协助执行申请书大全11篇

协助执行申请书篇（1）

（一）仲裁文书

《仲裁法》第2条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第3条规定，下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。由此可以看出，除与身份权有关和行政专管的纠纷外，其他的合同和财产权益都可以通过仲裁来处理。

《仲裁法》第52条规定，调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。裁决书自做出之日起发生法律效力。

在具体实践中，如果当事双方不签字，法院或者仲裁委不会对外出具正式的调解文书，因此，无论是仲裁的调解书、裁决书还是裁定书，只要当事人手持仲裁文书申请登记，都属于生效的法律文书。

（二）人民调解委员会的调解书

《人民调解法》第1条规定，为了完善人民调解制度，规范人民调解活动，及时解决民间纠纷，维护社会和谐稳定，根据宪法，制定本法。可以看出，只要是民事的纠纷，都可以通过人民调解来解决。

《人民调解法》第33条规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。在我国尚没有建立个人信用制度的前提下，在登记实务中，如果没有经过法院确认的人民调解书，需要双方申请。经过法院裁定确认后，调解书就取得了生效法律文书的地位，可以单方申请。

（三）人民法院的文书

根据《民事诉讼法》的规定，与房屋登记相关的人民法院的文书主要有调解书、判决书、裁定书等。

1.调解书

《民事诉讼法》第97条规定，调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《房地产登记技术规程》B.0.15规定，用于申请房地产登记的人民法院、仲裁委员会法律文书应为已生效法律文书。已生效的一审人民法院法律文书，除民事调解书、不予受理民事裁定书、驳回民事裁定书和管辖权异议民事裁定书外，尚应提交一审人民法院出具的法律文书生效确认证明材料或协助执行通知书。因此，民事调解书可以直接使用。

2.判决书

判决书中可以分成一审判决、终审判决、再审判决。终审判决书的标识为××民终字第××号民事判决书；再审判决书中最后会有一句“本判决为终审判决”。如果有以上两种情况的，则可以认定其为生效法律文书，可以直接使用。如果没有以上内容且无法明确判断的，则需要有法院的生效证明或者协助执行通知书方可认定为生效法律文书，然后予以单方申请。

3.裁定书

一般我们遇到都是与执行有关的裁定，按照《民诉法》154条对于裁定和执行的规定，都属于生效法律文书，可以直接使用。

二、境外的法律文书

我国港澳台地区法院的文书主要有以下3种。

1.香港的法院文书

根据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》第4条规定，申请认可和执行符合本安排规定的民商事判决，在内地向被申请人住所地、经常居住地或者财产所在地的中级人民法院提出，在香港特别行政区向香港特别行政区高等法院提出。

2.澳门的法院文书

根据《最高人民法院关于内地与澳门特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》第4条规定，内地有权受理认可和执行判决申请的法院为被申请人住所地、经常居住地或者财产所在地的中级人民法院。两个或者两个以上中级人民法院均有管辖权的，申请人应当选择向其中一个中级人民法院提出申请。

3.台湾的法院文书

根据《最高人民法院关于认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第3条规定，申请由申请人住所地、经常居住地或者被执行财产所在地中级人民法院受理。

从以上法律规定中可以看出，港、澳、台地区的民事判决书都不能直接使用，都必须通过国内相应的中级人民法院裁定或者执行。所以，在实际工作中，必须参照国内法律来判断，需要有国内中级人民法院的裁定书或者协助执行通知书方可办理相应登记，不能直接使用港、澳、台的法律文书。

三、国外仲裁和法院的文书

最高人民法院关于执行我国加入的《承认及执行外国仲裁裁决公约》的通知中规定，根据《1958年纽约公约》第4条的规定，申请我国法院承认和执行在另一缔约国领土内作出的仲裁裁决，是由仲裁裁决的一方当事人提出的。对于当事人的申请应由我国的中级人民法院受理。

《民事诉讼法》第282条规定，人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照我国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反我国法律的基本原则或者国家、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反我国法律的基本原则或者国家、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。第283条规定，国外仲裁机构的裁决，需要我国人民法院承认和执行的，应当由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请，人民法院应当依照我国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则办理。

由此可以看出，境外法律文书在实务中使用时，也需要中级以上人民法院出具协助执行书后方可使用。

协助执行申请书篇（2）

对被执行人到期债权的执行性质，在理论界一直有不同见解，主要有四种：（1）是继续执行制度的体现。持这种观点的人认为我国民事诉讼法第230条规定：“人民法院采取本法第218条、第219条、第220条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”被执行人的其他财产，应当包括被执行人对第三人的到期债权； （2）是一种协助执行的行为。持这种观点的人认为，第三人与申请执行人之间没有债权债务关系，只是由于人民法院的协助执行通知，才使第三人与申请执行人之间建立了联系，第三人向申请执行人履行债务，不是基于被执行人的委托代为履行，而是协助人民法院执行工作的一种行为； （3）是一种债权保全的执行制度。持这种观点的人认为，申请执行人提出代位执行申请的目的在于对债务第三人的财产获得执行名义从而实现自已债权。（4）是一种执行方法或执行措施。持这种观点的人认为，纵观民事执行法较为完善的国家和地区，无论制定单行强制执行法的日本及我国台湾地区，还是诉讼法、执行法合一的德国，其民事执行法的主要内容包括两个部分：一是总则，规定执行程序的基本原则和主要制度，二是执行措施，针对执行客体分别设各种执行措施及其程序，分为：对动产的执行，对不动产的执行，对债权及其他财产权利的执行，对被执行人行为的执行，财产保全的执行等，其中“对债权及其他权利的执行”部分规定了对被执行人到期债权的执行。由此可见，对被执行人到期债权的执行是专门适用于对被执行人债权及其他财产权利执行的执行方法或执行措施。 笔者同意第（4）种观点，执行到期债权应属于执行措施的一部分，它所包括的债权冻结和债权变价与民诉法中设立的如查封、扣押、冻结、划拨等执行措施在性质上是一样的。而第（1）、（2）、（3）观点均不能体现执行被执行人到期债权的性质。

首先，对被执行人到期债权的执行并非“继续执行制度”的体现，我国民诉法第230条中的“被执行人仍不能清偿债务的，应当继续履行义务”指的是被执行人负有的在其未履行全部法定债务时，必须继续履行债务的义务，而不能看作是一种执行制度，与被执行人的继续履行义务相对应的是申请执行人的继续申请执行请求权，故民诉法第230条接着规定：“申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”，该条赋予了申请执行人继续申请执行请求权。此外，将民诉法第230条中的“被执行人其他财产”解释为“包括被执行人对第三人的到期债权”没有法律依据，财产和财产权利不同，《民法通则》规定的财产权利包括：财产所有权和与财产所有权有关的财产权、债权、知识产权。而财产是指民事主体享有所有权的有体物，不包括无形财产和权利。可见，债权和财产所有权属财产权利的一种，财产是财产所有权的标的，故民诉法第230条中的“其他财产”不应包括“债权”。况且，当时制定民诉法时，并未设立对无形财产及权利的执行，将民诉法第230条中的“其他财产”扩大解释为包括被执行人对第三人的到期债权是不妥当的，有违立法本意。

其次，对被执行人到期债权的执行并非是一种协助执行行为，协助执行通常发生在执行标的物由单位或个人占有、使用、保管、登记等情形，表现为：协助冻结、扣划储户存款，协助扣留、提取本单位职工的工资收入，协助办理财产的查封、冻结登记或办理财产的过户手续，协助交出保管的执行标的物，协助调查等等。协助执行是法律对有关单位和个人规定的义务，而不是生效法律文书确定的义务，故协助执行人履行的不是生效法律文书确定的义务。而在对被执行人到期债权的执行中，当第三人对代位支付令不提出异议或异议被驳回时，人民法院即可对被执行人的到期债权进行变价，具体表现为对第三人的财产强制执行，使第三人在生效法律文书确定的被执行人应承担的债务范围内向申请执行人清偿，故从这个角度来说，第三人履行的是生效法律文书确定的被执行人债务。协助执行人不是执行当事人，协助执行的结果是协助法院执行被执行人的财产，并不是对协助执行人的财产强制执行，而在对被执行人到期债权的执行中，人民法院一旦对第三人强制执行，第三人则处于被执行人的地位，结果是法院对第三人的财产强制执行。

最后，对被执行人到期债权的执行并非一种债权保全的执行制度，债权保全并不是执行被执行人到期债权所追求的目的，因为债权保全的功能在于排除债务人不当行使权利或怠于行使权利给债权实现造成的障碍，保证债权将来得以实现，债权保全的结果是第三人须向被代位人（债务人）为清偿，而不是直接向债权人为清偿。而对被执行人到期债权的执行是在被执行人不能清偿债务时所采取的一种执行方法，目的是通过扩大被执行主体的范围，最大限度地实现申请执行人的债权，其结果是第三人直接向申请执行人清偿，而不是向被执行人清偿。

协助执行申请书篇（3）

某市登记机构询问：近来，人民法院要求我们协助执行产权转移的案件日渐增多。但有些拍卖的买受人接到通知后迟迟不来申请转移登记，也不缴纳契税，致使我单位法院文书堆积较多。对此，有什么好的方法来处理？

金绍达：法院拍卖房屋时，拍卖的买受人一般不是案件的当事人，因此有些买受人并不重视房屋所有权的转移登记。本来，协助法院执行的登记并不要求当事人申请，但是，有些登记机构担心在受让人还没有缴纳契税时，我们就凭法院生效法律文书和协助执行通知书先给办理转移登记不妥。因为《契税暂行条例》第十一条规定了“纳税人未出具契税完税凭证的……不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续”。而实际上这一担心是没有必要的。

第一，对于依人民法院生效的法律文书登记问题，最高人民法院、国土资源部、建设部联合下发的法发〔2004〕5号文规定了两种情况。一种是按该文件第二十七条的规定，“人民法院应当明确告知权利受让人及时到国土资源、房地产管理部门申请土地、房屋权属变更、转移登记”。这是由当事人自行申请，和正常的登记只有一个差别就是受让人可以单方申请，但申请登记的要件应当齐全。另一种是按该文件第一条规定，“人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项”。协助人民法院执行是司法权的延续，也是登记机构应尽的义务，登记机构无须按正常的程序和要件就可以办理。亦即登记的要件不齐全（如没有上一手的权属证书）或是不经正常的登记程序（如当事人一方或双方都不提出登记申请），登记机构都可以办理。

第二，《物权法》第二十八条规定了“因人民法院……的法律文书……导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书……生效时发生效力”。人民法院要求登记机构协助执行的是已经生效的法律文书，在登记机构还没有协助执行之前，在法律上，被执行的房屋所有权已经转移为受让人所有。但是在登记簿上所记载的仍然是被执行人，这就造成了实际权利状态和不动产登记簿所记载的权利不一致，如果长期不予协助，一旦其他法院将该房屋仍然作为被执行人的房屋进行查封，登记机构就很难处理。

《契税暂行条例》规定了承受土地和房屋的单位和个人为契税的纳税人，契税是行为税，只要行为成立，即使不办理不动产登记，也应当缴纳。因此，可以按《契税暂行条例》第十二条的规定，“土地管理部门、房产管理部门应当向契税征收机关提供有关资料，并协助契税征收机关依法征收契税”。由登记机构向契税征收机关提供相关资料，并在今后权利人领取权属证书时，要求权利人提供纳税凭证。

协助执行申请书篇（4）

2008年3月，A公司出资与B公司合作开发房地产项目，该项目用地、规划、建设、预售等批准文件主体均为B公司。2011年6月，因合作协议纠纷A公司申请仲裁。2012年4月，仲裁委员会作出裁决，将该项目的部分在建商品房裁决归A公司所有。2012年10月，A公司为了限制B公司销售已裁决归A公司所有的房屋，持仲裁委员会生效的裁决书，向房屋登记机构单方申请预告登记，房屋登记机构认为该申请不符合《房屋登记办法》规定的预告登记情形，作出了不予受理的决定。A公司认为该申请符合法定条件，登记部门没有依法办理，于是向登记机构上一级主管部门申请行政复议。

[分析]

一、关于预告登记的目的

预告登记是基于《城市房地产管理法》中的预售制度而产生的，目的是防止开发企业一房多售，切实保护购房人的权益。购房人依据预告登记制度，为了保证将来取得物权，可以将已预购的商品房申请房屋登记，以保护自己的合法权益。

在《物权法》施行之前，一些地方性法规对预告登记制度做出了规定。例如，《天津市房屋权属登记条例》第47条规定：“购买期房的购房人为了保障将来取得房屋所有权，限制房地产开发企业处分该商品房，可以向房屋权属登记机关申请房屋所有权预告登记。预告登记后的期房，他人不得处分。”《新疆维吾尔族自治区城市房屋权属登记条例》第48条规定：“预购或者预租尚未建成的房屋，房屋预购人或者预租人，可以凭签订的预购房屋买卖合同或者预租合同，向登记机构申请办理预告登记。”《上海市房地产登记条例》第49条规定：“预购商品房及其转让，以预购商品房设定抵押及其抵押权的转让，以房屋建设工程设定抵押及其抵押权的转让可以申请预告登记。”

《物权法》第20条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”

《房屋登记办法》第67条规定，“有下列情形之一的，当事人可以申请预告登记：预购商品房；以预购商品房设定抵押；房屋所有权转让、抵押；法律、法规规定的其他情形”。第68条规定：“预告登记后，未经预告登记权利人书面同意，处分该房屋申请登记的，房屋登记机构应当不予办理。”

由此可知，预告登记是依据协议和约定，针对将来可能取得的不动产物权进行的一项登记。预告登记是对合同债权效力的增强，是为了有效保障不动产物权变动协议中债权人的合法权益，限制非经预告登记权利人同意的擅自处分行为，以便将来顺利完成物权变动登记，取得不动产物权。

二、此案中登记机构能否办理预告登记

本案中，申请人A公司依据仲裁裁决书单方申请预告登记，房屋登记机构能否将仲裁裁决书视同不动产物权协议，并据此办理预告登记呢？我们以为，应从以下几个方面来分析。

首先，仲裁裁决书能否视为不动产物权变动协议？不动产物权变动协议是指作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间以物权变动为目的，而自愿达成意思表示一致的一种民事法律行为。协议具有如下特点：其一，协议主体平等，当事人在协议签订的过程中地位平等。其二，协议是一种双务行为，协议双方互相享有权利，承担义务。其三，协议是自愿达成的，协议一方不得将自己的意愿强加给另一方，必须是基于双方自愿。因协议引起的物权变动，经依法登记，发生物权效力。而仲裁裁决是指凭借国家的仲裁裁决权对当事人之间的权利义务的一种确认，是公权力的行使导致的权利义务变动，申请仲裁裁决的事项往往是当事人之间存在的纠纷。仲裁裁决具有如下特点：其一，仲裁实行一裁终局制度，裁决书自作出之日起发生法律效力。其二，一事不再理，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。其三，具有强制执行力，一方当事人拒不履行裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。生效裁决引起的物权变动，自裁决书生效时发生物权效力。由以上分析得出：仲裁裁决书和不动产物权变动协议两者形式、特点和效力截然不同，故仲裁裁决书不能视为不动产物权变动协议。

其次，如何理解依约定申请预告登记？所谓依约定申请预告登记，顾名思义，当事人签订不动产物权变动协议，协议中应包含双方同意申请预告登记的约定事项，协议中未约定的，可以单独约定，约定一方作为预告登记权利人，另一方作为预告登记义务人。既然协议的双方当事人是预告登记的权利义务主体，预告登记义务人有义务协助预告登记权利人完成预告登记，故申请预告登记也应由达成预告登记约定的双方共同申请，这也符合《房屋登记办法》中房屋登记以共同申请为原则的规定。虽然《房屋登记办法》第12条对单方申请房屋登记的情形进行了列举，其中包括因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利，可以由当事人单方申请房屋登记。但我们认为本条规定仅适用于已经取得的房屋权利，而预告登记本质上还是一种针对房屋权利请求权的登记，故不适用本条规定。那预告登记能否单方申请呢？《房屋登记办法》第69条有明确规定：“预售人和预购人订立商品房买卖合同后，预售人未按照约定与预购人申请预告登记，预购人可以单方申请预告登记。”本案中，A公司认为可以依据《房屋登记办法》第12条规定单方申请预告登记，但其未能提供有关约定预告登记事项的证明材料，既不符合《物权法》关于依约定申请预告登记的规定，也不符合《房屋登记办法》第69条关于单方申请预告登记的规定。

另外，因生效的法律文书办理的登记类型有哪些？《物权法》第28条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”据此，《房屋登记办法》对依据生效法律文书办理的登记进行了规定，主要包括房屋所有权转移登记、注销登记和更正登记，但不包括预告登记。例如，《房屋登记办法》第35条第2款规定“因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书取得的房屋所有权，人民法院协助执行通知书要求房屋登记机构予以办理的，房屋登记机构应当予以办理。”很显然，这里讲的协助登记是房屋所有权登记，并不包括预告登记。

综上，本案中A公司持生效的裁决单方申请预告登记，既未能提供不动产物权变动协议，也没有就预告登记事项进行双方约定，不符合预告登记的相关规定，故房屋登记机构作出不予受理的决定是正确的。

三、本案中当事人应当如何保障自己的权利

本案中A公司应该通过什么途径保障自己的权利，我们认为法律上提供了其他的救济手段。《仲裁法》第28条规定：“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交人民法院。”第62条规定：“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第15条规定：“作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋，虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封。”第16条规定：“国土资源、房地产管理部门应当依据人民法院协助执行通知书和所附的裁定书办理预查封登记。土地房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记。”

在本案中A公司可以申请财产保全，由法院进行预查封，房地产管理部门依据法院出具的协助执行通知书和裁定书办理预查封登记。该项目竣工后，预查封登记自动转为查封登记，当B公司不履行仲裁裁决，不配合办理房屋所有权转移登记时，A公司可以向人民法院申请执行，由人民法院出具协助执行通知书和裁定书，登记机构协助办理房屋所有权转移登记。

四、登记机构办理预告登记过程中应当注意的几个方面

首先，申请事项应属于预告登记的受理范围。目前可以办理房屋预告登记的主要包括预购商品房、以预购商品房设定抵押、房屋所有权转让和抵押等几种情形。预购商品房转让及预购商品房抵押权转让不得办理预告登记。以正在建造的建筑物抵押的，应当办理在建工程抵押登记。法院和其他有权机关对不动产进行查封、预查封等限制不动产处分的情形，采取的是查封登记的方式，不适用预告登记。

其次，申请材料应符合《物权法》和《房屋登记办法》对预告登记的规定。一是要有买卖房屋或其他不动产物权的协议；二是要有双方当事人对预告登记的约定；三是申请预购商品房预告登记的，商品房预售合同应已经登记备案。

最后，申请主体上共同申请是原则，单方申请是例外。除了预购商品房，预售人未按约定与预购人共同申请的，预购人可以单方申请外，其他预告登记都要求双方共同申请。预售人和预购人双方对预告登记约定附条件的，预购人单方申请时须提交相应的证明文件。

协助执行申请书篇（5）

近年，国家经济迅猛发展，城镇得到改造，农村进入集中居住化时代，拆迁在我市已司空见惯。地方政府首要保证拆迁任务圆满完成，且认为房屋拆迁补偿款性质类似于住房公积金，用于保障拆迁户基本生活。据初步统计，每年我市平均有五百余户拆迁安置计划，随之在法院作为被执行人的房屋、附属物被拆迁的比例亦呈同步上升趋势。实务中，遇到的城镇拆迁户有符合置换门面房的条件，有的农村拆迁户符合置换到五套套间的条件，当作为拆迁户的被执行人查无其他可供执行财产时，法院对被执行人能采取的执行措施大大受限。如对拆迁补偿款一刀切不准强制执行，则导致被执行人逃避执行义务，不符合公平、正义的法治理念。

一、对被执行人的拆迁补偿款执行现状的调查

对我市某园区已签订的拆迁安置补偿协议调查后显示：产权所有人对未来房价攀升预期值较高，接近九成的拆迁户选择产权调换补偿方式，仅不到一成拆迁户选择纯货币补偿方式。据初步统计，近两年我院执行实施科送达民事裁定书、协助执行通知书十五份，拆迁部门最初签收了五份送达回证，未久拆迁部门已拒绝在送达回证一栏签字，法院目前更多是采取拍照留置送达；被执行人的房屋被拆后，至今未有相关部门主动履行提取拆迁补偿款至法院的义务。法院在对被执行人的拆迁补偿款执行时，拆迁部门不配合，致使执行难度加大，影响了法院执行工作的顺利开展，导致申请执行人的合法权益得不到应有的法律保护，并对法院工作产生误解。本年度，曾有申请执行人以“被执行人房屋已拆除，法官至今未执行到被执行人的拆迁补偿款”为由多次信访。

二、拆迁部门在协助冻结、提取房屋拆迁补偿款中存在的问题

（一）大多数拆迁部门认识不到位，不愿意协助

实践中，拆迁部门以拆迁涉及社会稳定、城市发展为由，要求法院与地方政府对接。拆迁部门不从法入手，先想部门利益，再思与被执行人关系，后虑与申请执行人感情，导致不配合法院执行的理由层出不穷。有认为执行是法院工作，直接拒绝协助；有拆迁部门负责人在法院败诉过，存有对抗看戏心态，撺掇被执行人家属找法院要说法；有因刚做通拆迁户工作，要求法院承诺如被执行人反悔，必须负责强制拆迁，以期按时将土地交付给项目方，保障及时完成拆迁任务。

（二）少数拆迁部门协助被执行人偷龙换凤

拆迁部门收到法院的法律文书后，有少数部门利用时间差打插边球，损害了申请人的利益。我院近年送达的十五份冻结、提取拆迁款的法律文书到拆迁部门后，被执行人与政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中仅两起为被执行人名字，其余拆迁户名全用被执行人其他成年家属名字。另有两起违规比较明显，申请人通过熟人获得了被执行人的安置协议书复印件，被执行人在上述协议书中是领取拆迁款人。法院查询安置协议时，拆迁部门以安置补偿档案涉密，专人保管且需领导批准为由，约法官别日查询。法院按约前来查询，一起拆迁补偿款领款人已被变更，已非申请人提供的安置补偿协议复印件中的被执行人，一起该笔拆迁补偿款项在法院第一次查询的当日下午即发放完毕。

三、法院执行房屋拆迁补偿款受到阻碍的原因分析

（一）拆迁部门工作人员“中国式乡土人情”的心态原因

中国人有熟人怕作对的考虑，拆迁动员工作由当地乡镇（街道、园区）负责，协助执行的拆迁部门亦相同。拆迁部门的工作人员与被执行人处于“熟人社会”中，各自担任多重角色，可能互为亲戚、朋友、同学、邻里。一旦得知对被执行人不利消息后，如不告知或主动协助法院冻结、提取被执行人拆迁补偿款项，则有可能影响其人际交往关系。

（二）拆迁部门考虑拆迁利益易受损的现实原因

经济发展须加快产业投入，政府要满足投资者建设需求，必须及时拆迁。若拆迁不成，拆迁款不到位，被执行人利益也得不到保障，拆迁部门利益也受损。实践中，法院一旦对拆迁补偿款采取强制措施，被执行人无法对抗已生效的判决，则以拆迁款未足额发放为由，拒绝腾房，若案件涉及巨额民间借贷纠纷，矛盾更易激化，被执行人家属对抗情绪更大。拆迁部门曾叹苦水：都为政府工作，与法官个人肯定没恩怨。事事协助法院，必定造成十有九拆不成功。解决拆迁部门房难拆的难题后，肯定配合法院，否则法院无论对拆迁部门如何罚款都不能解决问题，并且罚金出自政府的财政最终亦入财政账户。

（三）对房屋拆迁补偿款如何执行未明确规定的法律层次原因

法院认为：《房屋拆迁补偿安置协议书》签订后，被执行人可获得的补偿款属被执行人应当履行义务部分的收入，人民法院请求拆迁部门在被执行人可领取的金额范围内，协助冻结、提取生效法律文书确定的款项合乎法律规定，然拆迁部门认为其有两点理由拒绝协助执行，其一被拆房屋系家庭共有财产，补偿款非执行人个人财产，且房屋拆迁补偿款属于该户的生活必需品，专款专用，法院对此部门款项无权执行；其二补偿安置协议由被执行人以外的成年家属签订并已约定由其领取款项，此部分款项与被执行人无关，法院亦无权执行他人财产，应由拆迁部门直接支付给协议的向对方。

四、执行房屋拆迁补偿款的有效途径

拆迁部门是协助执行拆迁补偿款的主体，在执行工作中作用举足轻重。鉴于法院与拆迁部门同为政府的工作部门，在法律及司法解释未明确规定拆迁补偿款如何执行时，一旦二者利益冲突，应做好沟通、协调工作，求同存异。中央政法委、最高人民法院曾联合相关部门下发了有关建立执行联动机制的文件，法院应主动将工作中存在的实际困难反映给当地的党委和政府，最大限度地争取党委和政府的配合支持，争取出台本地联动执行拆迁补偿款的指导意见，并可运用最高人民法院出台的《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》中“运用代位权、撤销权诉讼制裁规避执行行为”这一措施。在执行中如能善于利用此规定，则能打消拆迁部门的后顾之虑，具体可以从以下几点入手：

（一）畅通信息交流，就共识部分建立协作机制

1.法院在冻结房屋拆迁补偿款前，对被执行人家庭人员组成、建房申请、房屋建造年代、房屋四址、房屋占地的土地性质等应了解透彻。在此基础上，可按区域将被执行人身份信息、执行标的函告分管拆迁的部门负责人。每年年初，拆迁部门将各乡镇（园区、街道、办事处）拆迁计划提供给法院，以便法院及时掌握该区域内被执行人财产状况。

2.为防止出现拆迁部门工作人员透漏执行信息，应落实专人接待法院调查被执行人拆迁情况，不得借故拒绝、拖延及泄露执行机密，同时法院可相对固定冻结、提取拆迁补偿款的承办人，便于减少摩擦、积累感情。

3.法律文书确定的金额不大时，拆迁部门直接签收协助执行文书，并对被执行人做好法律释明工作，明确告知其抗拒执行的法律后果，督促被执行人尽快履行其相应的义务。如冻结的补偿款进入支付期，被执行人仍未履行生效文书确定义务，拆迁部门则及时通知被执行人的拆迁补偿款所存金融机构，由法院到金融机构采取扣划措施。对金额不大的案件，如未签收协助执行通知书，则不得列被执行人其他成年家属为安置协议相对方，法院扣划措施同前。

4.如安置房办证条件成就，对被执行人及其他拆迁安置户，应严格根据协议办证且不得减少任何一方的份额，以防止转移财产情况出现。

（二）对未达成共识部分，告知利于拆迁的法律救济途径

1.对被执行人仅为一人户籍时，根据本市居民最低居住面积标准保留其安置款项，法院对其他款项可予以冻结、提取；若以其他同住成年家属签的订协议，拆迁部门不适宜主动协助执行，申请执行人可根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款代为提起析产之诉。（被拆迁房屋的全部补偿款-一套安置用房的价格）*生效判决中确定的被执行人所占份额=被执行人的富余安置款项。因已保障该户必需的生活住房，且该款已不具有共有财产属性，法院可直接提取，法律文书可表述为“冻结、提取案外人名下属被执行人享有份额的拆迁款项XX元”。

2.如析产后，被执行人户未签订拆迁协议的，法院可参照夫妻家庭共有财产处置方案，询问其他共有人是否愿意折价归并。如果愿意折价归并，法院直接执行折价款项。如果不愿意折价归并，法院根据具体案情，兼顾拆迁，判决房屋的具体使用，并利用新民事诉讼法中变卖措施，由法院公开变卖，申请执行人优先购买，届时拆迁部门与申请执行人协商该部分房间的拆迁补偿价格，从而既达到执行变现，亦利于拆迁部门做剩余拆迁工作。

3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封。根据该规定，法院对农村房屋进行查封、张贴公告并书面告知被执行人的成年住户下列法律规定：查封、扣押、冻结的财产灭失或毁损的，查封、扣押、冻结效力及于该财产的替代物、赔偿款。如利害关系人或案外人对查封行为或被查封的房屋产权权属有异议，可提出书面异议，否则房屋拆迁时本院将作出冻结、提取该房屋替代补偿款的裁定。由于法院已经告知救济途径，如无人提出异议，案外人一旦领取拆迁执行款，法院可责令拆迁部门追回相关款项。

协助执行申请书篇（6）

一、执行立案的实务规定

（一）执行立案的释义

申请执行，是指义务方未按期履行生效法律文书所确定的义务时，实体权利人向人民法院请求强制执行的行为。由申请执行引发出的执行程序是诉讼程序的最后阶段，只有依法、及时、正确的立案受理并完成执行工作，才能使诉讼纠纷得到最终解决。

申请执行是当事人的一项重要诉讼权利，是当事人诉权在执行程序的体现。根据法律规定，执行启动主要有两种，即审判员移送执行和申请人申请执行。

（二）执行立案的标准

1、执行依据，申请执行的法律文书包括人民法院民事、行政判决、裁定书、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书以及我国仲裁机构作出的仲裁裁决和调解书，公证债权文书等；

2、生效法律文书已经生效；

3、主体适格，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；

4、法定期限内提出申请，申请执行的期间为两年，期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；

5、申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确无异议；

6、义务人在生效法律文书规定的期限内未履行义务；

7、属于受理执行申请的人民法院管辖。

二、执行立案的运行流程

（一）执行立案应递交的材料

1、执行申请书。执行申请书应写明申请执行的理由、事项（包括具体行为，金钱标的含本金、利息、诉讼费、保全费等），以及申请人基本住址、联系信息，并加盖印章或签名，涉外当事人申请执行的应当提交附有中文译本的执行申请书。书写申请执行书确有困难的，可以口头申请，由人民法院记入笔录，向申请执行人宣读，申请执行人确认无误后，应当签名或者盖章。

2、被执行人信息表。对被执行人情况应该作详细的描述，尽量提供被执行人财产线索清单及被执行人住址、家庭情况、工作单位、联系方式等材料。

3、财产保全材料。如有财产保全、缺席判决等特殊情况须予以注明，附保全裁定、清单、保全笔录、送达情况，以便执行人员能准确、及时地找到被执行人住处，快速开展执行工作。

4、生效法律文书正本或复印件和注明生效具体日期的法律文书生效证明。

5、申请执行人的身份证明。公民个人申请的，应当提交居民身份证复印件；法人申请的，应当提交法人营业执照副本和法定代表人身份证明；其他组织申请的，应当提交营业执照副本和主要负责人身份证明；申请执行人涉外、涉港澳台的，须提供经公证、认证材料。

6、委托手续。执行的，应当向法院提交经委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和人的权限。委托人代为放弃、变更民事权利，代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权，律师应提交其所在律师事务所介绍函，公民的应提交基层组织的推荐信、法定的，应提交户籍手续。

7、继承人或者权利承受人申请执行的，还应当提交继承或者承受权利的证明材料；

8、受申请法院有权管辖的证据材料或事实依据。

9、其他申请执行补充手续。

（二）执行立案流程中应注意的问题

1、执行风险。生效法律文书兑现程度受被执行人实际履行能力及民商事活动固有风险大小等客观因素的影响，申请执行人应有充分的认识，并承担执行不能的风险。立案人员在执行立案初始阶段向申请人及时送达执行风险告知书。针对当事人诉讼执行风险意识不强、法律知识缺乏的客观实际，主动告知执行风险的条款，引导当事人及时提供财产线索，有效控制财产，保障后续有可能执行的案件有序进行。

2、案件流转。立案庭对生效法律文书依法进行审查，对符合执行立案条件的，应当作出准予执行的裁定；不符合条件的，应当作出不予执行的裁定，裁定书应载明不予立案的法律依据和理由。执行案件立案后，立案庭应当将案件输入信息管理系统，进行统计，并及时移送执行局，完备移送接收手续。

3、恢复执行。案件符合恢复执行客观条件的，申请人应提交原承办法官及执行局负责人签名同意恢复执行的意见，并提供新的执行线索，杜绝恢复执行的随意性。对于恢复执行案件应当建立严

格的书面申请、执行局审查、书面答复三步式的恢复执行程序，以减少当事人讼累，遏制执行程序反复恢复的恶性循环。即时采取强制措施的，事后按照规定补办恢复执行手续。申请执行人对恢复执行启动标准异议的，必要情况下可以举行执行听证会。

4、委托、指定执行案件。立案后应将委托函及时寄回委托法院，对手续、资料不全的，应及时要求补办，但不得据此拒绝接受委托或指定。杜绝狭隘的地方保护主义，而对符合立案条件的案件推迟立案或不立案。

5、执行立案公开。将立案情况、承办人联系方式、执行款帐户、当事人权利义务、监督举报电话等以书面、短信等方式告知当事人。

6、网上立案。带有信息化和便民优点的执行案件网上直接立案服务。申请执行的当事人在网站主页填写基本信息、上传申请执行材料的电子文档，提交立案申请。立案人员当场进行审核，并通过网络平台及时告知当事人受理结果，对未通过审核的案件作出详细的说明，并告知当事人需要补充的材料。

三、执行立案的存在问题和完善路径

（一）执行立案的实务问题

1、协作配合意识薄弱。法院内部在立审执兼顾的理念树立、程序对接、机制协调等方面依然存在较多的问题。立执分离，各自为战、部门本位主义现象严重，未能树立大局观念和整体意识，机械立案在立案伊始便为之后的执行程序埋下隐患。从实践看，集中表现为立案审查不严格，案件信息不详实，风险告知不充分，法律释明不主动，程序指导不充分等，致使申请人在权利不能实现时归咎于法院，造成执行负面舆情。

2、生效法律文书审查不严。判决的执行只适用于给付判决，确认判决及形成判决均无执行力，如法院判决合同无效或有效，就不具有执行力。这类案件经立案进入执行程序后，使案件久拖不结，法院"积案"重重，案件出现瑕疵则相互推诿，法院内部产生矛盾，当事人对法院执行工作有误解，产生不满情绪，执行立案审查没有发挥应有的作用。

3、对当事人信息审查不严格。由于对当事人之间的身份职业、通讯住址、财产情况、关联案件的信息没有详细的把关审查，常常导致执行部门花费较大的精力获取上述信息。而这些信息的获取在立案时只需简单要求当事人及时补充即可，进而影响了审判和执行的效率和效果。案件信息的缺乏对于执行思路、结果也会产生一定的影响。比如对当事人的职业情况的了解往往有助于案件的化解，当事人的联系方式有助于提高法律文书送达的效率，财产信息有利于法院采取财产保全措施进而有助于审判和执行。关联案件信息有助于法官向当事人释明执行风险，减少怀疑和等问题。

4、未强化申请执行人的举证责任。被执行人究竟有无执行能力，因为关系到申请人切身利益，所以申请人会最大限度的关注和搜索。但目前执行立案时，一般不去审查申请人是否提供被执行人的财产状况，也不去明确申请执行人的举证责任，导致法院耗费大量资源去查控被执行人的下落和财产现状，忽视了申请执行人的配合价值，客观上降低了办案效率。

（二）完善执行立案环节

立案审查是决定人民法院对该案件是否强制执行的前提，因此，立案庭在提高立案质量、依法立案的同时，应加强与执行局的工作联系和沟通，使人民法院执行工作协调、顺利开展。

1、构建立案执行联动机制。立执联动机制对有限的司法资源进行整合利用，相互间并不干预实体上的操作，是在秉承司法公正的前提下对司法效率追求的司法工作机制。积极建立立案、执行协作配合模式，不断完善监督管理，充分做好财产举证引导调查工作，法院内部厘清职责、分工协助、互相配合，确保有效衔接。按照立执联动实施考评办法对部门、干警进行考评，加强监督管理和奖励力度，避免相互推诿导致工作脱节，以利于执行工作的开展为制度导向，做到立执兼顾。

协助执行申请书篇（7）

执行必须具有一定的执行依据，这是依法执行的前提。申请执行人申请对被执行人进行强制执行，其所依据的是生效的法律文书。在代位执行中，生效法律文书对第三人没有法律拘束力，那么对第三人迳行执行的执行依据是什么呢？有人提出代位执行的理论依据存在缺陷，违背了判决效力相对性原则，况且代位执行没有法定执行依据，剥夺了第三人的诉讼权等救济权（注1）。有人认为执行依据是人民法院向第三人发出的履行到期债权的通知书（注2）。也有人认为执行依据是申请执行人据以对被执行人申请强制执行的生效法律文书（注3）。多数人认为执行依据应该是人民法院针对第三人对履行通知书无异议又不履行的情形而制作的民事裁定书（以下简称执行裁定书）（注4）。笔者同意第四种观点。第一种观点，只局限于判决效力相对性原则，而忽视了判决效力和执行效力的扩张性原理。在特殊情况下，法律为保证判决的统一性，保障判决得以实现，赋予判决一定对外效力，即对当事人以外特定的第三人发生法律效力。《最高人民法院关于适用执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第300条的规定，就体现了执行力的扩张。而代位执行正是基于执行力的扩张而设定的，其理论基础源于合同法中代位权理论，因此，代位执行是有法律依据的。第二种观点认为履行通知书是执行依据。而履行通知书只能起到告知作用，并不能产生特定的法律效力，不能作为执行依据是法律文书，况且第三  人可以对履行通知书提出异议，只要第三人一提出异议，履行通知书就失去效力，因此，履行通知书不能作为执行依据。第三种观点，更是难以成立。根据判决效力相对性原则，判决效力仅及于当事人，原则上不对第三人产生法律拘束力，当事人不得以生效的法律文书向第三人主张判决效力，更不得以对自己确立的判决为执行名义要求对第三人强制执行。虽然在特定情况下，法律赋予判决效力和执行效力的扩张性原理，但是我们不能依据扩张性原理直接以对被执行人生效的法律文书迳行对第三人强制执行。否则，既违背了判决效力的相对性原则，又剥夺了第三人依法享有的异议权。

执行裁定书，既有效发挥了执行效力的扩张性的原理，又充分保障了第三人的异议权，是代位执行强有力的执行依据。1、执行裁定书，具备法律文书的功能。最近《全国人大常委会关于刑法第三百一十三的拒执罪的解释》对“人民法院的判决、裁定”作了阐述，“人民法院的判决、裁定”是指人民法院依法作出的具有执行内容并发生法律效力的判决、裁定。而对第三人的执行裁定书就具有特定的执行内容，况且该裁定书送达第三人后即发生法律效力，符合解释的精神。根据最高院“对被执行人到期债权的执行”的规定，第三人在履行到期债务通知书指定的期限内未向人民法院履行，人民法院对其作出强制执行的裁定，应当向其发出执行通知书，按一般执行程序予以执行。从这两方面规定可看出，对第三人的执行裁定具有确定性和强制性，应按一般执行文书的程序执行，因此，执行裁定书作为执行依据是有法律根据的。2、执行裁定书能有效保障第三人权益。代位执行设定了严格的适用条件，既要求被执行人对第三人享有的债权已到期，又赋予第三人15天的异议期，况且法院原则上不对第三人的异议进行实质审查，对第三人作出强制执行的裁定后，应当直接送达给第三人，在第三人未按裁定书履行的情况下，向其发送执行通知书，按一般执行程序执行，所有这些条件的规定，足以保护第三人的救济权。

二、代位执行的性质

由于司法解释只对代位执行作了简单的规定，所以对代位执行的性质有不同的认识。有人认为，代位执行是“继续执行制度”的体现（注5）。持这种观点的人认为民事诉讼法第223条规定：“人民法院采取本法第221条、第222条、第223条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”这里的“其他财产”包括对第三人享有的到期债权。所以，代位执行是“继续执行制度”的表现之一。也有人认为，代位执行是第三人协助人民法院执行工作是一种行为（注6）。而笔者认为，代位执行只是一种执行方法。持“继续执行制度”观点的人将被执行人的“其他财产”扩大解释到被执行人到期债权，是缺乏法律依据的。因为财产一般仅指财产所有权的有形物标的，不包括权利，因为债权是有风险的。法律规定：在案件未执毕前，被执行人应当继续履行，申请执行人一旦发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时提出执行请求。其目的在于发动申请执行人的主动性和积极性，不能把赋予申请执行人的继续申请执行请求权等同于代位执行。同时，代位执行也不是协助执行制度。协助执行是法律对有关单位和个人规定的义务，与生效法律文书对被执行人确定的义务有质的区别，协助执行人协助执行是履行其法定义务，而不是履行生效法律文书确定的义务。代位执行就是对第三人的财产进行强制执行，而不是要求协助执行。因此，代位执行不属协助执行制度。代位执行是在被执行人采取强制措施后，被执行人仍不能履行法律义务时对被执行人享有的债权所采取的一种执行方法，其目的是为了执行，即实现申请执行人的债权，而不是为了保全债权。代位执行与民事诉讼法中设立的如查封、扣押、冻结、划拨等执行措施在性质上是一样的。只是代位执行并非能普遍适用于各种执行程序，只能适用于被执行人享有债权的情形。

另外，代位执行也与债权转让有严格地区别。债权转让是指债权人通过协议将其债权的全部或部分转让给第三人的行为。债权转让后原有债权债务关系消灭，新的债权债务关系产生，债权人不得再向债务人追索，必须自行向第三人追索，并自行承担转让风险。而代位执行只是依申请人或被执行人申请所采取的一种执行措施，在一定程度上变更了执行主体，目的在于执行被执行人享有的债权，制止逃废债行为。只有第三人履行债务后，从实体法上讲其对申请人负有的债务在第三人履行的范围内消灭。如果第三人确无财产可供执行，只能说明所采取的执行措施无法实现执行目的，此案仍无法执结，那么被执行人对申请人负有的履行义务仍不能消灭，被执行人就不能以债权已转移为由进行抗辩。

三、代位执行的条件。

在执行中，并非所有被执行人的债权均可执行。一般情况下，只能执行被执行人现有财产，在具备下列条件时，才能执行被执行人的债权。

1、被执行人现有财产不能清偿债务。

只有当被执行人现有财产到了不能清偿债务时，才能执行被执行人对第三人享有的到期债权。实践中，如何认定被执行人现有财产能否清偿债务？由于执行过程中，对被执行人的现有财产认识一般仅停留在表层，即对其外在的财产状况有所认识，如房产、车辆等，而对被执行人隐性的财产现况一般很难调查，如以他人名义的存款等等。如果以外在的财产现状来判断其能否清偿债务，可能只是虚假的事实，而不是客观上的事实。况且以调查认定的外在现状来判断，有时很难准确认定，也很难操作。笔者认为，当执行法院穷尽执行措施后仍不能达到执行目的的，就可认定被执行人现有财产不能清偿债务。这种方法，便于执行法官掌握，也容易操作。

2、被执行人对第三人享有债权。

债权既包括金钱请求权，也包括实物请求权，但不包括专属于被执行人本身的权利。此外，对第三人享有的债权既包括到期债权，又包括未到期的债权。虽然目前法律、法规将代位执行仅限于到期债权，但笔者认为，代位执行应适用于未到期债权，因为代位执行的目的是执行债务人的债权，虽然债权未到期，法院仍应对未到期债权采取控制性执行措施，以防止未到期债权流失，从而最大限度保护债权人利益。在强制执行法草案中将未到期债权列为对象之一。到期债权既包括经生效法律文书确认的到期债权，又包括未经生效法律文书确认的到期债权。而我们通常所指的也是未决到期债权，《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》也只规定了这一情形，而对已判决到期债权却没有明确规定。已决到期债权又分为两种情形：一是被执行人已经对第三人申请执行。这类情况比较好办，可以要求其他法院协助执行。二是被执行人尚未对第三人申请执行。当债务人的已决到期债权不足以清偿到期债务时，一些债务人往往对已决到期债权的申请持消极态度，他们或者怠于申请执行，或者因对已决到期债权有利益上的牵连，有意不申请执行。这时，允许债权人对债务人的已决到期债权行使代位申请执行权，已成为现实的需要。从执行工作规定来看，对到期债权并没有特别限制，况且已决到期债权是得到确认的到期债权，因此在理论上对已决到期债权申请人也可代位申请执行。

3、被执行人怠于行使权利或虽行使债权但未达到目的。

这里有两层意思，一是被执行人怠于行使，意指应当行使并能够行使而不行使，二是虽行使其债权但未达到目的。因为对代位执行而言，被执行人是否怠于行使债权从实质上讲意义并不明显，而是能否达到执行目的才是真正意义所在。

4、申请执行人或被执行人的申请。

因为执行人到期债权是申请执行人代位行使的权利，这种权利是否行使取决于申请执行人。如果人民法院不依申请执行人的申请，而依职权直接执行，则将剥夺申请执行人的处分权，有悖民诉法的处分原则。被执行人申请代位执行的应区别处理。如果被执行人确无财产可供执行的，其申请要求对到期债权执行的，此种申请符合代位执行规定的情形，可予以准许。如果被执行人有财产可供执行，那么对其申请代位执行的，应予驳回。

四、  代位执行行使效果的归属

行使效果的归属直接影响到债权的分配和优先受偿等问题，其意义重大。对于申请执行人依法行使代位执行权后，第三人向谁清偿债务，是申请执行人还是被执行人，存在两种观点：一种观点认为，依传统民法的代位权理论和债的相对性原则，第三人只对被执行人负有履行义务，通过法院执行回来的债权的所有权人只能是被执行人。当被执行人存在多个债权人时，其他案件的申请执行人可按债权比例受偿，否则将损害未申请代位执行的其他债权人利益。另一种观点认为：代位执行所得的债权直接由第三人向申请执行人履行，因为执行工作规定和合同法解释（一）均采用这一观点。执行工作规定第61条第二款第12项规定：“第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿。”合同法解释（一）第11条规定："债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务……"，即由第三人直接向申请执行人履行债务，申请执行人在受偿时具有优先的效力。笔者同意第二种观点。

首先，此项规定具有较强的实体意义。代位执行可直接裁定第三向申请执行人履行债务，第三人向申请人履行债务后可抵消申请人对被执行人的债权，并且使被执行人和第三人间的债权债务关系归于消灭。其次,此项规定可以简化诉讼程序，减少程序上的繁杂和不便，便于及时清洁债权债务，体现出交易活动的效能原则。第三，此项规定可激励积极行使代位权利的债权人。申请执行人最先积极寻找财产，应该得以优先受偿，让没有行使权利的其他债权人轻而易举地分享积极行使者辛苦得来的成果，是不公平的。

注脚：

注1：焦一宁《关于代位执行的问题与出路》，2002年9月17日发表在中国法院互联网《民事审判研究》。  

注2：谢春和、黄胜春《代位执行制度的理论与实践》，1995年6月《现代法学》。

注3：吴英姿《代位执行之我见》，1997年9月发表在《南京大学法学评论》。

协助执行申请书篇（8）

针对第二点来看，确定来文法院有无执行权利，是法院拍卖转移登记中关键的一点。当人民法院到不动产登记机构查封不动产时，会将该诉讼的案号提供给登记机构，由登记机构记载于登记簿中。拥有执行权的前提是执行法院是首封且案号依然在查封期限内。关于查封期限，根据2015年2月4日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第四百八十七条第一款规定，“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”。根据该条第二款规定，“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”。这意味着一次查封不动产期限最长可以达到3年，期满前还可以续封。现在登记簿大多已经电子化，在实际工作中通过比对登记簿信息就能很方便地看出查封是否还在有效期限内。

在实际操作中，最理想化的情形是被拍卖不动产只有一条法院查封信息，且执行案号与查封案号一致。此种情况下只要法律文书中其他内容正确就可以直接办理。但这种情况只占少数，往往一个被拍卖不动产有多条查封信息。其中一类为同一法院查封，但执行案号与查封案号不一致。这有可能是因为法院在审理同一个案子时，随着诉讼的进行，在不同阶段产生了不同案号，如在诉讼保全阶段人民法院就到登记机构将标的不动产进行了保全查封，经过司法拍卖后到执行阶段出具了执行法律文书，两个案号自然是不同的。如何来判断是否为同一个案子呢？可以通过对比查封文书与来文执行文书中的申请执行人、被执行人、诉讼缘由是否一致来确认。如果确定为同一个案子那就需要人民法院配合在执行法律文书上注明原查封案号，以体现出查封到拍卖的连续性。但也有可能是被执行人涉及多个诉讼且都由同一法院管辖，法院以不同的案号查封了标的不动产。此时首封的案件原则上获得了优先处置权，拍卖执行法律文书上的申请执行人应该与首封案号中的申请执行人一致。但也有可能法院考虑到执行的实际情况，认为有以轮候查封的案件来执行的必要，这时登记机构应该提请人民法院配合将执行案号前的查封登记解除使执行案号的查封变为首封。

协助执行申请书篇（9）

    一、申请车辆扣押查封方式

    在司法实践中,申请车辆查封的案件多为交通肇事案件,申请的也多为诉前保全。众所周知交通事故对事故双方都造成极大的人身伤害和财产损失,事故后的理赔问题也成了重中之重。随着我国《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、公安部《交通事故处理程序规定》等法规的贯彻实施,公安机关只能因收集证据的需要扣留车辆,且扣留时间一般不能超过25日,经设区的市公安机关批准,也只能延长10日,达35日。事故发生愈来愈多的事故受害人在事故发生后为避免日常的权益遭到损失,多数受害人按照公安机关的告知书,向法院申请诉前保全,主要保全被申请人的车辆,迫使对方及时积极地来解决事故产生的理陪问题。然而在实际操作中,这类保全措施的实施却存在一些问题,具体有以下几个问题。

    (一)申请人主体的问题

    保全措施的申请人一般来说应为案件的直接利害关系的人,基本上为受害人本人,但往往存在着受害人因事故尚在治疗中,不可能亲自办理申请手续,因此一般来办理申请手续的人多为受害人的亲属,这里存在的一个授权委托的问题。笔者认为在受害者因特殊原因不能亲自申请诉前保全的情况下法院可直接授予其家属合法的权。在道路交通事故诉前保全案件中,赋予受害者家属以权而直接申请保全财产变的非常重要,一方面是在处理该事物中确有家属的需要,另一方面也符合受害人本人的利益,在紧急情况下(如处于昏迷状态或尚在抢救状态、仍在治疗中)得到及时的维护。

    (二)诉前保全财产提供担保问题

    由于肇事车辆多为营运车辆,一旦长期扣押会导致被申请人无法正常运营,造成不必要的损失,所以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定,提出诉前保全的当事人必须提供相应的财产担保,且根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第九十八条规定,人民法院依照民事诉讼法第九十二条,第九十三条规定,在采取诉讼财产保全或诉前财产保全是责令申请人提供担保的,提供担保的数额应相当于请求保全的数额。而在交通事故中首先受伤者以外地人居多,大多数在本地打工,无足够的资产提供担保;其次如提供其原房屋担保,一方面产权证不能及时提供,另一方面也难核实其提供物的价值。为保护弱势群体、平衡利益,笔者认为可参照婚姻法司法解释的上述条款规定,当事人申请诉前保全时只需对其申请可能给对方造成的财产损失范围内提供担保即可,通常情况下,无需要对整个被保全的财产全额担保。

    (三)法律文书送达比较困难

    主要原因在于交警部门提供的当事人地址是按身份证和行驶证来确定,而实际情况却发生很大变化,身份证上和行驶证上的地址一般都是最原始的,而现在由于社会经济的快速发展,一些地方已发生变化,而变化后在公安户籍资料和车管所未及时变更登记,若法院还是按原址进行送达法律文书,往往因找不到人而送不出去。而且在许多交通事故中,肇事人与实际车主并不相同,双方存在的关系有多种多样,诸如雇员关系、或买卖车辆关系、借用车辆关系、租赁关系、挂靠关系等。这就需要相关配套部门如车管部门的严格把关,改进工作,加强管理,提高正确率。为解决送达方面的难题,建议公安部门能建立起一个人口流动方面的跟踪网络体系,方便各部门之间的工作需要,对提高各部门的工作效率将起到积极作用。加强有关行业间沟通及改进相关工作,将对改善当事人难找局面起到一定作用。

    二、申请查封房屋产权方式

    在诉讼保全的执行过程中,往往有一些当事人以被保全的财产已设定抵押、财产不是其所有等为由对抗诉讼保全裁定的执行。在审判实践过程中,遇有下列情形,人民法院可以依法采取保全措施。

    (一)虚假抵押协议设定的房屋抵押,人民法院可以依法采取保全措施。抵押协议关系是以其担保的主债权债务关系为基础的,但审判实践中却有一部分当事人,由于债务较多,为了逃避债务,事先与第三人串通签订虚假的抵押协议,以防被诉后财产被依法查封或扣押。这种抵押关系,行为人之间根本没有债权债务关系,或者即使有少量的债权债务关系,只是作为档箭牌。这种民事行为,不仅侵犯了其他债权人的利益,同时也违反了法律规定的,认定为无效协议。实践中还有一种情况,抵押协议与担保债权债务关系均系真实的,只是因为债权人到期没有履行付款协议,如抵押贷款中的贷款方没有履行付款义务,这样的债权债务没有实际发生,因此,为其设定的抵押协议,对双方就不产生应有的法律效力,亦视为无效。

    (二)将自己所有的财产以他人名义登记的,或事实上已实际占有并取得财物所有权的,只是未办理产权过户手续的财产,人民法院可以依法采取保全措施。有些当事人为躲避债务,防止自己的财产被人民法院扣押,将自己的财产以他人名义登记,如某公司负债累累,仍购买一辆桑塔纳轿车,以该公司驾驶员的名义报牌,而该购车的发票却入财务帐,该车的所有权应属该公司所有。有些当事人惧怕财产被查封,向他人购置的财产,迟迟不过户,仍以原户主名义使用该财产,如蔡某有多笔到期债务要偿还,其向李某购买一套房屋,并长期居住,但仍以原户主李某的名义使用该房屋,而不办理过户过续。对这些车子、房屋,人民法院是可以依法查封、扣押的。

    三、申请冻结银行存款方式

    查询、冻结存款是人民法院进行财产保全时首选且运用最多的一种措施,具有较为明显的保全功效。萝北法院在实务中发现,人民法院在实施该保全措施中经常遇到各种困难和障碍,直接影响了该保全功能的发挥,往往难以收到预期的效果。主要表现在:

    (一)规定的冻结期限过短。最高人民法院《关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定:“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月。…申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续,续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。”实践中,由于冻结期限只有六个月,续冻期限只有三个月,每次冻结期限届满完成前,审判人员都要亲自至协助银行处办理续冻结手续,而一个案子并非一审六个月加二审三个月的理想期限就能审结,因评估、鉴定、管辖权异议及上诉等问题导致案件审理期限延长的客观现实存在,一个案件要续冻数次的情况经常出现。

    (二)关于执行人员的证件规定过于苛刻。根据最高人民法院与中国人民银行于2000年9月4日联合发出的法发〔2000〕21号《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第一条之规定,人民法院查询、冻结存款,执行人员应当出示本人工作证和执行公务证。在实践中,银行经办人员均要核实两名执法人员的工作证和执行公务证。但法院系统对办此两证控制严格,持有两证的人员有限,导致两证齐全的人员因事无法前往,而其他法院工作人员却因证件不全无法成行,客观上制约了查询、冻结工作的正常进行。

    (三)出现法院在查询过程中存款被转移的现象。查询本身即是保全措施,带有一定的强制性,其目的是查找被申请人的存款线索,进而通过冻结方式进行控制,以确保胜诉的可执行性。如果当事人在查询过程仍可办理取款业务,则使得保全措施失去意义。在实践中,基于不太积极的心态,银行人员填写回执速度一般较慢,之后,法院还要根据查询回执填写协助冻结通知书,银行接到冻结裁定书和协助冻结通知书后,还要请示、接受授权、实际操作,往往需要很长时间,在此过程中,被申请人完全可能取款。

    对此,笔者提出如下建议

    (一)取消期限规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条规定:“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。”该院认为,既然裁定的效力期限到生效的法律文书执行时止,作为落实裁定的具体措施的效力亦相应地与之同步。建议修改司法解释,冻结通知书不需明确具体期限,只要法院生效的法律文书未执行,该措施即在有效执行期间内,在实务操作中,即未经法院送达解冻文书,已被冻结的账户仍处于冻结状态,银行不得自行解冻。这样规定和操作,一方面保持了查询、冻结裁定和措施的效力期间的统一性,另一方面,也可解决上述因多次续冻而增加诉讼成本,浪费司法资源的问题。值得注意的是,应在修改后的司法解释中明确规定法院在生效的法律文书执行后,必须办理解冻手续,以避免冻结无期化的不良现象。

协助执行申请书篇（10）

为了配合上列规定的执行，最高人民法院于1997年7月16日转发了我国外交部、司法部、民政部于1997年3月27日发出的《关于驻外使、领馆就中国公民申请人民法院承认外国法院离婚判决等进行公证、认证的有关规定》。此规定共有9条，其主要内容：婚姻当事人一方为中国公民的外国法院的离婚判决书在国内使用，须经国内中级人民法院对该判决裁定承认后，才能为当事人出具以该外国法院离婚判决为准的婚姻状况公证。婚姻当事人一方为中国公民的外国法院离婚判决书在国外使用：（一）若居住国可根据外国法院离婚判决书或其他证明材料，为当事人出具婚姻状况证明，不需要我驻该国使、领馆出具以外国法院离婚判决为准的婚姻状况公证，我使、领馆可不予干预，但不干预不等于承认。（二）若当事人不能在居住国取得婚姻状况证明，需我驻该国使、领馆出具以此判决为准的婚姻状况公证，应先向国内中级人民法院申请对该判决的承认。该判决经裁定承认后，才能为当事人出具有关公证。国内中级人民法院受理当事人的申请时，对外国法院离婚判决书的真伪不能判定，要求当事人对该判决书的真实性进行证明的，当事人可向驻外使、领馆申请公证、认证。外国法院的离婚判决书可经过居住国公证机构公证、外交部或外交部授权机构认证，我使、领馆认证；或居住国外交部直接认证，我使、领馆认证。进行上述认证的目的是为判决书的真伪提供证明，不涉及对其内容的承认。当事人不能亲自回国申请承认外国法院的离婚判决，可委托他人。驻外使、领馆可为此类委托书办理公证或认证。受理委托书公证应要求当事人亲自申请。当事人或其人申请国内中级人民法院对外国法院离婚判决书的裁定承认，必须提供：（一）外国法院离婚判决书正本及经证明无误的中文译本；（二）若申请人是离婚判决的原告，作出判决的外国法院出具的被告已被合法传唤出庭或合法传唤出庭文件己送达被告的有关证明文件及经证明无误的中文译文；（三）若判决书中未指明判决己生效或生效时间的，作出判决的外国法院出具的判决已生效的证明文件及经证明无误的中文译文。驻外使、领馆应按照公证、认证程序为上述文件办理公证或认证。上列所述的“经证明无误的中文译文”，可经如下途径证明：（一）外国公证机构公证、外交部或外交部授权机构认证及我驻外使、领馆认证；（二）驻外使、领馆直接公证；（三）国内公证机关公证；外国法院离婚判决书生效日期与我国法院裁定承认日期不同，离婚后未再婚公证应以外国法院离婚判决书生效日期为准。国内中级人民法院裁定对外国法院离婚判决不予承认的，当事人可到国内原户籍所在地或婚姻缔结地中级人民法院离婚。驻外使领馆可根据国内法院的离婚判决，为当事人出具在国外期间的婚姻状况证明。有关外国法院离婚判决中夫妻财产分割、生活费负担、子女抚养等方面判决承认执行的公证、认证，不适用本规定。

最高人民法院2000年2月29日公告公布了《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》，自同年3月1日起施行。该规定共有3条，其主要内容：中国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决，人民法院不应以其未在国内缔结婚姻关系而拒绝受理；中国公民申请承认外国法院在其缺席情况下作出的离婚判决，应同时向人民法院提交作出该判决的外国法院巳合法传唤其出庭的有关证明文件。外国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决，如果其离婚的原配偶是中国公民的，人民法院应予受理；如果其离婚的原配偶是外国公民的，人民法院不予受理，但可告知其直接向婚姻登记机关申请再婚登记。当事人向人民法院申请承认外国法院离婚调解书效力的，人民法院应予受理，并根据《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》进行审查，作出承认或不予承认的裁定。

现在再讨论域外法院民商事案件（即过去的经济纠纷案件）裁决在我国承认和执行。

首先，应该指出，从法律上看，我国法院在这方面是持谨慎态度。其法律依据就是最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二条的规定：“外国法院离婚判决中的夫妻财产分割、生活费负担、子女抚养方面判决的承认执行，不适用本规定。”

其次，随着我国的入世，最高人民法院就承认与执行域外法院裁决的有关事宜，又作出了一个新的规定，以推动此项工作的健康发展。为了进一步规范海事审判活动，最高人民法院审判委员会根据我国《海事诉讼特别程序法》的规定，讨论通过了《海事诉讼文书样式（试行）》，并于2003年3月18日了《关于印发〈海事诉讼文书样式（试行）〉的通知》，要求在海事审判工作中遵照执行，并把《样式》运用到海事审判的实践中去，实现海事诉讼文书样式统一。同时规定，此样式仅适用于我国《海诉法》所涉及的内容，其他海事诉讼文书的制作仍适用最高人民法院办公厅1992年6月20日印发的《法院诉讼文书样式（试行）》，在海事审判工作中应将两个诉讼文书样式结合使用。凡已制定新的诉讼文书样式的，原同一种诉讼文书样式不再适用。此《样式》共有87种，其中涉及到域外法院裁决承认与执行的诉讼文书式样共有3种，即式样之四：民事裁定书（承认外国法院判决或裁定用）；样式之五：执行令（执行外国法院判决或裁定用）；样式之六十九：承认和执行外国法院判决（或裁定）申请书。上述样式之五的说明称：供海事法院去根据申请人的请求，作出承认外国法院判决或裁定的申请后，对于该裁定的内容的执行事项发出执行令时使用。

二、我国法院裁决在域外承认与执行域外法院裁决的承认与执行包括两个方面的内容，一是我国法院对域外法院裁决的承认与执行，已如上述。二是我国法院裁决在国外的承认与执行。下面对后者作一讨论。

我国法院裁决在国外承认与执行的法律依据，概括起来有3个方面。一是我国的立法。根据我国《民事诉讼法》第二百六十六条第一款的规定，我国法院作出的发生法律效力的判决，裁定，如果被执行人或者其财产不在中华人民共和国领域内，当事人请求执行的，可以由当事人直接向有管辖权的外国法院申请承认和执行，也可以由我国法院依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求外国法院承认和执行。为了向当事人提供方便，我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第320条规定，当事人在我国领域外使用的人民法院的判决书、裁定书，要求我国人民法院证明其法律效力的，以及外国法院要求我国人民法院证明判决书、裁定书的法律效力的，我国作出判决、裁定的人民法院，可以本法院的名义出具证明。二是我国缔结或参加的国际条约。三是互惠原则。关于后两者，已在别处作了讨论，此不赘述。

可见，当事人如果以我国法院已发生法律效力的裁决为依据，请求外国法院承认和执行，其途径有3：一是以其自身的名义申请外国法院承认与执行。二是依据我国缔结或参加的国际条约的规定，请求外国法院承认与执行。三是某外国与我国未签署国际条约，但双方有互惠关系，当事人可依我国与该国共同认可的方式请求该国法院承认与执行。在我国法院的裁判中也有涉及需在域外执行的。

据悉，至今为止，我国与美国尚未签订司法协助条约，亦无两国共同参加的司法协助国际条约。因此，由我国法院请求美国法院协助执行无法律依据。另一方面，笔者尚未得到两国之间在相互承认与执行对方法院裁决方面存在互惠的信息。因此，根据我国《民事诉讼法》第二百六十六条的规定，当事人可直接向被告所在地的有管辖权的美国法院申请承认与执行。

三、港澳台法院裁决在内地法院承认与执行由于港澳已先后于1997年和1999年回归祖国且台湾又是我国不可分割的一部分，同时港澳台各有一套法律制度，所以从法律上看，我国是一个具有多元法律秩序或复合法律秩序的国家。所以，涉港、澳、台民事案件是当事人一方或多方居住在香港、澳门、台湾地区的中国公民，或者当事人各方均为内地中国公民但讼争的财产在港、澳、台地区，或者当事人争议的民事关系据以发生、消灭、变更的法律事实发生在港、澳、台地区，依法由我国人民法院审理的案件。涉港、澳、台民事案件并不是涉外案件，而是国内民事案件，但又是区别于我国内地一般民事案件的特殊民事案件。从诉讼程序上来讲，这类案件参照我国涉外民事诉讼程序的有关规定。法律依据是最高人民法院2001年12月25日通过的《关于涉外民商事案件诉讼管辖权若干问题的规定》第五条的规定（在此之前最高人民法院的有关司法解释也有类似的规定）。

香港特别行政区基本法第95条规定：“香港特别行政区可与全国其他地区的司法机关通过协商依法进行司法方面的联系和相互提供协助。”此即内地与香港相互开展司法协助的法律依据。关于香港与内地民事司法协助的性质问题，有的提出，这种协助属于一国内部平等法域之间的区际司法协助。有的学者还提出，“从国际私法的历史看，国际私法的本体是在区际冲突法的基础上产生并发展起来的。在有些国家，这两者一直相互影响，相互促进，以致发展到相辅相成、紧密结合的程度。区际冲突法至少在目前应当是国际私法学的研究对象已成为国际私法学界的共识。”“区际冲突是一国内各法域之间民商事法律适用上的冲突，就是说，并能将国内各法域的民商事法律制度对同一民商事关系规定的歧义本身视为法律冲突，只有当国内某一跨区域的民商事关系涉及这些不同的规定，而适用其中某一法域的法律结果与适用另一法域法律的结果不同时，各法域间的法律在该民商事问题上才产生法律冲突。”6另外，有的学者提出了不同的观点，认为香港特别行政区与内地之间的民事司法协助，不属于一国内部平等法域之间的区际司法协助，而是根据一国两制产生的中央与地方之间的一种特殊关系。如果要称之为区际司法协助，也只能算是一种特殊的、中央法制施行区域与地方特殊法制施行区域之间的区际司法协助7.这一观点在介绍了英美法系（如英、美、澳大利亚、加拿大等）一些国家和前苏联以及瑞士这些国家有关在一个国家内各平等法域之间的司法协助制度后指出，香港与内地的关系，同上列各国平等法域之间的关系，既有类似之处，又有重大差异，其异有三：一是香港与内地的法律，不仅在法律体系和具体规范上有不同，而且本质也有区别。因此，这就决定了香港法律不仅有其独特性，且这种独特性较之其他多法域国家中各法域的法律更为突出。二是香港享有高度自治权，其本地法律涵盖的事项之广，也不是其他多法域国家中各个法域的法律所能比拟的。香港调整民事关系的法律完全自成体系，并不在任何方面依附于中央的同类法律。三是香港法律与内地法律之间并不具备其他多法域国家中各法域法律之间相互平等的特点。这是因为，香港虽然享有高度自治，但毕竟是一个特别行政区即一非地区。虽然香港法律与内地法律在调整民事法律关系的某些规范及其适用上有平等的一面，但这二者不可能完全平起平坐，也不能把实行全国性法律的区域与香港特别行政区视为完全平等的法域。不过，在目前的情况下，由于香港、澳门已先后回归，二者之间的法律应该说是一个国家下的平等法域中的法律。

笔者以为，这种观点是有道理的。一个基本的事实就是，香港无论怎么说，毕竟是祖国大家庭中的一员，其特殊性是由香港特别行政区基本法的规定决定的。这种特别的相互关系是随着一国两制的出现而来的。也是国家制度在世界范围内的创新。这一创新与原有的联邦制在某些方面有相似的一面，但也有不同的一面。正是这不同的一面构成一国两制与联邦制的区别，也是一国两制的特点所在。而香港法律与内地法律的相互关系仅在一个角度反映出一国两制的特点。应该说，在这一领域，实践已提出了许多可以继续研究和探讨的问题。

目前，内地与港澳之间虽然在民事司法协助方面出台了3个安排，即《关于内地与香港特别行政区法院相互委托送达民商事司法文书的安排》、《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》和《关于内地与澳门特别行政区法院就民商事案件相互委托送达司法文书和调取证据的安排》8，但是，法院裁决在对方领域内的承认与执行却无一个全面的“安排”或规定。不过，随着时间的推移，近些年来，内地与港澳台关系的发展和经济、文化、人员交流的增多，对这些地区法院民事裁判的承认与执行已成为人民法院处理涉港澳台民事案件的一个内容。各地人民法院也陆续收到当事人要求人民法院承认与执行这些地区法院裁决的申请9.为了使香港同胞和内地公民的婚姻权利得到法律保护，最高人民法院1991年9月20日在答复黑龙江省高级人民法院的请示时作出了《关于我国公民周芳洲向我国法院申请承认香港地方法院离婚判决效力我国法院应否受理问题的批复》，其内容：我国公民周芳洲向人民法院提出申请，要求承认香港地方法院关于解除英国籍人卓见与其婚姻关系的离婚判决的效力，有管辖权的中级人民法院应予受理。受理后经审查，如该判决不违反我国法律的基本原则和社会公共利益，可裁定承认其法律效力。

笔者以为，澳门与香港同属我国的特别行政区，其法律地位是一样的。因此，最高人民法院上述批复规定的内容也可作为内地法院受理当事人申请承认澳门当地法院离婚判决的法律效力及其审查的依据。

但另一方面，限于笔者目前手头的资料，尚无内地法院承认与执行香港法院（含澳门）关于民商事案件（如合同、产权等）的裁决的规范或规定。但这方面的实践是有的。

为了保障我国台湾地区和其他省、自治区、直辖市的诉讼当事人的民事权益与诉讼权利，最高人民法院于1998年5月22日公布了《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》，并于同月26日施行。此规定共19条，其主要内容是：台湾地区有关法院的民事判决，当事人的住所地、经常居住地或者被执行财产所在地在其他省、自治区、直辖市的，当事人可以根据本规定向人民法院申请认可。申请人应提交申请书，并须附有不违反一个中国原则的台湾地区有关法院民事判决书正本或经证明无误的副本、证明文件。申请书应记明以下事项：（一）申请人姓名、性别、年龄、职业、身份证号码、申请时间和住址（申请人为法人或其他组织的，应记明法人或其他组织的名称、地址、法定代表人姓名、职务）；（二）当事人受传唤和应诉情况及证明文件；（三）请求和理由；（四）其他需要说明的情况。

人民法院收到申请书，经审查，符合上列条件的，应当在7日内受理；不符合上列条件的，不予受理，并在7日内通知受理人，同时说明不受理的理由。人民法院审查认可台湾地区有关法院民事判决的申请，由审判员组成合议庭进行。人民法院受理申请后，对于台湾地区有关法院民事判决是否生效不能确定的，应告知申请人提交作出判决的法院出据的证明文件。台湾地区有关法院的民事判决具有下列情形之一的，裁定予认可：（一）申请认可的民事判决的效力未确定的；（二）申请认可的民事判决，是在被告缺席又未经合法传唤或者在被告无诉讼行为能力有未得到适当的情况下作出的；（三）案件系人民法院专属管辖的；（四）案件的双方当事人订有仲裁协议的；（五）案件系人民法院已作出判决，或者外国、境外地区法院作出判决或境外仲裁机构作出仲裁裁决已为人民法院所承认的；（六）申请认可的民事判决具有违反国家法律的基本原则，或者损害社会公共利益情形的。人民法院审查申请后，对于台湾地区有关法院民事判决不具有上述所列情形的，裁定认可其效力。申请人委托他人申请认可台湾地区有关法院民事判决的，应当向人民法院提交由委托人签名或盖章并经当地公证机关公证的授权委托书。人民法院受理认可台湾地区有关法院民事判决的申请后，对当事人就同一案件事实的，不予受理。案件虽经台湾地区有关法院判决，但当事人未申请认可，而是就同一案件事实向人民法院提讼的，应予受理。人民法院受理认可申请后，作出裁定前，申请人要求撤回申请的，应当允许。对人民法院不予认可的民事判决，申请人不得再提出申请，但可以就同一案件事实向人民法院提讼。人民法院作出民事判决前，一方当事人申请认可台湾地区有关法院就同一案件事实作出的判决的，应当中止诉讼，对申请进行审查。经审查，对符合认可条件的申请，予以认可，并终结诉讼；对不符合认可条件的，则恢复诉讼。申请认可台湾地区有关法院民事判决的，应当在该判决发生效力后1年内提出。被认可的台湾地区有关法院民事判决需要执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的程序办理。

为了切实贯彻执行好上述规定，最高人民法院于1998年6月17日专门发出通知，明确要求，在目前一段时间内，当事人申请认可台湾地区有关法院的民事判决，人民法院在裁定认可或不予认可之前，应当报请本辖区所属高级人民法院进行审查，高级人民法院经审查同意或不同意认可，均应当及时予以答复，并报最高人民法院备案。依照《规定》向人民法院申请认可台湾地区有关法院民事判决的，不收取案件受理费。

协助执行申请书篇（11）

    日期:2011-05-27

    执行日期:2011-05-27

    最高人民法院印发

    《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的通知

    各省、自治区、直辖市高级人民法院,解放军军事法院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院:

    现将《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》印发给你们,请认真贯彻执行。

    二一一年五月二十七日

    最高人民法院

    关于依法制裁规避执行行为的若干意见

    为了最大限度地实现生效法律文书确认的债权,提高执行效率,强化执行效果,维护司法权威,现就依法制裁规避执行行为提出以下意见:

    一、强化财产报告和财产调查,多渠道查明被执行人财产

    1、严格落实财产报告制度。对于被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务的,执行法院应当要求被执行人限期如实报告财产,并告知拒绝报告或者虚假报告的法律后果。对于被执行人暂时无财产可供执行的,可以要求被执行人定期报告。

    2、强化申请执行人提供财产线索的责任。各地法院可以根据案件的实际情况,要求申请执行人提供被执行人的财产状况或者财产线索,并告知不能提供的风险。各地法院也可根据本地的实际情况,探索尝试以调查令、委托调查函等方式赋予律师法律规定范围内的财产调查权。

    3、加强人民法院依职权调查财产的力度。各地法院要充分发挥执行联动机制的作用,完善与金融、房地产管理、国土资源、车辆管理、工商管理等各有关单位的财产查控网络,细化协助配合措施,进一步拓宽财产调查渠道,简化财产调查手续,提高财产调查效率。

    4、适当运用审计方法调查被执行人财产。被执行人未履行法律文书确定的义务,且有转移隐匿处分财产、投资开设分支机构、入股其他企业或者抽逃注册资金等情形的,执行法院可以根据申请执行人的申请委托中介机构对被执行人进行审计。审计费用由申请执行人垫付,被执行人确有转移隐匿处分财产等情形的,实际执行到位后由被执行人承担。

    5、建立财产举报机制。执行法院可以依据申请执行人的悬赏执行申请,向社会举报被执行人财产线索的悬赏公告。举报人提供的财产线索经查证属实并实际执行到位的,可按申请执行人承诺的标准或者比例奖励举报人。奖励资金由申请执行人承担。

    二、强化财产保全措施,加大对保全财产和担保财产的执行力度

    6、加大对当事人的风险提示。各地法院在立案和审判阶段,要通过法律释明向当事人提示诉讼和执行风险,强化当事人的风险防范意识,引导债权人及时申请财产保全,有效防止债务人在执行程序开始前转移财产。

    7、加大财产保全力度。各地法院要加强立案、审判和执行环节在财产保全方面的协调配合,加大依法进行财产保全的力度,强化审判与执行在财产保全方面的衔接,降低债务人或者被执行人隐匿、转移财产的风险。

    8、对保全财产和担保财产及时采取执行措施。进入执行程序后,各地法院要加大对保全财产和担保财产的执行力度,对当事人、担保人或者第三人提出的异议要及时进行审查,审查期间应当依法对相应财产采取控制性措施,驳回异议后应当加大对相应财产的执行力度。

    三、依法防止恶意诉讼,保障民事审判和执行活动有序进行

    9、严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段,案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定,由执行法院受理。

    案外人违反上述管辖规定,向执行法院之外的其他法院起诉,其他法院已经受理尚未作出裁判的,应当中止审理或者撤销案件,并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。

    10、加强对破产案件的监督。执行法院发现被执行人有虚假破产情形的,应当及时向受理破产案件的人民法院提出。申请执行人认为被执行人利用破产逃债的,可以向受理破产案件的人民法院或者其上级人民法院提出异议,受理异议的法院应当依法进行监督。

    11、对于当事人恶意诉讼取得的生效裁判应当依法再审。案外人违反上述管辖规定,向执行法院之外的其他法院起诉,并取得生效裁判文书将已被执行法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人,或者第三人与被执行人虚构事实取得人民法院生效裁判文书申请参与分配,执行法院认为该生效裁判文书系恶意串通规避执行损害执行债权人利益的,可以向作出该裁判文书的人民法院或者其上级人民法院提出书面建议,有关法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和有关司法解释的规定决定再审。

    四、完善对被执行人享有债权的保全和执行措施,运用代位权、撤销权诉讼制裁规避执行行为

    12、依法执行已经生效法律文书确认的被执行人的债权。对于被执行人已经生效法律文书确认的债权,执行法院可以书面通知被执行人在限期内向有管辖权的人民法院申请执行该生效法律文书。限期届满被执行人仍怠于申请执行的,执行法院可以依法强制执行该到期债权。

    被执行人已经申请执行的,执行法院可以请求执行该债权的人民法院协助扣留相应的执行款物。

    13、依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权,执行法院可以依法冻结,待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的,不影响对该债权的保全。

    14、引导申请执行人依法诉讼。被执行人怠于行使债权对申请执行人造成损害的,执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定,向有管辖权的人民法院提起代位权诉讼。

    被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产,对申请执行人造成损害的,执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼。

    五、充分运用民事和刑事制裁手段,依法加强对规避执行行为的刑事处罚力度

    15、对规避执行行为加大民事强制措施的适用。被执行人既不履行义务又拒绝报告财产或者进行虚假报告、拒绝交出或者提供虚假财务会计凭证、协助执行义务人拒不协助执行或者妨碍执行、到期债务第三人提出异议后又擅自向被执行人清偿等,给申请执行人造成损失的,应当依法对相关责任人予以罚款、拘留。

    16、对构成犯罪的规避执行行为加大刑事制裁力度。被执行人隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产,拒不交出或者隐匿、销毁、制作虚假财务会计凭证或资产负债表等相关资料,以虚假诉讼或者仲裁手段转移财产、虚构优先债权或者申请参与分配,中介机构提供虚假证明文件或者提供的文件有重大失实,被执行人、担保人、协助义务人有能力执行而拒不执行或者拒不协助执行等,损害申请执行人或其他债权人利益,依照刑法的规定构成犯罪的,应当依法追究行为人的刑事责任。

    17、加强与公安、检察机关的沟通协调。各地法院应当加强与公安、检察机关的协调配合,建立快捷、便利、高效的协作机制,细化拒不执行判决裁定罪和妨害公务罪的适用条件。

    18、充分调查取证。各地法院在执行案件过程中,在行为人存在拒不执行判决裁定或者妨害公务行为的情况下,应当注意收集证据。认为构成犯罪的,应当及时将案件及相关证据材料移送犯罪行为发生地的公安机关立案查处。

    19、抓紧依法审理。对检察机关提起公诉的拒不执行判决裁定或者妨害公务案件,人民法院应当抓紧审理,依法审判,快速结案,加大判后宣传力度,充分发挥刑罚手段的威慑力。

    六、依法采取多种措施,有效防范规避执行行为

    20、依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的,执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。

    21、建立健全征信体系。各地法院应当逐步建立健全与相关部门资源共享的信用平台,有条件的地方可以建立个人和企业信用信息数据库,将被执行人不履行债务的相关信息录入信用平台或者信息数据库,充分运用其形成的威慑力制裁规避执行行为。

    22、加大宣传力度。各地法院应当充分运用新闻媒体曝光、公开执行等手段,将被执行人因规避执行被制裁或者处罚的典型案例在新闻媒体上予以公布,以维护法律权威,提升公众自觉履行义务的法律意识。