社科科研课题研究大全11篇

社科科研课题研究篇（1）

中图分类号：G80－05

文献标识码：A

文章编号：1006－7116(2010)05－0012－09

一个国家的体育事业朝着哪个方向发展，与该国的体育社会科学研究发展密切相关。体育学国家哲学社会科学基金项目(以下简称国家社科基金项目)是我国体育社会科学研究领域级别最高的科研基金项目，代表了国家体育社会科学研究领域的最高层次和水平。它的设立不但可为体育社会科学研究提供有力的经费支持，而且可从宏观上为科研人员研究选题提供导向和引领作用。自1997年“体育学”被增列为一级学科以来，有关国家社科基金的立项情况已有不少学者从立项的数量、主持人所属单位与地域、立项研究内容及研究热点等方面做过系统分析，但对体育学国家社科基金的导向作用未有涉及。因此，本文将以全国哲学社会科学规划办公室官方网站的19)9～2009年体育学国家社科基金课题指南主题条目和立项项目为依据，对国家社科基金的导向作用进行分析，目的在于，一是探讨体育学国家社科基金课题指南(以下简称为课题指南)对体育社会科学研究的导向和引领作用；二是从课题指南和立项项目中寻求体育社会学学科的研究重点、热点以及渊源流变；三是对课题指南与立项项目、期刊论文研究主题进行比较分析，揭示体育社会学学科的研究轨迹、现状和发展态势；四是通过对课题指南与立项项目相似度分析以及学术界对体育学热点问题的关注度分析提出课题指南存在的问题，为制定更加合理的体育社会学发展规划和课题指南提供参考。

1　体育学国家社科基金课题指南分析

1.1课题指南研究主题条目

国家社科基金研究课题指南编制的指导思想是以党在某一时期的重大理论观点、重大战略思想、重大工作部署为依据，紧密联系发展中国特色社会主义的实际，围绕国家中长期发展规划和五年规划要点以及我国改革开放和社会主义现代化建设中的重大理论问题和实践问题而提出。课题指南条目的设项首先由全国社科规划办向有关部门广泛征集研究课题，并委托各学科规划评审组提出建议，然后经全国社科规划办汇总整理，报全国社科规划领导小组审定后实施。由此看来，国家社科基金课题指南代表着国家哲学社会科学领域各学科亟待解决的问题和学科前沿问题研究的最新方向，对我国社会科学研究选题的导向作用是显而易见的。

国家社科基金课题指南的，旨在为研究者提供研究方向。课题指南一贯坚持“口径宽厚”的原则，涉及内容十分广泛。据统计，1999～2009年间，体育学国家社科基金课题指南共设研究条目160项。根据课题条目内容的相同或相似，我们将这160项条目归纳为17个研究主题(见表1)，并根据每个主题研究的内容分别提取一个主题词(国家社科基金课题指南并未列出每项课题的主题词，本研究只是作者根据研究需要按照自定的标准去提取。由于受可操作性的限制，这种提取只能说是一种大致粗略的提取)。通过统计主题词在160项研究条目中出现的频次，判断国家社科基金对体育社会学相关问题的关注程度。一般情况下，主题词出现的频次越多，表明社科基金对某研究问题的关注程度越高，该主题词所对应的研究主题可能就是一个研究热点。由表1可以看出，1999～2009年11年间中国体育事业发展、全民健身理论和实践、2008北京奥运会相关问题、体育管理、体育产业与市场化、竞技体育发展战略、体育理论、体育道德问题与体育法学是国家社科基金关注的焦点，也就是我国体育社会科学领域亟待解决的问题和学科前沿。

1.2课题指南研究项目的类别

国家社科基金项目指南类别分为重大招标项目、重点项目和年度项目3大类。重大招标项目课题方向由全国哲学社会科学规划办公室在申报年度内单独，重点项目和年度项目指南在前一年年底。

1)重大招标项目课题：国家社科基金重大招标项目课题是国家社科基金档次最高的课题项目，主要支持关系党和国家事业发展全局、对推动经济社会发展有重要参考价值、对弘扬民族精神和传承民族优秀文化有重大作用的研究课题。国家社科基金重大招标项目课题自2005年设立以来，与体育学有关的重大招标项目课题方向有2项：一是2006年设立的“2008年北京奥林匹克运动会相关重大问题研究”，二是2008年设立的“北京奥运会成功举办的重大意义和基本经验研究”。由此看来，与北京奥运会相关问题研究的课题无疑成为这一时期最为耀眼的研究方向。

2)重点项目课题：重点项目课题在一定程度上反映了学科的研究前沿，在每个研究主题下附简短的提示，供申报者设计课题和论证时参考。体育学国家社科基金指南在2001～2003年均有重点课题，其研究主题包括：北京市承办奥运会预期效益分析、北京奥运会与我国经济社会发展关系研究、北京奥运会对提升我国国际地位和声望的研究、体育可持续发展研究、全民健身计划的理论与实践研究、中国群众体育现状调查与研究、全面建设小康社会进程中的大众体育发展研究、中国体育简明通史等。从指南中的重点研究主题可以看出，2001～2003年北京奥运会、体育事业发展、大众体育、体育史研究处于学科研究的重要位置。

3)年度项目课题：年度项目占社科基金项目的绝大部分，设定了学科本年度的重点研究范围，指导本年度一般项目、青年项目和自筹经费项目的申报。1999～2008年体育学共设年度研究主题条目150项，占总研究主题条目的93.75％。

1.3课题指南条目内容导向

由表1可以看出，体育学国家社科基金课题指南所提供的研究条目多倾向宏观层面，立足中国体育事业发展高度，以重大理论问题和实践问题作为主攻方向。从课题指南的指向上看，大多都是研究阐释党和国家在体育学科提出的一系列重大理论观点、重大战略思想和重大工作部署。如中国体育事业发展问题研究、体育产业与市场化问题研究、竞技体育发展战略研究、体育道德问题与体育法学研究，这些都是国家社科基金与国家体育发展宏观政策紧密结合的必然。

全民健身计划的理论与实践研究与国务院1995年颁布的《全民健身计划纲要》密切相关，因此这一重大问题一直是国家社科基金在这一时期优选支持的研究方向，充分体现了国家社科基金“立足国情、立足当代”的导向作用；在中国举办奥运会是国人多年来的梦想，从北京奥运会的申办到成功举办与党和国家的重大工作部署密不可分，国家社科基金在这一时期对2008年北京奥运会的相关问题研究(申办、效益分析、奥运理念、社会心理、组织管理、基本经验等)予以了极大的支持，研究主题条目达15项之多，占整个条目总数的9.38％；在1999～2009年整个体育学社科基金指南研究主题条目中，有关体育理论体系建设研究的条目也占有较大比例，充分显示了体育学国家社科基金课题指南对基础理论研究的导向指引。体育产业、体育市场化、体育与媒体的关系等问题一直是体育社会学关注的热点问题，课题指南反映了这些热点问题并予以及时导引；社区体育、农村体育、学校阳光体育、国际体育、体育文化、民族传统体育等应用研究主题在近年的课题指南中也频繁出现，充分显示了课题指南对应用研究所具有的现实性、针对性和导向性。

1.4课题指南导向的动态与趋势

国家社科基金课题指南具有很强的政治性、政策性和时段性，在不同的时段内其研究方向、重点有所不同。通过年度指南条目的主题指向分析(见表2)，可以折射出某一周期内体育社会科学研究导向特点、基本轨迹及发展趋势。

由表2可以看出，课题指南中有些研究主题条目多年持续出现，而有些条目则出现明显阶段性变化。例如，中国体育事业发展问题研究始终是体育社会科学研究的永恒主题和主攻方向。1999～2009年体育学国家社科基金指南几乎每年均有此条目，且所占比重在近年来有增大的趋势。从21世纪我国体育发展战略问题到中国体育发展的社会环境问题，体育可持续发展问题，构建多元化体育服务体系问题，深化体育体制改革问题，体育事业单位改革问题，大众体育与竞技体育协调发展问题，中国体育社团改革问题、体育区域发展问题，都市体育、社区体育和农村体育发展问题以及经济全球化、和谐社会背景下我国体育发展问题等，都是我国体育事业改革与发展中的热点难点问题和事关体育稳步、健康、协调发展的关键性问题。这些条目的设立，在研究方向和范围上对指导体育社会科学研究具有极强的权威性和导向性。全民健身理论与实践问题研究也是自国家社科基金体育学一级学科设立以来一直高度关注的课题。《全民健身计划纲要》以及党的十六大报告是保障广大人民群众享有基本体育服务、提高健康素质的纲领性文件。与此相匹配的全民健身体系的内涵、构建方法与步骤，中国群众体育现状调查，公共体育场地设施的规划、建设、管理、使用，健身器材的合理配置，全民健身服务体系等课题也就成为了这一时期的研究重点，并将持续一定时期，这也充分体现了课题指南鲜明的时代特色和政策性导向作用。表2显示，与北京奥运会相关的问题研究的条目具有明显的时段性。随着北京奥运会的申办，在2001年国家社科基金指南中首次出现了“北京市承办奥运会预期效益分析”条目。从2002年北京奥运会申办成功到2008年北京奥运会成功举办的7年中，“奥运会”成了课题指南中最抢眼的关键词，与“北京奥运会”和“奥林匹克运动”相关的主题条目达17项之多，其中含有2条国家社科基金重大招标项目，充分显示国家社科基金研究解答重大现实问题的导向特征。但我们认为，随着时间的推移和我国体育重大工作部署重点的转移，与北京奥运会相关的条目会逐步淡出。体育理论在体育学中具有基础性的地位和作用，它是我们客观、全面、深入地认识体育的知识基础，也是实现体育跨越式发展和应用研究创新的“基石”。从课题指南主题条目内容中我们可以看到，体育学国家社科基金对自身学科前沿基础研究也非常重视。1999～2009年课题指南在体育学基本原理，体育的地位、价值、功能变化、发展前景及存在问题研究方面均有设项，显示了体育学国家社科基金紧密跟踪中外体育科学前沿，“注重基础研究”的导向作用。体育管理一直也是课题指南中的热点条目，其主题词在课题指南中的频繁、持续出现，其研究内容也逐渐走向实用，说明其在体育社会学科中始终处于重要位置。体育产业和体育市场问题与国家经济体制改革的方针政策及体育可持续性发展有着密切的联系，主要探索市场经济条件下体育发展的模式和机制，对体育新政策的制定和现有政策的修改完善具有重要意义。此条目在1999～2009年课题指南中不断出现，说明体育产业化和市场化将成为未来体育发展方向。竞技体育承担了为国争光，提高民族凝聚力，提升国家国际声望的重任。自2001年始，国家社科基金课题指南每年均有相关条目，表明了国家社科基金支持竞技体育发展的态度。体育法学、体育史条目是体育学国家社科基金设立初期关注的热点，而近5年来这些主题已从指南中消失，取而代之的是一些新的前沿研究，如体育文化、体育与媒体的关系、中外体育比较等。至于学校体育和体育社会学学科建设等一些本该热门的课题却似乎在课题指南中出现频次较少，分析原因我们认为与国家社科基金单列教育学科有关，因为每年教育学单列学科都设有学校体育与卫生二级学科，其中包含学校体育和体育社会学学科建设的相关内容。但同时我们也发现，与学校体育相关的条目自2005年始每年均有出现，一方面说明国家社科基金对学校体育关注度在提高，另一方面预示着学校体育、学生体质问题研究在未来一个时期内将成为研究的热点。此外，课题指南中还有一些主题词，如和谐社会、小康社会、西部开发、新农村建设、科学发展观、可持续发展等在一定程度上与党和国家在这一时期特定政策的出台不无关系，这一方面印证了体育学作为一门社会科学必然要受到社会政治环境的影响，另一方面也说明执政党的某些路线、方针、政策要在体育学领域得以贯彻执行，必须经过理论和实践研究，同时也证实了国家社科基金的政治导向作用。

2　体育学国家社科基金立项分析

2.1立项项目的研究类别

体育学国家社科基金1999～2009年11年间共立项425项(见表3)，其中重大招标项目4项，占0.94％；重点项目19项，占4.47％；一般项目282项，占66.35％；青年项目87项，占20.47％；自筹经费项目2项，占0.47％；西部项目31项；占7.30％。从表3的数据来看，近年来立项数量在不断增加，尤其是最近5年明显增长，占立项总数的63.76％，反映出国家社科基金对体育学科的支持力度在不断加大，同时也反映出我国体育事业的高速发展过程中有越来越多症结需要从理论上加以解决和突破，要有高质量的理论支持。

2.2立项项目的研究内容

1)重大项目课题立项内容。体育学国家社科基金重大项目课题1999～2009年11年间共立项4项，分别

是2008年北京奥运会的人文理念、社会价值与国家文化形象构建(2006年)；2008年北京奥林匹克运动会我国备战、参赛若干重大问题研究(2006年)；北京奥运会成功举办的重大意义和基本经验研究(2008年)和体育大国迈进体育强国的战略研究(2008年)。从立项内容分析均与2008北京奥运会密切相关，且与2006年和2008年国家社科基金重大项目课题内容相对应。

2)重点项目立项内容。1999～2009年体育学国家社科基金共设立19个重点项目，其立项主题内容包括与体育事业发展相关问题的研究4项、与2008北京奥运会相关问题的研究4项、与竞技体育发展相关问题的研究2项、与全民健身(群众体育)相关问题的研究2项、与体育学学科建设问题相关的研究2项、群众体育现状调查1项、体育史1项；体育法规1项、民族传统体育1项、体育文化1项。重点项目的设立具有重要的现实意义，可有效地解决当前体育改革和发展中的重大理论问题和实践问题。例如，2002年立项的课题“举办2008年奥运会与我国经济社会发展关系研究”、“中国群众体育现状调查与研究”，2004年立项课题“关于构建新世纪体育人文社会科学理论框架的研究”等，为国家有关部门解决体育发展重要理论问题提供了重要的决策依据。

3)非重点立项项目内容。非重点立项包括一般项目282项、青年项目87项、自筹经费项目2项、西部项目31项。其立项主题内容涉及与我国体育事业发展相关问题的研究62项、与全民健身(群众体育)相关问题的研究54项、与2008北京奥运会相关问题的研究23项、与奥林匹克运动相关的研究5项、与体育管理相关问题的研究32项、与体育产业和体育市场(包括体育旅游)相关问题的研究53项、与竞技体育理论和竞技体育发展相关问题的研究45项、与体育基本理论问题相关的研究20项、与体育法学(包括体育法规、体育道德)相关问题的研究13项、与体育史相关问题的研究8项、与国际体育相关问题的研究5项、与民族传统体育问题相关的研究21项、与体育社会学学科建设问题相关的研究12项、与体育文化相关的研究24项、体育与媒体关系的研究5项、群众体育现状调查研究6项、与学校体育和学生体质问题相关的研究16项。

2.3立项项目研究内容的动态

1999～2009年11年间体育学国家社科基金共立各类项目425项，按年度立项研究主题词频数分析，可以看出1999～2009年体育学国家社科基金立项项目研究主题在不同年度的变化及发展趋势。

从各研究主题立项的比例及年度立项数目(见表4)可以看出，中国体育事业发展问题、全民健身理论与实践、体育产业与市场化、竞技体育理论与发展、体育管理相关问题研究一直占据着体育学国家社科基金立项的主导地位，每年都有课题立项，且在大多数年份有多个项目被立项，反映出这些研究领域已得到学术界的广泛重视。与北京奥运会有关问题的研究立项集中在2003～2007年，反映出国家社科基金强调问题意识，突出对重大社会现实热点、难点问题的解答能力以及应对重大战略工程的前瞻性。体育基础理论研究是体育发展的“基石”，虽然课题指南研究主题条目每年几乎可以看到，但立项数量略显不足。特别是对于体育学学科发展的重大理论问题，对于体育发展具有奠基意义的基础理论问题，以及事关体育改革和发展的纲领和政策问题的研究立项更少。体育法学、体育史、体育社会学学科建设一直是国家社科基金关注的对象，虽然立项总量不大，但在大多年份均有立项。民族传统体育、体育文化、学校体育近年来立项数量呈稳步增加态势，有望进入体育社会科学研究主流。体育与媒体(传播)关系问题研究立项出现在2005～2007年，与北京承办奥运会有关，随着北京奥运会的成功举办，其相关内容的立项也会淡出。国际体育问题研究虽有立项，但数目很少，符合国家社科基金“立足国内”的原则。值得一提的是，在体育学国家社科基金立项名单中，有不少是跨学科研究项目，如体育产权、体育旅游、休闲体育、都市体育、体育公平问题、体育地理、体育信息、体育保险、体育环境等，这既与国家社科基金推动传统学科、新兴学科和交叉学科共同发展的导向有关，也是体育社会科学向广度和深度发展使然。

3　课题指南与立项项目的比较分析

3.1课题指南立项率

课题指南立项率是指在课题指南中被立项项目的比重，可用于表示课题指南的导向程度。1999～2009年11年间，体育学国家社科基金确立课题指南条目160条，立项项目基本与课题指南条目相一致的项目达144项(扣除重复立项数)，课题指南立项率为90.00％(见表5)。从表5数据中我们可以看出，体育学国家社科基金课题指南立项率除1999～2000年间偏低外，2001年后均超出80％，其中2004、2005、2007年达到100％，说明体育学国家社科基金课题指南具有较高的导向作用。但另一方面，我们也应看到在部分年份课题指南或课题指南中的部分条目的导向性还不尽人意，如1999年课题指南7项研究主题中就有体育运动中的伦理道德问题研究、体育法律问题与体育法学研究、当代国际体育研究3项没有得到立项，1999、2000年课题指南均设当代国际体育研究条目，但连续2年未得到立项，2005年与体育理论研究相关条目4项中有3项没有得到立项。分析原因，我们认为一方面可能与课题申报者的标书质量和研究者的水平等因素有关，另一方面可能与课题研究难度较大、研究面太窄、政治性或政策性太强有关。

3.2课题指南导向率

课题指南导向率是指在所有立项的项目中被课题指南指引项目的比重。1999～2009年11年间，体育学国家社科基金立项项目425项，其中基本按课题指南设立的有340项(包含重复立项数)，课题指南导向率为80％(见表5)。按年度分析，除2005年低于70％外，其他年份均超过70％，其中2001、2002、2003、2004、2008、2009年均达到或超过80％。

课题指南导向率一方面显示了学术界对课题的认同程度，另一方面也可说明立项项目与课题指南匹配程度。按照国家社科基金项目课题指南要求，基础理论研究方面的条目，一般只规定研究范围、方向和重点，申请人可按要求自行拟定题目。应用对策研究方面的条目，一般要求按题申报，不能改变题义，题目的文字表述可自行确定。国家社科基金一般不受理自选课题。按理说，国家社科基金每年的申报数量与立项数量之比(课题申报立项率)不到10％，“十几个萝卜一个坑”的现象十分突出，在课题申报立项率极低的情况下，课题指南导向率应该是很高的。但1999～2009年11年间均未突破90％，分析原因我们认为除了课题指南立项率偏低的原因外，可能与有些申报者提出了体育学科领域内相当超前和相当前沿的自选题目，

得到了评审专家的好评与肯定，给予立项有关。

3.3课题指南与立项项目相似度

课题指南与立项项目相似度是指课题指南与立项项目两者相一致的比例，主要反映课题指南和立项项目之间的依存关系。本研究根据韩兆洲等提出的计算方法，对1999～2009年国家社科基金课题指南与立项项目相似度进行了分析(结果见表5)。由表5可以看出，1999～2009年体育学国家社科基金课题指南确立的主题条目160项，立项项目425项，其中两者相一致的有144项，两者的相似度为0.77，其中2001、2003、2004、2008年相似度较高，均达到0.80以上，远远超过其他学科，说明体育学国家社科基金指南在引导国家社科基金申报选题方面具有极强导向性。

4　立项项目后续应用导向

国家社科基金课题指南的导向作用以立项为前提，以项目研究而展开，以业绩与成果来体现。体育学国家社科基金中标项目的研究选题大多来自经专家反复论证后的课题指南，在立项时经过了严格筛选，是“命题作文”中优中选优的佼佼者。这既可在源头上保证研究者能够更准确把握国家体育社会科学发展的需要，使国家对体育学重大理论和现实问题的研究落到实处，又可使有限的资源投入到高水平学者群体中，为产出高质量的研究成果奠定基础。与此同时，项目实施过程中的中期检查、经费管理对保证项目按照课题的研究指向进行提供了制度保障。

体育学国家社科基金产出的研究成果对我国体育社会科学的发展具有极其重要的导向作用，不少研究成果填补了我国体育社会科学理论与实践研究的空白。有研究者曾对体育学国家社科基金论文检索发现，仅1999～2006年8年间，就有75篇国家社科基金在国内学界公认的体育学科最具权威的刊物《体育科学》上。这些论文不但站在学科前沿，展示了我国体育学研究领域内的新成果、新动向、新趋势，而且高屋建瓴，常作为期刊的导读论文和首篇论文，且刊登之后不断被转引，对体育学科发展起到了积极的引导作用。此外，“乒乓长盛考”等6项成果被全国哲学社会科学规划办公室主办的《成果要报》收入，“中国群众体育现状调查”和“完善体育法配套立法研究”等项成果受到了中央领导同志的重视。还有不少成果被国家体育管理部门采用，有的转化为体育法规政策，有的被《新华文摘》、《光明日报》等重要报刊转载介绍，有的开创了体育新学科、新领域，如中国体育通史、体育伦理学、奥运经济学、体育地理学、民族体育学等等，有力地推动了世纪之交我国体育事业的发展。与此同时，还培养出一批功底扎实、富有创新精神的学科带头人和体育科学研究后备人才，对我国体育社会科学重点研究基地和体育社会科学博士点、硕士点的学科建设以及中青年体育社会科学人才培养等起到了不可估量的推动作用。

5　课题指南“以点带面”的导向作用

国家社科基金作为国家支持哲学社会科学研究的主渠道之一，从国家发展的战略大局出发，在保证学科均衡、协调、可持续发展的同时，充分发挥了国家社科基金的导向作用。一方面通过基金支持引导研究者在学科前沿与国家战略需求方面不断进行探索和创新研究，另一方面通过导向作用引导社会资源加大对学科重大问题研究的投入。近年来，国家体育总局、地方政府以及高等院校和科研机构在体育学国家社科基金导向的指引下，分别设立社会科学研究基金对体育社会科学研究进行资助，还有不少自由研究者通过追踪研究热点步入到重大现实问题和学科发展前沿的研究领域，这既是国家社科基金导向作用的重要体现，更是国家社科基金“以点带面”、全面推进的结果。本研究以课题指南中所涉及到的主题词为检索词，对维普资讯数据库1999～2008年CSSCI期刊论文主题词进行检索，按前述标准对主题词进行归类(见表6)，并与课题指南、立项项目主题词一起画出折线图进行比较(见图2)。

由图2可以看出，1999～2008年国家社科基金指南主题词、国家社科基金立项项目主题词与CSSCI期刊论文主题词频数折线有惊人的相似。这一方面可以从中折射出这一时期体育学国家社科基金在“以点带面”方面具有较强的引导作用，同时也说明国家社科基金与这一时期体育事业发展的学术需求具有高度的一致性。

中国体育社会科学经过60年的发展，取得了举世瞩目的成就，其发展历程与党和国家的政策导向密切相关。本文采用文献计量学方法，通过理论思辨与分析比较相结合的思路，重点探讨了党和国家政策导向重要形式之一的体育学国家社科基金指南在国家社科基金项目立项中的导向作用，得出下列结论：

1)体育学国家社科基金课题指南整体立项率、课题指南导向率、课题指南与立项项目相似度均处于较高水平，说明课题指南在国家社科基金课题立项方面具有较强的导向作用。

社科科研课题研究篇（2）

改革开放以来，我国研究生教育规模逐步扩大，结构也逐渐优化，基本建成了学科门类比较齐全、培养类型多样的研究生教育体系。但在人文与社会科学研究生的培养中，仍存在许多问题，不能达到人文社科研究生培养目标的要求。人文社科研究生的培养很大程度上还滞留在“后本科”时代。

一、人文社科研究生培养滞留“后本科时代”的表现

就我国目前部分院校人文社科专业研究生的培养而言，在课程安排、教学模式及评价标准等方面与本科生培养区别不大。比如教学模式，大部分学校依然沿用集体授课方式，教师把学生看作是知识的接受者，学生把教师看作是知识的传授者。教师不与学生交流沟通，而是发表自己的见解让学生接受，因此研究生的学习仍停留在被动接受的层面上，不利于培养研究生的创新能力。或者课程安排，人文社科研究生课程设有学位公共课、学位基础课、学位专业课及选修课，学位公共同本科一样采用“大统一”的课程模式，课程门类过于单一，课程结构缺乏弹性和开放性，也不利于发掘研究生的创新实践能力。

二、人文社科研究生培养滞留“后本科”时代的原因

1.研究生本身选择读研的动机。随着全国各地大学不断扩招，人文社科毕业生的数量达到一个新的高度，造社科本科生就业问题越来越严重。面对激烈的竞争，不少同学纷纷选择“曲线救国”，把考研作为逃避就业压力的一个跳板。以这样的动机选择读研，只是盲目逃避就业风险的心理，会缺乏对自身、对理想的认识，缺乏对未来职业的规划，没有主动追求知识、提高自己能力的强烈诉求，只是被动的吸收课堂知识，还是应用与本科时代一样的学习方法和思考模式，自身就会陷入“后本科”的怪圈。

2.人文社科学科自身特点。在人文社科研究生的培养中，学生不必去亲自动手实践，而是阅读已有学者的研究成果或者依靠实践调查汇集大众看法来得到自己想要的观点；另一方面，老师在授课过程中也只是在课堂上传授一些研究理论、学习方法，或者传授一些已有学者的理论。这种被动的教与学的互动方式不仅极大的限制了老师积极主动性的发挥以及学生的自我发展，并且这实际上与本科的课堂并无不同。

3.研究生与导师之间数量不均衡。近年来，高校研究生招生规模持续扩大，但导师的数量并没有得到相应增长。在人文社科学科里，一位导师带同级研究生2-3位，加上不同级的，多达6-7位，导师很有可能因精力财力不足，不能花足够时间和学生探讨学术问题，直接影响学生完成高水平的研究课题。另一些导师却因没有课题或项目不允许带研究生，造成研究生在导师间分布不均，极大的浪费导师资源。在这种情况下，许多研究生导师上课的时候不得不采取大班上课、课堂灌输知识的方式，这也是面对现实的无奈之举。

4.研究生选拔机制僵化。人文社科研究生考试专业课是由各招生单位单独命题，招生单位规定几本专业书，专业课考试就基本是考查这几本书的知识。另外，在人文社科研究生选拔过程中注重的应该是学生逻辑思维能力、语言表达能力以及创新实践能力，但在研究生考试中，这一重要方面却被弱化甚至忽视了。研究生的复试应是对那些专业基础空乏，突击背教材缺乏一定科研学术训练考生的一次检验。但现行人文社科研究生考试体制中初试成绩基本上起决定作用，复试没有多大的意义。因而大多数高校研究生复试考核标准不规范，复试方法单调机械，面试走过场，早已背离了它的初衷。这样初试死记硬背、复试流于形式所选拔的学生只会被动接收课本知识，思维模式僵化，自主学习能力及创新能力不强，导师又一直停留在课堂灌输的授课方式层面，两方面相互作用，就使得我国人文与社会科学研究生的培养一直滞留“后本科”时代。

三、人文社科研究生培养走出“后本科”时代的对策

随着我国社会政治的转型，人文社科研究生培养的重要作用显得尤为重要。而进行人文社科研究生培养机制改革，探索人文社科研究生如何才能脱离“后本科”时代是为重中之重。

首先，促使研究生转变意识，提升自身素养。当前我国人文社科研究生培养质量下滑，一部分是由于人文社科研究生选择读研的动机及人文社科研究生严峻的就业形势造成的，因此人文社科研究生必须从自身出发，转变择业就业意识，明确自我职业定位，提高自身创新能力及职业素养，为以后就业打造良好基础；另外充分利用所在高校教学图书资源进行学术研究，拓展自身思维面，开拓视野，提高自身能力及科学文化素养。研究生转变意识，发挥积极主动性，发掘自身创新能力，才能早日脱离开本科的思维模式，真正进入研究生行列。

其次，完善导师负责制，充分发挥导师引导作用。具有高水平的导师是人文社科研究生脱离“后本科”时代的重要前提条件。选拔硕士生导师时，应严格规定选拔条件与标准，尤其应注重备选人员的科研项目、科研经费、研究成果的数量和等级，保证选拔进入导师队伍的都是有任务、有水平、有师德、有责任心的“四有教师”。此外，还应扩大双导师制在人文社科学科的实行范围。不仅要有校内导师给予学术指导，还应有校外具有丰富实践经验的企业或政府管理部门人员担任职业导师。学术与实践两位导师合作指导，互相配合，集基础理论与实践创新于一体，引导学生理论与实践相结合，走出课堂，走出理论，走出本科模式中固有的思维模式与方法。

再次，强化研究生考核机制，提高研究生生源质量。研究生的入学考试初试应宽松些，不能只考察课本知识，而应结合实践，考察学生综合素质和能力，这样，学生才会在本科期间将更多精力用于专业知识技能的学习上，致力于提高自身技能和综合素质，为研究生的学习打好基础。但研究生入学面试应更加严格，复试的比例在选拔过程中所占比重要逐渐增加，并且可以酌情对进入复试考生进行实践考核。在考生复试时，除了考查其对相关专业知识和基本技能的掌握程度，更重要的是考查其创新意识以及对待困难和解决问题的态度。

仅仅从人文社科研究生培养体制内部改革是远不能解决人文社科研究生滞留“后本科”时代问题的，还有其他一些诸如人文社科研究生就业形势、社会观念的问题，这将是一段漫长而艰巨的过程，我们的道路才刚刚开始。

【参考文献】

[1]李宏娟.以培养创新型人才为目标推进研究生培养机制改革期刊论文[J].理论界，2010（4）：216-217.

[2]周秋光.当前我国研究生选拔机制存在的问题及对策期刊论文[J].湖南师范大学教育科学学报，2010.

社科科研课题研究篇（3）

中图分类号：G423　文献标识码：A　文章编号：1671-6124(2012)02-0064-05

一个学科的成熟与否，既与其研究方法有关，也与其理论基础有关。当一个学科自觉地意识到理论基础的重要性并主动地进行讨论时，即表明该学科自觉意识增强学科地位凸显。经过近30年的恢复发展，不仅在教育学科内部而且在教育学科外部，我国课程与教学论的地位也日益突出，价值日渐彰显。但也存在课程与教学论被误解为是“教科书的编写”、“教学实践经验总结”的科学、“指导课程与教学实践的操作策略”等现象。仿佛课程与教学论没有多少高深理论，研究课程与教学论也不需要多少理论(这从每年报考教育学原理与课程与教学论专业的研究生对待这两个专业的不同态度也可看出来)。这完全是一种误解!这是混淆了课程与教学论和课程与教学、课程与教学论研究和课程与教学论应用之间的区别。恩格斯说：“一个民族想要站在科学的高峰，就一刻也不能没有理论思维。”作为学科存在的课程与教学论，想要立于理论学科之林，必须提高自身理论思维水平，因此不仅需要理论，而且应当夯实和加强其理论基础。

那么，应当从哪些角度来审思当代课程与教学论的理论基础?当代课程与教学论的理论基础与以往课程与教学论特别是传统课程与教学论的理论基础有何区别?如何区别课程与教学论之理论基础的拓宽与泛化?如何把握课程与教学论理论基础的拓宽与泛化对当代课程与教学论发展的影响?课程与教学论及其研究的理论性应如何体现?这些都是我们审思和构建课程与教学论理论基础必须正视的问题。

一、从哪些角度来审思课程与教学论的理论基础

事实上，这与当代课程与教学论关注的焦点问题有关。当代课程与教学论关注哪些焦点问题呢?

人的问题，即课程教学的属性问题、课程教学活动的产生与课程教学活动中的学生和教师问题，以及课程教学与人的发展关系问题，这是课程与教学论要关注的永恒课题。对课程教学中人的问题的关注涉及课程教学的本质、目的和主体问题。课程教学永远是属人的、人为的、为人的，因此课程教学中的人就是课程与教学论应当而且必然关注的核心问题。为什么要关注人，要关注哪些人，关注人的哪些方面，怎样关注人，课程与教学论要回答这些问题，就必须要有很深厚的理论基础。

知识的问题，即课程教学与知识的关系问题。什么是知识?什么知识最有价值?什么知识对什么人最有价值?知识是怎样获得的?什么知识可被准入课程教学知识?不同的人对知识及其价值以及如何获得持何种态度?知识结构、类型、来源途径及其方式以及不同的知识观对课程教学知识(内容及其体系结构)和课程教学中知识的展开运行过程及其方式会产生什么影响?课程教学对知识的传承、发展具有什么影响?这些都是课程与教学论研究不可回避的基本理论问题。

技术的问题，即技术进步对课程教学的挑战和推动问题。技术进步对课程教学意味着什么?技术变革曾经或将会引起课程教学的哪些变化?这必然涉及课程教学技术手段变革与课程教学从内容到形式、从观念到行为、从过程到目的、从精神心理到物质手段的整体变革的关系等问题。课程与教学论应当对这些问题做出自己的解释。

社会的问题，即课程教学与社会的关系问题。这涉及课程教学的属性、价值、范围和途径以及课程教学与社会互动等问题。课程教学是社会的，课程教学在社会中；社会也是课程教学的，社会也在课程教学中。怎么理解?这些问题也是需要课程与教学论从深层理论上进行理论阐释的问题。

文化的问题，即课程教学与文化的关系问题。文化是如何对课程教学产生影响和制约的?课程教学对文化发展产生着怎样的影响?课程教学具有文化属性，教学是一种文化现象和文化过程，课程教学在一定文化背景和文化氛围中进行，课程教学随着文化的变迁而变迁；课程教学对文化的传承与变革、生产和再生产都发生着积极的影响作用。这些问题也需要课程与教学论加以理论阐释。

诸如此类的问题，是否属于当代课程与教学论应当关注和研究的基本的焦点性问题?这些问题是否需要当代课程与教学论从理论上深度探讨和回答?要深入地学理性地研究这些问题，是否需要当代课程与教学论及其研究者拥有较高的理性思维和理论素养?要深入地学理性地研究这些问题，除教育学、心理学、生理学、哲学等传统学科理论基础外，是否会涉及社会学、文化学、历史学、人类学以及自然科学等基础理论学科和信息论、控制论、系统论、科学学、生命科学、复杂科学等新兴学科理论基础?而且，这些学科本身也是不断向前发展的，当代课程与教学论的理论基础是否也必然会随之而发生变化和发展?

回答是肯定的!这既给我们研究课程与教学论提出了多学科理论基础的诉求，也为我们审思当代课程与教学论的理论基础提供了广阔的视角。

二、理论基础的宽窄和课程与教学论发展

过去，我们仅从哲学认识论、实践论和心理学的角度来审视课程与教学论的发展，无疑是课程与教学论的理论视野非常狭窄。近些年来，我国课程与教学论研究的理论依据逐渐突破了哲学、心理学等传统学科而有所拓展和深化，推进了课程与教学论向广度、深度发展。

首先，除哲学、生理学、心理学等传统学科理论基础外，研究者纷纷从社会学、文化学、历史学、伦理学、人类学、语言学、信息论、控制论、系统论、生态学、未来学、科学学、生命科学、自然科学以及复杂科学等学科理论来研究课程教学现象及其问题，不仅促进课程与教学论发展成为包括课程教学哲学、教学心理学、课程教学文化学、课程教学社会学、教学伦理学、教学语言学、教学人类学、教学生态学、课程教学论史、教学系统论、教学信息论、教学控制论等在内的庞大学科群，而且直接导致课程与教学论从学科体系、概念范畴、理论框架、研究方法、研究范式到思维方式、价值取向都发生了深刻而显著的变革。

其次，多学科理论和方法的引入，极大地深化了课程与教学论研究领域。在哲学方面，课程与教学论研究从传统的课程教学目的论、课程教学认识论、教学实践论拓展到课程教学主体论、课程教学价值论、课程教学知识论、教学过程论和教学伦理学、教学美学，甚至一些研究者竭力提倡并主动引进建构主义、后现代主义、多元智能理论、过程哲学、复杂科学等学科的思想观点和方法来重新构建课程与教学论。在心理学方面，从传统学习心理学发展到发展心理

学、认知心理学再到情感心理学、个性心理学，导致课程与教学论对儿童发展与课程教学、对非认知心理品质与课程教学的极大关注。在社会学方面，从传统政治社会学、经济社会学、伦理社会学发展到知识社会学、行为社会学、交往社会学，从研究课程教学与社会政治、经济、伦理的关系到研究课程教学与知识、文化和人们交往行为的关系。

深化还表现在交叉与融合上。由于课程与教学论研究对象的复杂性和综合性，就要求不同学科从不同方面不同层次进行多学科多层次多角度研究，当代学科发展往往是在不同学科的边缘和交叉点获得重大突破的。近些年来，无论世界还是我国，课程与教学论的发展概不例外。课程与教学论的庞大学科群，既是学科分化综合的结果，也是学科交叉融合的产物。这是当代科学发展既高度分化又高度综合的反映和体现。

但是，理论基础的拓宽只应促进课程与教学论学科地位的不断成熟和独立，绝不应造成课程与教学论学科地位的动摇甚至丧失。这就是说，课程与教学论理论基础的拓宽应当保持相对的边界，如果无限扩大以至混淆了课程与教学论与其他学科理论的界限则会出现“泛化”现象，那么就会因课程与教学论与其他学科界限的模糊及其理论基础的混乱而动摇甚至危及课程与教学论自身的学科地位，那就不是有益而是有害了。

近年，课程与教学论理论基础(或日课程与教学论研究的理论视角、理论依据、理论倾向，等等)无限扩大(我称之为“泛化”)的现象的确存在，课程与教学论研究者移植和引入了许多其他学科尤其新兴学科的理论观点、概念范畴和方法手段于课程与教学论研究中，这虽然繁荣了课程与教学论，但却对课程与教学论学科独立发展构成了威胁，带来了很大的消极影响。主要表现在：抹杀了课程与教学论研究的独特性，使课程与教学论及其研究者的学科认同意识日渐淡薄，本就不甚牢固的课程与教学论学科地位日益受到动摇，出现了挑战课程与教学论学科地位独立性的“非课程与教学论”现象。近年，各种“走向说”(譬如，“走向心理学”、“走向哲学”、“走向社会学”、“走向实践”、“走向叙事”、“走向生活”、“走向……”，等等)不绝于耳。由哪里“走向”哪里?答案不青而喻，无非是由课程与教学论“走向”其他“学”“论”“主义”!课程与教学论必然“走向”其他学科?课程与教学论需要“走向”其他学科?课程与教学论能否“走向”其他学科?其实恰恰相反，就课程与教学论学科的本体地位而言，且不说是不是必然、有没有必要、能不能够，需要的是引入其他学科借以拓宽和深化课程与教学论研究，而不是相反。有鉴于此，一些课程与教学论研究者指出，课程与教学论随着理论基础的“泛化”和混乱正日益迷失于其他学科之中，以致出现了课程与教学论“失语”“失范”现象，课程与教学论日益成为其他学科理论观点的注脚或成为其他学科的领地，从而发出了“拯救教学论”、“坚守教学论”、“捍卫教学论”的呼喊。

三、课程与教学论理论基础拓宽中的几种倾向及其消除

课程与教学论及其研究应当夯实和拓宽理论基础毋庸置疑。但在理论基础拓宽过程中也的确存在如上所说的“非课程与教学论”现象。一些人(包括课程与教学论内部和外部)误以为课程与教学论只是教学经验汇编或教学实践指南之类而无多少理论可言，于是纷纷从其他学科寻找作为“理论学科”的课程与教学论的出路及其理论生长点以提升其理论层次，以致出现了“客串”、“偏离”、“拼盘”等几种倾向。不消除这些倾向，课程与教学论就不可能得到健康、正常的发展。本文认为，采用“渗透”的方法既可以拓宽和夯实课程与教学论学科的理论基础，也有助于课程与教学论学科的成熟和独立。

所谓“客串”，指那些原先并非从事某种学科研究的人利用自己所从事学科的理论或方法偶尔对那种学科进行研究或发表看法，并对那种学科产生一定影响的现象，又称为“客串效应”。教育科学研究中“客串”现象有其合理性和必然性。首先，教育科学的综合性为“客串效应”的发生提供了可能。教育是一种复杂的综合的社会现象，既存在教育内部各因素的相互作用，也存在来自外部各种因素的制约和影响，就教育论教育的单一研究往往不能发现奥秘和规律，因此应当而且必须不断吸收各门学科的理论成果与研究方法进行综合的复杂研究。其次，社会对教育日益强烈的需求是“客串”发生的直接动力。社会对教育的需求日益强烈和多元，教育问题也日益受到各方有识之士的广为关注，于是一些自然科学家及其他社会科学家采取了“客串”的方式，投身于教育的研究。第三，“客串”者具有一定的学科优势，为“客串”的成功奠定了基础。“客串”研究教育的人虽是“外行”，但却没有“科班”教育科学研究者的思维定势，而容易发现教育中存在的问题，并独创性地提出自己的新颖见解。最后，教育科学发展过程中有“客串”的传统，一部教育科学发展史就是不断被“客串”的发展史。

课程与教学论学科研究中的“客串”现象，即是指那些从其他学科来研究课程教学及其理论问题的现象。一些人认为，从课程与教学论本身已难以找到理论出路，只有从其他学科切入才能找到课程与教学论发展的新的理论生长点。一些人既非课程与教学论专业工作者也不想真正深入教学论研究，而只是兴致所至，偶尔为之，蜻蜒点水，品头论足。“客串”现象的产生有一定合理性。因为，一方面，教育科学的发展有“客串”的功劳，很多教育学科的分支如教育哲学、教育社会学、教育管理学、教育心理学等都是其他学科“客串”教育学科从而产生学科交叉和融合的结果。另一方面，教育科学的综合性为其发生提供了可能，社会对教育及其研究日益多样而强烈的需求是其发生的直接动力，“客串”者所具有的学科优势和开放视野为其产生奠定了基础，教育学科边界的薄弱和模糊也为其提供了可能。但是，这种“客串”式研究，咋看起来热闹，细看起来粗糙，宽泛而不具体，表层而不深沉，肤浅而不深刻。既不可能真正沉浸在课程与教学论研究的情感体验中，也不可能深达课程与教学论研究的本体和终极。可以给课程与教学论研究带来一些警醒和新鲜，却不会成为课程与教学论研究的主流，更不应取代课程与教学论本身的研究而出现危及课程与教学论学科独立地位的“非课程与教学论”现象。

所谓“偏离”，指事物发展离开正确的道路和方向。这些年来，这种现象在教育研究领域中屡见不鲜。有的研究者认为，为了提高教育研究的哲理性，只有将哲学命题拆迁并嫁接到教育研究领域进而演绎为相应的教育命题，而未能在“借鉴”的基础上真正切入教育生活以提出相应真知灼见，这种研究就难篼使教育研究沦为哲学的附庸，不仅哲学观点是抬人牙慧，而且对教育研究来说往往是舍本逐末，偏离了教育研究的基本方向。有的研究者将这种做法称之为“”和“移植”。并指出，这种做法把复杂的富有创造性的教育研究过程简单化了，它偏离了教育科研的真谛，不能发挥教育研究对教育教学实

践的指导和先导作用。在课程与教学论研究中，无论是从课程与教学论内部出发去寻找其他外在于课程与教学论的学科理论支撑，还是从课程与教学论之外的其他学科理论进入课程与教学论进行“客串”研究，都存在着停留于其他学科研究而尚未进入课程与教学论领域研究的现象。这种“偏离”研究隔岸观火、脱离课程与教学论研究主战场，实质上是以其他学科研究去代替课程与教学论学科研究的现象。早在我国课程与教学论学科独立之初，王策三先生就提醒大家要防止课程与教学论与心理学、哲学等其他学科研究相混淆、被代替的现象，批评课程与教学论与其他学科混淆，把课程与教学论研究从属于心理学、生理学、哲学等学科，以心理学、生理学、哲学等学科的研究代替课程与教学论研究的做法，要求课程与教学论研究者“恪守自己的本职，坚持自身相对独立的研究领域”。他指出：课程与教学论的发展，正是而且也必须“通过克服对它的研究对象和仃务的种种歪曲、偏离现象而进行”。今天，他所批判的这些现象不仅没有消除而且似有扩大和愈演愈烈的趋势。

所谓“拼盘”，是指一系列物品的无序集合。这些年来，由于受到各种复杂因素的影响，教育学研究以及教育理论存在多种学科理论罗列的“拼盘”现象。各组成部分之间并没有内在的有机联系，很难成为一个具有逻辑力量的整体。课程与教学论研究中的“拼盘”现象，即是指在课程与教学论研究中，常常出现“某某学+课程教学问题+课程与教学论”式的现象。这种研究的理论依据是其他学科的，问题及其落脚点是课程教学(论)的，仿佛课程与教学论只是其他学科理论的应用及其注解，本身没有多少理论可言。课程与教学论最终沦落为其他学科理论的婢女。其套路一般是首先大量引述许多其他某某学、某某论、某某主义的概念、观点(原理)、主张，新名词、新概念大量堆砌，眩人耳目，眼花缭乱；然后轻描淡写、不着边际地提出几个似是而非的问题；最后从课程与教学论上草草地展开一段针对性不强、适用性不大、深刻性不够的空泛议论。整个文章虎头蛇尾，貌似具有宽宏深刻的理论性，其实是拉虎皮作大旗吓唬人。所谓理论部分其实是对其他学科研究成果的抄抄捡捡，拾人牙慧，陈词滥调；问题部分如水上绿萍，漂浮游荡，空洞浅薄；论述部分隔靴搔痒，不切实际，空洞无物。这种研究及其理论成果(“著作”、“论文”等)严格说来既缺乏其他学科理论的深刻性，也缺乏课程与教学论学科理论研究的独特性，更缺乏学术论文的规范性，繁琐杂芜，粘贴拼凑，说不上是真正的严谨的课程与教学论的学术成果。这种研究及其成果无论对其他学科还是对课程与教学论学科发展和课程与教学实践均无多大理论和实用价值。

所谓“渗透”，本意是指水分子经由高水分子区域(即低浓度溶液)渗入低水分子区域(即高浓度溶液)直到达到浓度平衡的现象。教育理论研究特别是课程与教学论研究中的“渗透”现象，即是指“某某学(论)×课程教学问题×课程与教学论”式的现象。这种研究运用某某学的原理、范畴、思维、方法于课程教学问题的论述分析中，其他学科理论服务并从属于课程与教学论。这种研究不仅仅是你中有我我中有你，更是将多学科的理论、范畴、思维、方法自然地而不是生搬硬套地、整合地而不是拼盘式地运用于课程教学问题分析及其理论阐述中，水融，浑然一体，俨然天成，表面上看不到某某“学”、“论”、“主义”的痕迹，细品起来弥漫理论思辨的色彩，充满深刻的学理，具有浓郁的学术味道。这种研究入木三分，探赜索隐，析理入微，统宗会元，直达本体，朴实深刻。在这种研究视野中，各种理论观点不是外在于课程与教学论，而是内在于其中。其他学科理论和课程与教学论融合成一个有机整体并凝结成为研究者的一种学科素养和理沦品质，课程与教学论研究人员不是以“客串”课程教学研究的其他学科研究者身份而是以课程与教学论专门研究者的身份存在。这种有助于课程与教学论学科的成熟和独立的研究及其趋向是值得广大课程与教学论工作者提倡和弘扬的。

综上所述，无论“客串”还是“偏离”，都是一种使课程与教学论研究从属于其他学科研究的做法，都只是对课程与教学问题及其理论的外在现象的浅层的泛化研究，而不是对课程与教学问题及其理论的内在本质的深层的专门研究，这种“非课程与教学论”研究现象都会使本不甚成熟的课程与教学论学科遭受冷遇甚至使其成为其他学科的领地而导致学科独立地位丧失，都不利于课程与教学论学科的健康发展，其危害相当明显。课程与教学论应当以“课程与教学”为中心展开多学科研究，防止被其他学科内容过分挤占填塞而失去其本质特征和特殊领地；课程与教学论应当有自己的“论”，不反对多学科理论研究，但需严防“客串”、“代替”、“偏离”而使自家领地被他“论”侵蚀占领，以致本身地位“旁落”和功能“异化”。

当今时代，我国课程与教学论发展处在传统与现代、学术与规范、理论与实践、本土与国际的多维交汇点上，面对全球经济一体化、文化价值多元化、各种理论流派异彩纷呈、教育改革异常活跃的时代背景，必须以开放的思维和多元的视野，拓宽并夯实其理论基础，革新并转换其研究方法(广义的研究方法的革新包括研究范式的转换)，增强并提升其理论高度。课程与教学论学科发展必然要引进、移植、借鉴其他学科最新研究成果，但这种引进、移植、借鉴、应当在坚持课程与教学论学科主体意识、强化其学科独立地位、提高其学科理论品质的前提下采取“渗透”即有机融合的方式进行，切忌“客串”、“偏离”、“拼盘”等做法。理论基础要拓宽，更要夯实。

参考文献：

[1]马克思，恩格斯，马克思恩格斯论教育[M]，北京：人民教育出版社，1979

[2]罗祖兵，不确定性知识观及其教学意蕴[J]，湖南师范大学教育科学学报，2011，(5)：69-72

[3]李本友，十年之思：课程改革的文化阻抗与调适[J]，湖南师范大学教育科学学报，2011，(2)：44-47

社科科研课题研究篇（4）

一、课程设置的总目标与设置原则

依据教育部开设该课程的宗旨，同时参考当代学习心理学的最新理论与联合国教科文组织的《学会学习》等文献资料，我们确定以促进学生个性发展为主线的综合研究性课程的教学目标，即"以人为本，综合创新"，具体内容包括以下四个方面：

1、研究性学习的态度目标：

"研究性学习"强调学生通过参与一些类似于科研的学习活动，获得亲身体验和产生积极学习的要求，并将逐步形成一种勇于质疑、乐于探究，努力求知的心理倾向，产生主动运用所学知识探索解决实际问题的积极欲望。

2、研究性学习的能力目标：

学生在研究学习过程中，围绕着一个需要解决的问题，会激活自己原有的知识储存，采取多种方法收集所需信息，并通过解决问题的实践活动，提高综合应用与创新能力。

3、研究性学习的人际目标：

研究性学习提供了一个利于沟通与合作的良好空间，学生得以在此过程中发展团队精神，学会交流和分享研究的信息、创意及成果，并在欣赏自己的同时，也学会欣赏他人。

4、研究性学习的价值目标：

在研究性学习的过程中，通过认真踏实的探究，会在一定程度上培养出学生严谨的科学态度、克服困难的意志品质、不满足于现状的进取精神等，同时也会更深入地了解科学知识对于自然、社会与人类的意义和价值，学会关心国家、社会和他人，从而使自己的精神境界得到升华。

开设综合研究性课程是一项全新的教学工作，我们在选择与确定课程内容前，事先制定了以下原则：

1、开放性：开放性原则是培养创新精神的必经途径，表现在以下几个方面：学习方式的自主性；教学时间和空间的开放性；教学活动的多样性；强调学习要与学生的生活与社会的发展相联系，不拘泥于原有的知识体系；实施过程要体现民主性和尊重个性发展的原则；评价标准的多样性，评价过程的参与性。

2、实践性：综合研究性课程强调学生要亲身体验、自主参与到学习过程中。在强调学生自主选择、探索各类综合问题前提下，对教学内容的安排要注重安排实践性或者指导实践的教学内容。在教学时间的安排上，学生自主学习、讨论、实践的时间基本保证在整个课程时间的三分之二，特殊情况不得少于二分之一。开设综合研究性课程主要是培养学生的创新精神、创造能力、研究能力、实践能力，以及科学精神、态度、行为和习惯。促使学生学习方式和教师教学的转变。因此，该课程特别强调理论与社会、科学和生活实际的联系，特别关注环境问题、现代科技对当代生活的影响以及与社会发展密切相关的重大问题。在活动中我们要引导学生关注现实生活，亲身参与社会实践活动。学校要为学生参与社会实践活动提供条件，使学生通过亲身实践获得直接经验和情感体验。

3、综合性：综合实践课程与研究性学习不能简单地分科进行，而要按照现代社会与科学的发展，高度重视课程的综合化，强调课程的整体性。要提倡科学性与人文性的统一，民族性与国际性的统一。在课程编制和教学中，既要注重一般科学原理的认识和掌握，又应注重科学态度、方法、精神的综合培养。

4、可行性：依据学生年龄与心理发展特点，注意由易而难，由近及远的策略。同时因地制宜，根据本校本地的具体条件做出适当的安排指导，以保证实施。

二、教学内容的选择与确定

依据课程目标，综合课程的教学内容主要分为三部分：研究性学习的方法、学习内容（综合性知识）、能力培养。这三部分内容不是截然分开的，而是紧密联系在一起的。

1、研究性学习的方法是教学的核心。所有核心概念都要求每一个学生在掌握了这种研究方法以后，由教师引导学生去发现问题，解决问题。研究性学习的方法与平时的分科学习方法不同，强调的是小组研究学习，该学习是学生主动参与的能动的过程，思考性探究是该学习的核心，它包括一整套严格的程序。学生在小组研究的学习过程中，不仅要学习发现、理解、调查、设计、讨论、评价等种种方法，而且要学习合作、宽容、接纳、竞争、创新、自尊的心理品质，同时在学习中逐步形成科学、人文的精神。

2、综合性知识作为现实问题为综合研究性课程提供了理论背景，并以核心概念为主，形成比较统一的整体。学生学习的核心概念分为两大类，一种是较为抽象的核心概念，它们基本代表了综合知识的核心思想。这些核心概念不能用分科教学的方法灌输给学生，而应当以现实问题为依托，让学生在解决问题的过程中理解它们，并进而把握其中的人文精神与科学精神。另一种属于事实性概念，它们可归于正在研究的问题之中，如朝鲜半岛问题、温室效应、生态入侵等等。其中最基本的依据是学生的生活。一是以“人与自然”为线索的内容，它主要以大连地区与人生存发展有关的自然环境为研究对象，如气候、水资源、植被状况、能源等。二是以“人与社会”为线索的内容。它可以是大连的历史变迁、社会文化（如文化传统、风土人情等），也可以是社会经济问题、社会政治问题。三是以“人与自我”为主要研究对象。它主要涉及学生对自我的认识问题。如青春期生理与心理、人格的塑造、道德的养成、人生的目的和意义等所引起的学生的自我反思与探究。这些概念是在研究中确定的，教师所作的是教会学生们如何讨论这些概念、如何查询与此相关的资料。

3、个性品质、科学精神及人文精神也是不可忽视的教学目标，一般在教学目标中不能十分具体地表现出来，但是在学生进行的所有过程中都有所体现，同时作为较深层次的观念目标，可以考虑请一些专家来作专题讲座，加以促进。

三、综合研究性课程的组织、实施与评价

1、课程的组织：

综合研究性课程的开设面临着许多困难，其中，师资问题是不可忽视的，各学科教师本来就已担任学科教学任务，况且这一课程还没有人承担过，教学资源的缺乏是这门课困难重重。因而课程组织就显得尤为重要。学校拟成立综合研究性课程开发与研究课题组、课程教学实施组、专家顾问小组，由校长室、教导处、教研室等共同领导。科研课题组负责研究课程的开发与实验、教学资源的收集与编撰、课程评价以及师资培训等工作；教学组负责实施具体教学工作（当然，课题组与教学并不截然分开）；专家顾问组负责科研课题的咨询与指导，同时也担当一部分相关讲座。

2、课程的实施：

本学期开设的综合研究性课程主要有：综合研究性课程总论、历史社会问题研究、自然科学问题研究、生态问题研究四部分，每一部分教学都突出课程宗旨与总目标。

（1）多样性的教学模式

由于教师的缺乏，这一课程主要由生物、物理、化学、地理、历史等学科中的几位教师承担，采取的教学模式主要有：

①主题报告：以介绍研究方法和研究案例为核心，以教师讲授为主，主要目的在于介绍背景知识、成功案例。“他山之石、可以攻玉”，转变学生的观念，激发学生研究的兴趣；

②范例教学：介绍研究方法以后，分发相应研究材料，以个人或小组为单位，按照要求与范例进行模拟研究。教师的角色是提供范例与学习指导，学生是学习的主导。主要目的在于促使学生在模拟研究中掌握各种具体的研究方法，如观察法、社会调查法、等量实验法等；

③小组研究性学习：以2-5人的研究小组为单位，进行小组讨论、分工协作完成学习任务，学习"研究性学习"的步骤与方法。内容包括：确定选题、制定研究计划、收集研究资料、形成研究报告等等。教师的角色是小组的参与者与资料信息的提供者，学生自己选出的小组长负责研究进程的管理，学生是学习研究的主导。主要目的在于让学生体验学习角色的转变，了解与掌握基本的研究方法，体验小组协作学习，促进合作精神的形成。

④课堂论辩会议：以大课的形式进行论辩，各小组将已经完成的各项研究计划或中期报告，在讲台上向全体学生汇报，然后，由学生自由提问答辩，从选题、研究方法的选择、资料的可靠性等各个方面，进行提问、分析、论辩。教师的角色是会议的主持者（相当于电视节目主持人，不过，教师还需要提供深层解释与在解释中教会学生思考的方法），每一位在台上的学生是课堂的主导，在台下的学生是积极的参与者。主要目的是让学生学会论文答辩的方式、方法，培养积极的参与意识合计性发言论辩的思考能力，以及在公共场合文明、坦诚的表达能力。

（2）丰富多彩的教学内容

教学内容的选择是每一位教师开设这门课的首要工作，因为没有相应的教科书，没有教学大纲，我们考虑到既不能脱离中学现阶段的分科教学，也不能将分科教学的内容搬到研究课中，于是，从三个方面入手，选择相应问题开展研究性学习。这三方面是：历史社会问题、自然科学问题、生态环境问题。历史社会问题以历史学科为依托，兼顾政治、经济等学科内容；自然科学问题以物理学科为依托，兼顾数学、化学、天文等学科；生态环境问题以生物、化学、地理学科为基础，由分科到综合。教师讲授时，以这三方面问题为基础，学生选择课题时，先从分科问题开始，再从自己的感兴趣的问题出发。各研究组在登记时，要进行相应的归类，即看看属于哪一类问题，适合采用哪些方法。当然，不论研究什么问题，目标是相同的，即都要学会上问题到的教学目标。

（3）循序渐进的教学过程

全新的综合研究性课程需要安排好教学过程，我们从综合研究性课程概况开始，先后安排历史社会问题研究、自然科学问题研究、生态环境问题研究三类方法指导性课程，同时，引导学生学习课题选择与确定、制定课题研究计划、查阅课题相关资料、文献分析、数据初步统计等研究方法。

3、课程的评价

综合研究性课程的评价是达成其课程目标的重要步骤。评价方法注重过程性评价，主要采用研究性报告与研究者自评、互评的形式。特别需要指出的是：学会评价也是综合研究性课程的教学目标。研究性报告与自评、互评的所有资料都采用研究性档案的形式，由学生自己保管，每学期举办一到两次展览，评价每一位学生的研究性档案，并作为最终总结性评价（等级制评价）的主要依据。

教师进行的评价主要包括两个方面：第一，研究报告的评定，主要对研究的中期报告与结题报告进行评定，内容包括：选题（内容、表达）、计划（文献分析、研究步骤、研究方法等）、过程（相关资料全部附录在报告后面）、结论、资料等；第二，综合能力的达成，一般一学年一次，采取不定期的方式，但主要放在下学期。

四、综合研究性课程开设的初步成果与今后设想

通过一学年的教学，学生们体验到了研究性学习带给他们的欣喜，全校共组织了154个研究小组，初步掌握了研究性学习的主要方法，完成历史社会问题研究的中期报告78个，自然科学问题的中期报告39个，学生的研究激发了他们学习的热情与社会责任感。初步研究成果可以从学生的研究报告中体现出来如：《大连金石滩主题地质公园的规划设计》、《京杭大运河的昨天、今天与明天》、《这世界是否安宁？--20世纪人类各种灾难的分析》、《巨人的握手--20世纪七十年代中美关系解冻初探》、《中国近代早期民族资产阶级有没有先进性》、《大连开发区旅游的构想》、《脚本DOS程序的防御》、《仔猪下痢的防治》、《迪斯尼乐园－我的梦想》等等。我指导的研究性学习课题《大连金石滩主题地质公园的规划设计》获得全国青少年科技创新大赛（赛区）二等奖，《脚本DOS程序的防御》等三项课题获得了大连市一等奖，《同学录的语言设计》等三个课题获得二等奖，《仔猪下痢的防治》等三个课题获得了三等奖。我撰写的《充分开发社区科技教育资源的有效途径和意义》一文获得了2002年全国科技辅导员论文大赛（赛区）一等奖。

尽管我们开设的综合研究性课程取得了一些成果，但是，作为一门校本课程来说，课程建设还很不完善，还有许多不足之处有待研究解决，为此我们对今后的课程开设有以下设想：

1、完善小班化教学。进一步完善小班化教学与研究活动的管理与指导。尽可能针对所有学生所选课题进行详细的指导，同时建立相应的课题管理机构，由研究小组与学校分别建立研究性课题档案。

2、建立开放的研究与资料信息查询机构。适当开放理化生实验室，建立相应的资料库。资料匮乏是讲授研究课最令人头疼的问题，许多问题理论可以讲清，但如果没有实证材料支持就缺乏科学性和说服力，建议学校尽快建立相应资料系统，除增加图书期刊等资料外，还可购买一些好的光盘、课件等，并应尽早实现电脑广泛上网，实现网络信息资源共享。

3、建立健全课题指导的教师、指导教师、顾问与管理人员的配套体系。吸纳和利用社会资源。研究课教师都是兼职劳动，本有专业课务在身，工作繁忙，对科技、人文方面的新进展不可能时刻把握，囿于学识，也未必能把所有问题讲清讲透，学校应利用良好的社会声誉和广泛的社会联系，多请有关专家、学者开设专题讲座，主持课题研究、评价或提供各种便利条件，这样，能够带来更好的学习效果和社会影响。

参考文献：

1、《普通高中“研究性学习”实施指南（试行）》

2、《综合实践活动课程指导纲要》

3、陈侠《课程论》，人民教育出版社1989年版

4、钟启泉"国外科学素养学与理科课程改革"，《比较教育研究》，1997（1）

5、杨章宏《教育实验研究》，浙江教育出版社

社科科研课题研究篇（5）

根据复旦大学经济学院中国国际竞争力研究基地《世界竞争力报告2009～2010》，中国的国际竞争力指数排名世界第二，可是其中“环境指数”却只排名世界第50位。所以加强和改善国内的教育是提高我国竞争力的一大重要举措。

加强大学生素质教育是我国面向21世纪教学改革的重要思考和探索。素质教育作为一种指导思想已成为我国教育的必要选择。对于大学来说，提高素质教育不仅是提高学生的文化素质和思想素质，更重要的是培养出学生的创新意识和创新能力，这样才能达到我国教育改革的重要目标。

同时，为了鼓励大学生进行创新活动，国家举办了“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛，此竞赛引导和激励高校学生实事求是、刻苦钻研、勇于创新、多出成果、提高素质，并在此基础上促进高校学生课外学术科技活动的蓬勃开展，发现和培养一批在学术科技上有作为、有潜力的优秀人才。各大高校也为促进大学生创新意识和创新能力的提高，积极鼓励大学生参加“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛。

比赛其中很重要的一个部分就是创新课题的选题部分。提出问题有时比解决问题更重要，科研选题若不合适，则或者出不了成果，或者成果只是低水平的重复，意义不大。一个优秀的、有发展前景的课题是一个创新项目成功的前提，对于这重要的成功部分，我们也对其进行了深入的研究。优秀的科研题目具有非常重要的几个要素：需要性、创新性、科学性、可行性和效益性。

一、选题的需要性

作为科技性的科研学术作品，它的选题需要具有可发展性，需要考虑这个选题是否对于解决社会问题、国民经济问题、环境问题等是否有一定的科学意义，将创新性、实用性与大学生的社会责任感紧密结合。比如说第十届“挑战杯”竞赛中，上海交通大学的参赛作品“便携式宽带综合业务数字卫星通信地球站”，在抗震救灾和森林防火等领域有很强的实用性和先进性。“挑战杯”竞赛作品的选题也更加关注民生热点问题，在第十届“挑战杯”竞赛中，大学生的科技创新作品广泛涉及矿工安全、外来务工人员、社区医疗、老人社会等社会高度关注的民生热点问题。

二、选题的创新性

在创新课题的选择中，创新是科研课题得以成立的根本条件。创新，是科学研究的“灵魂”，没有创新，就根本谈不上是在进行科学研究。我国现在的科学研究领域、高科技领域仍属于跟踪模仿的阶段，缺少自己的发明创造和独立知识产权，我们需要通过大学生科技创新教育鼓励大学生积极的参与到科研创新和发明创新的活动中，从大学时期开始大力培养学生的创新意识和创新能力，努力促使大学生在大学期间进行多种形式的创新研究，从而提高我国科技创新能力，使我国从“中国制造”转变为“中国创造”的改变。在大学生科技创新研究的过程中，在科技创新的课题选择时就要考虑到科研项目的创新性，而创新主要表现在：课题可以是由之前并没有人研究或探索过项目，而现在有学生从零开始自己动手完成这个课题项目，包括实验的设计、实行；课题可以是在前人的研究基础上的更深一步发展，前人的研究虽然已经得到一部分成果，但还是可以进一步的简化和完善；课题也可以是前任已经研究出了的成果，但是现在由于社会的发展、科学的进步，前任的研究已经不适用于现代社会的生产力发展水平要求，所以需要对前任的技术或问题进行进一步的发展和解决。

三、选题的科学性

选题要具有科学性，要符合现实的自然科学和社会科学的发展原则。选题需要有充实准确的科学研究事实作为基础，不能拼接自己的想象臆测来选题，并且，选题的时候，不能违背已确认证实的科学依据和科学理论，同时也不能违背社会道德基础。实践是认识的源泉，认识来源于实践。科学研究作为一种特殊的认识世界的方式，其课题的产生也要基于人们的经验及经验赖以产生的客观事实。例如：实行克隆人等试验立题。再者，选题的时候要考虑申报者对于科研思路的理解程度，不要超过申报者所能理解的研究范围。最后，课题的选择的研究结果要对本学科或者相邻学科具有一定的预见性，在技术和研究方法的方面，需要具有一定的先进性，这样选择的课题才有研究的必要。

四、选题的可行性

可行性原则是指研究者对所选择的课题完成的可能性。其中要考虑实验的实验的时间、经费、研究者的能力、研究条件能否满足等问题。一个不具有可行性的科研题目是不能实现其科研目的的。所以在决定科研题目时，题目的可行性要考虑到：实验实行者的能力和所掌握的知识是否能成功的完成所申报的实验；实验进行时所遇到的问题、困难申报者是否能全部解决，如果申报者不能解决又可以通过什么渠道来解决问题；申报者的实验条件是否可以满足申报者的实验需要；实验所需要的经费是否充足，经费可以怎样获得；申报者的试验时间是否能够满足实验完成的所需时间，实验时间会不会过长或过短；实验的结果是否真的可以研究出来，实验结果是否会与真实值产生较大的误差；实验是否会有利于社会问题、国民经济问题和环境问题等的解决。

五、选题的效益性

创新课题的结果需要带来一定的效益，这个效益不一定是单单指经济效益，它还要包括实验结果实现对于社会所带来的社会效益；还有它对研究的科学问题、科学理论具有一定的潜在或直接的应用价值；在对于解决相关的社会、经济、问题时具有指导或建议式的作用；在课题的实践使用中，要具有较好的应用前景。所以在决定科研题目时，可以适当的考虑到课题研究结果能带来哪些效益，比如，对解决农业市场现在急需的生产实践条件、物料、资源的效果；对解决工业原料、工艺、生产流程等的效果。

六、总结

总之，优秀课题的选择在整个创新课题中占据了最基础也是最重要的部分，它决定了一个课题实行的可行性，可以说是决定了整个课题的成败。科研选题关系到科学研究的方向、目标和内容，直接影响科研的途径和方法，决定着科研成果的水平，价值和发展前途。所以，大学生在进行创新课题的申报时，课题的选择是要非常重视和谨慎的一个环节。

参考文献：

[1]肖纪美.创新论[J].材料科学与工程学报，2007.

[2]丁三青，王希鹏，陈斌.我国高校学术科技创新活动与创新教育的实证研究[J].清华大学教育研究，2009.

[3]大学生科技作品关注民生热点问题[J].中国教育报，2007．

社科科研课题研究篇（6）

[中图分类号]G423　[文献标识码]A　[文章编号]1005　5843(2012)03--0001一06

[作者简介]魏昌廷，何敏，兰州大学教育学院硕士研究生(甘肃兰州　730000)

自1918年博比特(Bobbit)《课程》一书出版以来，课程论的研究已经有了近百年的历史。课程研究从萌芽状态逐步走向成熟，研究范式与研究取向也发生了变化，课程领域内因研究范式的不同形成了多个学科共同体，多种声音、多种思想在这里汇聚交锋，课程理论流派异彩纷呈，带来了课程研究领域的空前繁荣，为课程论学科走向完善阶段奠定了坚实的学科理论基础。但“课程领域还很年轻，有些不稳定，具有开放性……课程领域的转变可能会再次发生”。当前课程研究的取向并不能决定或预测未来课程研究的方向，回顾课程研究的历史、分析当前课程研究的多元取向也许会为我们找到问题的答案。

一、课程研究的发展阶段

课程与学校并非同期产生，学校产生初期的教学内容因受文化典籍和人类经验的影响，还不能称之为课程。但课程思想早已有之，甚至可以追溯至柏拉图时代与孔子时代，东西方的两位先哲都曾在其著作中关注过课程。但作为一个对课程进行系统研究的学术领域，其历史并不悠久。课程“有着悠久的过去，却只有短暂的历史”。而我国课程研究的历史缺乏连贯性和持续性，课程研究的范式至今未形成，课程论学科的自主性与独立性相对较弱。因此，对课程研究历史阶段的划分不涉及国内课程研究的历史。

以学科事件作为划分课程研究的发展阶段已经得到较多学者的认可，持此观点的学者将课程研究的发展阶段划分为逐步兴起(1890　1918年)、独立进行(1918—1949年)、形成范式(1949　1969年)、范式转型(1970年一迄今)四个阶段。当代西方颇负盛名的哲学家卡尔·波普尔认为知识信息的积累是科学发展的前提，而托马斯·库恩却对卡尔·波普尔的科学史观产生了质疑，他认为科学的发展是新旧研究范式不断更替的过程，并将范式解释为“公认的科学成就，在某一段期间内，它们对于科学家社群而言，是研究工作所要解决的问题与解答的范例”。科学的发展遵循着“原始科学”(范式尚未确立)一“常规科学”(确立了占统治地位的范式)一“革命科学”(重新确立了新的占统治地位的范式)这样的路线前进。以库恩范式转型的科学史观为视角，笔者将课程研究划分为以下三个阶段：

(一)形成独立的研究领域时期(1918—1949年)

之前的课程研究还未出现独立的、完整的课程理论，课程研究的问题集中在“什么知识最有价值”、分科课程、活动课程以及课程与心理学的关联等问题上，关于课程的知识也散见于教育学或心理学著作当中。直至1918年美国课程理论专家博比特的著作《课程》出版，课程成为独立的研究领域才至此诞生，此书被认为是第一本专门讨论课程的书。其后，30至40年代期间泰勒原理的问世和成熟，特别是1949年被认为是“课程编制的圣经”的《课程与教学的基本原理》的出版，课程作为一个独立的学术领域已经形成。这一时期的课程研究主要是探索课程开发的原则和技术，课程研究集中在课程目标制定、课程编制的方法原则上，科学主义的研究思路从博比特那里开始，一直延续到查特斯，并在拉尔夫·泰勒那里发展到了顶峰。泰勒原理“表现了有关美国文化的基本假设”，是科学研究方法运用于课程研究的最佳范例。这一时期的课程研究很少研究课程的理论建设问题，课程研究的范式虽然还未形成，但课程研究的实践取向却无形中被课程研究者广泛接纳并运用，被看作是课程研究的“原始科学”时期。

(二)课程开发范式占统治地位的时期(1949—1969年)

从1949年拉尔夫·泰勒《课程与教学的基本原理》的问世到1 969年施瓦布《实践：课程的语言》的出版，这时期课程研究的内容逐步丰富，呈现出不同的研究旨趣。课程研究建立在理性科学的基础上，研究遵循了科学主义的取向，这与美国社会的实用主义思潮和功利主义思想影响密切相关。课程研究倾向于理性认知和量化分析为主，课程理论是可以被实践所测量和验证的，课程开发范式占统治地位。“课程开发范式强调技术，倾向’技术一控制的运行模式，关注的是课程开发的技术问题，通过严格控制课程过程中各个要素来实施课程，视课程为一个线性的、封闭的、稳定的、工艺学的操作流程”。但是这并不意味着之前为主角的以追求科学化内容为主的课程研究销声匿迹，而是转为课程研究的暗流，实践取向的课程研究成为主流。这个阶段既是课程开发范式占统治地位的时期，又是向课程理解范式的过渡时期。课程开发范式占统治地位的时期被看作是课程研究的“常规科学”时期。

(三)课程理解范式的形成到统治时期(1970年　迄今)

现代课程理论之父泰勒因建立了课程编制的目标模式，将评价引入课程编制过程而被学者大加赞誉，同时也因为课程编制的目标模式而饱受批评。施瓦布把泰勒原理遭受批判、结构主义课程改革失败的原因归结于过去的课程研究是理论的，不切合课程实际的。因此，施瓦布宣称“课程领域已到了穷途末路之时……课程领域复兴的希望在于，把主要精力从用于追求理论，转向另一种运作方式，即：实践一准实践一折中的方式”。如果课程研究不沿着实践道路前行的话，课程领域就岌岌可危了。但现实的情况却是：课程研究不仅没有进入死胡同，反倒是峰回路转，柳暗花明。因此，派纳(William F.Pinar)称“那是一个课程开发的时代。课程开发：生于1918年，卒于1969年”。并以1970年作为分界线，把1970年以前美国课程领域占主导地位的范式称为课程开发范式，“泰勒原理”为其主要代表；把1970年以后课程领域占主导地位的范式称为课程理解范式，派纳、阿普尔为其主要代表。课程研究由课程开发范式逐步转向了课程理解范式，课程理解范式在课程领域开始占统治地位，课程研究进入“革命科学”时期。课程研究从探索普适性的课程理论转向寻求情景化的教育意义，课程被视为理解的产物。如果说在此之前的课程研究是在孤独中前行的话，那么这一时期的课程研究就是集体的狂欢。社会科学理论研究的新成果为课程研究注入了新的活力，课程被理解为多元文本，不同学派或领域的课程研究者在自己的一亩三分地中辛勤耕耘，都取得了丰硕的研究成果。

二、课程研究的多元取向

研究取向是任何一个研究领域的基本主题之一，它决定着该领域研究进行的方向乃至具体研究主题和方法的选择。当代的课程研究取向逐渐走向多元化，研究领域的主题越来越宽泛，视角与方法越来越新颖。

(一)本质取向

课程研究领域的学者因对课程本质认识的不同，出现了不同的研究取向，即课程研究是理论性研究抑或实践性研究，还是理论性与实践性的统一。(1)持课程研究应为理论性研究的学者认为，课程研究不应该局限于经验性研究和描述性范围，课程理论研究是课程研究的基石。研究的问题集中在课程理论的元研究、课程的本质与终极目标上。(2)持课程研究应为实践性研究的学者主张，课程研究要具有实践性和技术性特点。“施瓦布就曾经指出：课程领域已变得奄奄一息。依靠现行的方法和原理不可能使这项工作得以继续并对教育的进展做出重要贡献……课程领域由于对理论的根深蒂固的，不加检验地和想当然地依赖而达到了令人失望的境地”。实践性研究强调操作性较强的要求、步骤、原则、方法、技术等，并对其做出明确的解释和规定。但课程论是关乎人的科学，不同于自然科学可以被检验的特性，难以客观地用实验的方法或借助实验仪器进行验证，实践技术取向的课程研究也因此饱受诟病。(3)而持理论性与实践性相统一观点的课程研究者认为，课程研究既要关注课程的实践，又要重视课程理论的探讨。课程理论最先发端于课程实践，在课程实践中所积累的课程经验经过时间的验证和研究者系统化的凝练，就可以成为课程理论。偏执一端的课程研究必将为历史所遗弃，坚持理论性与实践性相统一的课程研究才是课程研究者的生存之道，也是课程论学科得以存在的合理性依据。

(二)学科取向

学科取向是科学研究在某一历史时期在主题、视角、方法上的研究倾向，是科学研究现状最直接的反映。课程论学科的独立既源于课程理论历史发展进程中所出现的建立学科体系的基础和条件，又源于美国20世纪20年代以追求科学和效率为主的课程改革运动。时至今日，课程研究的学科取向已经从科学管理学的一元取向转向多学科的多元取向，多学科视角与方法的介入为课程研究带来新的给养，活跃了课程理论长期死寂的研究局面，使课程理论研究再现繁荣。

1.课程研究的解释学取向。哲学是一切社会科学的学科母体，从学科母体中寻找养分以滋养分化学科就成为社会科学寻找其存在的合法性的依据。课程从产生之日起就和哲学有着千丝万缕的联系，以哲学为取向的课程研究也就成为必然。课程理论研究的成果也随着哲学流派的演变分化而得以产生，然后在以哲学为取向的研究者的推动下扎根现实。课程研究的哲学取向在20世纪70年代之后出现了多个分支，其中影响最为深远的是以解释学为取向的课程研究。解释学又称诠释学，是当代西方哲学的一个生命力旺盛的分支，是一个解释和了解文本的哲学技术，强调尽可能地还原文本信息与作者意图。伽达默尔曾强调解释学的科学方法与模式，追求研究者与作者之间对话的共同基础，“视域融合”是交互主体理解的基础。解释学取向的课程研究对传统课程理论模式所依赖的基础假设进行了全面批判，逐渐形成了一种新的课程研究范式。解释学反对工具理性，倡导工具理性与价值理性的融合；反对主客体的二元分离，倡导认识方或多方互为主体。打破了课程研究单向度的技术取向，使课程研究的关注点从客观知识转移到教育中的人。但语言作为思想的载体，解释者与被解释者因知识结构和对事物本体认识的不同，解释可能产生两种结果一——正解与误解，而误解的出现总是难以避免和操控的。解构主义思潮创始人德里达秉承了伽达默尔解释学的观点，认为读者对文本的解读总是未完成的、不确定的。发生理解的地方就是发生语言活动的地方，而语言是理解的障碍还是理解的桥梁呢?笔者把以解释学为取向的课程研充所巡遇的这种无奈与无尽头的理解称为解释学的“贫困”。

2.课程研究的文化学取向。20世纪70年代以文化学为取向的课程研究开始被一些课程研究者所运用。英国课程论学者丹尼斯·劳顿(DenisLawton)被认为是现代西方文化课程论的主要代表人物，劳顿1983年在《课程研究与教育规划》一书中提出了文化分析的理论，并在其后(1989)的《教育、文化与国家课程》著作中完善了这一理论，探索性地运用分类法和解释法研究课程。课程研究的文化学转向在课程领域突出地体现为由“强调课程的客观性到强调课程的意义性，由追求课程的科学性到追求课程的文化性”。从斯宾寒的科学知识最有价值到阿普尔的关乎统治集团利益的课程最有价值，课程研究范式从技术取向转到了政治取向，以阿普尔的《意识形态与课程》、《官方知识》、《国家与知识政治》著作的出版为标志，课程研究的重心由技术层面和操作层面转向政治经济和意识形态层面，课程问题不再是一个纯学术的问题，实质上也是一个权力与控制的问题。以文化学为取向的课程研究者强调问题意识与背景依赖，关注人们的现实生活，以文化为窗口去解读社会与课程，呼吁主体参与课程研究。课程研究的文化学取向无疑为课程理论扎根现实、课程改革的推进注入了新的活力。因为任何时期、任何国家的学校课程都是在本国课程文化的基础上吸收、借鉴国外课程文化营养而形成的，课程永远都是一国文化的载体识是从社会文化中经过筛选、组织的材料，课程内容从开始便印上了深刻的社会历史痕迹，社会学的视角成为人们理解课程的主要路径。课程研究的社会学取向主要以处于社会系统中的课程、处于学校师生互动系统中的课程、课程改革的社会学模式为研究对象，逐渐形成了课程研究的社会事实范式与社会释义范式。社会事实范式将学校课程视为一种特定的社会事实，关注其结构与功能，以伯恩斯坦、马斯格雷夫为主要代表人物；社会释义范式主要研究社会和置身于教育的人对知识与课程的解释、教育知识在课堂互动情景中的社会意义以及师生在教育情景中的行为及互动等，以杨(M.F.D.Young)、艾格莱斯顿、凯迪为代表人物。“总之，从社会学视域去审视知识与课程问题，为我们深入分析课程在实现社会控制中的功能与价值提供了有力的方法论支持”。

4.美学取向。课程研究的美学取向发生在课程研究由课程开发范式转向课程理解范式、概念重建主义运动兴起之日，以美学为取向的课程研究是对课程重新解构的方式。“课程研究的美学转向就是借助美学理论的价值论与方法论，从美感体验、美感认知、艺术鉴赏等角度，对课程进行重新的解读与意义描述”。在美学取向的课程研究下，“课程成了生命美感体验的过程，同时更是一种诗化的智慧”，完全脱离了课程研究的实践一技术取向，将课程研究者的关注点引入到课程中的人。美学取向的语言代替泰勒学说的语言有其必然性，泰勒学说过度追求课程开发的技术与效率，遮蔽了课程中的人和生命美感的体验，给了美学取向的语言以“可趁之机”，为美学取向的课程研究者留下了把柄。“课程探究的美学转向是课程领域发展到一定阶段的产物……是基于对课程领域长期形成的倾向于以理性认知和量化分析为主的研究范式的反思与批判”。以美学取向的课程研究为课程研究提供了方法论上的价值，为探寻课程的本质和意义提供了一种新的路径。

三、课程研究的反思

(一)坚持理论与实践的统一，以课程问题为研究导向

课程研究的范式从课程开发转向课程理解之后，研究领域大大地拓宽了，各种课程话语都在积极维护着自己的领地与边界。如果我们考察学校课程中的问题，然后反观当前课程研究的各种理论，就会发现课程理论如空中楼阁根基不稳，与学校课程中的问题相距是那么的遥远。因此，课程研究必须坚持理论与实践的对立统一关系，偏执一端的课程研究都有其局限性，基于实践的课程研究局限于对课程现象的直观映照，缺乏对作为整体课程现象的完整把握，不免导致认识上的主观性和片面性。基于理论的课程研究缺少对课程现象与课程实践的关照，最终变成一个支离破碎的理论大杂烩，一味地追求理论，使理论呈现虚无主义色彩。课程研究必须坚持理论与实践的统一，问题是课程研究的主线索。课程理论和课程实践在地位上是平等的，在课程研究中，理论和实践呈现出一种双向建构的态势。为此，研究者“必须离开沙漠这个荒无人烟的地方，和高山这个空气稀薄的地方，去寻找理想中的土地。在那个河谷中的土地上，一群团结的开拓者居住在那。这片土地既不属于任何一个理论家，也不属于任何一个实践者。如果说要它属于谁的话，那么它属于所有的人。只有经过我们集体的共同努力，才能使这片土地开花、结果”。

课程研究必须关注学校课程中出现的多种问题，理论研究必须是基于问题而展开的，当前课程领域可能有很多的论著成果，可能有着过剩的言语和无尽的内容，但未必解答了很多当下的课程问题，未必提供了很多现世的智慧，未必满足了社会的需要，课程领域繁荣的背后掩盖的是课程话语分裂与研究混乱的现实。离开问题的理论，注定缺乏关照现实的力量，最终只会窒息理论自身的生命力。如果课程研究延续这种持续不断的概念化过程，将远远离开导致课程得以产生的环境，以致研究的结论同最初的难题似乎毫无关联。而“在科学共同体中，那些最有名望的思想家并不把研究工作与日常生活相割裂”。脱离问题的研究最终将被人们所遗弃，课程研究必须以问题为主线索，因为“‘问题’是理论的生命线，‘理论’是问题的栖息地。穿越问题的时空隧道，便是理论的开阔地。躲避‘问题’是理论窒息和僵化的根本原因，回归问题是重建理论生态的根本出路”。

课程研究要做到理论与实践的统一，关注学校课程中的实践问题，就必须将普通教师列入到课程研究者的队伍之列，课程理论的产生源于课程问题解释的需要，“课程研究需要更多的人，这里不是指增加课程的理论研究者，而是指普通教师。因为重要的课程理论应该是由这些实际工作者来参与决定的，他们的呼声不容忽视”。必须让更多的人关注课程，推进课程研究的民主化。坚持课程研究理论与实践的统一，还应构建本土化的课程理论，理论的鲜活性与普适性离不开理论产生的土壤，研究者应以一种理性与自信的姿态来关怀本土，将扎根本土的意识参与到课程对话交流中去，在传统文化的基础上自主创造、生产和建构知识体系。只有“这样才能彰显课程理论的文化个性，使其有自己的根基，在自觉中生存”。

(二)跨学科研究是课程研究方法应然与实然的谋和

“多学科研究通常是由来自不同学术背景的学者针对同一问题进行的。他们并不追求彼此合作或形成共同的理论框架，只是在各自领域内进行探索”。而跨学科研究“首先是多学科的合作研究，这个研究一般以某类定向的问题作为对象，以两个以上学科门类的理论资源为依托开展解决同一问题的共同研究。其次是狭义的跨学科研究，也就是不仅有学科之间的合作和互补，而且发生了相互之间的融合与渗透，尤其是在方法层次上的互相借鉴和综合”。当前的课程研究还不能完全算是跨学科研究，处于多学科研究与跨学科研究的过渡阶段，但更接近于跨学科研究。课程论学科有特定的概念体系和理论框架，有其特有的解释与测量的规则或规范，虽然课程论是关乎人的学科，但不影响我们将课程论学科理解为社会科学。多学科研究与跨学科研究是社会科学研究的两个阶段，从多学科研究过渡到跨学科研究是社会科学研究发展的必然趋势。当前课程研究的方法极其丰富，社会科学所有的研究方法在课程领域都有其生存领地，不同领地之间的边界还难以在短期内实现消除，研究方法也难以实现交叉综合。课程研究者必须继续维护和加强课程论学科相对于其他学科的独立性，打破学科观念和学科思维所导致的彼此隔阂，主动地进行跨学科交叉学习，学习其他学科的知识。跨学科研究是课程研究方法应然与实然的谋和，是课程研究发展的必然趋势，当前多学科的介入不会使课程研究成为其他学科的殖民地，反而会为课程研究提供新的养料，研究者必须保持清醒的头脑，吸取其他学科研究方法的养分，以使课程领域成为跨学科的研究领域。课程研究者如果一味地坚守自己的研究领域和阵地，必然使课程学科丧失其持久的生命力，使课程论学科的自主性和独立性彻底丧失，因为“人类行为领域中优秀的一般理论不管它怎样坚定地扎根于一门学科之中，但它必然是跨学科的理论”。

(三)课程理论是一种实用理论，其功能旨在解释课程现象

“科学理论是对经验世界的解释，其目的在于认识和探索事物本身，其价值在于揭示事物内在的规律，甚至在于为这种规律探索的沉思”。从绝对意义上来说，没有一种科学理论是能与实践相分离的。“实用理论则把视线直接投向实践，探讨有关如何把认识的规律运用与实践的问题，并且要为解决实践问题提供种种规范与建议，带有极强的价值与目的色彩，因此，具有实用理论形态的学科常常被称为规范性学科”。课程理论不能成为纯粹意义上的经验科学理论，它是一种实用理论。任何理论都具有抽象性，有自己表达假设、进行论证的形式，课程理论作为一种实用理论并不排斥解释，只是它解释的方式具有自己的特殊性。社会科学研究的目的是追求对社会现象及人类生存与发展的问题更宽广、更深层的理解，都是寻求问题的一种合理性解释。课程研究属于社会科学研究的范畴，旨在寻求课程问题的合理性解释。因此，课程理论的功能就在于解释课程现象，并“分析、澄清现象、事件之间的关系，转变思想、提升意识，引导观点和行动”。“人类的基本诉求是对意义的追问，只有在解释性的过程中才能体验到这种对异议追寻的基本能力”，但课程理论不可能概括或解释全部的课程现象，对课程现象的阐释，也仅能描述课程现象的部分特征，有些能顾及而有些则难以顾及。迄今还没有发现哪一种理论能穷尽课程领域中的问题，或能解释所有的课程现象。因为课程现象本身具有多重性和复杂性，价值与事实往往糅合在一起。价值涉入是课程研究者无法回避的问题，其间关乎教育中的人及其与社会关系的诠释，课程理论本身也不是尽善尽美的。

(四)课程理解范式的“贫困”将成为课程研究新的危机

20世纪70年代以来，课程学家深切感受到课程领域的重重危机而纷纷行动起来，系统地展开对传统的课程理论的反思。派纳、格林、阿普尔等一大批学者开始从新的研究视角，依据新的研究理念，运用新的研究方法探讨课程问题，概念重建主义运动因此兴起。课程研究领域非但没有如施瓦布预言的步入穷途末路，反倒是柳暗花明又一村。繁荣的背后总是潜藏着巨大的危机，自从课程被理解为多元文本之后，课程研究中一切固定的东西都烟消云散了，形形的课程理论开始登上历史的舞台，构成了课程研究异彩纷呈的局面。在这种依据自我意识的解构中将课程模糊化、碎片化。这正印证了伽达默尔对于解释学的一个极端观点：解释学就是想象。课程就像一个长有许多脑袋的怪物，每个脑袋都说着一种不同的语言。课程理论也因此遭受到了虚无主义和相对主义的批评，导致课程理论陷入新的困境与悖论之中。课程研究领域晦涩文风盛行，研究者相互隔离的话语体系与晦涩难懂的文风致使很多课程研究者“就像一个巫师，煞有介事地念着咒语，降也不懂得他在念叨什么”。未来的课程研究必须消除课程理解范式带来的“贫困”，重新构建、整合课程领域内形形的理论，倡导研究者著述通俗易懂的课程著作与文章，扫荡课程研究领域晦涩难懂的文风。因为任何课程著作和文章都应该是通俗易懂的，晦涩难懂的文风“就很可能是在貌似深奥的烟幕下，掩盖着连篇废话”。新的词汇、新的概念并不能体现学术的深度和思想的深邃，反而会被认为是蓄意的学术包装。其实，“真正的创新理论首要的或主要的方面不在于引进或生造一些连自己也没有弄懂的新名词、新概念，如能存司空见惯、‘人人皆知’的问题上，通过研究提出自己一点真知灼见就很了不起。如哥白尼，正因为意识到了寻常现象中的‘非常’之处，才成就了天文学上的一场“哥白尼革命”。

(五)消除课程研究丢弃历史的弊病

“传统的课程研究从根本上说并没有产生课程史研究的强烈需要，甚至还有本能的抵触倾向”。克利巴德在1992年的报告中说：“在我还是研究生的时候，课程历史还不是一个确定的学术领域。当然，我们现在都认为课程历史的要素常常被融进了教育通史中，但是，还没有一个人被明确地称为课程历史学家。”课程历史研究出现在20世纪80年代后期的美国，也就是在课程研究范式转向课程理解范式之后。但是，后现代课程研究的不同理论流派之间缺乏有效的对话，各自固守独立的理论阵地，自我陶醉于自己狭隘的天地中，他们既拒斥其他流派的介入或指责，又不愿涉足或评论其他的研究。相互之间的学术对话几乎不可见，即使偶尔彼此川有一些争论，也是充斥着火药味。缺乏有效对话的课程研究阻碍了对课程历史的研究，无意间加深了不同理论流派研究者、不同时代研究者之间的误解与偏见。未来的课程研究必须消除彼此间的隔阂，加强彼此问的学术性对话、交流与沟通，既要和同时代的研究者、不同理论流派的研究者进行对话，增强理解，还要和历史上的研究者、不同范式的研究者对话，消除偏见，还历史上的研究者与研究成果以本来面目。不了解课程历史的研究是对以往研究者的不尊敬，是有悖于学术伦理道德规则的，是被人们所不齿的研究行为。课程研究不可忽视历史的态度，忽视历史所造成的一个最为直接的结果是对课程历史的一些基本事实缺乏共同的认识，造成课程研究学术性与现实性分裂。课程史是思想性的历史，忘却了历史的逻辑必将成为形式主义的僵尸枯骨。

(六)课程研究的人文愿景应“使人类的生活趋于高尚，把个人导向自由”

“任何科学的要旨都在于提出一套理论来说明其观察范围内的事件”。如果依次判断课程理论的价值，那么只有在说明课程理论具备当下的或潜在的用途，才说得上好。课程理论不同于自然科学，不可能完全剔除研究中人的因素，在用课程实践检验课程理论时，必须考虑到教育的情境性和教育中人的存在，工具理性与单向度思维都与学校教育领域是冲突的，只有消除了理论“冰冷、阴森”的感觉，学校中的课程才是真实性的课程。社会科学研究的目的应当解决人类社会发展中的重大问题，改善人类的生活质量。爱因斯坦认为，一切道德、科学、宗教和艺术“都是同一株树的各个分枝。所有这些都是为着使人类的生活趋于高尚，把它从单纯的生理上的生存境界提高，并且把个人导向自由。自由作为生命体文化生活的基础和内涵，是人的终极追求。课程研究应以对人性关怀为特征，将人作为完整的生命个体看待，凸显人文关怀和公平意识。课程理论”既不是行而上的，也不是技术性的，而是一种关于怎样实践‘善’、追求‘善’臻达于‘善’的知识”，课程研究必须走进学校、走进课堂，而不是闭门造车、无限联想!

注释：

社科科研课题研究篇（7）

1993年，第一个由法国研究部资助的部级跨学科研究规划问世，确定生命科学、信息与传播学、环境科学、社会动力学、材料与技术和天文学六大学科为法国跨世纪跨学科研究的重点学科领域，同时批准了数十个课题项目。这些课题项目是政府、科研、教育机构和企业根据现实问题、社会需求和科学自身发展需要设立的，一般每隔一两年调整一次，每四五年彻底更新一次。

1993年以来，法国政府连续3次将跨学科研究列入国家科研规划，并作为国家科研发展战略的重点。特别是进入新世纪以后，重新修订了跨学科研究发展战略，大幅度提高了重点学科领域的科研经费。

新世纪初颁布的《2002年法国研究与发展预算》(注：Le projet du budget civil de recherche et développment(BCRD)pour 2002，recherche.gouv.fr/dis cours/2001/budget/bcrd.pdf.)继续将生命科学、宇宙科学、信息科学与环境科学列为国家重点投资的学科领域。

生命科学成为政府的重点投资对象　2002年的法国研究与发展预算总计90.36亿欧元(592.72亿法郎)，比2001年提高了2.9%。其中生命科学预算高居榜首，达到22.37亿欧元(146.73亿法郎)，占总预算的近1/4(24.8%)。

环境、能源与可持续发展问题引起特别关注

紧随生命科学之后的是对环境、能源与可持续发展问题的研究。2002年，该问题的研究预算首次跃居第二位，达到14.448亿欧元(94.78亿法郎)，比上一年提高了3.3%，占总预算的16%。

空间研究优势不减　2002年，法国研究部仍将空间开发与研究列为重点投资对象，把经费预算提高到14.286亿欧元(93.71亿法郎)，约占法国研究与发展预算的15.8%。

信息科学的研究经费仍保持增长势头　2001年，信息科学与信息技术经费预算的增幅最大，提高了15.7%。2002年虽然有所下降，但也提高了7个百分点，即增加了5470万欧元(3.59亿法郎)，总经费超过了54亿法郎。

新增经费主要投向三个方面：(1)支持建立计算机集成系统；(2)法国技术、教育与研究电信网从第二代升级到第三代，实现国家和私人研究机构与大学的联网，提高上网速度和服务质量，使用户能便捷上网；(3)2001年，法国研究部向“信息资源与数据全球化”项目投资1500万法郎，与教育部合作建立“数字大学”，发展远程高等教育。

二、新世纪的跨学科研究课题规划

鉴于法国国家科学研究中心(以下简称为“法国科研中心”)在法国的跨学科研究方面占有举足轻重的地位，承担了大部分部级跨学科课题项目，是落实法国政府制定的全国科研规划的主要科研机构(在生命科学科研规划方面承担了28.9%的课题项目，在环境科研规划方面承担了28.5%的课题项目)，本文重点分析介绍该机构在新世纪的跨学科研究和课题规划情况。通过对该机构的分析介绍，管中窥豹，以了解全法国的跨学科研究状况。

1997～2000年，由法国“跨学科研究指导与协调办公室”确定并负责领导的跨学科研究领域有5个：生命及其核心问题、环境、社会发展动力、电信与认知和材料与技术。这5个领域共设立16项重点课题，其中半数课题项目已于2000年第三季度结项。(注：cnrs.fr/SHS/programmation/scientifique.htm.)

2000年5月16日，法国科研中心公布了《2000～2004年跨学科研究规划》。该规划与上一个跨学科研究规划的主框架基本相同，仍然围绕着5个学科领域，只是把“社会发展动力”换成了“物质”，同时又新增了7项课题：带脱氧核糖核酸的蚤(Puces à AND)，生物信息学，分子与治疗对象，环境与过去的气候：历史与演变，人类、言语和语言的起源，单个的纳米物体和天体粒子。(注：Programmes du CNRS:sept nouveaux programmes pour 2000～2004，CNRS-Info，n°386，septembre 2000.)

据法国科研中心科学委员会(2001年3月22日)和机构行政管理委员会(2001年3月29日)透露，2001年法国科研中心对课题规划再次进行了调整，新增了9项新的课题：生物链的活力与反应性，蛋白质学与蛋白质工程学，小动物拍摄技术，生物医学、健康与社会，信息社会，认知与信息处理，机器人技术与人造实体，非常环境的地理微生物学，生物技术对农业生态系统的影响。(注：Programme du CNRS:neuf nouveaux programmes　pour 2001，CNRS-Info，n°396，septembre 2001，cnrs.fr/SHS/Pinfo/info.htm.)

2002年，为使各传统学科的边缘产生出更多的新学科，为应对科技、社会和经济的挑战和解决当代社会问题，法国科研中心根据法国新的科技政策方针和《2002年法国研究与技术发展预算》，在仍然坚持五大学科领域的基础上，对2001年的课题规划进行了又一次的调整和更新，使课题项目达到了17个。(注：Programmes du CNRS:sept nouveaux programmes pour 2000～2004，CNRS-Info，n°386，septembre 2000，cnrs.fr/Cnrspresse/n386/pdf/n386osl.pdf.)其中生命及其核心问题方面有8个，信息与认知方面有3个，环境与能源方面有3个，材料与纳米技术方面有2个，物质方面有1个。

从以上调整中我们可以发现，2000～2004年的跨学科课题规划与1997～2000年相比有了很大的变化，增减了不少课题项目。其中最值得关注的是：

技术科学成为研究热点　新技术层出不穷，科学工作者不断挑战技术极限和利用尖端技术支持商品生产和服务。在新世纪的跨学科课题规划中，我们发现技术科学的研究领域明显拓宽，有关生物技术、环境技术、信息和电子技术、化学与物理学工程和材料技术(纳米技术)的课题多得令人眼花缭乱。

认知科学成为前沿学科　认知科学是一门新兴的学科，从1997～1999年的课题规划中，我们发现，当时科研人员只是从理论上单纯地研究认知科学，但进入新世纪之后，情况发生了根本性的变化：认知科学与信息技术相结合，发展前景变得异常广阔，开辟出许多新的研究领域，如计算机视觉领域、脑认知成像领域、视感知觉领域、语言学领域、推理等高层次认知过程领域、认知神经科学等。随着新世纪的到来，法国把“认知与信息处理”、“机器人技术与人造实体”提上了跨学科研究日程。

环境与能源始终是焦点问题　在1997～1999年的课题规划中，有关环境的课题只有“环境、生命与社会”，2000～2004年的课题规划不仅重新调整了研究的重点，而且扩展了研究的范围，新增两项课题。新课题的最大特点是环境研究与生物技术挂钩，与历史上的气候联系在一起，从不同的角度探讨导致环境变化的因素。

生命科学研究异常火爆　新世纪的课题规划表明，生命科学引起法国科学界的高度重视，课题项目由1997～1999年的3个猛增到目前的8个，成为法国跨学科研究中最为火爆的一个学科领域。新世纪的生命科学不仅研究对象比过去显著增加，而且研究的问题更加贴近时代、社会发展和人类自身生存与发展的需要。

三、人文社会科学大显身手的三大跨学科研究领域

关于跨学科研究重点涉足的学科领域上文已作了介绍，下面分析探讨人文社会科学与自然科学相互结合最紧密、相互渗透最多、交叉范围最广和交互作用最明显，同时也是法国科研中心人文与社会科学部在其中发挥作用最突出的三个跨学科研究领域，它们是生命科学、信息与认知科学、环境科学。

1.生命及其核心问题

语言折射社会发展的轨迹。语言的发展与种族的扩增和社会变迁之间究竟存在着怎样一种对应关系?生物医学的发展对人的健康和社会发展将产生什么影响?这三者之间究竟存在着一种什么样的关系?为了探明这些问题，法国科研中心把“人类、言语和语言的起源”和“生物医学、健康与社会”列为重大科研项目。

(1)人类、言语和语言的起源

语言的起源对于我们来说一直是一个谜。最近几十年，随着遗传学、考古学和语言学数据和文献资料的快速积累，随着分子生物学、人类种群遗传学(génétique des populations)、考古学和语言学的相互交叉和渗透，随着新的研究方法和技术手段的不断进步，有关人类和人类交际起源的探索取得重大进展，我们终于看到了解开这个“世纪之谜”的曙光。

社科科研课题研究篇（8）

[中图分类号] G643 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2013）08-0011-03

经管类研究生是我国经管类科研队伍的主要来源，其培养质量直接关系到我国经管类科研队伍的科研质量。我国的研究生培养体制虽然一直将科研能力作为培养的重点，但是，通过多年对研究生培养工作的观察发现，我国现行的经管类研究生培养机制并未实现科研能力的核心目标，仍有很大的提升空间。

目前，以科研能力培养为核心理念，从经管类研究生培养过程中的各个环节出发探讨科研能力培养和以其为核心的培养制度构建的研究较为匮乏。本文拟对经管类研究生科研能力核心化的培养机制进行研究，努力弥补上述不足，以提升经管类科研队伍水平。

一、经管类研究生培养环节存在的问题

（一）经管类研究生培养环节概述

目前，全日制研究生的培养包括完善知识结构和培养科研能力两个环节，其培养时间的分配比一般为1∶1。通过专业课程学习（即传统的“教与学”方式）来完善知识结构；通过学术论文和学位论文的写作并辅以社会实践来培养科研能力。

培养单位对课程学习和学位论文两个环节有着明确的时间安排，即分列为研究生培养的第一阶段和第二阶段。而学术论文的发表及社会实践则在这两个阶段中自由安排。

（二）经管类研究生培养环节的问题

1.教学与科研相脱节

伯顿・克拉克教授在《研究生教育的科学研究基础》一书中曾指出，国际上高等教育普遍存在四个共同趋势，即大众化高等教育运动趋势、劳动力市场对各行专家需求的增长趋势、前沿知识和可教知识之间不断增长的断裂趋势、政府赞助和监督的增长趋势。克拉克教授同时指出，这四个趋势常常使得“科研从教学的环境中漂离，教学活动从科研场所拉开”。

克拉克教授所指的问题在我国目前经管类研究生的培养中十分突出，这使得国家对研究生教学和科研的培养，不仅仅在时间上有明确的划分，而且在培养的实质内容上、培养效果上也存有明显的非衔接性。

2.学术论文要求重量不重质

我国在研究生发表学术论文要求方面虽有弱化的趋势，但是仍有多数高校存在硬性要求。①从相关规定来看，各高校仅是将“是或否”发表学术论文与“是或否”准予毕业相挂钩，而对发表学术论文的途径、创新性、专业性等方面不予考量。于是，以功利性为目的发表学术论文不可避免。结果，虽然研究生按照规定发表了学术论文，但其科研能力是否真的获得了提高呢？姚利民等（2008）通过调查表明，绝大多数研究生并不认为与科研能力相关。这表明我国研究生培养中学术的制度性要求脱离了科研能力培养的实质。

（三）社会实践环节的设计缺乏科研能力内涵

目前，较多高校对经管类研究生社会实践的安排，仅仅是套用本科阶段社会实践的经验和做法来组织，即把社会实践停留在参观访问走过场的形式上，而缺乏深入具体的科研实践活动。这种安排，不能够实现研究生在社会实践中发挥专业特长和提高科研能力的目标。

（四）未形成以培养科研能力为核心的研究生培养体系和相应的制度安排

通过对经管类研究生各培养环节中有关科研能力培养方面的问题分析，发现目前我国在研究生的培养中，缺乏把科研能力的培养作为核心目标的整体意识，并没有形成以培养科研能力为核心的系统的研究生培养体系和相应的制度安排。正是由于缺乏这种具有系统观、全局观的研究生培养模式，导致研究生培养中的各个环节相互脱节；社会实践环节甚至流于形式；学术过于指标化；教学、社会实践环节相对于本科生的教育而言，体现不出是针对科研工作者的培养而设计的培养模式。就整个培养环节来看，仅仅是形成了单纯以学位论文为科研能力培养方式的培养模式。

二、科研能力核心化的经管类研究生培养机制设计

（一）以科研能力培养为核心的教学环节设计

教学与科研并重是19世纪初德国大学改革中威廉・洪堡提出的一个理念。这个理念一直是各国研究生教育追求的目标。对我国的研究生教育来说，也应秉承这一理念。

研究生的课程学习过程是掌握知识的过程，而科研锻炼则是运用知识的过程。因此，经过系统的理论学习开展科研实践是合理的。但是，需要注意的是，研究生是经过了大学本科教育或者说是经过了专业基础知识掌握情况测试的。这样，研究生的课程学习阶段就应以“专业知识深化、专业知识运用”为理念来进行，将研究生尽早纳入课题研究阶段，让课程学习作为课题研究的同步理论学习，这样就可以将科研能力的培养纳入到教学环节中，实现以科研为核心的科研与教学的紧密结合。因此，研究生的课题研究与课程学习的安排应该同步进行，并且力争实现课程设置可围绕课题研究进行弹性选择。首先，在研究生入学伊始，导师就应该根据学生的学识背景和专业，与学生共同探讨后，确定出大致的研究方向。其次，学院需要根据研究生的专业提供较为宽泛的课程选择；导师在明确学生研究方向以后，协助学生完成以研究方向为核心内容的课程安排。在此基础上，研究生由入学起就可以将课程学习与科学研究综合起来；在课堂的学习中，学生可以根据所从事的研究所需要的专业知识向任课教师提出要求，并且可以提出专业知识应用性方面的问题等，教师可以根据学生的要求和问题来安排学习内容和学习形式。

（二）以科研能力培养为核心的柔性学术机制设计

发表学术论文制度设计的本意是通过撰写论文来提高研究生的科研能力及学术水平。但是，单纯的数量追求是无法实现这一根本目的的。由于高质量的期刊相对于投稿者的数量而言是九牛一毛，同时由于研究生的科研能力尚处于培养提高阶段，因此，通过规范发表期刊来要求研究生，以达到提高科研能力的目的是行不通的。这也是截至目前，一些高校对发表学术论文要求弱化的原因。而发表学术论文是提高科研能力的重要培养途径，因此构建以科研能力培养为核心的学术制度势在必行。

1.柔性学术机制设计

一是学校对研究生发表学术论文应该有“数量”要求，目的是通过外力强制约束研究生“进行科研能力的锻炼”。二是通过对学术论文的质量要求提高其科研能力。“以科研能力培养为核心的学术制度”的设计如下（见表1）：将研究生依研究方向设立研究团队；允许和鼓励以研究团队为单位发表学术论文；针对学术论文设立专门的发表途径；设定针对研究生的评审环节；对已发表的论学术探讨和交流；对的激励以进步最大为原则。针对研究生论文评审的基本原则可以设定为：存有学术不端态度问题的不予发表；积极发表具有创新性的学术论文，至于这类论文在方法上、结论上的合理与否可以再度探讨。

2.柔性学术机制预期实现目标

通过柔性的学术制度设计可以实现以下五方面的目标：（1）通过团队成员间的合作进行专业知识的迅速补充；（2）通过特设的发表途径，使研究生的努力成果都能有所展现；（3）基本评审原则设计的目的是：端正研究生发表学术论文的态度、鼓励研究生科研工作中的创新精神；（4）对已发表的论文设定学术探讨和交流环节，可以使研究生在所钻研的领域有进一步提高的空间；（5）的激励原则是使所有研究生在科研工作中不断获得进步，而不是单纯谋求论文的发表数量。

（三）以科研能力培养为核心的社会实践环节的机制设计

研究生的社会实践应不同于本科，应该以科研能力的培养为核心进行设计。经管类研究生的社会实践环节应该依照经管类专业的应用性和实践指导性特征，采取“参与课题”的方式来进行。我国大部分研究生导师会组织自己的学生参与到其课题中来，但这种实践活动的参与仅是导师自发性的，是局部学生的参与，还未形成制度化。

国外许多高校成立了专门的研究生科研组织，这些组织由社会、科研机构、 企业、 学校等多方组建，目的是为研究生提供科研机会并推动相应的科研成果转化。在这些组织中，研究生不仅可以参与课题的研究，而且还可以申请独立承担课题。

以上方式为加强我国经管类研究生的培养提供了借鉴，即组织专门的研究生科研机构，该机构以高校的科研力量为支撑、以高校教师为指导团队、以研究生为业务骨干，按照市场的运行机制，承揽社会组织、科研机构、企业等各方面的研究课题，目的是让研究生通过参与完成实际的科研课题，真正在实践中使科研能力获得培养和提高。

值得注意的是，由于在我国现行的教育体制下，研究生的科研能力尚处于培养阶段，科研团队的组织设计应该仍以团队为基本的工作和考核单位，以科研进步最大化为主要的激励原则来进行。

三、结论及建议

经管类研究生的培养应以教学围绕科研进行安排、以量为约束以质为目标、社会实践以“参与科研项目”为根本内容，从而形成“提高科研能力”贯穿始终的经管类研究生培养机制。

在以科研能力培养为核心的研究生培养机制下，培养院校应该着手做好以下几方面的工作。一是围绕研究生的专业方向提供宽泛的课程选择，对每一门课程设置教学团队，从而为研究生课程提供即选即开的条件。二是根据研究生的科研方向，设置科研团队，团队中配置相应方向的指导教师。三是为研究生提供专门的途径、设定专门的论文评审专家团队，包括匿名评审专家团。四是为研究生科研团队设定专门的科研奖励基金和科研奖励机制。五是制定鼓励各学院承担各级课题、通过课题参与培养研究生科研能力的激励机制。六是制订旨在提高研究生指导教师业务能力和指导动力方面的激励机制。

[注释]

① 通过各高校研究生培养的相关规定可以看到：姚利民等（2008）对重庆、湖南高校学生问卷调查显示，93.4%的学生指出学校要求；56.6%的学生指出学校要求在核心期刊。

[ 参 考 文 献 ]

[1] 王秀珍，符得团. 再论研究生科研能力的培养[J] .西安石油大学学报，2005，（1）.

[2][3]（美）伯顿・克拉克，王承绪，译. 研究生教育的科学研究基础[M]. 浙江教育出版社，2001：12.

社科科研课题研究篇（9）

开发教学科研平台，为全面提升教学水平打下扎实理论和实践基础

搭建干部成长规律、干部教育教学规律的研究平台。为加强教学规律研究，不断提升干部培训质量，我校创办了《干训研究》与《教学质量数量报告》教学研究平台，重点开展教学规律、学员需求、教学效果研究，提高教学培训的针对性、实效性。每年编印不少于 4期的《干训研究》作为教学经验的学习交流资料，每年多次组织开展对教学内容、教学方式、教学组织及教学评估等方面的调查研究；同时坚持编印每年不少于4期的《教学质量数量报告》，对主体班教学数量进行具体量化分析，为推进教学创新取得了明显的培训效果。从 __年开始，针对学员培训需求日趋多样化和差异性明显的问题，推出了以学员需求为导向的协商式课程教学模式，使需求调研成为制订干部培训计划的必经环节。这一教学模式的探索创新引起了较大反响，有利于学员对党校课堂“用脚投票”，倒逼授课教师不断苦练内功，提升教学质量，营造了教学相长的浓厚氛围。20__年以来，全校全年教学质量综合测评分保持较高水平，并逐年上升。另外，我校三位教授荣获首届全省党校系统名师称号，四位教师的专题课荣获第二届全省党校系统精品课，其中一位教师获一等奖。

构建专题研讨交流、师生共研课题的实践载体。专题研讨班是我校开展教学科研的另一重要平台。在每次开班之前，我校都会与相关部门研究确定研讨主题和指导教师团队，学员们则根据各自工作职能和研究兴趣自由选择子课题成立研讨小组。学习期间，各研讨小组和指导教师共同围绕某一子课题开展理论学习、调查研究和探讨交流，最后形成研讨成果供党委政府领导参考。据统计，仅 20__年开设的5期专题研讨班，就有5项课题成果被立项为校级课题，其中有3项课题成果还被市领导批转，并确认为校重点课题。20__年，这一实践载体进一步创新模式，我校与兄弟党校联合举办专题研讨班，形成一系列研讨成果，为两地党委政府提供了有益的咨政参考。除了专题研讨班，我校在进修班、中青班等主体班次中普遍重视加强专题调研教学活动，每期主体班要求每一位学员撰写调研报告，其中，中青班要求通过课题成果答辩。

拓宽学术科研平台，全面激发党校学术研究的内在发展力量

以高层次项目申报为抓手，提升课题研究的学术水准。我校十分重视国家社科基金项目的申报工作，为提升课题设计论证质量，科研处每年都会组织开展多轮校内教师间的互评交流和校外专家点评指导。20__年至20__年上半年，我校共有11项课题获准立项为国家社科基金项目，平均申报立项率达20.3%。三年来，中标浙江省规划课题共23项，中标中央党校、国家行政学院、中央社会主义学院课题14项。高层次课题的研究进一步提升了教研人员的学术研究能力，对扩大我校学术影响力起到了推进作用。

完善科研激励机制，营造精益求精的学术氛围。为强化精品研究的激励力度，引导本校科研力量更多地集中到精品研究上来，自__年开始，我校先后对之前出台的《优秀科研成果奖励办法》、《课题经费管理办法》等科研管理制度进行修改完善，形成了鼓励出人才、出成果、出精品的党校科研管理体制机制，全校教研队伍中形成了精益求精的浓厚学术氛围，每年发表在高端期刊上的论文数量和人大报刊复印资料全文转载数量随之呈明显增加趋势。

抓好以青年教师为重点的科研人才培育，形成结构合理的学术梯队。积极推进“人才强校”战略，通过加强以青年教师为重点的科研人才队伍建设，提升全校科研工作的可持续发展能力。我校相继出台了《关于加强大师梯队建设的实施意见》、《关于加快软件一流建设推进院校科学发展的实施意见》、《中共杭州市委党校开展青年教师成长行动计划实施意见》、《中共杭州市委党校指导老师“带教”制度实施办法》等一系列制度，为培育年龄结构趋合理、学科领域有专攻、项目研究讲协作的学术人才梯队创造了制度环境。目前我校在近三年间中标的 11项国家社科基金项目中，有 5项为青年项目，其中3位课题负责人是青年教师。此外，我校还有一批青年教师因为表现突出，入选省市各类人才资助计划。

社科科研课题研究篇（10）

【中图分类号】 R-5 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）03-031-1

一、什么是研究课题

研究课题就是对问题作出科学的方法判断及回答。问题是构成课题的主要因素，提出问。题就是课题研究的开始。课题也来源于问题，课题中含有科研性的问题。究课题就是把某一领域内具有普遍性，规律性的特定问题，而且有明确集中的研究范围，目的和任务，能够普遍反映某种现象，并可以通过用科学的方法对其进最后行研究加以解决的具有普遍意义的问题，最后得出正确的结论。

二、什么是科研选题

总的来说，科研选题就是从战略上选择科研的主攻方向，确定研究课题的过程和方法。没有课题就没有探索的目标和方向。选题的过程也就是对探索者未知世界或已知世界重新诠释的方向，目标，模式的确定过程。它直接反应着科研工作者的学术研究水平及其精神境界。大到国家一级的科研规划，小到科研单位或研究者个人的科学研究活动。要想取得较大的成功，选题策略不可忽视。选题的当，方向对头，可以捷足先登，后来居上，突破一点，带动全盘；而选题策略失当，方向有误，得不偿失，甚至虚掷光阴，劳而无获。把握方略，是成功选择科研课题的根本要领。

三、选题原则

科研课题选题一般遵循以下原则。

（一）需要性原则。此原则是指选题要面向实际，着眼于社会的需要，将求社会效益，这是选题的首要和基本原则，体现了科学研究的目的性，即目的原则。这里所谓需要，包括两个方面：一是根据社会实践的需要，尤其是工农业生产的需要，这是它的社会意义；二是根据科学本身发展的需要，这是它的学术意义，或二者兼有。

（二）可行性原则。可行性原则是指在选题时要考虑现实可能性。可行性原则体现了科学研究的“条件原则”。一个课题的选择，必须从研究者的主、客观条件出发，选择有利于展开的题目。如果一个课题不具备必要的条件，无论社会如何需要，如何先进，如何科学，没有实现的可能，课题也是徒劳，选题等于零。

（三）合理性原则。合理性原则是指选题不但要考虑是否满足社会和科学发展的需要，具有实用价值；确实可行；而且还要看课题本身是否合理。所谓合理性原则，也称科学原则。比如教育科研课题题目的选择就必须遵循教育及与之相联系的各种事物的客观规律，必须充分认识研究的客观条件。应该通过对教育的历史，现状的分析，对他人的研究成果和各方面资料的收集，整理和分析，经过严密的科学论证等形成课题，切记主观想象，盲目选题。

（四）创新型原则。创新性原则，即价值原则。就是指选题要有新颖性、先进性，有所发明、有所发现，其学术水平应有所提高，以推动某一学科向前发展。选题要有先于时代的导向，目光应落在改革和发展的前沿领域。对某一领域的老课，题，则应善于从不同角度，不同途径，以新的视野去研究。即使是选择一些验证性研究课题，也应力图有新的发现。只有富于创造精神的课题才有真正地生命力。

四、选题步骤

（一）确定研究范围。选题的第一步就是要确定研究范围，即确定研究什么。研究范围通常由研究者根据自己的兴趣来确定。不要以为范围越大越好，小范围的东西往往可以研究得更加深入及透彻。

（二）提出问题。确定研究范围只是确定了研究的方向。在此基础上，还要围绕确定的范围提出问题。问题提的越多，找到适合的选题的可能性就越大。而提出问题的一个重要前提是了解该研究领域的动态，这就需要深入了解前人或他人研究的情况。可以通过查阅资料，现场调查和专家咨询等方法进行深入细致的调查研究，了解有关的科研课题发展史实，课题研究水平与今后发展趋势，摸清进行研究的主客观条件。

（三）课题论证。论证应从以下两个角度进行：1.问题是否适宜作研究课题？它要考虑4个特征：即是否属于某个领域的问题？是否此问题具有普遍意义？有没有明确的研究范围和任务？问题能否通过研究得到解决？2.问题是否适宜作研究课题？它需要考虑4个特征：即：问题是否有价值？问题是否有创新？问题是否有科学性？问题是否有可行性？如果上述两个问题都能得到肯定的回答，说明这个问题才是适合自己的好课题。

五、选题要求

1.明确所研究的主题和研究领域。

2.充分把握所研究主题的内涵。

3.要有创新意识与成分。

4.清楚掌握研究设计的逻辑。

爱因斯坦说：“对于科学研究来说，最重要的还不是解决问题，而是正确的提出问题。”正确选题，即一个好的科研题目要符合科学原理，符合研究者的自身条件（学术水平，地位；科研设备，经费队伍）；在成果应用范围内要处于领先地位；要能解决生产，科研等领域的实际问题。

六、资源查找

资料查找主要有以下几种：1.工作经验总结；2.新理论、新发现带来不少科研课题；3.时代变革与历史传统式科研课题的永恒源泉；4.认清科学研究的目的是为社会服务和积极发展科学文化；5.考虑自己的专业特长与优势；6.结合自己的兴趣。

参考文献：

[1]周林.教师研究简论[J].教育科学简论，2000，（3）.

[2]裴娣娜.教育研究方法导论[M].合肥：安徽教育出版社，2000.

社科科研课题研究篇（11）

摘要：对2011-2014年国家社会科学基金项目中体育学立项课题进行统计分析，结果表明j课题指南中主题数量不断增加，体育产业研究、体育公共服务研究、民族传统体育研究以及体育文化研究出现频率较高；立项数量不断增加，一般项目和青年项目所占比重最大；研究内容方面，体育社会学和体育文化学是近期研究的热点；项目主持人分布不均衡，地域差异较大。

关键词：国家社科基金项目；体育学；立项课题

中图分类号：G80-05

文献标识码：A

文章编号：1672-268X(2015)04-0085-04

基金项目：山东省社会科学规划项目(12CTYJ05)。

国家社会科学基金项目（以下简称国家社科基金）是我国最具影响力的社科类研究项目，代表了我国哲学社会科学的方向和水平，同时国家社科项目的立项也成为衡量各高校及科研机构科研实力的重要指标。国家社科基金自1997年设立体育学项目以来，对我国体育社会科学的发展起到了重要的引导和推动作用。本文从课题指南、项目数量、项目类别、研究内容、项目主持人地域和单位分布等方面，对“十二五”以来国家社科基金体育学的立项课题进行统计分析．了解我国体育社会科学的发展态势，并为“十三五”规划提供参考依据，促进体育科学的进一步发展。

1“十二五”以来国家社科基金项目体育学课题指南分析

国家社科每年都会课题指南，结合国家战略目标和该时期内的实际情况对各学科立项的方向和内容进行有目的、有规划的引导，从而在该时期内提高该研究领域的科研水平，促进其不断发展。

统计发现，国家社科课题指南（体育学）主题，从数量上讲，由2011年的20个到2014年的83个，翻了4倍，研究范围更广、内容更细。4年内每年课题指南中都有出现的研究主题有体育产业研究、体育公共服务研究、民族传统体育研究以及体育文化研究等；出现在3年中的研究主题有体育发展方式研究、体育传播研究、“三大球”研究、体育赛事研究、竞技体育研究以及体育道德研究等。需要指出的是很多重复出现的研究主题可能字面不是完全相同，但研究内涵是一样的，也有连续重复且字面完全相同的主题，比如2013年的课题指南中的“体育与人的全面发展研究”，在2014年再次出现。通过研究主题出现的频率，就不难发现“十二五”以来的体育学研究热点，频率越高表明课题受关注程度越高，研究价值越大，同时研究难度可能也越大。

2“十二五”以来国家社科基金项目体育学立项基本情况分析

2.1 立项数量分析

部级立项课题的数量是反映学科研究发展速度与质量的基本指标，国家社科项目体育学立项数量也反映了我国体育学发展的水平。从表1可以看出，2011-2014年国家社科基金体育学立项460项，并且呈逐年增加的趋势。“十二五”以来的4年间，随着国家社科基金项目总立项数的增加，体育学立项占当年总立项数的比例基本保持在2. 2%-2. 6%之间，2012-2014年期间每年有0. 2%的小幅度增长，相对比较稳定。

2.2项目类别分析

通过对国家社科基金项目类别进行分析，可以发现国家社会科学研究对不同课题的重视程度。从表1可知，“十二五”以来，体育学立项类别有重大项目、重点项目、一般项目、青年项目、西部项目、后期资助项目、中华学术外译项目及成果文库。4年间，重大和重点项目偏少，其中2012年体育学没有重大项目立项；中华学术外译项目和成果文库分别只有1项；一般项目和青年项目是体育学立项的主要阵地，分别占到4年来体育学立项总数的58. 5%和29. 3%，2014年一般项目立项89项，占当年体育学立项总数的66. 9%，相对于2013年增幅达到11. 7%，而这也是在牺牲青年项目10. 2%的降幅情况下实现的，究其原因可能是部分研究项目存在一定的难度，青年人才尚不具备完成该课题的能力。

2.3研究内容分析

体育人文社会科学作为一个学科群，其研究的主要范围包括：群众体育学、体育社会学、体育管理学、体育经济学、奥林匹克研究、体育史学、体育新闻传播学、竞技体育学、体育教育学、体育信息学、体育法学、民族传统体育研究、体育社会心理研究、比较体育、体育文化学、体育哲学、体育伦理学、体育美学、体育人类学等。

从表2可以看出，体育社会学和体育文化学一直是体育学研究的热点，分别占“十二五”以来国家社科基金体育学立项总数的13%和14.8%，且呈现出随着国家社科总立项数的增加而不断增加的趋势（2014年体育文化学立项有大幅度下降，但仍占当年立项总数的9．8%)。体育社会学和体育文化学是体育学的基础理论学科，是国家和广大体育科研人员研究的主要内容。

群众体育学、体育经济学、民族传统体育学和体育管理学是体育学的重点研究学科，4个学科的总立项数占“十二五”以来国家社科基金体育学立项总数的39. 3%。为进一步发展全民健身事业，广泛开展全民健身运动，加快体育强国建设进程，国家制定了《全民健身计划（2011-2015年）》，群众体育学得到广泛的关注；随着体育市场化、商业化的不断推进，从事体育经济学研究的人越来越多，《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》出台以后，体育经济学势必获得更大的发展空间。

体育哲学、体育伦理学和体育美学在近4年内研究较少，均不到“十二五”以来国家社科基金体育学立项总数的1%，究其原因是这三方面的研究需要研究人员具有较高的理论基础和相应的哲学、伦理学、美学方面的专业知识，而对于绝大部分体育专业的科研工作者来说，具有这几方面知识的人员很少。因此科研人员要不断扩大研究范围，进行跨学科学习和交叉学科的研究，丰富体育学研究领域，促进体育学学科的不断向前发展。

2.4项目主持人地域分布分析

通过对2011-2014年国家社科基金体育学立项主持人地域分布进行统计，可以了解各个省（自治区、直辖市）的体育发展情况。从表3可以看出，“十二五”以来国家社科基金体育学立项遍及30个省（自治区、直辖市），全国除港澳台外，只有宁夏回族自治区在此期间内无国家社科基金体育学立项。同时可知，国家社科立项呈现出地域分布的不均衡性，北京、湖北和上海占据国家社科体育学立项数的前三位，分别占“十二五”以来国家社科基金体育学立项总数的10.7%、7. 8%和7.2%，主要因为这三个省市集中了较多的高校和科研院所，科研人才较多。海南、内蒙古、西藏等地区的立项数很低，均不足1%，究其原因不仅是这些地区科研水平较低，更主要的原因是经济、科技、文化、教育等方面也较为落后。

2.5项目主持人单位分布情况

通过对2011-2014年国家社科基金体育学立项主持人单位分布进行统计，可以看出，高等院校是国家社科课题的主要产地，其中师范类院校和体育专业院校所占比重较大，分别为32. 2%和25. 9%，通过深入调查发现，综合类院校和师范类院校中，国家社科体育学课题主持人基本为该校的体育学院（系）或体育教学部的工作人员，这与我国体育院校研究队伍的整体素质、研究的资源及水平都占较大优势密切相关。北京体育大学和上海体育学院是立项最多的2所高校，4年间总立项数均超过20项，这2所学校也是我国目前体育学最顶尖的学府，具有一大批高水平的体育科研人员。

3结论与建议

3.1结论

(1)“十二五”以来，国家社科基金体育学课题指南中的主题数量不断增加，体育产业研究、体育公共服务研究、民族传统体育研究以及体育文化研究出现的频率最高，且4年中课题指南内都有出现，这也是国家着重研究的重点内容。

(2)“十二五”以来国家社科基金体育学立项数量不断增加，一般项目和青年项目所占比重较大，重大项目和重点项目偏小。

(3)研究内容方面，体育社会学和体育文化学一直是体育学研究的热点，所占比重较大；群众体育学、体育经济学、民族传统体育学和体育管理学是体育学的重点研究学科；体育哲学、体育伦理学和体育美学近4年内研究较少；跨学科研究较少。

(4)项目主持人地域分布呈现出较大的不均衡性，北京、湖北和上海分布较多，海南、内蒙古和西藏等地区分布较少，原因不仅是人才数量及科研资源方面的差距，更深层意义上是地区经济、文化和科技水平方面的差距，项目主持人大部分来自体育专业院校或其他类高校的体育院系，具备跨专业、跨学科、多领域知识的科研人员较少，体育学研究范围有待进一步扩大。

3.2建议