会计信息质量的关系大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇会计信息质量的关系范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

一、引言

在新古典经济框架下，企业的投资是和最优化、最大化联系在一起的。然而在现实世界中，信息不对称的存在会使得企业投资不足，而经理人与股东之间冲突的存在会引发企业过度投资。张功富、宋献中（2009）对我国上市公司投资现状的实证度量发现非效率投资在我国普遍存在。目前对于投资效率的研究，基本上肯定了信息不对称以及由此引起的问题对投资效率有着很重要的影响。因此，公司股东必须寻求有效的治理机制来缓解公司中的冲突和信息不对称，提高投资效率。国外大量文献已经表明，会计信息由于其治理和定价功能，被认为是缓解公司中冲突和信息不对称的主要机制之一。Leuz and Verrecchia（2000）的研究认为会计信息质量作为一种有效减少信息不对称的制度安排，高质量的会计信息必将减少企业和债权人之间的信息不对称，提高投资效率；Lambert、Leuz and Verrecchia（2005）的研究表明提高公司透明度有比较重要的经济意义，如提高投资效率等。但是上述结论是以西方成熟资本市场为前提，即资本市场和公司治理相对完善、投资者理性和市场化的经理人等。建立在西方发达国家经验基础上的“高质量的会计信息可以提高投资效率”的观点是否适用于处于经济转型期的发展中的我国呢？目前国内这方面的研究成果非常少。因此，本文尝试在中国现实制度背景下对会计信息质量和投资效率的关系进行研究，以检验会计信息质量的改善能否显著提高上市公司的投资效率。本文将会计信息质量作为影响公司投资效率的关键因素进行实证研究，对高质量的会计信息提高投资效率的途径问题进行了初步考察。

二、研究设计

（一）研究假设 高质量会计信息能通过改善契约和监督，降低道德风险和逆向选择来提高公司投资效率。随着我国资本市场的不断发展和会计准则的不断完善，我国投资者已经对不同信息披露质量的公司具有差别行为。

（1）会计信息质量、信息不对称和投资不足。Stiglitz 和Weiss（1981）详细分析了因信息不对称的存在，在资本市场出现需大于供的信贷配给现象，导致投资不足的产生。股东和债权人事前的信息不对称导致债权人的逆向选择行为，造成内外部融资成本差距，从而导致投资不足；而当企业的债务超过项目的NPV时，事后的信息不对称又会使得股东道德败坏，放弃投资项目的动机，引发投资不足问题。可以看出，当公司的信息披露达不到要求时，会导致投资者的逆向选择和道德风险行为，从而增加公司的筹资成本，导致投资不足。而相关的研究表明高质量的会计信息质量能够提高投资者对上市公司的估计精确度，缓解信息不对称带来的道德风险和逆向选择问题，降低外部融资成本，提高我国上市公司的投资效率。如于富生和张敏（2007）研究表明债务成本与信息披露质量显著负相关；于李胜和王艳艳（2007）的研究以应计质量作为信息风险的替代变量，研究结果表明提高应计质量能够降低权益资本成本。因此，提出假设：

假设1：在其他条件一定的情况下，高质量的会计信息可以改善投资不足，上市公司的会计信息质量和投资不足负相关

（2）会计信息质量、成本和投资过度。现代企业中所有权和经营权的分离，导致经营者的剩余索取权和经营控制权比例不对称，从而产生问题。信息不对称的存在使得股东难以观察和监督管理者的行为，管理者有充分的动机利用其掌控的资源，将企业的自由现金流量用于攫取个人私利：增加在职消费、建立个人王国……导致过度投资；在我国由于资本市场中小投资者的利益保护机制不够健全，大股东以牺牲小股东的利益来实现私人收益的“隧道行为”也会导致非效率投资。而会计信息具有治理功能，即除了降低公司融资成本外，还有助于对投资项目的选择、减少经理对投资者财富的侵占，提高股东的监督能力，降低公司的成本。欧阳凌、欧阳令南和周红霞（2005）通过模型推导发现在信息不对称时，股权分置制度下低质量企业表现出更多投资过度行为；Verdi（2006）实证研究表明财务报告在缓解成本上扮演着非常重要的角色，财务报告质量与过度投资显著负相关；Bushman and Smith（2001）发现会计信息主要通过三个渠道来实现对企业业绩的影响：对好项目或坏项目的选择、减少信息不对称和通过公司治理机制缓解问题。因此，提出假设：

假设2：在其他条件一定的情况下，高质量的会计信息可以抑制过度投资，上市公司的会计信息质量和过度投资负相关

（二）样本选取和数据来源本文拟研究2007年至2008年A股上市公司投资效率和会计信息质量的关系，所需数据来源于巨灵金融服务平台和国泰安研究服务中心。按照以下原则对样本进行了筛选：剔除金融、保险类及房地产业上市公司。因为这类公司行业特征、运用的会计制度及资本性支出特点与一般公司差异较大；为了避免异常值的影响，剔除被ST、PT公司以及净资产为负和相关数据不全、异常的公司。最终使用样本为866个，其中2007年472个，2008年394个。行业分类标准为中国证监会的《上市公司行业分类指引》。本研究所使用的统计以及数据处理软件为Excel2003和SPSS15.0。

（三）模型建立与变量定义本文拟建立如下模型对假设进行检验：

（1）被解释变量投资效率的衡量。本文的被解释变量是投资效率（Overinv和Underinv）。目前实证研究中，关于企业微观层面投资效率的衡量以模型推导为主，且是从非效率投资的角度来衡量投资效率的。如Vogt（1994）的现金流与投资机会交乘模型，以交乘项（CF*Q）的系数来判断公司是投资不足还是投资过度、Titman、Wei and Xie（2004）运用当年投资与该年度之前三年投资的平均值之间的差异减1作为非正常投资的替代变量、Hovakimian（2006）运用公司资本支出和公司在同年度同行业平均资本支出之差作为评估公司过度投资还是投资不足的替代变量等等。这些衡量方法对投资效率的衡量要么是间接暗示性的，要么计算的投资效率与企业投资效率的定义有一定的差异。Richardson（2006）在公司投资影响因素研究（Hubbard，1998）的基础上，提出了公司投资期望模型，以模型的残差作为公司非效率投资的度量。尽管Richardson 研究主要关注过度投资与公司自由现金流量的关系，但此后该模型被迅速应用到公司投资效率及相关问题的研究中。Richardson（2006）模型可以直接度量特定公司和年度的投资效率，避免了投资效率的难以度量性，为微观层面企业的投资效率研究做出了极大的贡献。本文即借鉴Richardson（2006）模型对我国上市公司投资效率进行衡量。Investi，t=?茁0+?茁Q（托宾Q=市场价值/重置成本）。由于我国上市公司的市场价值和重置成本数据难以获取及托宾Q在中国股票市场缺乏有效性，因此本文换用营业收入增长率作为成长机会的替代变量；另考虑到我国资本市场与发达国家资本市场相比，成立时间比较短，故没有将公司上市年限包括进来；?着i，t为回归残差，若小于0，表示投资不足，用Underinv表示；若大于0，则表示投资过度，用Overinv表示。该模型的一个假定条件是，上市公司整体投资行为正常，不存在系统性非正常投资现象；否则，在使用模型残差计量投资过度和投资不足时，容易产生系统性偏差。为了控制模型的系统性偏差，将模型的残差按大小等分成三组，并剔除中间一组，然后将残差最大的一组作为投资过度组，将残差最小的一组作为投资不足组，对上述模型进行分年度和分行业回归，运用回归残差的绝对值来度量特定公司的投资效率。回归残差绝对值越大，上市公司投资效率越低。

（2）解释变量会计信息质量。本文的解释变量是会计信息质量AQ。为了使抽象的会计概念更加具体明晰，实证研究中，学者们采用了各种各样的替代变量对会计信息质量进行了衡量。魏明海（2005）从盈余质量、价值相关性、及时性、可比性、披露质量和透明度六个侧面回顾了会计信息质量的经验研究。而盈余质量是会计信息质量关注的重点，会计信息的首要任务就是要强调盈余的质量水平，因此，本文主要从盈余质量角度来衡量会计信息质量。Bhattacharya、Daouk & Welker（2003）提出了三个衡量盈余是否透明的指标，包括盈余激进度、损失规避度和盈余平滑度。国内外学者大多借鉴盈余激进度和盈余平滑度作为对会计信息质量的衡量。本文借鉴这一思想，以盈余激进度作为会计信息质量的替代变量，并采用操控性应计来反映盈余的激进度，操控性应计越大，盈余就会越激进。在我国，企业为了实现IPO、配股或增发，往往有动机通过操控应计利润来实现其目标。因此，用盈余激进度作为衡量上市公司会计信息质量将会有较好的效果。盈余激进度是指上市公司延迟确认损失（费用）而加快确认收入的一种倾向，其结果表现为应计利润的增加。 本文应用Jones模型计算的操控性应计数来衡量上市公司的盈余激进度。Jones（1991）将非操纵性应计利润看作是营业收入和固定资产规模的函数，Dechow、Sloan 和Sweeny（1995）随后提出了修正的Jones模型，将应收账款的变动额从营业收入变动额中扣除。但是，修正后的模型忽视了无形资产和长期待摊费用对非操纵性应计利润的影响，而对部分上市公司尤其是科技创新型公司而言，技术因素在公司的成长发展中发挥着很大的促进作用；新企业会计准则中长期待摊费用核算的主要是固定资产的改良支出和大修理支出，从本质上也属于固定资产范畴。因此本文加入了无形资产和长期待摊费用两个项目。夏立军（2003）的研究发现，在我国采用综合样本估计特征系数所获得的结论优于分行业样本估计的结果。因此，本文采用综合样本而非分行业样本对模型进行回归分析其中：NDAi，t为i公司第t年的非操纵性应计利润（None discretionary Accruals）；Ai，t-1为i公司第t-1年末的总资产；?驻REVi，t为i公司第t年的营业收入变动额；?驻RECi，t为i公司第t年的应收账款变动额；PPEi，t为i公司第t年末的固定资产；IAi，t为i公司第t年末的无形资产和长期待摊费用之和；?琢1、?琢2、?琢3、?琢4为特征系数，根据以下模型（4）数据回归取得：着i，t…（4）。其中TAi，t为i公司第t年的总应计利润（Total Accruals）；?着i，t为残差，代表各公司t年的操纵性应计利润。本文对于总应计利润额TA的计算采用现金流量表法，即：TAi，t=NIi，t-CFOi，t。NIi，t为i公司第t年的净利润；CFOi，t为i公司第t年现金流量表中经营活动现金流量。则操纵性应计利润DA（Discretionary Accruals）为：DAi，t=TAi，t-NDAi，t。由于操控性应计数的可能为正，也可能为负，为了便于理解，以其绝对值乘以-1，作为盈余激进度来反映上市公司的会计信息质量。该值越大，代表会计信息质量AQ越高。

（3）控制变量。根据相关文献的研究方法，本文选取现金流变异性、成本、高管薪酬、控股股东性质及股权集中度等作为检验模型的控制变量，同时设置年度和行业虚拟变量，变量含义见（表2）。第一，现金流变异性FV。Verdi（2006）的研究发现现金流变异性越大，越易导致非效率投资，本文引入该变量控制现金流波动性对投资不足和投资过度的影响；第二，企业性质State。大量的文献研究认为，国有性质企业倾向于推进非效率投资；第三，成本越严重，非效率投资现象越严重。本文选取管理费用率M和大股东占款T作为成本的替代变量。袁建国（2009）研究发现：管理层大量的在职消费和大股东占款均会在一定程度上导致上市公司投资资金短缺，由此会削减公司资本投资。因此，预期管理费用率和大股东占款越高，非效率投资就会越严重；第四，高管薪酬Pay。辛清泉等（2007）在对经理薪酬和资本投资关系的研究中发现，当薪酬契约无法对经理工作努力和经营才能做出补偿和激励时，容易诱发管理层机会主义行为，从而导致公司非效率投资；第五，股权集中度（FSHR）。我国属于新兴资本市场，中小投资者的利益保护制度不够健全，大股东更倾向于利用其股权优势侵占上市公司或其他外部股东利益。因此，利用股权集中度变量控制这一影响。

三、实证结果分析

（一）描述性统计 （表3）描述性统计结果显示，投资不足（投资过度）类型的样本数有413（453）个，占总样本的48%（52%）。会计信息质量AQ的均值（中位数）为-0.0681（-0.0444），公司投资不足的均值（中位数）为0.6971（0.5653），而投资过度的均值（中位数）为0.8687（0.5786）。这表明我国上市公司样本中投资过度类型的样本比重更大，且投资过度类型样本中非效率投资现象也更严重。

（二）相关性分析（表4）相关系数显示：投资不足（过度）都与会计信息质量负相关，且Spearman相关系数为-0.133（-0.058），初步表明高质量的会计信息有助于减少投资不足，抑制过度投资，提高上市公司投资效率。PanelA中会计信息质量AQ和成本M和T的相关系数分别为-0.041、-0.109；PanelB中相关系数分别为0.000、-0.042，初步表明会计信息质量和成本基本负相关，意味着会计信息质量可以在一定程度上缓解成本，进而提高投资效率。Panel A和B中解释变量间的Spearman相关系数都比较低，说明研究的检验模型不存在较大的多重共线性问题。

（三）回归分析 （表5）报告了会计信息质量对公司投资不足和过度的影响，其中B和D包含了所有的控制变量。回归结果均显示，就上市公司整体而言，会计信息质量与投资不足和投资过度均在1%水平上显著负相关，进一步表明高质量的会计信息能通过降低信息不对称，缓解契约双方间的道德风险和逆向选择，从而减少投资不足、抑制过度投资，提高公司的投资效率。A、B、C、D四组回归结果均有力地支持假设1和假设2。

（四）敏感性分析本文执行了如下敏感性分析：一是为了避免因变量与解释变量间潜在的同期性偏见，对解释变量采用滞后一期的数值，重新对检验模型进行了回归；二是以非正常投资作为投资不足和过度投资的替代指标，以经营费用率=（营业费用+管理费用）/营业收入，作为成本的替代指标重新对检验模型进行回归。经过上述处理后，回归结果与前文研究结论没有实质性差异，表明本文的研究结论具有较强的稳健性。

四、结论

本文研究表明，高质量的会计信息通过降低信息不对称，改善契约和监督，降低道德风险和逆向选择，提高公司投资效率。本文存在一定局限性，首先，在投资效率的研究中，有融资约束假说和成本假说，而本文的研究尚未对其进行区分；其次，本文的研究已初步表明会计信息质量与成本负相关，可以在一定程度上通过缓解成本来提高投资效率。可以进一步考虑对会计信息质量提高投资效率的途径进行研究；再次，除了本文控制的影响投资效率的因素外，还有其他未考虑到的因素，可能会对本文的研究结果产生一定的影响。

参考文献：

［1］张功富、宋献中：《我国上市公司投资：过度还是不足？――基于沪深工业类上市公司非效率投资的实证度量》，《会计研究》2009年第5期。

［2］于李胜、王艳艳：《信息风险与市场定价》，《管理世界》2007年第2期。

［3］连玉君、程建：《投资-现金流敏感性：融资约束还是成本？》，《财经研究》2007年第2期。

［4］袁建国、蒋瑜峰、蔡艳芳：《会计信息质量与过度投资的关系研究》，《管理学报》2009年第3期。

［5］魏明海：《会计信息质量经验研究的完善与运用》，《会计研究》2005年第3期。

［6］夏立军：《盈余管理计量模型在中国股票市场的应用研究》，《中国会计与财务研究》2003年第2期。

［7］辛清泉、林斌、王彦超：《政府控制、经理薪酬与资本投资》，《经济研究》2007年第8期。

［8］李远勤、郭岚、张祥建：《企业非效率投资行为影响因素的前沿研究综述》，《软科学》2009年第7期。

［9］姜国华、岳衡：《大股东占用上市公司资金与上市公司股票回报率关系的研究》，《管理世界》2005年第9期。

［10］Bushman R. and A. Smith. Financial Accounting Information and Corporate Governance.Journal of Accounting and Economics, 2001.

篇（2）

公司治理又称为公司治理结构或公司治理机制，是在现代企业发展，所有权与经营权相分离的情况下，用来解决其产生的委托—问题。公司治理的实质就是有关公司的权利安排和利益分配的问题。

会计信息是用于体现特定会计主体价值状态及其经济活动中价值运动和增值过程状况的经济信息，具体而言，它反映其服务的会计主体在一定时点上的财务状况和一定时期内的经营成果、现金流量等内容。正是由于会计信息能够反映会计主体的财务状况、经营成果、现金流量等信息，所以会计信息在加强其主体内部经营管理、满足国家宏观调控、优化社会资源配置、服务于相关利害主体进行规划决策等方面有着重大的作用，其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源配置的效率。

一、公司内部治理结构对会计信息质量的影响

1.股东大会对会计信息质量的影响

具体而言，体现在股权的高度集中还是股权的高度分散上。在股权高度集中的情况下，很可能产生三个弊端：一是使大股东借控股公司之名行侵害上市公司之实；二是不利于经理层在更大范围内接受多元化产权主体对企业经营活动的监督和约束，从而使小股东的利益和董事会的独立性得不到保障；三是使收购和接管难以进行，公司接管市场的运作效率、质量和空间受到严重限制；四是使小股东没有能力介入到公司治理当中。在股权高度分散化的情况下，股东们不愿意投入时间、精力和金钱监督经理层的执业行为是否按照股东的利益而行动。在股权高度集中与股权高度分散两种情形下，股东大会都必然形同虚设，则强势方都有动机和机会利用会计信息谋求自身利益，高质量的会计信息是难以形成与索取的。

2.董事会对会计信息质量的影响

董事会一般由执行董事和非执行董事构成，前者系高层管理人员，后者系外部人员。在这种机制下期望经理层披露高质量的会计信息是不可能的。而非执行董事出于自身声誉考虑，即使有动力去促进高质量信息的披露，但其作用未必得到真正的发挥。因为他们在公司中没有显著的经济利益，缺乏发挥作用的动力，加之他们的信息来源甚至是职位的提供都依赖于执行董事，直接受执行董事控制，难以发挥有效的作用。

二、公司外部治理结构对会计信息质量的影响

1.市场对会计信息质量的影响

市场机制是从宏观角度来说明其对会计信息质量的影响，强化市场机制对公司会计信息披露行为来说是一种激励机制，它可以从各个方面来完善会计信息的披露行为。市场机制主要包括资本市场、经理市场、产品市场等机制。

（1）资本市场对会计信息质量的影响

规范的资本市场可以使各利益相关者(包括投资者、所有者、管理者和各中小利益相关者)有一个很好的外部环境，使他们都愿意通过资本市场来发挥自身的作用和行使自身的权利，从而影响管理人员的决策，约束公司内部人员的行为，促使公司内部治理有一个良好的发展机制。另外，资本市场竞争中有一种主要的形式即接管。他可以通过市场自身的调节达到更换不良管理者的目的，淘汰弱势公司，这对于公司来说是一种约束和压力，防止会计信息的造假行为。再者，我国现在的市场经济体制还不完善，国有股比例较大，使得中小股东无法实现自己的目标，也不会去关注会计信息质量的真实性，所以说目前我国资本市场无法形成真实的会计信息需求主体也是影响会计信息质量的关键因素。

（2）经理市场对会计信息质量的影响

在经理市场中，经理人员往往会为了维护自身的形象，理性地管理公司业务，发挥自身的价值去为公司创造一个良好的发展环境，在自己的职业生涯中保持一个良好的纪录，也使公司有一个良好的发展。如果经理人员发生舞弊行为，影响的还是自己，所以经理市场往往也会形成一种优胜劣汰的环境，从不同的角度去影响会计信息质量。

（3）产品市场对会计信息质量的影响

产品市场是一种可以量化的市场，它能够为我们带来巨大的收益，这从侧面反映了经理人员其实是很用心的在为公司创造利润，他通过自己的领导为我们创造了很大的价值，否则，经理人员必然会发生更替，外界的人们会认为公司的产品并没有做出很好的业绩，资本市场上的优胜劣汰也会发挥自身的作用，这必然会给经理人员带来巨大的压力，从而影响到会计信息质量的披露。

2.政府对会计信息质量的影响

在我国，由于过去计划经济体制的严重影响，政府的行为与市场本身的调节相互矛盾，政府大多是公司的第一大股东，却同时又要去监控政府的行为，它需要对外提供真实的信息，却又要实现自身大股东的利益，这种矛盾的要求使政府不能成为真正的会计信息需求主体，从而影响到会计信息质量。

3.社会对会计信息质量的影响

社会机制主要是指那些中介结构(会计师事务所、律师事务所、证券公司及交易所等)所发挥的作用和社会人们的意识观念、文化观念和道德规范。目前，我国会计信息的审计需求主要是由政府创造的，国家或者政府往往从形式上要求上市公司参与审计，并不是由市场本身的内在要求所引起的，因此，会计师事务所在审计时，不仅要满足上市公司的要求，还要获得政府的认可，这样才能在市场中获得一定的份额，所以会计信息质量在整个审计过程中显得并不重要，这就在一定程度上影响了会计信息质量所反映的真实性。

三、会计信息质量在公司内部治理结构中的作用

1.会计信息质量对股东的作用

追求长期投资价值的股东往往以公司所有者的身份积极参与公司治理，从关注公司的长期业绩出发，关注公司的管理质量，关注公司人才发展战略、技术创新、社区与环境责任等等。投资股东期望通过企业经营活动确保其长期稳定的获利能力。然而为企业经营产出的替代变量，会计应公平地计量经营业绩和财务状况，并向投资股东提供真实、可靠的会计信息，企业在向投资股东提供会计信息时，应能够客观公允地反映出企业的获利情况，如果以潜在的利益而不予揭示等形式反映为收益的少报，或费用和损失的多报，或通过财产实际价值的少报而少计利润，就会缩小利润分配的幅度而对股东不利，分配上就会与社会公平背道而驰。反之，因为收益的多报，或潜在费用和损失不计，财产实际价值的多报而形成的利润多报，就会引起资本流出公司，削弱企业的财力基础，损害企业收益能力的长期稳定性。因此，高质量的会计信息起到了保护投资股东利益最大化的作用。

2.会计信息质量对董事会决策权行使的作用

会计信息具有为董事会的决策提高信息的职能，而且是董事会行使决策权所依赖的一种控制工具，董事会作为股东的受托机构，其根本目标是维护股东权益，实现公司经营业绩最大化，并保持公司具有持续的盈利能力。董事会作为股东的受托机构，其根本目标是维护股东权益，实现公司经营业绩最大化，并保持公司具有持续的盈利能力。董事会对公司的监控体系包括经理的任免、资本预算体系、业绩考核体系、财务报告制度、内部审计和社会审计等到一系列制度安排。其中，会计信息对董事会聘用或解聘经理起着至关重要的作用；同时会计信息为董事会积极有效地治理公司提供了优良的服务，据此对管理层和公司做出整体评价后，考核CEO及其他高级管理人员和公司的业绩，并为公司战略决策和人员结构做出及时的纠正和调整。

参考文献

篇（3）

        公司治理又称为公司治理结构或公司治理机制，是在现代企业发展，所有权与经营权相分离的情况下，用来解决其产生的委托—问题。公司治理的实质就是有关公司的权利安排和利益分配的问题。

        会计信息是用于体现特定会计主体价值状态及其经济活动中价值运动和增值过程状况的经济信息，具体而言，它反映其服务的会计主体在一定时点上的财务状况和一定时期内的经营成果、现金流量等内容。正是由于会计信息能够反映会计主体的财务状况、经营成果、现金流量等信息，所以会计信息在加强其主体内部经营管理、满足国家宏观调控、优化社会资源配置、服务于相关利害主体进行规划决策等方面有着重大的作用，其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源配置的效率。

        一、公司内部治理结构对会计信息质量的影响

        1.股东大会对会计信息质量的影响

        具体而言，体现在股权的高度集中还是股权的高度分散上。在股权高度集中的情况下，很可能产生三个弊端：一是使大股东借控股公司之名行侵害上市公司之实；二是不利于经理层在更大范围内接受多元化产权主体对企业经营活动的监督和约束，从而使小股东的利益和董事会的独立性得不到保障；三是使收购和接管难以进行，公司接管市场的运作效率、质量和空间受到严重限制；四是使小股东没有能力介入到公司治理当中。在股权高度分散化的情况下，股东们不愿意投入时间、精力和金钱监督经理层的执业行为是否按照股东的利益而行动。在股权高度集中与股权高度分散两种情形下，股东大会都必然形同虚设，则强势方都有动机和机会利用会计信息谋求自身利益，高质量的会计信息是难以形成与索取的。

        2.董事会对会计信息质量的影响

        董事会一般由执行董事和非执行董事构成，前者系高层管理人员，后者系外部人员。在这种机制下期望经理层披露高质量的会计信息是不可能的。而非执行董事出于自身声誉考虑，即使有动力去促进高质量信息的披露，但其作用未必得到真正的发挥。因为他们在公司中没有显著的经济利益，缺乏发挥作用的动力，加之他们的信息来源甚至是职位的提供都依赖于执行董事，直接受执行董事控制，难以发挥有效的作用。

        二、公司外部治理结构对会计信息质量的影响

        1.市场对会计信息质量的影响

篇（4）

会计信息的质量特征是一个体系,其中相关性和可靠性是两个比较重要的质量特征。受多种因素的制约,我国目前会计实际提供的信息在质量上达不到用户的要求,会计信息失真成为普遍现象,会计信息披露的时效性不强。

在影响会计信息质量的众多因素中,公司治理结构可能是其中之一。公司治理结构广义地讲是指关于公司控制权和剩余索取权,即企业组织方式、控制机制和利益分配的所有法律、机构、制度和文化的安排。它所界定的不仅是所有者与企业的关系,而且包括相关利益集团之间的关系。

本文认为,可以从健全公司治理结构方面提高会计信息质量,以最终形成公司治理系统、公司管理系统和会计信息系统良性循环的局面。

一、公司治理结构对会计信息质量的影响

现代财务会计产生的动因是现代企业中所有权和经营权的分离。企业外部的资本所有者(委托人)将其所拥有的资源(资本) 委托给企业经理人员(人)经营管理,并对人进行监督和控制。所有者对企业的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排称为公司治理结构。财务会计作为一个信息系统,在这套制度安排中扮演信息提供者的重要角色,成为所有者控制经营者的一个重要工具。为了防止由信息不对称所引发的事前的逆向选择和事后的道德风险,远离企业的资本所有者有必要对管理者提供的会计信息进行分析、验证。为了提高这种分析、验证的效率,股东等外部产权主体可以通过与人力资本所有者的谈判将这种分析、验证程序制度化。比如,在企业治理结构内部,可以在董事会中设立审计委员会,或引入具备专业素质的独立董事;在企业治理结构外部,则通过独立审计和财务分析等中介机构,以确保管理者所提供会计信息的真实性和相关性。因此,财务会计和公司治理结构之间的关系是系统和环境的关系。公司治理结构这一制度环境在很大程度上会影响财务会计的信息质量,从而影响该系统的目标的实现程度。

二、我国公司治理结构的现状及其对会计信息质量的影响

(一)所有者缺位

我国绝大部分上市公司是由国企改制而来。以国有资产管理局所属的国有资产经营公司和上市公司母公司为主的国有股东是大多数上市公司的唯一大股东,虽然他们被明确为国有资产的投资主体,履行资产所有者职能,但由于他们本身不是真正的所有者,并不能像真正的家族或个人股东那样从切身利益出发去关心公司的治理,国有资产所有者缺乏具体的人格化代表,造成了国有股权虚设,所有者不到位,导致上市公司内部人控制严重。内部人控制是指拥有控制权的经营者在所有权与控制权分离的上市公司,凭借自己手中对财产的控制权寻求自身利益的最大化,而忽视甚至损害中小股东的利益。在内部人控制下的企业,其经营者和股东的目标不同,经营者追求的是个人利益的最大化而不是股东价值的最大化。而在股东和经营者间的委托契约关系中,业绩指标是衡量经营者能力程度的一个重要指标,经营者可能为了增加自己的利益而不惜损害股东的利益,误导投资人的信息,或有意隐瞒他所掌握的信息。

(二)董事会运作不规范、独立性不强

董事会作为代表广大股东利益的执行机构是由股东大会选举产生的,有权决定公司的经营计划、投资方案,聘任或解聘公司经理,执行股东大会决议,监督公司经营情况等。在我国的上市公司的董事会,其成员基本上是改制前原国有企业的原班人马,计划经济体制下的治理形式和政企合一的模式仍有较强的影响。董事会地位模糊、董事会作用微弱现象广泛存在,表现在董事会内部构成不合理,内部董事居多。有资料表明:我国上市公司董事会中,内部董事占三分之二以上,有的上市公司董事会甚至全部由内部董事构成。内部董事过多导致对经营者的监督弱化,从而削弱了会计信息质量。

(三)监事会职能弱化

我国上市公司的监事会仅有监督权而无控制权和战略决策权,更无董事和经理的任免权。其成员多是企业内部管理人员,使监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构。成员整体结构呈现出内部人员比例高,党组干部比例高的特点,不利于企业内部和企业外部监督力量的均衡。加之监事专业知识的缺乏,难以保证监事会有效地对董事会、经理层进行监督,监督不力的现象普遍存在。同时监事与董事、高层经理相比文化程度最低,监事会主席与董事长、总经理相比,文化程度也最低,他们缺乏法律、财务会计等方面的知识和素养,对董事、经理的经营失误行为,难以判别和应对。

(四)经营者的激励约束机制不健全

经营者是为股东和企业带来利益最大化的关键者,公司治理就是如何有效地调动经营者的积极性,使他们在为股东和企业带来利益最大化的同时,也相应获得自身利益最大化。但实际情况是对经营者的激励约束不足。一方面是激励不足,使部分公司经营者的收入偏低,经营者的贡献没有很好地体现在个人收入上,造成一些经营者的心理不平衡,导致其追求合法报酬之外的“灰色收入”,以补偿人力资本的不足,这时的激励机制就被扭曲,经营者的道德风险大大增加。另一方面却是激励不当,缺乏约束机制。

三、完善公司治理结构,提高会计信息质量

公司治理结构的缺陷从根本上影响我国会计信息质量的提高。要提高我国企业的管理水平,就要借鉴国外加强对上市公司管理的经验,结合我国实际情况,采取有效措施,完善公司治理结构,提高上市公司的质量,从基础上建立起防范会计信息失真的坚固防线。

(一)所有者必须到位

资本所有者是否处于实位直接影响公司治理结构的完善,而完善的公司治理结构是防范会计信息失真,提高会计信息质量的根本出路。要使出资人到位,关键在于改善上市公司的股权结构,通过国有股的减持,增加其它性质的投资人,特别是非国有股东,形成多元化且相对集中的股权结构,才能使股份公司的人格化特征更明显。根据剩余索取权和剩余控制权相匹配的原则和资本雇佣劳动的观点,能够替代原来由国家政府部门承担选择和监督上市公司经营者的责任只能是非国有的法人大股东,从而推动上市公司的治理结构规范化,从体制上消除会计信息质量不高的根源。

(二)提高独立董事比重,增强董事会独立性

将一定比例的独立董事引入董事会能增强董事会的独立性,就能在一定程度上抑制内部人的财务报告舞弊行为,使经过董事会批准后披露的会计信息真正做到真实可信,以利于信息使用者做出正确的投资决策。与董事会其他成员相比,独立董事能够站在公正客观的立场上保护公司利益,保护中小股东的权益。同时能对公司经营者形成制衡作用,对其经营中的违规行为予以制止,增强公司信息披露的透明度。由于独立董事不拥有企业股份,可以不受利益的局限而公平地对待全体股东、董事和经理人员,在公司战略、运作、资源、经营标准以及一些重大问题上能做出自己独立的判断,致使经营者无法利用财务欺诈手段来达到盈余管理的目的。

(三)明确监事会的监督权力

《公司法》规定,监事会有权检查公司财务,有权对董事、经理执行职务时违反法律、法规或者公司章程的行为予以监督,这需要选配高水平的具有专业技能的懂经营、会计、法律的人,经过法定程序进入监事会。还应强化监事会的监督手段,法律应赋予监事会聘用注册会计师检查公司财务的职权,以使对董事、经理的财务监督成为可能;提高监事会在公司中的地位,应赋予监事会有召集临时股东大会权力,监事会如果发现董事、经理的某些行为损害了公司或者股东的利益,可以不受董事会的影响而直接召集股东大会,通过股东大会来纠正董事、经理的违规行为。

(四)激励约束机制相匹配

现代公司的典型特征就是股东财产的终极所有权与企业经营权相分离,公司治理的本质就是通过适当的激励与约束机制消除或降低由于信息不对称所引起的委托问题,由于人存在机会主义倾向,他会凭借信息优势,发生道德风险和逆向选择。现代企业理论的研究表明,设计合理的激励与约束机制,是规范经理人员行为,缓解风险的有效途径,能使企业的经营管理者在努力工作的同时,获得更多的报酬,从利益上防止会计造假。目前一些上市公司治理结构中开始引入经营者股票期权激励办法,这种制度把经营者的收入与未来时期内公司股票价格相联系,具有长期激励性。值得注意的是,在给经营者激励的同时还必须辅以相应的约束,实行经营者风险责任制度,形成经营者风险约束机制和自律约束机制

参考文献:

篇（5）

企业内部会计控制制度是指单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全、完整，防止、发现、纠正错误与舞弊行为，保证会计资料的真实、完整而制定和实施的政策与程序，内部会计控制制度是一项行之有效的内部管理制度，是内部控制制度的重要组成部分，对维护会计工作秩序和提高管理水平都具有重要作用。

企业内部会计控制制度体系以货币资金、销售业务、采购业务、固定资产、存货、成本费用、对外投资、筹资融资等为内部控制的主要对象。

二、内部会计控制的目标和原则

（一）内部会计控制应当达到的基本目标

1、规范单位会计行为，保证财务会计信息的真实性。企业的管理部门需要准确、可靠的财务会计信息，以便在企业的经营活动中作出正确的决策；股东、债权人及其他有关各方也需要可靠的财务会计信息以便进行正确的投资、借贷等决策。

2、堵塞漏洞，消除隐患，防止并及时发现、纠正错误及舞弊行为，保护单位资产的安全、完整。如果没有有效的内部会计控制制度，企业的各项实物资产就可能被盗窃、受损或被滥用，有关的会计凭证、账簿记录和统计计量等非实物资产也可能遭到破坏或毁损。因此，完善的内部会计控制制度可以在一定程度上控制和制约企业财产物资的采购、检验、计量与记录、入库、保管、维修、领用、发运和报废等各个环节，有效地制止浪费，防止各种贪污舞弊行为，从而保证财产物资及相关记录的安全性与完整性。

3、确保国家有关法律法规和单位内部规章制度的贯彻执行。国家的政策和法律法规是企业经营活动的依据。管理当局制定的企业经营方针、计划等是为了实现企业的目标。良好的内部会计控制制度就是要确保企业在从事生产经营活动的过程中，贯彻执行国家的法律法规、各经济发展时期与阶段的方针和政策以及在此基础上所建立的企业的经营方针与计划，保证企业经营管理目标的实现，提高企业的经济效益。

（二）建立内部会计控制的基本原则。现代企业在建立和设计内部会计控制制度框架时必须遵循和依据的客观和基本法则，称为内部会计控制的基本原则，它也是外部审计人员判断被审计单位内部会计控制制度设计状况的基本依据。

企业在建立单位内部会计控制制度时应当遵循以下原则：第一，合法性原则。即各单位制定的内部会计控制制度应当符合并严格执行法律、法规和国家统一的财务会计制度的规定。第二，适应性原则。即各单位制定的内部会计控制制度应当体现本单位的生产经营、业务管理的特点和要求。第三，规范性原则，即各单位制定的内部会计控制制度应当全面规范本单位的各项会计工作，要符合并体现会计科学的基本原理，并能规范会计事务的各个方面、各个环节的工作，不能顾此失彼。第四，科学性原则。制定单位内部会计控制制度，必须科学合理，以使所制定的内部会计控制制度便于操作和执行；必须利于控制和检查，有了解控制制度执行情况的手段和途径；同时，要根据执行情况和管理需要不断完善，以保证内部会计控制制度更加适应管理需要。

三、内部会计控制制度和方法

（一）内部会计控制制度。内部会计控制制度的内容主要包括：内部会计管理体系、会计人员岗位责任制度、财务处理程序制度、内部牵制制度、稽核制度、定额管理制度、计量验收制度、财产清查制度、财务收支审批制度、成本核算制度、财务分析制度等。

为确保会计信息的真实、准确及合法性，应重点对以下事项进行检查：第一，进行会计核算的数据是否正确，会计核算是否正确，是否符合相关制度规定。第二，会计凭证是否合法，账账、账实、账证是否一致。第三，会计科目使用是否合理，账户管理是否严密，账务记载是否真实。第四，会计报表披露的数据是否准确、真实有效。

（二）内部会计控制方法。企业内部会计控制的方法主要包括：不相容职务充分分离、凭证和记录控制、经济业务经过适当授权、资产接触与记录使用的控制、独立稽核、风险控制等方法。

具体地讲，笔者认为成本和费用的控制是非常直接有效的。成本费用列支正确与否，直接影响成本真实、合理及合法性，因此应加强管理。如发现实际与预定目标执行有差异，应及时分析并采取一定的措施，保证预算目标的实现。对成本费用内部会计控制目标的实施，必须达到几点要求：

1、明确成本费用归口管理原则。把企业的成本费用目标通过计划编制和成本分析两个流程层层归口分解，落实到各部门、小组，有的指标可以分解落实到个人，形成一个成本费用控制系统，并使各责任单位明确责任范围，使成本费用落到实处。

2、成本费用控制目标必须符合客观实际。不能太高，太高容易挫伤积极性；也不能太低，太低则失去控制的意义。

3、搞好成本费用的日常核算工作。为正确地计算成本费用，为成本控制提供真实的信息，必须建立与企业生产相适应的成本费用核算方法，对企业成本费用的耗用进行正确的、真实的核算。

四、加强会计人员综合素质控制，完善内部监督控制

会计人员是会计信息的直接生产者。加强对会计人员以《会计法》为主要内容的法制教育和以诚信为核心的职业道德教育，熟练掌握并正确运用有关会计准则和会计制度，掌握财务运行工作的全过程，自觉学会处理局部和整体的关系，从而提高会计人员的综合素质，确保会计信息的真实完整。

篇（6）

中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）08-0-01内部控制质量与内部会计控制质量之间有着密切的联系。在市场经济发展的早期，内部控制发展分为内部会计控制和内部管理控制两部分，其中，内部会计控制主要包含内部会计控制包含授权与批准制度、从事经营或财产保管、职务分离与财务记录和审核的控制及内部审计等组织规划的所有方法和程序。在对内部控制进行专项分类之时，国内外曾出现了多种视点的三点论和五点论甚至出现了八点论，即包括内部控制目标的设定、内部控制环境的监测、风险的评估以及会计信息的沟通与资源监督。目前的内部控制框架大都建立了以企业风险管理为总导向的体系，标志着内部控制体系的日臻完善。现代企业大都实行两权分离的运营制度，即所有权和经营权的分离。职业经理的职责就是负责全部生产经营的事项，而作为企业投资的资本使用者不能直接参与到经营活动中去。这样的“分工”很容易导致职业经理人与资本使用者在权益上发生冲突，矛盾的焦点就是。理论认为，企业是为了一系列经济契约在较低成本水平下为保证财务信息的合法与公允，建立内部控制制度，规范内部控制行为是必需的。内部控制的实质是现代企业存在优势的一种体现，内部控制体系的控制目标是企业组织的契约目标，照顾各方利益而达成的利益控制点，是内部控制的触发机制。本文对内部控制的利益双方主体的关系进行了论述，也只有对内部控制目标和会计信息质量进行重新认定，才会实现更高的信息质量管理水平。

一、内部控制主体与会计控制的原因分析

内部控制主体包括董事会、监事会、审计委员会与内部控制审计部门、有效的股东会，他们是企业内部控制的原动力。然而，我国目前有很多管理者缺乏一定的经验，在配建企业基层管理以及进行内部控制的时候出现了漏洞，在人员配备上资金使用上出现了失误。同时，企业内部控制的各个部门配备人员的素质也有待加强，各个部门和岗位之间缺乏必要的沟通，内部控制评价体系需要进一步完善，尤其是董事会以及监事会和内部审计人员之间缺乏必要的沟通。然而这些都需要控制主体有较高的操守与道德。美国自 2000 年生效的《联邦政府内部控制准则》强调人是推动内部控制良好运转的重要因素，强调内部控制中“人”的重要性。另外，在会计处理上出现了一定的失误，上市公司在会计报表编制的过程中，由于疏忽以及信息缺乏必要的准确性，从而会影响预收账款的真实性。在进行企业信息披露的时候，出现了一定的虚假性，缺乏必要的规范流程。信息的披露没有严格按照相关的法律法规来进行，因而其实施细则上容易出现漏洞，影响财务的预测数值。

二、完善内部控制质量和会计信息质量关系的策略

内部控制质量越高越能有效抑制会计选择盈余管理，降低可操纵性应计利润，提高会计信息质量；同时内部控制环境尤其是公司治理结构也起着举重轻重的作用。首先，要按照规范化的内部控制理论来加强管理和建设，并对理论研究进行创新，在加深相关理论认知程度的同时，注重总结其实践过程中存在的规律，以构建新的理论框架。而这些理论的创建要建立在实际调查的基础上，很多理论能够在实施中不断进行细化，对其能够起到相互补充的作用。此外，根据国际理论研究情况可以得知，我国需要在借鉴外国先进理论和经验的同时加强内部的理论控制，在企业内部要加大理论知识的传播，能够使企业认识到内部控制的原理，以便于进行推广和建设。

其次，要对企业内部控制自我评价报告的内容和披露格式进行更深层次的规范，以提高上市公司信息披露的有效性。因而，要对公司中的八要素进行完整性的披露，更要对其各个综合因素进行整合。在实行自我评估的时候，要以独立报告的形式来进行披露，这样不仅能够提高评估报告的实际效果和质量，并且还能够以规范的形式对企业信息进行有效披露，能够提高企业信息的决策力度。再次，完善公司治理结构可以为企业提供有效的内部控制环境，保证内部控制功能的发挥。虽然 COSO 报告中，完善公司治理结构并没有完全被纳入到内部控制环境中来，但公司治理在内部控制环境中占有重要地位。因此，需要进一步改善股权机构、设立合理的董事会规模、加强内部审计的独立性、强化监事会的功能，明确规定各个部门权益负责人的各项职责，尽量使其内部控制力量达到均衡，这样才有利于企业信息资源的深化与整合，有利于企业进行有效的内部控制。

最后，要加强企业外部的监督。为了预防虚假会计信息的产生，可以充分利用会计师事务所以及证监会的强大力量对其进行有效的监督。此外，我国还要积极引进国外监管部门的投资者以及债券人之间的权益处理经验，以更大程度上保护企业的权益。一方面，可以提高监管人员的专业技术能力和职业道德素质，在过程中要加强相关法律法规的指导，并积极参加培训，以增强内部监督体系的执行力度。另外还可以使各个监管部门积极配合，从而形成一定的联动监督机制。而企业内部的各个监督机制很容易出现权益交叠的现象，因此必须对各个监督部门进行资源上的调和与优化，使其互相配合。在加强企业内部控制的时候，不仅要充分调动各个证监会的权责，而且要充分调动财政部和国资委以及审计署和中注协的积极性，使其积极参与到相关的内部控制中，以提高企业的监管效率以及监管的公正性。

篇（7）

一、引言

探究CFO起源，是为了克服信息不对称而产生的"道德风险"、"逆向选择"及"内部人控制"现象，因此CFO这一代表所有者利益的制度安排出现在公司治理中。CFO的主要职能是进行有效的财务监督以降低成本。

什么因素影响公司的会计质量？先前有很多会计方面的研究检验过这个问题，这些研究主要侧重对不同等级的公司（如，　Klein　2002），以及不同层次市场对会计结果的影响（如，Fields，　Lys，　and　Vincent　2001）。究竟上市公司财务舞弊与其主要负责人--CFO是否相关？CFO是现代企业中重要的高级管理职位，是公司重要的战略决策制定和执行者之一。

二、CFO的角色定位

Wilson　Jim　和　Ervin　Michael认为，当董事会要进行详细的战略审查时，他们需要管理层给予很好的确证，为满足该方面的要求，CEO需要从CFO获得重要的支持性分析。因此，CFO　不能仅仅局限于遵从已有的规则，而应和CEO　一起，把这些规则放在战略的背景下，并以实质性的能增加企业价值的方式来处理业务。

三、CFO特征对会计信息质量的影响

CFO能够预见公司的财务报告过程，他们可能对公司高层在会计方面的战略选择有直接影响，例如选择会计方法和制定会计政策。有限理性的前提下，在判断和决策方面的研究早就认识到，个人特征在决策结果中发挥作用（Bonner　2008）。然而，这些个人特征可能体现在企业决策的结果中，直到高阶管理理论（upper　echelons　theory）的出现才被广泛认可。具体来说，　高阶管理理论表明，高级经理的个人特点影响他们分析评估他们的环境，并因此影响他们的决定。

高阶管理理论的预测很大程度上是建立在个人特征如何影响判断和决策的基础上（JDM）。这个JDM理论提出影响个人决定的三个因素：人、任务和环境（Bonner，2008）。与人相关的分类中涉及到个人特征如何影响制定决策的认知过程，比如信心，人们对风险的态度以及内在动机。这些与人相关的因素就是我们认为的管理者风格。

（一）CFO特征的具体要素

目前对CFO特征的研究，主要从组织能力、专家能力和声望能力三个维度衡量公司　CFO能力的大小。大多运用CFO的性别和年龄两个变量衡量CFO的组织能力大小；从职称和任期角度衡量CFO的专家能力大小；从学历和社会兼职两个变量衡量声望能力的大小。

1．CFO性别对会计信息质量的影响

在性别方面，　Hackett　和　Vetz（1981）发现男性在绩效期望方面更高；Lazear　和　Rosen（1990）发现通常女性由于部分精力被分散到家庭等非企业里面被认为在非劳动力市场上（家庭）具有更高的价值，而男性由于具有更加丰富的工作经验而积累的人力资本将更能突显自身能力；男性管理者在应对突发事件时组织和解决问题更加具有效率和效果。对CFO而言，男性管理者在绩效期望，工作努力程度和处理突发事件三个方面具有同样的优势，特别是后两个方面更能反映出　CFO　组织能力的大小。

2．CFO年龄对会计信息质量的影响

Taylor（1975）研究表明年长的管理者收集和评估信息的精确性以及决策的长远性与自身年龄是正相关的，表明年长的管理者对组织的职位有更多的心理承诺。年长的　CFO其人力资本越高，做出重大决策则更富有经验和技能，在收集评估财务信息的全面性以及精确性上将更为出色，有利于降低股东与管理层之间的信息不对称，减缓冲突，降低成本。

3．CFO职称对会计信息质量的影响

就　CFO　这一职位而言，其职业判断和组织管理能力尤为重要，职业判断水平的高低取决于知识背景、阅历和工作经验等因素。职称较高的　CFO　能够体现自身从事其在某一领域的专业化能力，透过财务报表等数据挖掘企业存在的问题和潜在隐患，从而在一定程度上降低企业各项费用的开支，降低成本。

4．CFO任期对会计信息质量的影响

理论上　CFO　较长的任期使其对内部工作更加熟悉，越有利于发挥监督职能，从而降低公司的成本。但是较长的　CFO　任期也有可能使得　CFO　与企业高管进行合谋，侵害股东利益，从而使得任期越长，其财务监督职能效果越差。

5．CFO学历对会计信息质量的影响

理论上　CFO　受教育水平越高，其收集以及处理信息的能力就越强，从而能够起到更好的财务监督作用，但是我国目前一部分企业高管的学历并非第一学历，其函授、再教育等形式的效果可能并不好，从而在一定程度上造成了部分　CFO　的高学历与其信息收集与处理能力的不对称，从而造成CFO学历与成本指标的相关性不显著。

6．CFO社会兼职对会计信息质量的影响

CFO　在外兼职更容易获取外部资源，提升　CFO　的社会地位和在公司内部的话语权，增强监督效应，减少其他高管产生管理机会主义行为的可能，进而降低企业的成本。

（二）CFO的个人特征对公司会计选择的作用

研究CFO的个人特征对公司会计选择的作用，可以让人们了解公司的会计政策选择，因为研究发现会计政策的选择可能是由于CFO的管理特征所决定的。如果公司意识到这二者之间的关系，那么公司就可以发现，经济激励不是获得最佳财务报告选择的唯一途径，在公司发展的不同阶段可以选择不同风格的CFO。另外，还能缓和首席财务官自由裁量权的效应，也完善了高阶管理理论；实践上可以为完善公司治理、降低成本和提升公司业绩提供依据。

参考文献：

[1]Bonner，　S.　E.　Judgment　and　decision　making　in　accounting.　Upper　Saddle　River，　NJ：　Pearson　Education，　2008.

[2]Geiger，　M.　A.，　and　D.　S.　North.　Does　hiring　a　new　CFO　change　things？　An　investigation　of　changes　in　discretionary　accruals.　The　Accounting　Review　2006，81　（4）：　781-809.

篇（8）

中图分类号：F233 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2010）12-154-02

世界第一份公司治理研究报告《公司治理财务方面的报告》首先指出了公司治理和会计信息披露有着直接的联系，原因是会计信息质量问题影响到了股东及其他利益相关者的决策，为了实现公司的有效治理，该报告认为真实、公允的财务会计信息必不可少。“现代会计或者说现代会计模式在很大程度上是因为公司治理的需要而逐步形成的。”{1}公司治理与会计信息质量密切相关，双向互动，它们共同构成了企业微观运行的不可缺少的组成部分。会计信息在公司治理中发挥着重要的作用，反过来，公司治理的效率高低又能够影响会计信息质量的高低。具体来看，会计信息与公司治理中的互动关系主要表现为两方面：一是会计信息质量在公司治理中的作用；二是公司治理对会计信息质量的影响。

一、会计信息质量在公司治理中的作用

公司治理，狭义的讲就是研究如何实现所有者对经营者的有效监督与制衡 而广义的讲则研究如何设计一套正式的和非正式的制度或机制，来协调公司与所有利害相关者、股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区之间的利益关系。{2}

公司治理结构可分为公司内部治理和公司外部治理。通常,公司内部治理是指按照《公司法》所确定的法人治理结构对公司进行的治理。而来源于债权人、雇员(劳动者)、供应商、消费者等利害相关者的治理构成公司外部治理。

1.会计信息质量在内部公司治理机制中的作用。（1）会计信息质量对股东的作用。追求长期投资价值的股东往往以公司所有者的身份积极参与公司治理，从关注公司的长期业绩出发，关注公司的管理质量，关注公司人才发展战略、技术创新、社区与环境责任等等。

投资股东期望通过企业经营活动确保其长期稳定的获利能力。然而为企业经营产出的替代变量，会计应公平地计量经营业绩和财务状况，并向投资股东提供真实、可靠的会计信息，企业在向投资股东提供会计信息时，应能够客观公允地反映出企业的获利情况，如果以潜在的利益而不予揭示等形式反映为收益的少报，或费用和损失的多报，或通过财产实际价值的少报而少计利润，就会缩小利润分配的幅度而对股东不利，分配上就会与社会公平背道而驰。反之，因为收益的多报，或潜在费用和损失不计，财产实际价值的多报而形成的利润多报，就会引起资本流出公司，削弱企业的财力基础，损害企业收益能力的长期稳定性。因此，高质量的会计信息起到了保护投资股东利益最大化的作用。（2）会计信息质量对董事会决策权行使的作用。作为分散的所有权的人，董事会联系着公司所有者和管理者，处于公司治理的核心。会计信息具有为董事会的决策提高信息的职能，而且是董事会行使决策权所依赖的一种控制工具，董事会作为股东的受托机构，其根本目标是维护股东权益，实现公司经营业绩最大化，并保持公司具有持续的盈利能力。董事会作为股东的受托机构，其根本目标是维护股东权益，实现公司经营业绩最大化，并保持公司具有持续的盈利能力。董事会对公司的监控体系包括经理的任免、资本预算体系、业绩考核体系、财务报告制度、内部审计和社会审计等到一系列制度安排。其中，会计信息对董事会聘用或解聘经理起着至关重要的作用；同时会计信息为董事会积极有效地治理公司提供了优良的服务，据此对管理层和公司做出整体评价后，考核CEO及其他高级管理人员和公司的业绩，并为公司战略决策和人员结构做出及时的纠正和调整。（3）会计信息质量对经理激励计划制定的作用。会计信息在公司治理中，可以在很大程度上维系和促进着监督和激励的相容、剩余索取权和剩余控制权的匹配。{3}充分透明的信息披露的内部高质量的会计信息在经理报酬合约中被广泛应用，它可以降低问题。大多数经理报酬一般包括四个部分：年薪、年红利收入（与会计业绩相关系）、股票期权以及长期的激励计划。经理报酬这四个组成部分使得经理个人的目前利益和长远利益息息相关。在满足个人利益的同时也满足了公司的利益。可见，高度综合的会计信息就成了激励机制设计和实施的基础，可靠、相关的会计信息，有利于激励机制有效推行。（4）会计信息质量对经理人员经营管理行使的作用。在公司治理结构中，经理人员是公司的执行机构，职责是接受董事会的委托，执行董事会做出的决策并负责公司的日常经营管理，确保投资人投入资本的保值、增值。因此，会计信息不仅能展现经理人受托责任的履行情况，也能够帮助经理人员在经营管理中做出正确的决策，从而提升公司的业绩。

2.会计信息质量在外部治理机制中的作用。与内部治理机制相类似，公司治理在资本市场、经理市场中也发挥着非常重要的作用。（1）会计信息质量在资本市场中的作用。在资本市场中，公司的大多数个人股东对公司的决策没有有效的发言权。他们很少涉及到企业内部经营管理，追求的是短期的资本利得或红利收入，由于交易成本的影响，一般均不直接，也没有动力去监管经营者。为了获得一定的投资收益而且又要保证资本安全，他们会要求公司向他们提供真实、可靠的财务信息，所有小股东依靠审计人员、监管者和执行法律的权威机构，运用会计准则体系、公司章程和法律来保护股东权益。从而降低了潜在投资者的交易成本，提高了资本市场运作效率。

债权人与股东所不同的是，他们关注的是企业的还本付息能力。债权人没有对企业的资本做出永久承诺，他们享有资本使用带来的收益并按合同规定的期限收回本金，所以债权人在要求企业有高收益能力的同时，还希望保全基本财产维持还债能力。短期债权人主要对流动资产、流动负债和企业短期债能力感兴趣，企业提供的会计信息为短期债权人提供了据以计算、分析企业短期偿债能力所必需的财务信息；然而债权人与短期债权人对企业财务状况的关注有所不同，他们更关注企业资产计价和资产的业务能力。在债务契约的鉴定过程中包括了关于运用已公布的经审计后的财务报表数据来限制管理当局行为的条款，任何不履行上述条款的行为均被视为违约，它使债权人有权采取一般对待违约而采取的行动，债权人在签约以后对管理者的监督，方法之一就是运用现行的财务统计数据与契约中的条款进行对照，如果出现不符合条款的行为，债权人就会采取保护措施。在这个过程中，债权人利益的及时保护和有效降低债权风险依赖于经审计的财务信息。（2）会计信息质量在经理市场中的作用。随着市场经济的发展和教育程度的发达，经理已经越来越成为一个专业化的职业队伍，经理市场的存在，给现有的经理人员施加了外部压力。要达到公司利益最大化的目标，只有通过经理市场人才的竞争，作为企业所有者的股东才可以淘汰不称职的经理，要求更能符合公司利益的管理者，在人力资源上实现优胜劣汰和优化配置。

二、公司治理对会计信息质量的影响

由于会计系统处于公司治理结构这一制度环境下，它必然会受公司治理的影响，进而影响会计信息质量。{4}

1.委托关系中信息不对称对会计信息质量的影响。在公司组织中，委托关系存在于公司治理整顿的各个层面，包括股东与董事会、经理和公司内部上下级都有着一种委托人和人的契约关系。委托关系中的契约人是一种典型的经济人。二者存在着目标和利益的差异。委托关系对会计的发展有一定影响，如促进企业健全企业会计信息系统,提供真实、有用的财务会计信息，维护所有者和经营者双方的权益。{5}委托关系带来了委托双方信息不对称的产生。信息不对称是指参加交易的各方掌握的信息不一致，即一方掌握其他各方所没有掌握的信息优势的现象。由于交易双方对信息占用的不对称，而导致先后分别发生“逆向选择”和“道德风险”问题，严重降低市场运行效率。完善的公司治理能够加强对管理者机会主义行为的监督和约束，降低投资者与管理者之间的成本，提高披露的会计信息的质量。反过来，如果公司治理不完善，由此对会计信息质量的负面作用也同样非常大。

2.公司治理下内部控制对会计信息质量的影响。内部控制是公司治理在权利配置中的具体体现，是在建立制衡过程中形成的一系列旨在保证这一过程完成的规程、政策和组织实施程序。建立健全内部控制有助于防弊纠错，保护资产的安全，确保会计信息质量的真实性和可靠性。

公司治理结构完善，则内部控制可以行之有效，对管理者实施适当的监督，实现公司经营目标。董事会成员只有独立于经理层才能为董事会成为内部框架的制定者、监督者和最高执行者，才能发挥董事会在内部控制中的核心作用提供责任划分的保证作用，从而有效实现内部控制目标，即确保会计信息的质量可靠。

综上所述：会计信息质量与公司治理有着天然的联系。会计信息为公司治理提供重要的消息来源，降低了信息不对称，使得公司治理能够有效运作；同时公司治理通过一套制度安排来保证会计信息质量，公司治理的完善披露机制有助于良好的公司治理的形成；完善的公司治理鼓励高质量的会计信息，并对实施这种行为的主体给予奖励,会使公司的高层管理者,依据高质量的会计信息,做出科学的决策。

注释:

{1}石本仁.公司治理中的会计角色[J].会计研究,2002,（4)：24-31

{2}王晓晓.公司治理结构与会计信息质量[J].企业技术开发,2009,(2)：130-131

{3}李维安,武立冬.公司治理教程[M].上海:上海人民出版社，2002：39

{4}葛家澍,杜兴强.公司信息、公司治理与会计准则：理论分析、博弈解释与历史证据[J].当代会计评论，2008，(6)：1-27．

篇（9）

一、引 言

会计信息质量对资本市场具有重要的意义。Jensen和Meckling[1]认为，较高的会计信息质量能够降低企业管理层的机会主义行为。Biddle等[2]认为，高质量的会计信息能优化公司资本配置以及提高投资效率。黄世忠[3]认为，较低的会计信息质量会挫伤投资者的信心。刘立国和杜莹[4]也提出低质量的会计信息会扰乱证券市场优化资源配置功能的发挥的观点。对于影响会计信息质量的因素，现有研究主要从两个层面展开：一是高管层面，主要包括高管个人特征影响。Aier等[5]指出，财务负责人的自身能力能够有效影响公司的会计信息质量。二是公司层面，主要包括公司治理和股权结构。Beasley[6]指出，公司治理越有效，其公司的会计信息质量越高。La Porta等[7]发现，股权集中度不利于公司会计信息质量提高。

上述两个层面的研究都得出了一些很有意义的结论，但这些结论主要以高管和公司作为分析因素，忽视了公司的另一利益主体――投资者的作用。投资者作为公司的所有者，他们需要掌握准确的会计信息以便于以后的投资决策，他们对公司的会计信息具有知情权和话语权。由此投资者保护程度肯定会对公司的会计信息质量产生影响。虽然在公司特征影响因素中涉及到了投资者的股权结构，但是该方面仅仅关注投资者保护的内部效应，而对于其外部效应――投资者保护的作用还很少涉及。那么投资者保护是否能够提升公司的会计信息质量？这种影响效应在不同的公司性质下又是怎样的？基于此，本文从投资者保护外部效应视角出发，基于2008―2012年沪深A股上市公司为样本，考察投资者外部保护程度对会计信息质量的影响。

本文的贡献可能有三：其一，现有研究主要关注于高管层面和公司层面的因素对会计信息质量的影响，本文研究投资者保护对会计信息质量的影响，这是对现有研究的补充。其二，关于会计信息质量的投资者保护层面的研究主要考察投资者股权结构的内部效应，忽视了投资者保护的外部效应。本文基于投资者保护外部效应视角研究投资者保护对会计信息质量的影响，是对现有研究文献的增量贡献。其三，本文的结论为政府科学制定上市公司会计信息质量方面的政策措施提供了计量依据。

一、文献综述

会计信息反映了公司的财务状况和经营成果，它的质量的好坏不仅影响到公司一些重大决策，如Biddle等[2]提出的投资决策，黄世忠[3]认为还会对证券市场资源有效配置甚至是政府宏观政策产生影响。因此，国内外的学者围绕会计信息质量进行了卓有成效的研究。

首先，研究者从公司层面考察会计信息质量的影响。一方面，由于大股东与中小股东之间存在利益冲突，大股东会为追求自身利益最大化而牺牲中小股东的利益；另一方面，由于在会计行为方面，大股东拥有优势控股权，可以对会计行为产生影响，这种会计行为仅仅是以大股东的利益为导向，忽略了中小股东的利益要求。Hart[1]提出此时大股东会利用控股权影响会计信息质量，并以其他利益相关者利益为代价增加自己的收益。La Porta等[2]以1995年27个发达国家和地区的公司为样本，考察发现股权集中度越高，公司的会计信息质量越低。李常青和管连云[3]认为，大股东持股过高或过低都会使得公司内部权力产生差异，进而增大公司内部操控会计信息可能性，其基于2000―2002年沪市421家上市公司为样本的实证结果表明，大股东持股比例与公司会计信息质量呈U型关系。黎文靖和路晓燕[4]基于2001―2004年沪深A股非金融上市公司为样本，结果发现第一大股东持股比例越高，则该公司的会计信息质量越差，但是与非国有企业相比，国有企业具有更好质量的会计信息。另外，高雷和张杰[5]认为，机构投资者能够起到监督大股东的作用，可以减少大股东的盈余管理行为，提高公司会计信息质量。丁方飞和范丽[6]也发现，机构投资者持股比例与会计信息质量呈现正相关关系。但是Sloan[7]却指出，机构投资者很有可能和公司管理者合谋，通过管理层传递的私有信息获取私利，使得他们比较同意管理层调减盈余的行为。杨海燕等[8]以2006―2009年深市A股上市公司数据为样本，指出机构投资者持股比例越高，会计信息质量越差，但却会提高会计信息的透明度。还有一些学者指出会计信息质量与董事会特征存在关系。Vafeas[9]指出，独立董事比例越高、董事会规模越小的上市公司越不可能进行财务报告舞弊的行为，也即具有较高质量的会计信息。Peasnell等[10]发现，外部董事比例越高的公司越不可能进行盈余管理，从而具有较高质量的会计信息。Felo等[11]认为，审计委员会规模越大且其中至少存在一个财务专家的公司具有较高质量的会计信息。国内这方面的研究也取得了较高的进展。刘立国和杜莹[12]基于1994―2002年因财务报告舞弊而被证监会处罚的25家上市公司数据为样本，发现内部董事越多、监事会规模越大的公司，越有可能发生财务舞弊的行为。赵景文[13]基于2002和2004年最佳和最差的100家公司样本，以中国公司治理指数代表治理质量，考察公司治理与会计信息质量的关系，结果发现公司治理质量越高，会计信息质量越高。

其次，研究者从高管层面考察对会计信息质量的影响。这些研究者的一部分人认为财务负责人的自身能力能够对会计信息质量产生影响。Aier等[14]提出自身专业能力越强，其所在公司的会计信息质量越高，所以，他们的研究对象通常是财务负责人。邱昱芳等[15]通过对2008年A股上市公司的财务负责人调查研究发现，财务负责人的工作经验、专业知识与会计信息质量呈现显著地正相关关系，而教育背景和专业资格认证与会计信息质量无关。还有一些学者则是以公司高管为考察对象，他们指出高管会通过增加对会计信息披露的决策权降低公司内部控制的方式来操纵会计信息来最大化自己利益。Hagerman 和Zmijewski[16]等认为，高管薪酬契约能够促使高管为最大化私有收益而操纵会计信息。Healy[17]也指出，管理者会为实现私有收益最大化而进行操纵会计盈余。刘慧凤和杨扬[18]以2004―2008年上市公司数据样本，研究指出高管薪酬契约具有会计信息激励效应，能够促使公司高管为获取更好的收益而进行盈余管理，降低会计信息质量。在研究中有Goh和Li[19]发现内部控制比较完善的公司可以抑制高管的盈余操纵空间，提高公司的会计信息质量。反之，内部控制差的公司就会有较差的会计信息质量。Doyle等[20]通过对2002―2005年705家上市公司进行考察，结果发现在内部控制程度较差的公司中高管更容易进行盈余管理，使得会计信息质量变低。刘启亮等[21]基于2007―2009年上市公司数据样本，研究发现上市公司的内部控制质量与会计信息质量存在正相关关系，但是公司高管的权力会降低这种内部控制对会计信息质量的提升作用。

综上所述，现有对会计信息质量的研究主要是从公司股权结构、公司治理以及高管特征层面进行考察，但却忽略了公司外部主体――投资者的影响，尽管某些研究涉及到投资者，但是大都是从投资者股权结构内部效应视角进行考察，而从投资者保护外部效应视角考察投资者保护对会计信息质量的成果是少之又少，因此，本文将从投资者保护外部效应角度考察对会计信息质量的影响。

二、理论分析和研究假设

现有研究表明，投资者保护力度不仅能够维护资本市场的健康发展，还可以影响公司的资本结构和公司价值。Shleifer 和Wolfenzon[22]指出，在投资者保护较好的国家中，股权比较分散，对投资者利益侵占行为较少，资本市场整体发展比较健康。LLSV指出在投资者保护较高的公司中，股权集中度比较低，使得越来越多的投资者参与公司的股权投资中来。Bhattacharya等[23]发现，对于投资者保护较好的公司，具有较低的融资成本和较活跃的股票交易。沈艺峰等[24]指出，投资者保护能够降低公司权益资本成本。王鹏[25]指出，投资者保护有利于降低公司控股股东对公司侵占的成本，提高公司的价值。那么作为向投资者提供公司经营运作资料，关系到投资者切身利益的会计信息，投资者保护力度对其也可能会产生影响。笔者认为投资者保护程度增强主要通过两种途径提高公司的会计信息质量：首先，投资者保护程度增强意味着法律的强制力和执行力度增强，企业将被迫披露质量较高的会计信息。2006年，财政部制定并了《会计信息准则》，该《准则》要求，“企业应该根据实际进行的交易或事项进行会计确认、计量和报告，以保证会计信息真实可靠，内容完整”，“会计信息报告应该清晰明确，以便于投资者理解和使用”。 从权威性和约束力方面看，虽然该准则虽然不及国家层面的法律法规如《会计法》、《公司法》等，但该准则仍然是强制执行的法律规范，对上市公司具有约束力，企业违反该准则将会受到相应的处罚。由此将约束公司不良会计信息的披露，增强会计信息披露的可靠性、完整性和真实性。另外，Pistor 和 Xu[26]提出在投资者保护程度较强的环境中，一般具有较强的法律和司法系统，能够有效迫使公司制定全面、完整的会计信息，增加信息的可靠性程度。其次，投资者保护能够有效约束管理层操纵会计信息，从而提高会计信息质量。Dechow 等[27]指出，在所有权与控制权相分离的股份制公司中，管理层会因为获取更大的自身利益而操纵公司的会计信息。但是La Porta 等[2]认为，在投资者保护较高的公司中，投资者保护的程度越高，外部投资者对公司管理层的监督和管理的力度越高，就会对管理层产生较大的压力，投资者这种压力会减弱管理层因操作会计信息而获取私有收益的动机，这在一定程度上提高了会计信息制定的真实性和完整性，从而提高了公司的会计信息质量。综上所述，本文提出如下假设：

假设：与投资者外部保护程度较低的公司相比，投资者外部保护程度较高的公司，更可能披露高质量的会计信息。

三、研究设计

1样本选取和数据来源

由于2007年开始实施财政部制定的《会计信息准则》，本文选取2008―2012年沪深A股上市公司为研究样本，最终共得到9 379个观测样本，如表1所示。

公司财务数据（净利润、公司总资产、总负债、经营活动产生的现金流、营业总收入、应计账款额、固定资产净值、总资产收益率、审计意见等）、公司股权结构（第一大股东持股数量、机构投资者持股数量、公司总股本等）、公司治理数据（独立董事人数、董事会人数等）、公司特征数据（最终控制人性质、行业、地区等）均来自于国泰安数据库。“市场中介组织发育程度和法律制度环境”指标来自于《中国市场化指数――各地区市场化相对进程2011年报告》。

2回归模型和变量

为检验前文假设，本文设定如下模型：

DCA=Protection+Control（1）

会计信息质量（DCA）：借鉴Dechow等[27]以及杨海燕等[8]的做法，使用横截面Jones修正模型来测量操纵性应计利润（DCA）。首先，计算经滞后总资产调整的总应计利润额（TA）=（净利润-经营活动现金流量净额）/上年末总资产（At-1）。其次，根据公式NDAi，t=b0（1/At-1）+[b1（REVi，t-RECi，t）/Ai，t-1]+ b2（PPEi，t/At-1），计算在t年经滞后总资产调整的非主观总应计利润额（NDA）。其中，REVi，t表示i公司在t年与t-1年间的营业收入差额；RECi，t表示i公司在t年和t-1年的应计账款差额；PPEi，t表示i公司在t年的固定资产净额；b0、b1、b2是系数，具体是由下列方程中估计得出：TAi，t=b0（1/At-1）+[b1（REVi，t-RECi，t）/Ai，t-1]+ b2（PPEi，t/At-1）+εi，t。最后，经过公式DA i，t= TAi，t-NDAi，t计算i公司在t年经滞后总资产调整的操纵性应计利润DA i，t，并对其取绝对值（DCA），绝对值越大则表示会计信息质量越低。

投资者保护（Protection）：本文借鉴王克敏和陈井勇[28]做法，使用上市公司年报中审计意见类型来刻画投资者保护指标（Protection_1），即当审计意见类型为标准无保留意见时取值为1，否则取值为0。另外，借鉴王鹏[25]和沈艺峰等 [29]的做法，使用《中国市场化指数――各地区市场化相对进程2011年报告》中的“市场中介组织发育程度和法律制度环境”指标进行测量投资者保护（Protection_2），当该指标高于中位数时取值为1，否则取值为0。由于该指数报告仅截止到2009年，借鉴谢德仁和陈运森 [30]的做法，后三年的数据全部使用2009年的数据进行替代，这是因为市场环境是一个缓慢渐进的过程，2010、2011、2012年和2009年各地区的市场环境变化较小，再加上取市场环境中位数检验环境好和差的虚拟变量，从而降低了各地环境的细微差别。

控制变量（Control）：第一大股东持股比例（Share），第一大股东持股数量与公司总股份的比值。邱昱芳等 [15]认为，第一大股东持股比例越高，则公司的会计信息质量越低。机构投资者持股比例（Inshare），机构投资者持股数量与公司总股本的比值。高雷和张杰 [5]研究发现，机构投资者的股权集中度有利于会计信息质量的提高。独立董事比例（Indd），独立董事在董事会中所占的比例。Peasnell 等[10]发现，独立董事有利于提高公司的会计信息质量。公司规模（Size），总资产的自然对数。杨海燕等[8]指出，公司规模不利于会计信息质量的提高。公司绩效（Roa），公司的总资产收益率。杨海燕等[8]指出绩效越好的公司中，会计信息质量越差。资产负债率（Lev），总负债与总资产的比值。李常青和管连云[3]发现，公司资产负债情况会降低会计信息质量。公司增长性（Growth），当年营业总收入减去上年营业总收入的差值，除以上年营业总收入。胡志颖等[31]研究发现，具有较高成长压力的公司，会计信息质量越差。此外，根据胡志颖等 [31]的做法，本文还控制了行业和年份虚拟变量。行业虚拟变量（Industry）：根据《上市公司行业分类标准》（中国证监会，2001版），除制造业按照二级分类标准，其他行业按照一级标准分类，共22个行业，设置21个行业虚拟变量；年份虚拟变量（Year）：以2008年为基础，共设置4个年份虚拟变量。

四、实证结果与分析

1描述性统计和相关性分析

由表2中可以看出，操纵性应计利润的平均值为049，中位数为040，并且样本中的操纵性应计利润的差别比较大，标准差为044，最大值为287，最小值为000；就投资者保护程度而言，其中94%（80%）的上市公司中的投资者保护程度较高。第一大股东持股比例的均值为33%，机构投资者持股比例的均值为28%，独立董事比例的均值为37%，基本上达到《上市公司治理准则》（2001年）独立董事建设的要求；公司规模的平均值为2180，公司总资产收益率的均值为004，资产负债率的均值为054，公司平均增长性为21%。

表3给出的是在不同投资者保护程度下，会计信息质量样本的t值检验情况。由表3可以看出，在第一类投资者保护指标中，高投资者保护程度下的操纵性应计利润为049，低投资者保护程度下的操纵性应计利润为056，t值为-340，且在1%的水平上显著，这说明投资者保护程度越高，操纵性应计利润越低，也即会计信息质量越高。在第二类投资者保护指标中，高投资者保护程度下的操纵性应计利润为049，低投资者保护程度下的操纵性应计利润为051，t值为-165，且在5%的水平上显著，这说明投资者保护程度越高，操纵性应计利润越低，也即会计信息质量越高，这一结论初步证实前文假设。另外，研究指出投资者保护程度越高，机构投资者持股比例越高，公司规模越大，公司绩效越好，但是资产负债率越低，公司增长性越低。

由表4中可以看出，无论是Spearman检验还是Pearson检验，投资者保护指标（Protection_1和Protection_2）均和会计信息质量（DCA）显著相关，而且投资者保护越高，会计信息质量越好。第一大股东持股比例越高、公司规模越大、公司绩效越好、自由现金流越多、公司资产负债率越大、公司增长性越高，则公司的会计信息质量越差（无论是Spearman检验还是Pearson检验）。另外，其他各个变量之间的相关性系数均未超过035，可以看出所选变量之间并不存在严重的多重共线性。

2回归分析

表5给出了回归结果，其中基准模型是所有控制变量的回归结果。

由表5可知，第一大股东持股比例（Share）的回归系数显著为正，这说明股权集中度越高，会计信息质量越差，这与邱昱芳等[15]的研究相一致；机构投资者持股比例（Inshare）的系数显著为负，这表明机构投资者持股比例越高，会计信息质量越好，这与高雷和张杰[5]的研究相一致；公司规模（Size）的回归系数显著为正，这表明在公司规模较大的公司中的会计信息质量越差，这与杨海燕等[8]的研究相符；公司绩效（Roa）的回归系数显著为正，说明绩效越好的公司中的会计信息质量越差，这也与杨海燕等[8]的研究相一致；公司资产负债率（Lev）的回归系数显著为正，这表示在公司负债越高的公司中，会计信息质量越差，这和李常青和管连云[3]的研究相类似；公司增长性（Growth）的回归系数显著为正，意味着处于增长压力大的公司中，会计信息质量越差，这与胡志颖等[31]的研究相类似。以上研究结果在模型1至模型6中也同样具有类似的结果，说明所选控制变量具有较高的稳定性和合理性。

模型1―模型3是加入投资者保护（Protection_1）后的回归结果。模型1是仅仅包含投资者保护和会计信息质量的回归结果，其回归系数为负值，且在1%水平上显著，模型2是加入除行业和年份虚拟变量之外控制变量后的回归结果，其投资者保护（Protection_1）的回归系数显著为负，模型3是包含行业和年份虚拟变量之内所有控制变量的回归结果，其投资者保护（Protection_1）的回归系数显著为负，这一结果充分表明投资者保护越高，会计信息质量越好；模型4―模型6是加入投资者保护（Protection_2）后的回归结果，其投资者保护的回归系数均显著为负值，这就表示在投资者保护程度越高的公司中，会计信息质量也会越高，即与处于投资者保护程度较低的公司相比，处于投资者保护程度较高的公司，其披露的会计信息质量越高。证实了本文的假设。

五、进一步研究及稳健性检验

高燕 [32]指出，最终控制人性质影响公司行为和决策，尤其会影响公司会计信息质量。在不同的企业性质中，潘红波等[33]提出，由于所受到的约束存在差异，政府的干预程度也会存在差异，那么对投资者保护和会计信息操纵行为的关系影响也可能会存在差异。为此，我们将研究样本分为国有上市公司样本和民营上市公司样本（最终控制人为国有控股性质的取值为1，否则取值为0）进行回归分析。表6给出的是在不同控股性质下的投资者保护与会计信息质量回归结果。

从表6可以看出，模型8中的投资者保护（Protection_1）回归系数显著为负，这说明相对于国有控股公司，在民营上市公司中，投资者外部保护程度与会计信息质量的关系更为紧密，即在民营上市公司中，投资者外部保护程度越强，会计信息质量会越好。其原因可能是由于国有上市公司存在“所有者缺位”问题，国家作为大股东对公司经营进行监督的效率不如民营上市公司。另外，民营上市公司中不存在政府强制性的政策性目标，更有动力披露全面准确的会计信息。模型9和模型10中的投资者保护（Protection_2）回归系数显著为负。这说明，无论在国有上市公司还是在民营上市公司中，投资者保护（Protection_2）越高，会计信息质量越好，但是从t值来看，民营上市公司中的t值稍微大些，这也说明民营上市公司中的投资者外部保护程度对会计信息质量的影响要高于国有上市公司的影响，即与国有上市公司相比，民营上市公司的投资者外部保护（Protection_2）与会计信息质量的关系更为紧密。

为验证实证结果的稳健性，本文进行了如下检验：（1）借鉴Dechow 和 Dichev[34]提出的使用Jones模型计算所得的盈余质量以及将应计利润额转化为过去、现在和将来的现金流的标准差作为会计信息质量的替代变量进行回归，结果并未出现实质性的变化。（2）在投资者保护中，使用《中国市场化指数――各地区市场化相对进程2011年报告》中的“市场中介组织发育程度和法律制度环境”具体数据而非虚拟变量进行测量，结果并未出现实质性的变化。（3）市场的发育程度一定程度上反映了投资者的保护水平，所处的市场化程度差异性较大的公司中，投资者保护程度对会计信息质量的影响可能会存在差异。我们将研究样本分为高市场化样本和低市场化样本，采用樊纲等[35]的市场化指数（将每年高于市场化指数中位数的取值为1，否则取值为0）进行回归，实证结果没有发生实质性变化。上述检验结果说明本文结论具有较高的稳健性。

篇（10）

一、会计信息质量的精准程度与会计核算的方式

1.会计确认的核算方法

企业财务的会计核算方式与确认方法十分精确，无论是在解决哪一项交易还是在处理哪一个事项都要注意会计核算的确认与统计。在判断企业财务会计交易事项与数据的过程中要注意很多细节问题，因为会计信息的系统有如一个庞大的数据库，在对数据的选择与确认的过程中，很多准则都适用其中，同时在符合会计要素的前提下需要符合某项目的明确会计质量要素。对于会计质量要素的形成和企业资产与企业费用的规划与核算都是通过庞大的企业会计数据库形成的，其中的收入和负债都是债权者的会计信息来源，其核算具有可计量性和货币计量性质。在会计信息的庞大系统中，数据的重要性不言而喻，对于新会计准则下的会计核算也十分重要。

会计是以货币为主要计量单位，以提高经济效益为主要目标，运用专门方法对企业，机关，事业单位和其他组织的经济活动进行全面、综合、连续、系统地核算和监督，提供会计信息，并随着社会经济的日益发展，逐步开展预测、决策、控制和分析的一种经济管理活动，是经济管理活动的重要组成部分，企业进行会计成本核算的目的在于掌握企业各项费用的支出情况，从而将此作为节约开支、降低消耗、正确决策以及制定战略方针的可靠依据。企业会计成本核算不仅为企业优化配置和整合各项资源提供了有效途径，同时也是企业及时、合理、科学地控制企业成本，实现经济效益最大化的重要方式。所以，企业会计成本核算应具备及时性、综合性和全面性，进而促进企业健康持续发展。

2.会计信息质量的精准与计算

现代会计的职能包括会计基本核算职能和会计基本监督职能，会计基本核算职能主要是以货币的计量单位为整理形式，通过核算计数、确认记录报告，从整体数量上核算成本，持续有效、系统完整的反应企业内部的经济活动情况，为强化经济管理和提升经济增长速度提供会计信息。 会计基本监督职能是通过对特定的主客体的经济活动范围和与之相关会计核算的工作预算、结余、记录进行合法性、合理性审查。主要是对企业中的管理层提供财务信息，作为对企业内部中各部门之间协调梳理关系和进行决策的依据。会计的工作内容是繁复的，任务重，难度大是成为会计工作中不可忽视的环节，企业会计工作中，总帐会计、往来会计、成本会计、材料会计等组成了会计办公的一种相互协调相互配合的合理化办公模式，这种模式建立在这些能够完成日常工作的基础之上，办公会计的工作范围也日益的拓宽，分为：公共办公会计、私用办公会计和政府办公会计。

二、会计核算方法与会计信息质量的关系

1.会计核算的方式

首先，核算主体的单一性。根据调查显示，现今我国企业内部一般都是采用预算会计的方式来进行企业会计成本核算工作的。然而，正是这种缺乏较大资金压力以及无需承担相应经济责任的预算会计制度，致使企业内部的经济支出及消耗等得不到应有的重视，长此以往，这种企业单一的核算主体势必制约企业的生存与发展。其次，核算对象的复杂性。会计成本的核算对象将直接对会计成本的核算工作产生影响，就我国的大多数企业而言，其内部的成本分配方式较多。成本效益观念的缺失。在企业的相关活动中，不仅不重视企业成本的核算及控制，反而呈现出企业成本最大化的不利倾向，这种情况对于企业的长久发展是极为不利的。

2.会计核算方法与会计信息质量的关系

规范企业内部的会计成本核算方法是提高我国企业会计成本核算有效性的重要前提。企业应该在其成本的核算过程中根据自己的实际情况选择适合的核算方式，收付实现制以及责权发生制等均有其各自的优越性，企业应该根据自己的现实情况及需要进行科学、合理的选择。此外，企业还应该做好其固定资产的核算工作，销售成本的核算工作以及存货和材料采购的成本核算工作等，将企业独特的特点与企业相关的财务法规相结合，制定出一种具有科学性和可行性的企业会计成本核算方法。

会计是企业管理的重要组成部分，在企业管理中，必须充分运用会计学中的基本原理和基本方法，来解决在企业中日常存在的诸多难题，方便快捷的以货币特有的经济活动表现形式对企、事业单位进行综合的反应核算和理论监督，从而达到合理分析企业成本核算的目的。从主观上看，会计的主要作用包括：一是为了国家宏观经济职能的调控、制定相关的经济政策提供信息保障；二是加强经济预算、核算，为企业经营管理提供综合性、连续性、有效性数据；三是保证企业投入资产的完整、安全和稳定；四是为企业管理者提供财务报告，以便于企业管理者在投资运营中进行正确有效的投资决策和帮助企业管理者进行二次投资经济报告进行综合分析。

三、新准则下会计核算的记录与信息质量

1.新准则下的会计核算记录

新准则下的会计信息质量完善企业各项收支的项目管理工作是提高我国起来会计成本核算有效性的基础。企业的账目之所以含混不清、企业的 成本核算之所以取不到应有的成效，其中很大一部分的原因便来自于企业项目管理的不完善，其财务人员无法清晰的辨明项目的成本应该归于何方，而企业的管理者也因为项目的纷繁复杂而难以将项目的成本进行有效的归类，这便导致了我国企业会计成本核算的模糊和低效。所以，完善企业各项收支的项目管理，使企业的各项成本都有明确的归处，才有助于财务人员理清项目，从而对项目成本进行有效、科学的核算及控制。

2.新准则下的会计信息质量与会计核算关系

新准则下提高我国企业内部财务人员的基本素质，并加强其对企业会计成本核算重要性的认识是提高我国企业会计成本核算有效性的关键。作为企业的财务人员，应该深刻的认识到企业内部会计成本核算工作的重要价值，并从思想上对其给予重视，才有可能使此项工作顺利的进行。事实证明，只有在合理的确定会计成本核算对象之后，才有可能确保企业会计成本核算工作的顺利进行。然而，我国企业核算对象的复杂性却恰恰是制约其核算成本有效性的重要原因之一。

四、结语

综上所述，中国经济、技术的迅速发展以及社会主义市场经济体制的确立，为我国的企业带来了前所未有的发展机遇。企业的会计成本核算是企业经营管理的重要组成部分，它不仅有助于企业财务管理的科学化与透明化，更加有助于企业实现经济效益的最大化。当今社会经济形势已经发生深刻变革，企业的竞争力不仅仅建立在生产效益和规模的基础之上，同时企业的财务管理、会计成本核算等也对企业总体发展产生越来越深刻的影响。所以，新准则下的成本核算与会计信息质量具有相当重要的现实意义。

参考文献：

[1]张 如：论公允价值在新会计准则中的运用[A]；中国会计学会高等工科院校分会2008年学术年会（第十五届年会）暨中央在鄂集团企业财务管理研讨会论文集（上册）[C]；2008年.

[2]张 玲：基于会计信息披露视角的人力资源会计计量研究[A]；中国会计学会高等工科院校分会2008年学术年会（第十五届年会）暨中央在鄂集团企业财务管理研讨会论文集（下册）[C]；2008年.

[3]王瑞洪：试论公允价值――谈公允价值在我国会计准则中的运用[A]；中国会计学会高等工科院校分会2008年学术年会（第十五届年会）暨中央在鄂集团企业财务管理研讨会论文集（上册）[C]；2008年.

篇（11）

中图分类号：F230.9/FSS0.91　文献标识码：A　文章编号：1003－7217(2009)06－0056－05

一、文献回顾

自上世纪中叶起，机构投资者开始在世界金融市场迅速兴起。目前，无论是美英等发达市场还是中印等新兴市场，机构投资者都成为证券市场上颇具影响的重要力量，是上市公司治理结构中一个重要的外部因素。随着机构投资者对“华尔街准则”的放弃，他们开始积极地行使股东的权力，参与并影响上市公司的重要决策，进而提高其投资回报。但是，机构投资者是否能实施有效的监督，是否能提高上市公司的会计信息质量，一直是国内外学界关注的热点。目前，我国的证券市场还在进一步发展完善中，机构投资者的数量、投资行为和投资策略依然在不断发展变化。因此，深入研究机构投资者对上市公司会计信息质量的影响，特别是股权分置改革对两者关系的影响很有必要。

国外对机构投资者与会计信息质量之关系的研究起步较早。Grier和Zychowiez(1994)的研究发现，机构投资者的持股比例与公司财务杠杆是负相关的，他们认为这是机构投资者的潜在监督在起作用。Brent(2002)的研究认为，机构股东倾向于发起和参与股东议案，有较强的参与上市公司治理的意愿；其持有的股份客观上可以减少小股东的“搭便车”行为。Chung等(2002)的实证研究结果表明，机构投资者能够降低上市公司的盈余管理程度。随着其持股比例的增加，公司可操控应计利润会逐渐减少。这说明机构投资者有效地约束了上市公司管理人员的行为，能够承担外部监督的职能。当然，也有部分研究者持不同意见。Renneboog(2000)以比利时上市公司为样本进行研究，没有发现任何证据来支持机构投资者的积极监督假说。Megumi和Masashi(2005)通过对日本上市公司的研究发现，虽然机构投资者是上市公司较大的股东，但是他们更关注短期回报，对上市公司的监督意愿并不强烈。

国内的研究如崔学刚(2004)的实证研究发现，机构投资者能够有效改善公司治理，提高公司自愿信息披露水平和公司透明度。肖星和王琨(2005)的研究发现，机构投资者更愿意选择会计业绩优良、信息质量较高的上市公司，同时他们的持股也进一步改善了公司的会计业绩。夏冬林和李刚(2008)发现，机构投资者能够显著改善会计盈余质量，其持股比例与上市公司会计盈余程度显著负相关，与会计信息含量正相关。但是，吴晓晖和姜彦福(2006)的研究得出相反的结论，即机构投资者并没有对我国上市公司内部治理结构产生重大影响，对上市公司的监督作用不明显。黄兴年(2007)也认为，机构投资者在上市公司特别是国有上市公司中发挥建设性作用的前提是，其本身必须具有完全的经营自与彻底的企业性质，在目前的制度约束下，他们根本不可能对损坏企业利益的活动进行有效的监督。

由以上研究文献可以看出：第一，对于机构投资者与会计信息质量之间是否存在相关关系，目前的研究结论并非明确一致，进一步的实证研究仍有必要。第二，国内学者的研究基本上依赖于2005年以前的上市公司数据，研究结论不能反映我国上市公司中存在的最新情况，特别是股权分置改革对机构投资者和上市公司带来的深远影响。因此，有必要利用新的数据样本对我国上市公司中的机构投资者与会计信息质量的关系进行考察。

二、研究假设

对于机构投资者与会计信息质量的关系，研究者持两种截然对立的观点。以Shleifer和Vishny(1986)为代表的研究者支持“积极监督”论。他们认为机构投资者拥有大量股权并且要获得更大的收益，有动力监管公司管理层的行为。Brent(2002)，Chung等(2002)，Noe(2002)以及Mitra和Cready(2005)u3]的研究都支持这一观点，此时机构投资者与会计信息质量之间表现为正相关关系。但是，也有一部分研究者倾向于“消极监督”论，他们认为机构投资者的监督力比较有限。当公司绩效较差、信息含混时，他们更愿意积极逃避而不是主动实施纠正措施。Duggal和Millar(1999)，Renneboog(2000)等均支持这一结论，即机构投资者与会计信息质量之间没有相关性或者是负相关的。

然而，我们不能简单地认为机构投资者可以提高或降低上市公司的会计信息质量。由于基金创设的方式和目的决定其与生俱来的两面性：投机性和投资性，所以，机构投资者与会计信息质量之间的关系会因市场的具体情况而变。当处于一个监管不力、法制不健全的市场时，机构投资者的投资往往是投机性的。这时，机构投资者会更多地关注短期的利益，不仅不会积极地参与上市公司的内部监督，还有可能操纵会计信息来牟取暴利。当处于一个外部监管严格、日趋成熟的市场时，机构投资者更愿意通过投资上市公司来获得丰厚的回报，所以，他们会积极参与上市公司的重大事项，监督上市公司会计信息的质量。近年来，随着我国证券监管措施的不断完善以及上市公司的快速发展，以基金为主的机构投资者日益表现出积极的股东投资策略，在上市公司的年报审议、重组合并、增发配股等重大事项决策中非常重视履行股东的权利。所以，目前我国机构投资者的投资性要高于投机性，而且这种趋势将会随着股权分置改革进一步稳固。因此，作出如下假设：

假设1：中国上市公司中机构投资者的持股比例与会计信息质量之间是正相关的。

假设2：中国上市公司中持股的机构投资者数量与会计信息质量之间是正相关的。

假设3：中国上市公司中前十大流通股东中的机构数量与会计信息质量之间是正相关的。

三、研究设计

(一)变量定义

1　被解释变量。在关于会计信息质量的实证研究中，研究者往往采用盈余质量、价值相关性、透明度等多种替代变量来测量会计信息质量。考虑到以上单一替代变量的局限性，这里构建了一个由可靠性、相关性、及时性以及客观性四个指标组成的会计信息质量指数。

(1)年报披露的可靠性指标(APRELI)。FASB(1999)财务报告原则的公告声称，会计信息在符合可靠性之前，不应对外披露。葛家澍(2001)认为可靠性是会计信息的灵魂，会计的基本职能就是反映真实。目前，可靠性的替代变量一

般采用由审计机构对企业会计信息出具的可信性审计意见来表征。这里对会计师事务所的审计意见进行了数值化，以表示不同层次的审计可信度。APRELI的具体取值方法为：若审计意见是无保留的，则取0；若审计意见是有保留意见的，则取1；若审计意见是否定的，则取2；若审计意见为无法出具意见，则取3。

(2)年报披露的相关性指标(APRELA)。FASB在“会计信息质量特征”中明确指出，相关性是会计信息质量一个重要特征。刘烷松(2005)针对Fehham－Ohlson(即F－O)模型的进一步研究发现，上市公司的内在投资价值是公司净资产收益率ROE的增函数；当公司的净资产收益率小于无风险收益率时，上市公司及其股票的内在投资价值较低；当公司的净资产收益率大于无风险收益率时，上市公司及其股票的内在投资价值较高。因此，本文以上市公司净资产收益率与无风险收益率的比值作为会计相关性的替代变量，根据该比值的大小为APRELA指标取不同的量化数值，具体为：若比值大于10，取值为0，代表相关性指标最好；若比值小于等于10且大于5，取值为1；如比值小于等于5且大于2，取值为2；若取值小于等于2且大于0，取值为3；若取值小于等于0，取值为4，代表相关性指标最差。

(3)年报披露的及时性指标(APTIME)。企业对外披露的及时与否对信息的有用性有很大影响。2002年的《萨班斯一奥克斯利法案》就对企业实时、快捷地向公众披露经营、会计等信息提出了更为严格的要求。考虑到中国上市公司年报披露的均衡性原则以及构建会计信息指数的需要，这里通过对年报非预期报告时滞指标的量化处理来度量及时性。APTIME的具体取值方法为：若年报的实际披露时间早于或等于预约时间的，取值为0；若超期10天以内，取值为1；若超期大于10天但小于20天，取值为2；若超期大于20天但小于30天，取值为3；若超期30天以上，取值为4。

(4)年报披露的客观性指标(APOBJ)。会计信息的披露应该基于客观的事实和数据。杜滨等(2003)以及Yu(2006)关于中国上市公司的研究发现，达到配股要求是中国公司盈余管理的重要动机之一。所以，本文以涉及中国上市公司实施配股及避免ST的条件作为客观性指标的替代变量，具体取值如下：若最近三个会计年度加权平均净资产收益率略高于10％，且最近一年加权平均净资产收益率略高于10％，则可能存在为达到配股而实施的盈余管理，SAT=1；否则，STA=0。若本年度的每股净资产略大于1，则可能存在为避免ST而实施的盈余管理，STB=1；否则，STB＝0。若上一年度的净利润为负，而本年度的净利润微盈，则可能存在为避免ST而实施的盈余管理，STC=1；否则，STC=0。上述各变量之和为客观性指标APOBJ的最终取值，0代表会计信息客观性最好，3代表会计信息客观性最差。

所以，这里所使用的解释变量AIQINDEX，即会计信息质量的替代指标为：

AIQINDEX=APRELI+APRELA+APTIME+APOBJ

2　解释变量。SIHSR：机构投资者的持股比例，为机构投资者所持股份总额占公司总股本的比例。SIHNW：持股的机构投资者的数量，为上市公司股东中机构投资者的数量。SIHNU：流通股前十大股东中机构投资者所占的数量。

3　控制变量。除了所选定的解释变量外，可能还有许多其他变量影响上市公司的会计信息质量。参考已有的研究成果，选择以下两个变量作为回归分析的控制变量：资产负债率(ALR)＝总负债/总资产；净资产收益率(ROE)=净利润/净资产。

(二)计量经济模型

本研究中所使用的基本计量模型为：

AIQINDEXit=β0+β1INSTV+β2ALRit+β3ROEit+εit

其中，it为第i公司t年的数据；INSTIV为机构投资者变量；β为待估参数；ε为随机扰动项。

(三)数据选择

由于2003年以前的机构投资者数据难以完整获取，因此，只选择2003～2007年间沪市和深市的上市公司及机构投资者的相应数据作为研究的基本数据源。考虑到股权分置改革可能带来的重大影响，上述数据被分成两个样本集合。前股权分置改革时期样本(样本1)：该样本由2003～2005年间沪深两地上市的A股公司组成。样本中的A股公司指公开发行流通A股的非金融类公司，数据样本中剔除了被ST、PT的公司，数据缺失的公司以及已完成股改的公司，样本1中的全部数据为3043组。后股权分置改革时期样本(样本2)：该样本由2006～2007年间沪深两地A股上市公司中已经完成股改的公司组成。样本中的A股公司指公开发行流通A股的非金融类公司，数据样本中剔除了被ST、PT的公司，数据缺失的公司以及未完成股改的公司，样本2中的全部数据为2447组。

研究所用财务数据和公司治理数据均来自国泰君安CSMAR数据库。原始数据的处理采用Microsoft公司的EXCEL软件；数据的描述性统计、多重共线性诊断以及多元线性回归分析采用STATA统计分析软件。

四、回归分析结果

利用回归模型进行实证研究，来自两个样本的结果分别如表1所示。在进一步的回归分析中，使用了自变量的方差扩大因子VIF和矩阵XIX的特征根的条件数K来诊断回归模型自变量可能存在的多重共线性。(由于篇幅限制，文中将中间步骤予以省略)

由表1的数据可知，在前股权分置改革时期，机构投资者与会计信息质量之间的回归分析结果为：

(1)机构投资者持股比例与会计信息质量指数在1％的显著性水平上负相关，表明机构投资者持股比例与会计信息质量是显著正相关的，支持假设1。

(2)持有股份的机构投资者数量与会计信息质量指数在1％的水平上是显著负相关的，表明持股的机构投资者数量与会计信息质量是正相关的，支持假设2。

(3)前十大流通股东中机构投资者的数量与会计信息质量指数在1％的水平上是显著负相关的，表明前十大流通股东中机构投资者的数量与会计信息质量是正相关的，支持假设3。

(4)模型1～3中的自变量方差扩大因子VIFmax均在1.0～1.02之间，远远小于10，并且矩阵X'X的特征根的条件数Kmax在4.33～4.52之间，也远小于10。一般地，若VIFmax大于10或Kmax大于10，则可认为变量间存在多重共线性。据此判断，自变量之间应该不存在高度的多重共线性。

在后股权分置改革时期，机构投资者与会计信息质量之间的回归分析结果为：

(1)机构投资者持股比例与会计信息质量指数在1％的显著性水平上负相关，表明机构投资者持股比例与会计信息质量是显著正相关的，支持假设1。

(2)持有股份的机构投资者数量与会计信息质量指数在1％的水平上是显著负相关的，表明持股的机构投资者数量与会计信息质量是正相关的，支持假设2。

(3)前十大流通股东中机构投资者的数量与会计信息质量指数在1％的水平上是显著负相关的，表明前十大流通股东中机构投资者的数量与会计信息质量是正相关的，支持假设3。

(4)模型1～3中的自变量方差扩大因子VIFmax均为1.028，远远小于10，并且矩阵X'X的特征根的条件数Kmax在1.7～2.1之间，也远小于10。一般地，若VIFmax大于10或Kmax大于10，则可认为变量间存在多重共线性。据此判断，自变量之间应该不存在高度的多重共线性。