烛之武退秦师原文大全11篇

烛之武退秦师原文篇（1）

题解《烛之武退秦师》，笔者抓住三个词语引导学生深入思考。一个是“退”字，该字有何意思？有何作用？“退”本义是退却、撤退、后退，此处属于使动用法，翻译为“使……退却”。标题完整意思为，烛之武凭借一己之力使秦军撤退。这个标题，《左传》本无，是编者加上去的。交代了人物、事件，暗示了冲突双方的力量对比。从结构上来看，“退”字引人深思，耐人寻味：（1）烛之武为什么要“退”秦师？（2）烛之武怎样“退”秦师？（3）烛之武“退”秦师，最后结果如何？这三个问题正好是课文情节内容展开的主要内容。“退”提纲挈领，关联全篇。从内容上说，“退”秦师是核心事件，也是事件的结果，还交代了事件的冲突双方，一方是烛之武一人之力，一方是秦师虎狼之师，对比悬殊，惊心动魄，考验烛之武，考验英雄心。俗话说，烈火焚烧方显英雄本色，沧海横流才见铁血意志。烛之武正是在这种血与火的考验之中凸显英雄本色的。此外，烛之武凭借一己之力如何“退”秦，“退”之过程又充满了哪些不确定因素，烛之武如何处理，秦穆公如何反应，等等问题，均蕴含在“退”字当中，留下悬念，扣人心弦，促人深思。同样，选自《战国策》的课文《荆轲刺秦王》，这个标题中“刺”字也是关键，为何要“刺”，如何“刺”，“刺”的过程如何，结果又怎样，诸多问题蕴含“刺”中，引发读者思考。可谓片言居要，一字笼篇。

“晋侯、秦伯围郑”，句中“围”字，看似简单，其实蕴含深意。可以引导学生比较“围”“伐”“袭”“破”“攻”等词语，尽量援引文言例句，既帮助学生理解近义词的细微差别，又加深学生对《烛之武退秦师》的文意理解。“十年春，齐师发伐我”（《曹刿论战》），“伐”是讨伐、进攻，大张旗鼓，兴师动众。表明齐国军队来势汹涌，力量强大。“李逖┮瓜蔡州”《李逖┮瓜蔡州》），“袭”是袭击、偷袭，隐蔽行踪，悄无声息地进攻。这是一种掩护自己，麻痹敌方的军事策略。“旦日飨士卒，为吾击破沛公军”（《鸿门宴》），这是项羽得知沛公欲王关中的野心之后大发雷霆之语，恨不得即刻行动，完全彻底消灭沛公的力量。句中“击破”并用，不但是主动进攻，而且还要一举歼灭，不给对方任何喘息的机会，更不会让对方死里逃生，卷土重来。除敌务尽，毫不手软。相对而言，《烛之武退秦师》用“围”，是包围、包抄、围攻的意思，交代秦晋两个大国联手，包围小国郑国，郑国形势岌岌可危。秦晋两国，南北驻军，联合夹击，“围”而不攻，包而相逼，威慑郑国，想让郑国乖乖投降，进而瓜分郑国。杀气腾腾，野心嚣张。“围”是策略。历史上有“围魏救赵”的战术。可以佐证课文的“围”字的深意。

“晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也”，句中“贰”字，是“二”的大写，表示数量两个，后面带了介词结构，用作动词，引申为“两次做……”，这个“做”的意思随语境而定。句意是说郑国先是与晋国交好，后来又与楚国交好，用心不专，也就是对晋国不专一，不忠诚。“贰”字翻译为两属于、又归附于、又与……交好。“贰于楚”翻译为，又与楚国交好。言外之意就是背叛了晋国，所以晋国要对它动武。要注意，这个词语，不少同学理解为背叛、有二心、不忠诚。可以顺推，如此理解，那么，“贰于楚”岂不就翻译为“背叛楚国”或“对楚国有二心”？意思不合逻辑，与原文相反。试想，背叛楚国，或者说对楚国有二心，那就意味着结交晋国，忠于晋国，这是晋国希望看到的好事啊，晋国怎么会进攻一个主动归附自己的小国呢？此外，理解这个“贰”字，理解“贰于楚”这个句子，也可以换用一种方法。教师可以这样提问，秦晋围攻郑国，原因之一是郑国国君背叛了晋国，那么，课文句子“贰于楚”改为“贰于晋”，如何？引导学生将历史事实与关键词语结合起来理解。

“公从之”，“（武）许之”。前一个句子写郑伯听从佚之狐的话，决定请烛之武出山，使秦救郑。“从”是答应、认同、听从的意思，表明郑伯干脆果断，从谏如流，同时也暗示郑国危险，刻不容缓，不能拖泥带水，犹豫不决，不能深思细想，费尽周折。后一个句子写烛之武听了郑伯的一番家国存亡的道理之后的反应，改变了态度，决定出使秦师。“许”是答应、应允的意思，表明烛之武在个人恩怨与国家大义面前，能够作出正确的选择，顾全大局，深明大义，是一个有抱负，敢作为的志士。一个“从”，一个“许”活画出两个人物的不同性格。

“夜缒而出，见秦伯”，该句描写烛之武肩负使命，冒着危险出城去拜见秦伯的情景。“缒”字最关键，最能看出人物的精神。本义是用绳子拴着人（或物）从上往下送。句中点出烛之武出城的方式非常奇特，非常神秘。为何烛之武不走正门？为何烛之武不带一个随从？为何烛之武不带一件兵器（比如短剑、匕首之类）？为何没有一个人为烛之武送行？（比较《荆轲刺秦王》中荆轲出使秦国：众人送行，举行仪式，祭祖取道，悲歌易水，慷慨离别。）郑国都城被围，秦师兵临城下，严加管控，正门白天黑夜都有重兵把守，烛之武肯定不能从此出城。动静太大，目标显赫，容易暴露。不带一个随从，没有一人送别，均是出于安全、保密的考虑。出城需要绝对安全，绝对隐蔽，不让敌军知晓。不带一件兵器，暗示烛之武此行不是图谋行刺秦伯，不是要与敌方武力较量，也不是贪图自身安全，而是想凭自己的智慧谋略，制胜秦师，退却秦师。在可能的多种出城方式中，“缒”应该是最合适的方式。当然，一个人从高高的城墙之上被慢慢放下去，也是很危险的，也有各种不测之祸。比如秦军发现目标，比如绳子断裂，比如动作不慎，等等，反正很危险。可是，烛之武面临种种危险，并不畏惧，更不退缩，这就见出他临危不乱，敢于担当，义无反顾的大无畏精神。为了救国于危亡，他挺身而出，沉着勇敢，视死如归，是为大勇大义，大志大情之人。

二、品虚词，见情见态，声情并茂

佚之狐举荐烛之武，文章只写一个句子：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”一个“必”字，干脆果决，自信满满。于佚之狐而言，是直接正面的描写，荐举人才，知人善任，为君分忧，救国危难，是为义举。别人不能推荐合适人选，他却知人识人，及时举荐，识见深远，不同凡俗。于烛之武而言，是间接侧面的描写，足智多谋，成竹在胸，能力高强，克敌制胜。教师可以相机诱导，可将问题引向深层：既然佚之狐如此沉稳老成，如此深谋远虑，如此知人善荐，如此洞达秦郑双方军情，可见也是一位高人，为何他不毛遂自荐，挺身而出，却要推荐烛之武出使秦师？一番义正词严的荐举后面隐含着佚之狐贪生怕死、远祸全身的奸滑和狡诈。人如其名，言为心声。“佚”同“逸”，逃跑，逃逸的意思。“狐”就是狐狸。两个字合起来似乎暗示，佚之狐就是一只临阵逃脱、老奸巨猾的狐狸。与佚之狐相反，烛之武最后答应出使秦师，为何不畏生死，勇赴国难？原因可能有三：一是郑伯动之以情（赔礼道歉，情真意切），晓之以理（国破家亡，人无幸免），烛之武顾全大局，义不容辞；二是烛之武一生沉沦，不遂心志，终于迎来报国机会，想大干一场，扬名立万。（教师可以补充《东周列国志》上面描写烛之武的两句话：“考城人也，姓烛名武，年过七十，事郑国为圉正，三世不迁官。”“见其须眉尽白，伛偻其身，蹒跚其步，左右无不含笑。”）三是烛之武能力高强，沉着冷静，机智善辩，具备完成重大使命的素质。这个任务只能交给烛之武，不能交给一般人。同样，烛之武之名，给人一种微妙的联想，洞幽烛微，料事如神，无畏生死，勇赴国难。教师可以引导学生思考“烛”“武”的含义。烛，本义是蜡烛，稍微引申，蜡烛燃烧，带来光明，驱散黑暗，让人看清楚前方，所以，“烛”又有洞察秋毫，眼光敏锐的意思。成语“洞烛其奸”即是看透对方的阴谋诡计的意思。“武”自然含有不惧生死、勇敢顽强之类的意思。可见，烛之武就是一位眼光犀利，足智多谋，英勇无畏的勇士。当然，望“名”思“义”，拆字悬想，未必可靠，但是，从这篇文章的实际内容来看，佚之狐、烛之武的名字还真有点意思。

“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”这是烛之武拒绝郑伯的话，多用语气词，表达复杂的感情。教师可将前一句改为“臣壮，不如人”，让学生比较两种表达的语气和情意的不同。显然，改句生硬、直接，只是平实地表达了一个事实，我年轻力壮的时候不如别人。不带任何感彩。原句多了三个虚词，作用不同。“之”字用在主谓之间，连接主谓，不让它独立，让它作为一个整体充当整个句子的主语。朗读的时候，语气比较连贯、舒缓。句中“也”表示停顿，相当于一个逗号，后面又用逗号隔开，这就意味着朗读句子的时候要注意连贯和停顿。“犹”是尚且，表示递进，与后一句相关联，后一句的语义比前一句更进一层，语气也更强烈。同时，从内容上来看，这个“犹”字还有言外之意，我年轻力壮的时候，风华正茂，意气飞扬，正想大展宏图，大干一场，但是没有得到重用，没有得到合适的机会，差不多留下一生遗憾，我心有不甘啊。“犹”后面有不平、不满、不快，有遗憾、悔恨、埋怨。自谦是表面，怨愤是实质。教师将后一个句子改为“今老，无能为”，比较与原文的表达不同，效果不同。改句语气生硬，表达直接。现在，我老了，无能为力。客观表达，不带感情。原句四个语气词，赋予句子复杂的情意和韵味。“今老矣”的“矣”字相当于现代汉语的“了”，暗含烛之武的感慨，年老体迈，时光不多，机会渺茫，心志沦空，哀哀无奈，等等意味，尽在其中。“也”字表示句末停顿，有完结、终了的意味，暗示烛之武认为自己无能为力，一事无成，人生失败。“已”通“矣”，相当于“了”，句末感叹，加强叹惋意味。整个一个句子，通过多个语气词的组合连接，巧妙传达丰富的意味，复杂的情感。这些虚词的运用不可忽视。教师在引导学生理解、体味的同时，一定要加强朗读指导，让学生通过朗读、比较来体会句子的表达效果。

“使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还”，这个“乃”字是副词还是连词，如何翻译？当副词用，翻译为“才”。当连词用，翻译为“于是”“就”，表示先后相承。这里到底如何理解呢？“才”表示条件关系，前面一个分句表条件，后面一个分句是结果，没有前面的条件，就没有后面的结果。在秦伯看来，只有派遣三员大将协防郑国，才会放心撤军。如果理解为“于是”，仅仅是强调前后两件事情相继发生，不太吻合秦伯的心理。

“吾其还也”，这个“其”字是语气副词，到底传达什么语气呢？可以表示商量或期望的语气，翻译为“还是”；可以理解为命令语气，翻译为“一定”。文中是晋文公对将军子犯说的话，子犯主张立马行动，痛击秦军，表现得比较冲动、莽撞，缺乏冷静的头脑；而晋文公则冷静分析，阻止击秦，并说明理由，有根有据，是一个沉稳、理智，以理服人，决断谨慎的人，而绝不是武断行事的国君。因此，“其”字翻译为“还是”比较合适。带有一种与子犯将军商量的口气。如果翻译为“必须”“一定”，则是武断生硬，不容商量的语气，与晋文公的性格心理不吻合。

三、品语序，洞察逻辑，明了情意

文章许多语句表达，十分讲究语序，调换一种语序，句子的含义和韵味也许截然不同。比如研习文章第一自然段：“晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军锬稀！笨梢苑纸饪来，研究三个小问题。

1.“晋侯、秦伯围郑”可否改为“秦伯、晋侯围郑”？为什么？不可以，原因有二：一是历史上，秦晋两个诸侯国是世代交好，政治联姻，今天有成语“秦晋和好”“秦晋之好”，可以为证；二是围攻郑国这件事，与秦国没有一毛钱的关系，晋国只是因为与郑国结怨才鼓动秦国参与围攻行动。因而，晋国是主导，秦国是随从，语序应该是主前从后。当然，需要说明的是，秦王为何答应晋国的要求呢？除了盟友关系之外，还有与晋国一道瓜分郑国，扩大版图的考虑。

2.“以其无礼于晋，且贰于楚也”，可否改为“以其贰于楚，且无礼于晋”？为什么？不可以，前后两个分句是递进关系，用连词“且”（并且、而且）来连接。两个分句，前一个是说历史，重耳早年流亡在外，途径郑国，郑国国君没有给予他应有的礼遇。后一个分句是说现实，郑国先是与晋国交好，后又与楚国结盟，用心不专，背叛了晋国，晋国当然不能原谅。两个理由相比，从性质上看，后一个理由更关键，更严重，前后两个分句是递进关系。

3.“晋军函陵，秦军锬稀闭饩浠懊枋隽焦驻军围攻郑国都城的战略布局，可否改为“晋军锬希秦军函陵”？为什么？不可以，从地理形势上看，晋国在郑国的北边，秦国在晋国的西边，郑国距离晋国近便，距离秦国遥远，秦国要进攻郑国，必须要越过晋国，可谓劳师袭远，不便多多。函陵和锬隙际粲谥9的版图，函陵在北边，距离晋国近便，晋国驻军在此，既有利于军需供给，又方便南下进攻郑国，而且，一旦消灭郑国以后，也方便接管、控制郑国的国土。锬显锼之南，也是在郑国都城新郑的东南方，距离秦国较远，秦军驻扎在此，距离遥远，供给不便，行军疲惫，战斗乏力，弊病多多。就是灭亡了郑国以后，瓜分一块土地，也不便管理。此次行动是晋国主谋，秦国从属，晋国当然不会让秦军占据有利位置。同时，文章第一自然段交代两军驻扎的地理位置，还有一个意思，南北相距一定距离，两军沟通、交流不方便，这就为下文烛之武“夜缒而出”，谒见秦伯，游说秦伯留下了空间。

再如文中第二自然段句子“秦、晋围郑，郑既知亡矣”，这是烛之武对秦伯说的话，可否调整为“晋、秦围郑”？为什么？不可以，烛之武游说秦伯，当然要将秦伯放在首位，晋侯放在二位。改变之后，意思就变成了烛之武对晋侯说话，显然不妥。

烛之武退秦师原文篇（2）

《烛之武退秦师》文言文知识点归纳一、通假字

1.今老矣，无能为也已(通“矣”)

2.行李之往来，共其乏困(通“供”，供给)

3.秦伯说(同“悦”)

4.失其所与，不知

(同“智”，明智)

二、古今异义

1.夫人(古义为“那个人”，今义为“妻子”的尊称)

2.行李(古义为“出使的人”，今义为“出门时所带包裹”)

三、特殊句式

1.状语后置(介词结构后置)

A.以其无礼于晋

B.若亡郑而有益于君

C.佚之狐言于郑伯

2.省略句

A.晋军(于)函陵,秦军(于)汜南 (省略介词“于”)

B.()许君焦、瑕(省主语“晋惠公”)

C.敢以(之)烦执事(省略介词宾语，以之)

D.夜缒()而出(省宾语“烛之武”)

E.(烛之武)辞曰：“臣之壮也，犹不如人;……” (省略主语)

3.宾语前置

夫晋，何厌之有 (“之”作宾语前置的标志)

四、词类活用(例句)

1.晋军函陵、秦军汜南(名词用作动词，驻扎)

2.既东封郑(封，疆界。

名作动，使…成为疆界;东，名作状，在东边)

3.若不阙秦(使动用法，使……削减)

4.且贰于楚也

5.越国以鄙远(鄙―名词边邑，意动，把……当作边邑;远―远地，形作名)

6.若亡郑而有益于君(使动，使…灭亡)

7.烛之武退秦师(使动，使…撤兵)

8.不仁，不知(智)，不武(仁―不符合仁道;智―不算明智;武―不是英武)

9.臣之壮也(壮?D壮年人)

10.今老矣(老―老年人)

11.邻之厚，君之薄也(厚―雄厚的'势力，薄―单薄的力量)

12.共其乏困(乏用―缺少的东西)

13.君亦无所害(所害―害处)

14.且君尝为晋君赐矣(赐―恩惠，好处)

15.与郑人盟(盟―订(建)立同盟)

16.唯君图之(图―计划、考虑)

17.因人之力而敝之，不仁(形容词作动词，损害)

五、一词多义：

“之、夫、以、而、焉、其、若、说、辞、鄙、微”

高一语文必修一《烛之武退秦师》的重难点1、把握全文中心事件，理顺故事情节的发展线索：

全文以烛之武说退秦军为中心。故事先点出了战事爆发的原因，敌我双方的力量对比，又为下文“烛之武退秦师”埋下了伏笔。接着写郑国君决定通过外交途径来解除危机，佚之狐向郑伯推荐了烛之武。郑伯自责，情真意切感动烛之武，烛之武以国家利益为重，决定只身见秦伯。进而阐述保存郑国对秦的好处，利用_的矛盾，指出晋国的贪得无厌，灭郑之后必然要进犯秦国，使秦国意识到与晋订立盟约不助郑的危险，终于达到秦郑为盟的结果。

2、鉴赏烛之武说服秦穆公的思路：

烛之武为了说服秦穆公退师，采取了高超的攻心战术，大体说来分为五步：第一步，欲扬先抑，以退为进(郑知之矣);第二步，阐明利害，动摇秦君(邻之厚，君之薄也);第三步，替秦着想，以利相诱(君亦无所害);第四步，引史为例，挑拨_(君之所知也);第五步，推测未来，劝秦谨慎(唯君图之)。

这段说辞只有125字，表现出烛之武高明的心理战术和精彩的外交辞令。他看准了_联合攻郑各有所图，而若取郑则客观上只会对晋有利，而对秦不仅无利，还会招祸。若秦穆公明白了这一层，就很可能反过来弃晋帮郑，烛之武抓住了秦穆公这一心理，晓之以利害，终于打动了对方。而烛之武的说辞更妙之处在于他心里处处为郑着想，但口口声声说的是为秦，这就容易被秦伯接受。整段说辞，分析利害，委婉曲折、面面俱到、步步深入、层层紧逼，句句打动对方，显示出极强的说服力。

3、分析烛之武、佚之狐、郑伯等主要人物形象：

烛之武是中心人物。虽然“臣之壮也，犹不如人”满腹的委屈和牢_，但在国难当头时，深明大义，以捍卫国家主权的使命感只身赴敌营，以机智善辩的外交才能消除了郑国的危机。不卑不亢，委婉曲折，步步深入，说服了秦伯，具有较强的感染力。

佚之狐是个慧眼识英雄的伯乐。“若使烛之武见秦军，师必退”，说明佚之狐对烛之武的外交才能有足够的了解，对郑、秦、晋三国的形势有充分的洞察力和预见性。

郑伯则是个勇于自责的上级领导人。当郑国所处危险境地，需烛之武退秦师时，烛之武却流露出“今老矣，无能为也已”的牢_。面对此，郑伯先是“是寡人之过也”以自责，从谏如流，情真意切，并欲扬先抑，设想假如郑国灭亡的话，对烛之武也无好处，这种透彻的分析，诚意的表白，终于感动了烛之武，使之临危受命，义无反顾赴敌营。

4、鉴赏课文人物形象塑造的艺术性：

课文人物形象塑造主要运用正面描写的方法。文中的主要人物是烛之武，作者通过他的语言，不管是牢_，还是说辞，都表现了他不仅能言善辩，而且深明大义、机智勇敢。特别是说秦时的举重若轻、不卑不亢、委婉曲折、步步深入，更集中地体现了一位出色的辩臣的形象。另外，佚之狐的推荐，郑伯的自责，退秦师的事实，都从侧面烘托了这个人物。

《烛之武退秦师》知识点归纳佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。辞曰：“臣之壮也，犹不如人;今老矣，无能为也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。”许之。

烛之武是个智勇双全的爱国义士。他在说秦伯之前，没有被重用，有着怀才不遇的怨愤，但在郑国危难之际，却挺身而出，只身去说秦伯，足见其对国家的忠诚和热爱。说秦伯时，他只字不提郑国利益，而是站在秦国的立场上，分析亡郑对晋有利，而存郑对秦有利，晓之以理，动之以利，运用智慧最终化解了郑国的危难。

积累--生活中的素材

钱学森从1935年去美国，共在美国待了20年。20年的时间可谓漫长，但钱学森连以一美元的保险金也不曾存过，因为他从来没想过这一辈子要在那里待下去。

当新中国成立的消息传来时，钱学森归心似箭，彻夜难眠。得知钱学森准备回国，美国当局用名誉、地位等挽留他，甚至还派特务监视他的一举一动，军方更是无理地吊销

了钱学森参与机密研究工作的证件。美国海军的一个高级将领金步尔说，一个钱学森抵得上五个海军陆战师，我宁可把这个家伙枪毙了，也不能放他回红色中国去!面对美方的蓄意阻挠，钱学森不仅没有削弱回国的信心，反而更加坚定了报国的信念。1955年，在中国政府的`强烈要求下，钱学森终于踏上了归国的航程。从此，他百折不挠，走过了将自己奉献给祖国，奉献给科学事业的一生。他用实际行动见证了自己“此生惟愿长报国”的誓言。

背诵--文学中的名言警句

苟利国家生死以，岂因祸福避趋之!

--林则徐

我是炎黄子孙，理所当然地要把学到的知识全部奉献给我亲爱的祖国。

--李四光

科学虽没有国界，但是学者却有他自己的国家。--巴斯德

爱国主义就是千百年来固定下来的对自己的祖国的一种最深厚的感情。--列宁

作者及作品简介

左丘明(约前502-前422)，姓左，名丘明，春秋末期鲁国人。左丘明知识渊博，品德高尚，汉代太史令司马迁称其为“鲁君子”。他根据有关鲁国以及其他诸侯国的大主要作品著有《左氏春秋》和《国语》两部史学巨著。秦、晋围郑发生在公元前630年(鲁僖公三十年)。导致事情发生的原因有两点：其一郑国曾两次得罪晋国第一次是晋文公当年逃亡路过郑国时郑国没有以礼相待;二是公元前632年晋楚之战中，郑国出兵助楚国，结果城濮之战以楚国失败告终，后郑国虽然随即派人出使晋国，与晋结好，但最终没有感化晋国。其二，秦、晋两国联合围攻郑国，是因为秦、晋都要争夺霸权，均需要向外扩张，晋国发动对郑国的战争，自然要寻找这样得力的伙伴，秦、晋历史上关系一直很好，所以秦、晋联合也就成为自然了。

课文译文

(僖公三十年)九月十日，晋文公和秦穆公联合围攻郑国，因为郑国曾对文公无礼，并且从属于晋的同时又从属于楚。晋军驻扎在函陵，秦军驻扎在?水的南面。

佚之狐对郑伯说：“郑国处于危险之中了!假如让烛之武去见秦伯，(秦国的)军队一定会撤退。”郑伯同意了。烛之武推辞说：“我年轻时，尚且不如别人;现在老了，也不能有什么作为了。”郑文公说：“我早先没有重用您，现在危急之中求您，这是我的过错。然而郑国灭亡了，对您也不利啊!”烛之武就答应了这件事。

夜晚(有人)用绳子(将烛之武)从城上放下去，见到了秦伯，烛之武说：“秦、晋两国围攻郑国，郑国已经知道要灭亡了。假如灭掉郑国对您有好处,怎敢冒昧的拿这件事情来麻烦您手下的人。越过邻国把远方的郑国作为(秦国的)东部边邑，您知道这是困难的，(您)为什么要灭掉郑国而给邻国增加土地呢?邻国的势力雄厚了，您秦国的势力也就相对削弱了。如果您放弃围攻郑国而把它当做东方道路上接待过客的主人，出使的人来来往往，(郑国可以随时)供给他们缺少的东西，对您也没有什么害处。而且您曾经给予晋惠公恩惠，惠公曾经答应给您焦、瑕二座城池。(然而)惠公早上渡过黄河回国，晚上就修筑防御工事，这是您知道的。晋国，怎么会满足呢?(现在它)已经在东边使郑国成为它的边境，又想要扩大它西边的边界。如果不使秦国土地亏损，将从哪里得到呢?削弱秦国对晋国有利，希望您考虑这件事!”

烛之武退秦师原文篇（3）

众所周知，《烛之武退秦师》所记述的是公元前630年秦晋联合攻打郑国前发生的一场外交斗争。在这场斗争中，郑大夫烛之武奉郑君之命，去说服秦穆公撤围。他巧妙地利用秦晋之间的矛盾，采用分化瓦解的办法，一番说辞，终于说服了秦君，撤出围郑的军队，并且派兵帮助郑国防守。最后晋军也不得不撤退，从而解除了郑国的危机。这就充分表现了烛之武以国家利益为重，临危受命，不避险阻，不卑不亢，能言善辩的外交才能。这是问题的一个方面。然而，问题的另一个方面是，我们能否据此就认为这就是秦军最后撤军的“充分条件”呢？答案显然是否定的。首先，从全文看，文章开头交代战争起因时强调的“以其无礼于晋，且贰于楚也”，其实就已经说明了秦晋这次围郑，都直接关系到晋国，主要是晋国为了报复郑国，而与秦并没有多大的利害关系，这就为下文烛之武说退秦师提供了可能性，为故事的发展埋下了伏笔。再说，“晋军函陵，秦军南”的互不接触，也为烛之武说服秦伯的秘密活动增加了有利条件，提供了可乘之隙。由此可见，在秦军撤退的过程中，烛之武善于利用矛盾，分化瓦解敌人，显然发挥了重要作用，但另一方面，我们也同样不能忽视其他相关因素。这也就是说，我们在分析一个问题时，一定要注意事物都有两面性，有时候只说一面，可能会引起误会，就还得说另一面，这就避免了片面性。

二.要用发展的眼光分析问题，避免静止地看问题

如上所述，尽管秦晋两国开始基于利益的暂时一致，都有向外扩张的愿望而联合围郑，但由于烛之武的分化瓦解作用，加之秦晋两国内部的因素，所以最后秦伯撤退了。那么，其中的主要原因是什么呢？原来，通过对烛之武一番说辞的研讨辨析，我们不难看到，烛之武的能言善辩，其实质就在于他强调了亡郑只是对晋国有利，而对秦国有害无益。这就在客观上巧妙地点明了秦晋毕竟是“两个国家”这一事实，其联盟是虚伪的，相互利用的，而绝非铁板一块，“天下之事以利而合者，亦必以利而离”（吕祖谦《东莱博议》，下同）。事实上，晋国这次围攻郑国之所以能够联合秦国，固然因为两国历史上关系一直很好，“秦穆之于晋，相与之久也，相信之深也，相结之厚也”，但更重要的是，这时的秦国也想借此大捞一把，以实现自己向外扩张的愿望。所以，当烛之武阐明亡郑必然导致“邻之厚，君之薄”时，秦伯便动了心，“非利害深中秦穆之心，讵能若是乎？”秦国当然不会帮助晋国成就霸业而使自己的国力相对削弱。由此可见，烛之武的斗争策略，突出表现在他的胸有成竹方面，他非常准确地把握了秦伯的心理状态，然后动之以情，晓之以理，迫使秦君不能不就范。试想，如果没有秦晋是“两个国家”这一事实和基础，或者没有联系两国之利这一纽带，那么，可以断言，任凭烛之武如何能言善辩，如何分化瓦解，恐怕都无济于事。总之，在秦伯撤军过程中，烛之武的能言善辩充其量是个“外因”，是最大限度地利用了秦晋之间的矛盾这一先决条件的结果；而实践证明，秦晋内部的矛盾才是秦伯撤军的根本原因，即“内因”。所以，唯物辩证法告诉我们，世界上没有一成不变的事物，万事万物都是在运动、发展、变化之中，而推动事物发展、变化的则是事物内部的矛盾运动。鉴于此，如果我们用静止的眼光看待事物，就不能认识它的本质和规律，分析起来就无法得出正确的结论。

三.要注意对立面的转化，避免孤立地看问题

由此看来，在烛之武说退秦师这一精彩的外交斗争中，一方面表现了烛之武能言善辩的外交才能，更重要的是也反映了春秋时代秦、晋两国之间矛盾斗争的复杂性。换句话说，烛之武的分化瓦解是建立在秦、晋两国内部矛盾基础之上的，是以秦、晋两国之间的根本利害冲突为前提的。那么，如此说来，这是不是意味着就贬低了烛之武的外交作用了呢？答案同样是否定的。这是因为，如前所述，我们在分析和评价一个问题时，如果片面强调一个方面而忽略另一个方面，或者抓住一点而不及其余，那么都不是唯物辩证法的思维方式，都只能陷入唯心主义和形而上学的思维泥潭中。正确的态度和看法是，既要知其一，又要知其二；既要看到问题的这一面，又要看到问题的那一面。这也就是说，在秦师撤退过程中，如果秦、晋两国的根本矛盾冲突是最后的、决定的因素的话，那么，烛之武的分化瓦解则是促进了两国之间矛盾的发展，是两国之间矛盾发展的“条件”和“催化剂”。不仅如此，我们总览全文，还可以看到，本文的中心事件就是“烛之武退秦师”，烛之武当然是中心人物。文章赞扬的就是烛之武在国家危难之际，能够临危受命，不避险阻，只身说服秦君，维护国家安全的爱国主义精神。

烛之武退秦师原文篇（4）

这段说辞充分展示了烛之武高超的游说才能。其游说技巧在于以下几个方面:

一、欲扬先抑,以退为进。烛之武此行的目的很明确,就是要退秦师,纾国难。但游说一开始,他并没有单刀直入地提出自己的请求而是采取了迂回战术,欲扬先抑,以退为进。他首先从眼前的战争形势切入,指出在秦晋联军的强大攻势下,郑国行将灭亡,以此迎合秦穆公急于取胜的心理;继而语意一转,述说“亡郑”于秦的利害得失,在此基础上进一步拓展延伸,纵横捭阖地施展攻心战术。

二、设身处地,晓以利害。秦国之所以参与围郑的军事行动,一个重要原因是企图从中捞取好处。但到底能否如愿以偿,利令智昏的秦穆公恐怕没有冷静地思考过。假如能让秦穆公清醒地意识到“亡郑”于秦无利可图,那么他就极有可能弃郑退师,从而达到游说目的。烛之武抓住问题的关键,设身处地替秦穆公左思右想。他剖析秦、晋、郑三国的地理形势,指出秦郑相隔遥远(中间夹着晋国),欲以郑为境(亡郑),是困难的;退一步说,即使真的亡了郑,也只对晋有利,对秦来说,非但无利,反而会因“邻之厚”而“君之薄”。试想,如此晓以利害,秦穆公还会做亡郑以厚邻的傻事吗?

为了更全面、更深刻地说明问题(勿亡郑),烛之武紧接着变换了思维角度,从正面入手,诱之以利。他指出,如果舍郑,让郑成为秦东方道路上的主人,那么郑可以供应其缺乏的物资,这于秦而言有利无害。至此,“亡郑”与“舍郑”,一反一正,孰弊孰利,已经昭然若揭。秦穆公安能视而不见,无动于衷?

烛之武退秦师原文篇（5）

孤身一人，深入虎穴，烛之武一介书生，凭什么打动秦伯？而更大的可能是，烛之武一言不合，就成了秦伯的刀下之鬼。显然，开口第一句话极为重要。烛之武深明其理，劈首就来了一句：秦晋围郑，郑既知亡矣。他的意思很明白，小小的郑国，已经被两个大国包围得铁桶似的，结果不用说谁都知道。我现在不是站在郑国的立场说话，而是置身事外，帮你分析秦国在这件事中得到的好处，跟你一起拉拉家常。一句话打消了秦伯的疑虑与戒备，拉近了说话者双方的距离，为说话创造了良好的氛围。

接下来该说什么？二战时期英国首相邱吉尔有句名言：“世界上没有永远的敌人，也没有永远的朋友，只有永远的利益。”对于国与国之间而言，这句话无疑是至理名言。烛之武很懂这一点：若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。烛之武实际上对秦伯敞开了心扉：你秦君出钱出力，大老远赶来，并非学雷锋做好事，无非利益使然。但问题是，灭了郑国，你秦国与郑国隔得远，即使得到土地也守不住，好处多不了;而晋国与郑国隔得近，好处多多。最可怕的结果是，你秦君实际上是为晋君打工，帮晋国增强实力。此消彼长间，您国家在诸侯间的竞争力也就相对下降了。这是第一层。“一语点醒梦中人”，秦伯也是聪明人，马上对伐郑起了疑问。

烛之武知道自己的话起了作用，开始了第二层意思：相反，若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。这意思很明显，保郑对秦国大有好处。无需动刀动枪，却能得到莫大的好处，亡郑保郑，结果大相径庭，秦伯内心深以为然，不禁为自己的举动吓出一身冷汗。

烛之武知道，这时秦伯已经被自己打动，但秦伯顾虑的是，尽管当年自己将宝贝女儿嫁给晋君重耳，并派人护送他回晋国当国君，并非出于救世主之心，让晋国百姓过上安居乐业的生活，而是想以晋国为凭借，找到一块进入中原的跳板。然而，人家重耳好歹名义上是我女婿，我这样始盟终断，在天下人面前显得太没有信义了吧？于是，烛之武再次显出了说话的高超技巧，说了第三层意思：且君尝为晋君赐矣;许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。你看，当年晋惠公不也是您秦君护送到晋国当了国君吗？可晋惠公怎样对您呢？本来答应的两座城池，一转眼就不承认了，这是典型的忘恩负义，过河拆桥。晋国什么时候讲过信义呢？要是说起不讲信义，也是他晋国不讲信义在先啊！这一番话，等于为秦伯的毁约找了个台阶。

这时候，烛之武知道，退秦师已是不成问题。问题是，真正要置他们郑国死地的不是秦国，而是晋国，如何退晋师，保住郑国？你要知道，晋国可是重耳亲自带来了他们的虎狼之师，下面还有狐偃、赵衰等将相之材佐助啊，他们可不是容易对付之辈。怎么办？还得往秦君身上打注意，于是烛之武展开了第四层意思：夫晋，何厌之有？既东封郑、又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。

烛之武话里的意思是，晋国的眼光可不仅仅在郑国这一小块土地上，他们图的可是扩大地盘、增强实力、称霸天下的大事。换言之，郑国在秦晋之间充当了隔离带的作用，一旦郑国落入晋国之手，贪得无厌的晋国下一步自然要打秦国的主意，你秦君帮晋君实在是害人终害己啊！一番话说得秦伯心惊肉跳，最终不但自己撤军，而且与郑国结盟，还担心这盟约阻挡不了晋军进入郑国的脚步，干脆派出杞子、逢孙、杨孙三员大将帮助郑国守卫。

烛之武退秦师原文篇（6）

中图分类号：G632.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）09-0178-02

《烛之武退秦师》的中心是烛之武游说秦穆公而使之退兵。说辞虽仅125字，却委婉曲折，开阖跌宕，极富语言艺术的魅力，是高超的、经典的外交语言艺术的典范。下面是烛之武游说秦穆公（秦伯），而使之退兵的原文。

夜缒而出。见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣；许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑、又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。使杞子、逢孙、扬孙戍之，乃还。

烛之武这段辞约而义丰、话短而情深的游说之词，从现在、过去、未来的“三维”时空间角度对秦伯动之以情，晓之以理，诱之以利，忆之以史，示之以害，最终让秦晋利益联盟解构，完成了自己的历史使命，建立了自己的丰功伟绩，留下了自己的千古英名。

下面将具体分析之。

现在：秦国毫不利己，专门利晋

（一）动之以情：坦言郑国危如累卵

“秦、晋围郑，郑既知亡矣”，这句是大实话，但充满大智慧，是烛之武今夜游说成功的基础和前提。

就当时的国际形势看，郑国非常弱小，现在又面临秦晋两大强国的联合攻击，郑国的国破家亡是不会有任何悬念的。烛之武的大智慧就在于“实话实说”所产生的效果。这样说至少可有以下效果：第一，直面惨淡的国情，让秦伯产生烛之武说话真实可信的感觉，以后的话，就可能更会让秦伯相信；第二，杀人不过头点地，灭国不过已知亡，有可能让秦伯产生对郑国的同情心理，前两点，都可以说是一种感情投资；第三，置之死地而后生，置之亡地而后存，可能让郑国获得逃生的机会，从而，完成今天的历史使命。烛之武，一上来首先打出的是一张“悲情”牌。他要用悲情的“眼泪”首先赚得秦伯的同情；有了这种同情，后面的所有的游说手段才有可能产生效果。所以，秦国参与晋国围郑是为不必！

（二）晓之以理：以利为轴心，展开解构秦晋联盟的多重攻势

若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。

《史记·货殖列传》云：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”西方哲人有云：“没有永远的敌人，没有永远的朋友，只有永远的利益。”烛之武在动之以情后，又晓之以理，这个“理”就是“利益”；烛之武以利益为核心，多层次展开对秦晋利益集团的解构。这段话又分四个层次，及四个“理”。

第一个“理”：亡郑，无益于君。“若亡郑而有益于君，敢以烦执事”，烛之武态度之端正，令秦伯感动。如果亡郑对秦国有好处，我们郑国就自行了断了，哪里还用得着秦伯您老人家千里迢迢的奔波呢。第二个“理”：您的愿望的实现，没有现实基础。“越国以鄙远，君知其难也”，在秦郑之间还隔着一个大国，这就是晋国。如果秦国想在这场国际干预中获得土地的利益，那是根本不可能的。谁让这种利益成为泡影的，正是您现在的利益共同体——晋国。第三个“理”：邻厚君薄，秦之大患。“邻之厚，君之薄也”，为人火中取栗没有好处倒也罢了，现在是对自己的国家战略会产生重大的阻碍作用。在这场国际冲突中，晋国是最大的受益者，秦郑两国都将是受害者。所不同的是，郑国被秦晋利益联盟所害，而秦国是被自己的利益联盟的另一方所害，用现在的话讲就是“被朋友买了，还要替人家数钱”。对秦国来讲，这不仅是损害了国家的战略利益，而且是给国家智商蒙羞。从大的国家利益的角度看，潜在对手的力量增长，相对来说，自己的力量就在削弱。此消彼长，长远的讲，秦国在国际大格局中，吃亏就太大了。第四个“理”：舍郑，对秦国有大利。“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害”，前面从三个方面谈“亡郑”之害，这里谈“舍郑”之益。谈“亡郑”之害不是目的，只是手段。让秦伯“舍郑”才是此次“夜缒而出。见秦伯”的目的，才是郑国的国家利益。四个理，其实就是一个理：国家利益！所以，秦国参与晋国围郑是为不该！

过去：忆往昔，峥嵘岁月“仇”

通过讲现在，讲利益，秦伯退兵的可能性已经浮现，但，还很不坚定。为了坚定秦伯退兵的决心，烛之武再出一招：忆之以史，揭开秦伯的伤疤。“且君尝为晋君赐矣；许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。”这说的正是秦伯（秦穆公）本人的事：当年正是秦伯派兵护送晋惠公回的国，这是有恩于晋国。晋惠公当时答应要用“焦、瑕”两座城池作为对秦国有恩于晋国的回报。然而，结果是：晋惠公一踏上自己的国土，就命令晋国人在过境上修筑防御工事，以防秦国人入侵。所以秦国参与晋国围郑是为不值！

烛之武搬出这段秦晋之间的这段不痛快历史，是要揭开当年秦穆公被晋国所欺骗的伤疤，唤醒秦穆公的痛苦回忆，增加秦穆公对晋国的不信任感。触摸历史，自己被晋国国君所欺骗；看看现在，自己又即将被晋文公所骗（如果与晋国一起攻打晋国的话）：新欺旧骗、新仇旧恨缠绕在一起，历史与现实的伤痛交织在一起，秦晋的利益联盟必将会土崩瓦解！

烛之武退秦师原文篇（7）

        远因是晋文公当年逃亡路过郑国，而郑国没有以礼相待（这个原因莫名其妙，纯属无理）。

        近因是公元前632年晋、楚城濮之战中，郑国出兵帮助楚国，结果楚国失败。郑国也感到形势不妙，九次出使晋国欲与其结好，最终也没能感化晋国，晋文公为了争夺霸权的需要还是在公元前630年发动了这场战争。这个原因勉强能说得过去，但那是军事集团（一方是晋文公率晋、宋、齐、秦四国联军，另一方则是以楚国为主的楚、陈、蔡、郑四国联军）的争斗，现在把责任都归罪于郑国，可见晋文公的霸道。

        真是春秋无义战。

        但是从参战双方的力量对比上我们不难看出，这是一场没有任何悬念的战争。

        晋国联合秦国，这是当时两大军事强国的联合。

        郑国则是一个独木难支的小国。

        可就是这样一场战争在战前就被郑国化解了，为什么？

        烛之武退了秦师，瓦解了秦晋联盟，晋国退兵啦！

        不能轻视！

        烛之武何许人也？他有何能耐去化解这样一场战争？

        烛之武，一个年轻时不被重用，而在风烛残年之际被重用了一次的郑国人，却能孤身退敌、力挽狂澜，他凭借了什么法宝呢？

        心理战，也可称为智慧战。

        《左传》这样一部文学界和史学界都有举足轻重地位的作品中，简洁而真实地反映了烛之武退秦时的过程，生动而且深刻。

        仔细品读，我们就能体会出心理战（智慧战）的妙用！

        首先，我们看他的受命显其义。

        “晋候，秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军汜南。”——受命于国家危难之际。

        “臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”——虽然话中有自谦之意，但也反映了他已到了风烛残年之际。

        然而，郑伯却说：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。”先从心理上消缓了烛之武的牢骚之气。这也对，你要人家给你卖命干活时，总不能带着牢骚这种内心的疙瘩吧？所以郑伯把以往的过错责任都揽在了自己的身上。国君都这样说了，烛之武还能有气吗？可见，郑伯也是一位心理战的高手。

        紧接着郑伯又说：“然郑亡，子亦有不利焉。”意思就是说，如果郑国灭亡了，你心里好好想一想，对你有什么好处呢？烛之武肯定在心里盘算过了，于是“许之”。更见郑伯是一个心理战的高手。

        还没有开始退秦师，前奏就已经显示出心理战这一技巧了。

        其次看他的出发显其勇。

        “夜缒而出”——虽然简简单单的四个字，表现的却是烛之武做事的果断、迅速、勇敢，同时也隐约显示出他心中的某种想法：郑伯你没用错人吧！

        第三，也是最关键之处，退秦师显其智。

        “见秦伯，曰‘秦，晋围郑，郑既知亡矣’。”

        先摆出事实，认识到现实，我们无所谓了。他既不是示弱也不是死要面子似的逞强，而是从心理上先给对方一种震慑——大不了亡国，进而让对方的心里受到一种触动。是啊！人家都这样啦，我们做这事还有意思吗？ “若亡郑而有益于君，敢烦执事。”

        如果灭掉郑国对您有什么好处，那就烦劳您手下的人了。这是在引导对方在内心好好地掂量一番，让对方去思考：有好处吗？

        众所周知的事情，灭了一个国家，肯定有好处。

        但是，“越国以鄙远，君知其难也。”

        可要得到这个好处是很难的，您心里盘算过吗？

        “焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。”

        这句话，砸在了秦伯的腰眼儿上了。

        何必要灭掉郑国而增邻国的土地呢？邻国的国力雄厚了，您的国力也就相对削弱了。赢有利，有好处，可是这好处是很微小的。同时，别国强大了，您变得弱小了，您心甘吗？您心理上愿意接受这个现实吗？

        笔者想，秦伯打死也不会接受这个现实的，否则就等于自己给自己在称霸的道路上培养了一个劲敌，他有这么傻吗？

        “若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。”

        多浅显的道理啊！这句话，既缓和了前面说话的紧张气氛，也让秦伯的内心更进一步地触动到了不亡郑的好处。关键是既对自己有利，而且还对别国有害，这是一种本质的区别。也是烛之武的谈话能顺转到下一个层面上了：

        “且君尝为晋君赐矣，许君焦瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。”

        这个是从历史角度毁晋于不义，也是从现实角度挑起秦伯对晋压在心理上的仇恨与不满。

        “夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？”

        从晋文公的心理角度来分析，点明他贪得无厌的本质，又现实角度证明晋的贪的事实，进而加深了秦伯心理上对晋的不满，使秦晋结盟的裂痕变成了鸿沟。

        “阙秦以利晋，唯君图之。”

        该说的都说了，该想的您也想清楚了。孰利孰弊，何去何从，您自己看着办吧！

        到了这里，作为一代雄主的秦伯心理上可以说是完全认可和接受了烛之武一番话中的道理。

        尽管之中没有在烛之武谈话的过程中写出秦伯的内心与表情上的变化，但是我们从一气呵成的谈话中，可以判断出烛之武环环相扣的言谈之余，也不乏时时观察秦伯内心感受的痕迹。

        文章写到这里，有如勘探机一样，一步一步地层层深入地开掘了秦伯的内心根底。

        所以，“秦伯悦，与郑人盟。使杞子、逢孙、扬孙戍之，乃还。”晋国也“亦去之”。

        一场眼看就要爆发的战争就这样结束了。

        我们姑且不论决定战争成败的种种因素。

烛之武退秦师原文篇（8）

示敌以弱，以满足秦君的骄横心理，为说服提供了先决条件。首先，烛之武开门见山地说：“秦、晋围郑，郑既知亡矣”，承认郑国已处于危亡的地步。但作为郑国大夫的烛之武却没有半句为郑国而向秦君摇尾乞怜的话，相反，却以“若亡郑而有益于君，敢以烦执事”来申明自己处处为秦着想的立场。

2.晓之以弊，动摇秦晋联盟的基础

晋侯、秦伯联合围郑的原因不尽相同，但有一点却是共同的，这就是逐利，天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。而这种建立在利益基础之上的联盟可想而知并不牢靠，一旦其中一方的利益受损，联盟自然土崩瓦解。这就为烛之武成功说服秦君埋下了伏笔。

丘吉尔也说过：“世界上没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。”在“亡郑”这个问题上，对于秦国来说有害无利。一弊曰：“邻之厚，君之薄也。”说明亡郑只对晋国有利。这是因为在古代中国，土地的增大就意味着人口的增多，而人力是当时生产力的主体，占据着小农经济的主导地位，所以历代国君想要使国力强盛，就必然要扩张领土。秦、郑国土并不接壤，晋、郑却是邻居，灭掉郑国无形中扩张了了晋国的领土，而这也就相对地削弱了秦国的实力。这不能不让秦穆公对伐郑是否将为他人做嫁衣而有所疑问，秦国会不会帮助晋国成就霸业而使自己的国力相对削弱。二弊曰：“既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？”从长远的目光来看，以晋侯的贪得无厌，让秦穆公真正感到危机的存在，从而作出正确的决策，否则祸害无穷。烛之武说辞切中要害，并用反问句来加以突出强调，真是攻势凌厉，锐不可当，使得秦君只有招架之功，而毫无还手之力，完全按照烛之武提出的问题进行分析思考。

3.许之以利，利益引诱

双赢型谈判需要双方都有良好的长远意识，如果有一方执迷不悟，只知索取而毫不付出，那么这个谈判只能出现两种结果：其一是谈判将在双方僵持中结束；后一种则是一方得利而另一方毫无所得甚至损失过大被迫终止。

秦国大费周章，兴师动众而来，大军出动，粮草所费几何不谈，如果最后却毫无所得而归，即使秦君回国之后也难以面对满朝文武，更何况他手底下那些虎狼之师也不会答应。因此，烛之武适时地抛出了一些小小的甜头：“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害”，让秦军不至于空手而归，既有了面子，又获得了实际的利益，那么秦军的退兵也就成了预料中的事情了。

烛之武退秦师原文篇（9）

从2001年国务院提出新一轮基础教育课程改革后，新课改已成为当下教育的主要潮流。语文课堂的教学形式可以干变万化，但归根结底必须契合新课改的教学理念，因此厘清课堂上的师生关系尤为重要。《全日制义务教育语文课程标准》明确指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分，工具性与人文性的统一是语文课程的基本特点。”语文的工具属性决定了其基础课程的地位，教师则应当退出主动教学的位置，引导学生正确熟练地使用语文工具。

新课改的核心理念就是强调以学生为本，关注学生的全面发展。其倡导自主、合作、探究的学习方式，就是要切实改变“教师教，学生学”的教学理念，积极推动教师成为学生学习的引导者、组织者、合作者和交流者，充分尊重学生的个性，在平等的氛围下，使学生学到所应具备的知识，锻炼技能，培养健全的人格和健康的心理，促进学生全面发展，让学生真正成为学习的主人。

一、紧扣课程目标，鼓励学生主动思考

新课改的课程目标反对过于注重知识传授，强调知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观“三维”目标的达成。所以，在课堂内容的准备上，要求教师不仅需要将教学大纲的知识点囊括，还需要尽力培养学生使用语文工具和主动思考的能力，继而提高其社交、艺术鉴赏、解决问题的能力。

二、合理凸显教师的主导作用

新课改在提倡以学生为学习主体的同时，并未否定教师的主导作用。既然是由教师来上课，那么整个课程所包含的信息量和指导意义就必然是由教师来决定，节奏快慢亦然。尤其是在语文教学中，教师对自身适当的定位，可以引导学生更高效率地获取更多的知识技能，体会更多的情感、情境。

1.郊游式教学

我们将一节语文课堂比作一次欢快的郊游旅行，学生是对行程并不了解的队员，而教师则是团队导游，当郊游队伍在导游的带领下，或快或慢地行进于鸟语花香的山谷中时，导游适时地讲解各种绽放的野花和在草丛中树枝头起落的飞鸟。导游带领着大家在景色最为优美的地方逗留，让队员们或远或近地去感受大自然的写意：有的队员去追逐被惊出的野兔，有的队员徜徉在果树花丛之间，有的队员淌进涓涓小溪与鱼群嬉戏，有的队员倚坐在石头旁边享受阳光。流连忘返之间，导游一声哨响，带着大家向下一个美景继续出发。一天的行程，让所有人意犹未尽，梦萦难忘。语文的教学不应该就是这个样子的吗？

2.维护教师的主导地位

学生的共同点是崇尚自由，一个班级的学生个性特点、思维方式各不相同，所以在课堂上以学生为主体的教学是相对的，并非任由其天马行空。启发型教学和探究式的互动是新课程的基本形式，但如果教师不能很好地掌控气氛，最终课堂将变成一节自由的娱乐课。所以，既要维护课堂上教师的主导地位，又要保证学生自发学习、自主思考的主体地位，场面的平衡和大局观的掌握是教师必须具备的能力。

此外，教师的个人魅力修炼也必不可少。人的个性是主体在特定的社会关系和教育关系等外部因素的影响下形成和发展起来的。俄国教育家乌申斯基说过：“只有个性才能影响个性的发展和定型。”当代的学生虽然更为独立、崇尚自由，但不可否认，鉴于大多数学生为独生子女的现状，较为匮乏的朋友圈使其对自身喜爱的人或物有更为直接的表现，有强烈的偶像需求。因此，一个正义、自信、具有正面偶像意义的教师出现在学生面前，必然赢得学生的喜爱。将学生的眼光从各种娱乐明星的身上转移至教师“明星”身上，对学生个性的正面塑造和价值观的正确树立是有积极意义的。

三、积极引导活跃的求异思维

求异思维，是指思维主体对某一研究问题求解时，不受既有信息或思路的限制，从不同方向、不同角度去寻求解决问题的不同答案的一种思维方式。求异思维是创新思维的基础，属于辨异思维，包含逆向思维，它最大的特性就是不受特定模式的局限，走出思维定式，能以不同的视角来分析，对学生不断提升创造力非常有益。在以教师为引导者的课堂上，应该积极鼓励学生寻找文中的求异思维，并提出自己不同的见解。

如《烛之武退秦师》一课，文中的郑伯、烛之武在说服他人时均采用了典型的差别思维。郑伯看烛之武有怨言，直接先承认自己的错误，然后告诉他“然郑亡，子亦有不利焉”这样一个与烛之武切入点不同的事实。同样，烛之武在劝说秦伯时，也先避其锋芒，承认“郑既知亡矣”，然后反秦伯欲与晋国瓜分郑国的想法直接告诉他一一好处全是晋国的，你没有。

在文中既有的例子基础上，引导学生思考，在课文中还有可能出现哪些不同的情节呢？实践证明，学生的发现力是惊人的，比如：①如果郑伯不先承认错误，烛之武还会出面去见秦伯吗？②烛之武说郑国不灭，可以为秦国使节过往提供方便，那晋国也可以啊，如果瓜分了郑国，秦国使节经过自己的领地不是更方便？③与秦穆公有违约过节的是晋惠公，而现在的晋文公重耳是在秦穆公帮助下当上晋国国君的，如果秦穆公不听烛之武的挑拨之言呢？④烛之武即使劝退了秦国，如果秦国没有派人帮忙守卫，晋国是不是还会执意攻打郑国？

四、先发散后收敛的衍射思维

求异思维有灵活性、积极性、多元性、试错性等几个典型特征，其中多元性求异即衍射思维，也是我们常说的发散思维。学生个体思想活跃，百家争鸣的现象出现，说明求异思维引导的效果已经显现，接下来教师所应做的是联合作为思维主体的学生逐一试错，为寻求科学合理的解题答案而不断尝试、纠偏、论证，在探究过程中反向地激发思维主体的批判态度，反复锤炼其思考方式，最终再收敛思维，共同得出群体认同的正确答案。

为引导学生谈论自己的想法，教师可以适当抛出问题，例如，在《烛之武退秦师》中，如果是你的话，你将如何说服烛之武出面去劝说秦伯呢？你是不是有更好的方法去劝说秦伯退兵？

实践中，学生给出了许多种回答，对于第一个问题，比较典型的有以下几种：①许诺给烛之武足够的赏赐；②用激将法，假说郑国无人能退秦；③用烛之武家人性命逼迫烛之武就范。

其实这些回答里边并没有标准答案，无人能确定使用这些手段是不是就能使烛之武答应去劝说秦伯，但提出问题旨在激发学生的思考兴趣，同时，根据学生提出的回答，教师可以协助加以分析，结合背景、场景、人物性格等寻找逻辑上行得通的说法，达到收敛思考的目的。

五、正确发挥多媒体教学的作用

当前新课改、素质教育已渐入主流，多媒体作为新语文课堂中的一种重要教学手段，可以弥补传统语文教学方式在视听方面的缺陷，使课堂表现形式多样化，内容更加充实，引起学生的参与欲望。但无论用何种形式的教学，内容才是一节优秀课堂的灵魂。教师在进行课件制作时，重点应放在如何围绕教学大纲展开学生有兴趣的学习、讨论，而非如何利用花哨奇特的课件吸引学生眼球，否则将脱离了新课改和素质教育的初衷，走向了一个为课改而课改的极端。言必称多媒体，“无多媒体没资格上课”，多媒体做得漂亮就被认为是好教师等怪象使新课改为形式所掩，有作秀之虞。

多媒体作为新型教学工具，可以直观、多方面地展示板书或口述无法表现的复杂关系，可以便捷地调用各种资源补充课堂形式，可以对教学内容进行适当的延伸，等等。总之，多媒体与传统教学方式的关系是互补而非取代，遵循新课改理念的多媒体教学应该是为课堂内容服务的，不可本末倒置。

六、提升自身素质，应对课堂教学挑战

在新课改不断推进的背景下，教师只有不断地提升自身各方面素养，才能适应不断变化的教学专业知识素养、文学知识素养，以及教育学、心理学等其他相关学科知识素养。

语文学科辐射面广泛，除了语言使用的工具性知识面以外，还涉及艺术、历史、地理、社科、政治、天文等，这要求语文教师不仅要有广泛的知识面，更要有精心的课前准备，在新课程的教学方法下，活跃的课堂思维随时考验教师的学识及应变能力。

比如在上文的《烛之武退秦师》课堂上，学生提出，晋文公退兵的三个理由表面虽然成立，但无法保证秦国留在郑国的守兵退去之后，仍不进攻郑国。

一般教师对于这种问题是无法进行回答的，只能不予深究。但为了避免打击学生思考的积极性，教师如果能够在课前有充分的准备，就可以从容地要求学生课下在学有余力之时先自行寻找答案，然后再与教师互相印证答案。

烛之武退秦师原文篇（10）

首段交代了晋秦联合伐郑的原因，“晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也”。这显示矛盾的主体是晋郑，秦来伐郑只是作晋的帮手。晋为什么不单独伐郑？而且，在秦撤军后，为什么“亦去之”？

背景资料显示，在此前两年（公元前632年）的城濮大战中，以晋为首、秦为辅的军事集团击败了以楚为首，包含郑在内的军事联盟，晋得以一战而称霸诸侯。秦在晋发展的关键时期帮助过晋。加之史上的“秦晋之好”，晋伐郑带上秦似乎是出于回报。其实不然，面对巨大的战争利益诱惑，晋不独享而邀请秦加入，更多的还是对自身单独行动底气不足。郑“贰于楚”，暗示楚是郑的后盾靠山。对晋而言，单独伐郑当然绰绰有余，单独应对楚郑联盟怕就力不从心了。而有秦的加盟，晋秦合力足可以震慑楚，使其不敢轻易助郑。所以，晋邀秦出兵是利用加依赖。

明晓了晋秦的这层关系，在秦撤军后晋“亦去之”便在情理之中了。晋侯撤军的理由冠冕堂皇，“因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武”，好像都是从维护晋秦联盟关系角度说的，但他还有更重要的难言之隐：一方面，秦已“与郑人盟，使杞子、逢孙、杨孙戍之”，此时晋再伐郑必然将秦置于敌对位置，而破坏原有的晋秦联盟是晋不愿意看到的；另一方面，秦“倒戈”撤军后，楚在郑危急关头出手相救的可能性陡然增大，这也正是晋最初的担忧。

首尾两段看似寻常的语句都有“潜台词”，且相互呼应成理。

二、 烛之武为什么不去见晋侯

在国家几近灭亡之时，佚之狐建议郑伯请烛之武去见秦君。按常理，战争矛盾的焦点在晋郑之间，从晋侯处入手做工作方能釜底抽薪，最不济也可请盟友楚来相助。但佚之狐为何偏偏建议郑伯派烛之武去见秦伯呢？

晋出师的根本目的就是通过灭郑来壮大自我，郑求晋撤军显然是徒劳。洞察“国际”局势的郑人当然也知道，楚面对晋秦强敌的震慑，为求自保，一定不敢引火烧身。

而“晋军涵陵，秦军氾南”的局势分明又显示，晋秦两军是分开驻扎的，这让郑人看出了端倪：两军本可以合兵一处增强战斗力，分开驻军是因为他们各怀鬼胎，各有打算。佚之狐虽不知道后人本杰明·迪斯雷利的名言“没有永恒的敌人，也没有永恒的朋友，只有永恒的利益”，但他还是揣摩出了秦伯并非真心助晋伐郑的心理，看出了晋秦间的联盟基础并不牢固，这就找到了消除国难的突破口。试想，如果晋秦联军驻扎一处，烛之武何以能见秦伯而不为晋侯知晓呢？如果秦不是只顾自身利益，烛之武何以能劝说其退师呢？

“晋军涵陵，秦军氾南”一句看似闲笔，却为后文情节的展开作了情理上的铺垫，使得文章情趣盎然。

三、 烛之武为什么不爽然出使

烛之武出使前抱怨“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已”，是整个故事在剑拔弩张的大背景中的一个小插曲，似也可有可无。在《左传》如此精练的文笔之下，作者不忘带上这一笔，自有深意。

相传《左传》是阐释《春秋》微言大义的史书。史书不是政治教科书，更不是革命传单和口号，“大义”要隐含在“微言”中，后人揣摩习得方能化为己有。烛之武长期受冷落，已年近七十，仍只是个小小的“圉正”（弼马温），心里自然不平。笔者认为，烛之武的抱怨恰好也暴露了郑国内部的矛盾，但即便有矛盾，郑国君臣也很快捐弃前嫌，共赴国难。烛之武“苟利国家生死以，岂因福祸趋避之”的博怀是郑取得胜利的前提。相比之下，晋秦两强国名为结盟，实际各怀鬼胎，貌合神离。双方内部力量整合配置的差异形成了强烈的对比，暗示了故事的必然结局。因此，郑系安危于一人，民系生死于一行的决策绝不是盲人瞎马，铤而走险，而是同仇敌忾，胜券在握的举动。文似看山不喜平，史家不经意的一笔既增添了情节的曲折美，又富含了事件的情理美，给了后人深刻的启示。

四、 烛之武辞令为什么不易一字

烛之武说秦伯的辞令仅九句话，但天衣无缝，确是不刊之论。笔者将其分为三个层次。第一句话“秦、晋围郑，郑既知亡矣”是第一层，表明了郑对眼前强敌压境局势的正确态度，“服软”让秦伯获得了心理上的满足，为下面游说的展开奠定了基础。第二句到第五句为第二层次，烛之武从秦的角度分析了“亡郑”和“舍郑”两种情况对秦的利与弊：亡郑陪邻，邻厚君薄，于秦有害无利；舍郑为东道主，共其乏困，于秦有利无害。这四句话都在放眼长远，明析利害，点醒了“梦”中的秦伯，让他透过眼前微利看到了将来的隐患，茅塞顿开，撤兵之意已有。第六句到第九句为第三层，烛之武进一步从晋秦的历史矛盾“朝济而夕设版”入手，挑起秦伯的宿怨，让他进一步认识到“晋，何厌之有”的事实。烛之武暗示秦伯，即便取下郑，寡信贪婪的晋最终能让秦得到预想的好处吗？更厉害的是预想未来，“既东封郑，又欲肆其西封”，“阙秦利晋”是必然结果。这四句话好比钢刀直扎秦伯之心，让他对自己先前的鲁莽举动想而后怕，撤兵助郑之意已定。三层意思层层递进，直说到秦伯的心坎上去了。试想，这三层意思更换思路角度，变换言辞语气，其结果又会如何呢？

五、 郑伯为什么不曾重用烛之武

这似乎是个古怪的问题，因为它看似与主体事件无关。但佚之狐为何直接建议郑伯让烛之武去见秦君，不得不令人生疑。

烛之武退秦师原文篇（11）

佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若⑹使烛之武见秦君，师必退。”公从之。辞曰：“臣之壮也，犹不如人;今老矣，无能为也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉!”许之。

夜缒⑺而出。见秦伯曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪⑻邻?邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐⑼矣;许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有?既东封郑，又欲肆其西封，若不阙⑽秦，将焉取之?阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说⑾，与郑人盟，使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。

子犯请击之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁;失其所与，不知;以乱易整，不武⑿。吾其还也。”亦去之。

注释

⑴晋侯：晋文公。秦伯：秦穆公。

⑵无礼于晋：指晋文公为公子时在外逃亡，经过郑国，郑文公没有按礼节接待他。

⑶贰：有二心，郑自庄公以后，国势日趋衰落，它介于齐、晋、楚三大国之间，看谁势力强就依附谁，有时依附一边，又暗中讨好另一边。

⑷函陵：郑地，在今河南新郑县北。

⑸氾南：郑地，在今河南中牟县南。

⑹若：假如。

⑺缒：用绳子拴着人(或物)从上往下送。

⑻陪：增加。

⑼赐：恩惠。

⑽阙：侵损，损害。

⑾说：通“悦”。

⑿以乱易整，不武：用散乱代替整齐，这是不符合武德的。

(1)且君尝为晋君赐矣：尝，曾经;为，给予。

(2)东封郑：在东边使郑成为它的边境。

(3)因：依靠。

(4)敝：损害。

(5)知：通智。

译文

(僖公三十年)九月十日，晋文公和秦穆公联合围攻郑国，因为郑国曾对晋文公无礼，(晋文公出亡过郑时，郑国没有以应有的礼遇接待他)并且依附于晋的同时又依附于楚。(郑伯有晋盟在先，又不肯专一事晋，犹生结楚之心。)晋军驻扎在函陵，秦军驻扎在氾水的南面。