高一数学期中考试总结大全11篇

高一数学期中考试总结篇（1）

该四门课程形成性考核内容设定，由于其学习的内容和过程截然不同，所要求学生掌握知识的着重点不同，所以设定形成性考核内容时，各有不同的侧重点和在整个学生成绩管理体系中所占比重也各不相同。民事诉讼法的形成性考核得分在学生学期总成绩中所占比重为20％，考核内容包括4次记分作业、2次集中辅导答疑的出勤情况。电算化会计的形成性考核得分占学生学期总成绩的80％，考核内容包括设置会计科目、记账、报表格式和定义、设置资产类别、资产增加和减少等网上软件模拟操作考核，重点考核学生对会计软件和会计凭证的操作能力。网络技术的形成性考核得分占学生学期总成绩的40％，考核内容由计分作业、实验和实习构成，其中计分作业占本课程学期总成绩的20％，计分作业布置4次。实验和实习成绩占本课程学期总成绩的20％，没有完成实验的学生不得参加终结性考试。市场营销形成性考核成绩占学生学期总成绩的60％，包括4次记分作业（占总成绩的10%），1次市场调查报告（占总成绩的30％）、1次读书报告（占总成绩的10%）以及参加学习小组活动、集中辅导答疑的出勤情况（占总成绩的10%）。

课程形成性考核与终结性考试成绩之间的关系

课程形成性考核平均分数、终结性考试平均分与课程学期总成绩之间的对比分析。按照课程设计的分值比率来计算，必须要符合如下标准才能真实反映出学生的总成绩。每个学生的课程学期总成绩分数（Y）用数学公式表达应当为如下：y=ax+bz，其中x、z分别代表形成性考核分数和终结性考试分数，a、b分别代表形成性考核和终结性考试在学期总成绩中所占的比率。按照形成性考核和终结性考核的设定初衷，用所有学生的形成性考核分数平均分和终结性考试平均分x1和z1，则应当得出课程学期总成绩平均分（y1）的公式应当也是y1=ax1+bz1。但是，从实际情况的分析来看，y1=ax1+bz1并不成立，说明在考核过程中仍然有其他因素存在。

分数段的人数所占比重分析。

按照学生成绩管理系统的设计初衷来看，应当是形成性考核分段人数所占比重与终结性考试分段人数所占比重、学期总成绩分段人数所占比重基本一致。但从实际情况分析，结果并不相同，形成性考核分段人数所占比重出现两极分化较为严重，中间分数人数较少。终结性考试分段人数和学期总成绩分段人数所占比重则两极人数较少，中间分数人数较多。这也说明在日常考核中，有些老师对于形成性考核重视度不够，对形成性考核的计分没有严格按照规定的内容进行，任意性较大。按照设计标准来说，形成性考核分值较高的人，在终结性考试时就应当能够得到较高分值，形成性考核分值较低的人，在终结性考试时就应当分值较低。但是，学生自主学习能力的影响和学生的学习兴趣和积极性等等都能够影响终结性考试分数，因此，会出现有些形成性考核分值较低的人也能在终结性考试中得分高，有些形成性考核分值较高的人在终结性考试中得分较低。

形成性考核和终结性考试成绩差异的原因分析

远程教育考核有着较大的随意性。形成性考核在形式上大大简化。老师通过网络等形式交代学生作业，至于作业是否应当切中教材内容、是否能提高学生掌握的知识则可能未予考虑。学生仅仅为了完成作业，不去为了完成作业而进行学习，没有对所应学知识进行复习和理解，最终可能形成性考核分数无法反映学生的真实情况。终结性考试的题目也有些随意的现象发生，比如脱离大纲和教材、考试内容与形成性考核中作业内容重叠等等。这些都会导致形成性考核分数脱离学生真实学习情况，终结性考试成绩也会脱离学生最终学习结果，学期课程总成绩也无法反映学生对知识的掌握程度和情况。学生成绩管理不严格。远程教育的学生强调学生的自主学习能力培养，但是远程教育的学生要面对工作的压力，要处理工作与学习的关系，腾出时间来学习和做作业，可能根本就没有完成形成性考核所规定的内容。有些学校和老师认为，如果全部按照规定的要求去进行考核的话，可能会影响到远程教育学生的课程通过率和最终的毕业率，也会影响到招生等直接关系到学校利益的问题。所以，学校和老师都自觉的放宽了标准，比如在批阅学生作业时，只要上交了作业的就全部计满分，甚至有些老师为了课程学成绩的需要，在终结性考试之后才把形成性考核进行综合打分，人为的为那些终结性考试中不及格的学生把分数加上去，让学生能顺利通过考试。网络应用障碍。远程教育的学习和考核，大都是通过网络进行的。而目前参加远程教育的学生大都是年纪相对较大的中年人为主体，很多人没有自己的邮箱，没有网络应用能力，所接触的网络知识大都用于聊天和浏览网页，对于网络上提交作业和下载文件等知识还存在着一些障碍，这些也影响着考核结果的真实反映学生的学习效果。很多学生在学习思维上还是以传统的纸质书本上，无法接受新兴的网络学习这种模式。考核内容设定有待完善。虽然各个课程有各个课程自身的特点，我们无法要求所有课程都按照一个模式进行，也无法要求所有的课程中形成性考核和终结性考试所占比重固定。但是，对于形成性考核的内容，应当结合所学课程的内容进行设定。比如，民事诉讼法的形成性考核就是量化为完成4次作业，没有其他的规定了，所以无法反映出平常学生的学习态度和学习效果，并且还可以影响最终的成绩是否真实反映学生的情况。

高一数学期中考试总结篇（2）

一、引言

教学与测试分不开。测试可以检测教学的结果，为提高改善教学提供有效的信息。如今，英语已经成为对一名复合型人才的要求，学习英语的人越来越多，几乎所有院校都有开设英语专业，还有各式各样的英语培训机构。但是老师们教得如何，培训机构培养得如何，人们学英语到底学得如何，特别是英语专业的学生们的英语又怎么样，我们还是要通过各种各样的考试来检验。我们熟知的英语考试很多，比如全国英语公四、公六考试，出国留学的雅思、托福考试等等一系列的考试。这些考试测试操作严格，有很完整的试卷设计、测试操作、评分操作、还有试卷分析过程，获得了人们普遍的认可。其实在英语教学的过程当中，我们对于大大小小的测试也要学会对测试试卷的分析，以获取老师教与学生学的准确信息。我们首先要保证我们的测试是客观的和科学的，从而发现我们在试卷设计上存在的问题和需要改进的地方，不断吸取教训，积累经验， 提高我们的测试水平和测试能力，为教学提供真实有效的反馈信息。本论文选取2007级英语专业一次精读半期考试试卷为研究对象，分析讨论了试卷题目的信度，难度系数，区分度等，为以后此类考试题目的设计提供一定的参考信息和建议。

二、测试的信度、效度、难度与区分度的基本概念

（1）信度：信度是指测试结果的可靠性和稳定性，即如果用同一份试卷对同一组学生进行前后两次测试的话，两次测试成绩在多大程度上会相吻合。信度受试题的质量、考试的组织、试卷的评判等因素的影响。要保证试卷有较高的信度，首先试卷要有一定的量，一般题量越大，信度越高。同时作为考试结果的分数要有一定的分散度，要呈正态分布，及中间大，两头小。要达到这个要求，就必须保证试题具有一定区分度，且难度适中。

（2）效度：效度就是考试的有效性，是指考试是否测量了它所想要测量的东西，即考试是否达到了目的，考试所考的内容是否是想考的内容。效度包括表面效度、同期效度、构卷效度和内容效度。这里我们将主要讨论内容效度。内容效度是指是否考了大纲规定要考的，或者说考试的题目在多大程度上能代表所有测量的目标。主要是测试的内容是否和测试的目标有关；测试内容是否有代表性；是否全面地体现了要考查的各方面的内容；试卷中是否有足够的题目去体现所要考的各方面内容；测试内容是否适合测试对象等。(刘润清, 韩宝成. 2000: 172)

（3）难度系数：难度一般以正确或错误回答某道题的人数与总体人数之比作为指标，一般来说，最好是测试的平均难度接近 0. 5。对于对错型项目的难度系数的计算公式为：P=答对题目的学生人数/总的答题学生人数

难度系数的数值越大，难度反而越小，项目越容易。

而对于非对错型项目的易度指数难度，就是一组受考的成绩率。所谓的成绩率，就是一组受考在一个项目上的平均成绩与这个项目完全做对时的成绩的比率。其计算公式为：P=学生在这个项目上的平均成绩/这个项目完全做对时的成绩

一般来说，难度系数在0.3~0.7之间是可以接受的，难度系数达到0.4~0.6的项目是比较好的。

（4）区分度：区分度是指对考生实际水平的区分程度。区分度用D 来表示。当D为正值时，说明试题为积极区分，即高分组通过率高，低分组通过率低，当D为负数时，说明该题是消极区分，高分组通过率低，低分组通过率高。一般来说，我们将所抽出的总学生分为高分组，中等分组，和低分组。高分组和低分组各取抽样总人数的1/3。区分度的计算公式为：

区分度=高分组在该项目上的通过率―低分组在该项目上的通过率

区分度最大值为1，最小值为-1。区分度可以显示项目的质量。一般来说，区分度应该大于0.2。小于0.2的项目质量比较差，应该予以淘汰。

三、试卷分析结果和讨论

这次我们选择了2007级英语英语语言文化系2009-2010学年第一学期《高级英语》期中考试试卷，总共抽取了26位同学的考试成绩进行试卷分析。

试卷的题目清楚，排版一目了然，试题没有拼写错误。这首先能够保证学生不会因为没有误读题目而答错题目。在此基础上再就试卷进行分析。

1. 我们先看一下这份试卷的结构。

这份试卷分为六个部分，考察了学生的词汇知识、语法知识、写作能力、语言的综合运用能力以及识记能力。有四个主观题型，分值占65分。分别是选词填空及词型变换、释义改写、改错、和篇章理解，考察了学生的词汇、语法和写作的能力。两个主观题型，分值占35分。分别是阅读理解和常识选择，考察了学生的阅读推理能力和识记的能力。另外试卷总共题目差不多60个。

从结构上来讲，信度和效度这份试卷是较好的。首先，试卷的题型比较多，有六个。比较全面地考察了学生的能力，是具有效度的。像改错，释义改写，篇章理解这样的考察学生语言综合运用能力的很好的题目占到了55分，一定程度上保证了学生考试成绩的稳定性和可靠性。另外，60个项目的题量也比较合适。考试时间为两个小时，学生可以有充足的时间把答完卷子。对于期中考试这样的非选拔性考试这是合适的。

2. 学生成绩

抽取的26人的考试成绩为67.2分，24人及格，2人不及格，通过率为92.3%。

平均分以上的有13个，刚好一半。对于期中考试这样的非选拔性考试是可以的。

再看下面的学生成绩分布图

学生成绩基本上称中间大，两头小的状态，但是60分到65分的人数比较多，正态分布图还是不够明显。初步反映出题目的设置有些问题。当然也许这和我们选择的人数太少有关系。只有对试卷的难度和区分度仔细分析后，我们才能更清楚地了解试卷的具体质量。

3.试卷的难度、区分度

试卷各个题型的难度系数几乎都在0.6以上，多数在0.7左右，甚至有的达到了0.8，可以知道试卷的总体难度系数不大。对于像期中这样的非选拔性考试来说能够保证大多数学生通过，是可以的。但是选词填空与词型变换这一题难度系数达到了0.8，可以适当加大，而改错题目难度较大，可以适当减小难度。学生说明题目的区分度也是不错的。多数题型的区分度在0.2以上，释义改写和阅读选择的区分度甚至达到了0.4~0.6之间，是很好的。但是选词填空及词型变换、改错的区分度为0，说明题目出得不够理想，这样的题目下次应该不再选择。但这并不是说这样的题型不好，而只是针对这次选择考试的题目还存在问题。下次应避免这样的题目的出现。

具体到各个题型看考察学生的能力，可以发现学生做其它题还好，做改错题，和阅读理解题还不够不理想，特别是改错题，原因到底在哪里？改错题，阅读理解题，还有篇章理解题同样是考察学生的语言综合应用能力，为什么篇章理解题的难度系数小这么多?改错题和阅读理解有标准的答案，篇章理解的答案却是灵活的，老师在评卷过程中的标准是不是影响了学生的整体分数？进而影响了试卷的难度系数值。这一定程度上降低了试卷的信度。

4. 阅读理解和常识选择的分析

这一题主要考察的学生的识记的能力，所以只要学生记住了知识就能够答得对。这一题的总的难度系数也只有0.7，算是拉分的题目了。甚至出现了第五题这样的送分题目，一点难度没有外，也没有区分度。虽然说我们需要保证一定的通过率，但是题目也不能没有难度，只是说难度要适中。但是这一题难度不一，好些题目难度不是太小就是太大，比如第六、七、九题就是难度太小，而第十题又是难度太大了。再说区分度，虽然区分度都是正数，是积极的，但是总的来说这题型区分度过小，一、二、三、五、六、七、九区分度都小于0.2，属于应该淘汰的项目。只有四、八、十这3题的区分度可以接受。但从难度、区分度一起看的话，只有第八题是比较理想的题目。即使作为拉分的题目，这道题型所设的题目还是需要大加改进，一定程度上拉开学生之间的差距，增加试卷的信度和效度。

阅读理解是考外语时学生们通常做过的题型。它的出题可以很灵活，可以考察学生的迅速反应查找信息的能力，逻辑推理能力。但是老师们通常喜欢出的题就是选择题。

这份试卷阅读理解的平均难度系数为0.612，难度适中，总体比较好。不过有些题目难度还是不够好，比如八、十四、十六。再看比如区分度，很不理想。五道题目的区分度为负数，四道题目的区分度为0，另外还有六道题目区分度不到0.2，总共十五道题目都应该淘汰，比例太高了。但是也有很好的题目，比如说第二题，难度0.42，区分度0.5，刚刚是我们最最需要的。

所以说虽然选择题是老师很容易出的题型，也是老师们喜欢出的题型。但是选择题很难出，从上面的分析我们可以看得出来。

四、小结

作为半期考试，这张试卷的题型是不错的，主观题客观题的分配比例适中，便于老师修改试卷，总体的难度还够，对于非选拔性的考试还算通过。但是试卷也暴露出一些问题。题目项目的难度区分度还有很多需要改进的地方。特别是区分度的把握上，非常弱，不能明显地区分学生的能力。选择题的难度区分度不理想，有些题目该淘汰的应该予以淘汰，该改进的改进。还有评判试卷的标准也要适度。

这只是我们就一次半期考试作的简单的试卷分析。虽然简单，可以反映出试卷所暴露出来的问题，可以给老师们发现学生们的薄弱处，加强这方面的教学。比如这次的改错和阅读理解，学生们做得不好。在以后的教学中，老师就可以对症下药，加强学生的语法知识和阅读技巧的训练，或者提醒学生自觉加强这方面的练习。

所以进行试卷分析是十分必要的。每次考试后，老师们应该坚持进行试卷分析，暴露显示的问题，了解需要改进的地方，提高教学质量。学生们如果能做做试卷分析，了解自己的不足，对于提高学习效果也是非常必要的。

参考文献：

[1]陈晓扣, 李绍山. 谈语言测试的结构效度[J]. 外国语学院学报, 2006(03),45-49.

[2]黄和斌. 外语教学理论与实践[M]. 南京:译林出版社, 2001.4, 223-240.

[3]刘润清. 外语教学中的科研方法[M]. 北京: 外语教学与研究出版社, 1999.

[4]刘润清, 韩宝成. 外语测试和它的方法(修订版)[M]. 北京:外语教学与研究出版社，2000.

[5]苏惠芬. 英语试卷质量分析方法研究[J]. 卫生职业教育, 2007(06), 45-46.

[6]孙成岗. 现代语言测试与试卷分析[J]. 外国语学院学报, 2000(04), 82-86.

[7]汪美琼. 大学英语试卷分析探析[J]. 青海师专学报, 2008(02), 103-107.

[8]王新. 浅谈试后卷面分析的重要性[J]. 长春理工大学学报(社会科学版), 2004(03), 83-85.

[9]刘丽华. 英语专业精读期末考试内容效度的个案研究[J]. 泰安教育学院学报岱宗学刊, 2009(01), 104-106.

高一数学期中考试总结篇（3）

一、引言

翻转课堂教学模式来自于2011年美国科罗拉多州林地公园高中，现已日渐流行，在北美乃至世界广为传播和采用。目前，中国的中小学借鉴了这一教学模式，很多学校开展了大量的“微课堂”教学，高校采用翻转课堂模式不多见。本研究分别在沈阳化工学院和沈阳药科大学两所院校进行，测评研究的对象为2013级非英语专业且必修课程为大学英语的在校学生，参与测评总人数为 1000人。测评时间为2014年1月及2015年1月，总计测评试卷1000份。本测评使用的是非随机抽样，由指定班级参与，不考虑学生入学成绩，采用常规数学计算方法。本文将针对所研究教学对象的测评结果进行分析，进而得出可靠数据作为测评依据。同时，对结果进行分析，找到优势和劣势，尝试性寻找适合以理科专业为主院校大学英语教学的高效模式。

二、测评方法及对象

本次测评的对象为2013级新生，在沈阳化工学院和沈阳药科大学中抽取多个专业500名学生作为测评对象，其中男生320人，女生180人。对调查问卷实行不记名填写，保证了资料的真实性。本次测评采用问卷调查与期末试卷测试相结合的方式，一方面从主观上了解学生对翻转课堂的接受情况，另一方面从客观的角度反映翻转课堂的真实教学效果。

三、结果分析

1.问卷调查结果分析

问卷调查包含四部分问题，共分发1000份，有效问卷调查1000份。其中，对问卷第一题的回答，有800名学生表示不了解，占总体的80%；178名学生表示听说过，占总体的17.8%；仅有12名学生表示很了解，只占总数的1.2%。

对问卷调查第二题的回答，有750名学生认为能明显提高学习效率，占总体的75%；有217名学生认为有助于提高学习效率，占总体的21.7%；仅有33名学生认为学习效率没有明显提高，占总体的3.3%。

对问卷调查第三题的回答，有859名学生表示知识量有所增加，占总体的85.9%；有141名学生表示知识量与之前相比无明显增加，占总体的14.1%；没有学生表示知识量有减少的现象。

对问卷第四题的回答，有760名学生表示非常想尝试新教学模式，占总体的76%；有213名学生表示愿意配合新的教学模式，占总体的21.3%；有27名学生表示不愿改变现有教学模式，仅占2.7%。

以上问卷题目的结果表明，学生对翻转课堂的教学模式普遍不够了解，但通过对学生的实验教学，学生对新的教学模式普遍愿意尝试。这是因为，一方面，大多数学生的学习效率因此而得到提高，另一方面，学生在课堂上知识量的收获较之传统教学有所增加，且没有人认为翻转课堂模式会减少学生的知识获取量。

2.期末试卷测试结果分析

因不考虑学生入学成绩，试卷测试在本研究中包含两次期末测试，分别在2014-2015上学年期末和2014-2015下学年期末，以便对学生成绩进行对照，得出最终结论。测试内容按照教学大纲和教学计划制订，所授知识覆盖率为100%，其中客观题占75%，主观题占25%，难易比例适当，考试时间为120分钟。

2014-2015上学年期末测试试卷共发放1000份，拟参与测试人员1000人，因中途休学1人、出现疾病等突发状况缓考4人，实际参与测试人员995人，实收试卷995份。期末考试期间，学生表现良好，无作弊抄袭现象。试卷评阅按照学校规定流水批阅，不存在主观故意加分或减分。试卷测试结果如下：在995份试卷中，成绩在90分以上（含90分）的78人，占总体的7.8 %；成绩在80分以上（含80分）的119人，占总体的 11.9%；成绩在70分以上（含70分）的336人，占总体的33.8%；成绩在60分以上（含60分）的390人，占总体的39.3%； 成绩在60分以下的72人，占总体的7.2%。本次成绩分布总结如下图：

2014-2015下学年期末测试试卷共发放1000份，拟参与测试人员1000人，因疾病等突发状况缓考5人，实际参与测试人员995人，实收试卷995份。期末考试期间，学生表现良好，无作弊抄袭现象。试卷评阅按照学校规定流水批阅，不存在主观故意加分或减分。试卷测试结果如下：在995份试卷中，成绩在90分以上（含90分）的79人，占总体的 7.9%；成绩在80分以上（含80分）的129人，占总体的12.9%；成绩在70分以上（含70分）的402人，占总体的 40.5%；成绩在60分以上（含60分）的350人，占总体的35.2 %； 成绩在60分以下的35人，占总体的 3.5 %。本次成绩分布总结如下图：

如图所示，上半年与下半年的期末测评中，优秀人数和良好人数都有明显增加，及格人数和不及格人数均下降，尤其是良好人数增加较多。这说明经过翻转课堂教学模式，学生成绩均有提高，但仍存在不及格现象，说明在今后的教学中还要继续调整授课内容和计划，以因材施教，保证学生有效地学学英语。

四、研究结论及建议

大学英语教学对象多，几乎涵盖学校各专业学生，学生入学成绩高低不齐。同时，因不是专业学科，大多数学生不能给予本学科足够重视。且两所院校均为以理工科为主的院校，学生的英语学习兴趣和氛围均不乐观。通过问卷调查，发现学生对新的教学模式虽然不是十分了解，但经过实验教学，他们对其普遍持有欢迎态度，认为有助于英语学习并愿意尝试新的方式。在期末测试的研究中，不难发现总体成绩有所改进，但个别学生依然无法提高自身成绩。这说明翻转课堂教学模式适合大多数学生的英语学习，在调动学生学习积极性方面发挥了很大作用，同时存在缺陷，不能保证所有学生都适应这种教学模式，大学英语教学还有需要弥补的弱点。

参考文献：

[1]吴贵生.高等学校教学质量测评与教学体系建设.冶金工业出版社，2004.

高一数学期中考试总结篇（4）

 

 1.引 言 

 课程考核是教学过程的一个重要的组成部分，也是评价教学质量和衡量学生知识掌握程度的重要途径和尺度，是人才培养的重要环节。现今的高等教育已经从“精英式”培养过渡到“大众化”培养，这一指导思想的变化使得高等教育从教学内容，教学方法，考核方法也要与时俱进。但是事实上，目前很多高校的课程考核方法还是与“精英式”培养背景下的考核方法没有太大的变化。这必然会与新形势下的人才培养不相适应[1-2]。 

 然而，对于近几年成立的新建本科院校来说，由于其培养的目标主要是培养适应地方经济发展，行业发展的应用型人才。因此，对于其培养的人才是否具有较强的实践能力，是否具有一定的创新性，是否具有较好的运用知识的能力显得尤为重要[3]。为了培养这样的应用型人才，必须从课堂教学，教学方法，考核方法改革开始，引导人才的培养向应用型、技能型、创新型方向发展。因此，只有不断创新考核手段和考核方法，真正使考核成为提高教学质量、检验教学效果的重要手段，成为激发学生学习主观能动性的有力激励手段。 

 2. 现有课程考核方式的现状分析 

 2.1 重知识轻能力的考核内容 

 由于对于新建本科院校的许多专业来说，由于学生学习的实际情况，目前大学课程的考核内容大多数根据考试大纲，局限于上课教材范围的基本知识和结题能力，是对课程所涉及的知识点的考查，按照各章节的知识点分别布题，客观性试题比例大，而综合性思考题、分析论述题，特别是结合实际的分析论述题少，从一定程度上忽视了对学生实践动手能力、个人特长及创新能力的考察，引导学生死读教材，把全部的时间和精力都花费在有限的课本知识里，打击了学生学习的兴趣、造成了学生阅读范围、知识覆盖面狭窄[4-5]。 

 2.2 重笔试轻实践性考查 

目前许多考核方式都是基于课本知识为核心的闭卷或开卷的笔试考试，形式单一，较死板，不利于培养学生的学习兴趣，不利于对学生实际动手操作能力的培养，不利于创新性人才的培养。 

 2.3 考核效果难以客观体现教学水平与学生素质能力 

 由于目前的考试多以课本知识为基础，以笔试的内容进行测试。然而不同的教师出的试卷的试题的难易程度、考核的知识点等不同。另一方面，在批改试卷时，不同的教师的给分标准也不尽相同。因此这样就造成仅从试卷成绩来评价学生的学习能力和教师的教学效果是不科学的。也就造成了单一的课程考试的弊端。 

 3.我校部分数学类课程考核方式改革实践 

福建工程学院是一所新建的地方性本科院校，我校数理系的信息与计算科学专业在学校鼓励课程考核方式改革的精神指导下，大力推进课程考核方式的改革。分别在全校性数学类公共课《概率论与数理统计》以及信息与计算科学专业课《证券投资学》等课程进行了考核方式的改革。 

 3.1考核方式改革的指导原则 

3.1.1 主体性原则 

 教师的考核方式的改革要有利于调动学生学习该课程的积极性和主观能动性。在考核的各个环节中，强调学生的主体性、创新性和积极性。弱化授课教师的主观性。利用有限的资源为学生创造思考、实践的平台，引导学生积极第参与课程的全面性、外延性与扩张性和主动性地学习。 

 3.1.2 过程性原则 

 要将原有课程考核单一、片面地以笔试为标准的唯一的评价体系，将课程的考核贯穿于整个课程的学习过程，在平时的课堂学习过程中也要通过课程小论文等形式与考核结果挂钩。建立促进学生实践能力强化、提高和全面发展的评价体系，要将考核作为注重学生实践能力的培养的一个手段。注重考查学生的基本知识和基本技能的掌握程度，以及实践能力、协作精神和职业意识。使考核不仅是体现成绩的手段，更是探求和掌握知识技能的途径与方法。 

 另外，在考核方式的过程中还要注意改革后的考核方式具有连续性和可操作性，要能稳步提高学生的成绩。改革后的考核方式具有科学性和合理性。改革后的考核方式应该具有可推广性，适用于其他数学类公共基础课的考核方式改革。 

 总之，考核方式的改革是尝试性的一项工作，是本课程建设中的一项创新，要本着先试先行、边试边改、循序渐进、持续改善的原则。

 3.2《证券投资学》与《概率论与数理统计》考核方式改革的实践 

 3.2.1 信息与计算科学专业课《证券投资学》的考核方式改革 

 《证券投资学》信息与计算科学专业金融信息分析方向的一门重要的方向专业课，同时又是一门操作性很强的课程。因此，这门课程的考核方式改革尤为重要，对于提高学生实际动手能力、拓宽知识面具有非常重要的引导作用。这门课程的改革从课堂教学开始，在上课伊始，便布置学生在学习课本知识的同时，在模拟炒股网站开通模拟炒股账号，一人一账号，设置同样的投资本金。开始为期一个学期的炒股投资。然后到期末对每个同学的炒股业绩进行排序评价，给出一个实践成绩。这个实践成绩占期末综合成绩的20%。平时课堂表现及学习态度等占期末综合成绩的20%，期末考试卷面成绩占60%。这种改革改变了以往单一的卷面考试的方式，以模拟炒股为平台，让学生达到现学现用、活学活用的效果，及时消化课堂学习的知识。激发学生学习的兴趣。同时有改变了以笔试成绩定高低而出现高分低能的现象。新的考核方式经过几个学期对不同年级学生的试验，该考核模式获得了较好的效果，并得到学生的欢迎和认同。 

 3.2.2 我校数学类全校性公共课《概率论与数理统计》的考核方式改革实践 

 对于以培养应用型人才为主的新建地方本科院校，我们认识到《概率论与数理统计》是一门实际应用性很强的公共数学课程，既有理论又有实践，既讲方法又讲动手能力。在经过充分地研讨和论证后，也开展了这门课程的考核方式改革，具体的改革方案如下： 

 （1）考核总成绩包括三部分：期末考试占60%、课程学习总结或者小论文占20%、平时成绩（作业及出勤情况）占20%。 

 （2）为了充分发挥学生的学习自主性及创新性，课程学习总结或者小论文原则上不指定题目，由学生自选题目（与课程相关）。 

 （3）课程学习总结或者小论文采用本课程统一的评分标准给分，尽量减少不同的教师给出成绩的差异。 

 （4）为了最大限度地调动学生学习的积极性和扩大课程知识面，课程学习总结在学期初就由任课教师布置给学生，希望结合专业与本课程的联系，或者结合课程的某个知识点的应用性撰写课程学习总结或者学习报告。 

 3.3 改革成效分析 

 3.3.1有力地激发了学生学习的积极性，提高了课程及格率 

 在充分的调研和研讨后，我们认为课程考核改革要能充分发挥学生学习的主观能动性和实践性，又能稳步地提高及格率。因此，我校两门课程的考核改革内容主要体现在考核成绩的构成以及试卷内容的改革上，其中考核总成绩包括三部分：期末考试占60%、课程学习总结或者小论文占或者模拟炒股20%、平时成绩（作业及出勤情况）占20%。 

 在撰写课程总结（报告）的过程中，学生需要查阅一定量的相关文献和参考资料，这些学习和研究一方面是课堂教学的有意补充和课堂知识的扩充，另一方面又极大地训练了学生的实践能力，从而培养创新意识和精神。 

 比如对于《概率论与数理统计》课程来说，某次本科《概率论与数理统计》课程期末考试的平均成绩为74.72，与往年相比更加接近期望值，总体来说，学生成绩也较理想，70分到89分占总数的47.4%较去年有所提高，分数的整体分布更趋合理，有中间高两边低的分布形态，各个题的区分度也有所提高。 综合评定及格率达到93.9%，比去年提高3.5个百分点。 

 3.3.2 促进任课教师课堂教学改革 

 在前文的论述中谈到，课程考核改革的原则是注重过程性，就是将考核贯穿于课堂教学李，要求认可教师要花精力备新课，要及时总结每节课的效果，改善下一节课的课堂内容。 

 课程考核改革力求将学生对于期末考试的压力转化为平时课堂学习的主管能动力。比如《概率论与数理统计》课程的试题是结合本课程教学改革进行考核方式改革的首次命题，命题方式在原来传统的命题基础上进行了创新性的尝试，主要体现在该试卷除了标准题、计算题和证明题三大类之外，还增加了开放性的主观论述题，但分值不大，只有5分，体现循序渐进的改革指导思想，试题不仅内容符合教学大纲和考试大纲的要求，而且各考点兼顾大部分学生的具体情况，切入点容易，突出基础知识和基础理论，没有怪题和难度大的题，计算量较少，题量适中，其中的论述题不仅能考查学生对这门课程的整体认知程度，而且由于答题的内容的开放度和自由度较大，能更好地从学生的答题中反馈出更多的教学中的长处和不足的信息，以用于促进进一步的课堂等教学改革。 

 4.结 语 

课程考核是提高教学质量的重要手段，因此，根据学校及学科专业的特点，持续不断地创新课程考核方式是提高教学质量，培养创新性人才的重要途径和保证。本文所论及的课程考核方式的改革从试卷成绩分布及综合评定的及格率，以及学生的反馈情况看，新的改革方式在一定程度上取得了预期的效果。该考核方式改革开启了我校数学专业及公共课考核方式改革的先河，我们将深入总结、分析和研讨本次考核方式改革的经验和不足，广泛听取任课教师及学生的意见和建议，持续改善《证券投资学》和《概率论与数理统计》课程教学改革，努力将所教的课程建设成学生能学，学生爱学；老师能教，老师爱教的精品课程。并将以点带面地逐步推广到其它课程的改革中。

  

 

参考文献： 

[1]单伟等，概率统计课程改革与实践，高教理论与实践[j]，2009.3 

[2]谭力.高职院校人才培养目标达成与课程考核研究[j]，中国电力教育，2009（8）. 

高一数学期中考试总结篇（5）

一、引言

教育测量与评价是教育研究领域中重要的组成部分，是学科教学活动中科学管理的有效手段。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确把提高教育质量作为教育改革发展的核心任务，并多次强调与教育质量的监测和评价相关的内容[1]。显然，在当前教育制度下，各种笔试仍是一种重要而有效的教育质量定量评价方式。试卷质量自然影响对教育质量的正确评价，因此，针对笔试试卷的质量分析显得尤为重要。

试卷质量的分析一般是利用经典教育测量理论（CTT： Classical Test Theory）和项目反应理论（IRT：Item Response Theory）进行分析。

经典测量理论又称为真分数理论，假定观察分数X与真分数T线性相关，即CTT的数学模型为X=T+E，其中，随机误差E服从均值为零的正态分布。该理论最重要的四个指标正是反应试卷是否真实可靠、准确有效、难易适中、鉴别力强的信度、效度、难度和区分度等测验质量指标[2]。当然，由于其比较依赖样本、信度估计精度不高、难度和被试水平没有定义在同一参照系上，同时，无法回答总分相同的考生的真实能力有无差异等问题，该理论也存在一定的局限性[3]。

项目反应理论是一种新兴的心理与教育测量理论。该理论的前提假设非常严格，主要包括单维性假设和局部独立性假设[4]。主要方法是在利用参数模型的基础上，利用项目特征曲线、试题信息函数进行探讨，同时利用EM算法，用边际极大似然估计方法寻找项目参数的一致估计[5]。

本文主要利用南宁市某中学2013年秋季学期数学期末考试成绩，在经典测量理论（CTT）范畴下探讨该次期末考试数学试卷的信度、效度、难度、区分度和成绩分布情况。通过试卷“四度一分布”了解试卷质量，并反馈教学效果情况。

二、基于CTT的试卷质量情况分析

1.成绩分布情况

一般而言，一份好的试卷考试的成绩都服从或近似服从正态分布，因此，考试成绩的正态性是考察试卷质量的一个首要指标。检验正态性的方法很多，常见的是利用直方图和卡方检验、K-S检验。从参加本次考试的872人中随机抽取387人的成绩进行检验，结果如图1所示：

图1 学生成绩的直方图

正态分布的K-S统计量显著性概率P值为0.095>0.05，因此，这次考试学生成绩服从正态分布。

2.信度

中学试卷中，选择题分数可简化为0，1得分情况来解释，解答题和填空题可以看成非0，1记分的项目。因此，选择题信度主要采用折半信度[斯皮尔曼-布朗（Spearman-Brown）公式、卢隆（Rulon）公式、弗拉纳根（Flanagan）公式]和库德-理查逊（Kuder-Richardson）信度（K-R20、K-R21公式）进行分析[7]。填空题和解答题为非0、1记分的项目，采用克龙巴赫系数进行统计，结果如表1所示。

表1 试卷信度分析结果

结果表明，每种方法计算的选择题信度都接近0.7，信度系数处于尚可使用范围之内。研究表明，对于标准化的大型测试题目信度要求一般要在0.9以上，而学校期末考试的信度在0.6以上即可接受[1]。选择题、解答题的克龙巴赫系数为0.905，可以认为填空题和解答题的信度非常好，综合考虑，试卷整体信度是可信的。

3.效度

效度（validity）是指测验结果的有效性或准确性，即通过测验能够正确测量出它所要测量的属性的程度[5]。测量的效度的种类很多，其中基于专家和教师对试题与所涉及的范围进行符合性判断的逻辑判断法的内容效度使用较多。内容效度是指测验内容对所要测验的全部内容的代表性程度。但一次考试很难包含学生所学课程的所有内容，因此只能选择具有代表性的试题进行考核，来了解学生的知识技能掌握情况[8]。

根据测量的目标与内容的双向细分表，经过该校7位一线数学教师（其中高级教师4位，中教一级2位，中教二级1位）不记名反馈信息来看，本次考试所设计的试题覆盖了所要测内容的主要方面，考查目标清晰明确，题型和分数结构合理恰当，总体符合考试大纲和教学要求。

4.难度

试题难度是反映考题难易程度的指标，一般而言是按照答对人数的百分比确定的，是衡量试卷质量的最主要的数量性指标，简单来说可以利用测验分数的分布情况和特征进行观测，例如考察测验分数的全距、零分、满分、众数、平均分数等相关指标进行定性的判断，也可以根据不同的情况，利用有关公示进行精确计算。

一般而言，难度的取值范围在[0，1]之间，取值越大，难度越小。难度在0.7以上的为比较容易的题，在0.4-0.7为中等难度的题，在0.4以下的则为较难的题或是难题。在实际教学中试卷难度水平的选择，应取决于测验的目的和试题的形式。如果测验是用于区分学生水平，那么应该将试题或试卷的难度系数控制在0.5左右，各试题难度值在0.2-0.8，同时各题平均难度值在0.5左右是比较适宜的[5]。

对于采用0，1记分的选择题，用通过率P、平衡猜测的校正公式CP和极端分组法计算各个试题的难度。

表2 选择题的难度

对于非0，1记分的填空题、解答题和总分，用难度系数和极端分组法计算各个项目的难度。

表3 填空题、解答题的难度

结果显示，就选择题而言，三种计算方法的计算的难度差异不大，整体趋势较一致，从三种公式的难度均值看，第1、2、5、6、7、8、9属于难度较小的题目，3、4、10、11、12属于难度中等偏上的题目，其中第4题难度最大，10，11，12三题难度也较大，选择题总体难度为0.767，属于比较容易，从试题编排上看，除个别题目外，整体趋势是容易的题型放在前面，中等难度试题放在题型中间，较难试题放在题型后面，较合理。

对填空题和解答题而言，题目难度显然大于选择题，填空题总体难度均值为0.499，难度中等，解答题总体难度均值为0，472，属于中等偏难程度，8道解答题的难易程度也和题目顺序基本一致，越难的题目越在后面，符合数学试卷的一般规律。

从考试成绩来看，难度系数为0.548，综合选择题、填空题、解答题三种类型的难度均值，整张试卷难度均值为0.579，和总分难度系数接近，因此，可以判定该份试卷总体难度适中。

5.区分度

区分度是反映试题效用的一个主要参数，同时也是试题对考生实际水平的鉴别能力，将不同层次的考生区分开来的统计量。若试题的测试结果是水平高的学生答对或者得高分，水平低的学生答错或者得低分，则认为试题的区分能力强。一般而言，区分度在0.4以上为最佳效果，在0.3～0.39为合格，修改会更好，在0.2～0.29为勉强，仍需耍修改，区分度在0.19以下为差，必须淘汰[6]。

对于0，1记分的选择题，利用极端分组法、点二列相关计算各个试题的区分度。

表4 选择题的区分度

对于连续记分的主观性试题填空题、解答题和总分，用极端分组法和相关法计算各个项目的区分度。

表5 填空题、解答题以及试卷的区分度

注：试卷区分度是将各题区分度进行加权平均计算的。

结果显示，对于选择题而言，总体看来，整个选择题中大部分题目的区分度都在0.4以上。通过极端分组法和点二列相关系数计算的区分度在大部分题目中相差不大。极个别题目有明显差异，主要在于两种方法考虑的视角不一致，就第1题而言，极端分组法的区分度指标0.093，是利用高分组和低分组之间差异进行计算的，两者差异很小，说明该题无论是高分组还是低分组都能完成，就区分能力而言属于应该淘汰的题目，但正是由于该题目在高低分组中完成率都较高，和总分的相关性自然就大，因此，点二列相关法计算出来该题的区分度较高。两种方法计算的试卷区分度均在0.6以上，说明该试卷区分能力强，区分效果佳。

三、有关结论

事实上，该次试卷为全市统一考试题目，从一定程度上说属于“较大的标准化”考试题目。从上述分析可知，本次考试成绩的分布直方图并未凸显畸形特征，基本上呈正态分布，单峰，稍微右偏。就四度而言，填空题、解答题的信度很好，但选择题的信度适中。常见的提高测验信度主要有以下方式：一是适当增加试题量；二是提高质量，试题难度要适中，区分度大；三是调整试题编排顺序，尽量做到先易后难。

测验的效度采用学科专家通过逻辑分析法进行分析的，根据测量的目标与内容的双向细分表，了解到试题覆盖了所要测内容的主要方面，考目标清晰明确，题型和分数结构合理恰当，总体符合考试大纲和教学要求。

试题的难度较合理，大部分选择题难度偏低，其中第4、10两题难度最大。而最后一道解答题的难度系数则过大。这和数学试卷利用最后一题作为压轴题有密切关系。

试题的区分度方面反应较好，但选择题第1、2题和解答题最后一道题在两种计算方法中差异很大。可能的原因在于第1、2题属于难度很低的送分题，因此区分度也不高，最后一道压轴题属于难度最大，很多学生放弃作答，因此存在这方面的问题。

四、结语

考试是衡量教学效果的必要手段。随着统计学及经济计量学边缘的不断扩张，对于教学结果的评价越来越依赖于科学的理论和方法。教育评价技术方法中教育测量理论就是应用教育统计学方法实现的，成为测评学生能力、考核教育效果的重要措施。利用SPSS测度考试的难易度、区分度、信度、效度等指标，不仅可以直观、便捷分析考试结果，发现考试中的重要信息和规律，还可以为教学效果评估提供重要的考核指标和模式。目前在教育教学及科研领域，人们采用科学的测评方法测度试卷科学性的尝试并不多，尤其是一些规模较小的考试，这不利于教学质量和教师素质的提高，亦不利于考试学研究者开启新的研究视域。应该加强对试卷科学化测度的研究及实践，使考试这一重要的教学环节日益走上科学化和规范化的轨道。

通过试卷质量分析，不仅可以了解试卷情况，更可以利用试卷科学性测评的方式了解教师的教学效果，同时也可以通过建立试题库、制定命题双向细目表等方式，提高试卷质量。

参考文献：

[1]《国家中长期教育改革和发展规划纲要》关注教育质量监测[N].基础教育质量监测信息简报，教育部基础教育质量监测中心，2010，1.

[2]郭熙汉，何穗，赵东方.教学评价与测量[M].武汉：武汉大学出版社，2008.

[3]杜洪飞.经典测量理论与项目反应理论的比较研究[J].社会心理科学，2006（6）：15-17.

[4]Christine DeMars.Item Response Theory[M].London：Oxford University Press，2010.

[5]何穗，吴慧萍.基于教育测量理论的中学数学试卷质量评价研究[J].考试与招生，2012（08）：49-53.

高一数学期中考试总结篇（6）

关键词：高职英语 翻译课程 培养目标 改革考试模式 

 

一、翻译课程的传统考试模式与存在的问题 

 

1.考试次数少，形式单一。翻译课程的考试形式与其它许多课程一样，每个学期末只组织一次，采用闭卷形式。由于考试次数少，平时又常疏忽对学生学习状况的跟踪管理，一学期的内容拉的战线过长，致使学生不能把整个一学期的翻译理论与实践在头脑中形成一个有机的整体。加之100分钟考试，每个学生答题的偶然性，所拟试题的随意性等因素的影响，通过一次考试，欲达到较客观地、如实地、全面地反映学生实际运用语言能力的概率会很低。而考试形式单一的弊端是，由于学生思维、理解、记忆等能力的差异，在某种程度上难以调动学生的学习积极性，还会阻碍某些学生个性潜能的发挥，限制某些学生创造能力的拓展。 

2.命题内容过于程式化。在翻译课程的传统考试中，一般都采用“3+2”的命题模式，即三个客观试题加两个主观试题。这种过于程式化的命题模式看似结构合理，实则与高职英语专业的培养目标和教学要求相距甚远。从内容上看，三个客观试题（译文填空、译文改错、译文选择）只注重翻译理论和翻译技巧的机械性记忆和简单运用，而对灵活多样的实用性翻译技巧侧重不够；两个主观试题（英语译成汉语的短文翻译、汉语译成英语的短文翻译）的目的是检验学生的翻译能力。但由于采用限时的闭卷形式，加之又受到两道主观试题本身内容和形式的局限，学生的思路受到束缚，特长得不到发挥，更不能体现其创造性，造成多数学生只能靠上下文做理解性的翻译，很少有人能按照“忠实、通顺”的翻译标准，在两种语言风格与习惯上斟酌求精。从分数分配上看，三个客观试题占65%或70%，而两个主观试题只占35%或30%。这样的分数分配，容易造成多数学生为了保住及格，把精力和时间都花在相对主观试题容易答的三个客观试题上，而对两个主观试题，尤其是汉译英只是敷衍了事。这种现状也会导致学生平时不用功，期末考试靠突击，虽然也能让多数学生及格，但考试没有对学生形成外部压力和内在的激励作用。 

3.信息反馈与教学脱节。在翻译课程的传统考试中，由于考试是集中在学期末，尽管教师对学生的期末考试试卷做了分析，也发现了学生普遍存在的问题，但由于通过考试发现的问题是在一个学期课程结束之后，加之平时教师对学生存在的各种问题又知之甚少，而这些问题又不能得到及时解决，而失去了分析总结试卷的意义,结果造成信息反馈与教学相脱节。 

 

二、翻译课程考试模式的思考与改革 

 

1.改革传统考试模式，树立“能力测试”为中心的现代考试理念 

随着我国改革开放的不断深入，中国人同全世界各国人民在经济、政治、文化等领域的广泛融合，人才市场对实用型英语人才的需求正与日俱增。而培养出与之相适应的人才，高职院校肩负着责无旁贷的使命。 

所谓实用型即具有实效性、实用性。从翻译课程的培养目标而言，就是要使学生毕业后从事外语工作时，能应对多变的社会需要。一方面，学会如报告、广告、产品推广介绍、产品说明书、电子邮件、业务往来信函、应解聘书等各种文体的英汉互译。另一方面，又能应对日常工作中的口语交流。从这一点上说，翻译课程必须兼顾听、说、写的训练，从而满足社会活动中具有中等层次实用型而非高等层次研究型人才的需求。而现实的高职院校教学，大多数仍在沿用本科院校过去的授课—练习—考试和以教师为中心的“一个老三段和一个中心”。尤其是高职院校的期末考试，学校搞得壁垒森严，从管理层到普通教师都是“老内行”，考学生得心应手，而学生应考手忙脚乱。

学校的教育者都没认真反思，期末考试大家辛苦了一阵，却帮了今日教育的倒忙。把考试分数作为衡量学生学习优劣的唯一标准，这种观念已经陈旧得再也不能陈旧啦。对教育者而言，现在亟须从根深蒂固的传统考试模式中解脱出来，摈弃与时代要求相悖的考试观，取而代之的是以“能力测试”为中心的现代考试理念。把考试当作实现培养目标的一种有效手段。 

2.结合高职英语专业培养目标，建立科学的满足现代社会对人才需求的现代考试模式 

第一，建立“三结合”考试模式，实行全面考核。笔者所说的“三结合”的考试模式是：（1）实行平时、期中、期末考试相结合。这一结合要侧重平时多种方式的考试，加大课外作业和课外作业指导的比重，随时了解、掌握每个学生的学习动态，以便施以有针对性的有效指导。（2）实行口语、笔译考试相结合。这一结合要侧重多种形式的会话训练，加大听、说活动的比重，使学生在学校期间就可以完成从一般简单会话到就工作相关内容进行正常交际的跨跃。（3）实行开卷、闭卷考试相结合。这一结合要侧重以多个时间段的开卷考试，可在教师指导下，用不同时间（主要是课外时间）按要求完成。 

第二，扩大命题内涵、突出高职实践技能的考试。教师在命题过程中，要充分体现翻译是实践课不是理论课这一原则。不要依赖教材，力争使试题内容和范围更贴近于社会实际。同时，规定有必答题和选答题，难易程度搭配，增加主观试题数量，并在试题分数和时间分配上也要向主观试题倾斜，提高主观试题在总体成绩中的比例。笔者建议，主观试题的分数与时间分配应控制在65％～70%或以上，以此突出实践技能的考试。 

第三，强化信息反馈，改进课堂教学。考试实际上是对教学的检验。学生考试的信息反馈与改进教学是教学过程中相互依存的两个方面，信息反馈是改进教学的依据。通过信息反馈，教师会真正地了解学生，了解他们的学习习惯，学习困难，了解他们通过何种途径来提高自己的实用技能，从而及时有效地调整教学计划，改进课堂教学内容和方法，引导学生走向学习英语的良性循环。所以，笔者认为：（1）每学期至少要在“三结合”的考试中获取三次信息反馈，这样会随时对本学期教学内容和教学方法进行有针对性地调整。（2）改变那种在课堂教学中先讲后考的老套路。可根据学生的实际能力尝试先考试后讲授的办法，把学生在考试（指用“三结合”的考试模式）中普遍出现的问题进行全面地归纳、分析、总结，并把这些反馈总结材料作为备课内容，从而带来课堂教学和提高学生实用能力双赢的新局面。 

 

高一数学期中考试总结篇（7）

本文以高校本科课程的考核模式为研究对象，通过采取问卷调查、数据统计分析和试点研究等方法，以本科生的需求为导向，探寻优化课程考核方式的途径。

一、数据调查和统计分析

为了解本科生对现状课程考核方式的评价和相关意愿，采取对本科生进行调查的方式，结合应用实际调查RP（Revealed Preference）和意向调查SP（Stated Preference）的方法[1]，对吉林大学交通规划与管理专业、物流工程专业、工商管理专业、机械设计及自动化四个专业，每个专业各抽取40名学生进行调查，其中本科一年级至四年级学生各占25%。通过对调查数据的处理和统计分析，得出以下各项结果。

1. 对目前考核方式的满意程度

关于被调查学生对目前课程采取的考核方式的满意程度，结果显示，44.23%的学生对目前的考核方式比较满意，只有11.54%的学生表示很满意，而19.23%的学生对目前的考核方式表示不满意。说明目前本科生的考核方式还有很大程度的提升空间。

2. 期末成绩和平时成绩的占比情况

期末成绩和平时成绩在总成绩中所占比例结果显示，86.54%的大学生目前所选课程的考核方式中，期末成绩和平时成绩所占比例为70%：30%。此结果表明：成绩核算以期末成绩为主，平时成绩为辅，这也是国内各高校本科教学普遍采取的策略。一些高校还对必修课、选修课的期末成绩和平时成绩占比作出统一规定，例如必修课期末成绩和平时成绩的比例为80%：20%，选修课为70%：30%。而国外高校的本科生成绩构成基本上为平时成绩和期末成绩各占50%，或者根据课程的性质灵活设置，某些课程的平时成绩比例甚至高于期末成绩。这种做法有助于调动学生的主观能动性，增强平时学习的积极性，避免期末考试临近突击复习的情况发生，有利于学生对课程全程知识均衡和扎实地掌握。

3. 考核方式构成比例

调查结果表明，出勤情况、课后作业、期末考试及课堂测验为本科课程考核的主要构成形式，只有极少数课程会采取期中考试、上课发言和课堂分组讨论等考核方式。出勤情况占比较高的原因主要为，目前高校课程不论是必修课还是选修课，绝大多数课程均将出勤情况作为平时成绩的主要获取来源，这种以出勤情况考核平时学习状态的方式值得商榷。除此之外，很多选修课程不组织统一的期末考试，而以出勤情况、课后作业、课堂测验等的成绩作为期末成绩的主要参考项目，因此出勤情况在学生所选课程的最终成绩中占很大比例。作为比较新兴的考核方式，课堂分组讨论和作报告的成绩构成比例高于期中考试和上课发言，这充分体现了现今本科教育考核方式的一个发展方向。而与其他考核方式相比，课堂分组讨论和作报告这两种考核方式更具灵活性，有利于培养学生的自主学习和参与能力。

4. 期望的期末考试和平时测验占比情况

通过采取意向问卷调查方法，课题组也获取了大学生对课程总体考核方式的期望情况，调查结果显示，有75%的被调查学生希望其所选课程的考核方式包含平时测验，其中有42.31%的学生希望课程的考核方式为平时测验+期末考试，32.96%的学生希望课程的考核方式为只有平时测验，只有15.38%的学生希望考核成绩仅根据期末考试评判。此结果表明学生有注重平时学习弱化期末考试的倾向。而仅采取期末考试进行最终成绩考核的做法得不到大多数学生的支持，亟待改进。

统计学生期望的平时成绩和期末成绩的占比情况显示，近一半（48.89%）的大学生认为其所选课程考核方式的期末成绩和平时成绩的比例为各占50%左右比较好，28.89%的大学生认为其所选课程考核方式的期末成绩占70%左右、平时成绩占30%左右比较好。与实际平时成绩占比情况相比，平时成绩占比的期望值（50%）远高于实际值（30%），说明如果要满足学生的期望需求，平时测验成绩的占比有待提高。

5. 期望的平时成绩考核方式

被调查者期望的平时成绩考核方式构成结果显示，学生期望的占比较高的平时成绩考核方式为课后作业（55.56%）、课堂测试（26.67%）和出勤情况（8.89%）。其中一半以上的学生都选择课后作业作为统计平时成绩的方式，其比例约为课堂测试的两倍，说明学生可能认为根据课堂所学直接进行测试不能完全体现其对知识的全面掌握情况，希望通过在课后查阅资料、互相讨论、复习等形式，进一步学习和掌握课堂所学知识，最后再通过提交作业的方式获取考核分数。

6. 期望的平时测验次数及考试形成

超过一半的被调查学生认为所选课程的平时测验次数为3次比较合理，只有2.22%的学生认为应仅进行1次平时测验。

有46.15%的学生希望期中、期末考试均采取开卷考试的形式，28.85%的被调查者认为需根据实际的课程内容确定该课程的考核形式，只有5.77%的学生选择期中、期末考试均为闭卷形式。可见，学生更喜欢灵活的开卷考试，因为与闭卷形式相比，开卷考试更能检验学生对所学课程内容掌握的灵活性及其主观发挥的能力。而闭卷考试虽然可以考查学生对知识掌握的牢记程度，但学生在准备考试前难免要进行强行记忆，不利于在今后的学习和工作中对知识的灵活运用。

二、现行考核方式分析

综合以上各项关于高校本科课程考核方式调查的统计结果，可以总结出目前高校本科考核的几个主要特点：考核形式多样，以出勤情况、课后作业、期末考试及课堂测验为主；以出勤情况作为平时成绩的主要统计依据；以期末成绩作为核定分数的主要依据，平时成绩占比偏低；学校统一规定期末和平时成绩占比，不利于考核形式与课程性质及课程内容的合理匹配。

学生对考核方式的期望可以总结为以下几点：增加平时成绩在最终考核分值中的占比，全部根据平时测验评定成绩或采取平时测验与期末考试结合的方式评定成绩；对于平时测验的考核方式，期望以课后作业和课堂测试考核为主；增加开卷考试比例，或根据课程内容设定开闭卷形式；采取多次平时测验的形式。

可见，目前高校本科生课程考核环节的主要问题集中在期末考试和平时测验的占比、平时测验的考核形式和考核次数、考试的开闭卷形式几个方面。考核方式不仅需要体现学生的学习结果、过程和方法，还要培养学生收集信息、分析信息、发现问题和解决问题的能力，以及探究精神与创新能力、团队精神与责任感。而目前大多数高校所采用的以单次考核、单一形式考核为主的考核模式，使得考试成绩存在极大的偶然性，不利于全面真实的考查学生的知识、技能与素质[2]，不能准确反映教学质量和教学效果，也不利于学生创新能力的考查。因此，高校要建立科学合理的考试评价体系，使考试更加注重学习过程而不仅是学习结果。

三、考核模式优化方法

综合考虑本次调查统计所得结论以及国内外一些高校的先进做法，总结出优化高校本科课程考核的主要办法如下。

1. 多次多方式全进程考核

为了更好地调动学生的学习积极性，应加大平时成绩占比，采取全进程考核形式，并提高综合能力考核比重。多次多方式全进程考核，即把考核从一次性期末考核分成多次多种方式结合的考核并设置在教学的全过程中。具体来说，即将百分制的期末终考分成若干次考试，每次考试设置相应的分值，然后分别将各次考试设置于整个课程的进度中。根据本文的调查统计结果，得出平时考试的次数为3次最为合理，因此，可将百分制的期末终考分成4次不同方式的考核，分别设置于课程进度的1/4、1/2、3/4和期末，考核难度逐级升高。

将以期末成绩为主的考核方式，分布到全学期的学习过程中，不仅可以充分调动学生在整个课程学习过程中的积极性和主动性，而且可以充分发挥考核的激励导向作用，同时也分散了期末考试的压力[3]。此外，平时成绩还可以涵盖课堂出勤率、课堂回答问题等指标，从而更全面考察出勤和课堂学习效果。老师还可以鼓励学生多参加一些与课程内容相关的社会实践、学科竞赛、学术报告，充分调动学生学习的积极性。

2. 针对不同学科、课程的差别化考核方式

统计本次调查所得的不同专业本科生的数据可知，实践性较强的专业（如机械设计及自动化）的学生更趋向于进行实践考核，而理论性相对较强的专业（如工商管理）的学生则倾向于偏重理论性的考核形式。可见，根据不同学科和不同课程的特点，我们应该科学选择差别化的、适应本专业和本课程的考核方式。例如，交通运输规划与管理专业的城市公交网络规划课程在内容上侧重于应用规划技术和方法进行实际的公交线网规划和设计，在考核模式方面，该课程应采用课堂分组讨论、课堂测验、期末综合考核等相结合的综合模式，并且在课程结束后进行为期两周的针对性课程设计，通过安排学生进行实际的数据调研、课外资料查询、公交线路设计和线网评价，综合考查学生对所学知识的掌握情况及实际运用能力。

3. 增加开卷考核比重

高一数学期中考试总结篇（8）

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089(2012)02-0009-01

一、引言

“多元智能理论”之父加德纳说过：“过去和现在我们都应该相信评估是对于教育发展最有力的手段”，一个完整的教育教学环节必须要包含评价分析这一环节。考试成绩是对教育教学效果的量化，是对学生能力的量化，不充分的对成绩数据挖掘也很难找到教学中存在的问题，很难优化教育资源。

高等数学是理、工科院校一门重要的基础学科,为学习后继课程奠定必要的数学基础。运用正确合适的方法对成绩进行评价分析，可以使学生洞悉自己的位置，使教师和学校决策者洞悉教学中存在的问题，优化教育资源。

二、高等数学课程的成绩分析

我们以2007－2008年和2008－2009年的高等数学成绩为例进行分析，共9502个学生的成绩，分别从成绩分布、性别、院系、学期这几个方面进行研究，结论如下。

高等数学成绩总体上均值为76.72分，标准差为13.788分。还可见学生成绩分布不是正态分布，呈负偏态分布,高分较多。(见图1)

分男女来看，男生的成绩均值75.73略低于总均值76.72，女生的成绩均值78.91略高于总均值76.72，且女生成绩的标准差12.625小于男生成绩的标准差14.171，反映出女生成绩高于男生成绩，且比男生成绩稳定,说明女生比男生在学习上更努力、更坚持。(见图2)

2011年威斯康星大学麦迪逊分校的一项研究指出, 在高等数学领域能够取得成就的女性数量相比男性要少得多的原因不是源自生物构成，而是社会因素。研究者Mertz和Jonathan Kane指出，在一些更注重男女平等的国家，不管是男性还是女性的数学水平都有不小的提升。

分学期来看，(见图3)，可见第一学期学生成绩比第二学期学生成绩总体上要好一些。第一学期高数学的主要是一元微积分,并且与高中数学课程有所衔接,更易于接受。第二学期学的是多元微积分，内容上比第一学期难，是造成这种现象的主要原因。

分学院来看，(见图4)，信通院、电子工程学院学生成绩较好，理学院较差，反映各个学院的高数成绩是有较大差异的,还可以看到信通院学生成绩最稳定。

三、结论的分析及建议

目前针对成绩分布特点的讨论不断，有人认为成绩分布不是正态分布，是负偏态分布（即高分较多），正好说明了教育产生了效果。根据考试的目的不同可将考试分为选拔性考试和合格水平考试。选拔性考试是竞赛考试，它期望学生的考试成绩呈现正态分布，出现比较极端的分数分布，从而有利于甄别和选拔。各种竞赛和择优录取的升学考试等都属于选拔性考试。合格水平考试是一种成就考试，旨在考核学生是否达到预定的教学目标和要求,并不要求学生的分数呈现正态分布，反而希望学生成绩的分布能呈现负偏态分布。期中考试、期末考试、毕业清考等都属于合格水平考试。从学校教育目的的角度看，合格水平考试是更具有普遍意义、更重要的学校考试。因此，学生考试成绩呈现负偏态分布时，说明教学恰恰是成功的。

高等数学课程具有高度的抽象性、严密的逻辑性。高等数学成绩在性别、学期、学院上有差异，是与课程本身具有的特点分不开的。激发学生学习的兴趣是学好高等数学的法宝。我们的建议是加强高等数学课程的互动教学，激发学习兴趣。大学是一个学术共同体，它不只是教师学术的共同体，它应该是教师和学生共同追求、创造知识和价值观的共同体。教育技术的新的一种手段-课堂应答系统（CRS），在美国，包括哈佛大学、西北大学、俄亥俄州立大学、普渡大学、华盛顿大学等世界一流大学在内，已经超过7百所大学以及为数众多的中小学在教室中使用CRS系统，普遍提升教学品质与学习效率。北邮作为国内首批在数学教育方面进行CRS互动教学尝试，通过一年多的教学实践，这种互动教学方式在激发学生学习高等数学兴趣、增加学生自信心方面起到了很好的作用。

参考文献

[1] 海迪·罗斯、罗燕、岑逾豪，清华大学和美国大学在学习过程指标上的比较：一种高等教育质量观，清华大学教育研究[J],2008.4

高一数学期中考试总结篇（9）

各位老师、同学们：

下午好！

2011年5月4日、5日，我校组织了高一、高二年级的期中考试。今天，我们全体师生齐聚一堂，召开期中考试表彰总结大会。

本次会议共有五项议程：

第一项：开会

第二项：由刘玉东校长宣布获奖教师名单并颁奖

第三项：由刘梦一主任做期中考试分析和总结

第四项：刘树利校长讲话

第五项：闭会

请刘玉东校长宣读获奖学生名单

下面请高一年级获得三等奖的学生上台领奖。

下面请高二年级获得三等奖的学生上台领奖。

下面请高一年级获得二等奖的学生上台领奖。

下面请高二年级获得二等奖的学生上台领奖。

下面请高一、高二年级获得一等奖的学生上台领奖。

让我们用热烈的掌声为他们获得的好成绩表示祝贺，希望他们再接再厉，期末考试再创佳绩！

下面由刘梦一主任对本次考试做分析、总结。

从前面的数据可以看出，各班各科成绩不足30分的人数，有的学科还比较多，没有达到学校提出的消灭30分的目标要求；同时教的两个班级，成绩差距很大；有的同头学科教师所教的成绩差异明显。在这里希望教师们以教学为己任，埋头苦干，齐头并进；希望广大学子们以学习为己任，认真做人，扎实做事。

高一数学期中考试总结篇（10）

小学期中考试后国旗下讲话稿(一)：尊敬的老师们，亲爱的同学们：

大家早上好!

在刚进行完的期中考试中，我们秉承着中华民族传统美德---诚信，可以感受到我们学校绝大多数同学都能够严于律己，考出自己的真实水平，维持了考试的公正性。

期中考试作为一种阶段性的重要测试，对同学们发现学习中的不足，及时回顾平日学习中的疑难点，重新对遗漏或不牢固的知识进行掌握，合理改进学习方法等方面都起着重要作用。期中考试其严肃性公正性必将发挥更重要的作用，而我们也要以积极的态度参与到今后的各类考试中去。

期中考试结束后，难免会出现“几人欢喜几人愁”的现象。然而，我们应该知道考试仅是一次让我们清楚看待自己，正确评估自己的机会，对于成绩优异的同学应继续保持，争取更大的突破;对于发挥不佳的同学则更需要努力，积极请教老师和同学，提高学习效率，完善自己的学习。

同学们，知识的海洋是无尽头的，我们能做的则是将有限的时间和精力投入到无限的学习中去，使自己的眼界更宽阔，让自己的思维更活跃。一份耕耘一份收获，只要有付出，其过程就是一笔无法用特质来衡量的财富。同学们，昂首挺胸吧，我们每个人都有自己的闪光点，扬长避短，继续发扬“从严求实”的校风，相信自己，相信未来，梦想绝非只是梦想!

小学期中考试后国旗下讲话稿(二)：尊敬的老师、亲爱的同学们：

大家早上好!紧张的期中考试已落下了帷幕，优异的成绩见证了同学们的不懈努力，也见证了老师们的辛勤的工作。我们为你们取得令自己满意的成绩而感到高兴，也为自己付出的劳动有所收获而感到欣慰。正所谓：一份耕耘，一分收获。今天我讲的主题是《在总结中提高，在反思中前行》

同学刚刚经历了本学期的期中考试，在这里我提醒同学们不能忘了总结与反思，因为通过反思，大家才可以发现平时学习上的不足与缺陷。考试就像捕鱼，每一次考试你都会发现渔网上的漏洞，只有经过一次次的修补，一次次的捕捞，在期末考试或者直到小学毕业考试的时候，你们的知识与能力编成的渔网才会是牢不可破的。考试已经结束，但是考试的总结分析工作刚刚开始，下面我就期中考试的总结工作提如下建议。

一、调整心态，正确面对考试结果

其实，我们每一个学生都有学好的愿望，都希望自己品学兼优，得到老师的器重，同学们的羡慕。这种心情是可以理解的。一方面，要记得，他山之石可以攻玉，每次考试之后，在我们同学中总有一批表现突出的。这些同学就是我们学习的榜样。他们成功的经验对你很重要，应诚恳地向他们请教。 另一方面，有的同学考试不理想，就心灰意冷，这是不可取的。其实学习的过程本身就是不断发现问题并解决问题的过程，而期中考试是暴露问题的最佳时刻，成绩不理想的背后是出现了不该出现的错误，立即采取措施加以改正，必然会带来学习的提高，那么这次的不理想就是下一次提高的催化剂。这一次的失败就成了下一次成功的因素。为此，我们要正确面对考试成绩，“不以物喜，不以己悲"。

二、注重错题积累，认真分析考试过程

人们都说失败乃成功之母。可是我们都知道，并不是每一次失败之后都会出现成功。而这里的关键就在于你失败之后有没有总结教训，改正错误。对于试卷上出现的错题我们应该仔细归类，比如粗心马虎、审题不严、概念不清、基本技能不过关、过程不完整等等，慢慢地，你就会发现自己真正的弱项，也就能找到下一步努力的方向。所以对每次考试中出错的题应重点标注并归类保存。

考试就是考习惯，通过分析，考试中因为没有掌握考试技巧丢掉的分数大大多于自己不会做题的分数。而几乎每次考试都犯同样的错误。比如说：书写不规范，算错简单数字，时间安排不合理等等，我们要把这些问题总结出来，并有计划的在平时的学习中进行改正和调整，最大程度的降低考试的失误率。

三、勤出智慧，积极面对

同学们的智力相差无几，但学习成绩却差距悬殊，原因就在于有的同学经不住时间的考验，碰到一点困难就退却了，时间一长就放松了。期中考试已经结束，一次考试并不是句号，更不是人生的全部。我们要从暂时的喜悦中走出来，从暂时的沮丧中走出来，化整为零，及时调整自己，为下一次考试早作准备。有这样一句话："在人生的道路上，想哭就哭，想笑就笑吧，只是别忘了赶路"。 同学们，期中，是一个盘点的季节，也是一个全新的起点。我坚信，你们的童年时光会因你们的不懈努力而绚烂，老师和家长会因你们的健康成长而感到欣慰和自豪，学校会因为你们所取得的成绩而增光添彩。不勤奋，理想永远是梦想、是幻想。但勤奋并非只是简单的忙忙碌碌，更需要科学的学习方法。有的同学终日忙碌，却没有取得明显的进步，我想，也许是因为缺少科学的学习方法，还未认识到自己学习中的“短处”，课前不预习，抓不住关键的课堂学习环节，重作业轻复习，忽视学习规律的总结和学习方法的琢磨，学习在高耗和低效中进行。所以，我提醒同学们在期中考试结束后，一定要反思自己学习上的“短处”，力求一份耕耘两份收获!

各位同学，期中考试不是学习的终点站，而是学习的维修站，也是学习的加油站，通过期中考试的诊断，我们要找到信心，找到差距，总结出经验和方法，再加一把劲，进一步激发拼搏意识，进一步掀起努力的高潮。这次考好的同学，要百尺竿头更进一步!这次成绩不理想的同学，要以身边考好的同学为榜样，顽强拼搏，奋起直追。

同学们，春种一粒粟，秋收万颗籽，让我们携起手来，共同努力吧!谢谢大家!

小学期中考试后国旗下讲话稿(三)：尊敬的老师、亲爱的同学们：

期中考试已经结束，大家都非常关心自己的考试成绩。一次考试，可以检测、衡量我们一段时间的学习效果，能发现我们平时学习上的不足与缺陷，考试就像捕鱼，每一次考试都会发现鱼网上的漏洞，只有经过一次次的修补，一次次的捕捞，我们用知识与能力编成的鱼网，才会是牢不可破的，也才能保证我们取得优异的学习成绩。那么如何对我们的考试进行正确的分析和反思呢?

首先，要对考试中的失误或错误进行认真分析，反思自己平时的学习态度和学习习惯。功一定有成功的方法，失败也肯定有失败的原因。有两点是可以肯：第一， “态度决定一切”，如果你在考试中，记忆性知识的题目失分过多，这起码是你时间投入不足。第二，“细节决定成败”，如果考试中你总是书写时丢三拉四，显然是你平时就缺乏专注的习惯。

高一数学期中考试总结篇（11）

当今时代是一个充满竞争和挑战的时代,竞争的关键在人才,特别是高素质的创新型人才。人才的培养在教育,教育的关键在教师,要培养出创新型人才,就要拥有创新型教师。高师院校要培养创新型教师,就要有与之相适应的教育教学系统。教学考试是教育教学中必不可少的一个环节,因此,高师的教学考试就应该把有利于培养创新型教师作为终极目标。可是现有的高师院校的教学考试存在一些与培养创新型教师不相适应的地方,亟需对高师教学考试现状进行调查。

一、高师教学考试现状调查

本文选择四川省4所高师院校(四川文理学院、内江师范学院、乐山师范学院、宜宾学院),分层随机抽取全日制2005级、2006级的师范本科生作为施测对象。发放问卷1000份,收回937份,回收率93.7%,有效问卷900份,有效率96.05%。其中2005级427人,2006级473人;男生347人,女生553人;文科生322人,理科生344人,艺体生234人。

1.教学考试内容现状及其分析

当问到“在大学期间,你所学课程的考试内容是什么”时,结果显示:有43.56%的学生选择“教材上的内容占多数”,有38.89%学生选择“老师课堂讲授的内容占多数”,还有14.00%的学生选择了“理论知识多”,选择“培养学生的创新思维和创新能力的内容多”的学生只有2.67%,选择“实践知识多”的也仅有0.89%。调查数据足以说明目前高师院校教学考试的内容主要是以教材上的内容和老师课堂讲授的内容为主,而考查学生创新思维和创新能力方面的内容太少。

2.教学考试方式

当调查到“在大学期间,你所参加的教学考试方式是什么”时,结果是:在900名样本中竞高达851名学生选择了“闭卷笔试多”这个选项,占抽样样本的94.56%;选择“开卷笔试多”的只有27名学生,占抽样样本的3%;选择“实验(实践)操作多”的有11名学生,占抽样样本的1.22%;选择“口试多”、“写论文多”的分别只有5名和6名学生,分别占抽样样本的0.56%和0.67%。这些调查数据充分说明了目前高师院校的教学考试存在闭卷多,开卷少;笔试多,口试少;技能、操作、实践能力考查少等现象。

3.教学考试题型

对“在你就读的大学里,考试的题型主要是什么”这个题目进行调查时,回答“知识再现(如填空、选择、判断、名词解释、计算、证明)的题型较多”的学生有73.44%,而回答“培养实践能力和创新能力(分析论述、综合思考、实践操作)的题型较多”的学生只有4.44%,另外回答“知识再现的题型较少”的学生仅有0.67%。这些数据足以表明现有高师院校教学考试的题型也被限定在填空、选择、判断、名词解释、计算、证明等知识再现题的题型,而综合性思考题、分析论述题、实际操作题等主观性试题较少,这种题型不利于学生思辨能力、分析能力、创新能力的提高。

4.学生考试作弊现状

当问到:“你现在就读的学校,在教学考试中学生作弊人数变化情况”时,900名高师学生中选择“大幅度增加”和“有些增加”的人数高达325名,占调查人数的36.11%;选择“保持不变”的学生有270名,占30.00%;选择“有些降低”和“大幅度降低”的学生有305名,占33.88%。也就是说被调查的学生有2/3的人认为作弊仍然存在,不但没有得到很好的控制,而且有上升的趋势。

5.学生作弊目的调查

当问到:“在你看来,学生考试作弊目的是什么”时,在900份抽样样本中有646人认为,高师学生考试作弊的目的就是“仅仅是为了考试过关不补考”而已,占整个抽样样本的71.78%;有130名学生认为,高师学生作弊的目的是“为了取得更好的分数”,占整个抽样样本的14.44%;还有9.78%的学生认为,考试作弊是“为了评优评先进拿奖学金”;也还有3.00%的人认为,考试作弊是“为了毕业能找到一个好工作”;仅有1.00%的人认为考试作弊是“为了给父母一个好的交待”。从这些调查数据可以看出,高师学生在教学考试中作弊的目的是为了考试不挂科、不补考外,也存在着为了考的分数更高,为了评优评先进拿奖学金等目的。

6.学生考试作弊原因

在调查“你认为,大学生在教学考试中作弊的原因是什么”时,被调查的900名高师学生,有53.78%的人认为教学考试中作弊的原因是“学生没有学习兴趣”,有22.0%的人认为是“考试内容在教材上和笔记中都能找到答案,作弊成功率高”。认为是“学校管理不严”和“考题内容太难”的分别占8.56%和8.22%。也有7.44%的人认为是“看到别的学生作弊,自己也去尝试”。从这些调查数据不难得出如下结论:高师学生在教学考试中作弊的第一个原因是学生没有学习兴趣;第二个原因是考试的内容在教材上或笔记中都能找到正确答案,作弊易成功,作弊成本低;第三就是效仿其他作弊学生的行为。笔者认为上述这三个原因是主要的,当然也还有其它的一些,如:学校管理不严,考题内容太难等次要原因。

7.评价方式

被调查学生对“你现在就读的学校,在评优、评定奖学金方面,主要依据是什么”这个题目的回答是:776人认为是“学生的考试分数”,占总人数的86.22%;有70人认为是“学生平时表现情况”,占7.78%;认为是“学生的思想素质”和“学生的技能水平”的分别占2.67%和2.44%;在900名被调查的学生中仅有8人认为是“学生的创新精神和创新能力”,占总人数的0.89%。

在调查“你认为老师对你考卷评价标准主要是什么”时,900名学生:有349人认为是“依据课堂讲授的内容”,占23.89%的比例;有215人认为是“依据教材的描述”,占23.89%的比例;有181人认为“没有确定的标准”,占20.11%的比例;还有95人认为“依据教师的个人喜好”,占10.56%的比例。这900名学生中仅仅有60人认为是“依据学生的创新思维和创新能力”,占6.67%的比例。

当问及学生“你认为现在的教学考试体现了什么样的目的?”时,有29.89%的学生认为是“促进学生掌握教材上的知识”,有29.44%的学生认为是“促进学生掌握课堂讲授的内容”,有11.56%的学生认为“没有明确的目的”,认为是“培养学生的思维能力和创新能力”这个目的的有12.78%,还有16.33%的学生认为现在的教学考试目的是“用考试压学生,以防学生贪玩”。

从这些数据不难看出,第一,目前高师院校对学生学业成绩评价还没有走出“唯分数至上”的误区,强化了考试的功利性。第二,对学生学业成绩的评价标准主要是看掌握知识(教材内容和老师讲授知识)的多少和熟练程度。第三,对一个学生评价没有明确的标准,随意性大。

8.教学考试后分析与总结

学生对“你现在就读的学校,教学考试后,任课教师对试卷进行评讲吗?”这个问题的回答是:900名学生中有664人选择了“所有的教师都不评讲”这个选项,占总数的73.78%;有169人回答的是“个别教师评讲”,占18.78%的比例;认为“所有教师都评讲的”只2.89%;认为“讲评与不讲评的教师各占一半”的也是2.89%;选择“很多教师都评讲的”只有1.67%。

在调查学生本人考试后,对考试课程的总结情况时,900名学生中有273人回答的就是“对所有考试课程都不总结”,占总人数的30.33%的比例;有357人回答的是“对少数考试课程进行总结”,占总人数的39.67%;可怜的是900名学生中只有42人回答的是“对所的考试课程进行总结”,只占总人数的4.67%的比例。回答“对大部分考试课程进行总结”的有150人,占16.67%,也还有8.67%的学生选择了“总结与不总结的考试课程各占一半”这个选项。

从这些数据可以看出,目前高师院校教学考试结束后,老师和学生都不重视考试后的总结和分析,考试的诊断功能没有得到很好的发挥。

9.高师现有教学考试是否有利于培养创新型教师

当问到“你认为,你所在学校的教学考试有利于把自己培养成为创新型教师吗?”时,有347人选择了“不利”这个选项,占总人数的38.56%;有114人选择了“很不利”这个选项,占到了总人数的12.67%的比例;选择“说不清”这个答案的有381人,占总人数的42.33%;选择“有利”这个答案的有53人,占5.89%的比例;选择“非常有利”这个选项的只有5个人,仅占总人数的0.56%。这样看来,选择“不利”和“很不利”占到总的调查对象的51.23%,而选择“有利”和“非常有利”的仅占总调查对象的6.35%。从这些调查数据可以看出,高师院校现有的教学考试不利于培养创新型教师。

二、高师教学考试现状与培养创新型教师的不适应性表现

1.不利于培养创新型教师的思想品德

从调查数据处理结果可以看出,目前在高师教学考试中,学生作弊仍然存在,且有加剧的趋势。这些作弊行为,除了影响了考试应有的公平、公正性,干扰了对学生学业成绩的公正评定外,还影响到学生良好品德修养的养成。当然,学生作弊的原因是多方面的,找准原因对症下药是非常必要的。第一,学生本人思想素质不高,诚信意识不强所致。有的学生平时不努力学习,为了考试过关,就采取一些作弊行为来达到自己的目的。因此,学校要把师德师风、考纪考风、诚信守信等教育贯穿于教学过程的始终。第二,考试的内容和考试的方式存在问题。因为考试的内容在教材上和笔记本上都能找到现存的答案,学生作弊的成本低,作弊成功率高。如果说,考试的内容需要对所学知识融会贯通后,经过思考分析之后才能得出答案的话,这就提高了作弊的成本,作弊成功率就很低,自然就会减少作弊人数。如果我们能采取多样化的考试方式,如:开卷、口试、实践操作等,就能很好地遏制作弊行为的发生。第三,教师对学生学业成绩的评价方式有待改进。长期以来,社会、学校、教师、家长对学生学业成绩的评价都有重分数轻能力、重结果轻过程的趋向。他们评价一个学生学业的好坏,主要是看其考试分数的高低,不考查他们的实践能力、应变能力、探究能力、创新能力怎样,思想素质、身体素质、心理素质状况如何,只要考试分数高就是好学生,分数低就是差学生。不管是评优、评先进、评定奖学金、入党,还是毕业找工作,都把学生的考试分数作为最重要的评判指标,学生也把考试得高分作为考试目的。有的学生为了获得高分,就在考试中不惜一切代价通过作弊来达到目的。考试表现出强烈的功利性,不利于培养创新型教师的思想品德。

2.不利于创新型教师建构科学的知识结构

一个人的知识能否有助于他的创新能力的发挥,关键看他是否具备多元的、科学的知识结构。因为知识丰富的人,可能会形成许多心理定势和思维惯性,这会极大地阻碍他从新的角度去思考问题,导致创造力水平的下降。

高师教学考试内容以教材和教师课堂讲授的内容为主,学生为了考试能过关或者取得高分数,在学习中就只对教师讲的内容和教材上的相关内容进行思考和钻研,这就限制了学生学习的范围,禁锢了学生的思维,造成学生知识面狭窄,很不利于学生建构多元的知识结构。如果在考试内容中增加一些与教材内容和课堂讲授内容相关的学科知识、教师的研究方向以及这门学科的学术研究动态等方面的知识,那么就能提高学生的学习兴趣,扩大学生的知识面,以求在更高层面上引导学生的学习,唤起学生强烈的求知欲,更好地建构学生多元的知识结构。

3.不利于培养创新型教师的创新意识和创新能力

调查结果表明,目前高师教学考试题型仍然限定在传统题型之中,比如:使用填空、选择、判断、名词解释、计算、证明等知识再现题的比例较大,而综合性思考题、分析论述题、实际操作题等主观性试题较少,这种题型不利于学生思辨能力、分析能力、创新能力的提高。而高师教学考试方式存在闭卷多,开卷少;笔试多,口试、答辩少;理论多,技能、操作、实践能力考查少等现象,期末一次性闭卷笔试仍然是大多数高师采取的考试方式。这种单一性的考试方式,学生无法根据自己个性充分发表自己的观点和看法,不能挖掘自己的创造潜能,不能形成自己的学习风格,不利于激发学习兴趣,影响了创新意识的养成和创新能力的发展。

调查结果还表明,高师教学考试后,老师和学生均不重视考试的分析和总结,影响考试诊断功能的发挥。在教学考试中,考试的诊断功能应该是最主要的,通过考试,一方面,教师可以了解各个学生的学习进展情况及对教学内容的掌握程度,以便及时调整教学进度、改变教学方法;另一方面,学生也可了解学习中的优势和不足,进而扬长避短,提高学习效果。总结这个环节包括教师自己能力和教学工作的总结,教师对学生的学习和考试情况的总结,学生对自己的学习和考试的总结。只有认真分析总结、取长补短,才有提高、才有创新。因此,在今后的教学考试结束后,一定要重视总结这个环节,只有这样,教师和学生才能得到提高,才利于提高学生的创新意识和创新能力。

4.不利于培养创新型教师的科研能力

考试是一个“指挥棒”,教师教什么就考什么,教师考什么,学生就会学什么,教师怎么考,学生就会怎么学。现代社会的快速发展,要求教育不能只重视传授知识,还应该培养学生获取知识的方法,只有掌握了科学研究的方法,才能不断地更新知识,才能不时代所淘汰。从调查数据来看,高师考试的内容就是以教材上的内容为主,注重知识掌握的准备度,考查的是学生的记忆能力和知识再现能力。这种考试只能培养“知识的搬运工”,学生独立思考能力、分析问题和解决问题的能力得不到提高,学生科研能力也得不到培养。

参考文献:

[1] 郭琳.创新型人才的培养呼唤创新型教师[J].教育探索,

2006,(3):7-8.

[2] 程志伟.创新型人才培养与高校考试改革[J].辽宁教育研

究,2005,(5):25-26.

[3] 蔡青.世纪高等教育呼唤创新型教师[J].广西高教研究,

2000,(4):78-80.

[4] 陈倩.从素质教育的角度谈高校的考试改革[J].高教探索,

2005,(2):77-78.

[5] 程志伟.创新型人才培养与高校考试改革[J].辽宁教育研