财务总监个人总结大全11篇

财务总监个人总结篇（1）

一、职能发展

过去的一年，财务部在职能管理上向前迈出了一大步。

1、建立了成本费用明细分类目录，使成本费用核算、预算合同管理，有了统一归口的依据。

2、对会计报表进行梳理、格式作相应的调整，制订了会计报表管理办法。使会计报表更趋于管理的需要。

3、修改完善了会计结算单，推出了会计凭证管理办法，为加强内部管理做好前期工作。

4、设置了资金预算管理表式及办法，为公司进一步规范目标化管理、提高经营绩效、统筹及高效地运用资金，铺下了良好的基础。

二、财务合同管理月总结

公司推出“财务、合同管理月活动”，说明公司领导对财务、合同管理工作的重视，同时也说明目前财务管理工作还达不到公司领导的要求。

为了使财务人员能充分地认识“财务、合同管理月活动”的重要性，财务总监姚总亲自给财务部员工作动员，会上针对财务人员安于现状、缺乏竞争意识和危机感，看问题、做事情缺少前瞻性，进行了一一剖析，同时提出财务部不是核算部，仅仅做好核算是不够的，管理上不去，核算的再细也没用，核算是基础，管理是目的，所以，做好基础工作的同时要提高管理意识，要求财务人员在思想上要高度重视财务管理。如对每一笔经济业务的核算，在考虑核算要求的同时，还要考虑该项业务对公司的现在和将来在管理上和税收政策上的影响问题，现在考虑不充分，以后出现纰漏就难以弥补。针对“财务、合同管理月活动”进行了工作布置。

1、根据房地产行业的特殊性结合公司管理要求对开发成本、期间费用的会计二级、三级明细科目进行梳理，并对明细科目作简要说明，目的，一是统一核算口径，保证数据归集及分析对比前后的一致性；二是为了便利各责任单元责任人了解财务各数据的内容。这项工作本月已完成，并经姚总审核。目前进入贯彻实施阶段。

2、配合目标责任制，对财务内部管理报表的格式及其内容进行再调整，目的，一是要符合财务管理的要求；二是要满足责任单元责任人取值的要求及内部考核的要求。财务内部管理报表已经多次调整修改，建议集团公司对新调整的财务内部管理报表的格式及其内容进行一次认证，并于明确，作为一定时期内相对稳定的表式。

3、针对外地公司远离集团公司，财务又独立设立核算机构，为加强集团公司对外地公司的管理，保证核算的统一性、信息反馈的及时性，提出了与驻外地公司财务工作联系要求。**月份与宁波公司财务进行交流，将财务核算要求、信息传递、对外报表的审批程序、上报集团公司的报表都进行了明确。

4、对各公司进行一次内部审计，目的，是对各公司经营状况进行一次全面地了解，为今后财务管理做好基础工作。

5、根据公司的要求对部门职责进行了修改，并制订了部门考核标准。为了使会计核算工作规范化，重新提出《财务工作要求》，要求从基础工作、会计核算、日常管理三方面提出，目的是打好基础。内部开展规范化工作，从会计核算到档案管理，从小处着手，全面开展，逐步完善财务的管理工作。

6、会计知识的培训，我们从三方面考虑培训内容，一是《会计法》，要了解会计知识，首先要了解这方面的法律知识；二是会计基础知识，非专业人员学习这方面知识的目的要明确，目的是为了看懂会计报表，为了能看懂报表，就要了解一些基础的东西；三是如何看报表，这是会计知识培训的重点。

财务总监个人总结篇（2）

1、切实加强了本部门职工的思想政治学习，及时准确地传达了公司决定、决策、规定等，并认真学习落实。使大家能自觉遵守公司的规章制度，处处以公司大局为重，维护了公司的利益和形象。

2、按照公司财务收支计划，做好财务收支登记工作，认真编制公司财务收支情况表。

3、加强公司预算管理工作。定期不定期地对公司财务预算（计划）执行情况，进行检查、考核，并对执行中存在的问题及时提出整改意见，按年度编制公司财务预算执行情况报告。

4、严格按照公司印鉴管理使用规定，管好、用好了财务印鉴，确保公司资金的统一调度安排使用，有效地保证了资金的安全运营，提高了资金使用效率。

5、配合财务部门一道做公司财务核算管理和税收管理工作。

6、加强自身业务知识学习，进一步提高了业务水平及工作效率和办事能力。先后参加了会计人员继续教育培训、企业所得税培训等。

二、深入生产经营工作实际，配合生产单位做了一些工作。

1、按公司安排，定期不定期地到公司各单位了解生产经营及财务运营情况。在工作中以资金管理和物流管理为基础，以成本控制为核心，参与生产经营过程，并将有关情况及时与生产单位勾通。

2、积极配合协助生产单位财务部门，进一步建立和完善内控制度，特别是生产成本、费用的控制和考核，理顺基础财务管理、会计核算工作。

3、与公司其他管理部门一道，就炭素厂xx年的生产经营及财务运营现状做了认真的了解分析，为炭素厂降低经营风险，提高经济效益做了一些工作。

财务总监个人总结篇（3）

履行职务情况：作为财务部总监的工作目的是组织公司财务人员认真贯策执行国家财经法规、政策，组织做好日常财务核算、财务监督工作，按时完成上级下达的各项财务指标和工作任务。我的工作职责是：

1、贯彻执行国家财经政策和会计制度，完成上级交办的各项任务。

2、组织做好会计核算和监督，建立健全收入稽核制度。

3、建立健全固定资产管理制度，组织资产清查工作。管好货币资金和其他流动资产，检查资金管理，确保资金安全，负责税务检查、各种审计协调工作。

4、对月报、季报、年报的真实合法性负责。作为财务总监我是这样开展工作的：元月份，正值财务决算期间，我认真总结去年的财务工作，并为20xx年订下了财务工作设想。对各类会计档案，进行了分类归档。督促下属财务人员完成了2008年第四季度的五金汇缴任务。认真办理了银行往来询证函。作决算报表前，对财务专用电脑进行了全面的维护、管理，对财务专用软件进行了清理、杀毒和备份。

5、经营活动方面产生的业务招待等相关费用，进行了严格把关。

下面就完成公司财务部部置工作及主动汇报工作情况如下：

1、按照要求每月书面向公司财务部汇报了本单位财务工作情况。

2、对于本单位的重大问题都及时书面或电话向公司财务部汇报。

3、按要求及时完成了公司财务部部置的各项工作。

4、协调工作情况方面，我认为基本做到了这点：

①、我认真遵守劳动纪律，工作出勤率为100%。

财务总监个人总结篇（4）

在我国，财务总监一词的内涵，相当于国际上通用的首席财务执行官（简称CFO）。在现代企业制度当中，CFO一般由董事会任命产生， CFO的职能不再是以传统的会计核算、财务收支管理为主，CFO在公司治理中同时负有监督管理职能和参与决策功能。这就决定了CFO应该进入董事会，赋予执行董事的职责，具体职能除了会计核算、会计内部控制以外，还包括代表出资者实施外部资本控制，和经营管理者一道参与公司战略目标的确定、经营决策和风险管理，确保提供给出资人会计信息的真实性和完整性。

实行财务总监制度的目的，就是要实现企业财务管理的“转轨变型”,使经营者的财务模式发展到出资者的财务模式。因此，需要确立财务总监在企业法人治理结构中的地位，对财务总监进行适当的授权，积极探索有效发挥财务总监的管理和监督职能的方式。具体来说，财务总监的职能应该包括三个方面：

1.财务总监的会计内控职能

在现代企业制度下，财务总监的管理职能不再是原来的“记帐”、“报帐”或“成本管理”等简单意义上的财务管理。财务管理应该以价值管理和风险管理为核心，不断健全和完善企业的会计内控机制，防范企业的财务风险，促进企业实现价值最大化的目标。内部会计控制系统是企业整个内部控制的核心，控制工作的一个重要原则就是相互牵制，内部控制就是要将不相容的业务分离，不能出现一个人全过程经办同一业务的现象。形成内控机制不能完全依靠财务总监一个人，如果每张单据都得经财务总监审批，执行的结果往往事与愿违。一方面，如果财务总监一味把关，则有可能成为大家眼中的死板、较劲之人；另一方面，如果财务总监自身存在道德风险，在利益的驱动之下，和经营者通过作弊，控制实际上变成了放权，管理仍然会失控。

财务总监不应该使自己成为矛盾的焦点，最好的管理手段就是形成外向型、相互牵制的内控体制。要理顺业务流程，建章建制，使企业的各环节环环相扣，强化关联方之间的相互牵制，实现管理的自动化。国资委所监管的企业基本上都是集团公司（控股公司），这些企业能否建立完备的内部会计系统，对于企业经营目标的实现和国有资产保值增值的要求是至关重要的。对于跨地区经营的公司和分支机构，还需要进行远程监控。会计内控系统要根据企业的特点自行设计和实施。一般来说，企业会计内控的主要内容包括资金的管理和调度、采购和付款业务、销售与收款业务、工程项目的投资和建设、实物资产控制、对外投资决策控制、担保业务控制、债务总量、债务结构和财务杠杆的控制。同时，还要建立相应的信息反馈机制，通过定期的财务分析报告，将需要引起业务部门注意的问题以通知或经营例会的方式反馈，并将重要的业务活动信息及时纳入财务分析，使财务人员及时了解业务和市场。另外，还要建立相应的业绩评价体系，通过预算考评等方式实施业绩评价。

2.财务总监的监督制衡职能

在以所有权和经营权两权分离为特征的现代企业制度框架下，出资者一旦作为一个独立于经营者之外的主体，必 然要有自身的独立行为。这些行为就是通过投资行为谋求投资报酬最大化；通过监管行为使可能的最大报酬变成现实的投资报酬；通过已投出资本的转移规避风险，或通过调整资本结构实现资本报酬的最大化。所有这些行为都与财务行为密切相关。从这个角度看，出资人的管理就是财务管理，出资者财务管理的实质就是对经营者财务行为的监督，以确保其资本保值增值。

赋予财务总监行使监督制衡的职能，代表出资者实施企业外部资本控制，一方面符合企业外部信息使用者的需要，确保出资人及时、充分、公允的获取企业的会计信息；另一方面可以遏制经营者出现有悖于出资人利益的道德风险和逆向选择行为。具体来说，财务总监的监督制衡职能体现在，制定集团内部财务报告制度（包括报告的标准、时间与内容设定、报告质量控制与会计标准等） ;涉及企业重大收支的项目如预算、财务收支计划、成本和费用计划、信贷计划、财务专题报告、会计决算报告须经财务总监审批签署。企业重大业务、经济合同、经济协议等，须由财务总监和企业负责人联合签批。

3.财务总监参与经营决策的职能

一个有效的公司治理结构不仅用来约束企业内部出现道德风险和逆向选择行为发生，还要防止企业的经营决策出现失误。决策一旦出现失误，对企业的负面影响往往带有长远性、持久性、根本性的特征，因此公司治理结构要有利于形成一套有效的决策制衡机制，以使不正确的结果能够通过相互制衡关系的不同环节而层层“滤出”，尽可能减少以致消除经营管理层在做出决策的过程中出现失误。对于企业发展战略存在直接或潜在重大影响的决策，如企业的巨额投资项目决策、核心产业或主导产品战略性重组调整、影响母公司或核心企业股权控制结构变更的投资管理等，财务总监要在这些重大事项的决策中发挥其特有的作用，可以作为执行董事的身份参与公司的经营决策、战略规划和风险管理。

财务总监要考虑如何运用财务技术，从内部和外部两个方面入手，用整体的眼光来看待公司业务，并着眼于未来的发展。比如，财务总监要确定最佳的企业资本结构，以保证为实施战略预算所需要的资本，并筹划其资本来源渠道。再比如，财务总监要积极探索如何运用收购、兼并和重组等资本运作的手段来达到不同的战略目标，例如，拓展产品的营销渠道；降低上游原材料的采购成本，或是拉长产品链条；将企业做大做强，形成规模经济；取得品牌效应等无形资产；吸收核心技术，提高产品的核心竞争力等等。总之，在如何实现公司增值的过程中，财务总监的视野要具有前瞻性，不能只盯住企业的产品利润，还要充分认识到通过资本运作同样会给企业带来增值利润。当然，仅仅通过财务总监的参与形成有效的决策制衡机制是远远不够的，但赋予财务总监参与经营决策职责是建立有效的决策制衡机制的重要一环。

二、在国资监管中实施财务总监制度的现实意义

1.委托关系下的信息不对称性

在现代企业制度中所有权和经营管理权相分离的前提下，出资人游离于企业的外部，本身处于信息的弱势方。国资委派往企业的产权代表作为具体行使国有产权的自然人，存在为追求个人目标而偏离出资人目标的可能性，容易出现逆向选择和道德风险。比如假帐真做，真帐假做，以及帐外帐、小金库、资金体外循环等问题，严重影响会计信息质量。另外，在国有企业改制的过程中，由于出资人往往不能得到真实的财务信息，容易出现国有资产的流失。因此要建立相应的制度确保信息弱势方及时、准确获得信息，同时对信息的强势方施加必要的约束。

2.财务总监制度是完善企业法人治理结构的客观需要

国有资产管理体制改革在深层次上是治理结构的重新安排，实际上是对国有企业建立现代企业制度的进一步完善。法人治理结构是现代企业制度的核心，国有企业改革要实现制度创新，必须要把建立科学的法人治理结构放在首位。目前从国有企业改制的实际来看，我国正处在体制转轨过程中，新旧体制的相互影响使一些国有企业在构建现代公司治理结构的过程中出现变形。比如有些企业，作为决策机构的董事成员和企业高级管理人员严重交叉，使权力过于集中，经营管理层对企业处于绝对控制地位。监事会制度虽然对企业的财务进行监督，但是监管重心更多的集中于事后监督，缺乏事前和事中的监督。国资委对于企业实行的经营预算的管理制度也是集中于事前监督，游离于企业外部，对于企业真实的财务状况缺少了解。为了有效避免出现财务监管真空，有必要实施财务总监制度，以达到过程监督的目的。

三、财务总监在公司治理中的地位

财务总监个人总结篇（5）

现代企业由于所有权和经营权的分离,企业所有权人――股东为了保障自己的权益不受经营者的损害,避免“内部人控制”,往往需要向所出资企业(子公司)派出自己的权益代表,包括董事、监事和财务总监等,特别是外派的财务总监,由于其具有专业性、常驻性、代表性,因此在维护股东权益方面作用较大,有时甚至超过了派出的董事和监事。由于外派财务总监存在不同模式,并且这些模式又各有利弊,因此如何根据股东和所出资企业的实际情况,选择合适的财务总监外派模式,更好地发挥外派财务总监的作用,是派出财务总监的每个企业所面临并必需解决的一道难题。

一、外派财务总监的两种不同模式

在现行企业管理实践中,股东向所出资企业外派财务总监有两种模式。一种是“纯监督型”财务总监,即:外派的财务总监只负责监督,不参与子公司的决策和运营,也就是“虚职型”财务总监。这种模式在杭州、广州、宁波等地广泛实施,特别是被这些地方的国资监管部门所采用,即由国资监管部门作为股东向所属国有独资企业委派财务总监。另外,有些投资主体多元化的股份制企业也采用了这种模式。另一种是“实职型”财务总监,即:外派的财务总监既参与企业的决策和运营,又代表股东对其他经营班子成员进行财务监督,这种模式被许多股份制企业采用,特别是在上市公司(包括国有控股上市公司和民营控股上市公司)比较盛行。另外,山东、安徽、江西等地的国资监管部门也采用这种模式向所属的国有独资企业委派财务总监。

二、两种不同模式的利弊分析

(一)“纯监督型”财务总监模式的利弊分析

1.“纯监督型”财务总监模式的优点

(1)制度设计上比较简单。由于这种模式在十几年前就被杭州、深圳、宁波等地的国资监管部门采用,这些地方的国资监管部门都制定了一整套详细的制度,并在实施的过程中不断加以修订和完善,而且这些制度大都在政府网站上公开。若采用这种模式,制度设计上比较简单,只需参照政府网站上公开的这些制度,再根据企业的实际情况对这些制度进行微调即可,不必再进行制度体系、制度框架的重新设计。

(2)财务总监的独立性较强。在这种模式中,外派的财务总监只负责监督,不参与企业的决策和运营,即:外派财务总监只担任“裁判”,不兼任“运动员”,所以其独立性往往较强。

(3)派出企业对外派财务总监的管控力度较强。在这种模式中,往往由派出企业与外派的财务总监签订劳动合同,外派财务总监作为派出企业的员工,人事关系保留在派出企业,享受派出企业的各种工资和福利待遇,由派出企业对其工作表现进行考核,并根据考核结果决定其绩效奖金。若外派财务总监工作表现不佳或有“不忠”行为,派出企业可以扣发工资和绩效奖金,甚至与其解除劳动关系。因此,派出企业对外派财务总监的管控力度较强。

(4)财务总监汇报的情况会比较客观。在这种模式中,由于外派财务总监不参与子公司的决策和运营,因此子公司经营业绩的好坏与外派财务总监无关。派出企业对外派财务总监的考核也往往着重其工作表现,一般不与子公司经营业绩好坏挂钩。因此,外派财务总监的工资、奖金等切身利益与子公司经营业绩的好坏无关。所以,外派财务总监不会有“业绩粉饰”的动因,其汇报的情况会比较客观,比较符合实际情况。

2.“纯监督型”财务总监模式的缺点

(1)“纯监督型”财务总监的法律地位欠缺。《公司法》设置董事会、监事会、经理层三权分立,各司其责,监督职责由公司监事会承担,而纯监督型财务总监游离于《公司法》设置的法人治理机构之外,其法律地位欠缺,若改由大股东直接向企业委派,除国资监管部门有法可依外,其余性质的股东则法律依据不足,特别是多元投资主体下的股份制企业,其余股东可能会提出异议。

(2)财务总监的监督作用可能会受限。由于纯监督型财务总监不参与企业决策和运营,不分管企业的财务部门,没有纳入企业财务管理的正常签批流程。因此财务总监无法深入企业的内部经营管理,不能及时了解、掌握企业的生产经营等实际情况,从而无法真正行使监督职责、控制和降低企业风险,其只能起到形式上的监督和审查。

(3)纯监督型财务总监的委派可能会影响企业经营班子的和谐和团结。企业的发展需要经营班子的团结和紧密合作,而纯监督型财务总监的定位从一开始就决定了其与企业经营班子其他成员处于一定的对立面,该财务总监往往会被企业经营班子其他成员排挤和孤立,不利于企业经营班子的整体和谐和团结。同时,由于财务总监受到排挤和孤立,无法掌握足够的信息和线索,无法起到真正的监督职责。

(4)派出企业无法对财务总监实施有效激励,导致财务总监队伍稳定性较差,人员流动性过大。由于纯监督型财务总监只负责监督,不参与企业的决策和运营,派出企业对外派财务总监的考核往往不与子公司经营业绩挂钩,而只看其工作表现,而工作表现往往又难以量化。因此,财务总监的实际工作好坏在绩效考核中很难得到体现,考核所起的激励作用非常有限。此外,纯监督型财务总监的薪水也往往比同级别的企业副总经理低不少,因此,纯监督型财务总监队伍稳定性较差,人员流动性较大。

(二)“实职型”财务总监模式的利弊分析

1.“实职型”财务总监模式的优点

(1)“实职型”财务总监法律地位明确,聘任依据充分。不论是独资企业,还是多元投资主体下的股份制企业,其股东均可根据《公司法》和企业章程的有关规定,通过直接推荐或通过股东会选举产生代表自身权益的董事会成员,再通过董事会聘任代表自身权益的经营班子成员,即大股东会可通过子公司董事会推荐财务总监人选,由子公司董事会进行聘任,该财务总监相当于子公司分管财务的副总经理或总会计师,参与企业的实际经营管理,分管企业财务。因此,“实职型”财务总监的聘任依据充分――《公司法》和企业章程,法律地位明确――成为企业经营班子成员之一。

(2)“实职型”财务总监的作用得到了充分发挥。由于“实职型”财务总监是企业的经营班子成员之一,相当于企业分管财务的副总经理或总会计师,是总经理的“左膀右臂”,因此,能深入企业内部,完全参与企业的生产经营管理过程,事前、事中、事后全过程监督企业各项业务的合法性和合规性,充分了解企业的风险所在,并可根据企业的风险有的放矢地采取风险控制措施,降低企业风险。只要企业的风险降低了,派出方――大股东的风险也就降低了。此外,财务总监在参与企业经营管理时,还可对董事、其他经营班子成员是否有损害股东权益的行为进行关注。因此“实职型”财务总监在参与企业经营管理的同时,不仅降低了企业风险,而且还监督了企业其他经营班子成员,其作用得到了充分发挥。

(3)“实职型”财务总监有利于企业经营班子的和谐和团结。由于实职型财务总监参与企业的经营管理是企业经营班子中的核心一员,是总经理的“左膀右臂”。该定位避免了他与企业其他经营班子成员处于对立的地位,因此有利于企业经营班子的和谐和团结。企业有一个和谐、团结的经营团队,才有可能达到效益最大化。

(4)派出方可对“实职型”财务总监实施有效的激励,员工稳定性较好。由于“实职型”财务总监是子公司的经营班子成员,参与企业生产经营管理,分管企业财务,因此,财务总监工作好坏与子公司经营业绩的好坏直接相关。派出方对其进行评价和量化考核比较容易,一般将其直接纳入子公司经营班子的考核范围,通过子公司董事会进行有效激励。由于财务总监工作的好坏通过考核得到了直接体现,且其薪水与同级别的企业副总经理一致,有的甚至还比其他副总经理要高一些,因此,财务总监的工作积极性将得到最大程度地激发,财务总监队伍的稳定性会较好。

2.“实职型”财务总监模式的缺点

(1)“实职型”财务总监独立性相对较弱。由于“实职型”财务总监既参与子公司的决策和运营,又负责监督其他经营班子成员,即:外派财务总监既担任“运动员”,又兼任“裁判”,因此,与纯监督型财务总监相比,其独立性相对较弱。

(2)从表面上看,派出方对“实职型”财务总监的直接控制力可能有所减弱。“实职型”财务总监虽然是大股东权益代表,但由于其人事关系、工资薪酬在子公司,因此,从表面上看,大股东对财务总监的直接控制力在一定程度上有所减弱,但由于大股东既可通过子公司的董事会解除或更换财务总监人选,也可通过子公司的董事会决定财务总监的考核结果和薪酬。因此,大股东对实职型财务总监的最终控制力还是较强的。

(3)财务总监的监督作用可能有所减弱。在这种模式中,由于外派财务总监参与子公司的决策和运营,并且其工资、奖金等切身利益与子公司经营业绩的好坏直接相关。此时,财务总监也成为“内部人”之一,从而有可能进一步成为“因内部人控制而损害股东权益”的一员,特别是当某些经营业务的合法性、合规性与业绩指标好坏相背时,财务总监就有可能故意“忽略”其监督作用,作出与其“监督”定位相背的“操作”。

三、两种不同模式的选择

由于外派财务总监存在“纯监督型”和“实职型”两种不同模式,并且这两种模式又各有利弊,因此,派出企业应根据下属子企业的股权结构、经营模式、管理体制等具体情况,选择最能发挥财务总监作用的模式。

在现阶段,国有独资企业由于“内部人控制”现象较为普遍,各级国资委的出资人地位有待进一步加强,为解决信息不对称问题,采用“纯监督型”财务总监模式的较多,但随着国资改革的进一步深入,尝试采用“实职型”财务总监模式的国有独资企业将会越来越多;而投资主体多元化的股份制企业现阶段采用“实职型”财务总监模式的居多,但随着股份制企业投资级次的加深,管理跨度的加大,“内部人控制”现象的增多,采用“纯监督型”财务总监模式的股份制企业也会越来越多。

若企业无法确定采用何种外派财务总监模式,可尝试采取两种模式并存试点,一至两年后再根据实施的效果进行选择,即:母公司选取其中1～2家下属子公司作为“纯监督型”财务总监模式的试点,再选取另外1～2家类似子公司作为“实职型”财务总监模式的试点,经过一至两年的试点运行后,对这两种模式的作用和效果进行对比分析,再根据对比结果来决定最终采用“纯监督型”模式,还是“实职型”模式,然后在全体子公司中进行推广运行。

【参考文献】

[1] 杭州财税网.杭州市国有企业财务总监管理试行办法[EB/OL].hzft.省略.

财务总监个人总结篇（6）

为此，笔者建议在此项改革中，应考虑用财务总监制度取代现行的总会计师制度。

所谓财务总监制度，是指在企业所有权与经营权分离及多层次管理的治理结构下，由企业所有者在企业内部建立的、旨在保障所有者利益、实现资本保值增值并由特定专业人员、机构、制度和措施等因素组成的财务监督与管理机制的总称。财务总监与总会计师的区别主要有三点：一是设立的基础不同。前者代表出资人，由董事会委派，是董事层高级财务管理人员；后者代表企业管理当局，是经理级财务管理人员，由总经理任命，对总经理负责。二是职能不同。前者强调监控，更多的是实施企业的外部资本控制，对企业运作则是进行过程控制；后者强调的是企业的日常管理，负责企业内部管理控制。三是工作侧重点不同。前者侧重于价值管理、财务监督、财务审计；后者侧重于财务管理和会计核算。

一、财务总监制度使出资人意志在公司治理结构中得以充分实现

企业活动大致可分为经营活动和财务活动两部分，与之相对应，企业内部权利也分为经营权和财务控制权。财务控制权既反映出资者对被投资企业的“股权－资本”的控制关系，也反映了资本所有者对管理者的“委托－”的控制关系，还反映了公司内部会计系统对业务系统、会计人员对经理人员的监督与控制关系。

（一）财务总监制度是“管人、管事、管资产”的有机统一体

企业的会计系统是唯一的，对会计人员的委托权也因此成了稀缺资源，成为公司各利益关联方争夺公司控制权的焦点。实行“董事会领导下的财务总监制度”与“财务总监主导下的会计委派制度”相结合的出资人财务监管体制，才能真正达到“管人、管事、管资产”的目的。这是因为，财务总监受董事会委派、代表所有者、对上向董事会负责并报告工作；同时又是企业管理层成员，为企业资本的保值增值履职尽责；对下则主导企业的会计及其组织体系，领导会计人员充分发挥管理和监督职责；在公司价值管理活动中，财务总监又是公司财务资源调配的第一把关人，对公司现金及中长期投资握有集中控制权，其工作是相对独立于公司管理层的。

（二）财务总监制度使出资人财务监管职能拓展至事中控制

财务总监制度是为克服和解决现代企业“委托－”关系下，由于信息不对称而可能产生的“道德风险”、“逆向选择”、“内部人控制”等现象应运而生的。由此，在公司治理层面出现了一种董事会主导、总经理和财务总监“双轨”运行的格局，所有者监督职责得到大大加强，信息不对称现象得到大大改善。主要表现在：董事会在公司日常运作中的财务知情权得到了保障；董事会决策执行过程中的财务掌控及纠偏成为可能；使多元投资主体下的“委托－”风险能够及时发现并有可能制止；为解决“财务活动结果的不可挽回性”而可能造成损失的问题，前置了事中控制关。

（三）财务总监制度将价值管理真正置于企业管理的核心地位

一般意义上讲，现代企业生产经营的最主要目的就是实现股东财富值的最大化。这就决定了企业管理的核心是价值管理：把资本投入到收益率高且财务风险小的领域，以尽可能少的消耗换取尽可能多的产出，广辟筹资渠道以充分获取“财务杠杆效应”，充分利用会计信息并使之生成有附加价值的财务报告以提升管理效益等等。所有这些，无一不与企业会计系统、尤其是会计系统负责人有着紧密联系：企业唯一的会计信息生成源；企业现金循环的检查、监督和把关人；企业财务管理和成本核算的实施者；企业资本运作的主力军。财务总监制度的实施，可以使其在董事会上，利用掌握的详尽财务会计信息参与重大决策；可以使其自始至终围绕“股东财富的最大化”履行职责；可以使其组织和带领全公司会计人员为实现董事会确定的经营战略目标而奋斗。

（四）财务总监制度与出资人外派监事会制度相得益彰

目前实行的出资人向省属国有控股企业外派监事会制度，对于强化国有资产监督、维护出资人权益、变资产运营的结果检查为过程控制发挥了重要作用。实行财务总监制度，将会与出资人外派监事会制度相得益彰：一方面，可以更好地发挥外派监事会的作用，这是因为，相对于企业而言，外派监事会是“外部人”，而财务总监是“内部人”，外派监事会履行职责所需要的大量事前、事中、事后控制的会计信息，任何人都不如财务总监清楚；另一方面，可以更好地保障财务总监履行所有者监督职责。财务总监所肩负的财务监督、财务审计职责与外派监事会的监督职责是一致的，而同为出资人利益的维护者，外派监事会工作的开展对财务总监职责的履行无疑将发挥积极的促进作用。

二、财务总监制度能较好地解决公司经营管理中有悖于出资人意志的主要问题

从本质上说，财务总监制度是企业规模化、集约化经营的必然结果，是公司治理的有机组成部分，实质上代表着所有者利益，属于财务监督范畴。财务总监制度的建立和有效实施，能较好地解决公司经营管理中有悖于出资人意志的主要问题。

（一）财务总监制度奠定了企业财会工作独立、客观、公正的体制基础

企业所有者对经营者的财务控制是现代公司财务治理中最重要的环节，即所有者通过激励和约束来控制经营者，以保障获得最大化的资本收益；经营者通过正确决策和有效经营，获得约定的经济利益。财务总监作为所有者的代表和经营团队中控制资金活动的成员，其地位和身份的相对独立性，奠定了企业财会工作独立、客观、公正的体制基础：能够有效解决会计信息披露不透明的问题；能够有效解决做假账问题；能够有效解决受制于强势经营者而丧失原则、不执行财经政策法规的问题；能够有效解决集团公司多层次管理链条上，可能存在的财会人员工作被不同管理环节经营者干预、束缚甚至胁迫的问题；能够有效解决企业“内部人控制”问题；能够有效解决重大事项擅自作主、架空出资人的问题。

（二）财务总监制度使企业财会工作对经营者的服务与监督职责融为一体

财务总监制度既是公司治理结构的有机组成部分，同时又是企业内部管理机制的有机组成部分：在公司治理结构层次，财务总监代表所有者对经营者进行监督，主要履行监督职责；而作为企业会计系统的第一领导人，财务总监又必须全面、全过程地参与并主导企业的管理控制系统，为企业价值最大化做贡献。在财务总监领导下的会计人员委派制度下，各层次财会负责人员既对经营者履行服务职责，又对上级财务总监履行监督职责。

（三）财务总监制度打通了出资人对企业监管的阻滞环节

在我国公司财务治理结构中，当前存在的主要症结之一就是：在不干涉企业经营自的呼声下，形成了一种董事会软弱、监事会虚挂、经营层“内部人控制”的反常现象。出资人权益得不到保障。财务总监制度的建立和实施，使董事会决策的贯彻执行有了财务监督者、多了财务把关人、设了信息反馈岗，使董事会及时了解、发现并解决出资人关心的问题有了体制保障。

（四）财务总监制度强化了对企业财会人员队伍的集中统一管理

财务总监可以通过集团公司总部财务经理直接领导总部会计人员；可以通过财务中心经理直接领导集团公司全部会计人员；可以对分公司、事业部实行会计委派、会计轮岗和直接任命会计负责人；可以通过子公司董事会任命子公司财务总监。这些都保障了将企业财会人员队伍置于财务总监的有效管理和领导之下。在此基础上，通过会计人员的招募和保有、会计人员的统一培训、会计人员的培养与干部选拔、会计人员的评价与激励等一系列工作，确保企业财会人员队伍按照出资人意志，履行好服务与监督的职责，彻底解决不同管理层次的会计人员各自为政、企业会计系统被肢解扭曲的问题。

三、财务总监职责的充分发挥对国有资产的保值增值关系重大

如前所述，财务总监的职责主要是实施企业的外部资本控制，对企业运作进行过程控制，侧重于企业的价值管理、财务监督和财务审计。所有这些，不论是从广度还是深度上讲，都远重于目前总会计师的职责。财务总监职责的充分发挥对国有资产的保值增值关系重大。

（一）代表所有者的监督职责，对出资人资本安全及发展战略实施的保障作用至关重要

财务总监受董事会委派、代表出资人行使的监督职责主要包括：对董事会决策的执行情况进行监督；参与审定公司的财务管理制度及规定，监督子公司的财务运作和资金收支；与总经理联签限额内的企业经营性、融资性、投资性、固定资产购建支出和境外汇款及担保贷款事项；参与审定公司重大财务决策；发现和制止违法违规及可能造成出资人重大损失的经营行为并向董事会报告；组织公司各项审计工作；审定财会负责人的任免、晋升、调动和奖惩事项等。

（二）身为经营者所承担的价值管理职责，对出资人资本的增值有着重要的促进作用

从价值创造过程来看，一般包括决策未来、监控过程、关注结果三个基本环节，而这也正与财务总监工作中的融资投资、控制财务风险、获取利润职责相吻合。财务总监凭借其深厚的财务和相关专业知识以及对企业经营情况和环境的准确理解，通过实施包括产权管理、营运资本管理、现金流量管理等在内的价值管理工作，积极参与到企业的经营决策制订工作中，成为企业价值创造队伍的主导者和重要推动者。

（三）不断完善管理控制系统职责的履行，为企业经营目标的实现奠定了基础

企业的正常营运在客观上存在着一个管理控制系统：它以企业资源和环境管理为起点，依次历经战略管理、业务规划、经营计划、预算管理、偏差管理、绩效考核、薪酬激励等环节。正是由于价值管理在企业管理中的核心地位，决定了财务总监将公司战略与财务责任融为一体，将公司内部会计控制体系拓展延伸至企业的整个管理控制系统，并结合企业内部环境的变化和管理水平的不断提高而不断完善企业的整个管理控制系统，为企业经营目标的实现奠定坚实的制度基础。

（四）不断规范会计基础工作职责的履行，为企业竞争能力的提高创造了条件

企业会计基础工作可以概括为三个方面：一是会计信息报告系统，即企业内部生成会计信息并编制会计报告的管理系统；二是内部会计控制制度，即在业务控制的基础上，围绕资金运动所设计的财务风险控制制度；三是财务管理体制，即将潜在的、法律上的控股权转化为现实的财务控制权的制度规定。

这些都是企业的基础性“内功”，万丈高楼的平地“基础”。恰恰是这样的“内功”、“基础”，才实实在在地为企业竞争能力的提高创造了条件。

四、试行财务总监制度应注意把握的几个问题

财务总监制度的建立和实施，使出资人意志在公司治理结构中得以充分实现；能较好地解决公司经营管理中有悖于出资人意志的主要问题；对国有资产的保值增值关系重大。因此，财务总监制度势在必行。而试行财务总监制度应注意把握以下几个问题：

（一）健全制度与积极稳妥推进相融并举

财务总监制度在西方国家公司治理中是一种占主流地位的管理体制。我国的财务总监委派制度始于20世纪90年代，经过多年实践，已由一种与国有企业改革相配套的经济监督制度，逐渐演变为公司治理的有机组成部分。我们一方面要积极稳妥地推进财务总监制度的建立和实施，另一方面也要抓紧制定规范财务总监制度的相关管理制度和办法。据了解，国内一些省市已经或正在制订规范财务总监制度的法规及办法。

（二）处理好所有者监督职责与经营者理财职责的关系

正是由于财务总监所肩负的双重职责，处理好所有者监督职责与经营者理财职责的关系就尤为重要。总经理和财务总监是承担公司价值管理的最重要的两个主角，二者之间的默契与协调是非常重要的。财务总监既要履行出资人的监督职责，又要为股东财富最大化而与总经理共同奋斗。

（三）严肃财务总监履职情况的考核和奖惩

财务总监个人总结篇（7）

一、引言

现在的公司制企业，当规模扩大时，其组织结构必然会发生变化，常见的组织形式主要是以产权关系为纽带、由母子公司组成的集团公司。这种组织形式下，母公司作为核心企业，下属有多个全资或控股的二级子公司，其内部控制体系比单一公司来得复杂，因为管理的层次、幅度增加了。作为内部控制体系中的重要环节的财务监控体系也变得复杂，主要体现在母公司如何对子公司的监控上。

子公司不是母公司的部门组织，也与分公司不同制，因为根据《公司法》，前者具有独立法人地位，在经营决策上具有相当大的独立性，显然母公司对子公司的监控只能基于产权这一纽带，这与政企不分、靠行政干预是完全不同的。

从目前的企业管理实践来看，母公司对子公司的监控方式、手段可归结为如下几种体制：一是财务主管下管一级，二是财务总监派出，三是强化审计监察机构，四是母公司经营领导班子兼任子公司总经理。

这里把上述四种方式称为传统方式，一方面是目前比较普遍，二是各有不完善之处，下面结合对这些不完善的分析，建立一种基于财务总监派出的内部监控新模式，及相应的职权职责关系，结构如下图：

二、新模式分析

从系统角度可知，组织功能通过组织的结构得到保证，在企业组织中，组织的结构又通过一系列的职权、职责表现出来，对母子公司来讲，其财务监控这一功能的实现也是靠相应职权、职责的明确和完善，根据本文提出的新模式，分析如下：

1、单位负责人、(总经理)的责任如何得到落实、保障2002年7月1日正式实施的新《会计法》，与1985年版和1993年修改版相比，在八个方面作了更大的修改，其中之一，便是突出强调了单位负责人对本单位会计工作和会计资料真实性、完整性的责任。这反映了市场经济环境下对企业经营的客观要求和约束。因为，单位负责人是本单位执行《会计法》的责任主体。

由于单位负责人并不负责具体的会计工作，他的这部分责任只能通过内部委托授权关系和制定内部规章制度加以明确和落实。正因为这样，单位负责人必须强化这种责任下放的委托授权的接受对象。

2、总会计师并不承担具体的会计监督工作。

并不是所有的企业都要设置总会计师，新《会计法》第36条规定：“国有的和国有资产占控股地位或主导地位的大、中型企业必须设置总会计师”，可见委托授权对象，对于设置了总会计师的企业，可以把财务控制和会计监督的权利和责任委托授权给总会计师，对于没有设置总会计师的单位，这种委托对象只能是下一层次的财务部门或相应机构了。

但总会计师也不从事具体的财务控制、会计监督工作。《总会计师条例》(1990年12月国务院颁布)中，第5条规定：“总会计师组织领导本单位的财务管理、成本管理、会计核算和会计监督等方面的工作，参与本单位重要经济问题的分析和决策。”可见，作为总会计师，所承担的是更加重要的参谋职能，是单位负责人的参谋和助手，所从事的工作不仅仅是财务控制和会计监督，而且这方面的工作也主要是起组织和领导的职能作用，总会计师的职责在《总会计师条例》第7、8、9条作了明确的规定。从对总会计师职责的规定来看，具体的财务控制和会计监督工作不是由总会计师承担，而是由有其组织领导财务部门开展。所以，如果单位负责人把这一权利责任委托给总会计师，总会计师仍要向下授权委托。

3、财务部门对财务控制、会计监督职责的承担。 财务部门理所当然地要承担起财务控制、会计监督这一职责，新《会计法》第5条规定：“会计机构，会计人员依照本法规进行会计核算，实行会计监督。”根据《会计法》的要求，财政部颁布的《会计基础工作规范》第4章会计监督部分中，对会计机构，会计人员的财务控制，会计监督职能、依据，作了进一步的明确规定。可见财务控制、会计监督是财务部门的重要职能，理所当然。然而，问题是财务部门作为企业的一个职能管理部门，又不仅仅是从事财务控制和会计监督这一项工作，而且，即使是监督工作也存在监督别人和自我内部监督双重内容，况且，作为一个职能部门，以执行会计核算任务为主，权力也有限，这往往会导致财务控制和会计监督职能的弱化。从大量出现的财务问题案件来看，正是因为财务部门的财务控制与会计监督职能弱化所导致，因而新《会计法》对加强财务监督制度、法律责任的明确上，作了重大修改和调整。

4、内部审计部门的工作职责

内部审计是企业内部控制的另一条线，大中型国有企业一般设置内部审计部门。根据《审计署关于内部审计工作的规定》第3条规定：“下列单位，根据内部管理的需要，设立独立的内部审计机构，……；(三)全民所有制大中型企业；……。”第4条规定：“内部审计机构在本单位主要领导人的直接领导下，依照国家法律、法规和政策，对本单位的财务收支及其经济效益进行内部审计监督，独立行使内部审计职权，对本单位领导人负责并报告工作”。从内部审计的职责来看，主要着眼整个集团公司的管理，其依据是集团公司的制度体系，比单纯的财务审计范围宽得多，但财务审计仍是其重点内容，内部审计部门也具有财务控制和会计监督的职能，这一职能是《审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》赋予的，是企业内部控制体系的重要组成部分，也是使新《会计法》中第4章“会计监督”条款得以具体实施的一个保障。由于内部审计工作的独立性，使得财务部门的财务控制和会计监督工作受到控制和监督。然而，前面讲过，内部审计的工作职责并不仅仅是财务控制和会计监督，所以，如果要加强内审部这条线里这方面的职能，必须加强内审相应的人力资源的建设。这就是对应的财务总监派出管理出台的原因。

从上面的分析清晰可见，新模式中，母子公司的财务控制和会计监督体制是清楚的：

(1)各级财务部门首先必须作好财务控制和会计监督工作。这项职能工作的权力，由新《会计法》这一法律赋予，具体职能的开展由《会计法》及统一的会计制度、集团公司相应的财务具体规定明确。《会计法》明确要求会计机构、会计人员承担好这一职能，如果真的这一道防线能守好，那就十分完美，但现实总有不如意的地方，无法得到保障。

(2)增加独立工作机构，即由内部审计部承担独立的财务控制与会计监督职能，具体职能的开展由《会计法》、及统一的会计制度、《审计法》、集团公司相应的财务、审计规定明确。对财务部门的这一工作职能的履行以及由此引伸的企业财务运作进行控制和监督。

(3)总会计师作为总经理的助手发挥参谋作用，提供专业建议和业务指导，同时行使总经理(直线主管)在财务管理方面授予的直线权力范围内，组织领导集团公司的财务管理、成本管理、核算管理、会计核算和会计监督等方面的工作，也即财务部门的业务受总会计师组织、领导。同样，内部审计部中有关财务控制及会计监督这方面的业务也受总会计师组织、领导。

(4)总经理把财务控制与会计监督的权利责任(属于财务管理范围)分别授权委托给总会计师和内审部经理，由总会计师组织领导财务部实施，内审部经理组织相应岗位实施。

(5)为强化子公司的财务控制与会计监督，由集团公司派出财务总监，编制在集团公司内部审计部财务控制与会计监督岗位。

(6)财务总监组织行政管理属内审部，业务管理同时属内审部和总会计师，以总会计师为主，内审部协助。

(7)财务总监依据新《会计法》统一的会计制度、《审计法》、集团公司规章制度独立开展工作，接受总会计师及内审部赋予的职权，同时对对应的职责负责。

(8)财务总监日常工作汇报归口为总会计师和内审部，重大问题有直接向集团公司总经理汇报的权利。

三、新模式的进一步分析

从上面分析可知，如果是财务总监与财务管理二条线并行，就需要在加强原有会计部门的控制与监督工作之外，还需要加强第二条线，这就必然导致财务总监的派出，在上面的组织体系下，财务总监与各层次的关系如何呢?分析如下：

1、财务总监与总经理

财务总监对总经理负责的形式以对总会计师和内审部经理负责的形式表现出来，由于财务总监独立开展工作，重大问题有直接对集团公司总经理负责和汇报的权利和义务，集团公司总经理根据特殊情况需要，可直接过问财务总监的工作，从这点讲下派的财务总监也是总经理的助手，但除非特殊情况，根据分层管理原则，财务总监日常工作由总会计师和内审部经理组织、领导。

2、财务总监与总会计师

在小企业中，总经理直接管理财务工作，但在大中型企业中，总经理精力有限，遵照分权管理原则，总经理把财务管理的一部直线权力分权委托给总会计师，总会计师作为助手，负全部财务工作参谋职能，并负直线权力下的相应职能：对于财务控制和财务监督权，总会计师拥有直线权力，即组织领导和指挥权。在这种情况下，财务总监将接受来自总会计师的财务控制与会计监督职，同时对总会计师负职能责任，这实际上是对集团公司总经理负责。

3、财务总监与内审部经理：

从新《会计法》和《审计署关于内部审计的规定》的规定来看，财务控制和会计监督既是会计工作的范畴，也是内部审计工作的范畴，这样规定，也许跟中国的国情有关，即内部审计仍以财务审计为主。

可见，财务总监有双重身份，既是会计工作者，也是内审工作者，或者说是从内部审计的角度从事会计工作，这与财会部门岗位主要从事会计核算工作是有根本区别的。正因为如此，财务总监的工作不受财务部门的干扰，其编制属于内部审计部，组织行政上接受内审部经理领导，其职能除从总会计师那里接受外，还要从内审部经理那里接受内部审计的职能。

4、财务总监与子公司的财务主管

为加强子公司的财务控制与会计监督，现在集团公司往往采取财务主管下管一级和财务总监制度，这种制度在沿海特区中的大中型国企及三资企业中运用得比较广泛和有效。如，深圳市1994年颁布的《关于加强企业投资与财务的内部审计及监督的意见》中，所提出的财务监控方面的11条指导意见，就对财务主管―下管一级与财务总监派出制度作了规定，这对目前集团公司有很高的参考价值。

所谓财务主管下管一级，即指集团公司对下属子公司的财务经理进行直接管理，负责其选拔、委派、考核以及奖惩等方面事务，以保证集团公司财务监控的有效性。通过财务主管下管一级，在财务控制和会计监督方面得到一定的强化和组织保证，但是财务部门只是一个职能部门，职能上还要接受子公司生产经营班子领导，完全靠财务主管去执行控制和监督职能在客观上是一定困难的，原因是：

(1)财务部长要双向负责，一身二役不可得兼，既然身为二级企业经理的助手和参谋，那么地位上决定了不可能充当“监军”角色，难以向集团公司负责，维护公司利益。

(2)财务部长虽然也是属于总公司派出人员，但毕竟是二级企业的中层干部，从组织的结构与管理的角色来说，总公司很难对其进行过多的控制。

(3)虽然有的集团公司对财务部长的任免不必与所在的企业领导协商，完全可以直接委派、更换，但双向负责违背命令统一原则。集团公司与二级公司在利益分配，资源占用上毕竟时有矛盾，财务部长有可能处于要么坚持原则，与企业领导产生摩擦，要么丧失立场，做假报表、隐瞒亏损或利润，费用开支超标准入帐，乃至重大资金流动失控或资产流失的境地。

因而，集团公司在对二级企业的财务监控上既要为企业选派财务经理，更要向企业派驻“监军”，这就是财务总监管理制度。

可见，财务主管和财务总监是两条线，由于财务总监的主要工作职能是负责企业的财务管理和会计监督，因而所在企业的财务主管所负责的工作自然也就在财务总监的监察范围内。财务总监有权了解财务主管主持的所有财务活动，而且后者还要定期向前者汇报。

5、财务总监与子公司总经理：

子公司的财务主管尽管属下派，但仍是子公司总经理(代表经营领导班子)的助手和参谋，从权力责任结构层级上讲是中层领导，负责职能部门的运作。是子公司运营系统中的一个子系统负责人。但财务总监则不然，他不是子公司总经理的助手和参谋，而是集团公司总经理的助手和参谋，履行集团公司内部审计部的岗位工作职能，从管理层次上讲，相当于子公司副总经理，集团公司的部门经理级别。正因为如此，工作有更大的超脱性，财务总监有权了解、审核子公司的重大经营管理活动，子公司总经理(代表经营班子)有责任支持、配合财务总监职能工作的开展

四、集团公司财务总监管理的内容

基于以上认识，集团公司财务总监管理的内容进一步探讨如下：

首先看看法律法规依据：

1、新《会计法》以及《审计署关于内部审计的规定》、《会计工作基础规范》等机关法律法规。新《会计法》第一章总则、第二章会计核算、第四章会计监督、第六章法律责任己明确指出了财务控制与会计监督的职能；

2、参照地方性的规定、办法

如：1994年深圳市政府颁布的《关于完善试点企业领导体制的若干规定》、《广州市国有企业财务总监管理暂行办法》等对财务总监的职权、责任都作了具体规定，此处不再展开。

其次，从广东省一些集团公司性质的大中型企业的实践来看，他们的财务总监派出管理都有操作性很强的制度，如《广东省省属国有资产经营公司财务总监管理暂行办法》、《南华西企业集团财务总监制度》、《广东省公路工程建设集团公司财务总监派出规定》等。这些制度内容一般包括总则、任职资格、岗位职权、职责、职务任免和管理、业绩考核、工资福利待遇等方面。

财务总监个人总结篇（8）

关于财务总监委派制的产生和发展，西方经济学和管理理论中的信息不对称理论、委托-理论、波特-劳勒综合激励模式，为其提供了可借鉴的理论依据。

（一）信息不对称理论

西方经济学家认为，随着市场经济的发展，建立在一系列理想化假定基础上的完全竞争的市场经济在现实中越来越难以找到，现实的市场经济越来越无法导致资源的最优配置，从而表现出市场机制的调节失灵。信息不充分性与不对称性是造成“市场失灵”的重要原因。信息不充分性与不对称性，往往使得市场交易双方从名义上的平等变成事实上的不平等。委托-问题就是典型的信息不对称情形。

（二）委托-理论

当一个经济当事人（如企业的所有者）把自己的事务委托给某个人（如企业的经营者）后，双方的委托-关系即告生成。

1.委托-问题的产生

企业委托-问题的产生，同现代企业所有权和经营权的分离相伴而生，同两者之间信息不对称密切相关。在所有权与经营权相分离条件下，委托人需要把若干决策权托付给人，但无法完全观测到人的行动，存在信息不对称性。加之人与委托人目标不完全一致和契约不完备等原因，人为了自身利益最大化，不会总以委托人的最大利益为目标而行动，道德风险也因此产生。

2.委托-问题的规制

一是实施激励与契约化管理。西方经济学家认为，必须设计激励机制以诱使人从自己利益出发，选择对委托人最有利的行动。所有者事先要制定一个契约，该契约应尽量把经营者努力结果与其所获报酬联系起来，以期激励经营者为了自身的利益努力工作，从而使所有者利润最大化的目标得以实现；同时，还要使经营者也愿意在接受契约条件下，实现自身利益最大化。

二是委派监督员监督。委托人花费监督成本，委派监督员代表委托人对人进行监督，以期将道德风险控制在最低程度。于是，作为监督员委派形式的财务总监委派制应运而生。实行财务总监委派，形成了委托人与财务总监的委托-关系，又产生了需要规制的新的委托-问题。

（三）波特-劳勒综合激励模式

国资委向国有企业委派财务总监，必须设计恰当的激励机制，促使财务总监选择对委托人最有利的行动。波特-劳勒综合型激励模式，为建立健全财务总监委派激励机制提供了借鉴依据。

波特-劳勒综合激励模式，是美国行为科学家爱德华·劳勒和莱曼·波特提出的一种激励理论。综合激励模式说明：（1）先有激励，然后通过努力，最终才能取得绩效。激励决定了努力的程度、努力的方向及坚持努力的时间。（2）人的技术能力低、环境限制和角色概念不明，都会影响绩效。（3）绩效是奖酬的依据。绩效的评价既要客观又要准确。（4）奖酬是绩效所导致的奖励和报酬。奖酬分为内在性奖酬和外在性奖酬。（5）内在奖酬与外在奖酬加之主观上对奖酬的公平感糅合在一起，影响着人的满足感。内在性奖酬更能带来满足。（6）从激励到达满足，中间需要经过一系列的环节。任何一个环节上出现问题，都会影响到激励效果。

二、国有企业财务总监委派制现状考察

根据前述西方经济学和管理有关理论，目前国有企业财务总监委派制主要存在以下问题：

（一）财务总监履职独立性受限

由于多头领导的管理体制，财务总监正常履职的独立性和权威性受局限。主要表现：

1.多头领导的管理体制。目前，财务总监有的由国资委委派和管理，对国资委负责，在国资委领导下开展工作；有的对国资委和董事会负责，在国资委和董事会领导下开展工作；有的由国资委委派，对董事会和国资委负责，在国资委、企业董事会、总经理领导下开展工作。后一种形式财务总监的独立性和权威性受限制多。

2.选拔与委任方式不规范。在委托-关系下，以总会计师（或副总经理）转任本企业财务总监，或企业管理人员参加本企业财务总监选拔，不符合财务总监任职回避制度规定，不利于财务总监有效行使监督职责。

3.日常管理机构不完善。一是对委派财务总监的日常指导、监督和管理，没有设立专门机构统一协调管理。财务总监遇到问题和困难不知应该向谁反映和诉求。二是对企业贯彻执行财务总监委派制度的检查监督不够。一些单位没有认真执行制度规定要求，影响财务总监工作开展。三是财务总监定期例会交流和报告工作制度未有效实行，财务总监后盾支持感不强。

（二）财务总监工作重心偏移

角色定位不准，财务总监职责与总会计师职责混淆，工作重心偏移。主要表现：

1.角色地位偏低。目前不少委派财务总监不是企业董事会成员，只是经理层班子成员；或既是董事会会员，又是经理层班子成员，既对企业董事会和国资委负责，又对总经理负责，在总经理领导下开展工作。财务总监与经营者形成事实的从属关系，难免会使财务总监的工作重心发生偏移，监督职能效果打折扣，甚至出现道德风险。

2.职责混淆不清。财务总监与总会计师的本质特征被混淆，人身兼财务总监与总会计师双重职责。财务总监既是监督者又是内部人，名义角色和实际身份尴尬。目前实行财务总监委派制的企业，一般不设总会计师职位，财务总监直接兼管企业财会工作。此外，财务总监兼任企业经营层其他实职现象普遍存在。财务总监既要代表委托人利益，又要为经营者利益服务。

（三）履职环境需进一步改善

受企业发展的惯性等因素影响，企业管理层对财务总监委派制认识不高，执行财务总监委派制度规定不力。主要表现：

1.对财务总监委派制认识不高。委派财务总监到企业任职，是一种新的国有资产监督管理制度；对企业来说，会对组织结构、业务规程等体系惯性产生影响；也会对企业领导及相关人员思维方法、工作习惯等个人惯性产生影响；也必然会受到来自这些惯性的阻碍。一些企业认为，董事会成员和总经理都是政府或国资委任命的，监事会是国资委委派的，没有必要委派财务总监。因此，难免出现消极对待、甚至抵触情绪，财务总监履职困难增多。

2.支持财务总监履职机制有待完善。企业应当结合董事会建设，积极推动建立健全内部控制机制，逐步规范企业主要领导人员、财务总监、财务机构负责人的职责权限，促进建立分工协作、相互监督、有效制衡的经营决策、执行和监督管理机制，积极支持配合财务总监行使职权。如调整领导班子分工和管理权责；调整财务部门负责人的职责和权限；修订和完善董事会、经理办公会议事规则；制定财务总监联审联签实施办法等。

3.执行财务总监审批联签规定有待加强。领导重视和部门支持，对财务总监打开工作局面非常关键。实行财务总监联审联签制度，需要修订企业财务审批流程、投融资操作规程和财务监督相关制度。但是，有些企业财务总监联审联签的制度迟迟不能出台；有些企业相关部门支持不力，财务总监联审联签制度不能有效执行。

（四）财务总监工作积极性不足

薪酬激励和业绩评价机制不完善，财务总监主观能动性作用发挥不足。主要表现：

1.业绩评价标准不够恰当。财务总监职责与经营者职责不同，业绩考核内容应当不同。但是，多数委派单位对委派财务总监的业绩评价，仍然离不开企业的各项经济指标完成情况，而对财务总监履职专业评价等关键方面考虑不充分。由于经济利益的趋同，不可避免会加大财务总监的“道德风险”。

2.主观性评价方式不尽合理。主观性评价通常参照企业领导人员从德、勤、能、绩、廉等方面进行企业民主测评。民主测评包括企业董事长、总经理等领导评价，其他班子成员等同事评价，财务人员、其他部门人员以及下属单位负责人等下级评价。有的还将企业班子整体测评结果纳入财务总监个人民主测评计分范围。这种主要来源于企业的测评，不利于财务总监从委托人的利益积极努力。

3.激励与约束方式单一。财务总监委派制激励与约束方式，主要是薪酬安排和考核兑现。在实际工作中，财务总监薪酬兑现也难以与业绩考核结果挂钩。波特和劳勒认为，满足自我实现、成就需要的内在性奖酬更能带来满足。公平、合理的薪酬及福利安排，工作生活环境的改善，技能与知识的提升、事业成就感、职业信誉、创造性体现等，正是财务总监委派制应关注的方面。

（五）财务总监综合素质有待提高

财务总监职业队伍建设和培训教育滞后，财务总监队伍综合素质有待提高。

1.财务总监法制建设滞后。一是财务总监准入和退出认证机制不规范。没有对财务总监任职所需的条件和资格提出规范标准。二是认证主体不统一。财务总监有组织人事部门认定的、财政部门认定的、委派单位认定的，也有企业董事会认定的。三是财务总监职业队伍建设和教育规划不完善。四是职业道德和诚信体系建设不健全。

2.后续教育和队伍建设亟待加强。对财务总监的后续培训教育尚未建立专门制度，存在财务总监岗前培训不到位，委派到企业后指导关注不够，后续培训不能满足职能需求，日常交流学习机会较少，针对后续人才培养的机会更少等现象。

3.财务总监自身综合素质亟待提高。目前任职财务总监，有的理论知识丰富、专业水平高，有的会计工作实际经验丰富，但领导能力、全局观念等综合素质不够强。在实际工作中，财务总监不当的工作方法，也直接影响履职效果。

三、完善国有企业财务总监委派制的建议

为了进一步完善国有资产监管体系，有效发挥财务总监的监督职能，提出以下改进和完善建议：

（一）健全财务总监管理体制，增强财务总监独立性

为了确保委派财务总监有效履行监督职责，必须赋予财务总监必要的权威性和独立性，健全委派财务总监的管理体制。

一是理顺委派与领导体制，增强财务总监的权威性。财务总监应由国资委委派，按法定程序成为董事会成员，对国资委和董事会负责，在国资委和董事会领导下工作。

二是规范选拔与委派方式，增强财务总监的独立性。根据财务总监任职回避原则，现职总会计师或其他管理人员，符合财务总监任职条件的，应按选拔任用程序，委派到其他企业担任财务总监。同时增加公开选拔财务总监工作力度。

三是设立专门管理机构，加强日常管理和监督。统一协调委派财务总监的日常考核、履职考评、薪酬管理、培训教育等工作；受理财务总监诉求和工作报告，协调解决工作困难和问题；关注财务总监工作动态，组织工作例会和经验交流；监督企业执行委派管理规定等。

（二）准确定位财务总监角色，强化财务监督中心职责

角色概念和努力方向不明，直接影响绩效。为了提高财务总监工作绩效，应当准确定位财务总监角色地位和职责权限。

一是授权参与董事会决策，提高财务总监角色地位。财务总监应当成为企业董事会成员，参与董事会决策。财务总监与经营者既是战略合作关系，又是监督与被监督关系，共同对企业董事会和国资委负责。财务总监以独立身份参加经理层班子重要会议，发表专业咨询和独立监督意见。

二是以财务监督为中心，准确定位财务总监职责。财务总监以财务监督为其主要职责，不能涵盖或混淆总会计师职责，不宜兼任经营层其他实职。企业内部审计工作，由董事会授权财务总监分管，有利于发挥其监督职能。国资委在受理企业重大财务审批事项时，应要求企业提供财务总监的独立审核监督意见。

三是财务总监与总会计师职位合一现状的特殊考虑。为提高财务总监履行监督职责的独立性，应将组织企业会计核算、实施内部财务管理和为经营决策提供财务支持等职能，从财务总监职责范围划出并入财务部门负责人职责范围。调整后，财务总监职责主要包括：

（1）组织制定和监督实施企业财务管理制度，完善财务风险预警与控制机制；（2）组织制定和监督实施企业财务战略，指导编制和审核企业财务预决算和利润分配方案；（3）组织制定和监督实施长短期融资方案，监督企业实施大额资金筹集、使用和管理；（4）组织开展财务绩效评价，评估监测企业财务收支和财务管理水平；（5）对企业改制重组方案、重大投融资计划、重大合同签订、资产处置等重大事项进行审核监督，并独立发表意见；（6）对重大财务事项与企业董事长或总经理实行审批联签等。

（三）加大委派制督导力度，改善财务总监履职工作环境

一是加大宣传教育力度，提高对委派制的认识。财务总监和企业经营者从不同方面共同对董事会和委派单位负责，使董事长、总经理、财务总监三者形成有机整体，共同担负起国有资产保值增值责任。委派财务总监是对法人治理结构的完善，是加强国资监管的有效措施。

二是完善治理结构和议事规则，明确财务总监职权。企业应当结合董事会建设，健全内部控制机制，调整领导班子分工，修订和完善董事会、经理办公会议事规则，形成分工协作、相互监督、有效制衡的决策、执行和监督管理机制。

三是加大对委派制度执行情况督查，支持财务总监履行职责。委派单位应及时监督检查企业执行财务总监委派制度情况，督导企业修订财务审批流程，完善财务监督管理制度，执行财务审批联签规定。

（四）完善业绩评价激励机制，提高财务总监履职积极性

激励决定努力的程度、努力的方向及坚持努力的时间。为了激励财务总监履职积极性，应从绩效评价标准的客观性、主观合理性以及奖酬的公平性着手，完善薪酬激励和评价机制。

一是以专业履职评价为主，确定业绩评价客观标准。财务总监业绩考核，应当以行为过程主导为主，兼顾履职效果；评价方法以定性评价为主，适当考虑定量评价方法。考核内容包括专业履职、企业经济指标完成、民主测评情况三部分。以专业履职情况评价为主。

二是以董事会和监事会测评为主，调整民主评价主体和权重。对财务总监进行民主测评，应当以国资委、董事会和监事会的测评为主，辅以下属单位领导和相关部门人员测评，同时增加自我评估内容。企业班子整体测评结果不应纳入财务总监民主测评计分范围。

三是结合业绩评价结果，恰当设计薪酬标准。财务总监年薪包括基本年薪和绩效年薪。基本年薪应参照企业经营者基本年薪水平的一定比例或系数设计。绩效年薪应根据业绩评价结果确定。对考评结果称职以上的财务总监，年度实际薪酬总额，应以企业经理层副职平均实际薪酬总额为低限，以经营者年度薪酬总额为高限。

四是采用多种强化手段，完善激励约束机制。通过采用晋级提薪、赞许表扬、改善条件、学习深造、荣誉鼓励、问责批评、降级减薪、免职禁入等多种刺激手段，引导财务总监发挥主观能动作用。

（五）强化职业队伍建设，建立中长期系统轮训机制

由于财务总监委派制越来越普遍，必须加强对财务总监职业化、科学化管理，提高财务总监个人技术能力和队伍整体素质。

一是加快财务总监法制建设。推进《财务总监管理条例》起草，规范财务总监管理；实施全国统一的财务总监职业认证制度、资格考试制度、注册登记制度；健全财务总监职业文化和诚信体系建设。

财务总监个人总结篇（9）

（－）会计委派制

会计委派制是指将会计从企业中独立出来，由国家通过职能部门来实行统一委派、考核、任免和管理的会计人员管理制度。

会计委派制使会计不再隶属于经营者；而是代表所有者对企业实施直接监督，这对于消除国有企业存在的“内部人控制”现象，避免会计人员与经营者合谋．欺骗所有者，确能起到一定的促进作用。但是，仔细分析这种制度，会发现无论在理论上还是实践中，会计委派制都还存在诸多问题，要从根本上解决目前会计秩序混乱、财务监管不力的问题，靠推广会计委派制似乎有点勉为其难，很难达到预期目标。

（二）稽察派员制

稽察特派员制是指由政府向大中型国有重点企业派出稽察特派员，检查企业的财务状况和经营成果，评价企业和企业管理者的经营业绩，并对企业领导干部的奖惩任免提出建议的一种新型监督制度。1998年 7月；国务院颁布了《稽察特派员条例》，正式建立稽案特派员制度。到目前为此，已派出30多名稽察特派员和 100多名特派员助理，对一批重点骨干企业进行了以财务监督为核心的实地稽察，查处了诸如“东锅”、“白银”等一大批侵吞国有资产的大案、要案。从实践的前期成果来看，由于稽察特派员具有很高的权威性（由副部级以上的国家公务员担任，并由国务院直接任命）、超然的独立性（稽察工作经费由财政预算单独拨付，稽察人员与被稽察企业不发生任何经济利益往来）和相对的稳定性（稽察将派员任期一般为王年），其在维护国家经济利益、约束经营者行为方面已收到了一定的成效。但是，作为一项制度设计，笔者认为，稽察特派员制度还存在以下一些问题：

1．稽察特派员制度很难消除国有企业的“内部人控制”现象

“内部人控制”产生的直接原因是所有者与经营者之间的信息不对称。然而，按照稽察特派员制度的纪律要来，稽察人员不得对企业的经营决策发表任何意见，也不得提出任何建议，不参与、不干预企业的任何经营活动，这就意味着稽察特派员无法及时了解企业生产经营活动过程，无法正面了解企业经营者在指挥、控制和重大决策方面的表现，那么他凭什么对企业经营者进行财务监督与业绩考核呢？依据恐怕只能是企业提供的会计信息了。此时，会计人员与经营者的隶属关系并没有改变，会计人员的职务升迁、工资待遇仍然由经营者支配着，会计人员与经营者合谋歪曲会计信息、共同欺骗特派员的可能性依然存在。因此，稽察特派员制度很难

消除国企普遍存在的“内部人控制”现象。

2．稽察特派员制度仍依赖于政府至高无上的行政权力．而不是当事人之间的利益约束机制

为了保证稽察特派员的公正廉洁，政府对稽察特派员的选拔和培训是严格的，《稽察特派员条例》还明确规定了特派员及其助理人员的法律责任。然而，在市场机制下；符合经济规律的稳定制衡机制应该更多地是依靠利益相互制衡、而不是靠行政手段赋予某一方更大的权力。稽察特派员对企业经营者的监督，并不存在直接的利益驱动因素，而完全是一种行政职责。他要关注的是经营者是否具有损害国家利益的行为，而不是如何实现国有资产的保值与增值、如何提高企业经济效益，因为其自身利益并不与企业利益联系在一起，也就是在特派员、经营者和所有者之间并没有形成一个相互制约的利益制衡机制，这样执行的结果很可能导致特派员稽察乏力、形同虚设，也不排除特派员被经营者收买、合谋欺骗所有者的可能。

3．稽察特派员制度只是一种事后监督，而难以实现事前预防和事中控制，难以贯穿于企业经营活动的全过程

稽察特派员制度真正具有威慑力的方面在于特派员有权对企业经营业绩作出评价，并对企业主要领导干部的奖惩任免提出建议，这对任何一个理性的经营者来说，确能形成持续的外部压力，促使其在工作中尽职尽力、恪尽职守。但对于非理性的或低能的经营者来说，这一监督机制事前控制能力差的弱点将会给国家利益带来巨大危害，因为它不重视过程监督、只重视结果考核；往往要等到企业巨额亏损形成后才发现问题、更换经营者。这种“亡羊补牢”的做法较之没有特派员、任凭经营者胡作非为固然是一种进步，但对已造成的经济损失也只能是望洋兴叹了。

综上所述，笔者认为，稽察特派员制度作为我国国企改革转型期的特殊政策，在严格选拔和任用特派员的基础上．对于影响国计民生的特大型国有企业，能在一定程度上起到加强监督的作用，但其高昂的监督成本和忽视事前、事中监督的固有缺陷，决定了它不宜普遍推广。2000年3月，国务院颁布了《国有企业监事会暂行条例》，对试行两年多的稽察特派员制度进行了进一步的总结和规范，使该制度正在向以财务监督为核心的外派监事会制度过渡，这无疑是一种进步，但稽察特派员制度固有的缺陷似乎未被克服。

（三）财务总监制

财务总监制，是指所有者为加强对经营者行为的监控，委派财务总监直接参与企业财务管理和会计工作组织，对企业各项经济活动实施监督，以维护所有者权益的一种制度。

笔者认为，与稽察特派员制和会计委派制相比，财务总监制更有利于所有者加强对经营者的财务监控，是完善国企财务监督机制的理想选择，理由如下：

1．财务总监制度完善了会计监督体制；使会计的双重监督职能能够得以真正落实

会计由于其在企业中的特殊地位，被赋予了双重监督职能，即既要受所有者委托监督总经理的行为，又要受总经理委托监督其他部门经理及职员的行为。随着企业所有权与经营权的分离；落实会计的双重监督职能显得越来越重要。传统会计管理体制只重视会计对内部单位及其职员的监督而舍弃了会计对总经理的制约；而会计委派制又过分追求会计对总经理的监督，削弱或放弃了会计更重要的内涵与本质一一管理活动，有点“舍本逐末”。财务总监制度在改革传统会计管理体制的过程中，避免了这种“舍本逐末”的错误，它仍维持企业原有的财务会计组织机构．但从财会部门中分离出一个（或几个）人；直接由所有者聘任并支付报酬，他既协助总经理做好企业财务管理和会计工作组织，又制约总经理，避免其滥用手中权力、损害所有者利益，兼有“监控”和“管理”的双重职责，这就能使会计的双重监督职能真正落到实处。

2．财务总监制度能够有效地将过程约束和结果约束结合起来，从而使财务监督贯穿于生产经营活动的全过程

按照产权理论的一般要求，所有者对经营者的财务监督应当是" 全方位、全过程的；而不应仅停留在事后监督这一个环节上，企业的一切财务活动和经济行为均必须体现所有者的意志和利益。而稽察特派员制出于“政企分开”的考虑，要求特派员不参与、不干预企业的任何经营活动，具有事前、事中无监控能力的明显弱点。财务总监制从防患于未然着眼，通过对重大经济事项和资金往来实行联审联签制度或审核备案制度，强化了对国有资产安全性的事前、事中监控，能够及时地制止经营者违背所有者意志的行为。同时，财务总监还可以随时就重大问题向所有者汇报，便于所有者及时采取对策或措施，维护自身权益。

3．财务总监制度能够形成监督者与被监督者相互制约、相互牵制的内部权力制衡机制，符合建立现代企业制度的要求

建立财务总监制度后，总经理作出每项重大经济决策、尤其是财务决策前，均应向财务总监通报，而财务总监的主要职责是财务监控，他更无权单独决策重大经济事项；总经理和财务总监相互牵制、相互制约，又一同作为人都受到所有者的监管。这种内部权力的制衡，不是像稽察特派员制度那样依靠直接的行政手段，而是凭借利益约束机制来实现的。

财务总监的报酬是由所有者（董事会）支付的。为了实现个人利益的最大化，财务总监的选择有两个：（1）有效监督总经理的行为；维护所有者利益。所有者将从自己获取的收益中划出一块分给财务总监。这样，就把企业利益、所有者利益和财务总监利益这三者紧密结合在一起了。财务总监为了获得更多的报酬或升职，必然本着高度负责的精神；积极监督总经理的行为，督促其努力实现企业价值的最大化。

（2）与总经理合谋损害所有者利益。如果这种非法行为带给财务总监的利益大于其由此丧失的奖励与受到处罚所造成的损失总和，那么将不排除其出现的可能性。为避免财务总监作出第二种选择，所有者应予作准备，办法有：一是给财务总监支付足够多的报酬，并根据企业效益好坏另外支付奖金，从而提高其与总经理合谋的成本；二是使财务总监成为董事会成员，即将本应支付给他的报酬与奖金转为股份；使其成为所有者的一分子，促使其保维护自身利益一样，维护其他所有者的利益；三是严格选拔并定期轮换财务总监，制定并执行严格的规章制度，通过人事、纪检和社会中介组织，加强对财务总监的再监督，以约束财务总监的行为。

二、完善财务总监制需要解决的几个问题

综上所述，从所有者强化对经营者财务监督的角度来看，财务总监制是完善我国国企法人治理结构的理想选择。但要使这一制度真正能够发挥作用，还必须切实解决好以下几个问题：

（一）财务总监的委派问题

从理论上讲，财务总监应由企业的所有者或所有者代表（董事会）委派；行驶对经营者的监督权，这在私有制社会中不成问题。然而，我国实行的是生产资料公有制，国有企业的出资者是全体中国人民，有权代表全体人民行使所有者权利的唯有国家权力机关。因此，可以考虑由全国人民代表大会设立一个国有资本委员会，代表全民行使国有资本的管理职能。在该委员会下，可以设立国有资本经营公司或控股公司，具体负责国有资本的运营管理，派往国企的财务总监只能由国有资本运营公司的董事会负责委派，这样才符合建立现代企业制度的要求。

从试行财务总监制的地区情况看，我国目前的财务总监大都由政府下属的国有资产管理部门或行业主管部门委派，更多地表现为政府行为而非企业行为，强化了政府对国企的财务监督，这种做法与我国现阶段的客观经济环境是相适应的。但是，由政府向企业委派财务总监很容易导致新的“政企不分”；让具有政府官员性质的财务总监去行使出资入的财务监督权，也很难达到预期的效果。尤其在对财务总监缺乏有效的激励和监督措施的情况下，甚至会出现监督者与被监督者合谋损害国家利益的情况。因此，我们必须正视这种政府委派方式存在的问题，下决心转变政府职能，构建使国有企业出资人真正到位的国企财务监督机制。

（二）财务总监的职权问题

财务总监是所有者为维护自身权益、加强对经营者行为的监控而派驻企业的，因此其主要职责应界定为财务监控。纵观试点企业的情况；财务总监的职权主要包括如下三个方面：一是对企业财务活动的直接监督，如审查和评价企业财务处理程序的完整性和正确性；审核企业主要领导、总会计师、财会机构负责人的年薪、奖金及与职务相关的消费性支出；审查企业的财务会计资料等。二是对企业选择、委托会计师事务所具有决定权。从理论上讲，会计师事务所的选择权本来就不归经营者，而属于出资人（所有者），把这一权力划归财务总监后，有利于改善注册会计师的执业环境，可避免经营者滥用委托权力、减轻或隐瞒自己的经济责任。三是对重大财务事项实行和总经理联签的制度。这项规定的本意是要强化财务总监对企业重大经济事项的监控．避免国有资产的流失。但是，随着我国经济的发展，市场竞争将日趋激烈，在变幻莫测的市场竞争环境下，企业时刻面临着发展的机遇和生存的挑战。因此；必须对竞争和环境的变化及时作出反应。实行总经理和财务总监联整的制度，是否会妨碍企业及时作出这方面的决策呢？这是需要认真研究的。另外，联整的项目或事项一旦遭遇风险、经营失败，财务总监是否应该承担责任？考虑到上述因素，笔者认为，用“重大经济事项的审核备案制度”取代“联签制度”可能更合适些，这样财务总监不分享总经理的经营决策权，也不分担其应承担的经济责任，可避免“联签制度”造成的权责不清问题。

财务总监个人总结篇（10）

一、现状及存在的问题

财务总监制度是国家对国有企业改革背景下实行产权分离的一种委派专业人员对国企的运营和管理进行有效干预的制度，财务总监制度是国有企业所有权和经营权分离后保障国有资产管理和营运有序进行的内在要求，是我国产权制度改革到一定阶段的产物，它集中体现了我国经济改革的创新精神。财务总监制度实施并不长久，在此之前并没有行之有效的借鉴经验，某种程度上也是摸着石头过河的做法，尽管部分国企在财务总监制度的影响下取得了一些成绩，然而财务总监背后存在的问题不容忽视。

（一）财务总监的定位十分模糊，其所履行的职责十分有限

财务总监集财务分析师、管理会计师、注册会计师于一身，其所承担职责之广于国企中无人能比，正是这种大范围的兼顾使得其分身乏术所能履行的职责有限；此外财务总监既是决策者，也是执行者，他几乎拥有了国企企业的所有重要权利，然而归根结底他只是国家委派的一名公职人员，其个人利益并不能代表国家利益所向，在个人利益与国家利益之间过度地衡量导致其犹豫不决鲜有作为。

（二）评判财务总监优良的标准不易确定

财务总监身兼多职，他名义上是国家委派到国企为实现国有资本增值的人员，然而国有资本增值却远不足以作为衡量财务总监优良的标准。国有资本增值与否本身就是一个摆在国企负责人面前的一大难题，且不说短期内的增值便是财务总监决策英明的结果。此外，近些年国家便没有设立专门的财务总监培训机构使得财务总监的本身素质和专业技能呈现出一种良莠不齐的状况极大地损害了国家的经济利益。

二、国家相关法规中对财务的重视程度

现代意义上的经济水平早已是直接和财务挂钩的年代，财务所得可以直接转化成商业资本维持公司的再周转，某种意义上而言企业管理实质则是财务管理，而国家现行法律对财务的重视也能在法律文件中体现。为了落实和规范企业财务自，促进企业依法理财，维护国有权益，《国务院批转财政部关于加强国有企业财务监督意见的通知》（国发〔1997〕 9号）的条例中三令五申地强调企业应严抓财务管理：各级主管财政机关要在各级人民政府的领导下，积极会同有关部门，切实开展企业财务监督工作，建立健全企业外部财务监督与企业内部财务约束相结合的监督机制，把企业各项财务活动纳入法制化轨道；各级主管财政机关要督促企业全面执行国家的财政财务政策，引导企业正确运用国家赋予的各项理财自，利用企业提供的月报、季报、年报等财务报表信息跟踪企业资金运动和资产使用过程，全面加强企业日常财务活动的监督和检查。此条文足见国家相关法规对于财务的重视。

三、提升和改变当前财务总监地位局面的建议

在实际的经验摸索中，财务总监制度将继续存在下去，因此我们不能试图暴力地去废除它而因经由实践的摸索去改良，确保财务总监制度成为现行经济制度的一道闪亮的风景线。

（一）完善相关法规，给予财务总监真正的权利

和国家的“委任状”不同的是法律法规像是“官印”给了财务总监实际的权利。财务总监委派制度的逐步推行和完善必须取得法律支持，作为依法治国的法治国家，财务总监制度必须做到有法可依、有法必依，任何企图逃离法律的框架来规划财务总监权利的行为均是极其错误、不可取的。然而纵观我国的现行法律尚没有任何一条明确的关于财务总监人员委派制的规定。从大局出发的角度来讲，相关政府部门必须竭尽所能最短期限内制定出有关委派制的法律，这样财务总监则是政府以正规的法律手段委派往某国有企业而不是单以一纸空文地行政命令方式委派到某国企。此外关于财务总监制度的法规内应明确提出委派会计应当在《公司法》和有关法规规定的权限内行使职权，而不能有所逾越。

（二）细化财务总监的职责

财务总监因其职责模糊在其工作的过程中他们倾向于以此为借口进而在企业遭遇困境时消极以待并标榜其无为而治。细化财务总监的各项职责则似是给财务总监们戴上了一个紧箍咒督促其行事作业时将其职责纳入其自我反省、自我考核。自我敦促的范畴之内，如此，其才会积极地履行自己的职责。在细化财务总监的职责时应根据其原始的定位来细化它与现行《公司法》中有重复的职责，比如说财务总监的职权主要包括：督促企业执行国家的方针、政策和有关财经法律法规；支持企业会计人员依法行使职权；及时发现和制止、纠正企业违反国家财经法纪的行为和可能造成国有资产损失的活动，必要时可向委派机构报告；督促、协助企业建立健全内部财务、会计管理监督制度；审核企业的财务报告的真实性、完整性等等，唯有此才能发挥财务总监的作用。

（三）完善国企内部监督机构减轻财务总监的重担

财务总监是国企机构的一个必要的组成部分，纵算其是“大脑”，国企的正常运营仍旧需要其他的“器官”来配合完成，否则财务总监便是一个光杆司令一无是处。将财务总监所承担的公司治理、风险评估、决策建议等等具体内容分解成若干部分交由国企的内部机构一同决议完成，这样广纳群言的做法未尝不是一个减轻财务总监重担的一个理性、稳妥的方法。相对财务总监而言，内部机构人员对公司的各项情况都比较了解，从理论上讲财务总监的实施效果比不上内部审计制度机构共同的决议。俗语说，好刀要用在刀刃上，财务总监在指导企业完善法人治理结构时，理应督促其内部人员完善其监督作用，两者互有掣肘。

参考文献：

财务总监个人总结篇（11）

赞同会计委派制的学者，从不同方面总结、归纳了它的成效(如郜进兴，1999；潘爱、杨佩礼，1999)。从总体上讲，目前学者们对会计委派制利弊得失的分析，大多是就事论事——规范财务秩序、防范会计信息失真、减少国有资产流失。也有学者从委托的角度探讨了会计委派制的规范化问题，并提出了解决上述难题的对策思路。我们认为，学者们研究解决上述问题是非常必要的。但是，我们亦认为，当设计一种制度时，应同时考虑以下问题：这种制度是否能从根本上解决问题，还是权宜之计?实施制度的成本有多高?当我们深入分析这些问题时，就会发现，目前的会计委派制存在四个悖论。

悖论一：财务总监的经济利益与所在企业脱钩与难以发挥监督积极性的矛盾。

按照目前的制度，国有企业有关主管部门(如产权机构)向企业派出的财务总监，与所在企业的经济利益完全脱钩。监督的动机来自于一定的利益刺激，否则，便没有监督的积极性。作为所有者的股东有监督的积极性，因为他们的利益与被监督企业的收益及其管理者的管理成效有直接的关系；作为社会监督机构的会计师事务所有监督的积极性，因为他们要对被监督企业的财务收支和经营状况作出独立、客观和公正的评价，并且，其评价结论直接、间接影响其经济利益，会计师事务所和注册会计师还要对其评价、鉴证结论承担连带责任。在目前的会计委派制下，财务总监的经济利益与所在企业完全脱钩，使他不具备股东的监督资格，因而他不会有监督积极性。财务总监是财政部门派出的代表国家监督国有资产运行效率的人员，有的还具有公务员身份，而不是像注册会计师那样的专职监督人员。目前的制度还缺乏将财务总监的经济利益与其对监督企业的评价结论是否独立、客观、公正直接或间接挂钩的机制，更谈不上要他承担什么连带责任。因此，财务总监不会有像注册会计师一样的监督积极性。针对以上情况，我们可以在制度上从两方面采取措施提高财务总监的监督积极性：使财务总监具备股东的身份，或者增大财务总监的风险，使其逐渐成为像注册会计师一样的专职监督人员。但是，这样做的结果将使财务总监处于非常“尴尬”的位置。这就是本文所说的会计委派制的第一个悖论——将财务总监的经济利益与企业经营状况直接挂钩，以提高其监督的积极性。但是，这与派出财务总监的初衷即使财务总监的利益与所在企业脱钩，防止他与企业“合谋”是矛盾的。使财务总监成为注册会计师之类的人员，又会产生以下两个新的矛盾：一是在现有的专职注册会计师监督体系之外，又设一个专职的财务总监监督体系，此两者在职能上交叉、重复，就难免使财务总监给人以多余之感。二是一旦财务总监独立、成为专职监督人员，那么，他代表国家利益的地位又会大打折扣。这与派出财务总监的出发点也是矛盾的。

悖论二：利用注册会计师加强对财务总监的外部监督与监督难以到位的矛盾。

从委托理论的角度讲，财务总监处于人的位置，按照目前的做法，其委托人分别是财政部门、国企的产权管理部门。根据委托的要求，为维护委托人的利益，对人实施监督是非常必要的。因此，在人们提出实行会计委派制的同时，对财务总监的监督问题就要作相应的设计。否则，仅仅靠财务总监的觉悟、自觉性，甚至是良心，会计委派制肯定会流于形式，不会有任何实效。但是，在现有的制度里，对财务总监的监督制度的设计和安排，是不多的。在有限的对财务总监监督问题的研究中，有人提出了对财务总监进行再监督的观点：要充分发挥注册会计师的独特作用。明确审计责任与财务总监责任，加强注册会计师对财务总监工作的检验，以充分发挥注册会计师“经济警察”的社会职能。但是，这会引起本文所说的第二个悖论——在我国，在注册会计师监督体系之外又设置一套会计委派制监督体系，其原因在于人们对有些注册会计师已不“信任”，他们监督不力的问题已引起了社会各界的广泛关注。许多经注册会计师审计过的企业，也有会计信息失真问题。在这样的背景下，注册会计师对财务总监工作的检验，又有多高的可信度呢?当然，人们可以采取许多特别措施监督财务总监。但一种制度的实施成本太高，是不可取的。可能有人会说，随着法制的完善和经济转轨的完成，注册会计师监督的有效性、可信度肯定会提高，他们对财务总监工作检验的可信度也会提高。但是，在注册会计师的外部监督到位后，财务总监的监督又有多大的必要性呢?

悖论三：以财务总监所在企业的经营绩效考核其监督成效，与他的地位应独立于被监督企业的矛盾。

笔者认为，对财务总监业绩的考核，是评价其监督成效的关键；能否设计出有效的制度来考核财务总监的业绩，是会计委派制能否继续推行的重要决定因素。应该说，现行制度对财务总监业绩考核的设计是没有到位的。有人认为，可以依靠股票市场上股东“用脚投票”的机制以及竞争性劳动力市场所产生的压力，来对财务总监的业绩进行评价。企业财务状况恶化，甚至出现企业面临破产的可能性，企业的股价会持续下跌。这些信息使财务总监在劳动力市场上的信誉受损，难以找到满意的工作，个人利益会受到危害。应该说，依靠证券市场的“用脚投票”机制实施外部监督，具有很强的客观性；但是，笔者认为，这一机制用于考核财务总监的业绩，是万万行不通的。我们知道，影响股价的因素可以分为系统性和非系统性两大类。前者是整体的宏观环境变化对股市的影响，它导致的股价波动与财务总监的利益挂钩是不恰当的。而非系统性因素是指单个公司的经营管理政策、人事变动、投资决策、技术改造方案等对股价的影响。这类因素导致的股价波动也不应当记在财务总监的“账上”。因为，记在他“账上”的结果，

必然导致他为了提高股价，而非常关心所在企业的生产经营活动。这样的关心，有可能使财务总监代表所有者利益、独立于被监督企业的地位不复存在，出现损害所有者利益、与所在企业合谋的道德风险将是非常自然的结果。这样，引出我们关于会计委派制的第三个悖论——不用一定方法考评财务总监的监督业绩，他便没有工作压力和监督积极性；而将其业绩与所在企业的经营绩效挂钩，又会使他与企业合谋，失去代表所有者利益、独立于被监督企业的地位。

悖论四：财务总监约束、防范的职能，与为企业服务、出谋划策职能难以统一的矛盾。

笔者认为，一种监督制度，应有两方面的积极效应：一是约束、防范、消除损害有关当事人利益的不良行为；二是从维护有关当事人和自身利益的角度，为被监督人出谋划策，如帮助其作出更为科学、合理的决策，使被监督人的收益更大，或者最大化。应该说，目前的会计委派制在第一个方面对财务总监作出了硬性要求，使约束、防范成为财务总监应当履行的职责，而在第二个方面，则没有作出硬性规定，这使得服务、出谋划策至多成为财务总监的权利，而不是责任。有些财务总监出于良心、觉悟可能为企业出谋划策。但是，如果不从制度上解决问题，良心、觉悟产生的为企业服务与出谋划策的积极性，不会有长久的刺激力。从制度上解决这个问题的最有效办法，就是将财务总监的经济利益与他为企业出谋划策的实际成效挂钩。但是，这又会产生本文所说的第四个悖论——不将财务总监的利益与财务总监为企业出谋划策的成效挂钩，难以提高其积极性；而一旦挂钩，他又会与企业合谋，做假账、设小金库，造成国有资产流失等问题，会在财务总监的“监督”下愈演愈烈。

二、结论及对策

从上面的分析中，我们可以看出，会计委派制所产生的四个悖论，实质上限定了它的使用空间和时间范围。这些问题不解决，会计委派制就不会有实质性成效。而在目前的委派制框架下，这些问题是不能解决的。因此，会计委派制只能作为国家监督国企的一种权宜之计，或者说是目前在对国企监督乏力、而又没有其他办法的情况下的一种治标不治本的无可奈何的选择。

那么，怎样解决这些问题呢?我们的原则是，当一种制度存在替代品时，人们应选择符合多数人习惯的制度，而不应另外再创造一种新制度。会计委派制存在很多替代品，它们是我国发展市场经济所不能回避的重大课题。因此，解决这些问题才是治理会计信息失真、防止国有资产流失等现象的根本出路。为此，我们应采取以下对策：

第一，严格执行《会计法》。新《会计法》强化了单位主要负责人的会计责任，这对约束企业单位的不良会计行为，肯定会起到一定的作用。

第二，深化国有企业的产权制度改革。国企会计信息失真与国企的所有者监督不力有直接关系。而这又源于国企产权改革不到位、目前产权主体不明和利益不清，所有者代表(如代表国家的董事、国有资产的投资机制等)没有监督的积极性和压力。因此，改革国企的产权制度，是医治会计信息失真的一剂良方，只是它见效的时间要长一些。

第三，强化社会中介机构，如合计师事务所的监督职能。在我国，会计师事务所与其委托人的合谋有愈演愈烈之势。从强化对会计师事务所的监管力度入手，使其逐步恢复应有的独立、客观、公正立场，是解决企业会计信息失真问题的基本途径。

参考文献：

范雪玲、范先国：《对会计委派制的疑义》，《财会月刊》，1998年第10期。

部进兴：《关于“会计委派制”的若干问题》，《会计研究》，1999年第9期。

潘爱、杨佩礼：《初探会计委派制的基本模式》，《四川会计》，1999年第11期。