金融评论论文大全11篇

金融评论论文篇（1）

金融风险，一般含义上指的是建立在金融基础之上的风险，其中主要有三个种类，分别是在产品上的风险、在市场中的风险以及金融机构风险。根据一般情况下的金融理论来进行分析，假如一家金融机构遭遇风险，则这种风险在产生之后所带来的破坏程度要比给这家金融机构带来的破坏程度还要高。

1．2金融风险的种类财政与金融方面的风险被夸大、股票在投资过程中因为本身性质而诞生的风险以及结构上存在漏洞导致各个分散风险集中。

2．金融投资的风险评估技术及应用探究

2．1VaR方法

ValueatRisk的英文缩写便是VaR，其意思是“在线价值”，是指在在进行风险评估时，需要观察金融市场的起伏状况，某一家金融公司借助于金融或者通过组合后的金融所诞生损失的最大值。公式为Prob(P>VaR)=1一a。Prob含义为资产价值带来的损失比可能产生的损失上限中的概率要高；P指的是在既定的有效时间内，某金融方面的资产t中产生的价值损失额度；n指的是在事先预定的置信水平；VaR指的是在确定的置信水平a下的在险价值，即会直接造成损失的上浮。在这个公式中，站在VaR的概念上来进行分析，持有时间以及置信水平中的参数有着非常深远的含义。一般情况下，置信水平与VaR之间的关系为正比例关系，假如执行水平得到一定程度上的提高时，VaR同时也会得到相应提高，鉴于此，在使用该公式对金融投资风险展开评价时，有必要借助于正确的方式来选择合适的参数。

2．2口系数衡量法

在对整个风险展开评价时，有必要借助于B系数来进行具体的分析，所谓D系数指的是借助于简单措施将某个资产的收益的实际状况以及市场中的关系展开描述，需要通过其反应内容和市场的组合变量的关系变化，从而加大解析的力度。此外，这也是特殊情况下的风险评价方法将该式子进行简化之后，可以得出BI=COV(Ri，RM)／02M=piM(oi／OM)，这样的公式，为了让大家更容易理解和运用该公式，可以对其中的内容进行更改。

2．3均值一一方差衡量法

在金融投资的过程中，一般情况下是没有方法来对风险的大小以及有关因素在具体数据上进行获取的，但是在这个过程中可以借助于一定的方式来从损失的有关偏差中，也就是风险的度数中，对风险的大致情况有个整体上的了解与掌握，对风险进行测量的时候，可以借助于变异系数或者标准方差等有关数学公式来展开计算。x属于一个随机变量，在使用的过程中，可以通过一种金融工具对所投资过程中实际获取到的效益E(x)对变量所带来的期望值进行分析，换一句话说，可以将其数据看做为改组数据中的方差，即：标准差指的是方差中的算术平方根，是对平均数值以及测量数值离散程度在范围和代销方面的反映，假如标准差变大，则各个数据之间原本的关系也会发生较大的离散状况，鉴于此，表示损失的波动幅度状况也会发生较大的变化，损失的总金额以及概率也会上升。假如平均数出现相等的时候，对其它相关的因素进行分析后，可以借助标准差以及其它有关数据来展开直接的对比分析，假如两组数据之间有着较大的变异时，则需要我们对离散程度进行深层次的分析，在这个过程中可以借助变异系数以及其它相关数据展开对比性的操作。标准差与期望值之间的比值便是变异系数，通常情况下，偏差与变异系数之间的关系呈现出正比例的关系，假如变异系数变小，其偏差也会较小，因此，在金融投资过程中，是不会有较大的风险存在。反过来，假如变异系数变大，则偏差也会较大，在金融投资过程中便可能存在较大的潜在风险。

3金融投资的风险评估技术中的普遍问题

(1)在一系列指标中没有一致性，并且各个没有一定的可比性凭借高低顺序法，就能实现多种投资金融案例的比较，从而分析出对应的风险情况。通过利用方差衡量法与B系数方法，就能发现一个与现实截然不同的结构，而且这种结果经过了多个角度的分析。(2)对风险进行分析时，不能够对风险的精确度进行评述借助于金融投资风险的评估方式，对金融风险展开详细的分析与评估的时候，还不能够对其风险的具体情况展开描述因为结论与实际存在的情况还有一定的距离，并且与风险相关的其它因素也不能在结果中得以反映每一个金融投资成员在获得的风险信息以及其它相关消息时，便会存在差距。目前，所利用的投资风险评估方式还无法为多个侧面投资人员在利益上进行保障。(3)事后的风险不能在预先的事前状况下表述借助于均值——方差衡量法、B系数方法展开对金融投资风险的评述时，在具体过程中使用的信息资料均为历史中的信息，所以，所评述的结果，一般是在过去某个阶段中可能存在的一种损失情况。另外，借助于VaR方法战队金融投资风险展开评述的时候，所得出的结论假如应用在实际的金融市场中，一般是没有效果的。

4如何解决金融投资的风险评估技术中的问题

4．1使用压力及后验方法对VaR的计算模型进行测试借助于VaR方法对金融投资中的风险因素展开计算与分析的时候，在这个过程中会涉及到多个假设性的条件，因此所评价的过程以及结果上便不可避免的存在某些弊端，但是VaR方法可以对金融风险在事前展开评估与预防，并且在表达方式让也容易被人们所理解和运用，除此之外，这种方法还能够对风险在计量方面展开科学、可行的的统一。鉴于此，为了能够让VaR方法在对风险进行评估的时候，能够发挥更好的作用，因此可以借助于压力测试和后验测试的方式来对VaR方法中计算方法在有效性方面展开测试。所谓压力测试，指的是通过有关情景模式的方式来对相关情况展开探讨，其中大多数工作是对各种金融市场中的不利因素展开假设，在此基础上，在资产或者资产组合方面的前提下，对可能诞生的风险因素进行估计与分析。所谓后验测试，指的是借助于正太方式来对VaR中的模型展开检验。当下采用的检验方式一般为峰度、偏度检验以及KolmogorovSmfrnov等。

4．2把定量分析法和定性分析法进行结合使用对金融投资风险展开计算与评估鲋时候，j应该借助于多个类型不一的模型针对风险大小以及程度上展卉定最的分析，鉴于此，可以在实际分析的过程中，借助于管理评分法、风险图评价法以及风险度评价法这些科学可行的方法来将通过定性分析出来的风险进行结合。其中，风险图评价法最具有优势，因为它不仅能够对未来的风险因素在严重程度上进行绘制，还能够在可能性上进行绘制。

5金融投资风险评估的意义与作用

5．1风险管理中的重要内容事实上，金融投资风险评估工作离不开技术的支持，金融风险在企业风险管理中属于重要的一个组成部分。风险评估技术的支持，能够让企业风险得到很大程度上的控制。在最近的几年中，社会经济的发展以及全球经济发展速度的加快，让我国越来越多的企业在发展过程中不可避免的遭遇到不同程度上风险因素的阻滞。所以，实现企业的长远发展，必须在风险面前采取有效的措施。

5．2可把之用于对审计监督内容的管理科学技术的发展以及不断完善，金融投资工具的多样性也不断显现出来，面对不同的金融工具，其操作方式也会有所不同，进一步对风险进行评估的方式和技术也会存在差别。将金融投资风险评估技术到审计监督内容中，即使有一定的困难，但是假如掌握了正确的浦受庶审计与监督过程下的有关操作均会被有效的完成。其。食可把蠡用于对投资人员的销售额进行评估爵素嘞虢嗨金融毂资者来说，风险都会发挥着一定的震慑作用，鉴于此，为了保证j彗的效益不会遭受损失，企业内部的管理人员应该借助于一切可行的方式来针对舞瞒投资最的工作展开限制，比如对于极有可能发生的过度投机操作行靳瘴辑资工具对其可能存在的风险展开有效评估，通过这种方式可以将风险控制在一定范围内。

金融评论论文篇（2）

 

一、项目贷款评估的定义和传统方法

项目贷款评估是银行为确保贷款项目取得预期的经济效益，减少和防止贷款决策的失误，保证贷款资金的正常周转并及时回收，贷款决策部门在发放贷款前，以项目可行性研究报告为依据，在项目初审的基础上，运用一套较为系统、科学的方法，对借款人的经营情况、项目产品所处的寿命周期、市场供需情况、预期经济效益和还贷能力等进行全面、动态和定性定量的审查分析评估，包括对项目的风险测算和预警，最后对项目贷款做出总体评价并提出决策建议。

项目贷款评估是世界银行在20世纪70年代运用项目可行性研究技术发展起来的一套贷款风险评估体系，目前已成为国内外银行对中长期贷款项目进行全面调查的重要手段和贷款决策的重要依据。加强贷款评估是适应我国投融资体制改革，实现贷款决策科学化和防范风险，制止重复建设、提高资产质量的重要举措。

目前金融论文，商业银行项目贷款普遍采用的传统评估方法主要是对项目盈利能力、项目偿债能力、项目贷款风险三方面进行评估。

1、项目盈利能力评估。由于项目的盈利与否以及盈利多少直接关系到借款人的偿债能力，关系到银行贷款的收益性和安全性，是银行判断贷款项目可行与否的重要评估内容。评价项目盈利能力的主要指标包括投资利润率、投资利税率、回收期、净现值、内部收益率等。

2、项目偿债能力评估。在项目盈利能力评估的基础上，进行财务指标的计算，评估项目的负债水平和清偿债务的能力，为银行的信贷决策提供评估数据。项目偿债能力评估指标包括资产负债率、流动比率、速动比率、偿债覆盖率等。

3、项目风险评估。银行贷款风险评估主要是从盈利性、流动性、安全性三方面判断项目风险，评估方法主要包括盈亏平衡分析法、敏感性分析法、概率分析法和决策树分析。在银行项目贷款的风险评估中，主要是将影响贷款收回本息的风险因素找出来并对比分析，计算出这些风险因素的影响程度，以及时有效地制定风险防范措施。

二、社会评价引入的背景

社会评价是识别、监测和评估投资项目的各种社会影响，促进利益相关者对项目投资活动的有效参与，优化项目建设实施方案，规避投资项目社会风险的重要工具和手段。社会评价主要是应用社会学、人类学的一些理论和方法，通过系统地调查、收集与项目相关的各种社会因素和社会数据，分析项目实施过程中可能出现的各种社会问题，提出尽量减少或避免项目负面社会影响的建议和措施，以保证项目顺利实施并使项目效果持续发挥，在投资决策、方案规划和项目实施中得到越来越广泛的应用。

20世纪30年代前，西方经济理论强调自由竞争，企业以追求利润最大化为目的，项目评价仅考虑投资的财务效果。二战之后，西方国家广泛采纳了凯恩斯理论和福利经济学思想，加强了国家的经济功能，大量增加公共开支用以进行公共设施建设，并实行福利政策。由于公共工程与社会福利项目是以社会效益与宏观经济效益为主要目标的，评价的重点也从微观财务评价转向宏观的经济和社会评价。20世纪70年代以后，全球环境与生态问题凸显金融论文，协调发展观逐步建立，环境影响评价引入项目评价体系。到20世纪80年代后期，尤其是到了20世纪90年代中期，可持续发展观的确立，促成了在项目评价中，除了要保证经济、环境可行性外，也应保证社会的可行性。基于这样的认识，世界银行、亚洲开发银行等一些国际金融机构近年率先在一些投资项目中引入社会影响分析，项目评价已从单一的财务分析和经济分析，发展到技术、财务、经济、环境和社会等方面的综合评价，其中社会评价在项目评价体系中扮演着越来越重要的角色。 新中国成立后，特别是改革开放30年来，我国取得了举世瞩目的发展成就，国民经济保持了持续、快速、健康发展，从生产力到生产关系、从经济基础到上层建筑都发生了重大变化。但不可否认，我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变，在社会主义初级阶段的发展过程中，仍然存在着一些难以忽视的、与和谐社会发展不相协调的问题和矛盾。比如：城乡收入差距问题、三农问题、城市化进程带来的农民工就业问题、城市职工下岗与失业问题、社会保障问题等。这些问题如果处理不当，将会对中国社会的改革、稳定和发展产生不利影响。

要解决这些问题，实现建设和谐社会的目标，不仅要大力发展经济，还要使民主更加健全、科教更加进步、文化更加繁荣、社会更加和谐、人民生活更加殷实。党的十七大报告中提出，要在新的发展阶段继续全面建设小康社会、发展中国特色社会主义，必须以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观。中国人口众多，资源短缺，生态脆弱金融论文，在发展过程中要充分考虑资源和生态环境的承载能力，积极转变经济增长方式，不断加强生态建设和环境保护，合理开发和节约使用各种自然资源，坚持速度与结构、质量、效益的统一，经济发展与人口、资源、环境相适应，努力建设低投入、少排污、可循环的国民经济和节约型社会，促进人与自然的和谐，实现可持续发展。在这种发展战略背景下，社会评价作为调节经济社会发展目标的手段将受到更多的重视，中国开展社会评价的需求将会更为迫切。项目投资活动是政府干预经济的重要手段和方式，在投资项目的前期准备及监测实施过程中引入社会评价，也是解决项目投资活动中可能出现的各种社会问题、规避社会风险的客观需要。

三、银行贷款评估模型研究

金融是经济活动的中心，同时也必须服务于国家经济社会发展的需要。在经济高速发展的今天，在以科学发展观为指导的中国特色社会主义建设阶段，如何更好的发挥金融的调节和杠杆作用，如何使贷款项目评价更加合理和更符合科学发展观的要求，是金融业制度创新和完善需重点研究的问题。本文从银行角度出发，在原有贷款项目评估体系的基础上，加入并强调社会评价对于项目评估的影响，对建立的新贷款评估模型进行研究和分析。

1、原贷款项目评估体系

主要由借款人评审以及债项评审两部分组成，分别占评价指标体系的40%和60%。

1.1 借款人评审

1.1.1 对借款人公司基本信息、经营范围、主要产品生产能力、在工商部门登记情况进行查实。

1.1.2 对在其他金融机构的信用评级及信用状况等信息进行调查。

1.1.3 对公司法人治理结构、关联方及交易情况进行分析。

1.1.4 收集借款人近三年的会计信息并计算相关财务指标，对借款人的财务状况、盈利能力等情况进行简要分析。

1.1.5 对借款人在管理、技术、市场竞争、财务等方面的竞争优势和劣势进行分析，与行业平均水平进行比较。

1.2 债项评审

1.2.1 项目概况。对项目的建设内容、建设规模以及规划、可行性研究、建设用地、环境评价的审批情况进行落实和分析。

1.2.2 筹资评审。依据项目可行性研究审批意见，核定项目所需总投资，并与行业平均水平进行比较分析，对资金的落实情况进行核实和分析。

1.2.3 市场评审。对主要产品的目标市场及原材料市场情况进行分析。

1.2.4 财务评审。以项目所处行业为标准金融论文，依据项目财务基础数据计算出毛利率、销售利润率、内部收益率、投资回收期、盈亏平衡点、投资利润率等主要财务指标。同时，根据不同项目，对项目进行敏感性分析、盈亏平衡分析等。

1.2.5 偿债能力评审。对项目还款资金来源进行分析，判断其来源的可靠性以及覆盖贷款的能力。

原贷款评估体系更多关注的是项目的盈利能力和偿债能力，没有对社会影响进行评价，已不适应现阶段我国经济社会发展的实际，需要进一步优化。

2、新贷款项目评估体系

在原有评估体系进行借款人评审和债项评审的基础上，将社会评价作为一个重要评价内容加入评价体系。

借款人评审及债项评审部分在前部分已介绍，本部分重点对社会评价内容进行说明。

社会评价从以人为本的原则出发，研究内容主要包括项目的社会影响分析、项目与所在地区的互适性分析和社会风险分析。

2.1 项目的社会影响分析。主要分析预测项目可能产生的正面影响和负面影响。

2.1.1 项目对所在地区居民收入的影响。

2.1.2 项目对所在地区居民生活水平和质量的影响。

2.1.3 项目对所在地区居民就业的影响。

2.1.4 项目对所在地区不同利益相关者的影响。

2.1.5 项目对所在地区弱势群体利益的影响。

2.1.6 项目对所在地区文化、教育、卫生的影响。

2.1.7 项目对当地基础设施、社会服务容量和城市化进程等的影响。

2.1.8 项目对所在地区少数民族风俗习惯和宗教的影响。

2.2 项目与所在地互适性分析。分析预测项目所在地的社会环境、人文条件能否接纳、支持项目的存在与发展，考察项目与当地社会环境的相互适应关系。

2.2.1 分析预测与项目直接相关的不同利益相关者对项目建设和生产运营的态度及参与程度。

2.2.2 分析预测项目所在地区的各级组织对项目建设和运营的态度。

2.2.3 分析预测项目所在地区现有技术、文化状况能否适应项目的建设和发展。

2.3 社会风险分析。在对可能影响项目的各种社会因素进行识别排序的基础上，选择影响面大、影响持续时间较长，并容易导致较大矛盾的社会因素进行预测，分析可能出现这种风险的社会环境和条件。

金融评论论文篇（3）

此次国际金融危机究竟是如何形成和爆发的，对全球经济将产生怎样的影响，应如何应对这场危机。国内外学者们从不同角度提出了不同的观点。本文对其综述如下。

一、国际金融危机的成因

(一)资本主义的基本矛盾和新自由主义盛行是国际金融危机的理论根源。美国马萨诸塞大学教授大卫·科兹指出，此次金融危机是资本主义制度产物，也是资本主义新自由主义盛行结果。我国专家认为，此次国际金融危机的根源是资本主义的基本矛盾——生产的社会化和生产资料私人占有之间的矛盾，并表现为资本主义生产的供给过剩与劳动群众有支付手段的需求不足矛盾的对抗性爆发。国纪平指出，新自由主义是一套以复兴传统自由主义思想、以尽量减少政府对经济社会的干预为主要经济政策目标的思潮，强调“最少的政府干预，最大化的市场竞争，金融自由化和贸易自由化”。由于美国在国际金融体系中的主导作用，新自由主义思潮对这一体系形成了极大影响，并最终导致危机的爆发。一些学者认为，此次由美国次贷危机演变而成的国际金融危机，是美国金融衍生品交易体系的过度投机及其管理失控所致，而这些正是新自由主义经济放任政策误导的结果。此次金融危机意味着新自由主义政策的破产。

(二)美国赤字政策是国际金融危机产生的重要原因。吴晓求认为，美国的消费理念与这场影响深远的金融危机脱不了关系，美国依靠美元的特殊地位向外过度举债发展，向内过度贷款消费，这种寅吃卯粮的消费模式和赤字政策最终给本国及全世界酿成苦果。杨圣明指出，美国实行的是赤字财政、高消费和出口管制的政策。美国资本及技术的优势和劳动密集型产业的劣势决定其必须进口劳动密集型产品而出口高科技产品，但美国在大量进口劳动密集型产品的同时却严格限制高科技产品出口，导致贸易逆差与日俱增。为解决财政和贸易双赤字，美国在全球发行美元、国债、股票及金融衍生品，通过这种虚拟渠道使全世界的实体资源流入美国。这种美国生产货币、其他国家生产商品的局面是难以长期持续下去的，为金融危机埋下了隐患。

(三)虚拟经济和实体经济严重脱节积累了金融风险。吴晓求指出，未能处理好实体经济与虚拟经济的关系是国际金融危机的成因之一。虚拟经济的适度发展可提高经济运行效率、社会资本配置效率和企业经营效率，但当虚拟经济和实体经济严重脱节时就会导致危机产生。林毅夫认为，美国未能很好处理2001年互联网泡沫破灭问题，而是用降息刺激房地产，从而造成更大的房地产泡沫。随着这一泡沫的破裂，次贷危机愈演愈烈，最终发展成影响全球的金融危机。

(四)美元的全球流动导致金融危机全球蔓延。吴敬琏指出，布雷顿森林体系崩溃后，美元逐渐成为国际主要货币，以硬通货形式遍布全球各地，形成了世界金融体系中的一个个小窟窿。在抛离黄金体系的情况下，美国货币中相当一部分没有对应的财富，泡沫也因此形成，泡沫破裂时经济危机便会产生。吴晓求指出，以美元为主导的单级货币体系会带来全球金融体系结构性的不稳定，美国的GDP在全球份额中所占比例不足25％，但美元却占全球外汇储备的64％、外贸结算的48％和外汇交易的83％。凭借这一特殊地位，美国可将国内危机转嫁给世界。通过经常账户的长年逆差，美元在没有约束的情况下向外提供的速度越来越快，美元金融资产也进入加速膨胀的渠道，当从经常项目逆差流出美国的现金又通过金融账户流回美国时，美国本土的债券、股票、金融衍生品等金融资产就会以同样的速度被创造出来，这一过程使美国的金融资产在全球范围内膨胀。如果将美国比作一支股票，运用金融资产总值除以美国GDP算出的市盈率高达30倍左右，具有一定的泡沫性。在这样的背景下，一旦资产价格上涨停止和泡沫破灭时，一场席卷全球的金融危机便难以避免。

(五)金融监管和治理工具的缺失为国际金融危机的爆发埋下隐患。吴颜指出，利己行为必须在一个约定俗成、符合社会整体利益的框架内活动。在华尔街，这个框架就是金融监管的法规，当“框架”有所扭曲时，在政府的支持和纵容下，华尔街的贪欲变得无限膨胀。师子奇对这种“贪婪”的膨胀进行了更为细致的分析：美国央行对抵押贷款标准的降低使相当一部分信用不佳的购房者通过贷款购买房屋；对评级机构监管的放松也增强了产品评级的主观性，评级机构的信用增级促进了次贷衍生品的热销，而市场环境改变后大范围调低评级又极大打击了投资者信心，加剧了市场恐慌；对银行和证券公司监管的放宽也使其将很多亏损的投资科目不列入资产负债表，以达到迷惑投资者的目的，而监管者并未制定更详细的规则打击这种有害行为。除美国金融监管的缺位外，全球治理的严重滞后也是金融危机成因之一。经济全球化使全球经济风险扩散效应成倍扩大，客观上要求加强全球治理，改革现行的以美元为主导的国际金融体系。

二、国际金融危机的影响

(一)对资本流动性的影响。金融危机使发达国家的金融机构损失惨重，加之市场信心缺失，使金融机构谨慎放贷，国际金融体系从原来的流动性过剩转变成流动性偏紧，许多欧美金融机构出现资金短缺。由于中国与美国利差的倒挂及我国经济的稳健增长，在早期次贷危机阶段，流入我国的资金不减反增，快速增长的FDI表明外资正加速流入中国。但当全球金融危机爆发后，美元的走强及回流给中国带来了资本逆转的威胁。

(二)对国际贸易的影响。国际金融危机使发达国家贸易环境恶化：欧元大幅升值削弱了欧元区产品的竞争力。欧盟统计局2008年7月18日公布的数据显示，欧元区2008年5月份外贸逆差约46亿欧元，大大超过此前预测的10亿欧元逆差。日本财务省的2008年8月份贸易统计速报称，由于进口大幅增加、出口增幅微弱，日本2008年8月份出现了26年来首次月度贸易逆差，逆差额达3240亿日元。金融危机引起的美国市场需求收缩和人民币_升值预期同样影响着中国对外贸易。据我国商务部数据，2008年前8个月中国出口增长22.4％，同比回落5.4％。其中，对美国增长10.6％，回落6.1％，对欧盟出口增长26.3％，回落5.3％。

(三)对通货膨胀率的影响。一些学者认为，金融危机主要从两个方向对世界价格水平产生影亮：一是经济放缓抑制市场需求，缓解国际商品价格上涨压力。二是各国央行降低利率，将增加价格上涨的压力。据世界银行统计，2008年1～7月，全球各种初级产品和能源价格大幅上涨。其中，能源价格累计上涨48.3％，非能源价格上涨19.4％，农产品价格上涨19.5％。而8～9月，全球初级产品价格有所回落，与7月份相比，9月份能源价格下降23.5％，非能源价格下降11.5％，农产品价格下降13.2％。可见，在早期次贷危机阶段，第二种影响更大。当全球金融危机爆发后，市场需求的萎缩使通胀压力有所缓解。

(四)对制造业的影响。受金融危机的影响，美国制造业活动指数2008年10月大幅收缩，降到26年来最低点。欧元区制造业活动指数同期也跌至创纪录的低点，欧元区三个主要经济体的产出量、订单数及就业率均下降，欧元区采购经理人指数(PMI)降至41.1，是指数建立11年来的最低水平。多数学者认为，由于经济全球化的发展，世界各国的经济联系更加紧密，金融危机在给欧美发达国家制度业带来冲击的同时，也给其他发达国家和包括中国在内的一些发展中国家的制造业增加了前所未有的压力。

(五)对经济增长的影响。金融危机对实体经济的冲击使全球经济增长速度明显放缓，2008年发达国家经济增长基本停滞。据IMF测算，发达国家2008年经济增长1.5％，比上年回落1.1％，发展中国家2008年经济增长6.9％，比上年回落1.1％。在全球经济增长放缓背景下，中国亦难独善其身。目前，中国经济总体开放度已超过80％，中国经济与美国及世界经济波动的同步性愈来愈高。2001年以后，中美两国GDP增长率之间的皮尔逊相关系数高于0.9。据经济学家估算，如果美国GDP增速下降1％，中国GDP增速将下降1％至1.33％。2008年10月上旬，国际投行高盛、瑞银、巴克莱的中国区经济学家纷纷发出报告，分别将2009年中国GDP增速调降为8.7％、8％、9％，明显低于以前的预期。

三、应对国际金融危机的对策

(一)把握虚拟经济和实体经济的适度平衡。此次金融危机爆发的核心原因在于过度的金融创新使虚拟经济的膨胀程度超过了实体经济的承载能力。逄锦聚指出，应对金融危机的影响，首先要妥善处理好实体经济与虚拟经济的关系，当虚拟经济发展与实体经济发展相适应时，虚拟经济发展会促进整个经济发展，当虚拟经济脱离实体经济而过度膨胀时则会产生经济泡沫。因此，应根据实体经济发展状况来积极发展虚拟经济，使二者相互适应、相互促进，而不能相互脱节。钟茂初认为，当金融规模超过实体经济所需规模后，会加剧整个经济体系的风险。因此，各层面的债务应限定在理性范围内。李杨认为，金融改革与金融创新应服务于实体经济。金融与实体经济“疏远化”倾向在国内也有所表现。如，债券市场的服务对象主要是金融机构自身，非银行金融机构的主营业务已经模糊，等等。因此，要切实加强金融业的风险管理，建立完善的内部控制制度，保证有充足的资本储备来应对危机。

(二)改革国际货币金融体系，弱化美元对全球经济的“捆绑”作用。发源于美国的次贷危机能演变为国际金融危机的一个重要原因在于美元在国际货币体系中的霸主地位。由于美元的全球流动将风险链条扩展至其他国家，使全球经济、金融都与美国“捆绑”在一起。林毅夫指出，金融危机暴露出现存国际金融体系的问题，应改革布雷顿森林体系，改组国际货币基金组织等多边机构。吴晓求指出，必须加快人民币国际化进程，构建一个人民币、美元、欧元三足鼎立、有约束力、相互制约的货币体系。

(三)构建适应金融创新和全球资本流动的新监管体制。林毅夫认为，此次危机的发生与上世纪80年代以来的金融自由化和金融创新风潮有关，应认识金融创新的风险，使金融监管与金融创新齐头并进。逄锦聚认为，由于金融具有特殊的运作规律，金融创新风险具有一定的严重性。因此，必须处理好金融创新与风险防范的关系，在推进金融创新的同时，预见金融风险发生的可能性并建立监管和防范机制。多数学者认为，除各国应加强对金融创新的监管外，构建全球资本流动的监管机制也十分必要。汤敏指出，目前资本的全球流动规模和速度都在不断增加，过去20多年中，全球GDP年均增长了3.5％，国际贸易年均增长了7％，而国际资本流动年均增长高达14％，但对资本流动的监管却各自为政，对金融创新产品的监管力度更差，因此建立一个高透明度的、有问责机制的、有效的国际监控资本流动的全球协调机制对中国乃至世界各国都具有重要意义。

金融评论论文篇（4）

20世纪70年代以来，随着金融自由化、国际化进程的不断深入， 金融危机不断爆发并呈现出与以往不同的特征。传统的经济理论从外部宏观经济角度来解释金融危机发生的原因越来越缺乏说服力，这迫使人们放弃传统的思维方式，从内因的角度即从金融制度自身来解释新形势下金融危机发生的根源，在这一背景下金融脆弱性概念应运而生。虽然，金融脆弱性已经受到充分重视，但仍处于一个比较初期的阶段，对金融脆弱性的含义、分类还存在着不同的看法。早期的研究主要从狭义上来理解金融脆弱性，而现在更多地是从广义角度来看待这一。

一、金融脆弱性理论的早期研究

金融脆弱性理论最早是关于货币脆弱性的论述，Marx认为，货币在它产生的时候就已经具有了特定的脆弱性。在商品经济中，货币的脆弱性表现在三方面：一是商品的价格经常地与价值背离；二是货币的购买力总是处于升降的变化之中；三是货币支付手段的职能有可能导致债务链的断裂。货币的这三个方面特点说明这种脆弱性是货币与生俱来的。针对1877年经济危机中银行大量倒闭的现象，Marx又提出银行体系内在脆弱性假说，认为银行体系加速了私人资本转化为资本的进程，为银行信用崩溃创造了条件。这是从信用制度的角度来银行的脆弱性，认识是极其深刻的。Veblan（1904）在《商业周期理论》和《所有者缺位》中提出金融不稳定，他认为一方面证券交易的周期性崩溃在于市场对的估价依赖于并逐渐脱离企业的盈利能力；另一方面是资本主义的经济最终导致社会资本所有者的缺位，结果其本身存在周期性动荡因素，这些因素主要集中在银行体系中。

Keynes（1931）通过对货币职能和特征的分析也说明了货币的脆弱性，他认为货币可以作为现时交易之用，也可以作为贮藏财富之用。人们愿意用不生息或生息很少的方式而不用产生利息的方式持有财富，是因为货币能够用于现货交易，在一定限度内，值得为它所具有的流动性牺牲利息。此外，相信未来利率将高于现在市场利率的货币持有者，愿意保持现金。Keynes认为，上述原因会使一部分人保存货币，持币待购或持币不购，这将打破货币收入和货币支出的平衡关系，造成买卖脱节，供求失衡，供给不能自动创造需求，最终将导致有效需求不足，工人失业，经济危机便不可避免，金融危机也随之发生。

Fisher(1933)是最早开始对金融脆弱性机制进行较深入研究的经济学家，通过总结前人的研究成果，他认为金融体系的脆弱性与宏观经济周期密切相关，尤其与债务的清偿紧密相关，是由过度负债产生债务——通货紧缩过程而引起的。Fisher指出银行体系脆弱性很大程度上源于经济基础的恶化，这是从经济周期角度来解释银行体系脆弱性的问题。负债——通缩理论对1873~1879年美国经济不景气、1929~1933年全球性经济大萧条具有很强的解释意义，Moulton(1950)利用这一理论对上述两次危机产生时的情形做出有说服力的描述。但由于未来是不确定的，因而无法进行定量的测算。财富容易受到未来不确定的，所以，负债——通缩理论难以解释财富效应。人们普遍认为，经济基本面的变化是银行体系脆弱性的根源，所以早期的理论十分强调经济对金融脆弱性的影响。后来的研究开始淡化经济周期的影响，而认为即使经济周期没有到衰退阶段，金融脆弱性也会在外力或内在偶然事件的影响下激化成金融危机。特别是在金融市场膨胀发展之后，虚拟经济与实体经济渐渐脱节的背景下，金融脆弱性有一种自增强的趋势。

二、金融脆弱性理论的研究

Minsky（1982）和 Kregel（1997）研究的是信贷市场上的脆弱性，不同的是Minsky是从企业角度研究，而Kregel是从银行角度研究。

（一）金融脆弱性假说：企业角度。Minsky（1982）在一书中最先对金融脆弱性问题做了比较系统的解释，形成了“金融脆弱性假说”（the Financial Instability Hypothesis）。他对资本主义繁荣和衰退的长期（半个世纪）波动进行了分析，他认为在延长了的繁荣期中就已播下了金融危机的种子。

Minsky指出，借款公司按其金融状况可以分为三类：第一类是抵补性的借款企业（Hedge-Financed Firm）。这类企业的预期收入不仅在总量上大于债务额，而且在每一时期内，其预期的收入流也大于到期债务本息。他们在安排借款计划时，使它的现期收入能完全满足现金支付要求。显然，这些公司在金融上是最安全的；第二类是投机性的借款企业（Speculative-Financed Firm）。这类企业的预期收入在总量上于债务总额，但在借款后的前一段时间内，预期收入小于到期债务本金。因此，投机类企业存在债务敞口，在前一段时间内，他们为偿还债务，要么重组其债务结构，要么变卖其资产。由于这时的市场条件可能与借款时不同，该企业因此而承担不确定风险。因而也可认为投机性的企业就是那些一期又一期地滚转其债务，或用其债务进行资金再融通的公司。第三类是“庞兹”借款企业（Ponzi Finance Firms）。这类企业在金融上是最脆弱的，他们将借款用于投资回收期很长的项目，在短期内没有足够的收入来支付应付的利息，而长期收益也是建立在假想的基础上，预期在将来某个较远的日期有个高利润能偿还其累积的债务。为了支付到期的本息，他们必须采用滚动融资的方式，并且不断地增加借款。这种企业的预计收益是基于那些需要很长酝酿形成时期才能成功的投资。在短期内，它的现期收入甚至不能满足利息支付的要求。在经济出现繁荣形势的诱导和追求更高利润的驱动下，金融机构逐渐地放松了贷款条件，而借款企业受宽松的信贷环境的鼓励，倾向于采取更高的负债比率。越来越多的企业显现出风险较高的两种金融状况，即投机性和庞兹性，而抵补性企业的数量减少。经历了一个长波经济周期的持续繁荣阶段之后，经济形势开始走向反面。此时，经济已为衰退做好准备，任何引起生产企业信贷中断的事件，都将引发生产企业拖欠债务和破产，企业反过来又影响金融部门，导致银行破产。

Minsky认为，有两个主要原因可以解释这种金融体系内在脆弱性特征：一个是代际遗忘解释（Generational Ignorance Agument），指由于上一次金融危机已经过去很久，一些利好事件推动着金融业的繁荣，贷款人对眼下利益的贪欲战胜了对过去危机的恐惧。因为人们认为当前资产价格的上涨趋势将持续下去，于是推动了更多的购买。此外，银行的道德风险将代际遗忘的时间大大缩短。另一个是竞争压力解释（Rivalry Pressure Argument），指贷款人出于竞争的压力而做出许多不审慎的贷款决策。在经济高涨期，借款需求巨大，如果个别银行不能提供充足的贷款，它就会失去顾客。很少有银行能承受这种损失，因此每家银行都向其顾客提供大量贷款，而不顾及最终的累积性影响。由于从借款开始高涨到最终的结帐日，期间的间隔可能很长，以至于发放贷款的银行从来不会因为他们自己的行为后果而直接遭受损失。Minsky的这些观点来自Simons，此外还有一位更早期的而且更著名的芝加哥经济学家Veblen。

（二）安全边界说：银行角度。为了更好的解释Minsky的金融内在脆弱性理论，Kregel（1997）引用了“安全边界说”（Margins of Safety）。Graham和Dodd(1934) 认为，利息承诺的收益保障是安全边界的最全面衡量手段。安全边界的作用在于，提供一种保护，以防不测事件使得未来不能有良好记录。对于贷款人和借款人来说，认真的研究预期现金收入说明书和计划投资项目承诺书，是确定双方都可以接受的安全边界的关键一环。与借款企业比较，商业银行对整体市场环境和潜在竞争对手更为熟悉。虽然商业银行不缺乏理性，但对未来市场状况的把握仍是不确定的，贷款风险仍然存在。因此，商业银行的信贷决定还主要是遵守所谓的摩根规则（JP Morgan Rule），即是否贷款主要看借款人过去的信贷记录，而不用太关注未来预期。但Keynes认为人们极其缺乏决定长期投资项目收益的知识，因此借款人过去的信用记录没有太大意义。他认为商业银行的贷与不贷偏好依照惯例或其他金融机构的普遍看法，以及参照其他银行正在贷什么项目。经济扩张、安全边界与信用记录权重的相互配合，使他们都变得很自信，没有发现信用风险敞口正在扩大，于是产生了金融脆弱性。

借款人与商业银行的经历类似，只是有个假设条件，即企业所投资的项目将会产生足够的利润用来还本付息。在向银行借款时，企业的这个假设条件并没有基础。然而随着时间的推移，实际情况越来越多的验证甚至超过预期，使借款人对自己当初的投资充满信心。但这种实际情况有时并不是真实的，正如Keynes指出的，这种繁荣并非是企业的真实能力，仅仅是由于投资在一个扩张的环境中而已。Minsky（1986）认为，人们生活在一个不确定的世界里，当前对未来的看法影响着资本性资产的价格，所以融资条件的形成机制常常是由正的、失衡的回馈所控制。由于扩张期的投资预测错误很难被发现，借款人和银行都变得非常有信心，安全边界就不断的被降低。对于这种自信心，Keynes认为是非理性的，美联储主席Greenspan称为“非理性亢奋”。

金融脆弱性正是建立在安全边界的变化上，即那些缓慢的、不易察觉的行为对安全边界进行侵蚀，由此产生金融脆弱性。当安全边界减弱到最低程度时，即使经济现实略微偏离预期时，借款企业为了兑现固定现金收入流量承诺，也不得不改变已经计划好了的投资行为。这意味着企业将拖延支付，或另找贷款，若不能实现，就只能推迟投资计划，或变卖投资资产。随之，将开始经历Fisher提出的债务——紧缩过程。Keynes（1936）认为在不能准确预测未来的情形下，假定未来会重复过去，也是一个好的选择。因此，注重以前信贷记录的摩根规则有其合理性，也可认为金融脆弱性具有内在性。Kregel（1997）指出，即使银行和借款人都是非常努力的，但这种努力也是非理性的，对于金融脆弱性也无能为力，这是资本主义制度理性运作的结果。

Diamond 和Dybvig（1983）在一文中提出了著名的D-D模型，并论述在金融市场上有可能存在多重平衡。他们指出对银行的高度信心是银行部门稳定性的源泉，银行系统的脆弱性主要源于存款者对流动性要求的不确定性，以及银行资产流动性的缺乏。在此研究基础上，Jacklin 和Bhattacharya（1988）研究了由于生产回报不确定性带来的银行体系的脆弱性，明确提出了可能引起挤兑的因素，并认为挤兑是由经济上相关指标的变动引起的“系统性事件”。Greenaway和David等人指出，一个安全和健全的银行体系是实质经济体系稳定的必要条件，而银行储备资产比率的变化对货币供应有着重要的影响。银行体系的脆弱性需要国家出面提供存款保险以减少挤兑的发生，但这又会恶化金融市场上的逆向选择。因此，对于银行体系的脆弱性，关键是要增强银行机构的稳定性。这些分析表明金融机构的脆弱性是金融危机的主要原因。

1997年亚洲金融危机之后，对银行脆弱性问题的研究出现了新的热潮。Frankel 和 Rose(1996)， Sachs， Tornell 和 velasco(1996)以及Honohan(1997)等的研究强调了对外借款尤其是外币面值的短期债务，对测量通货膨胀和货币风险程度起着重要作用。Krugman(1998)认为道德风险和过度投资交织在一起，导致了银行的脆弱性，而政府对金融中介机构的隐形担保和裙带资本主义也是导致脆弱性的主要原因。Mckinnon 和Pill（1998）的研究强调了过度借债的作用，特别是当非银行部门出现盲目乐观时，会出现信贷膨胀导致宏观经济过热，从而导致银行系统的不稳定。Corsetti， Pesenti 和 Roubini(1998)则认为投资者意识到银行与公司债务的基本面出现了问题才会引发金融危机。Stiglitz（1998）认为金融业作为一个特殊的行业，其本身蕴藏着的引致金融危机的因素就比一般工商企业多得多。尽管经济政策能够影响波动幅度和持续时间，经济波动却是资本主义经济制度的内在特征。Koskela and Stenback(2000)所构造的银行信贷市场结构与风险关系的模型表明，通过贷款市场的竞争来降低贷款利率，不但有利于投资规模的扩大而不增加企业的破产风险，而且有利于银行的稳健经营和金融体系的稳定，同时也使社会净福利增加。

三、脆弱性产生的根源

形成金融脆弱性的原因有很多，学家主要从信息不对称、资产价格波动及金融自由化等几方面剖析了形成金融脆弱性的主要原因。

（一）信息不对称与金融脆弱性。随着博弈论和信息经济学等微观经济学的，经济学家们对金融市场的微观行为基础有了深刻的理解，对金融机构的脆弱性也有了更深刻的认识。Mishkin(1996)认为，正是因为存在信息不对称所导致的逆向选择和道德风险，以及存款者的“囚徒困境”可能引起的存款市场上的银行挤兑，因此银行等金融机构具有内在的脆弱性。Mishkin（1999）还直接将银行危机与道德风险相联系，认为银行危机是因为逆向选择和道德风险的不对称信息而严重恶化。

1、借款人与金融机构间信息不对称。Stiglitz 和Weiss（1981）的表明，在信贷市场上，逆向选择和不当激励总是存在的。从经验来年，最容易诱使金融机构陷入困境的是那些在经济繁荣的环境下可能产生丰厚收益，但一旦经济形势逆转便会出现严重问题的投资项目，而这些项目很难用通常的统计来做出准确预测。Mishkin用债务合约的道德风险解释了这一现象。他认为，约束借款人和贷款人之间的合约即债务合约，它是一种规定借款人必须定期向贷款人支付固定利息的合约，当有较多的利润时，贷款者收到契约性偿付款而不需知道公司的利润。只有当企业不能偿还债务时，才需要合约贷款者来审查企业的盈利状况，而此时已对银行资产质量构成了威胁。虽然贷款人可以通过限制性契约等手段来约束借款者，但并不能预防所有的风险活动，借款者总能找到使限制性契约无法生效的漏洞。

2、存款人与金融机构间信息不对称。由于存款者对银行资产质量信息缺乏充分了解，存款者无法辨别他们的存款银行究竟是否功能健全。在存款基础稳定的条件下，金融机构可以保证足够的流动性以应付日常提款，但是一旦发生任何意外事件，由于金融机构要根据“顺序服务原则”行事，存款者便有强烈的冲动首先要去银行加入挤兑的行列。如果在他们提款时，金融机构资金耗尽，无力支付，他们便不能及时收回全部存款。由此，存款人个体行为理性的结果是导致集体的非理性，这正是博弈论的经典例证“囚徒困境”所说明的结论。这意味着在市场信心崩溃面前，金融机构是非常脆弱的。Diamond 和Dybvig（1983）提出的银行挤兑模型也很好的说明了这个问题。

（二）资产价格的波动与金融市场的脆弱性。Knight(1921)在其著名的中论述了不确定的思想，从而把不确定性因素引入到经济中。Keynes吸收并发展了Knight的思想，认为大多数经济决策都是在不确定的条件下做出的。金融市场的不确定性首先来自于金融资产未来收入流量的不确定性，这种不确定性又来自于生产性投资自身的风险。Keynes（1936）在中分析，投资取决于投资者对未来市场前景的心理预期，而这一预期又是以投资者对于未来模糊的、不确定的、缺乏可靠基础的偏差而发生剧烈的市场波动。金融市场的脆弱性，往往是从价格波动的角度来研究的。金融资产价格的不正常波动或过度波动，积累了大量的金融风险、，极其容易爆发危机。Jorion和Khoury（1996）也认为金融市场上的脆弱性主要是来自于资产价格的波动性及波动性的联动效应。

1、传统的金融市场脆弱性主要来自于股市的过度波动性。马克思在《资本论》中已经指出股市投资的风险，他认为信用使一部分人越来越具有纯粹冒险家的性质。Kindleberger(1978)认为市场集体行为非理性导致的过度投机对资产价格有巨大，因此过度投机足以引起股市的过度波动。Keynes将经济繁荣时推动资产价格上升的现象描绘成“乐队车效应”，即当经济的繁荣推动股价上升时，幼稚的投资人开始涌向价格的“乐队车”，使得股票价格上升的更快，以至于达到完全无法用基础经济因素来解释的水平。由于脱离了基础经济因素，市场预期最终会发生逆转，导致股市崩溃。现在，由于股市与真实经济的联系更为紧密，股市的波动对真实经济的影响也更为广泛而且深刻。

2、市场的不完全有效性引起金融市场的脆弱性。Fama等人在1961至1970年间提出有效市场理论，并且对该理论不断加以完善。他们认为，有效市场是指能够有效利用金融信息并在证券价格形成中充分而准确的反映全部相关信息的资本市场。Fama（1970）将有效市场分为三种水平，即弱型有效市场、半强型有效市场和强型有效市场。首先，在弱有效市场上，大多数不明真相、信息缺乏的投资者往往容易产生盲目从众和极端投机行为，从而破坏市场的均衡，金融泡沫开始形成并迅速膨胀，金融市场的脆弱性增加，等到泡沫破灭时，引发金融危机。其次，在半强有效市场上，仍然无法克服其自身存在的信息不对称性缺陷，也无法解决广泛存在的内幕消息问题。因此，在这类市场上仍可能会产生大量泡沫，但同弱有效市场相比，半强有效市场上的泡沫膨胀的程度可能要小。最后，强有效市场是一种理想型的市场，在现实经济中并不存在，在现实的金融市场上还无法完全杜绝依靠内幕消息牟取暴利的投资者。

3、汇率的波动性增加金融市场脆弱性。汇率的过度波动是指市场汇率的波动幅度超出了真实经济因素所能够解释的范围。在浮动汇率制度下，经常会出现汇率的过度波动和错位，汇率的易变性是浮动汇率下汇率运动的基本特征。因此，在浮动汇率下，汇率体系的稳定性被进一步的弱化。Dornbush(1976)在汇率超调理论中指出，浮动汇率制度下，汇率的剧烈波动和错位的主要原因在于面对某种初始的外部冲击。他指出，市场预期会引起汇率的大幅波动。在金融市场中，预期是投机资本运动的心理基础，投机是在预期指导下的现实行为。对将来预期的微小变化，都会通过折现累加，导致汇率的大幅度变化。

在固定汇率制下，也存在汇率过度波动的问题。Chang和Velasco（1999）指出，产生流动性危机的宏观经济效应取决于汇率制度。在固定汇率制度下，当市场参与者对该货币当前汇率的稳定性失去信心时，他们就会抛售该国货币，使政府难以维持固定汇率水平，随之发生货币危机。国际金融市场上存在的巨额投机资金，常常使得货币当局维持汇率的努力显得很微弱，而市场上的其他参与者在面对某种货币汇率的强大调整压力时，其理性的行为方式常常是从众心理，这大大增加了汇市的振幅。

许多危机事件证明，中间汇率制度与金融脆弱性也有密切的联系。Eichengreen (1999)认为， 在钉住汇率制度下银行和企业会过分持有未对冲的外币债务，而钉住汇率制又使得他们缺乏动机去对冲外汇风险。此时若国内的经济状况有变动或人们的预期出现偏差，在投机基金的攻击下，汇率就有可能下跌，而银行的外债由于本币贬值而膨胀，金融脆弱性便充分暴露，随之可能爆发银行危机甚至金融危机。不仅银行如此，企业和个人也存在同样状况。Frankel（2000）等人提出可核验性理论，他们通过实证检验得出结论，在中间汇率制度下，市场参与者需要更长的时间和更复杂的数据才能够核验中央银行是否真正在实施其公布的政策。因此，在中间汇率制度下政府的政策在投资者中的公信力较低。

（三）金融自由化与金融脆弱性。金融危机的爆发虽然表现为突然发生，但实际上是经历了脆弱性的积累。Williamson(1998)研究了1980~1997年间35个发生系统性金融危机的事件，发现其中24个金融危机与金融自由化有关。金融自由化在相当程度上激化了金融固有的脆弱性，暴露出金融体系内在的不稳定性和风险。Barth， Caprio 和 Levine（1998）指出截至1998年，共计超过130个国家在过去的20年中经历了损失巨大的银行危机，1997年的东南亚金融危机就是后果较严重的危机之一。爆发金融危机的大多数国家都实行了金融自由化，其经济的发展与国际资本市场有十分密切联系的。金融自由化对金融脆弱性的影响主要表现在以下几方面：

1、利率自由化与金融脆弱性。长期以来，利率自由化被认为是金融自由化的主要，尤其在计量研究中，利率自由化变量常常作为金融自由化的替代变量。因此，有关金融自由化会导致金融脆弱性的研究，也主要从利率自由化的角度进行分析。利率自由化主要通过两种途径加重商业银行的风险，一是利率自由化后，利率水平显著升高影响宏观金融稳定；二是利率自由化后，利率水平的变动不定，长期在管制状态下生存的商业银行还来不及发展金融工具来规避利率风险。由于长期的利率压抑，利率自由化后利率水平必然会升高，这是推行利率自由化的主要目的之一，但对于发展家最不利的影响就是投资规模的缩减。Hellman， Murdock 和Stiglitz(1994)在探讨了金融自由化进程中金融体系脆弱性的内在原因后指出，金融自由化引发银行部门脆弱化的重要通道是利率上限取消以及降低进入壁垒所引起的银行特许权价值降低，导致银行部门的风险管理行为扭曲，从而带来金融体系的内在不稳定。

Stiglitz和Weiss（1981）指出，随着实际利率的升高，偏好风险的借款人将更多地成为银行的客户，产生逆向选择效应。而原本厌恶风险的抵补性企业借款人也倾向于改变自己项目的性质，使具有更高风险和收益水平，这就产生了风险激励效应。Caprio和Summers(1993)，Hellman， Murdock 和 Stiglitz(1994)指出由于商业银行的利率敏感性资产与利率敏感性负债不匹配，利率变动之后，就会对银行的净利差收入产生影响，利率风险逐渐成为最主要的风险。他们认为，利率上限和进入限制创造了一种租金，它使银行的执照对持有者来说有着很高的价值，有可能失去这种宝贵的银行执照的风险激励着银行更加稳健的经营。但当金融自由化导致银行竞争加剧并减少收益时，特许权价值就受到损失，并扭曲了对银行管理风险的激励。若不在改革的同时，加以足够的措施来强化对谨慎监管的激励，特许权价值的降低就有可能加大金融机构的脆弱性。Demirg-Kunt 和Detragiache（1998）运用了来自基于IBCA的《银行概览》数据，来考察是否存在着实证证据可以证明金融自由化会使银行特许权价值降低。结果发现，金融自由化降低了银行特许权价值，进而银行的脆弱性加大。Sprague（1986）认为在20世纪80年代以前，大多数银行经营失败，都是由于对于利率的预测发生了错误。

2、混业经营与金融脆弱性。金融自由化的另一个主要措施是放松金融机构业务范围的限制，使得金融业由分业经营走向混业经营。在商业银行和投资银行日益融合的情况下，为竞争证券发行的承销权，双方通过各自的信贷、投资等部门向产业资本渗透，资本的高度集中会形成某些垄断因素，人为因素增加，金融业的波动性加大，同时也极易造成泡沫化。在资本市场欠发达国家，银行资金雄厚，但过度介入证券市场，将加剧证券市场的波动，促成“泡沫”形成。

银行间并购也是银行业扩大业务范围的一种方式。一般认为，银行并购可以扩大规模，占领市场，降低成本，实现规模效益，互补优势，实现协同效益。但银行并购也存在着风险，一旦投资失败，即使是资本实力雄厚的大银行也难逃厄运。银行规模过大，也会失去一定的灵活性，其脆弱性也不断增加。在金融全球化的趋势下，市场的国界正在逐渐消除，但任何一家银行都无法垄断全球金融，因此当今全球银行并购潮将会增加国际金融体系的脆弱性。

3、金融创新和金融脆弱性。近几十年来，金融创新从根本上改变了整个金融业的面貌。但随着新市场和新技术的不断开发，许多传统风险和新增加的风险往往被各种现象所掩盖，给金融体系的安全稳定带来了一系列的问题。Carter(1989)指出，金融创新实际上是掩盖了日益增长的金融脆弱，是一种金融上的围堵政策，最终激励了基于难以实现的未来收入流和资产价格预期之上的投机性融资。因此，金融创新在整体上有增加金融体系脆弱性的倾向。对此，Minsky（1986）认为，不需分析金融资料本身，仅仅从金融层次的增多以及新金融工具的不断发明，就足以证明金融体系脆弱性在增加。Greenspan（1996）指出，金融衍生品具有极大的渗透性，其风险更具有系统性。同时，由于金融衍生品本质上就是跨国界的，系统性风险将更多地呈现出全球化特征。由此可见，金融衍生产品市场的发展，打破了银行业与金融市场之间、衍生产品同原生产品之间以及各国金融体系之间的传统界限，从而将金融衍生产品市场的风险传播到全球的每一个角落，使得全球金融体系的脆弱性不断增加。由于金融创新大大丰富了银行资产的可选择性，商业银行不再轻易向中央银行借款，因而中央银行的货币政策工具的作用在下降。

4、资本自由流动和金融脆弱性。伴随着金融自由化的发展，资本项目开放加速，资本自由流动逐渐成为一种观念，许多人认为资本在所有国家之间的自由流动，与商品和服务的自由贸易一样，可以互利互惠。但在东南亚金融危机爆发以后，国际上又开始重新重视资本流动带来的风险和脆弱性。Kaminsky和Reinhart（1996）认为在多数情况下，金融自由化伴随着对资本管制的解除，当本国银行从国际资金市场上借入外币资金，并将它贷给本国借款者，就承担了外汇风险。Stanley（1998）指出对资本流动可能产生的危机估计不足的现实表明，资本流动可能会不断的引发金融危机。

随着金融工具的不断更新、金融资产的迅速膨胀，国际资本私人化以及大量的资金在境外流通，国际资本日益显示出游资的特征并对国际金融市场产生巨大的影响。在通讯和技术条件下，资金的转移非常迅速，它能随时对任何瞬间出现的暴利空间或机会发出快速攻击，造成金融市场的巨大动荡。游资常用的投机做法是运用杠杆原理，以较少的保证金买卖几十倍甚至上百倍于其保证金金额的金融商品，很容易在较短时间内吹起经济泡沫，引发市场的大幅波动。Kindleberger（1937）在中强调，短期资本的流入国通过增加它在国外的短期净资产或减少它在国外的短期净负债，经济将膨胀；反之，短期资本的流出国通过增加它在国外的短期净负债或减少它在国外的短期净资产，经济将收缩。因此，游资还会妨碍一国执行独立的货币政策，增加其宏观调控的难度。游资引发的主要后果是经济泡沫化、汇率无规则波动、货币政策失灵以及传播扩散效应，，也是整个国际金融体系脆弱性增加的根源之一。四、脆弱性的衡量

凡是金融脆弱性的因素都会通过一些金融变量反映出来，因为金融脆弱性可以根据一系列的经济金融指标来度量。关于指标的选取各国有所不同，但大同小异。IMF和世界银行1999年5月联合启动了一个“金融部门评估计划”（FSAP）主要用来判别金融体系的脆弱性，其中包括宏观审慎指标如经济增长、通货膨胀、利率等；综合微观审慎指标如资本充足性、盈利性指标、资产质量指标等。这是一种与实践相结合的宏观金融稳定性评估。美国的宏观金融稳定监测指标体系分为两大类：一是宏观经济指标；二是综合微观金融指标。

金融机构的脆弱性，最基本的衡量指标是清偿力，即银行资产与负债之差。由于银行普遍具有“硬负债、软资产”的特点，因而衡量银行的清偿力就变成了对其资产的估价，不良资产比率成为衡量金融脆弱性的主要指标。商业银行的盈利能力下降、银行频繁要求流动性支持、管理方面的弱点以及内外部控制方面的缺陷也能暗示金融脆弱性。Gonzalez-Hermosillo， Pazarbasioglu 和 Billings(1997)的主要关注了银行的不良贷款水平，Gonzalez-Hermosillo（1999）以经验证据表明，只有同时考虑不良贷款和资本充足率，CAMEL体系的评估才有统计意义上的依据。欧洲中央银行（ECB）成立了专门的金融脆弱性工作小组，展开对金融脆弱性的初步研究，具体将指标分为三类：一是关于银行系统健全的指标；二是影响银行系统的宏观经济因素；三是危机传染因素。

20世纪90年以来，资产定价模型渐渐被用来推断某家银行脆弱性状况。Hall和Miles（1990）用资本资产价格模型估量了几家英国和美国银行的倒闭风险；Clare（1995）使用套期价格模型（主要依靠宏观经济变量）对英国商人银行倒闭的概率进行了估计；Fisher和Gueyie（1995）用期权价格模型估计了一些金融体制开放的国家中银行资产暗含的风险。由于金融机构属于服务业，依托于其客户存在，整体客户的状况也会反映金融机构的稳健程度。许多经济学对金融脆弱性的具体指标选择进行了更深入的研究，其中Kaminsky & Reinhart(1996) 和Demirg-Kunt & Detragiache（1997）的研究较具有代表性，他们认为下列指标可以反映金融部门正趋于脆弱：短期债务与外汇储备比例失调；巨额经常项目逆差；预算赤字大；资本流入的组成中，短期资本比例过高；汇率定值过高；货币供应量迅速增加；通货膨胀在10个月内的平均水平高于平均水平8%以上；M2对官方储备比率连续12个月的上升后急速下降；高利率等。

五、小结

金融脆弱性理论通过引入信息不对称、外部性等一系列概念，以及以“个人利益最大化”为基础的主观选择理念，考察了在特定的信息结构下，金融市场如何通过经济主体自动的理性选择及行为变化，形成金融脆弱性。现代金融脆弱性理论的核心命题是市场经济内含金融脆弱性。这个命题表明，行为不确定的各经济主体普遍认为，在资产价格结构方面，金融交易是初始动机，通过不断扩大或收缩其规模，不断地改变资产或负债的构成，使整个系统中相对稳定的领域不断缩小。在现代市场经济中，基于动态变化过程来经济主体的行为方式，是评价金融脆弱性形成、及经济萧条时期经济运行的必不可少的环节。在市场内含脆弱性的背景下，仅以货币供应量为中介来带动经济发展是不切实际的。

现代金融脆弱性理论与以往的传统理论存在一定的差别。在传统理论中，无论是把货币看成是均衡的破坏者，还是均衡的恢复者，都是把货币要素超越于市场之上，作为一个外生的因素来看待，而对于金融脆弱性的性质并没有作很好的解释。在现代金融脆弱性理论中，货币与金融是被作为经济增长模型中的一个内生因素来研究的。尽管传统理论对经济周期给予了很大的关注，却没有明确划分繁荣、危机、通货紧缩及扩张期；而在很大程度上，这恰恰是现代金融理论所研究的一个核心问题，即强调经济周期的变化是由金融因素所引起的，金融会对经济主体的行为产生很大的影响。在说明货币的投机需求问题时，传统理论考察了利率这一变量，但忽视了资产的预期价格；现代金融脆弱性理论为了使分析更为充实，提出用货币需求函数来表示资产的价格，特别是在分析影响资产价格的变量时，考虑到流动性偏好带来的货币流量的变化、流动性偏好的不确定性以及投机预期的变化等因素，从而使现代金融理论在分析投机性投资热潮的产生时变得很容易。

从Fisher的负债——通缩理论到现代金融脆弱性理论，是以过去的100年特别是20世纪30年代初全球经济大萧条以及90年代末东南亚金融危机为背景的，分析侧重于传统市场经济运行过程中出现的问题。这些理论的研究十分有价值，但随着虚拟经济的迅速发展，全球金融运行的原有模式也在发生改变，开始突破固有的经济理论和思维范式，因此，金融脆弱性理论也面临这种新的经济运行方式的挑战。首先，虚拟经济的不确定性与实体经济的不确定性有很大区别，虚拟资本交易的全球化，使任何一个局部市场的不确定性都会快速传递到别的市场。其次，由于金融创新和证券市场的快速发展，虚拟资本运动与实体经济日益脱离，虚拟经济呈现出独自的运行，并冲击着整个经济体系。已经很难用以现金流为重点的资产选择模型来解释虚拟经济中经济主体的异常行为，特别是难以解释资本资产价格泡沫。再次，现代金融脆弱性理论对金融危机的发生、传导机制中的信息、新闻、等短期因素研究不足，而这些因素尤其是政治因素又是在虚拟经济对投资者交易心理预期有决定性的影响。最后，无论是Minsky的金融脆弱性假说，还是Krugman的过度金融观，都是以实体经济波动规律为基础的，从而得出金融脆弱性是始于金融扩张，投资是带动整个经济周期波动的原发性因素等重要结论。但是，虚拟经济时代的经济周期波动方式已发生了很大的改变，原有的理论不但对此缺乏解释力，而且使一些关键性的命题基础也面临着考验和挑战。

：

[1]

Chang， R. and Velasco， A.， 1999， Liquidity Crises in Emerging Market: ory and Policy， NBER Working Paper， No. 7272.

[2]

Corsetti， Pesenti， and Roubini， 1999， Paper Tigers? A Model of Asian Crisis， European Economic Review， Vol. 43， pp. 1211-1236。

[3]

Demirg-Kunt， A. and Detragiache， E. 1998， Financial Liberalization and Financial Fragility， BIS， 1997， Principles for the Management of Interest Risk， Sep.

[4]

Diamond and Diybvig， 1983， Banks Runs， Deposit Insurance， and Liquidity ， Journal of Political Economy， 91， pp. 401-419.

[5]

Dornbush， R. A.， 1976， Expectations and Exchange Rate Dynamics， Journal of Political Economy， 84， pp. 960-971.

[6]

Eichengreen， 1999， Toward a New Financial Architecture: A Practical Post-Asia Agenda， Washington， DC: Institute for International Economics.

[7]

Hellmann， T.， Murdock， K.， and Stiglitz， J. E.， 1994， Addressing Moral Hazzard in Banking: Deposit Rate Controls vs. Capital Requirements， Unpublished Manuscript.

[8]

Kaminsky， G.， and Reinhart， C. M.， 1996， The Twin Crises: The Causes of Banking and Balance of Payments Problems， Federal Reserve Board， Washington， D.C.

[9]

Kingleberger， 1978， Manias， Panics and Crashes: A History of Financial Crises， Basic Books， New York.

[10] Kregel， J. A.， 1997， Margins of Safety and Weight of The Argument in Generating Financial Fragility， Journal of Economics Issues ， June， Vol.31: 543-548.

[11] Krugman， P.， 1998， What Happened to Asia?， mimeo， MIT， January.

[12] Mckinnon， R. and Pill， H.， 1998， International Borrowing: A Decomposition of Credit and Currency Risks， World Development， 10.

[13] Minsky， H.， 1982， The Financial Instability Hypothesis: Capitalist Process and the Behavior of the Economy， in Financial Crisis: Ttheory， History and Policy， edited by Charles P.， Kindlberger and Jean-Pierre laffargue， 13-38. Cambridge: Cambridge University Press.

[14] Mishkin， 1996， Understanding Financial Crises: A Developing Country Perspective， Annual World Bank Conference on Development Economics.

[15] Sachs， J. D.， Tornell， A. and Velasco， A.， 1996， Financial Crisis in Emerging Markets: The Lesson from 1995， Brookings Papers On Economic Activity， Vol 1. pp. 147.

[16]姚凤阁：《投资基金市场运行与发展问题研究》[M]，中国财政经济出版社2005年

金融评论论文篇（5）

（文号）

委托单位：×检察院

委托时间：×年×月×日

鉴定要求： 对×年×月至×月A某某涉嫌贪污×万元短期委贷资金及其去向的财务事实进行司法鉴定。

送检材料： 委托方提供的甲公司账册、凭证和法院的法律文书等。

一、概况

×年×月至×月，A某某在担任乙公司负责人期间（见附件一／1），以乙公司的名义，与丙公司、丁公司、戊公司、庚公司签订委托贷款协议书，将上述单位的×万元资金，转入甲公司和辛公司。已追回×万元，未追回×万元。

二、检验

（一）关于甲公司的基本情况

甲公司系×年×月成立的外商独资企业，注册资本：×万美元。董事长和法人代表均为A某某，副董事长和总经理为B某某。经营范围：生产和销售×产品等。×年×月，因注册资金未到位，甲公司被当地工商局注销。甲公司存续期间，未开展过正常经营业务，只查到大额借贷资金进出，财务上也无完整的账册，只查见一部分应收、应付往来账户（见附件一／2-6）。

（二）关于A某某动用×万元资金的情况

1.关于丙公司委托贷款×万元的情况

×年×月×日，丙公司与乙公司签订协议，甲方将×万元委托乙公司贷给乙公司选定的企业，委托期限为×个月，按月息×%计息；乙公司对丙公司委托的资金负全部责任，到期保证归还全部本金，并一次性支付手续费，为本金的3%，在委托资金到账后，当场以支票或汇票方式付清（见附件二／1）。

×年×月×日，丙公司开出×银行的#×转账支票×万元，交给乙公司。经乙公司背书后，转入甲公司。甲公司收到该×万元后，主要用于付给丙公司利息×万元、壬公司货款×万元、癸公司货款×万元、子公司利息×万元、丑公司×万元，归还辛公司借款×万元，合计×万元（见附件二／2-17）。

因甲公司未归还丙公司借出的×万元，丙公司向法院提讼。其后，根据×法院判决和×法院民事调解，由乙公司返还给丙公司本金×万元、利息×万元。×年×月×日，乙公司正式赔付丙公司×万元（见附件二／18-25）。

2.关于丁公司委托贷款×万元的情况

×年×月×日，丁公司与乙公司签订协议，丁公司将×万元委托乙公司贷给乙公司选定的企业，委托期限为×个月，按月息×%计息；乙公司对丁公司委托的资金负全部责任，到期保证归还全部本金，并一次性支付手续费，为本金的×%，在委托资金到账后，当场以支票或汇票方式付清（见附件三／1）。

×年×月×日，丁公司开出×银行的#×转账支票×万元，交给乙公司。经乙公司背书后，转入甲公司。甲公司收到后，通过寅公司归还×年×月×日甲公司向子公司的借款×万元，归还甲公司向卯公司的借款×万元。

上述×年×月×日甲公司向卯公司借入的×万元，用于付给辰公司货款×万元，付给午公司×万元，与其他资金一起付给未公司×万元（见附件三／2-20）。

因甲公司未归还丁公司借出的×万元，丁公司向法院提讼。其后，根据×法院案外调解协议，由乙公司返还给丁公司×万元、利息×万元。×年×月×日，乙公司正式赔付丁公司×万元（见附件三／21-22）。

3.关于戊公司和庚公司委托贷款×万元的情况

（1）关于戊公司委托贷款×万元的情况

×年×月×日，戊公司与乙公司签订协议，戊公司将×万元委托乙公司贷给乙公司选定的企业，委托期限为×个月，按月息×%计息；乙公司对戊公司委托的资金负全部责任，到期保证归还全部本金，并一次性支付手续费，为本金的×%，在委托资金到账后，当场以支票或汇票方式付清（见附件四／1）。

×年×月×日，丙公司开出×银行的#×转账支票×万元，付给戊公司。戊公司背书后，交给A某某。A某某将该支票直接付给辛公司。×年×月×日，甲公司记入“其他应付款――戊公司”账户×万元（见附件四，2-4）。

案发后，戊公司借出的×万元，已通过×个单位签订转账协议书追回，由申公司归还酉公司。

（2）关于庚公司委托贷款×万元的情况

×年×月×日，庚公司与乙公司签订协议书，庚公司将×万元委托乙公司贷给乙公司选定的企业，委托期限为×个月，按月息×%计息：乙公司对庚公司委托的资金负全部责任，到期保证归还全部本金，并一次性支付委托手续费，为本金的×%，在委托资金到账后，当场以支票或汇票方式付清（见附件五／1）。

×年×月×日，丙公司开出×银行的#×转账支票×万元，付给庚公司。×月×日，庚公司开出×银行的#×现金支票×万元。两张支票，合计×万元，由庚公司交给A某某。A某某将其直接付给辛公司。×年×月×日，甲公司记入“其他应付款――庚公司”账户×万元（见附件五／2-6）。

庚公司借出的×万元，根据×法院判决和×法院判决，扣除已付给庚公司利息×万元、戊公司利息×万元、丁公司利息×万元，合计×万元，由乙公司归还庚×万元。×年×月×日，乙公司正式赔付庚公司×万元（见附件五／23-25）。

（3）辛公司收到×万元的去向情况

辛公司收到以上×万元后，主要用于付给庚公司利息×万元、戊公司利息×万元、丁公司利息×万元，其余×万元，作为甲公司归还×年×月×日向辛公司借款×万元的本息。

上述×年×月×日甲公司向辛公司借入的×万元（×万元+×万元），A某某将其直接解入戌公司。根据戌公司的×年×月×日《转账通知》称，戌公司收到的上述×万元，是收回×年×月×日戌公司经乙公司转贷给辛公司的借款（见附件五／7-22）。

三、论证

一、检材由委托方依法收集并提供，因而是合法、真实、有效的。

二、对上述有关财务事实的检验，符合公允的证据规则。

三、根据《中华人民共和国商业银行法》第五十二条规定：商业银行的工作人员应遵守法律、行政法规和其他各项业务管理的规定，不得有下列行为：利用职务上的便利，贪污、挪用、侵占本行或者客户的资金（见附件九／1）。A某某将客户交给银行的委托贷款通过自己经营的公司贷给客户，在自己经营的公司无力偿还的情况下，又由银行赔付，改变了客户委托贷款的所有权，其行为明显触犯了法律。

四、鉴定结论

×年×月至×月，A某某以乙公司的名义，与丙公司、丁公司、戊公司、庚公司签订委托贷款协议书，将上述单位交给乙公司的×万元委托贷款，纳入其个人控制之下。其中：转入A某某任董事长和法人代表的甲公司的账户×万元；以甲公司的名义付给辛公司×万元。案发后，已追回×万元，未追回×万元。因法院的调解、裁定、判决，经执行三次赔付（×万元+×万元+×万元），乙公司直接损失×万元。

落款：鉴定机构及其鉴定专用章

高级司法会计师：

（印章）

司 法 会 计 师：

（印章）

日期：

第二部分文证审查意见

司法会计文证审查意见书

文号

一、基本情况

×年×月×日，本院公诉人某某某提出委托，要求对案件中的司法会计鉴定结论文书进行审查。

×鉴定机构提供的鉴定结论称，×年×月至×月，A某某以乙公司的名义，与丙公司、丁公司、戊公司、庚公司签订委托贷款协议书，将上述单位交给乙公司的×万元委托贷款，纳入其个人控制之下。其中：转入A某某任董事长和法人代表的甲公司的账户×万元；以甲公司的名义付给辛公司×万元。案发后，已追回×万元，未追回×万元。因法院的调解、裁定、判决，经执行三次赔付（×万元+×万元+×万元），乙公司直接损失×万元。

二、审查情况

首先，值得肯定的是该鉴定未使用言词材料，检验部分的叙事脉络也较清晰。其次，存在下列问题：

（一）检验不充分

第一，检验采用的仅是查账的叙事法，未对检材特征进行观察描述。

第二，未从多个角度、利用多份相关的涉案会计资料对资金收付进行检验。

第三，未利用各种条件对资金收付的会计记录进行检验。

（二）论证不正确

该鉴定对于检材来源合法性和检材真实有效性的论证是缺乏论据的；对于检验方法的论证是错误的；对于非会计行为合法性的论证是多余的。

（三）结论缺乏部分依据

该案中虽然甲公司会计记录不全，但乙公司是老企业，必定有规范的会计记录，这部分会计记录直接影响到案件的定性。然而，该鉴定未对这一范围的涉案会计资料进行检验，因而结论中“直接损失”一词缺乏事实依据。

三、审查结论

金融评论论文篇（6）

Abstract:Aimed to deepen the study on the financial ecology,we set definition of the regionally financial ecological risk according to the ecology theory about ecological risk assessment (ERA)for the first time,analyze the distinction between it and the traditional financial risk and also the financial ecology assessment,and discuss its assessment principle and methods. With the hope of decrease in its description difficulty,we further establish the simplified assessment framework and corresponding regionally financial ecological risk assessment indices and employ advanced emergy analysis theory from the ecology to depict total development quality of the regionally financial ecology and to boost its application in the financial practice.

Key Words:financial ecology,ecological risk assessment (ERA),the regionally financial ecological risk,assessment indices,emergy analysis

中图分类号:F830.2文献标识码:A文章编号:1674-2265(2010)03-0018-05

开展区域金融生态风险评价研究,是对区域金融生态乃至金融生态的深化研究,是金融生态观念在金融发展实践应用层面的必然要求。解决了金融生态风险评价问题,才能更好地指导人们如何理解、使用和评价金融生态思维模式与管理模式。本文提出区域金融生态风险概念,并借助生态风险评价(Ecological Risk Assessment,ERA)理论,通过对区域金融生态风险的界定,探讨其评价方法。

一、文献综述

从白钦先2001年首先提出“金融生态环境”,到周小川2004年提出“金融生态”,国内金融理论界和金融实业界普遍开展了金融生态本质、金融生态环境评价、金融生态环境建设等诸多方面的研究和实践,极大地推动了以金融生态为理念的金融发展模式。其中,徐诺金(2005),苏宁(2005),林永军(2005),谢太峰(2006),曾建中(2007)等分别多角度阐述了独到的观点,综合起来可以认为,金融生态是影响金融发展的、由金融内外环境共同构成又相互作用、具有生态特征(依存性、竞争性、进化性、动态平衡性)的大金融环境,从而形成了金融生态的广义概念。

不难发现,金融生态具有宏观层面的涵义,有利于金融业的宏观调控、整体进步以及与经济社会的协调发展。但是,毕竟各地区、各领域发展千差万别,这时,如果笼统提及金融生态,难免空洞、缺乏可操作性。为此,区域金融生态概念应运而生,它在继承金融生态总体特征的基础上,较多地突出了区域发展的特殊性。张智峰、陈鑫(2005)阐述了区域金融生态环境建设的理论基础,证明金融系统与环境之间存在密切的联系,环境金融的协调发展是金融业可持续发展的关键。汪祖杰、吴江区(2006)提出了区域金融安全指标体系及其计量模型的构建方法。刘煜辉(2007),李扬、王国刚、刘煜辉(2005)等根据城市的经济基础、企业诚信、金融发展、司法环境、政府诚信、金融部门独立性、社会诚信文化、中介服务发展、社会保障等多个方面构成一个城市的金融生态环境。以这些方面为投入,以城市金融生态现实表征为产出,通过数据包络分析,得到了对50个大中城市的金融生态环境的综合评价。人民银行洛阳市中心支行课题组(2006)、人民银行成都分行营业管理部课题组(2006)等也各自根据特定区域的实际提出了评价区域金融生态环境的方法。

然而,还要看到,与金融生态有关的风险即区域金融生态风险还没有进入人们研究的重点范围,它和传统的金融风险以及金融生态评价有何联系,以及如何评价,相应的研究较少。有鉴于此,本文的研究目标将主要针对这些问题进行展开。

二、区域金融生态风险的界定

(一)区域生态风险及其评估

1. 生态风险(Ecological Risk,ER)指一个种群、生态系统或整个景观的正常功能受外界胁迫,从而在目前和将来减小该系统健康、生产力、遗传结构、经济价值和美学价值的一种状况。二十世纪90年代初,美国科学家Joshua Lipton等提出了一套规范化的生态评估框架,被普遍接受。因为它把生态风险的最终受体不仅定义为人类自己,而且包括生命系统的各个组建水平(个体、种群、群落、生态系统乃至景观),并且考虑了生物之间的相互作用以及不同组建水平的生态风险之间的相互关系(即风险级联)。

同样,可比照生态风险与生态风险评估的定义来描述区域生态风险与区域生态风险评估,只不过要注意区域生态风险评价所涉及的风险源以及评价受体等都在区域内具有空间异质性(即参与评价的风险源和其危害的作用结果在区域内的不同地点可能是不同的),因而比一般生态风险评价更复杂。

2. 生态风险评估(Ecological Risk Assessment,ERA)指受一个或多个胁迫因素影响后,对不利的生态后果出现的可能性进行的评估。美国环保局(EPA)在1992年对生态风险评价作了定义,即生态风险评价是评估由于一种或多种外界因素导致可能发生或正在发生的不利生态影响的过程。其目的是帮助环境管理部门了解和预测外界生态影响因素和生态后果之间的关系,有利于环境决策的制定。生态风险评价被认为能够用来预测未来的生态不利影响或评估因过去某种因素导致生态变化的可能性。生态风险评价基于两种因素:后果特征以及暴露特征。主要进行三个阶段的风险评价:问题的提出、问题分析和风险表征。

(二)区域金融生态风险

根据生态学对生态风险的界定,可将区域金融生态风险定义如下:

区域金融生态风险是考虑区域范围内,由于外部干扰或内部变化而导致的金融生态平衡被破坏所带来的金融机构、金融头寸的损失以及与此相关的金融环境的恶性变化。它同传统意义上的金融风险以及金融生态评价有着联系和区别。

同传统意义上的金融风险相比有如下共同特征:

1. 不确定性,即人们事先难以准确预料危害性事件是否会发生以及发生的时间、地点、强度和范围,最多具有这些事件先前发生的概率信息,从而根据这些信息去推断和预测区域金融生态系统所具有的风险类型和大小。

2. 危害性,即区域金融生态风险评价所关注的事件是灾害性事件,而危害性是指这些事件发生后的作用效果对风险承受者(这里指生态系统及其组分)具有的负面影响。这些影响将有可能导致区域金融生态系统结构和功能的损伤,区域金融生态系统内个体多样性的减少、个体之间相互作用和相互影响关系及其机制的改变等。

3. 客观性,即区域金融生态系统不是封闭的和静止不变的,它必然会受诸多具有不确定性和危害性因素的影响,也就必然存在风险。

(三)区域金融生态风险的独特性

区域金融生态风险与传统意义的金融风险也存在不同点。金融风险只强调某个金融机构或某个金融头寸的未来收益的不确定性,而生态风险则通盘考虑了各个组建水平(个体、种群、群落、生态系统乃至景观),并且考虑了生物之间的相互作用以及不同组建水平的生态风险之间的相互关系,是对整个生态系统受到危害或损失的衡量。具体体现为:

首先,区域金融生态风险强调区域金融生态平衡被破坏所带来的影响,这种影响是宽泛的,既包括金融机构的运营安全甚至区域金融体系的安全和金融头寸的损失,又包括与金融生态平衡相比较而显现出来的金融环境的恶性变化,如信用环境恶化、金融法律制度弱化、金融市场体制和机制出现短期不适应、所在区域经济和社会发展环境由此表现出来的非良性变化,等等。总之,和传统意义上的金融风险相比,区域金融生态风险既考虑了可直接货币化的价值损失,又考虑了与金融生态平衡相关的一切方面。这就要求理解区域金融生态风险,既要了解通常“风险”所具有的不确定性和危害性,又要了解其所具有的内在价值性,即区域金融生态风险评价的目的是评价具有危害和不确定性事件对生态系统及其组分可能造成的影响,在分析和表征区域金融生态风险时应体现区域金融生态系统的整体价值变化和功能移位。

这一点与通常经济学意义上的风险评价不同。在经济学意义上,通常将风险用经济损失来表示,但针对区域金融生态系统所作的风险评价是不可以将风险值用简单的物质或经济损失来表示的。由于金融环境的恶化而带来了具有某种功能的金融机构、金融市场甚至是社会信用水平的缺失,由此造成的损失也是难以用经济价值来衡量的。因此,分析和表征区域金融生态风险一定要与生态系统自身的结构和功能相结合,以区域金融生态系统的整体价值变化为主要依据。这也就决定了区域金融生态风险不可能完全实现定量化分析。

其次,区域金融生态风险发生的因素即风险源来自与外部和内部,或者兼而有之。外部因素主要有宏观经济环境与政策、法律法规、区域经济社会发展的外力等方面的变化,内部因素主要有金融体系突发事件、所在区域经济社会发展环境的自身变化等。

最后,区域金融生态风险的受体即风险承受者不一定是区域内的金融体系。比如,由于区域内信用环境恶化,导致金融机构不良资产增多,进而又影响金融机构对区域经济和社会发展的支持力度,最终结果很可能是区域经济社会发展遭受重创。显然,区域金融生态风险能够从整体上把握金融生态系统所受到的影响以及内部之间的相互关系。因此,从风险衡量和控制角度来看,存在系统筹划和优化问题,即为了降低区域金融生态风险总量,要在系统内部之间进行收益和损失的权衡,所以,借助一些科学的分析方法,如区域生态经济学理论和方法、金融生态的系统论方法,并可进一步利用生态学处理生态风险时的线性规划。

(四)同金融生态评价的比较

现有金融生态评价大多数采用层次分析方法来研究金融生态的结构与质量,得到的结论主要体现为表征金融生态质量的系数或分值,是对金融生态环境的层级评价,从而判断金融生态环境的优劣。但是,这种评价方法只是定性分析,并没有指出金融生态环境的风险值或者损失。而在这里提出的区域金融生态风险是一个定量指标,是从价值角度来考虑的。它从理论上提出了一种定量分析区域金融生态价值损失的思路和估计方法,因而具有较高的适用性。

三、区域金融生态风险的评价

(一)区域金融生态风险的评价原则

由于同传统金融风险相比,区域金融生态风险无论从内涵还是从度量范围和方法上都发生了较大变化,因此,区域金融生态风险的评价方法也将发生相应变动。概括起来,这些变动将表现在以下几个方面:

1. 在强调量化分析的基础上,定性分析也是非常重要的。由于金融生态涉及金融运营的内外各方面,单纯用数据是不能直接和完全来描述这些方面的变化的。比如,不像经济总量可用数据直观表示那样,金融生态的内部调节机制、外部适应机制等质量就不能完全靠数据来表示其好坏的程度。

2. 除了继续使用概率论、随机过程等描述方法外,还要借助于其它技术和方法来完善。在衡量传统金融风险时,概率论、随机过程知识较好地描述了未来收益不确定性和动态变化过程,但从金融生态的复杂性来看,仍需要其它学科知识来补充和完善。这时,系统论可以很好地揭示金融生态内部各子系统及其之间的运动规律和相互作用与联系,从而从深层次衡量整个金融生态系统的质量优劣和价值损益;规划理论则在要求金融生态系统、某子系统、某组分满足一定约束的情况下,寻求达到金融生态发展的最优目标,充分体现出运筹学的优势。

3. 考虑到在区域尺度内,金融生态的风险源以及评价受体具有空间异质性,因而增加了系统的复杂性和风险评价的难度。这时,应该采取一定方法来克服这种复杂性。

(二)区域金融生态风险的评价方法

可参照区域生态风险评价的方法论基础,对区域金融生态风险进行相应的刻画。

一般地,区域生态风险评价的方法基于风险度量的基本公式:

(1)式中,R为灾难或事故的风险,P为灾难或事故发生的概率,D为灾难或事故可能造成的损失。

因此,对于一个特定的灾害或事故x,它的风险可以表示为:

对于一组灾害或事故,风险可表示为:

在有些情况下,灾害或事故可能被认为是连续的作用,它的概率和影响都随x而变化,则这种风险是一种积分形式,可表示为:

在(2)―(4)式中,x为一定类型的灾害或事故,P(x)为灾害或事故发生的概率,D(x)为灾害或事故造成的损失。

在这里,考虑到区域金融生态的结构复杂性和空间异质性,需要对公式(4)进行修正,以使区域金融生态风险能够充分反映这些特性,这时有:

(5)式中,系数表示区域金融生态的结构复杂性,显然,不会小于1,具体取值情况可依据实践经验决定,这时需要尽可能地利用一切有关的信息和数据资料,掌握各种干扰对风险受体的作用机理,提高评价的准确性,同时,也要考虑综合效应,即不同的干扰及其影响之间的相关性,有时这些干扰及其影响之间会呈现出不同的作用关系,或者相互抵消,或者相互增强; 表示区域金融生态风险的空间异质性,其取值应具体分析所在区域金融生态环境的结构及其特殊性,依对风险的抗冲击强度而定。一般来讲,若某地区对风险的抗冲击强度越大,则取值就越小。

就理论而言,利用公式(5)就可较完整地刻画和衡量区域金融生态风险的大小。但是,也要注意到,在公式(5)中,往往不知道未来将有多少金融灾害或事故发生,并且,其发生的概率也不容易确定,因此,直接利用公式(5)计算区域金融生态风险就非常困难,有时甚至不可能,尤其是在金融体系不健全、金融市场不完善、经济社会发展不稳定、前景不明朗、社会信用环境较差等情况下。

鉴于此,需要简化区域金融生态风险的评价方法并建立相应的框架与评价指标体系,以便降低评价难度。

(三)区域金融生态风险评价的简化框架―指标体系

主要从区域金融生态的构成角度来分析,并针对金融体系内部风险、金融体系与外部相互作用关系以及区域金融生态整体发展质量三个方面进行探讨。

1. 金融体系内部风险评价指标。可参照传统金融风险的衡量方法,采用波动率、系统风险、非系统风险、VaR(Value at Risk)等分析某个金融头寸或某个金融机构所面临的未来收益的不确定性,并且这几种衡量方法各自存在发挥优势的场合。如,VaR的出现不仅被各种金融机构总裁、公司财务主管和基金经理们广泛地应用,而且,来自金融监管机构的要求也促使VaR得到更进一步地推广。

2. 金融体系与外部相互作用关系―均衡发展状态的风险评价指标。由于金融体系的健康发展不仅受到内部各子系统及其相互之间作用关系的影响,而且来自外部诸如社会、经济及其部门(政府、企业、个人)等其它方面的变化也将十分重要地影响金融体系的发展,这也是金融生态的本质要求。

对于这部分评价指标,应着重体现金融体系与外部之间相互作用、相互影响、彼此促进的均衡关系及其动态变化,并反映这种变化的程度和状态。可用以参考的指标应选择相互关系、依存度与和谐性、稳定性、适应性等两方面的可量化或可定性分析的指标,以及相应的评判原则和方法。甚至,还可以利用目前比较流行的连接函数(copula)技术来分析金融体系与外部的相互作用关系及其变化形态。

3.区域金融生态整体发展质量的风险评价指标。可借助于生态学中的能值分析理论。能值(Emergy)是研究生态系统自组织过程的重要目标函数,通过对生态系统能量―价值过程的分析,为生态经济学的研究提供了新的理论和方法,在应用上从不同的角度表现生态系统功能,两者的互补关系受到了生态学家的关注,并在实际应用中取得了有益的研究成果。

能值分析法认为,地球上的各种能量都直接或间接地来源于太阳能,任何资源都包含着一定的太阳能,因此可将一个区域(如国家、地区、企业等)内不同种类、不同量纲的资源统一转换为太阳能值进行比较分析。这需要以太阳能值转换率为中介,计算区域内各种资源的能值及总能值。计算公式为:

(6)式中, 、分别为第i种资源的总能量和能值, 为第i种资源的太阳能值转换率(以单位资源的能量中所含的太阳能值确定),为区域内各种资源的总能值。

基于上面能值分析理论,金融生态的能值分析就是以能值为基准,把金融生态系统中不同种类、不可比较的能量转换成同一标准的能值来衡量和分析,从中评价其在系统中的作用和地位;综合分析系统中各种金融生态流(能物流、货币流、信息流等),得出一系列能值综合指标(Emergy Indices),定量分析系统的结构功能特征与生态经济效益。那么,进一步基于金融生态系统能值的变化(如波动率),可设计出金融生态整体发展质量的风险评价指标。

四、结论

本文借鉴生态学关于生态风险的评价理论,提出了区域金融生态风险的定义,探讨了评价原则和方法,并建立了简化的评价框架和相应的评价指标体系;同时,进一步利用生态学前沿研究成果―能值分析理论,评估区域金融生态整体发展质量。区域金融生态风险方法主要侧重基于价值损失的定量分析,并同传统的金融风险概念以及金融生态评价方法存在着联系和区别。但是,这种方法仍存在着一定局限性,如基于自然学和经济学的实质区别,以能值分析为基础的评价方法存在较多问题,需要在完善区域金融生态风险评价的能值理论和各种反映区域金融生态环境质量指标的能值计算技术方面下功夫。尽管如此,该方法的提出仍具有理论意义,并且上述问题的突破性解决,将进一步促进该评价方法的深入研究,并将成为下步研究的方向和领域。

参考文献:

[1]白钦先等. 金融可持续发展导论[M] .中国金融出版社,2001.

[2]周小川. 完善法律环境,打造金融生态[N]. 金融时报,2004 -12 -07.

[3]徐诺金. 论我国的金融生态问题[J]. 金融研究,2005,(2).

[4]苏宁. 金融生态环境的基本内涵[J]. 金融信息参考,2005,(10).

[5]林永军. 金融生态建设:一个基于系统论的分析[J]. 金融研究,2005,(8).

[6]谢太峰. 关于金融生态内涵与评价标准的思考[J]. 金融理论与实践,2006,(4).

[7]曾建中. 论金融生态系统提出的理论渊源及其假设条件[J]. 金融理论与实践,2007,(7).

[8]张智峰, 陈鑫. 区域金融生态环境建设的理论基础研究[J]. 江苏工业学院学报(社会科学版)2005,(4).

[9]汪祖杰,吴江.区域金融安全指标体系及其计量模型的构建[J]. 经济理论与经济管理,2006,(3).

[10]刘煜辉. 中国地区金融生态环境评价(2006―2007)[M]. 中国金融出版社,2007.

[11]李扬, 王国刚, 刘煜辉. 中国城市金融生态环境评价[M]. 人民出版社,2005,(11).

[12]人民银行洛阳市中心支行课题组. 区域金融生态环境评价指标体系研究[J]. 金融研究,2006,(1).

[13]人民银行成都分行营业管理部课题组. 区域金融生态环境测评研究――对成都市县域金融生态环境的测评[J]. 西南金融,2006,(7).

[14]付在毅,许学工. 区域生态风险评价[J]. 地球科学进展,2001,(2).

[15]李国旗,安树青, 陈兴龙. 生态风险研究述评[J]. 生态学杂志,1999,(4).

[16]Travis,C. et al. The emergence of ecological risk assessment. Risk Anal.,1992,12(2).

[17]伍艳. 我国区域金融生态的差异性研究[J]. 海南金融,2007,(4).

[18]胡宝清. 区域生态经济学理论、方法与实践[M]. 中国环境科学出版社,2005.

[19]Nath B,et al. Environmental Management[M]. Beijing:Chinese Environmental Sciences Publishing House, 1996.

[20]赖斯等著. 环境管理[M]. 吕永龙主译. 北京:中国环境科学出版社,1996.

[21]舒建平,应松宝,黄建宏. 证券风险度量理论方法的评述[J]. 系统工程理论方法应用,2006,(4).

[22]姜青舫,陈方正.风险度量管理[M]. 同济大学出版社,2000.

[23]王爱民,何信. 金融风险统计度量标准研究[J]. 统计研究,2005,(2).

[24]胡章宏.论金融可持续发展能力的评价与建设[J]. 财贸经济,1997,(12).

[25]张尧庭. 连接函数(copula)技术与金融风险分析[J].统计研究,2002,(4).

金融评论论文篇（7）

（一）职业胜任能力能力是一个非常抽象的词汇，不同行业对职业胜任能力有不同的理解与认识。通俗来说，职业胜任能力即指在工作中能将专业知识和技能始终保持在应有的水平之上，从而确保能为客户提供具有专业水准的服务。国外对职业胜任能力的关注与研究始于20世纪80年代，随着市场经济的不断发展，人们对职业胜任能力内涵也有了不断认识与深化。

（二）资产评估师职业胜任能力的要素资产评估业是一个在我国仅有20余年的新兴智力密集型行业，资产评估师的职业胜任能力要素应该包括职业知识、职业技能和职业道德三个要素。1.职业知识。职业知识是从事某一职业的人们进行实践的必备知识，丰富的职业知识是形成职业胜任能力的重要要素。资产评估是一个综合性的交叉学科，资产评估活动中将涉及到会计学、法学、经济学、统计学、营销学、工程学、咨询学、管理学等多门学科知识，因此，对于一名资产评估师来说，完备职业知识可视为执业的基本工具。目前，高校在发展专业科学知识体系方面扮演了重要角色，资产评估专业的学科体系的系统化、合理化至关重要。2.职业技能。职业技能是在掌握一定知识的基础上经过培养训练和实践锻炼而形成的，是对知识的应用，具有“操作”和“运作”的特性。在知识日新月异的新时代，资产评估业务的复杂性和新业务的不断涌现使得职业技能的重要性日益凸显。资产评估师应具有的职业技能包括：（1）学习能力，即评估师应树立终身学习的理念，在工作中善于接受新知识，不断调整和更新已有的知识结构，进而提升自己的专业管理水平。（2）创新能力。在信息社会，创新是时代进步的源泉，资产评估师的经验积累固然重要，但其创新能力是行业发展的立足之本。创新能力要求评估师面对无固定解决模式的新问题时有独到的见解，不人云亦云。（3）沟通能力。在一个完整的评估项目流程中，从业务承揽、项目洽谈、资产盘查直至评估报告完成需要资产评估师与委托方、政府、团队的交流沟通以及团队其他成员的通力协作，因此资产评估师在工作中的理解能力、协调能力和表达能力显得尤为重要。3.职业道德。由于资产评估是市场经济交易的需求产物，资产评估师在工作中肩负防止国有资产流失的职责，只有在工作中始终保持强烈的事业心和责任感，用职业道德约束自己的行为，才能不越雷池，保持独立、客观、公正的立场，顺利完成评估工作。而这种职业道德、职业素养的形成是在日常的工作中潜移默化、一点一滴形成的。

二、金融资产评估课程的特点

1.课程的研究范围广泛，信息量大。从资产的角度来看，金融资产的范畴较广，包括股票、债券、基金、期货、期权等金融衍生品。由于金融资产是附着与实物资产之上产生的虚拟资产，其自身的价值变化具有一定的复杂性与不确定性。从目前世界经济的研究成果来看，金融资产的定价问题始终是理论界的热点及难点，全球经济的多元化与一体化对金融资产问题研究提出了许多新的课题，一些经典理论在实践中也遭遇到前所未有的挑战。从企业的角度来看，金融资产评估包括金融企业的价值评估及金融不良资产评估等内容。金融企业的运营特性及在经济中的重要地位决定了其价值评估必须采用异于传统企业价值的评估方法。

2.研究内容的前沿性，有一定的深度。自2009年全球金融危机以来，世界金融动荡不断加剧，希腊债务危机、欧元区瓦解风险无不与金融发展与金融安全有着千丝万缕的联系。同样，伴随着我国经济改革的不断深化，实体经济对金融市场的依赖度日益增强，企业金融资产的多样化与占比大幅提升，企业间并购重组的日趋活跃等对资产评估研究提出了许多新的课题。2009年第四届世界评估师大会以“金融市场安全与资产评估”为主题，围绕金融市场发展与资产评估、金融创新与资产评估、抵质押品的管理与评估、金融企业价值评估、金融不良资产评估等方面进行了深入的交流与探讨，加强金融资产评估相关问题，完善我国金融资产评估体系已形成共识。与此同时，为应对金融资产评估、文化资产评估等的市场需求，中国资产评估拟设立新兴市场领域专业委员会，加强对资产评估的研究与实践指导，提高专业评估水平。因此，今后一段时间内，金融资产评估将成为资产评估理论与实践研究焦点，金融资产评估在资产评估课程体系中的重要程度进一步提升。

3.课程的综合实践性。资产评估本身是一项技术性与实务性很强的工作，资产评估教学不仅要求学生掌握资产评估专业知识和评估技能，还要求学生具有一定的评估实践能力。在国外，资产评估师的成长与发展更多得益于行业协会的培训和课程学习。如美国资产评估协会开设有评估复审及管理（AppraisalReviewandManagement），企业价值（BusinessValuation），珠宝首饰（GemsandJewelry），机器设备（MachineryandTechnicalSpecialties），私人财产（PersonalProperty）和不动产（RealProperty）等6个方面的评估课程，每一项课程学习都辅以大量的案例教学与实践参与做支撑。金融资产评估理论与实践在企业价值评估课程中也有很好的体现。

三、金融资产评估的理论研究及课程建设现状分析

1.理论研究现状。通过中国知网以“金融资产评估”为关键词对2006-2015年期间发表的论文进行搜索，共搜索论文524篇，而同期以资产评估为关键词搜集的论文共计133399篇，可见，金融资产评估相关研究仍处于起步阶段，相关成果数量极其有限。各年度数量情况见表1。从学科性质来看，论文主要集中在金融、投资、会计三大领域，研究成果侧重于对金融资产的特性、定价研究，而与评估实践紧密相连、具有实践指导价值的论文不多，这种现象既体现了金融资产评估的研究范围广阔及复杂性，也反映金融资产理论与评估实践的粘合度有待提高的现状。从来源数据库来看，中国重要报纸全文数据库是研究成果的主要源，占研究成果的一半以上，其次是学术期刊网络出版总库，而中国博士、硕士学位论文库搜集的文献仅占报纸数据库的15%左右，反映出当前金融资产评估领域的研究严重滞后于现实需求，研究成果少且缺乏前瞻性的、创新性的观点与方法，研究层次与水准有待进一步提高。从国外的研究成果来看，金融资产评估有关理论散见在投资银行、并购估值等著作中，运用google对financialassetvaluation/appraisal进行检索，也仅能检索到较为零散的理论知识。

2.我国高校金融资产评估课程建设现状。目前全国共有34所高等院校开设了资产评估相关专业，办学历史仅有10年，尚属年轻专业，开设金融资产评估课程的院校更是寥寥无几，课程内容的广度与深度仍显不足。根据武汉大学中国科学评价研究中心、中国科教评价网和中国教育质量评价中心共同完成了2015～2016年度中国大学及学科专业评价排名，对国内部分高校资产评估专业课程设置情况进行统计，可以看到，金融资产评估仍属资产评估专业的前沿课程，仅有少数高校将其设置为专业选修课，绝大多数高校仅开设与其相关的课程。部分高校开设金融资产评估课程情况见表2。从国外的资产评估教育来看，英国和美国是资产评估教育的典范。英国的资产评估行业已有百年历史，资产评估教育也积累了丰富的经验。一些高校设有资产评估与管理专业（PropertyAppraisalandManagement），许多课程获得英国皇家特许测量师协会（RICS）认证。由于RICS在全球不动产领域评估的权威性，英国许多高校的资产评估专业发展多受其影响，开设的课程多与房地产、建筑、测量和环境相关，几乎没有金融资产评估类课程。美国的经济学本科实习的是通才教育，并不强调专业差别，在课程设置方面，资产评估并不是一门独立的课程，资产评估相关理论仅在accounting、financialmanagement等课程中有所体现。此外，美国的资产评估教育一直以职业教育为核心，在1976年以前从未进入过大学的学历教育，后来是在美国评估师协会的倡导和主持下，才逐步出现了评估协会和大学合作进行资产评估证书教育的形式。金融资产评估是随资产评估发展的市场需求而开设的一门新课，从课程体系到教学模式等方面都处于探索阶段，在教材、习题等资源方面比较匮乏。目前国内仅出版3本相关教材，发行时间较早（分别为2001年、2003年和2008年），许多知识点停留在概述层面且与评估实践的关联度不高。从金融资产评估实践来看，金融资产评估尚属评估机构的新兴业务，相关交易案例较少，这并不意味着市场需求不旺，而是与专业人才的匮乏密不可分，许多与金融资产评估相关的工作只能交由投资银行完成。总之，金融资产评估课程知识结构仍很不成熟，有很大的完善空间。

四、基于培养学生职业胜任能力的金融资产评估课程建设的设想

1.不断地凝练课程知识体系，将金融学与评估学的相关知识进行结合。目前我国高校教学中仍普遍采用以教为主的教学模式，学生在学习中只是被动接受，没有形成对本课程知识体系的完整框架，掌握的知识多为零散的、片面的，只见树木不见森林。在金融资产评估教学中应树立学生的全局观，在课程伊始针对本课程的特点并结合全球金融领域的发展让学生了解本课程，激发学生的学习兴趣。作为新课程，金融资产评估并不是金融学和资产评估学两门课的简单叠加，而是从资产评估的视角对金融资产定价的再认识。该课程应是涵盖评估基础理论、金融单项资产评估、金融企业价值评估及金融不良资产评估与处置等的知识体系。同时，金融资产评估课程兼具研究与实践类课程的特点，课程实务部分可借鉴国际企业价值评估分析师协会（IACVA）的注册企业价值评估分析师（CVA）资格认证课程的模式，使理论知识与实务操作互为印证，从而培养学生的学习、创新能力。

金融评论论文篇（8）

［中图分类号］F832 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2010）52-0078-01

1 传统金融竞争力评价体系

第一,瑞士洛桑国际管理发展学院(IMD)金融国际竞争力评价方法。20世纪80年代,瑞士洛桑国际管理发展学院及相关机构开始研究金融竞争力的评价体系问题。它们把金融竞争力归为国家竞争力的一个因素,其下又分为资本市场效率、股票市场活力、银行部门效率以及资本成本这四大指标。在这些指标下,又分别设立若干项具体指标。瑞士洛桑国际管理发展学院的金融竞争力评价指标得到了绝大多数国家的认可,得出来的结果也可以在相当大的程度上反映当时的各国金融竞争力。

第二,标准普尔等评级机构的评价方法。标准普尔公司对金融竞争力的评价方法主要通过对各国银行的评级来实现。重点考虑的因素是银行财务风险和商业风险。其中,商业风险因素包括经济风险、行业风险、市场状况、业务种类等。

2 金融可持续竞争力指标体系理论架构

WEF和IMD将国际竞争力的形成机理描述为：国际竞争力是竞争力资产与竞争力过程的统一。用公式表示就是：国际竞争力=竞争力资产×竞争力过程,即“竞争过程”理论。按照这个思想,金融竞争力就应该由金融竞争资本和金融竞争过程组成,即金融竞争力=金融竞争资本×金融竞争过程。金融竞争力无疑要保持相当长的时间,我们所要建立的是金融可持续竞争力评价指标,所以上述表达式还应该修改。

我们认为“可持续”竞争力来源于创新。可持续竞争力和创新是不可分割的。前者侧重于发展的目标和过程,后者强调发展的动力和机制。可持续竞争力和创新在发展的环节上紧密相连,可持续发展需要依靠创新,创新是可持续发展的驱动力量。只有创新才可以使一个企业、一个行业甚至一个国家得到可持续的源动力,才可能具备持续不断的竞争力。从金融角度来看,“可持续”竞争力就应该来源于金融创新。因此,上述表达式可以修正为：金融可持续竞争力=金融竞争资本×(金融竞争过程+金融创新力)。

“金融竞争资本”本身是一个非常抽象的概念,反映的就是一国在特定时期下所拥有的金融资源和潜力,是一个不可直接量化的概念。“金融资源”这个概念来源于金融资源理论。

在设计金融可持续竞争力时,我们用金融规模指标和金融环境指标来衡量金融竞争资本或者金融竞争资源。同时,又由于这两个指标都具有相对静态的性质,所以将金融竞争资本或者金融竞争资源用金融静态基础指标来表示。

金融竞争过程集中体现在微观市场层面的竞争效率以及宏观政策层面的调控。而这两个方面的发展直接导致的结果就是金融自由化。金融自由化是发展中国家在经济全球化的环境中对外开放的必然选择,同时这也是一个大趋势。

20世纪70年代,由麦金农等提出的金融深化理论可作为金融竞争过程的理论基础。该理论早期主要集中于对发展中国家经济问题的分析,主张发展中国家应实行金融自由化,特别是利率市场化政策。金融竞争过程其实也就是金融深化和金融自由化的过程。鉴于此,我们将金融竞争过程划分为微观层面的金融市场效率指标和宏观层面的金融政策指标。由于金融竞争过程是一个动态的范畴,所以用金融动态深化指标来表示金融竞争过程指标。

我们设计的金融可持续竞争力指标体系与国内外学者所设计的金融竞争力指标最大的不同在于把金融创新作为一个单独的因素包含于指标体系中。

著名经济学家西尔柏(W.L.Silber)认为,金融创新是经济主体为了减轻外部的金融压力,追求最大利润而采取的行为。他认为,来自于政府的金融监管和金融主体内部的两方面压制,使得金融机构会从机会成本角度和金融机构的管理成本与实际价格的区别来寻求金融创新。凯恩(Kane)认为微观经济主体规避监管的创新过程就是金融创新的过程。政府的监管在一定程度上阻碍金融企业的利润最大化的实现。因此,金融企业会通过创新来逃避监管,金融创新就这样在曲折中发展起来。

从微观层面来看,金融工具的创新增加了微观经济体在市场上进行投资、规避风险的选择；扩大了对证券市场的投资；为资金需求方提供更广阔的选择空间；降低了交易成本；减少了信息不对称等问题；使金融效率得到进一步提高。

同时,金融创新还影响着货币的供给和需求。首先,金融创新使得货币需求的决定更加的复杂和不确定。其次,金融创新将会在很大程度上改变人们的货币需求动机。在供给方面,金融创新扩大了货币供给主体,加大了货币供给乘数,提高了微观金融机构创造货币的能力。

鉴于此,本文所设计的金融可持续竞争力评价指标体系,将金融创新力作为一个与金融竞争过程平行的指标进行设立。在金融创新力指标下再设金融人才创新指标、金融技术创新指标、金融制度创新指标、金融工具创新指标。

3 金融可持续竞争力指标体系构建的具体指标选择

根据前文对金融可持续竞争力指标体系的理论框架的论述,我们开始探讨金融可持续竞争力指标体系的3级指标体系下的具体指标的选择。具体指标的选择是一个非常复杂的过程,既要考虑到选择的经济意义,又要考虑到所选的具体指标的数据可获得性,同时还要考虑到选择的不可重叠性。

4 结 论

根据本文所设计的金融可持续竞争力,我们可以在得到指标体系中的各指标的数据后,运用因子分析等统计方法,得出一国的金融可持续竞争力指数。根据各国的金融可持续竞争力指数,我们可以任意比较两个或者多个国家的金融可持续竞争力。

同时,也可以分别比较金融可持续竞争力指标体系中的2级指标和3级指标。从中可以看出,一国的金融基础、金融规模、金融市场效率、金融政策、金融人才创新、金融技术创新、金融制度创新、金融工具创新与别国相比究竟哪些方面处于相对劣势,从而给出相应的政策建议,提高一国的金融可持续竞争力。

参考文献:

［1］白钦先.以金融资源学说为基础的金融可持续发展理论和战略――理论研究的逻辑［J］.华南金融研究,2003(3).

金融评论论文篇（9）

0 引言

从现实来看，自上世纪80年代以来，金融业的动荡与重整成为一个全球性的重要问题。由于我国金融业受到严格监管，对外开放度较低，受到的外部冲击较小，但是制约金融可持续发展的风险和隐患普遍存在。从理论来看，目前理论界对金融可持续发展问题的理论研究较为丰富。但是，对金融可持续发展问题的实证研究仍然偏少。因此，研究金融可持续发展问题具有重大的理论和实践价值。

本文旨在构建金融可持续发展的评价指标体系，对我国四大地区的金融可持续发展相对程度进行测度与比较，并据此提出提升我国金融可持续发展水平的政策建议。

1 金融可持续发展的评价标准

在构建适合我国国情的科学的金融可持续发展的评价指标体系之前，首先需要确立金融可持续发展的评价标准，否则，评价指标体系的涉及便无依据，定量分析亦缺乏规范性。本文从金融可持续发展的理论出发来确定金融可持续发展的评价角度与判定标准，在此基础上来选取合适的单项指标。

根据金融可持续发展理论，金融可持续发展必须兼顾量性金融发展和质性金融发展。金融可持续发展对量性金融发展的基本要求是与经济金融发展水平相适应的金融业规模的扩张，对质性金融发展的基本要求是金融结构的优化、金融效率的提升以及金融外部环境的改善。因此，本文认为全面的金融可持续发展应该包括四个方面：金融规模方面、金融结构方面、金融效率方面以及金融外部环境方面，而且我国区域金融可持续发展的总体水平应该是由这四个方面有机构成。

2 金融可持续发展评价指标的选取

确定了金融可持续发展的评价标准后，也就确定了金融可持续发展评价指标体系的框架结构，接下来就可以选取金融可持续发展四个方面各自的单项指标。

2.1 金融规模方面

根据白钦先（1998），本文选取金融相关比率、金融机构存贷款、金融市场交易额、保险深度、保险密度等五个指标来衡量金融规模的发展程度。

2.2 金融结构方面

根据吴晓求等（2006），本文选择金融市场交易额占金融机构存贷款的比重来衡量金融结构的发展程度。

2.3 金融效率方面

根据李扬（2007），本文采用储蓄率来衡量金融效率的发展程度。

2.4 金融外部环境方面

根据R.La Porta等人（1998），本文采用人均地区生产总值、进出口总额占地区生产总值比重、每万人三种专利授权数量等三个指标来衡量金融外部环境的发展程度。

3 我国各地区金融可持续发展的测度与比较

3.1 测度方法介绍

本文中使用的计算金融可持续发展单项指标的计算方法参考了樊纲等（2006）。下面给出具体的计算公式。

为了使各地区的指数指数可以同以前年份相比，从而反映金融可可持续发展的进展情况，本文设定2000年为基期，对于各年份的单项指数得分的计算，具体公式如下（适用于正向指标）：

第i个指标年得分

其中脚标（t）代表所计算的年份，脚标（0）表示基期年份。

对于各年份负向指标的计算，具体公式如下：

第i个指标t年得分

形成金融可持续发展各单项指数为各方面指数和总指数提供了基础。而形成方面指数和总指数的关键在于如何为各单项指数选取权重。本文采用算术平均法来确定各单项指数在方面指数中的权重，用这些权重来相加得到方面指数；并用相同的方法确定金融可持续发展各方面指数在总指数中的权重，以合成总指数。

3.2 研究结果分析

3.2.1 总体进展比较

金融可持续发展的总体进展上，从2010年与2000年总体评分的变化幅度来看，四大区域的总体评分都有显著提高，变化幅度由高到低分别是：东部、中部、西部、东北。从各年间四大区域间总体评分差距来看，东部与其它三大区域总体评分的差距有扩大，说明东部地区与其它地区金融可持续发展进展差距越来越大，发展不平衡性更加显著。

3.2.2 四个方面进展比较

我国四大区域金融可持续发展四个方面的进展上，金融规模方面，四大区域的评分都稳步上升，总体上在所有年份呈一种梯度：东部最高，东北第二、中部第三，西部最后，说明金融规模方面的进展也呈东最好、东北第二、中部第三和西部最后的态势；金融结构方面，四大区域的2010年比2000年评分增幅较小，各年间起伏较大，东部地区虽然在所有年份均要高于其它地区但差距较小，说明四大区域在金融结构方面进展较小，而且不够稳定，东部地区的优势不明显，四大区域呈现一种低水平的平衡格局；金融效率方面，四大区域的2010年与2000年评分增幅较小，各年间有所起伏，东中西由高到低呈一种梯度，东北地区评分波动最大，在2007年以前要高于东部地区，之后低于东部，但四大区域差距较小，说明四大区域在金融效率方面进展较小，而且不够稳定，尤其是东北地区起伏最大，差距较小，呈现一种低水平的平衡格局；金融外部环境方面，四大区域的评分都稳步上升，总体上在所有年份呈一种梯度：东部最高、东北第二、中部第三、西部最后，说明金融规模方面也呈东部最好、东北第二、中部第三，西部最后的态势。

4 提升我国金融可持续发展水平的政策建议

根据实证研究的结果，在金融结构和金融效率两方面有待加强，因此从这两方面提出政策建议。

4.1 优化金融结构

大力发展资本市场， 使其成为中国金融体系中最有活力的核心， 发挥其对现代经济体系的杠杆推动作用；大力发展创新银行业务，通过提供收取费用的金融产品或服务扩大银行利润；

4.2 提升金融效率

强化金融机构内部管理，提供金融机构素质，金融效率的提高，其基础作用的是金融机构的高效率；加强金融监管，改善金融调控方式，加强金融监管，积极创造条件，逐步实现与国际接轨。

参考文献：

[1] La Porta， R.， Lopez-de-Silanes， F.， Shleifer， A.， Vishny， R

.1998.Law and finance[J]. Journal of Political Economy 106， 1113-1155.

[2] 白钦先.再论金融可持续发展[J].中国金融，1998（7）：19-20.

[3] 樊纲，王小鲁，朱恒鹏.中国市场化指数——各省区市场化相对进程2006年度报告[M].北京：经济科学出版社，2006.

金融评论论文篇（10）

1 传统金融竞争力评价体系

第一，瑞士洛桑国际管理发展学院(IMD)金融国际竞争力评价方法。20世纪80年代，瑞士洛桑国际管理发展学院及相关机构开始研究金融竞争力的评价体系问题。它们把金融竞争力归为国家竞争力的一个因素，其下又分为资本市场效率、股票市场活力、银行部门效率以及资本成本这四大指标。在这些指标下，又分别设立若干项具体指标。瑞士洛桑国际管理发展学院的金融竞争力评价指标得到了绝大多数国家的认可，得出来的结果也可以在相当大的程度上反映当时的各国金融竞争力。

第二，标准普尔等评级机构的评价方法。标准普尔公司对金融竞争力的评价方法主要通过对各国银行的评级来实现。重点考虑的因素是银行财务风险和商业风险。其中，商业风险因素包括经济风险、行业风险、市场状况、业务种类等。

2 金融可持续竞争力指标体系理论架构

WEF和IMD将国际竞争力的形成机理描述为：国际竞争力是竞争力资产与竞争力过程的统一。用公式表示就是：国际竞争力=竞争力资产×竞争力过程，即“竞争过程”理论。按照这个思想，金融竞争力就应该由金融竞争资本和金融竞争过程组成，即金融竞争力=金融竞争资本×金融竞争过程。金融竞争力无疑要保持相当长的时间，我们所要建立的是金融可持续竞争力评价指标，所以上述表达式还应该修改。

我们认为“可持续”竞争力来源于创新。可持续竞争力和创新是不可分割的。前者侧重于发展的目标和过程，后者强调发展的动力和机制。可持续竞争力和创新在发展的环节上紧密相连，可持续发展需要依靠创新，创新是可持续发展的驱动力量。只有创新才可以使一个企业、一个行业甚至一个国家得到可持续的源动力，才可能具备持续不断的竞争力。从金融角度来看，“可持续”竞争力就应该来源于金融创新。因此，上述表达式可以修正为：金融可持续竞争力=金融竞争资本×(金融竞争过程+金融创新力)。

“金融竞争资本”本身是一个非常抽象的概念，反映的就是一国在特定时期下所拥有的金融资源和潜力，是一个不可直接量化的概念。“金融资源”这个概念来源于金融资源理论。

在设计金融可持续竞争力时，我们用金融规模指标和金融环境指标来衡量金融竞争资本或者金融竞争资源。同时，又由于这两个指标都具有相对静态的性质，所以将金融竞争资本或者金融竞争资源用金融静态基础指标来表示。

金融竞争过程集中体现在微观市场层面的竞争效率以及宏观政策层面的调控。而这两个方面的发展直接导致的结果就是金融自由化。金融自由化是发展中国家在经济全球化的环境中对外开放的必然选择，同时这也是一个大趋势。

20世纪70年代，由麦金农等提出的金融深化理论可作为金融竞争过程的理论基础。该理论早期主要集中于对发展中国家经济问题的分析，主张发展中国家应实行金融自由化，特别是利率市场化政策。金融竞争过程其实也就是金融深化和金融自由化的过程。鉴于此，我们将金融竞争过程划分为微观层面的金融市场效率指标和宏观层面的金融政策指标。由于金融竞争过程是一个动态的范畴，所以用金融动态深化指标来表示金融竞争过程指标。

我们设计的金融可持续竞争力指标体系与国内外学者所设计的金融竞争力指标最大的不同在于把金融创新作为一个单独的因素包含于指标体系中。

着名经济学家西尔柏(W.L.Silber)认为，金融创新是经济主体为了减轻外部的金融压力，追求最大利润而采取的行为。他认为，来自于政府的金融监管和金融主体内部的两方面压制，使得金融机构会从机会成本角度和金融机构的管理成本与实际价格的区别来寻求金融创新。凯恩(Kane)认为微观经济主体规避监管的创新过程就是金融创新的过程。政府的监管在一定程度上阻碍金融企业的利润最大化的实现。因此，金融企业会通过创新来逃避监管，金融创新就这样在曲折中发展起来。 转贴于

从微观层面来看，金融工具的创新增加了微观经济体在市场上进行投资、规避风险的选择；扩大了对证券市场的投资；为资金需求方提供更广阔的选择空间；降低了交易成本；减少了信息不对称等问题；使金融效率得到进一步提高。

同时，金融创新还影响着货币的供给和需求。首先，金融创新使得货币需求的决定更加的复杂和不确定。其次，金融创新将会在很大程度上改变人们的货币需求动机。在供给方面，金融创新扩大了货币供给主体，加大了货币供给乘数，提高了微观金融机构创造货币的能力。

鉴于此，本文所设计的金融可持续竞争力评价指标体系，将金融创新力作为一个与金融竞争过程平行的指标进行设立。在金融创新力指标下再设金融人才创新指标、金融技术创新指标、金融制度创新指标、金融工具创新指标。

3 金融可持续竞争力指标体系构建的具体指标选择

根据前文对金融可持续竞争力指标体系的理论框架的论述，我们开始探讨金融可持续竞争力指标体系的3级指标体系下的具体指标的选择。具体指标的选择是一个非常复杂的过程，既要考虑到选择的经济意义，又要考虑到所选的具体指标的数据可获得性，同时还要考虑到选择的不可重叠性。

4 结 论

根据本文所设计的金融可持续竞争力，我们可以在得到指标体系中的各指标的数据后，运用因子分析等统计方法，得出一国的金融可持续竞争力指数。根据各国的金融可持续竞争力指数，我们可以任意比较两个或者多个国家的金融可持续竞争力。

同时，也可以分别比较金融可持续竞争力指标体系中的2级指标和3级指标。从中可以看出，一国的金融基础、金融规模、金融市场效率、金融政策、金融人才创新、金融技术创新、金融制度创新、金融工具创新与别国相比究竟哪些方面处于相对劣势，从而给出相应的政策建议，提高一国的金融可持续竞争力。

参考文献:

金融评论论文篇（11）

1传统金融竞争力评价体系

第一,瑞士洛桑国际管理发展学院(IMD)金融国际竞争力评价方法。20世纪80年代,瑞士洛桑国际管理发展学院及相关机构开始研究金融竞争力的评价体系问题。它们把金融竞争力归为国家竞争力的一个因素,其下又分为资本市场效率、股票市场活力、银行部门效率以及资本成本这四大指标。在这些指标下,又分别设立若干项具体指标。瑞士洛桑国际管理发展学院的金融竞争力评价指标得到了绝大多数国家的认可,得出来的结果也可以在相当大的程度上反映当时的各国金融竞争力。

第二,标准普尔等评级机构的评价方法。标准普尔公司对金融竞争力的评价方法主要通过对各国银行的评级来实现。重点考虑的因素是银行财务风险和商业风险。其中,商业风险因素包括经济风险、行业风险、市场状况、业务种类等。

2金融可持续竞争力指标体系理论架构

WEF和IMD将国际竞争力的形成机理描述为：国际竞争力是竞争力资产与竞争力过程的统一。用公式表示就是：国际竞争力=竞争力资产×竞争力过程,即“竞争过程”理论。按照这个思想,金融竞争力就应该由金融竞争资本和金融竞争过程组成,即金融竞争力=金融竞争资本×金融竞争过程。金融竞争力无疑要保持相当长的时间,我们所要建立的是金融可持续竞争力评价指标,所以上述表达式还应该修改。

我们认为“可持续”竞争力来源于创新。可持续竞争力和创新是不可分割的。前者侧重于发展的目标和过程,后者强调发展的动力和机制。可持续竞争力和创新在发展的环节上紧密相连,可持续发展需要依靠创新,创新是可持续发展的驱动力量。只有创新才可以使一个企业、一个行业甚至一个国家得到可持续的源动力,才可能具备持续不断的竞争力。从金融角度来看,“可持续”竞争力就应该来源于金融创新。因此,上述表达式可以修正为：金融可持续竞争力=金融竞争资本×(金融竞争过程+金融创新力)。

“金融竞争资本”本身是一个非常抽象的概念,反映的就是一国在特定时期下所拥有的金融资源和潜力,是一个不可直接量化的概念。“金融资源”这个概念来源于金融资源理论。

在设计金融可持续竞争力时,我们用金融规模指标和金融环境指标来衡量金融竞争资本或者金融竞争资源。同时,又由于这两个指标都具有相对静态的性质,所以将金融竞争资本或者金融竞争资源用金融静态基础指标来表示。

金融竞争过程集中体现在微观市场层面的竞争效率以及宏观政策层面的调控。而这两个方面的发展直接导致的结果就是金融自由化。金融自由化是发展中国家在经济全球化的环境中对外开放的必然选择,同时这也是一个大趋势。

20世纪70年代,由麦金农等提出的金融深化理论可作为金融竞争过程的理论基础。该理论早期主要集中于对发展中国家经济问题的分析,主张发展中国家应实行金融自由化,特别是利率市场化政策。金融竞争过程其实也就是金融深化和金融自由化的过程。鉴于此,我们将金融竞争过程划分为微观层面的金融市场效率指标和宏观层面的金融政策指标。由于金融竞争过程是一个动态的范畴,所以用金融动态深化指标来表示金融竞争过程指标。

我们设计的金融可持续竞争力指标体系与国内外学者所设计的金融竞争力指标最大的不同在于把金融创新作为一个单独的因素包含于指标体系中。

著名经济学家西尔柏(W.L.Silber)认为,金融创新是经济主体为了减轻外部的金融压力,追求最大利润而采取的行为。他认为,来自于政府的金融监管和金融主体内部的两方面压制,使得金融机构会从机会成本角度和金融机构的管理成本与实际价格的区别来寻求金融创新。凯恩(Kane)认为微观经济主体规避监管的创新过程就是金融创新的过程。政府的监管在一定程度上阻碍金融企业的利润最大化的实现。因此,金融企业会通过创新来逃避监管,金融创新就这样在曲折中发展起来。

从微观层面来看,金融工具的创新增加了微观经济体在市场上进行投资、规避风险的选择；扩大了对证券市场的投资；为资金需求方提供更广阔的选择空间；降低了交易成本；减少了信息不对称等问题；使金融效率得到进一步提高。

同时,金融创新还影响着货币的供给和需求。首先,金融创新使得货币需求的决定更加的复杂和不确定。其次,金融创新将会在很大程度上改变人们的货币需求动机。在供给方面,金融创新扩大了货币供给主体,加大了货币供给乘数,提高了微观金融机构创造货币的能力。

鉴于此,本文所设计的金融可持续竞争力评价指标体系,将金融创新力作为一个与金融竞争过程平行的指标进行设立。在金融创新力指标下再设金融人才创新指标、金融技术创新指标、金融制度创新指标、金融工具创新指标。

3金融可持续竞争力指标体系构建的具体指标选择

根据前文对金融可持续竞争力指标体系的理论框架的论述,我们开始探讨金融可持续竞争力指标体系的3级指标体系下的具体指标的选择。具体指标的选择是一个非常复杂的过程,既要考虑到选择的经济意义,又要考虑到所选的具体指标的数据可获得性,同时还要考虑到选择的不可重叠性。

4结论

根据本文所设计的金融可持续竞争力,我们可以在得到指标体系中的各指标的数据后,运用因子分析等统计方法,得出一国的金融可持续竞争力指数。根据各国的金融可持续竞争力指数,我们可以任意比较两个或者多个国家的金融可持续竞争力。

同时,也可以分别比较金融可持续竞争力指标体系中的2级指标和3级指标。从中可以看出,一国的金融基础、金融规模、金融市场效率、金融政策、金融人才创新、金融技术创新、金融制度创新、金融工具创新与别国相比究竟哪些方面处于相对劣势,从而给出相应的政策建议,提高一国的金融可持续竞争力。

参考文献: