审计员论文大全11篇
时间：2023-03-28 15:00:19
审计员论文篇（1）
审计委员会是主要由独立董事组成的专业委员会，主要负责上市公司财务报表披露和内部控制过程的监督。
基于审计委员会主要特征的基本假设
审计委员会的独立性。独立性是审计委员会存在的先决条件，是其有效性的重要保障。关于它的影响因素主要有两个方面。一是它的组成人员，即挑选何种身份的人员才能最大限度地保证这一专业委员会在执行职责时免受公司内部以及其他外部因素的不利影响。
本文综合已有研究提出假设1：审计委员会中独立董事的比例与公司的信息披露质量成正相关关系。再就是经济因素，即审计委员会成员的经济报酬以何种方式支付最优。目前固定津贴为企业最主要的支付方式，给予成员一定的经济报酬，既可以保持他们工作的积极性，又由于这部分固定的津贴是与公司的业绩无关的，这样就可以避免成员过分追求“经济利益”而做出违规行为。本文综合已有研究提出假设2：审计委员会中领取津贴的人数比例与公司的信息披露质量成正相关关系。
审计委员会的专业性。审计委员会的主要目标是提高财务报表的质量，因此，要求他们具备鉴别财务会计信息正误的能力，并对会计信息的形成过程（业务循环）熟悉，即要求审计委员会成员应具备财务素质和业务素质。本文综合已有研究提出假设3：审计委员会中财会专家的比例与公司的信息披露质量成正相关关系。
审计委员会的勤勉性。为了易于执行监督职能，审计委员会必须维持一种持续的正常活动水平，而开会往往是其履行职责、加强交流以及检查和监督公司事务的重要方式。本文综合已有研究提出假设4：审计委员会的开会次数与公司的信息披露质量成正相关关系。
研究模型设计及数据分析
本文用深圳证券交易所对上市公司的信息披露考评结果（INDI）作为信息披露质量（被解释变量）的衡量指标。从2001年开始，深圳证券交易所每年对其管辖的上市公司的信息披露情况进行综合评分，并将这些考评结果分为优秀、良好、及格和不及格四个等级，对四个等级分别进行赋值，为92、80、68、30。
对于解释变量，本文用审计委员会中独立董事比例（INR）和领取津贴人数比例（JRL）来表示其组成人员和经济方面的独立性，用财会专家比例（EXR）表示其专业性。由于目前我国上市公司对其审计委员会信息的披露不够完善，本文只能用上市公司的董事会会议次数代替这一专业委员会的会议次数（MEETING）表示其勤勉性。同时，使用董事长是否兼任总经理（DIRCEO，兼任时为1，否则为0）、第一大股东持股比例（FIRSTSHR）、净资产收益率（ROE）和资产负债率（LEV）作为控制变量。假设其中的董事长是否兼任总经理、第一大股东持股比例以及资产负债率与信息披露质量呈负相关，净资产收益率与信息披露质量正相关。
本文建立的多元回归模型如下：INDI=a+b1IDR+b2JRL+b3EXR+b4MEETING
+b5DIRCEO+b6FIRSTSHX+b7ROE+b8LVE+ε，其中a为常数项，b1—b8分别为各解释变量和控制变量的待估系数，ε为随机干扰项。
本文以2004—2006年在深圳证券交易所A股上市的公司中详细和完整地披露审计委员会相关信息的271家非金融公司为样本，其中2004年58家，2005年85家，2006年128家。审计委员会的数据采取手工查阅公司公告的方式获得，信息披露质量数据来源于深圳证券交易所网站，其他数据均来自国泰安数据库（CSMAR）。
研究结果与分析
（一）描述性统计
从表1中可以清楚地看到，样本中被评为优秀和良好的公司比例要明显地高于深圳证券交易所，而且被评为不及格的比例也要明显地低于深圳证券交易所。这都说明审计委员会对提高上市公司的信息披露质量起到了一定的作用。同时，被评为优秀的公司比例都在逐年上升，这在一定程度上也说明我国监管机制的有效性正在逐步提高，公司自身的治理结构也在不断完善。从表2的样本描述性统计中可以看到，样本公司信息披露质量的平均值为77.65，达到了良好级别。审计委员会中独立董事比例的平均值为64.33％，符合监管机构独立董事在审计委员会中占大多数的规定。领取津贴的人数比例均值为79.89％，说明固定津贴是审计委员会中成员最主要的薪酬支付方式。财会专家比例平均值为57.87％，总体上符合“审计委员会中至少应有一名独立董事是会计人士”的规定。
（二）相关性分析
从表3中可以看出审计委员会中独立董事比例和信息披露质量在5％的水平上存在着显著的相关关系。而控制变量中净资产收益率和资产负债率与信息披露质量在1％的水平上显著相关。此外，解释变量之间的相关系数都很小，最大的系数仅为0.260。同时我们也看到独立董事比例和领取津贴人数比例在1%的水平上存在着显著的正相关关系，这说明两者之间存在多重共线性，所以在后面的多元回归中构建了两个模型。
（三）回归分析
为了不让独立董事比例和领取津贴人数比例这两个解释变量之间的共线性影响回归分析的结果，下文构建两个模型进行分析：
1.INDI=a+b1IDR+b2EXR+b3MEETING+
b4DIRCEO+b5FIRSTSHR+b6ROE+b7LVE+ε
2.INDI=a+b1JRL+b2EXR+b3MEETING+
b4DIRCEO+b5FIRSTSHR+b6ROE+b7LVE+ε
从表4的回归结果可以看到，审计委员会的独立董事比例和信息披露质量在5%的水平上成显著的正相关关系，与假设1相符合。这说明独立董事比例的提高有利于改善公司信息披露的质量。对于假设2，回归结果显示领取津贴人数比例和信息披露质量之间存在着正相关关系，但是显著性不强，说明作为传统的固定津贴制并未切实地起到增加审计委员会执行效果的作用。同样，审计委员会的专业性和信息披露质量之间的正相关关系也没通过显著性检验，这可能是由于我国许多上市公司审委委员包括财务总监或者总会计师，这些“内部财会专家”的专业性可能被其独立性的丧失而抵消。至于假设4，回归结果与预期符号相反，这表明我国董事会议并没有及时地解决公司出现的一些问题。
对于控制变量，董事长是否兼任总经理以及第一大股东的持股比例与信息披露质量成正相关关系，但是结果不显著。公司的净资产收益率与信息披露质量在1%的水平上成显著的正相关关系，而资产负债率和信息披露质量在5%的水平上成显著的负相关关系。
完善审计委员会制度的政策建议
增加审计委员会中独立董事的比例，从本质上来完善独立董事制度；对于薪酬机制，笔者认为可以由证券监管部门根据上市公司规模大小，分行业收取费用，用于对审计委员会中所有委员薪酬的支付。这样即可以避免委员们在经济上受制于管理层，又可以较好地体现成员薪酬的配比原则。同时，我国还可以考虑建立独立董事的声誉激励等其他激励模式来增加其工作动力；为了更加有效地履行监督职责，审计委员会除了需要财务会计专业人士，还应该拥有公司管理﹑控制等方面的专家；国家相关部门还应不断加强审计委员会的信息披露管理，明确要求上市公司报告审计委员会的组成和工作情况，以增强其透明度。
审计员论文篇（2）
从2002年开始，我国引进了国外先进的公司治理手段—审计委员会制度，有效地改善了公司治理的绩效。但是，由于各种因素的存在。独立董事在上市公司中的作用尚未得到有效发挥，使得审计委员会无法有效地履行其监督职责。针对《我国现行审计委员会制度的现状及存在的主要问题》(叶小兰，2008)，本文提出完善我国审计委员会制度的若干建议。
一、完善审计委员会的法律制度
面对我国资本市场现状，要使审计委员会制度得到良好的发展，充分发挥其作用，仅靠非强制性的治理建议，很可能会徒有其名、流于形式，因此，必须使用法律这一强制性的手段来加以规范，使这一制度真正引入我国的公司治理。以法律形式对制度进行规范至少应包括以下方面：建立审计委员会制度并规定相关的信息披露机制。我国《治理准则》中规定：上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议，设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。并没有强制要求上市公司必须在董事会下设立审计委员会，更没有要求上市公司对其是否下设审计委员会以及审计委员会的工作内容、运行效果等信息进行披露。反观审计委员会制度盛行的英、美等国家则强制要求所有上市公司必须建立审计委员会，并规定了相关的信息披露机制。为此，我国应尽快以法律的形式要求所有上市公司必须设立审计委员会，使其成为公司治理结构的一员，为完善公司治理发挥出应有的作用。
明确审计委员会成员的任职资格。审计委员会能否有效发挥其职能，核心因素在于审计委员会成员实质的独立性和高度的专业性。审计委员会的成员需独立于管理层，以保护所有股东的利益。审计委员会成员中应包括具有一定会计、审计专业知识和相关行业知识的人员。此外，知识更新是必不可少的，应要求审计委员会成员每年接受相关的专业培训，不断学习新知识，了解新情况，以适应新形势下日益复杂的公司生产经营活动，胜任对新型、复杂的经营活动的监督工作。
拓宽审计委员会的职责和权限。根据我国《治理准则》的规定，对于外部审计机构的聘请或者更换，审计委员会享有的只是提议权，最终的决定权仍在董事会手里。在审计委员会成员占董事会少数的现实情况下，那些不利于管理当局的提议肯定会遭到否决，这就难以改变目前外部审计机构的聘请或更换实际上是由上市公司管理当局决定的弊端，也使审计委员会的职责如同虚设，起不到实质作用。为确保审计委员会在公司中的权利与地位，充分发挥审计委员会在公司治理中的作用．我国应借鉴《萨班斯法案》的内容，通过立法赋予审计委员会更大的职责和权限。
制订审计委员会制度操作指南。在英、美等国家，为使审计委员会制度能够有效运作，均有相关机构提供详细的操作指南，从而使得上市公司在建立和运作审计委员会制度时有法可依、有章可循。我国有关管理机构如注册会计师协会应加紧相关方面的研究工作，为审计委员会制度的有效运作提供可资参考的操作性指南。审计委员会制度的操作指南应包括如下内容：审计委员会的体制设计，审计委员会的职责与权力，审计委员会的人数与构成，审计委员会成员的任职资格与产生程序，审计委员会的工作制度，审计委员会的绩效评价，审计委员会成员的报酬，审计委员会的信息披露等。
健全审计委员会成员行权的优益条件。要强化审计委员会成员对信息披露的法律责任，建立健全相应的约束机制。法律法规还应当善待审计委员会成员，确保其行权的优益条件，以谋求审计委员会在责任和利益之间的相对平衡。
二、处理好审计委员会与监事会的关系
我国现有的《公司法》采用双层董事会模式，监事会为专门的监督机构，《治理准则》又同时引入单层董事会模式的审计委员会监督机制，此举是一种制度创新。如何处理两种监督机制的关系，理论界有不同的争论。考虑到制度的延续性和审计委员会引入我国的时间不长，在实务上还有待逐步完善，加之我国资本市场欠发达，公司治理水平较低，上市公司大股东“一股独大”的内部人控制严重、虚假财务信息盛行，在这种既缺乏有力的外部监控机制，又没有有效的内部制衡机制的环境下，当前及以后较长一段时间内，应当采用审计委员会与监事会并存的运行模式，双管齐下。公司除了在董事会内设立审计委员会外，还要保留经过改进的监事会，实行双重监督。由于没有在公司治理结构中监事会和审计委员会同时并存的先例，因此，为推广实施审计委员会制度，目前的当务之急是要合理划分审计委员会与监事会监督的职责范围，在目标一致的前提下，实现二者各行其职、各负其责、相互监督和互相依存、互不协调，共同完成对公司财务的治理。
从长远看，随着上市公司股权结构、治理结构、独立董事制度等方面的建立和规范，审计委员会在发挥实质性的作用之后，可以逐步取消监事会。以降低监督成本。
三、改进独立董事的形成机制
改进独立董事选聘机制。独立董事的产生机制是决定独立董事独立性的最为关键环节，在某种意义上，也是决定独立董事制度成败的决定性制度安排。在独立董事的选聘上，应坚决采用控股股东表决权回避制，即大股东不参与提名和选举，而由独立董事组成的提名委员会提名，以抑制大股东在独立董事产生机制上的重大影响，从根本上保证独立董事真正独立于大股东。
完善独立董事的激励制度。改革独立董事的报酬形式，实行直接收入报酬和股权激励相结合的形式。直接收入的报酬额与独立董事提供的服务挂钩，如按实际提供的服务时间、参与董事会的次数等发放，该薪酬应在公司的财务报告中予以披露。:
审计员论文篇（3）
一、公司治理的理论分析
（一）公司治理的涵义
公司治理（CorporateGovernance）源于现代公司中所有权和控制权的分离。公司治理这一机制不仅规定了公司的各个相关利益主体（包括股东、董事会、监事会、经理层等）的责任和权利，而且规定了公司决策所应遵循的规则和程序，以实现股东及其他利益相关者的利益最大化。
（二）公司治理的实质——监控机制
现代企业资本结构的性质决定了所有权和经营权分离的必然性，因而也就决定了经营者在公司经营中的必要性。所有者期望通过委托人代为经营而实现自身利益的最大化，这种期望和要求要通过合约加以明确。但受个人利益导向等因素的影响，人不一定完全按照委托人的意志和要求办事，在不违背合约的前提下，可能会追求自身利益的最大化而损害股东的利益，这就必然导致逆向选择和道德风险等问题的出现。为了缓解问题，降低成本，所有者必须寻找一种适当的方法对潜在的“利益冲突”加以制衡，并用激励机制使经营者为了维护所有者的利益而努力，公司治理的监督机制便应运而生。
公司治理的监督机制由内部监督、外部监督和企业管理系统的自我调控机制三个部分构成，其中内部监督表现为股东大会、董事会对经营者行为的监督，通过层级式的内部治理结构加以保证和实现；外部监督机制表现为以股东买卖股票等市场行为及企业之间的并购所引起股票价格的波动来达到监督的目的。
二、审计委员会在公司治理中的定位与职责
2002年初，中国证监会和国家经贸委了《上市公司治理准则》，标志着我国开始正式引入审计委员会制度，期望审计委员会发挥有效的治理功能。
（一）审计委员会的定位
审计委员会制度是英美等国家公司制企业的一项重要的内部治理机制。其建立的初衷是在董事会建立一个独立、专门的治理力量以强化外部审计师的独立性，从而提高公司财务报告信息的真实性和可靠性。审计委员会在西方实行多年，发挥了积极的功效。我国为改善公司治理效率而引进审计委员会制度，但是其在中国的有效性还有待检验。
（二）审计委员会的职责
随着经济环境的改变以及公司治理实务的发展，审计委员会的职责从关注注册会计师的独立性拓展到对公司整体财务呈报体系（财务、会计、内部审计等）的全面治理，并涉及风险管理、管理当局对法律法规的遵循情况、道德问题、利益冲突问题及对违法舞弊行为的调查等多个方面。从专家观点出发得出的审计委员会的职责主要包括：监管内部控制结构和财务报告过程；确保内部审计师和外部审计师的独立性；监督企业法律、法规的遵循情况；参与阻止、发现舞弊活动并促进公司行为法规的实行；帮助企业进行风险管理并不断改善、优化经营环境和商业环境。
三、我国上市公司审计委员会制度有效性的实证分析
（一）研究假设
1.假设一：设置审计委员会将促进外部审计意见的改善。
首先，审计委员会在公司董事会与外部注册会计师之间建立了适当的沟通渠道，有可能消除管理层和审计师之间的分歧。同时，审计委员会制度作为公司治理结构中的一项重要制度安排，其核心功能是在董事会中寻求一支独立的财务治理力量，加强和监督外部审计与内部审计的独立性，监督公司经理层提供的财务报告的真实性和可靠性，提高了信息披露的质量，也强化了对经营者的监督力度。笔者认为，如果审计委员会发挥了其应有的作用，财务信息的质量会更高，设置审计委员会的上市公司的外部审计意见会比未设置审计委员会的上市公司的审计意见更“清洁”。这是审计委员会对审计质量的事中控制。
基于上述分析，本文假设一：与未设立审计委员会的公司相比，设立审计委员会的上市公司能较少的被出具非标准的审计意见。
2.假设二：设置审计委员会将提高上市公司信息披露的质量。
审计委员会的主要职能在于通过对上市公司的内部控制和财务报告的监控，阻止财务违规现象的发生，从而有利于上市公司形成高质量的信息披露。因此，设置审计委员会的上市公司较未设置审计委员会的上市公司应具有较低的财务违规现象的发生率，同时具有较高的信息披露质量。
基于上述分析，本文假设二：与未设立审计委员会的公司相比，设立审计委员会的上市公司具备较高的信息披露质量。
（二）变量定义与选取
为了准确反映我国上市公司审计委员会制度的有效性，本文采用以下变量：
1.审计委员会的设立（EAC）：虚拟变量，用来描述上市公司是否设置审计委员会。若上市公司设置了审计委员会，则EAC＝1；若上市公司未设置审计委员会，则EAC＝0。
2.独立董事的比率（DAC）：独立性是审计委员会有效运行的关键。审计委员会应该尽量由独立董事和外部董事组成，这样才能保证其独立性。独立董事比率＝独立董事人数/董事会总人数。
3.审计委员会成员的财务背景（AAC）：表示审计委员会中具有财务背景的独立董事人数，选择该变量是因为审计委员会的职责是进行内部控制和监督财务报告，这就要求审计委员会成员必须具备一定的财务知识。
4.独立董事应出席的会议次数（Meeting）：一个有效运行的审计委员会不仅要有独立性和具有财务背景的独立董事，还必须要有活力。人们可以通过审计委员会会议次数来判断审计委员会活力如何，及其成员是否具备勤勉尽责的工作态度。由于很难得到审计委员会的会议次数，且由于审计委员会主要由独立董事组成，故本文采用在报表中公布的独立董事应出席的会议次数定义该变量。
5.审计意见（AO）：为虚拟变量，用来描述会计师事务所对上市公司年报出具的审计意见的类型，审计意见的类型分为两大类：标准无保留意见与非标准审计意见。其中非标准审计意见是指带强调事项段的无保留意见、保留意见和无法表示意见。本研究设定审计意见的类型为标准与非标准。若审计意见的类型为标准，则AO＝0；若审计意见的类型为非标准，则AO＝1。
6.上市公司信息披露质量（Quality）：虚拟变量。本文采用深圳证券交易所对在其上市的公司的信息披露考核评级作为信息披露质量的衡量方法。之所以选择这一考评结果作为信息披露水平的衡量标准主要有以下原因：首先，该考评机制的考评对象为所有上市公司，保证了该机制的完整性；其次，该机制同时考察了上市公司的自愿性信息披露和强制性信息披露两个方面，保证了考评结果的全面性；最后，以交易所为主体对上市公司的信息披露状况进行评级也体现了结果的公正性和客观性。在本文中，凡是考评结果为“不及格”的上市公司赋值为1，否则为0。
（三）样本选取
本文选取2007年在深市主板上市的488家公司信息作为研究对象。数据资料来源：中国证券监督管理委员会网站、深圳证券交易所网站、中国注册会计师协会网站及《中国证券报》的年报披露。
（四）描述性统计及分析
1.我国上市公司审计委员会设立现状。
从我国于2002年《上市公司治理准则》拉开引入审计委员会制度的大幕至今，审计委员会制度在我国已有几年的发展，设立审计委员会的上市公司也日益增多。本文研究样本统计显示：2007年，在深圳证券交易所主板上市的488家上市公司中，428家设立了审计委员会，占深市主板上市公司总数的87.7%。
2.信息披露质量。
（1）信息披露考核结果。信息披露是投资者了解上市公司经营业绩和财务状况的有效途径，也是投资者做出投资决策时获取信息的重要途径之一。信息披露制度作为解决委托问题的一个重要方面，日益受到投资者的重视。
本文选择深交所对深市主板上市公司2007年度信息披露考核结果来衡量信息披露质量。考评结果以深交所《上市公司信息披露工作考核办法》为依据，目的是强化信息披露义务人的披露责任，提高上市公司规范运作意识。考评分别从日常信息披露的及时性、准确性、完整性、合法性4个方面，综合考虑上市公司投资者权益保护、股改后续工作、公司治理、做优做强、受奖惩情况、与证券监管机构工作配合等方面，对上市公司2007年度的信息披露工作进行多角度评价，形成最终考评结果。具体考核结果见表1。
从考评结果看，上市公司取得较好的考评成绩，上市公司信息披露质量较上一年度得到显著提高。考核结果显示：主板2007年度信息披露工作整体情况较好，考评结果合格以上的有466家，合格率达到95.5％，超过2006年度的93.6%。其中，优秀42家，略超2006年度的41家；不及格22家，比2006年度的31家略有减少。
（2）审计委员会的设立与信息披露质量的关系（如表2）。
表2结果显示，在设置审计委员会的上市公司中有4.43%（设置审计委员会的上市公司总数为19+168+202+39=428（家），其中信息披露质量等级为“不及格”的公司数为19家，19/428=4.43%）的公司信息披露质量等级为“不及格”；而在未设置审计委员会的上市公司中有5%（未设置审计委员会的上市公司总数为3+24+30+3=60（家），其中信息披露质量等级为“不及格”的公司数为3家，3/60=5%）的公司信息披露质量等级为“不及格”。也就是说，未设置审计委员会的上市公司信息披露质量略低于设置审计委员会的上市公司，但不具有显著性。这说明，我国上市公司审计委员会在提高公司信息披露质量方面的作用有待加强。但审计委员会的成立目前在一定程度上能够减少上市公司信息披露违规行为，说明我国上市公司的审计委员会在监管财务报告方面发挥了较好的监督作用。由此可见，应在所有的上市公司中推行设立审计委员会，以提高信息披露的质量。
因此，假设二“与未设立审计委员会的公司相比，设立审计委员会的上市公司具备较高的信息披露质量”成立。
3.审计意见。
（1）审计意见统计结果（如表3）。
表3统计显示：在审计意见方面，共有53家上市公司被出具了非标准的审计意见，占样本数的10.86%。
（2）审计委员会的设立与审计意见的关系（如表4）。
表4结果显示，在设置审计委员会的上市公司中有9.58%（设置审计委员会的上市公司总数为387+33+5+3=428（家），其中被出具了非标准审计意见的公司数为33+5+3=41（家），41/428=9.58%）的公司被出具了非标准审计意见；而在未设置审计委员会的上市公司中有20%（未设置审计委员会的上市公司总数为48+6+4+2=60（家），其中被出具了非标准审计意见的公司数为6+4+2=12（家），12/60=20%）的公司被出具了非标准审计意见。也就是说，未设置审计委员会的上市公司被出具非标准审计意见的比率大大高于设置审计委员会的上市公司，这说明在我国，审计委员会对外部注册会计师与管理当局的沟通发挥了较大的作用，减少了管理当局与外部审计师意见的分歧，从而减少了非标准审计意见。
因此，假设一“与未设立审计委员会的公司相比，设立审计委员会的上市公司能较少地被出具非标准的审计意见”成立。
4.样本公司变量综合描述性统计结果及分析（如表5）。
如表5所示：2007年，在深圳证券交易所主板上市的488家上市公司中，428家设立了审计委员会，占深市主板上市公司总数的87.7%；独立董事占董事会总人数的比例为37%，高于证监会所要求的上市公司中独立董事应占董事会规模至少1/3的要求，说明我国上市公司中董事会的独立性基本可以得到保证；在所有样本公司中，每公司至少有一名独立董事具备财务背景，达到了由中国证监会的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中“各公司独立董事中应至少包括一名会计学专业人士”这一要求；关于会议次数，各样本公司的数据差别较大，会议次数最多的一年有31次，最少的一年只有3次；样本公司中，有89.14%被注册会计师出具了标准无保留意见；通过信息披露考评，有22家样本公司结果为不及格。
四、增强我国审计委员会制度有效性的对策
（一）提高审计委员会成员的质量
1.明确审计委员会成员的任职资格。
审计委员会是董事会所属的专业委员会，审计委员会的成员首先应该具备担任上市公司董事的资格。因为同时要求大部分成员应该为独立董事，所以审计委员会成员也应具备担任独立董事的资格。但是，并不是每个独立董事都能出任审计委员会成员，因此又对成员的专业素质提出了更高的要求。作为审计委员会成员，首先应该保持独立性；具备相关的资格证明和从业经验；熟悉公司业务流程，具备公司法、投资管理及风险管理知识；具备一定的领导经验和管理水平。在组建审计委员会时还要考虑对具备不同素质的成员进行合理搭配。只有综合具备了财务素质和业务素质的审计委员会，才能实现技能的平衡性，做到从不同角度去考虑问题。
2.完善独立董事的提名机制。
若要使审计委员会制度及功能得到有效发挥，承担起保护以及健全财务报告整体性的职责，那么审计委员会必须对多变的公司环境及其相应责任保持敏感性，即审计委员会成员在了解及履行其责任的过程中必须付出更多的时间和精力，从而接受更多的信息。因此，公司及审计委员会应更加重视对委员会成员的教育和训练，使委员会成员保持适当的胜任能力。另外，适当的教育与训练也能使成员掌握会计与财务的相关发展动态，更有效地履行审计委员会在财务体系中的监督责任。
（二）提高审计委员会的工作效率
召开会议是审计委员会的一项重要工作，完善审计委员会的会议制度将提高其工作效率。以下就审计委员会会议的日程、记录、频率等分别进行阐述。
1.会议日程。
审计委员会会议日程需要根据委员会的行为及公司的经营类型来安排。在审计委员会的创立阶段，采取宽松的日程。随着时间的推移，委员会的职责也将增多，委员会主席应该制定详细的日程。审计委员会应该根据管理层的时间来安排会议日程。同时，在两次会议之间应该留出一点时间，使管理层、内部审计人员和外部审计人员可以自行安排议事时间。
2.会议记录。
审计委员会应该保留每次会议的记录，以记录委员会履行其监管职责的过程，同时对重要的讨论和结论加以详细记录。记录必须能够详细地反映会议涉及的问题及得出的结论。
3.会议频率。
我国证监会的《董事会审计委员会实施细则指引》中规定，审计委员会会议分为例会和临时会议，例会每年至少召开4次，每季度召开1次，临时会议由审计委员会委员提议召开。
（三）明确审计委员会的职责
我国证监会在2002年1月的《上市公司治理准则》第五十四条中规定：审计委员会的主要职责一是提议聘请或更换外部审计机构；二是监督公司的内部审计制度及其实施；三是负责内部审计与外部审计之间的沟通；四是审核公司的财务信息及其披露；五是审核公司的内部控制制度。在职责有了规范的前提下，审计委员会的职责不清也应予以解决。1.明确审计委员会与监事会的职责分工。
在监事会存在的时间内，应该使其与审计委员会建立起分工明确、相互合作的关系。
由于独立董事是兼职，没有足够的时间参与公司的日常管理，信息来源于现任管理层的介绍和相关记录，信息的不对称常常使独立董事在公司决议中处于被动地位，容易受管理层蒙蔽，造成独立董事在行事上过于谨慎和保守。监事会是常设机构，便于了解公司的具体情况，特别是容易获得关于公司的最直接、最直观的材料和信息，也能及时了解对股东大会和董事会决议的执行情况。而这恰恰是独立董事履行监督职责时所不具备的。将事中监督与事后监督有机地结合可以弥补彼此存在的不足，最大限度地节约交易成本，提高监督绩效。
2.审计委员会与内部审计、外部审计以及管理层进行良好沟通的措施。
（1）内部审计应直接向审计委员会定期报告工作。内部审计的主要任务是对公司内部控制系统、管理活动和经济效益进行检查和评价，并及时提出改善经营管理水平和提高经济效益的建议。审计委员会应该参与任命和免除内部审计部门经理，评价内部审计人员配置、部门规模，检查内部审计计划以保证内部审计人员的独立性、客观性、胜任能力及其工作效果。
（2）审计委员会应与注册会计师进行对话，为增进彼此间的了解提供一种渠道，同时也为注册会计师进行申辩提供了场所。注册会计师与公司管理当局之间存在的分歧以及在审计过程中所遇到的困难能及时反馈到审计委员会，管理当局也需要与审计委员会讨论更换注册会计师的缘由等事宜，从而使注册会计师的权益得以维护，独立性得到保障。
（3）审计委员会应加强沟通，争取得到管理人员的配合。如采取邀请管理人员参加会议，提前将审计委员会的工作计划告知管理人员，以合理的态度提出不同看法或警告等。要使管理层觉得审计委员会是帮助他们更好地完成工作的资源，而不是威胁。由于利益的影响，这些努力不一定奏效，但审计委员会自身的沟通能力可以改变管理人员对审计委员会的看法，对消除隔阂、达到相互理解和合作还是能起到一定作用的。
（四）完善审计委员会的章程
审计委员会章程的内容至少应包括：职责范围和履行责任的方式；人员构成；会议安排；审计委员会与公司各部门的关系等。审计委员会章程必须适应公司内外部环境的变化，当会计、审计准则或实务发生变化时，它必须与时俱进，适应新的环境，所以审计委员会的章程应该是一份不断修正的文件。审计委员会的章程必须经过董事会的审核，以取得合法性和权威性。而且，董事会应对审计委员会履行章程的情况进行评价和考核。
总之，设立一套完整的审计委员会框架体系对规范审计委员会制度、有效发挥其作用是非常重要的。随着我国公司治理的不断发展，人们对审计委员会有了更多的认识和研究，审计委员会制度体系会更加完善。同时，审计委员会制度也将在公司治理中扮演越来越重要的角色。
注释：本文表格数据来源
表1和表2中，“2007年度信息披露考核结果”来自于深圳证券交易所网站，以“信息披露”一栏对在其上市的公司的信息披露考核评级作为信息披露质量的衡量标准；关于“是否设置审计委员会”，来自于深圳证券交易所网站公布的2007年年度报告，手工提取并汇总的相关数据；比例通过手工计算得出。
表3和表4中，“审计意见类型”和“是否设置审计委员会”，也来自于深圳证券交易所网站公布的2007年年度报告，手工提取并汇总的相关数据；比例则是根据汇总数据计算得出。
表5中的“独立董事比率”、“独立董事背景”和“会议次数”的数据主要来自于深圳证券交易所网站公布的2007年年度报告，个别由于数据缺失，参见了《中国证券报》的年报披露。”
【主要参考文献】
［1］谢德仁.上市公司审计委员会制度研究［M］.北京：清华大学出版社，2006.
［2］曾小青.公司治理、受托责任与审计委员会制度研究［M］.大连：东北财经大学出版社，2005.
［3］程新生.公司治理中的审计机制研究［M］.北京：高等教育出版社，2005.
［4］杨忠莲，徐政旦.我国公司成立审计委员会动机的实证研究［J］.审计研究，2004，（1）:19-24.
［5］杨忠莲.审计委员会国际研究综述［J］.审计研究，2003，（2）:36-40.［6］谢德仁.审计委员会:本原性质与作用机理［J］.会计研究，2005，（9）:69-74.
审计员论文篇（4）
（一）当所有审计资料都要求被审计单位打印出来，不仅造成现有设备及资源的极大浪费，被审计单位也难以接受。现代会计的数据处理过程几乎成了一个不可见的“黑匣子”，绕过“黑匣子”的审计方法，会带来一种特殊的审计风险。因此，适应现代会计环境现状，掌握一定的数据获取及转换处理方法，能自如及时方便获取被审单位的会计数据并转换为能为审计所用是开展现代审计的第一步。
（二）充分了解会计信息系统的功能结构及数据流转对现代会计信息系统的生产过程、数据处理流程及控制措施的了解是现代内部控制审计的重要内容。审计人员必须学习会计信息系统课程，掌握其基本操作方法，充分了解其功能结构、数据流程及控制点，使会计信息系统的数据处理由“黑匣子”变为“白匣子”，从而有利于保障审计质量。
（三）掌握现代信息技术基础及拥有一定的数据处理与分析能力基于信息技术的审计，使审计的许多工作需要借助计算机来完成，审计工作底稿的编制也都在计算机上进行，因此，具备一定的信息技术能力是必需的。除了拥有一定的计算机基础及网络知识外，笔者认为还需具备一定的数据处理与分析能力，主要包括数据库技术、excel工具的应用等。另外，一些特殊的审计业务，也需要借助计算机工具来完成。
（四）掌握现代审计方法的一般技术与方法会计信息系统审计除传统审计的内容外，还增加了许多新的内容，如信息系统的内部控制审计、系统开发审计、应用程序审计及数据文件审计等。现代审计要绕过计算机系统完成不仅成本高，效率低，也很难高质量地完成审计任务。要完成现代计算机审计任务，除传统的技能外，必须掌握一定的计算机辅助工具与方法，包括应用审计软件的能力、掌握Excel辅助工具及对应用程序审计的各种方法等，这些方法与工具将有效提高审计人员的工作效率，降低审计成本与风险。
二、高校审计专业的课程设置及改进
审计学是一门综合性和实践性很强的学科,目前高校对审计专业有关信息技术方面的课程与内容设置存在诸多问题,笔者认为应在以下几方面尝试改进：
（一）重视审计的实践教学环节审计是一门应用性很强的课程，纯理论教学解决不了学生的动手能力问题，必须强化实践教学。学生实际动手和应用能的培养，可以从两方面进行：一是加强实验室的建设，建立“会计信息系统审计”等模拟实验室，通过模拟实验及作业练习的方式来实现。如在审计软件上完成审计任务进行模拟实验，甚至可以与会计信息系统课程模拟实验的无缝对接进行信息系统审计来增加作业的综合性。模拟实验练习的优点是方便灵活，可以开放性的。二是注重社会实践活动。通过加强与审计机构、会计审计事务所、企业、软件公司等合作建立实习基地，鼓励学生在假期参加社会实践活动。实验实践教学方式的一个好处是增加了学生自主思考、自我解决问题的训练机会。通过各种形式的实践教学，有利于学生更好地理解、掌握会计信息系统审计的基本理论、技术和方法；了解常用审计工具的基本功能及其操作方法；增强运用各种计算机审计技术、方法及工具解决实际问题的能力。
审计员论文篇（5）
1审计委员会的基本特征
审计委员会是董事会下属的专门委员会。审计委员会的概念最早源于美国，最初设立的目的是为外部审计提供支持，提高财务信息的质量。我国引入审计委员会的目的是希望在注册会计师与管理当局之间设立一个缓冲装置，以减少两者发生利害冲突或利益共谋，以“独立外部人”身份参与公司决策，以实现对公司实际控制人（管理层或大股东）的有效监督，并且在注册会计师与企业管理当局在会计政策的选用和做出的会计估计发生冲突时，能够运用其专业能力支持外部注册会计师。目前关于审计委员会特征的研究主要是其独立性、专业性和活跃性。
独立性是审计委员会的本质特征。审计委员会要代表全体股东的利益对企业的整个财务报告过程进行监督，这就要求审计委员会应该站在一个客观、公正的立场上，敢于对公司存在的各种可能会影响财务信息质量的行为和弊端提出挑战。
专业性是审计委员会能够执行其职能的技术标准要求。审计委员会成员只有具有相关会计方面的知识才能更加有效的监督企业财务报表的生成和在企业管理层与外部会计师发生冲突时，站在一个更加客观、公正的角度来保证企业会计保所披露的信息更加合法公允，满足外部投资者的要求。
活跃性是审计委员会履行其职能的外在衡量标准。审计委员会是否履行其职责，很难用一个具体的数量标准来衡量的，只有其成员自己知道有没有尽到自己的职责。学术界一般用审计委员会的开会次数来衡量其活跃性。
2审计委员会在我国发展的现状及存在的问题
设立审计委员会的初衷是好的,但遗憾的是,证监会对审计委员会的设立只是一个建议,并没有强制要求进行,换句话说我国的审计委员会制度是没有法律保障的，更没有一个强制性的关于审计委员会的报告制度。2002年设立审计委员会的上市公司为313家,占当年上市公司总数的26.3%;2003年新增202家,增幅为64.5%,占当年上市公司总数的41.10%;截止2004年12月31日,公布设立审计委员会的上市公司有633家,比2003年增加了118家,增幅为22.91%,占当年上市公司总数的47.09%，但整体比例仍然不高，并且前期很多上市公司建立审计委员是为了信息传递效应，为了表明其公司治理结构的完善而不是真正意义上的为了完善公司的治理结构。目前该制度在我国的应用中还存在着很多问题。
2.1审计委员会独立性的欠缺
《萨班斯-奥克斯利法案》规定：审计委员会委员应当全部由独立董事组成,并且除作为董事会成员和审计委员会成员外,不得从公司中接受任何咨询、顾问费或者其他酬金,也不得为公司或者其子公司的关联人士。我国《上市公司治理准则》也规定审计委员会中独立董事应占多数并担任召集人。根据郭均英(2007)对上市公司审计委员会的设立以及其中的独立董事人数研究表明深市只有25.64%，沪市只有35.48%的上市公司设立有审计委员会,而且这些公司的审计委员会中至少有一名独立董事是会计专业人士。这些公司中独立董事人数占审计委员会全部成员半数以上的是:深市3.93%，沪市7.26%。另外,深市21.35%，沪市27.82%的公司即使设立有审计委员会,也没有任何人数说明。这里的“半数”的含义是指审计委员会全部成员中,独立董事占2名以上。结果表明,我国上市公司中只有三成的公司设立有审计委员会,但是在这些设立审计委员会的公司中绝大部分公司对其中是否有独立董事成员不作任何披露,也就是我国上市公司中绝大部分公司的审计委员会机构形同虚设,根本没有起到其实质性的作用。另一方面,我国的独立董事通常由大股东、董事会推荐产生,且大都领取一定数额的津贴,个别公司发给独立董事的津贴还相当高,因此,在大多数情况下,独立董事依附于大股东,独立性不强,不敢发表与大股东及内部董事不同的独立意见,未能担负起保护中小股东利益的责任，从而弱化了审计委员会的独立性。
2.2对审计委员会成员专业性规定比较模糊
审计委员会的建立,可以有效地改善注册会计师与上市公司之间的审计关系。审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士,可更好地与注册会计师交流协调,为注册会计师顺利开展工作营造一个有利的环境。但我国上市公司治理准则没有对审计委员会的专业性下一个严格的定义，只是要求具有相关的财务知识。目前我国有很多财务理论界的学者在上市公司中担任独立董事，但其是否具有实务操作能力我们不得而知。面对经济业务的日新月异以及复杂程度的不断加深，专业知识也需要不断更新。即使目前能够胜任，将来也未必能够胜任。所以对审计委员会成员资格的规定不应该是一个静态的指标，而应该是一个不断发展、不断更新的过程。
3对解决审计委员会存在的问题的建议
3.1加强审计委员会相关法律法规方面的支持
要使审计委员会成为一个有效的组织,必须使审计委员会成为公司中的强硬派。强硬的基础在于法律，因此应呼吁决策者加快考虑对审计委员会的立法工作，在下一轮《公司法》的修订中明确审计委员会的职能,强化审计委员会的权利,为审计委员会行使职能提供法律的保障和必要的制约，使我国的审计委员会真的能像AICPA的POB的报告“董事会、管理当局与审计人员——保护股东利益的联盟”中所强调的那样，加强审计委员会与注册会计师的互动，增强公司治理的效果，真的能够以超然独立的第三方处理关于注册会计师变更事项，减轻公司管理层对审计人员施加的压力，提高注册会计师的独立性。
3.2明确界定审计委员会独立性、专业性以及活跃性的要求
我国《上市公司治理准则》第五十二条规定，审计委员会成员全部由董事组成，其中独立董事应占多数并担任召集人，并至少有一名是会计专业人士。会计专业人士如何定义，以前有相关会计的教育背景，但没有从事会计方面的工作，是否认为为会计人士？会计专业人士是理论界人士还是实务界人士?会计专业人士能否是非独立董事？审计委员会的开会次数？《上市公司治理准则》均没有明确界定。在我国上市公司自治能力较差的情况下，这种实质要件的缺乏可能使上市公司审计委员会的设立和运作缺乏指导，会使审计委员会的设立沦为上市公司树立良好公司治理形象的工具。因此，我国证券监管机构首先要完善对审计委员会独立性、专业性与活跃性的制度规定。
我国上市公司在设立审计委员会时，应尽可能聘请独立于公司的董事；审计委员会成员中应有各行业的专家，尤其是财务专家及公司管理方面的专家；聘请的董事应是勤勉、尽职尽责的。
参考文献
［1］谢德仁.独立董事是装饰品吗:从报酬委员会和审计委员会来看［J］.审计研究,2004,(6).
审计员论文篇（6）
二、具备实事求是，客观公正，在工作中要严谨细致、敢于接受监督和评判的精神
世界上最纯洁最神圣的品质是诚实和公正，审计人员坚持职守就是真正的果敢。蝴蝶蜕变、人之修为不是一蹴而就，需要我们长期的努力。无论何时，审计人员心灵中都要留存对事业的忠诚、对生活的热爱、对理想不灭的追求。审计工作的原则是实事求是、客观公正。这也是强调了审计信息的诚信可靠。审计项目很多都涉及到老百姓关心的民生及对社会有重大影响力的问题，因此，更加体现了审计工作要实事求是、客观公正。并且大胆的把审计结果告之于民众、媒体。然而要做到这些，首先就要求审计人员要坚持原则，诚实守信，恪尽职守，刚正不阿。按规章制度办事，按规定的程序审计。不能用感情代替政策，不能用人情代替原则；要实事求是，既不无中生有，也不能隐情不报。并且对自己的言行举止、人格尊严负责。这就要求审计人员对审计证据必须注重其客观性、有效性、充分性。严格按照法律、法规和规范性文件衡量是非、判断对错，客观评价。
三、具备勤奋学习、刻苦钻研，灵活处理各种人际关系的能力
孔子曰：“内省不疚，夫何忧何惧？”能够在内心中经常自省而不愧疚，不忧不惧是一个人的内心修为，这种修为达到了“仰观于天，俯察于地，皆无愧于心”的境界，是一种极致的君子坦荡，是一种与众不同的风度和内在的深度修养。审计人员就要具备这种修为和风度。这种修为潜藏着向上的力量、敏锐的智慧和正确的判断，让宁静的内心世界，蕴藏着风格的高尚，引导我们身居陋室而独存乐趣，在成功后淡然地看待成绩，在求索中冷静地处理得失，在矛盾中寻找平衡的支点，把自己培养成一个心理健康、人格健全、修养兼顾的人。
审计人员每接手一个审计调查项目，其涉及的行业背景往往是审计人员原先不熟悉、不了解甚至是完全陌生的。因此，从接到项目的那一刻开始，每个审计人员就要熟悉相关行业知识。同时结合审前调查，既要摸清调查事项的来龙去脉及日常操作管理程序，又要对其涉及的政策制度及执行情况进行充分了解，甚至要对其中行业性、专业性较强的知识进行突击学习。同时在审前调查中既要摸清现状，发现不足，更要透视问题背后的政策缺陷，分析原因并对其体制、机制上存在的问题提出改进建议。要想高质量地完成这些工作，没有一种勤于学习、刻苦钻研的精神，没有将每个调查项目当成一项课题进行深入研究和剖析的精神是绝对不可能做到的。审计人员要虚怀若谷，在人际关系上常存宽容心，对身边的人和事，要心胸大度与人为善，大腹能容酸甜苦辣事。审计人员要善解人意，处理好人际关系，搞好工作上的配合，力求健康发展。善于学习他人的优点和长处，以他人之长补己之短。勇于修正自己的偏差和失误，以利于矛盾或问题的圆满解决。遇到不顺心的事，要稍安勿躁，冷静思考，少抵触、多协调，力求排除干扰，找到走出逆境的方法。切不可心焦气躁，一意孤行，简单粗暴。审计人员工作中接触到的人，什么层次的都有，有意无意的话，不听也得听。好言要谦虚有度，笑以纳之；恶语要不愠不怒，坦然处之。对别人无意的言行，要顺其自然。不能别人的言语无意，我听者有心，劳心费神地去揣摩，言辞激烈地去回击，使简单事情复杂化，把谈笑的言语理解为有意中伤，使一般的矛盾更为紧张。
四、审计人员同时还要具备：勇敢、精细、稳健、谦虚的品德
勇敢，就是指审计人员要有勇气，敢想敢干，敢于揭露被审计单位存在的严重违法违纪问题，敢于正视问题和战胜邪恶的英雄气慨。:
精细，即指审计人员的工作态度必须认真、仔细，查问题做到真实、准确、充分，事实清楚，证据充分，责任明确。
稳健，即审计人员办事必须稳重，不能鲁莽行事，体现在对审计问题的定性方面要准确，处理问题宽严适度；审计处理处罚的依据有效、充分，审计意见切合实际，具有可操作性，语言表达要准确无误。
谦虚，就是指与被审计单位交往的过程中，要以平等的态度对人，不要摆架子、不要盛气凌人、仗势欺人、以权压人，说话要和气，态度要诚恳、虚心，要做到以礼待人、以诚待人。
审计员论文篇（7）
【关键词】建筑施工；内部审计；风险审计；风险管理
风险管理是对影响组织目标实现的各种不确定性事件进行识别与评估，并采取应对措施将其影响控制在可接受范围内的过程。风险管理旨在为组织目标的实现提供合理保证，包括三个阶段：风险识别、风险评估与风险应对。内部审计人员应重点关注组织所面临的各种风险是否得到充分适当的确认，并采取必要的措施参与风险管理。大家都知道，工程项目是建筑施工企业利润的主要来源，也是建筑施工企业的风险源，内部审计应从工程项目人手参与风险管理。
一、在风险识别中参与风险管理
风险识别包括三个方面内容：一是组织有哪些风险应当加以考虑或重点关注；二是引发这些风险的主要因素有哪些；三是描述这些风险产生的严重后果。经过识别，工程项目应考虑或重点关注的风险如下：
1．工期风险。产生的主要因素有：由于业主开工手续不全而影响工程项目正常开工；由于业主分包出去的基础挖土等工程迟迟不能完工，影响我方工程的正常进行；由于工程本身属于边设计边施工工程，且设计图纸不齐，造成我方施工总体组织设计无法及时全面地完成，也影响我方工程的正常进行；因业主原因工程延期施工，但业主故意刁难，不认可我方出具的延期报告，仍要以合同开工日期为实际开工日期。这些因素引发的风险主要是，如果确认为工期拖延，可能要按合同规定支付一定比例的违约金。有的合同规定，每拖延一天按合同造价的万分之三或万分之五承担违约金；有的合同规定了每拖延一天的处罚金额。如果一个工程造价为1000万元人民币，按拖延一天承担万分之三违约金来计算，每拖延一天将承担3000元人民币的违约金，更何况现在的工程项目一般都在1000万元以上，可见工期拖延造成的损失是相当大的。
2．收款风险。产生的主要因素有：有的业主虽然为政府部门，由财政拨款，但拨款手续复杂，需要逐级上报，一笔款往往一个月也到不了施工单位账上，工程竣工后往往形成长期拖欠，虽然形成呆坏账的可能性小，但企业需为此支付高额利息，减少了企业利润；有的业主资金来源为自筹资金，而为该项目所准备的资金不足，大部分要靠贷款来支付工程款，但贷款手续复杂，需要一个过程，一旦贷不到款，则形成长期拖欠，甚至成为呆坏账，造成企业损失；有的业主采取的是“钓鱼策略”，工程刚开始时工程款支付得很好，双方配合得也很好，待工程竣工交付使用后就变脸了，提出各种理由，拒绝支付剩余的工程款，有的倒打一耙，将施工企业告上法庭，提出质量、工期等方面的各种子虚乌有的问题，有可能造成呆坏账。这些因素所引发的风险如下：一是长期拖欠，导致企业垫付高额利息，降低利润；二是故意拖欠，当企业倒闭或经法院判决后，工程款不能全部收回，造成呆坏账；三是用价高质次的物资来抵偿工程款，给企业造成损失。
3．结算风险。产生的主要因素有：有的业主在承担工程之初，便提出降低取费级别要求，比如从甲级降到乙级，甚至丙级，从而降低了结算价格；有的业主虽然答应按原级别取费，但在结算造价时提出让利要求，将总造价降低；有的业主在工程施工过程中拒绝承认相应的变更签证。这些因素引发的风险有：工程项目付出的成本不能在结算中得到补偿，降低了项目利润，甚至造成亏损。
4．成本风险。产生的主要因素有：从客观上看，物价上涨导致人工费、材料费价格上涨，高于合同价或投标价；从主观上看，一是在工程投标或签订合同时未考虑到物价上涨因素或低估了物价上涨因素，二是采购了质次价高的材料，需要工程返工。这些因素所产生的风险为，实际成本高于预算成本，形成工程亏损。
要在风险识别中参与风险管理，应做到以下几点：一是及时获取与工程项目有关的各种信息，包括投标报价书，施工合同及其补充协议，监理开具的开工令或我方提供的开工报告，月度工程量报告，付款申请报告，材料价格询价报告，我方出具的签证，是否已由监理、业主认可等所有与该项目有关的信息。二是研究上述各种信息，与项目部及时沟通，探讨可能存在的风险因素。一要注意投标报价书上是否存在漏项或套错项，将预算价格与市场价格进行对比，如果存在潜亏因素，要及时探讨相应措施。二要探讨工期风险是否可以规避。三要注意收款策略，尽量多收取工程进度款。四要注意收集业主驻工地代表的职权范围、监理与业主的职权等书面文件。
二、在风险评估中参与风险管理
风险评估应由企业相应管理部门来执行，审计人员应实施必要的审计程序，对其所采用的风险评估方法进行审查。应当采用的评估方法一般有定性和定量两种。目前应用较多的还是定性方法，今后应加强定量评估。内部审计人员应关注两个要素：一是风险发生的可能性；二是风险对组织目标的实现产生影响的严重程度，或是否经常发生。企业和项目部提供的工程项目风险评估如下：
内部审计人员在工程项目风险评估中参与风险管理应做到以下两点：一是要结合专业知识，做出各种风险可能性、严重性和经常性的判断；二是要及时提供对风险评估的再评估报告，提出意见和建议。
三、在风险应对中参与风险管理
针对上述风险，企业相应管理部门须提出相应的应对措施。审计人员的职责是评价这些应对措施的适当性、有效性。应对措施主要包括4个方面：回避、接受、降低和分担。企业相应管理部门所做的工程项目风险及具体措施如下：
内部审计人员在工程项目风险评估中参与风险管理应做到以下两点：一是根据所掌握的有关信息，对所提出的具体应对措施的适当性、有效性进行评估，出具风险测评报告，提出意见和建议。二是就如何有效克服工程项目目前存在的不利因素、降低潜在损失、扩大项目收益提出建议，形成工程项目风险对策报告。
四、内部审计人员参与风险管理应注意的问题
工程项目风险管理既有阶段性(与具体某个工程的工期有关)，又有长期性(风险因素将长期存在)，因此，内部审计人员参与工程项目风险管理还应注意以下问题：
1．风险意识要提高。风险意识是企业主动进行风险管理的关键，对工程项目而言，更是如此。风险虽然无法完全避免，但应被控制在最小范围内。审计人员的职责就是在识别、评估和应对风险中提供服务。因此，审计人员要有风险意识，时刻关注风险因素，更要提高风险意识，即要在审计实务中提高识别风险、应对风险的能力，并能适时提出规避风险的相应措施。
2．要实施内部控制制度健全性和符合性测试。实施工程项目风险管理审计是对项目内部控制制度执行情况进行的再监督，可以发现内部控制制度的不足之处，提出改进意见，修订和完善内部控制制度，消除风险点，将风险损失控制在最低限度。
3．要在日常工作当中时刻关注风险。一是在获得工程项目各种资料后，要仔细阅读，倾听项目部有关人员的介绍，发现疑点绝不放过，及时发现风险因素。二是在进行项目兑现或返还项目部成员保证金审计时，对所审计的项目要增加风险分析，通过多方了解和自身判断、仔细阅读截至审计日的全部电子财务账簿和其他资料，对项目是否存在收款风险、成本风险等进行必要的分析，提出相应的规避风险的措施。
4．要在项目过程审计中时刻关注风险。一是增设一个表格，即项目风险因素调查表，先由项目部成员自己来分析该项目所存在的风险，然后实施必要的审计程序，对项目是否存在收款风险、成本风险、结算风险等进行必要的分析，提出相应的规避风险的措施。二是多与项目经理、项目主任工程师、材料负责人等项目部成员研究，从中发现各种风险因素。三是过程审计时莫忘审阅电子账簿及其他项目管理资料，不能只听陪同审计人员的一面之词。重点是注意以下几个方面是否存在风险：劳力、设备和材料的取得；劳力和设备的生产率、不合格的材料、劳工纠纷、安全、物价上涨、项目部工作能力、工程变更情况及相关签证、工程质量、工期延误、分公司对项目的财务控制情况、工程结算情况等等。
审计员论文篇（8）
作者：蔡媛媛 单位：中石化股份安徽石油分公司审计处
完善经济责任审计的对策
经济责任审计人员应认真学习国家法律政策、企业规章制度，通晓审计、经济、会计、信息、涉外等各个领域的知识，提高分析判断问题的实际能力。二是运用科学审计方法，提升审计质量和效率。第一，运用信息技术审计方法。灵活运用远程审计、网上审计等，从大量的业务数据中发现问题、寻找证据，熟练运用信息技术做支撑，从计划制定、方案设计、现场实施到形成报告，都在科学的信息技术引领下，减少现场审计时间，提升审计质量和效率，以最小的审计成本获得最佳的审计效果。第二，重视现代审计技术。在经济责任审计中，大力推广和完善风险评估、内部控制测试、审计抽样等审计方法，逐步从账目基础审计，向制度基础审计、风险审计稳步推进。第三，整合内部审计资源，将经济责任审计与内控执行情况检查评价、预算执行情况审计、经营考核审计和专项审计有机结合起来，做到资源共享，成果互用。
规范经济责任审计的程序和方法
开展审前调查，编制实施方案开展经济责任审计时，审计处在确定审计组长和主审人选择后，由审计组长和主审负责组织实施审前调查，在充分运用审计信息化手段的基础上，分别采用听取汇报、查阅相关资料、有针对性地个别谈话或座谈、问卷调查、实地盘点和观察、因素分析、比较分析、核查相关资料、凭证和数据，抽样检查测试、风险评估等方法，调查了解被审计单位的基本情况；分析任期内各年度特别是近三年内被审计单位会计要素、主要经济技术指标的变化（或未变化）情况；对被审计单位内控制度的健全性和有效性进行符合性测试；对被审计单位可能面临的内外部风险及其采取的风险管理措施进行识别、分类和评估。在此基础上判定审计方向、审计重点与问题线索，编制具有可操作性的审计实施方案。进驻被审计单位，实施现场审计开展审前培训审计组进驻被审计单位前，由审计组长和主审对审计组成员进行审前培训，集中学习有关政策法规，系统介绍被审计单位的经营管理情况及可能存在的问题，具体讲解审前调查情况及审计实施方案确定的审计内容和重点，明确每位审计人员的具体分工和工作目标及方法、审计项目的时间安排及其他相关要求等。召开审计进点会审计组正式进驻被审计单位后，召开审计进点会。进点会由审计组长或主审主持，被审计单位班子成员（含离任者）、相关部门以及审计组成员参加。经济责任审计的主要内容在现场审计过程中，审计组长和主审组织审计人员与被审计人、被审计单位领导班子成员以及有关部门负责人谈话理清审计线索和疑问，明确审计工作的重点和主攻方向。审计人员按照审计实施方案的分工安排，各司其职，相互配合，加强沟通，积极主动并创造性地开展工作，完成审计任务，并在审计查证过程中，充分利用内外部审计以及其他监督机构的成果，提高现场审计效率。审计组在实施现场审计时须关注以下内容：（1）任期内主要经济指标完成情况的真实性。在开展审计时，有针对性地选择一些主要指标，进行对比分析评价，并对数据来源作详细具体分析和认真的复核，看有无通过空调资金等手段虚假平衡以及为了达到某一目的虚报、瞒报某些数据的行为。（2）任期内资产、负债、损益的真实性。分析企业领导人员在任期内是否转移资金、挪用公款和私设“小金库”的现象，是否存在账外物资等隐瞒收入、多转或少转成本的现象；是否存在任期末将应记入损益的费用损失挂在待摊、待处理以及往来账上，形成潜亏；是否有偷税、漏税问题；检查资产存量的真实性，检查其国有资产保值增值及其安全完整情况、有无因管理混乱导致国有资产流失等问题。（3）任期内重大经济决策投资的效益性。重点检查投资项目是否集体决策，决策程序的规范性、科学性，投资项目的可行性和效益性，有无搞政绩工程导致决策失误而造成损失浪费的问题。（4）任期内执行廉政纪律情况。主要检查被审计人个人的大额支出是否按程序经过审核，有无自签自报现象，审查有无等行为。（5）专项资金管理使用情况。主要检查所有专项资金是否做到专款专用，有无虚报冒领、截留、挤占、挪用专项资金的违规行为。（6）内部控制的健全性和有效性。采用健全性测试和符合性测试评价企业内部控制系统。通过健全性测试，检查控制点是否齐全，控制目标是否完整，相应的规章制度是否完善；通过符合性测试，检查控制点是否有效，控制目标是否实现，规章制度是否贯彻落实。责任认定对审计发现的重大问题根据被审计人和相关人员对问题产生所起的作用，按照直接责任、主管责任和领导责任，实事求是地予以划分和认定，为审计依法提出处理处罚意见和建议提供依据。以事实为依据，提出评价意见审计组根据审计内容和审计查证结果，以客观事实为依据、以政策法规为准绳，定性评价和定量评价相结合，对被审计人经济责任履行情况逐项做出审计评价，并提出评价意见。（1）对经营业绩和经营成果真实性情况进行评价，包括年度投资计划、生产经营计划、财务预算指标完成等情况。（2）对财务收支核算及管理合规性情况进行评价，包括资产、负债、收入、成本、税费和损益的核算，以及资产、资金等管理情况。（3）对重大事项规范决策及执行效果情况进行评价。（4）对安全环保责任措施落实及效果情况进行评价。（5）对内部控制制度建立健全及执行情况进行评价。（6）对企业资产质量变动及成品油销售年均增长率和平均单站年加油（气）量增长率等企业持续发展情况进行评价。（7）对处理各方利益关系及履行社会责任情况、总经理个人及其他班子成员遵纪守法和廉洁从业情况进行评价。撰写审计报告，提出审计结论在审计查证、责任认定和评价工作完成后，审计组长组织主审等人员草拟经济责任审计报告，并组织填写审计调整资产负债表、利润表、主要经济技术指标完成情况表及审计组认为需要填写的其他附表。经济责任审计报告应包括：（1）基本情况。简要说明被审计单位的历史沿革、组织结构、主营范围及业务规模、资产规模、被审计人任职及获奖情况等内容。（2）主要经济责任指标完成情况。简要说明任期内被审计单位各年度的各项考核指标任务及主要经济技术指标的实际完成情况。（3）主要工作及取得的业绩。简要说明任期内被审计人所做的主要工作及取得的经营管理业绩和效果。（4）审计发现的主要问题。按问题性质归类、按违规程度排列反映审计发现的主要问题，包括问题事实、问题金额及问题定性的法规政策依据等。（5）审计评价。对被审计人经济责任履行情况的评价，根据审计结果，特别是被审计人对审计查出的问题所起的作用和应承担的责任，做出全面、客观的评价，并提出明确的综合评价意见。对审计中查出的比较重大的问题，须明确被审计人应承担的责任，同时对被审计人是否存在个人经济问题发表意见。（6）审计意见和建议。针对审计发现的问题，从整改问题、堵塞漏洞、完善制度措施和防范风险等方面提出审计意见或建议。（7）经济责任审计副报告应包括审计发现的与被审计人履职无关的问题及相应的审计意见或建议。审计组长召集审计组全体成员认真讨论和修改《经济责任审计报告》（初稿），形成正式《经济责任审计报告》后，以审计组名义与被审计单位和被审计人交换并征求意见，再根据反馈意见和审计事实进一步修改、完善，由审计组长审核签字后，连同审计项目方案、审计工作底稿等全部资料一并按规定程序报送审理并签发后，报本单位主要领导和相关负责人，同时送委托审计的组织人事部门、被审计单位，抄送相关管理部门。经济责任审计项目结束后，主审和审理人员及时组织做好资料的收集、整理和立卷归档工作，并按照规定做好经济责任审计档案的保管和移交工作。总之，经济责任审计工作需要与时俱进，不断创新，并在实践中总结、提升和完善，通过运用先进的审计技术及有效的审计程序和方法，进而促进审计成果的有效运用，提升企业经营管理水平。
审计员论文篇（9）
1风险导向审计的重点
1.1以战略系统观为指导思想
战略系统观认为随着生产力的发展和企业规模的扩大，企业活动必须要有正确的经营战略。
风险导向审计遵循“战略分析-经营环节分析-剩余风险分析”的基本思路,从战略管理活动分析入手,来决定实质性测试的性质、时间和范围，并建立企业风险与战略风险之间的联系,它是在传统审计方法基础上进一步发展。从方法上讲,风险导向审计从系统和战略的角度审视风险发生的可能性和损失，指导审计取证的重点、范围、目标和程序,在系统上改进了审计方法，它比传统审计对企业了解更透彻。
1.2以风险为出发点
企业风险管理旨在识别影响组织的潜在事件，在组织的风险偏好范围内管理风险，为组织目标实现提供合理的保证。
风险导向审计的范围包括企业战略风险和业务风险，审计对象进一步扩展到风险管理、控制和公司治理。由于受托责任的扩大，内审范围也随着扩大：从最初的会计、财务事项到进一步涉及各种经营活动业务；在风险环境中，除了风险评估和帮助管理层把风险转变为本组织的一种收入外，内部审计应该扩展审计范围，它包括风险控制、风险理财和风险管理。
内部审计师着重把握两类业务，一是经营风险导向审计，以企业高风险领域为评价重点，将客户置于一个大的经济环境中，运用立体观察的理论来判定影响企业持续经营的因素，从企业所处的商业环境、经营条件到经营方式和管理机制等构成控制因素的内外部各个方面评估其风险水平，将其经营风险植入到审计风险评价中去。二是管理层舞弊导向审计，这是风险导向审计的发展，该方法注重“管理层舞弊”所带来的风险，以重点识别和判断管理舞弊的风险为切入点，开展以查找管理层舞弊风险为导向的审计。
1.3建立健全企业风险预警机制
企业风险预警机制是指企业在风险管理中所形成的各种相互依赖，相互制约的预警职能体系，是降低企业风险的关键。建立健全企业风险预警机制，目标是让企业、管理者、员工共同承担风险责任，使责权利三者真正成为一个有机整体。
我国企业风险预警机制主要有四个部分构成：
(1)预警的组织机制。预警组织机构的成员由企业经营者、企业内部熟悉管理业务、具有经营管理知识和技术的管理人员和审计人员组成，有条件的可聘请一定数量的外部管理咨询专家，独立开展工作，但不直接干涉企业经营，只对最高管理者负责。预警组织制度的实施使预警分析工作经常化、持续化，只有这样才能产生预期的效果。
(2)企业信息收集、传递机制。良好的企业风险预警分析系统，要能够有效预知企业可能发生的经营危机，预先防范经营风险的发生，必须建立在对大量资料分析的基础上，抓住每一个相关的风险征兆。主要资料包括内部、相关外部市场和行业等数据。
(3)企业风险分析机制。此分析系统一般有两个要素：即先行指标和扳机点。先行指标是用于早期评测运营不佳状况的变动指标，扳机点是指控制先行指标的临界点，也就是预先所准备的因应计划必须开始起动之点，一旦评测指标超过预定的界限点，因应计划随之而动。
(4)企业风险处理机制。风险分析清楚后，企业应立即制定相应的预防、转化措施，尽可能减少风险带来的损失。如应收账款周转率过慢，表示营销部门收账措施可能不力，产生的风险一是资金运转将吃紧，二是企业将承受更多的交易风险。风险处理机制促进营销部门主管深入探究缘由，并提出对策。
1.4采用“自上而下”和“自下而上”相结合的审计思路
在制度导向审计阶段,审计理论与实务界就已认识到“自下而上、由点到面”这种审计思路的缺陷,开始强调审计人员的专业判断和了解企业经营环境的作用，如何系统地理解企业战略及其经营环境则进展缓慢。风险导向审计要求审计人员对风险预警系统数据做出合理的专业判断,先运用“自上而下”的思路，对企业战略进行分析，通过经营风险导向和严密的逻辑推理,分析出异动指标，明确审计的范围和重点，确定相关审计目标和程序。然后通过审计取证结果，并结合重要性判断，采用“自下而上”方法判断整个企业经营风险并最终形成审计意见。因此，风险导向审计的思路比制度导向审计更完善、更有效。
1.5偏重于事前控制的全过程监督
全过程开展风险导向审计，有利于加强和监督风险控制管理系统的运行，尽可能实现事前控制的愿望。与外部审计相比，内部审计能够以更大的责任心和更多的精力专注于本单位所处的环境和面临的各种风险因素，对风险评估非常有利。
1.6确定风险的重要性水平
重要性水平是指审计误差对审计评价决策影响的大小。确定重要性水平是审计成败的关键，至少要考虑以下要素：一是审计目标；二是全面风险评估结果；三是不同的会计事项。在确定审计结论误差或审计风险的重要性水平时，不仅要考虑总误差水平，而且要针对不同的会计事项确定不同的重要性水平。
1.7设置个性化的审计程序
由于被审单位比较了解传统审计的标准化程序,可能提前做好应对准备,使审计人员无法突破其预先设置的障碍,难以提高审计效率。风险导向审计则针对不同审计对象实施个性化的审计程序，对不同的风险点实施不同的程序。风险导向审计的测试程序是建立在风险评估的基础上，对不同的单位、风险领域、行业、产业政策、风险状况、审计目的选择不同的审计重点，编制不同的审计程序,使审计工作能够更加有效地开展。
2内部风险导向审计的难点
2.1理论体系不成熟
尽管2004年国际内部审计协会《内部审计实务标准》和COSO《企业风险管理-整合框架》都提出了风险管理的理论框架，但风险导向审计自身尚未形成严密、科学的体系，缺乏必要的理论支撑，无论是学术界还是职业界都对风险导向审计理论和技术褒贬不一，缺乏一致认识，很难形成统一的理论作指导。至今我国未出台较为完备的法规政策来规范约束和保障风险审计的开展，使审计人员在开展风险导向审计的过程中束手束脚。
2.2管理层风险意识淡薄
部分企业缺乏风险意识，没有积极、主动、系统地进行风险管理工作。主要有：一是风险管理活动是瞬时或间断性的，事后将其抛掷脑后；二是企业缺乏对风险进行定期复核，降低了企业适应环境变化、管理和规避风险的能力。甚至有些企业只顾眼前利益，忽视某些决策对企业未来的影响，从而给企业带来巨大的损失。
2.3企业风险管理的组织架构不完善
我国大多数企业存在较为严重的治理结构问题，如缺乏风险管理部门，风险承担主体不明确，各个部门或者岗位间互相推卸责任，缺乏有效的约束机制等，从而使我国企业不能将企业风险管理上升到企业发展战略高度。
2.4审计人员未能充分利用分析性程序
我国理论界对分析性程序的研究重视不够，在审计实践中做分析性复核也只是“蜻蜓点水”，随意性大。审计人员基本上是根据审计程序表中的审前数与以前年度审定数作简单比较，以及计算几个综合性财务比率，对行业分析做得很少，更谈不上采用时间序列分析、回归分析和统计调查规则。国外在这方面有比较深入的探讨，值得我们去学习。
2.5管理层的蓄意舞弊为审计带来很大难度
近年来的审计失败案例中发现，我国会计报表重大错报的主要因素是管理层舞弊。审计人员一般都能查出财务知识和技能的缺陷导致错报,但对管理层通过驾驭日常内部会计系统故意提供虚假财务报表,一般审计方法很难发现。同时我国尚存在会计法规不健全、公司治理结构不完善、管理层业绩评价体系不科学以及证券市场不规范等问题，都为管理层舞弊提供了机会。
2.6风险导向审计人才严重匮乏
风险导向审计对审计人员的素质要求较高，不仅要求审计人员拥有管理、财务、营销和会计等多方面专业知识，还要有较高的风险分析能力、专业判断能力和丰富的执业经验。现有内审师的业务水平偏低，主要表现在计算机能力不够，知识结构单一，风险意识不强，工作创新能力差等方面。有的审计人员无法对被审单位的经营和舞弊风险做出正确评估，若在判断上出现方向性错误,极有可能会导致审计无效率或审计失败。
3风险导向审计的对策
3.1完善理论体系和法规制度，提升审计地位和独立性
与早期查错防弊为目标的内部审计不同的是，内部审计的重点已逐渐转向事前监督，以风险管理为中心,主动发现风险改善管理，直接为企业的战略目标服务。2008年的金融风暴促使风险审计理论体系的成熟和发展，风险管理的重要性也被管理当局普遍接受。内部审计通过风险导向审计模式转型，把内部审计工作纳入风险管理体系，使之成为企业管理核心体系的重要组成部分，提升在企业管理中的地位和独立性。
3.2更新观念，提高企业风险意识
开展企业风险导向审计，首先要求企业管理层要彻底转变观念、增强风险意识、把风险导向审计摆在重要位置，正确地处理风险与效益的关系，把企业长远利益作为企业的根本目标，进一步完善内部控制制度的建设，完善风险管理组织架构，明确风险承担主体，形成由最高管理层直接负责的、系统的、全面的风险管理系统。
3.3加强内部控制，完善公司风险预警机制
公司治理的目标是在充分考虑利益相关者相对满足和大体均衡情况下，增加企业价值，使股东长远利益最大化。内部审计在公司治理中的作用包括监督、评价和分析组织的风险和各项控制，复核并证实信息是否可靠并符合相关法律政策和程序，协助管理者向董事会、审计委员会提供防范治理风险的保证，是公司治理结构中形成权力制衡机制并促使其有效运行的重要手段，是公司治理过程中不可缺少的组成部分。因此，审计部门应参与风险评估工作，协助管理层将企业风险管理上升到发展战略高度，改进监控方式，抓住重点，帮助完善公司风险预警机制。
3.4关注管理舞弊
审计员论文篇（10）
冯均科、白建东两位教授在每位代表发言之后，对每篇论文的选题立意、内容布局、研究方法和不足之处进行了点评。指出这些论文的特点主要是：第一，选题立意上有现实意义，多数切中了当今国家审计的热点、重点和难点，体现了一定的专业性和立意的鲜明性，对扩展审计实践工作技术手段、更新审计方法、政务公开和阳光政府的建设都有直接的推动作用和参考价值；第二，内容布局上这些论文基本都是按照提出问题、分析问题和解决问题的逻辑顺序，符合逻辑研究的一般规律。作者都是来自审计一线的审计人员，提出的问题是从实际出发，对现状的分析比较到位，能切中实际，有独到之处，内容上能够以小见大，落到实处。提出的解决措施能够综合运用多种方法，比较有新意；第三，在研究方法上，这些文章行文清晰、数据资料充实、对策合理，体现出研究者认真的态度和严谨的文风；第四，获奖的优秀论文语言简洁、图文并茂、说理透彻、条理清晰，文采很好，体现出陕西省青年审计人的良好的文字水平。同时，两位教授针对每篇论文的缺陷和不足也细致地提出了改进意见，如：论文理论深度普遍有待挖掘，论文认识分析问题的高度、深度不足，不仅要解决“点”的问题，更应解决“面”的问题，使研究的价值更大化，论文在格式、内容和方法上还要进一步规范等等。
特约审计员吴晓风和李云鹏做了即席发言。他们对青年审计论坛给予高度评价，发言说：这些论文折射出陕西青年审计工作者对审计事业的热爱和他们的敬业精神、进取心和探索精神，以及对审计实践的敏锐观察和深刻总结，体现了青年审计人的“爱国情、民族心、报国志”。青年审计人员要进一步深入研究理论、大胆探索实践。并希望青年审计论坛作为一个发现青年人才的平台，为提高审计质量、推动我省经济发展发挥更好的作用。
审计员论文篇（11）
中图分类号：F239文献标识码：A文章编号：1004-5937（2014）16-0094-04一、引言
中国审计署成立于1983年，此后我国现代审计飞速发展。中国拥有五千年的文化积淀，其影响潜移默化且根深蒂固，对审计实践和研究都产生重大影响。传统文化具有两面性，在审计发展过程中应当取其精华，去其糟粕，处理好传统文化现代化转型问题，对建立符合中国特色社会主义审计文化有深远影响。
二、文献综述
传统文化对审计发展的影响主要集中在国内研究。秦琦铭（2002）简略地从审计人员和审计体系方面介绍了中国传统文化对中国特色审计体系的影响。徐彦夫（2005）从中国审计历史发展轨迹追溯、印证了社会主义审计文化的作用。樊昊军（2012）从三千余年的中国审计发展梳理了审计文化的发展，提出了中国特色社会主义审计文化的核心价值观。郑石桥（2012）以皇权专制作为基础性政治制度，研究皇权专制与国家审计之间的关系，提出审计是适应皇权专制发展需要的多元多轨制组合制度“装置”，随着皇权专制的变迁，多元多轨制审计也会同方向变迁。
近几年，对审计文化的研究日益兴起。审计文化研究的兴起，标志着我国现代审计基础理论研究正在逐步走向成熟和完善（徐彦夫，2005）。马亚男（2010）认为中华民族传统文化中的“责任、忠诚、依法、独立、清廉、奉献”对审计文化建设的理论和实践都具有重要的意义。王爱国（2011）指出当代审计文化的基本含义是审计信念、审计态度和审计价值观，审计制度创新是审计文化重构的重要基础与保证。在审计职业判断方面，赵际■（2006）认为职业判断的影响包括审计职业判断的主体、任务和环境三个方面。彭毅林（2005）将影响因素分为人的基础因素和社会环境保障因素。
但是，目前的研究主要集中在物质结构方面，都是从儒家伦理文化、马克思主义思想等方面，强调传统文化对审计制度准则的影响，忽略了长久以来具有中国特色的民主集中制对审计的影响。对职业判断的影响归因于人的因素，而没有考虑文化对人的重大影响。本文试图从中央集权现代特征、审计制度文化传承性和审计职业判断三个方面对审计发展的文化因素进行探讨，对建立现阶段符合我国国情的审计文化有一定影响，有利于提高审计质量和审计效率。
三、文化影响的理论框架
哲学将世界本原分为物质和意识。文化对审计影响的物质方面体现在审计制度的文化传承性，审计相关的法律法规体现了我国传统文化对审计的深远影响。文化对审计影响的意识方面体现在审计的职业判断，审计工作具有主观性，不同的审计人员对相同的被审计单位出具的审计报告可能存在差异，而具有中国特色的中国古代中央集权制度的现代化特征，即民主集中制对审计也产生重大影响。文化影响的理论框架如图1所示。
（一）中央集权治理传统的影响
中央集权指国家权力集中于中央，地方政府在政治、经济、军事等方面没有独立性，必须服从中央的命令行事。中国古代的中央集权制度萌芽于战国时期，随后秦朝建立了一整套封建中央集权制度；西汉时期该制度日渐发展；隋唐建立三省六部制和科举制，中央集权制度趋于完善；宋元时期地方行政、军事、财政权力收归中央；明清实行内阁六部制，中央集权制日趋强化却逐渐衰落。中国封建社会的发展史，从一定角度而言是中央集权制度加强的历史。在中央集权制度的政治影响下，不同机构所拥有的审计权力是自上而下地由中央授予，而不是自下而上地由民主赋予。
中国古代中央集权的现代特征是民主集中制。民主集中制原则的理论基础是马克思和恩格斯的建党学说。文化学认为民主集中制思想起源于外国，外国文化在中国萌芽必然与我国传统文化发生碰撞，发展过程中需要不断寻找文化契合点。一方面，民主集中制被我国主流文化接受后，扬弃成为中国共产党及其领导的社会主义中国的根本组织原则，在中国特色社会主义国家中发挥重要作用；另一方面，我国根深蒂固的传统文化与民主集中制发生碰撞和交融。一是民主受到民本思想的制约，民本思想主要表现为重民、贵民、安民、恤民、爱民。《左传》中“国将兴，听于民”高度阐述“民”的重要性；墨子主张“兼相爱，交相利”的爱民思想。二是“集中”被过分强调，由于中央集权制几千年来的传承，不免有一定程度的家长制作风。
民主集中制对审计的影响分为“民主”和“集中”。首先“集中”因素对我国审计发展有重要影响。目前我国是世界上最大的单一制中央集权国家，国家只有一部立法机关制定的宪法、只有一个最高立法机关、一个中央政府、一套司法系统；地方权力收归中央，接受中央政府统一领导。这一制度对审计的影响主要表现为设置统一的国家审计机关。我国法律规定中央设置审计署，地方各级政府设置审计机关，地方审计机关需要接受上级审计机关的领导。地方审计机关实行“双重领导”，这是我国审计体制的重要特征。《宪法》规定，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责。《审计法》规定，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主。这一方面来源于中国古代中央集权制的影响，地方国家机关应接受中央的统一领导；另一方面，地方各级人民政府管理本行政区域内的行政工作，因此地方各级审计机关在接受本级政府领导的同时，应接受上一级审计机关的领导。
“民主”对我国审计也产生重大影响。2003年之后，政府更关注民生，国家治理更专注于质量和效率，而不仅仅是数量，经济责任审计、专项审计和跟踪审计等日益受到重视。例如，审计署组织汶川地震灾后恢复重建跟踪审计、全国社会保障资金审计、保障性住房审计等专项审计。审计机关以全心全意为人民服务为宗旨，以“以人为本”和“执政为民”的审计理念维护社会公众利益，就是民本审计。2013年之后审计署将继续加大对重点民生资金和民生项目的审计力度，切实维护人民群众的根本利益，推动实现社会公平正义（刘家义，2013）。审计决策可以为政府决策作参考，审计工作在国务院领导下更有利于发挥民主集中制的特点。
（二）审计制度的文化传承性
世界上对文化的定义很多，《周易》解释为“人文化成”，肖前教授在其《马克思主义哲学原理》一书中则简要表述为“文化即人化”。该表述总结了历史上中西文化观中最重要的核心和实质内容。中国传统文化基本由儒、释、道三种文化构成，如表1所示。本文从三个方面归纳总结中国传统文化对审计发展的影响。
1.儒家文化的影响
儒家文化倡导慎独，强调内省和诚信，崇尚操守和谨慎，推崇礼、义、廉、耻等道德规范。《中庸》中说：“君子慎其独也。”慎独要求人在他人不知的情况下也能严于律己。《孟子・离娄上》中说：“诚者，天之道也；思诚者，人之道也”，提倡做人做事均须诚信。在审计发展过程别强调审计人员的职业道德，要求审计人员在审计工作中执行“八不准”，强调诚信、独立、客观和公正、拥有相应的专业胜任能力等。《礼记・缁衣》中提到“谨于言而慎于行”，要求谨言和慎行，审计人员在得出审计结论之前，要获取充分、适当的审计证据，符合“谨慎”传统。
儒家文化强调人与人之间的相互情谊，张潮在《幽梦影》中提到“情之一字，所以维持世界”。这种重情的文化传统对审计工作的影响在于审计人员在实施审计工作时，更多时候会重视合情合理而不是合法合规。这就要求审计小组进驻被审计单位时尽量缩短审计时间，并且注意与审计客户长期存在的业务关系。例如审计客户属于公众利益实体，执行审计业务的关键合伙人任职时间不得超过五年，在任职结束之后的两年内，该关键合伙人不能再次成为该客户的审计项目组的成员或关键合伙人。
2.释家文化的影响
释家文化是指佛教对审计发展的影响。释家文化对中国传统文化产生巨大影响，正如梁启超在《清代学术概论》所言：“晚清所谓新学家者，殆无一不与佛学有关系。”《金刚经》中提到“以无我、无人、无众生、无寿者，修一切善法”，提倡小我的思想和净心行善。《佛说方等泥洹经》卷中“所作好恶，身自当之”；“善自获福，恶自受殃”，讲究自我的因果报应。在传统文化的影响下，强调人生价值在于牺牲小我而实现大我，将国家利益、民族利益放在个人利益之前，因此对于审计人员，国家和集体的利益是最高目标。审计人员应依法履行审计职责，维护国家资产的安全。审计是经济运行的免疫系统，强调经济资产的合法有效利用，为企业增加价值。
同时释家文化描述诸法本原的“真如”、“实相”、“如来藏自性清净心”、“佛性”、“一真法界”等，强调“心性本体”，重视行善和人的修为。因此在审计发展过程中也提倡审计人员的职业操守。
3.道教文化的影响
道教文化强调“天人合一”。《庄子・达生》曰：“天地者，万物之父母也。”《易经》将天、地、人并立起来，且将人放在中心地位，强调人的重要性。倡导对人的关怀是中国传统文化的精华，这一传统思想与民本理念融合，传统文化逐渐向现代化转型，强调以人为本和民主民本的治国理念。审计人员维护国家经济安全，维护人民群众的根本利益，突出体现“以人为本”的中国传统文化核心价值观。近年来，国家审计越来越多地开始关注民生问题。
战国末期的韩非集法家思想之大成，将“法”、“术”、“势”三者糅合为一，与道家思想融合将法治理论系统化，主张以法治国。这一传统文化观念影响深远，审计工作应当依法审计，审计人员在审计过程中以法律为准绳，忠实于法律，要按照法定职权和程序进行工作，要依法对审计事项作出判断和处理。
值得注意的是，在几千年文化发展过程中，尤其从明朝开始，儒、释、道文化逐渐同一发展，不同根源的文化相互碰撞和交融，文化理念不能完全归于一类，上述归纳总结是按照不同文化思想的理念重点进行分类的。
（三）文化对审计职业判断的影响
审计职业判断是指审计专业人员从各种可能的工作方案中，动用审计及相关学科的知识经验作出取舍的过程。在这过程中需要审计人员依据审计证据和专业胜任能力作出主观的取舍判断。现有的国内研究对审计职业判断仍停留在“人”这一影响因素层面，并没有深入讨论对人的影响因素。Chris Patel指出对人心理判断产生影响的三层模型，如图2所示。
图2中，第一层级本性包括年龄、性别等，该因素具有遗传性和普遍性；第二层级是指不同文化的影响，由学习获取，针对群体有效；第三层级是性格能力因素，由遗传和学习获取，针对个体有效。
文化对审计职业判断的影响包括审计人员工作中职业判断的影响和审计人员利用专家工作的影响。
1.文化对审计人员工作中职业判断的影响
现代风险导向审计要求审计人员判断确定审计风险和重大错报风险，从而确定检查风险，并计划设定拟实施的审计程序的性质、时间安排和范围。在运用职业判断时审计人员应当考虑到重要性、相关风险的重要程度、内部控制设计和运行的情况等，这些都受文化对审计人员的影响。例如审计人员深受儒家“谨言慎行”的影响，在风险态度上属于风险厌恶型，则该审计人员在实施审计工作时一般成本上升、效率降低；反之，若审计人员受法家思想“兴功”的影响，在风险态度上属于风险偏好型，则该审计人员在实施审计工作时一般会使被审计单位和会计师事务所处于高风险的境地。
2.文化对审计人员利用专家工作的影响
审计人员为了获取充分、适当的审计证据，可以利用会计或审计以外的某一领域具有专长的个人或组织的工作，审计人员应当确定是否利用专家的工作和如何利用。在这一过程中文化对审计工作具有二次影响性。专家在形成意见时会受到文化对该专家职业判断的影响，审计人员在对专家工作进行判断时文化会进行二次影响。
四、结论
我国几千年的传统文化积淀对审计的影响深远。本文从物质、意识和中国特色三个方面讨论了中国传统文化对审计的影响。文化对审计影响的物质方面体现在审计制度的文化传承性，审计相关的法律法规体现了我国传统文化对审计的深远影响。意识方面的影响体现在审计的职业判断，审计工作具有主观性，不同的审计人员对相同的被审计单位出具的审计报告可能存在差异。具有中国特色的中国古代中央集权制度的现代化特征，即民主集中制对审计也产生重大影响。结合文化影响的理论框架对建立现阶段符合我国国情的审计文化有重要影响，有利于提高审计质量和审计效率。
【主要参考文献】
［1］ 魏文池.传统中国中央集权君主制琐谈――以其历史作用为落脚点［J］.改革与开放，2010（4）：6，8.
［2］ 郑适萌.古代中央集权制对近代中国科学技术发展的影响［D］.中国地质大学硕士学位论文，2003.
［3］ 许耀桐.关于民主集中制实质问题的探讨［J］.上海行政学院学报，2010（3）：4-12.
［4］ 马亚男.审计文化建设主要内容的传统文化根源［J］.新会计，2010（9）：38-41.
［5］ 安徽省审计文化研究课题组.以审计文化目标为逻辑起点的审计文化理论结构［J］.审计研究，2004（6）：50-54.
［6］ 尉松明.民主集中制的由来、实质及其完善［J］.甘肃社会科学，2005（1）：148-156.
［7］ 侯猛.政法传统中的民主集中制［J］.法商研究，2011（1）：120-128.
［8］ 刘松山.党内民主集中制在人民民主中的运用［J］.政治与法律，2006（5）：23-35.
［9］ 姚卫群.佛教的伦理思想与现代社会［J］.北京大学学报（哲学社会科学版），1999（3）：84，91，158.
［10］ 唐任伍.儒家文化与华人管理范式［J］.改革，2002（3）：87-94.
［11］ 刘红升.审计文化的定义及定位研究［J］.审计理论与实践，2002（12）：3-4.
［12］ 周生春,张宏斌.试论中国审计文化的结构及其作用机制［J］.中国审计，2002（11）：27-29.
［13］ 唐魏娜.的佛教文化观研究［D］.湖南农业大学硕士学位论文，2012.
［14］ 彭瑜.审计文化建设研究［D］.湖南大学硕士学位论文，2012.
［15］ 郑石桥.皇权专制和国家审计：一个制度变迁理论架构［J］.制度经济学研究，2012（2）：140-159.
［16］ 周英虎.审计文化研究［C］.中国会计学会2006年学术年会论文集（上册），2006：8.
