风险评估报价标准大全11篇
时间：2023-06-14 16:44:45
风险评估报价标准篇（1）
模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。该综合评价法是利用模糊数学中的模糊集合理论、模糊线性变换原理和最大隶属度原则，考虑与被评价事物相关的各个因素，将定性评价转化为定量评价，即运用模糊数学对受到多种因素制约的事物或者对象做出一个总体的综合评价。模糊综合评价法一般分为六个步骤：
（1）构造评价指标层次结构图。 对所要评价的对象，确定评价目标和各级影响因素指标。
（2）确定论域。根据综合评价指标结构图，确定模糊综合评判因素集或论域U={U1，U2，......Un}（准则层），Ui=（ui1，ui2，......Uip ）T（子准则层），其中一级指标Ui（i=1，2，......，n）表示影响评判事物的第i个指标因素；二级指标Uip （i，k=1，2，......，n）表示影响第i个一级指标下第pk个二级指标因素；p1，p2，......，pn分别表示第1个一级指标下二级指标因素的数量，第2个一级指标下二级指标因素的数量，...，第n个一级指标下二级指标因素的数量。
（3）确定模糊综合评价等级评价集
V={V1，V2，......，Vm}，其中Vj（j=1，2，......m）表示评价的第j等级。一般根据实际情况将评价分为m个等级，如设置评价集为V={优，良，中，差}，m=4，每个等级给出对应的分值，如分值集为{100，75，50，25}。
（4）确定各级指标权数
采用抽样调查的统计方法、定量统计主成分分析法、定性定量相结合AHP方法等，求得准则层一级指标权值W=（w1，w2，......，wn）T和子准则层各二级指标的权值Wi=（wi1，wi2，......，wip ）T，i=1，2，....，n。
（5）确定评价集元素的隶属程度
通过发放调查问卷或者建立模糊隶属度函数，得到评价指标Ui在评判因素Vj上的模糊判断隶属度值矩阵Ri，即建立单指标模糊关系矩阵：
Ri =r11 r12 … r1mr21 r22 … r2mrpi rpi … rpi
（6）模糊综合评价。在确定权重向量W和构建隶属度矩阵R的基础上，计算模糊综合评价的结果。
首先，计算准则层模糊评价矩阵：
Bi=Wi Ri=（bi1，bi2，...，bim）T，i=1，2，...，n
（其中“ ”为模糊关系运算，也称其为“模糊合成算子”，可以选取不同的运算规则。）
按列归一化，得出准则层的模糊综合评价矩阵： B*=（B1，B2，...，Bn）T。
然后，将准则层权重矩阵W作用于准则层的模糊综合评价矩阵B，即：
f=WTB*=（f1，f2，...，fm），并归一化。
最后，按照每个等级的分值集，计算综合评价得分即可。
二、重大错报风险评估分析
（一）重大错报风险评估指标体系 本文以上市公司为例，依据可比性、实用性、科学性原则，按照《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》的要求，确定重大错报风险评估指标体系，即六个一级指标和二十个二级指标，如表1所示。
（二）重大错报风险模糊评估
（1）根据表1，确定模糊综合评价指标集：
U={U1，U2，U3，U4，U5，U6}， U1={U11，U12，U13，U14}， U2={U21，U22，U23}，
U3={U31，U32，U33}， U4={U41，U42，U43}，U5={U51，U52}，
U6={U61，U62，U63，U64，U65}
（2）确定权重集。因为各个指标都具有层次性，采用1～9标度法，根据各层次的指标构造判断矩阵，运用AHP软件求得各层次指标的权重，并对判断矩阵的一致性进行检验，结果表明层次分析排序的结果有满意的一致性，说明全书的分配是合理的。由AHP软件求得的权重集为：
W=（0.20，0.10，0.06，0.30，0.04，0.30），
W1=（0.27，0.26，0.29，0.18），
W2=（0.20，0.42，0.38），
W3=（0.26，0.39，0.35），
W4=（0.29，0.35，0.36），
W5=（0.52，0.48），
W6=（0.18，0.21，0.22，0.24，0.15）
（3）确定模糊综合评判等级评价集和分值集。首先将重大错报风险划分为5个等级，确定重大错报风险的评语集： V={高，较高，中等，较低，低}。因为我们需要将重大错报风险应用于审计风险模型中，得以计算检查风险，因此，我们还需要给各个评语等级设定一个具体的数值，即将相应等级的评语设定相应的分值，即建立分值集。
相应的分值集为V={0.9，0.7，0.5，0.3，0.1}，即在（1.0-0.9]区域内属于高水平；在[0.9-0.7）区域内属于较高水平；在[0.7-0.5）区域内属于中等水平； 在[0.5-0.3）区域内属于较低水平；在[0.3-0）区域内属于低水平。
（4）确定评价集元素的隶属程度，既建立单指标模糊综合矩阵
采用专家调查的方法来确定模糊综合评价矩阵。假设请30名专家进行评价，专家采用了解客户的业务（UTB）、商务分析框架（BAF）、企业风险模型（BRM）等方法来了解被审计单位，并针对评价指标的各个因素给出评价结果。将专家评价结果进行汇总，计算其相应的百分比，同时可以得到一级评价指标U1，U2，U3，U4，U5，U6 的单因素评价矩阵Ri，i=1，2，3，4，5，6。结果如表2所示：
利用模糊算子M（Λ，V）进行模糊计算，得到单因素评价结果：
B1=W1 R1=（0.27，0.27，0.22，0.26，0.09）
B2=W2 R2=（0.16，0.26，0.38，0.23，0.15）
B3=W3 R3=（0.31，0.35，0.22，0.13，0.03）
B4=W4 R4=（0.29，0.35，0.36，0.11，0.05）
B5=W5 R5=（0.28，0.38，0.26，0.11，0.01）
B6=W6 R6=（0.21，0.24，0.24，0.22，0.14）
（5）进行模糊综合评价。在确定权重W和隶属度矩阵R的基础上，计算模糊综合评价结果。
将上述B1，B2，B3，B4，B5，B6按列进行归一化处理，得到模糊综合评价矩阵：B=（B1，B2，B3，B4，B5，B6）T =
0.27 0.27 0.22 0.26 0.09 0.16 0.26 0.38 0.23 0.150.31 0.35 0.22 0.13 0.030.29 0.35 0.36 0.11 0.050.28 0.38 0.26 0.11 0.010.21 0.24 0.24 0.22 0.14
进行模糊综合运算 ，得到：
B=W R=（0.29，0.30，0.30，0.22，0.14）
然后对B进行归一化处理得到：
B*=（0.232，0.24，0.24，0.176，0.112）
通过对此公司重大错报风险影响因素的分析，重大错报风险分别按高、较高、中等、较低、低的隶属度依次为：0.232，0.24，0.24， 0.176，0.112。该结果表示，对于该公司的重大错报风险水平，23.2%的专家认为是高水平，24%的专家认为是较高水平，24%的专家认为是中等水平，17.6%的专家认为是较低水平，11.2%的专家认为是低水平。按照最大隶属度原则，由于较高和中等水平的比率是相等的，因此，该公司的重大错报风险的评估有两个结果，即“较高”水平和“中等”水平。
按照加权平均原则，得出重大错报风险的总概率为： F=B*×V=0.5608
此结果表示，该公司的重大错报风险水平为56.08%，在分值集[0.7-0.5）区域内，属于中等水平。
实际中经常采用的方法是最大隶属度原则，但此方法的使用是有条件的，存在有效性问题，有可能会得出不合理的评价结果。所以本文提出加权平均原则，采用加权平均原则对上述各级评价指标的评价结果进行分析。这一方法得出的结果虽与最大隶属度原则方法得出的结果有点出入，但是此结果比较符合实际情况。
三、结论
重大错报风险评估是一项复杂而又十分重要的工作， 其涉及的因素有很多， 所需要面临的被审计单位的情况又各不相同， 因此，很难考虑周全。本文从定性与定量相结合的角度来对重大错报风险进行了研究。并且以此角度提出了模糊综合评价法，在影响重大错报风险的因素分析的基础上构建出了重大错报风险指标体系，根据此体系构建出了重大错报风险模糊综合评价模型，并且以某上市公司为实证研究对象，实现了模糊综合评价模型在重大错报风险评估中的应用，使得重大错报风险的评估更加具有客观性和科学性。
参考文献：
风险评估报价标准篇（2）
Abstract: with the development of land market ceaseless and perfect, the transfer of land use rights, transfer, mortgage, price of shares, the auction activity is brisk with each passing day. Assessment of the land as a professional consulting service industry, in both land value for real estate transactions provide quantitative basis plays an important role. This paper analyses the current situation of land assessment industry practice, points out the problems facing the industry, elaborated land to assess the risk of connotation and type, put forward to advance land assessment industry reform ideas and to avoid the industry risk countermeasure.
Key words: land assessment industry present situation and reform measures of risk aversion
中图分类号：{F123.17} 文献标识码:A 文献编码：
1、土地评估行业的执业现状
随着城市化进程的不断推进，土地日渐成为重要的经济要素之一。在土地资产市场化交易过程中，土地评估行业日渐发展、壮大。我国土地评估行业在蓬勃发展的同时也出现了一些问题，如执业标准有待规范、部分地价评估机构规章制度不健全、监管薄弱、公信力较差、风险意识不够、执法人员素质有待提高。这些问题阻碍了土地评估行业的进一步发展，成为土地估价行业发展的瓶颈，具体表现如下：
1.1部分地价评估机构规章制度不健全
①没有地价评估内部技术质量控制制度，无人对估价报告的质量进行把关；
②没有严格的财务管理制度，财务运作不够规范；
③没有土地估价报告档案管理制度，给资料的查找和使用带来了极大的不便。
1.2土地评估企业内部治理问题
①企业组织形式过于单一，一部分评估企业承接业务时恶性竞争，竞相压价，执业时随意省略评估程序，造成评估质量下降；甚至迎合委托单位的不当要求，出具虚假报告，导致行业的社会公信力下降。土地资产评估或是其他资产评估的评估细则还不够明确，使得执业规范化水平亟待提高。
②业务流程不够科学。土地评估企业多以条线型管理模式为主，存在着明显的弊端：一是业务承接、承办、出具报告、收费等全过程是条线形的，易使客户产生只与公司的条线发生业务关系，而不是与公司发生业务关系的错觉；二是三级复核的人员均来自于承办业务的条线内部，易使三级复核流于形式；业务收入与工资奖金等个人收入紧密挂钩，利益的驱动难以保证条线人员严谨的执业态度；三是条线内部人员较长时间一起工作，利益结合又很紧密，很容易形成小团体。
1.3土地评估行业的监管力度不够，监管主体不明确
土地作为价值待估资产，按照目前来看其价值的确定方式划分可以由土地估价师、房地产估价师甚至可由资产评估师提供其价值的评估报告，则势必要对相应的不同执业人员进行具体监管。现实中多方监管带来的是监管的低效和执业中的严重违规，从而导致了土地估价机构存在短期行为多、恶性竞争严重的现象。
①部分评估工作以“公关”为中心，迎合顾客的不合理要求，置评估规程和规范于不顾；影响了评估服务的质量，危害了行业的声誉，损害了行业的利益；
②各估价机构变相改动收费价格。评估服务收费是由行业行政主管部门规定，收费标准实行全国统一。有些评估机构为了达到争取市场份额的目的，自行推出收费标准，并向金融机构、企业、法院等公开，给行业造成了不良影响；
③同行之间互相诋毁，大搞价格战，在市场竞争中不择手段。监管不力势必导致土地评估行业中出现不合理竞争格局。
1 .4土地评估执业人员的执业素质不高，土地估价师职业道德水平有待提高
①部分地价评估人员不了解土地市场行情，不收集土地市场中地价交易样点，不研究土地市场运行规律，造成土地估价工作质量低下。
②土地评估过程中广泛存在“人情价”、“以收费高低定评估结果”等违规做法，违背了评估人员独立、客观、公正的基本原则。
③部分估价人员接受估价委托后，不分析待估宗地周围各种因索对待估宗地地价的影响程度，不调查待估宗地的房地产权利状况，只是室内查看、翻看委估人送来的几份材料，就进入评估程序，造成土地估价报告缺乏科学性与可信性。
2、推进土地评估行业改革的措施
2.1完善内部质量控制制度。评估报告质量是土地评估企业的生命线，是立身之本。评估企业内部治理的终极目标，就是提高评估报告的质量，为客户提供优质的服务。设立风险管理机构、不断推进土地评估行业的自律监管，充分发挥行业自律职能对会员机构的约束作用。制定“土地估价行业职业道德标准”、“土地估价师守则”，规范土地估价机构和估价师的行为，用法制的手段规范内部土地评估机制。
2.2逐步实现土地评估企业组织形式的多元化。逐步限制土地评估企业的有限责任制形式，鼓励采用合伙制或有限责任合伙制。制定相关的配套措施如提高评估收费标准，增加评估收入，提高估价师和评估机构承担风险的能力，完善个人财产登记制度。同时加强评估业务流程的控制。建立逐级质量检查制度。针对线条管理模式中的三级复核制度流于形式的问题，实行评估质量责任制，使评估过程中的每一个层次的评估人员的评估工作都有高一层次的评估人员来检查。实行评估项目全过程质量管理，把评估过程中影响土地评估报告质量的因素消灭在它的形成过程中。
2.3继续加强和完善行政监管力度.充分发挥行政监管对评估机构的约束和规范能力。要对原来的监管模式和监管方法进行思考、进行创新，营造土地评估行业公平、公开、公正的竞争环境。尽快制定土地估价行业管理的各项规章，明确行业协会、土地评估机构和注册土地估价师的权利、义务和职责。完善处罚措施，使违规者、失信者在利益上受到损失，建立接受社会监督的反馈机制。
2.4切实加强土地评估人员执业素质的后续教育, 提高土地评估行业的整体业务服务水平与职业道德水平。对估价机构在实践中遇到的重大的、带有普遍性的问题要集中起来研究；学习行业发展的新趋势、新理论、新方法和新技术；规范行业从业人员的社会公德和行业道德。
3、土地评估风险的内涵、类型
土地估价风险，是指由于估价人员的估价活动所可能带来的经济上和法律上的责任，这种责任不但包括行政责任、民事责任，还可能包括刑事责任，承担责任的主体即包括土地估价机构，也包括土地估价人员。土地估价风险中的行政责任、民事责任包括警告、停业整顿、吊销机构等。主要类型如下：
3.1故意性风险：估价机构和人员不执行行业标准和不遵守职业道德规范所致，
3.2过失性风险：由于估价人员专业水平不高，或粗心大意，而使出具的估价报告失实，造成严重后果，从而承担经济上的损失和法律上的责任。
3.3委托方提供虚假情况的风险。如果估价师不能洞察这些虚假信息和资料，必然会出具与事实不符的评估报告。
3.4技术操作风险。估价人员素质水平低，对于土地估价基本理论掌握不牢靠，缺乏实际估价经验，在参数选择和方法运用上存在这样或那样的漏洞，也会产生一定的估价风险。
3.5内部管理和不协调风险。如代表机构的公章被随意使用；机构内无统一的评估报告书格式；内部没有定期的案例讨论以使土地估价师分享项目经验和技巧。
4、土地评估风险的规避
4.1对土地评估项目进行可行性分析
可行性分析的重要性与内涵：随着土地评估的工作量急剧增加，为了规避风险，减少费用，在接到一个土地评估项目后，应先对该项目进行可行性分析，得出是否可行的结论。其本质是在正式评估之前对评估项目的一种考察和鉴定，通过对拟议的项目进行全面与综合的技术、经济能力的调查，合理安排时间及人员，规避风险，保证估价质量。内容包括确定估价对象；土地位置描述包括地产座落位置、街道、街坊、地号、门牌号；土地范围的界定；土地类型的界定；对估价对象存在的抵押权、担保权、地役权、地上地下权等他项权利、相邻关系权利要详加说明。
4.2可行性分析的方法
4.2.1经济可行性分析
成本估计与效益分析两个方面。对于成本估计应该全面规划，避免因对工期考虑不周而导致工作日不断增加，费用一次次追加的状况。效益分析是对直接经济效益、间接经济效益的分析。
4.2.2技术可行性分析
①风险分析。社会经济环境的复杂多变是土地评估存在着各种风险的根源。估价机构必须进行科学合理的决策，在一定收益下使风险最小甚至完全回避风险。
②技术分析:根据该项目的目标，考虑目前的技术能否完成项目评估。
③资源分析:论证是否具备评估项目所需的各类人员和工作环境。
4.3建立土地评估的信息查询系统
土地估价执业环境存在的一个重要问题是信息不畅。要改变目前的状况，最好由行业协会和有条件的估价机构来建立信息网络，尽力收集迅速变化而有众多的地产交易信息和规范性文件，从而使土地估价师在执业中能够及时、准确地掌握信息和文件，为客户提供准确的专业意见，使客户满意。
4.4建立土地估价风险保障制度
4.1建立土地估价机构风险保障金制度。定期从估价机构的纯收入中提取一定数额的资金，作为风险保障金，建立估价机构风险保障金账目。
4.2建立土地估价人员执业风险保障金制度。使估价人员强化执业风险意识，时时意识到应遵守职业道德、按照评估法规、技术规范从业，为委托方提供客观、公正、可信的估价报告。
4.5强化估价人员的风险意识
土地估价师应强化风险意识，保持应有的职业谨慎，严格按照国家有关法律法规进行评估工作，拟定科学的评估计划采用正确、恰当的评估程序和方法，制作全面规范的估价报告，
参考文献：
风险评估报价标准篇（3）
中图分类号 F233
文献标识码 A
一、引言
随着我国房地产交易市场蓬勃发展，连带着我国商业银行的房地产抵押贷款业务蓬勃发展。房地产抵押贷款包括个人按揭住房贷款、房地产项目贷款和以房地产抵押为担保方式的流动资金贷款。由于在房地产抵押贷款中，抵押物的评估价值是银行确定贷款额度的一个基本依据，所以抵押房地产价值的科学评估对于合理有效利用银行信贷资金、构筑房地产抵押贷款的风险防范屏障，进而有效防范银行体系风险和金融风险具有非常重要的作用。
二、房地产抵押评估存在的问题及风险
1.“假按揭”套取房地产开发贷款
近年来，作为宏观调控措施，国家限制房地产开发贷款，鼓励个人住房消费贷款。在此背景下，一些开发资金不足且无法正常取得开发贷款的开发商，就采取“假按揭”的方式以套取贷款。开发商利用自己员工及其亲属的身份证，签订所谓的“商品房预售合同”，并以此申请个人住房抵押贷款，取得贷款后，由开发商以个人名义按月偿还本息。开发商采取“假按揭”的方式扰乱了正常的金融秩序，使大量消费性贷款转化为房地产开发贷款。部分“假按揭”实质上是“一房两售”，一旦开发商逃废债务，银行贷款将难以追回，因为真正的购房人入住后，抵押物将无法处分，购房人产权将得不到保护。“假按揭”名义上的借款人往往是在不知详情的情况下被利用的，一旦开发商恶意欺诈，将作为违约一方承担违约赔偿责任，如果处理不好，将影响社会稳定。
2.超值抵押风险
房地产抵押是一种债务履行担保方式，抵押物的价值应当高于所担保的债务。但实践中，有的借款人以虚报房地产价值或要求估价机构高估房地产价值，以此取得超出抵押物实际价值的银行贷款。也有的贷款银行工作人员明知借款人申报的抵押物价值或估价机构的估价结果高于其市场价值，甚至在房地产管理部门提醒其抵押物价值不足以为贷款提供担保的情况下，仍坚持以此作为确定抵押贷款额度的依据，致使银行实际放贷额大于抵押物的市场价值。
3.人为因素风险
人为因素风险是由于估价机构或估价人员不执行行业规定和不遵守职业道德规范所致。为争取估价业务，评估机构或 评估人员与委托方私下达成某种价格共识，采取弄虚作假的手段，故意高估或低估评估值，给另一方造成损害。如抵押人与估价人员串通一气或收取额外好处费，故意把评估值高估，并骗取金融信贷机构的信任而获得超出抵押物实际价值的贷款额，到期还不清债务，即使处置该抵押物也资不抵债，出现金融机构状告评估机构的纠纷。
三、房地产抵押评估风险的控制路径
1.树立风险意识，建立和完善风险防范机制，强化评估质量控制管理
抵押评估为借贷 双方提供中介服务，评估价格的高低直接影响到双方的利益。尤其是当借贷双方因不能履行债务而发生纠纷时，通常会将估价机构和人员牵连进去，因此，作为估价一方必须时刻树立风险意识，不要因一时的小利或失误而遭受重大损失。这就要求估价机构要建立和健全内部各项规章制度，如继续培训教育制度、评估结果会审制度、风险基金制度以及其它各项责任制，以应付各种风险的出现。
评估质量控制管理是评估公司各项管理的核心。建立和完善此项管理制度，有助于防止因评估人员业务水平问题而造成的评估错误，有助于防止因评估过程中未能保持独立、公正而造成的评估失败。评估公司应根据《房地产估价规范》、《城镇土地估价规程》、《城镇土地分等定级规程》等技术标准，结合地方有关政策及其他一些相关标准规范，制定出评估公司自身的质量控制规范标准，其内容包括评估操作程序、报告规范格式、评估方法技术要点、基本参数的确定及报告错误界定等。在评估人员初步完成了评估的技术部分后，由水平较高的评估师对评估报告进行初步复核。复核主要审查评估程序有没有履行，譬如有没有进行现场实地踏勘，收集的资料是不明充分和真实，评估方法选择是否恰当，参数是否合适以及评估结果是否与市场水平相吻合等。另外，还要定期抽检是指公司技术管理部门根据公司制定的质量规范标准，定期对每个评估人员的报告随机抽查，对报告质量打分，并提出报告修改意见和奖惩意见，由报告主办人员修改报告，收回替换提交客户的报告，公司实施奖惩。
2.采用科学、合理的评估方法，避免房地产抵押价值高估风险
采用科学、合理的房地产抵押贷款价值确定依据，可以以房地产成本价格和社会公认的利润水平为基础确定房地产抵押贷款价值，避免抵押房地产价值高估，从而挤出房价虚高造成的泡沫，降低风险。同时参照收益法和市场比较法的评估结果，综合考虑不同评估方法下抵押房地产的评估价值，取较低者作为贷款发放的依据。由于收益法中对参数的准确性要求很高，且由于利率、通货膨胀、经济周期性变化对房地产的影响，加之目前我国房地产经营受许多非市场因素的影响较大，与公式成立的假定情况相距甚远，特别在考虑抵押期限情况下，对未来市场预测就带有更大的不可知性，因此在进行房地产抵押评估时应慎用。而采用成本法估价，虽然房价的构成很复杂，但由于土地价格的招拍挂制度，房屋建设成本有明确的相关规范，社会对利润也有公认的合理水平，所以是具有操作性的。以成本法评估抵押房地产，尽管由于涉及到房地产商和部分投机者的切身利益而不受欢迎，银行的房地产抵押贷款额度也可能会降低，在短期内影响银行的收益，但对于房地产市场、银行乃至金融体系的长远、健康、平稳发展却是至关重要的。
3.提高贷款审查人员素质，有效监督评估质量
银行自身应在内部配备既精通银行业务又有房地产评估专业知识和技能的贷款审查人员，改变单纯以房地产评估机构给出的评估价乘以贷款价值比率确定贷款额度的操作方法，以有效控制房地产抵押价值的高估风险。相关贷款审查人员应该站在银行的角度去评估抵押房地产的客观价值，充分考虑未来市场变化和短期强制处置等风险因素。具体而言，审查人员应该审查评估技术报告中估价师的测算过程是否有误、有关参数选取是否合理、所选用的估价方法是否切合估价对象和目的、抵押物产权是否存在瑕疵等。当市场发生变化时，要对抵押物进行内部估价，以确定抵押物现时价值。
四、结束语
综上所述，估价机构和估价人员应该树立强烈的风险意识，重视和防范抵押估价风险，坚持自律，加强内部管理，建立和完善抵押估价风险防范机制。
风险评估报价标准篇（4）
一、引言
传统风险导向审计和现代风险导向审计是风险导向审计模式发展的两个不同阶段。传统风险导向审计和现代风险导向审计均以风险评估为起点，同时都将风险与控制方法贯穿运用于审计全过程，使审计过程成为一个不断克服和降低审计风险的过程。因此传统风险导向审计和现代风险导向审计两种审计模式在风险评估策略上存在一定的相同之处，但同时更多地体现出了差异。鉴于两种审计模式的风险评估策略较易被混淆，本文拟对两种审计模式的风险评估策略作一比较，对两者差异加以初步探讨。
二、传统风险导向审计和现代风险导向审计涵义
（一）传统风险导向审计传统风险导向审计也称为控制风险导向审计[1]。审计模式发展到传统风险导向审计的标志性事件是AICPA在1983年了第47号《审计准则公告》（SASNo.47）——“审计业务中的审计风险和重要性”，首次提出了审计风险模型。传统风险导向审计是指审计人员在审计过程中将风险分析、评价与控制融入传统审计方法（账项导向审计和制度导向审计）之中，进而获取审计证据，形成审计结论的一种审计取证模式。传统风险导向审计的基本程序并没有脱离制度导向审计模式，但它在制度导向审计模式的基础上更加注重风险评估和风险管理。针对制度导向审计不直接处理审计风险，不能对审计风险进行量化的缺点，传统风险导向审计引入审计风险模型，通过该模型将从各种渠道所收集的证据联系了起来，并在此基础上对审计风险进行定量评估，将审计资源相对合理的分配到高风险领域。（二）现代风险导向审计
现代风险导向审计也称为经营（商业）风险导向审计、风险基础战略系统审计。1997年，Bell和Frank发表了名为《通过战略系统的视角对组织进行审计》的研究报告，首次提出了毕马威的BMP审计模式，这标志着现代风险导向审计的产生。现代风险导向审计是审计技术方法在系统和战略管理理论基础上的重大创新，它以被审计单位的战略经营风险为导向，通过“战略分析——流程分析——经营业绩评价——财务报表剩余风险分析”的基本思路，将报表重大错报风险和经营风险联系了起来，从而提出了审计师从源头分析和发现会计报表错报的观念[2]。现代风险导向审计针对传统风险导向审
计风险评估不到位，未能有效发现高风险审计领域，造成审计过量或审计不足的缺点，大大加强了风险评估程序，做到了以风险评估中心，真正体现了风险导向审计的理念。
2003年10月国际审计和保证准则委员会（IAASB）了国际审计准则第315号(ISA315)“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”，将传统风险导向审计下的审计风险模型修改为：审计风险＝重大错报风险×检查风险，明确规定了审计工作以评估财务报表重大错报风险作为新的起点和导向。这就导致了实务中普遍运用的现代风险导向审计在审计风险模型和审计具体风险导向等上和准则规定产生了一定的差异。鉴于这一点，特别指出本文所称的现代风险导向审计是指国际会计师事务所在实务中运用的以战略经营风险为导向的现代风险导向审计。
二、传统风险导向审计和现代风险导向审计风险评估策略比较
风险评估是指对审计风险的评估。美国注册会计师协会（AICPA）认为审计风险是指审计人员对于存在重大错报的财务报表未能适当发表意见的风险[3]。风险评估的目标就是确定
高风险环节，从而确定审计的范围和重点，并进一步确定如何收集、收集多少和收集何种性质的证据，以便更有效地控制和提高审计效果及审计效率。策略，是根据形势发展而制定的行动方针和方法。借鉴中注协（1997）对审计策略的定义，笔者将风险评估策略定义为审计人员根据确定的风险评估范围，选择能够达到风险评估目标而应当实施的最有效风险评估程序的基本思路、组织方式和具体方法。在本文中，笔者从风险评估导向、风险评估范围、风险评估程序、以及风险评估具体方法四个方面来比较两种审计模式的风险评估策略。
（一）风险评估导向
虽然国际审计准则规定，在传统风险导向审计下审计人员首先应当对财务报表整体层次和交易类别、账户余额认定层次的固有风险进行评估，但由于固有风险和控制风险都受内外部环境的，两者很难区分，因此审计人员通常难以对固有风险单独做出准确评估。又鉴于稳健性原则的考虑，实务中审计人员往往将固有风险简单地确定为高水平，从而将风险评估重点锁定在控制风险上。因此在实务中，传统风险导向审计实际上是以对控制风险进行的评估为切入点的，所以传统风险导向审计是以控制风险为导向的。
现代风险导向审计强调：审计人员的审计风险[i]主要来源于企业财务报表的错报风险，而企业财务报表的错报风险则主要来源于整个企业的战略管理风险和经营活动风险[4]。所以要充
分理解审计风险，审计人员就必须从企业的战略分析入手，充分识别企业内、外部风险并理解内外部风险对财务报表认定的影响。因此，现代风险导向审计并不直接从对固有风险的评估入手，而是间接地以被审计单位的战略经营风险为导向，通过综合评估战略经营风险从而确定财务报表剩余风险，并进一步确定实质性测试的范围、时间和程序。因此，现代风险导向审计是以战略经营风险为导向的。（二）风险评估范围
在实务中运用传统风险导向审计时，审计人员往往忽略对固有风险的准确评估，而将固有风险简单地确定为高水平。因此在传统风险导向审计下审计人员往往不注重从宏观层面上了解企业及其环境（如行业状况、监管环境；企业的性质；企业的目标、战略、以及可能导致会计报表重大错报的相关经营风险；对企业财务业绩的衡量和评价）[5]，而只关注企业的内部
控制。因此，在传统风险导向审计方法下，审计人员实际上只仅仅依赖对控制风险所作的粗放型评估来直接、大致确定检查风险水平。
现代风险导向审计要比传统风险导向审计站得更高，看得更远，对企业了解得更透。它将被审计单位置于广泛的系统中，认为有效的审计需要对企业所处的宏观经济环境和行业环境、战略目标和措施、影响企业目标实现的主要业务活动和关键经营环节以及剩余风险进行深入的了解。在现代风险导向审计下审计风险仍然由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，审计人员也同样要对固有风险和控制风险进行评估。但是相比传统风险导向审计，现代风险导向审计下“固有风险”的内涵扩大了，除了包括会计报表项目本身的风险外，更多地考虑了企业的经营风险。而且在现代风险导向审计下，企业内部控制已经发展到内部控制框架阶段，并有被企业全面风险管理框架取代的趋势，相比传统风险导向审计下的内部控制结构概念，现代风险导向审计下对控制风险进行评估时考虑的因素则更加全面了。
（三）风险评估程序传统风险导向审计风险评估的基本程序可表示为：固有风险评估了解被审计单位的内部控制结构控制风险初步评估控制测试（可选）控制风险综合评估确定检查风险。审计人员在对固有风险进行评估时主要考虑以下因素：管理人员的品行、能力、变动情况和遭受异常压力的情况；客户业务特征；关联方；非常规交易；以前审计结果等。但由于种种原因，实务中审计人员往往忽略对固有风险的准确评估，通常的做法是将固有风险简单地确定为高水平，而将风险评估的重点放在控制风险上。审计人员在对被审计单位的内部控制进行了解时，首先从控制环境入手，再对制度和控制程序进行分析。分析控制环境时主要考虑以下因素：管理和经营作风；组织机构；董事会及审计委员会职能；人事政策和程序；确定职权和责任的等。然后审计人员基于当前对内控的了解对控制风险水平进行初步评估（计划估计水平）。如果审计人员将某一控制的控制风险初步评估为最高值，则对该控制不需执行控制测试而直接进入实质性测试阶段；但如果审计人员将某一控制的控制风险评估为低于最高值时，则就需要对该控制执行控制测试，从而来获取证据以支持低于最高值的风险水平。控制测试完成以后，审计人员对被测试控制的控制风险进行再次评估（最终估计水平），并根据最终估计水平来决定相应的检查风险水平。风险导向审计风险评估的基本程序可用下图表示。如图所示（由于不能粘贴，此处图略），审计人员首先需要对客户的战略进行分析，分析时需要对客户的内外部环境进行了解，包括客户行业状况、监管环境以及其他外部因素（宏观环境等）；被审计单位的目标、战略以及面临的经营风险；对威胁企业战略的风险做出的反应等。对客户的战略进行分析后即可对战略风险做出评估。现代风险导向审计下内部控制被分为管理控制（战略控制、高层控制）和流程控制（一般控制、员工控制）[6]，在对客户的战略进行分析时同时要对战略控制进行了解并进行评价。然后审计人员对客户的流程进行分析，分析时可从流程目标、投入、作业、交易类型、威胁流程目标的风险等八个维度来了解流程情况[7]。通过流程分析可
以了解客户创造价值的方式、竞争优势及劣势、威胁，从而来评估流程经营风险。在对客户的流程进行分析时同时要对流程控制进行了解并进行评价。在对战略经营风险和流程经营风险进行评估时特别要注重对舞弊风险的评估。然后在此基础上来对固有风险进行初步评估，在评估时除了要重点考虑经营风险可能引起的重大错报之外，还要考虑其他可能引起重大错报的因素（管理当局遭受的异常压力等）。审计人员在对客户的战略和流程进行分析时已经从企业整体层次对内部控制进行了了解（战略控制和流程控制）并做了评价，在这个基础上还要对内部控制的其他方面进行了解并给予评价，特别是要关注有关交易重要类别的控制。基于对内部控制充分的了解，审计人员然后对控制风险进行初步评估。由于固有风险和控制风险都受企业内外部环境的，两者之间存在着紧密的联系，因此审计人员在单独对固有风险、控制风险进行初步评估的基础上还须对两者进行综合评估，即固有风险和控制风险的联合。对联合风险的评估是审计工作的核心，因为接下来其余的审计工作都要围绕联合风险来进行，联合风险的评估结果是审计人员决定实质性程序性质、时间以及范围的基础[8]。然后审计人员对值得信赖的控制进一步执行控制测试，从而来获取支持其较低控制风险水平的证据。最后根据控制测试结果并结合联合风险评估水平，审计人员对会计报表重大错报风险进行综合评估，从而来确定会计报表剩余风险（即检查风险），并进一步决定实质性程序的性质、时间以及范围。（四）风险评估具体方法风险评估的方法主要有观察、检查、函证、询问、穿行测试、分析性程序等多种审计取证手法。虽然传统风险导向审计客观上要求大量使用分析性程序来进行风险评估，但由于实务中审计人员往往忽略对固有风险的准确评估，因此限制了分析性程序的运用范围。而且传统风险导向审计对于信急的再加工重视程度不够，分析性程序主要适用在报表分析上[9]。而在现代风险导向审计下，风险评估以分析性程序为中心，分析性程序成为最重要的程序。而且随着分析性程序功能的不断扩大，分析性程序开始走向多样化，审计人员不仅对财务数据进行分析，同时也对非财务数据进行分析。由于分析性程序的多样化运用，大量的分析工具以及现代管理方法被运用到分析性程序中去。如在战略分析时审计人员运用了PSET分析和POPTER分析方法；在流程分析时运用到了价值链分析（VCA)）和波士顿矩阵（BCG）以及SWOT分析方法；绩效分析时运用到了平衡积分卡（BSC）和标杆管理（Benchmarking）分析技术[10]。将分析工具运用到风险评估中使得风险因素不再独立，而且风险评估不再是一元评估，而是多元评估，因此风险评估的结果将更加可靠。
三、结论
1.风险评估导向不同：
虽然国际审计准则规定传统风险导向审计应以固有风险为切入点，但在实务中传统风险导向审计实际上是以控制风险为导向的；而现代风险导向审计则是以战略经营风险为导向的。
2.风险评估范围不同：
风险评估报价标准篇（5）
随着经济在快速发展，城市化进程不断加剧，城市区域在不断扩大，这就加快了农村土地建设。越来越多农村集体土地住宅区被征用为国有建设用地或者是城区基础设施建设用途，面临拆迁及补偿评估问题。拆迁补偿评估业务作为房地产评估机构中的重要内容，直接关系着评估机构的业务来源以及资金收入。由于在集体住宅拆迁过程中存在的一定的利益关系，造成评估过程中出现了诸多问题。通过实践调查分析，当前房屋拆迁评估中，面临着许多风险问题，不仅需要提高评估机构人员的专业知识和业务技能之外还需要保证评估结果不损害被征收房屋人的权益。通过对集体土地住宅拆迁过程中的风险进行分析，在科学、公平、公正地评估原则中，加强防范措施，在评估过程中做到规避风险，提高集体土地住宅拆迁评估工作质量和水平。
一、 农村集体土地住宅拆迁评估中的风险分析
1、拆迁补偿评估中存在的内部风险
农村集体住宅拆迁评估中内部风险包含估价机构本身估计水平以及管理问题造成内部风险问题的存在，具体表现在：估价水平因素影响。拆迁评估前的准备不足影响评估结果，主要包括物资准备：对相关的测量器材，及其类型以及测量的精度标准问题，对拆迁评估工作带来负面影响；拆迁程序问题，由于住宅拆迁评估工作中，没有按照相关业务流程具体进行，导致内部风险加剧。最后，由于拆迁现场对测量结果造成的影响。这些因素都会影响最终的评估结果，甚至可能造成经济纠纷等。在评估业务中，遇到房屋结构不合理、附着物现场测量不规范、现场调查表填写不规范都会影响评估的最终结果。另外在评估机构中，没有按照标准形式填写报告，同样会增加评估风险。这些风险问题很难确定估价对象拆迁补偿的合理性、客观性以及规范性。
管理体制导致内部出现评估风险。针对目前房地产估价结构在集体土地住宅拆迁过程中的管理现状进行分析，由于管理方面存在问题，最终导致评估风险出现。拆迁评估业务人员在培训管理中以及在相关奖惩制度等问题，最终导致评估风险问题影响正常工作。由于缺乏相关的制度保障，在评估工作中不能按照标准进行，缺乏人员、评估时间长等不良因素，最终影响评估报告。
2、农村集体土地住宅拆迁评估的外部风险
土地住宅拆迁评估工作中，其外部风险主要来源于委托方单位的部分人员以及拆迁补偿评估中估价对象产权所有人。其中在委托单位方的部分人员中，由于受到个别人员故意干涉，影响了房地产拆迁评估人员的独立性、客观性以及公正性，造成拆迁补偿评估报告不具有实效性。根据拆迁补偿评估的业务，房地产评估机构受委托方对拆迁范围内的对象进行估价，在估价及其评估过程中要按照当地拆迁补偿文件具体实施，需要估价机构人员在业务交流中要经常与委托人加强交流，确保估价人在补偿评估工作中按照委托人的要求顺利完成拆迁评估业务，若在评估过程中出现违规行为，则就会影响评估效果，造成评估风险发生。特别是大范围、大规模住宅区拆迁补偿评估，由于设计的补偿金额比较大，涉及所有住宅用户自身的利益，被拆迁房屋及附着物产权所有人一般通过委托方的一些人员对估价机构人员进行估价干预，影响评估工作，最终达到提高拆迁补偿金额的目的，却造成集体土地住宅拆迁评估工作出现了弊端。
由于拆迁补偿评估中估价对象产权所有人造成评估风险。具体工作中房地产评价机构估价人员在拆迁评估业务中要直接面对拆迁评估范围内房屋及附着物产权所有人。因此在面对评估的过程中，估价人员要与拆迁范围内的估价对象产权所有人针对估价对象问题的具体情况进行了解，并且参照现象状况做实地调查和研究，确保产权人积极配合评估业务。在具体评估过程中，估价对象产权所有人要积极配合估价人员完成拆迁评估业务，并且要针对拆迁范围内房屋附着物产权人对估价人员认真评定，避免产生积极影响。当评估过程中，内部风险控制措施不完善时，估价人员在拆迁评估过程中遇到不完善的房地产评估机构时，其估价人员在拆迁过程中不能落实相关的责任和制度，容易造成房地产估价人员与估价对象产权所有人之间相互勾结，最终影响拆迁补偿评估的合理性和公正性。
二、 农村集体土地住宅拆迁评估的防范措施
目前农村集体土地住宅拆迁评估过程中仍然存在诸多风险，这些风险严重制约着补偿评估工作顺利进行，笔者通过上述介绍和研究，结合自身多年工作实践经验，总结并归纳出一些解决施工管理中存在风险的建议和防范措施，针对上述房地产估价机构在拆迁补偿评估过程中的内、外部风险问题，以及估价机构与估价人员在拆迁补偿中不合理的现象加以控制。避免由于补偿评估风险问题导致经济纠纷问题的出现，最大限度的避免在评估中出现风险问题，提高集体土地住宅拆迁评估的公平、公正以及客观性。具体防范对策表现在：
1、加强对拆迁补偿评估内部风险的控制和防范
首先要加强对拆迁评估人员进行培训，提升评估人员的理论知识以及技能培训。在拆迁评估中，评估人员对评估物调查和统计时，要按照相关规定具体进行，在测量仪器的使用以及集体土地上的房屋产权证、房屋的具体面积等都需要具体记录，提高补偿评估结果的准确性。另外在对评估人员进行培训中，还要注重对现场调查的正确流程，强化其对计算机操作能力，如何正确输入电脑、输入数据以及核对表格等，要求补偿评估人员要加强其技能操作，在对估价对象做出合理定价之后，提高估价报告的准确性和有效性。
集体土地住宅拆迁评估工作中，针对内部风险加以防范和控制，还需要估价机构对估价人员的责任以及奖惩制度进行具体规定和落实，在具体工作中，确保拆迁补偿评估业务人员完整内业以及外业的相关工作，评估过程中要划分清责任，严格按照制度进行，提高补偿评估结果的质量和水平。具体规定如下：针对外业现场调查表格一定要填写规范，按照相关要求进行，外业人员在调查中必须在调查表格上详细规范填写调查对象的相关内容，另外在外业调查表格上填写调查时间、调查人员以及填表人的相关信息等，要完善表格内容，避免在填写过程中出现漏洞等问题，影响最终的评估结果，造成责任推卸等不良现象。另外，在内业处理过程中，同样要划分清相关人的责任，这些包括外业人员在调查数据的电脑输入、输出等环节，确保在电子数据的录入中要注明具体录入人，在撰写估价报告时，撰写人员以及审核人员必须在估价报告转运表上填写相关估价人员的姓名等基础信息，避免造成补偿估价报告出现责任推卸现象，要具体追究到人。另外，在补偿报告审核环节中，审核人员要在估价人员估价报告撰写好之后认真仔细审核，并且要进一步加强估价报告纸质打印，确保整个审核工作圆满完成，最终提升补偿评估工作的效率和质量，为估价对象提供合理的判定标准。
2、集体土地住宅拆迁评估的外部风险防范措施
针对房地产估价机构在补偿评估工作中面临的外部风险，具体对委托方以及拆迁估价对象产权人加强防范措施，提高补偿评估工作的公正性和精确性。首先针对来源于委托方的外部风险加强防范。加强政府组织能力，针对接受拆迁评估对象的委托评估机构，加强管理和控制，严格打击委托方评估人员受到拆迁估价对象产权人利益贿赂行为，避免委托方部分人与拆迁估价对象产权人之间形成不正当的交易行为，借用自身委托方的身份来干预集体土地住宅拆迁评估工作，以不合理的评估结果，给房地产评估机构带来严重的风险甚至是经济损失问题。另外，拆迁补偿评估对象的产权人为了得到更好的拆迁补偿，在评估过程中采用了不正当交易行为，对拆迁评估业务委托人员进行利益贿赂，这种不正当的行为，同样会导致评估结果受到影响，给集体土地住宅拆迁评估工作带来风险。在防范外部风险时，需要房地产评估机构在加强内部风险防范措施的基础上，针对委托方以及相关的估价机构进行培训，加强防范教育，以严厉的制度规范委托机构及其业务人员的行为，避免出现虚假拆迁补偿评估现象，针对不能遵守职业道德规范的行为采取刑事处罚，加强行业规范标准。除此之外，房地产估价机构在拆迁评估中，针对外部风险防范，相关结构的法定代表人，要以身作则，不能滥用自身职权，为了不正当的利益而将补偿评估工作的业务受到影响，在集体土地住宅拆迁工作中要坚持合法、公平以及客观、公正的原则，采用正当合理的方式和程序对集体土地住宅拆迁工作进行补偿评估，不能因为利益驱动而违背职业道德以及行为规范，受到刑事处罚。
三、结束语
综上所述，为了加快城市化进程，促进城乡经济快速发展，针对当前城镇化在建设过程中遇到的集体土地住宅拆迁工作要强化管理，本文重点分析了集体土地住宅拆迁补偿评估工作中存在的内部风险及其外部风险，并对其制定了相应的防范措施，进一步规范补偿评估行为和工作，在具体评估过程中，要求评估人员严格遵守行业规范，在认识风险的基础上，做好各种防范措施，确保房地产估价机构本身以及整个房地产估价行业健康可持续发展，促进城镇规模有效开发，促进经济发展，规范我国房地产补偿评估市场，提高补偿评估工作的客观、公正性，加强行业规范，避免出现风险影响。
参考文献：
风险评估报价标准篇（6）
资产评估是随着市场经济的发展而兴起的社会中介专业服务行业。目前，资产评估已经深入到市场经济活动的各个领域，与此同时，与资产评估事项有关的诉讼案件在逐渐增多，资产评估机构和评估人员越来越多地面临着评估风险的威胁。关于什么是资产评估风险，我国理论界和执业界有多种理解，如：资产评估风险是指“与资产评估有关的单位或个人因资产评估事项所遭受损失的可能性”；是指“由于评估价值区间与客观价值的偏离，以及评估主体行为的失误(非舞弊或违法行为)产生危害评估报告使用者利益及评估者承担相应责任的可能性”；是指“资产评估机构对委估资产的评估值严重偏离现行市场价格，而给客户、第三者及其它不确定的利害关系人造成重大经济损失，由此引起的法律诉讼带给资产评估机构及评估人员的行政处罚、民事赔偿、刑事处罚的相关法律责任”。
对于资产评估风险的定义，至今国内并无定论，但是对资产评估风险涵义的阐释一般在以下几点是相同的：
第一，资产评估风险的发生具有不确定性。评估项目信息或说明的不确定性、计价的不确定性、评估项目后果的不确定性等等，都有可能导致评估风险的发生，至于何地何时发生、发生何种类型的风险、发生的程度如何等具有不确定性。
第二，资产评估风险的发生是由于评估事项引起的，具体来讲就是对评估标的价值作了不当或错误的判断，给利益相关者造成经济损失，由此引起了法律诉讼。
第三，资产评估风险的承担主体是资产评估机构及评估人员，资产评估风险一旦发生，其后果是使资产评估机构及评估人员承担相应的法律责任。
第四， 资产评估风险是客观存在的，人们不可能消除评估风险，但是可以采取有效的防范措施，降低其发生的概率。
2、资产评估风险的类型和表现形式
由于资产评估活动涉及经济领域的广泛性，因此，资产评估风险有多种表现形式，可以归纳为两类，即不可控风险和可控风险。
2.1不可控风险
不可控风险又称刚性风险，是资产评估机构本身不能直接控制的，但又可能导致评估结果发生错误或重大偏差的风险。这种风险是由外部因素造成的，评估机构和评估人员无法控制。其表现形式主要有:
（1）法律法规欠缺带来的风险。截至目前，我国尚未制定《中国注册资产评估师法》，评估行业本身也没有制定完整的法规体系。我国评估监督体系尚未形成，资产评估结果的客观公正性也很难验证。评估人员缺乏充分的执业法律依据。
（2）政府行政管理行为带来的风险。目前我国资产评估的行政主管部门不统一，各部门在具体实施管理职能和制定执业标准时造成政出多门的局面，影响了资产评估工作正常有序地进行。一些地方政府和行业主管部门为特定目的干预评估活动，强行参与评估，甚至人为操纵评估结果，严重影响了评估结论的公正性，造成资产评估值严重失实。
（3）市场信息不完善带来的风险。由于我国资本市场发展的不完善，很难找到公平的估价标准。会计信息失真现象严重，市场交易信息、相关技术参数不充分，信息的可靠性不高，增大了评估师的评估风险。
（4）行业自身发展不成熟产生的风险。我国资产评估行业形成和发展的时间较短，理论界和实务界对评估理论与方法的研究仍处于探索阶段。资产评估准则体系尚未形成，使评估师缺乏充分的执业依据而带来风险。
2.2 可控风险
可控风险又称柔性风险，是资产评估机构和评估人员能够控制和防范的风险，这种风险取决于评估机构内部评估质量控制制度建设和评估人员自身综合素质的高低。主要表现在以下方面:
（1）评估机构内部管理不健全可能带来的风险。比如，个别评估机构法制观念淡薄，将某些不合法或有争议的资产也进行评估；采取压价、垄断等不正当竞争手段，承揽业务；在承揽业务时违规操作，为关联方或有直接利益关系的客户提供评估服务；评估机构规模大小、人员结构、执业水平等因素与评估目的存在差距等。这些状况都可能给评估机构带来风险。
（2）职业道德水平不高可能带来的风险。我国《资产评估职业道德准则—基本准则》规定：注册资产评估师应当诚实正直，勤勉尽责，恪守独立、客观、公正的原则。但在实际执业过程中，有些评估师过分依赖委托方提供的信息资料，忽视对资产价值尺度判断的市场性，无原则地满足委托方的不当要求，明显高估或低估委估资产价值等等，由此导致评估风险。
（3）评估人员专业水平有限、执业能力不足而带来的评估风险。我国《资产评估职业道德准则—基本准则》中规定：注册资产评估师应当经过专门教育和培训，具备相应的专业知识和经验，能够胜任所执行的评估业务。但是，实际中评估师个体的知识结构和评估经验总是有限的，而评估对象及面临的客观环境在不断变化，这就会使评估结果存在发生错误的可能。即使执业经验丰富的评估师，也可能由于评估对象和环境的复杂性出现判断失误而引发评估风险。
实际工作中，可控风险和不可控风险之间并没有严格的界限，有时候两者是交织在一起的。如，有些可控风险的产生就是源于不可控风险。
3、资产评估风险形成的原因
通过对评估类型及其表现形式的分析，可以把评估风险形成的原因归纳为如下几个方面：
3.1 法律法规等方面的缺陷
资产评估在我国仅有十几年的发展历程，在法律法规建设方面还很不完备。目前，我国只有国务院91号令《国有资产评估管理办法》以及其他相关的管理办法、条例作为资产评估师的执业依据。资产评估管理中不同部门有不同部门的行政法规,由此形成评估行业多头管理、法度不一、执业标准不统一的局面。这些问题的存在都无形中加大了评估机构依法执业的风险。
3.2 科学统一的资产评估准则体系建设滞后
日益专业化、综合化和国际化的业务发展趋势为评估师提供了前所未有的广阔市场，也对评估师提出了更专业、更综合的要求。但是，目前除了财政部已实施的两项基本准则和一项具体准则之外，其它评估具体准则、评估指南等尚在制定和修订之中。资产评估准则体系的不完备必然会造成评估师执业本身的高风险。
3.3 政府的行政干预和操纵
资产评估管理中不同部门有不同部门的行政法规, 造成了行业性的垄断和资产评估行业的条块分割局面,使各行各业均有自己的一块领地,资产评估失去了自由竞争的土壤。在一些兼并、合并和转让等评估事项中，政府行政部门出于各种情况的考虑，会干涉、操纵评估机构对资产的公正估价，从而客观上增加了评估机构的风险。
3.4 缺乏完善的内部管理制度和质量监控制度
目前很多评估机构没有建立完善的内部管理制度和相应的质量监控制度，对评估中的项目接洽、协议签署、资产清查与鉴定、具体评定估算以及评估报告的编写等各方面缺乏质量监控,致使评估人员在评估操作中只注重工作速度和经济效益而忽视评估的质量。风险意识淡薄是评估机构质量监控制度不健全的主要原因。
此外，评估机构缺乏必要的激励机制，评估质量的好坏与评估人员的利益不挂钩，难以调动评估人员讲求评估质量的积极性，往往会给评估机构和人员带来潜在的风险。
3.5评估人员的职业道德和业务能力低下
为了在有限的市场范围内，多做业务增加收入，评估师往往未能格守职业道德准则的要求，滥用评估假设，弄虚作假，随意选择评估参数，高估或低估资产价值，从而为资产评估风险的发生埋下了隐患。
资产评估要求评估人员具有丰富的专业知识、工作经验和较强的执业能力。但是，由于我国的资产评估起步较晚,资产评估理论还不很成熟,评估人员缺乏学习的主动性，相关培训工作不到位，因而造成评估人员的业务素质低下、执业能力有限,直接导致评估风险的产生。
4、资产评估风险的防范对策
通过上述对资产评估风险成因的分析，可以考虑采取以下对策防范资产评估风险。
4.1 加快资产评估法律、法规体系建设和评估准则体系建设
（1） 统一立法，加快评估法律、法规体系建设的步伐
鉴于我国资产评估的法律法规不健全、不统一，资产评估管理条块分割、多头管辖的现状，首先应尽快制定《资产评估管理法》，将国有资产评估和非国有资产评估都纳入它的管理范围，以此作为资产评估全行业管理的法律规范。其次，为了加强注册资产评估师队伍的管理，更好地发挥注册资产评估师维护各类所有者权益的服务作用和在社会中的公信力，应尽快制定《中华人民共和国注册资产评估师法》。
通过统一立法管理，将资产评估纳入法制轨道，使资产评估人员有法可依，以保证和促进资产评估行业健康、有序的发展。
（2） 尽快建立资产评估准则体系
鉴于许多评估领域还没有执业规范，导致评估工作中的主观性、低质量、高风险，评估协会应积极推动和开展资产评估理论与实务操作方法的研究，在目前已实施的《资产评估准则—基本准则》和《资产评估职业道德准则—基本准则》的基础上，尽快制定评估具体准则、评估指南、评估指导意见和资产评估质量控制准则等，建立起我国统一的资产评估准则体系，使资产评估师掌握起执业的武器，减少资产评估的风险。
4.2 政府应当为评估业创造良好的发展环境
党中央、国务院非常重视和支持中介服务业的发展，评估机构执业不受行业和地域的限制。政府要实行统一的行政管理，主要是依据国家的法律法规对评估机构进行宏观方面的指导和监督。行政部门应当积极为资产评估机构创造公平竞争的环境，支持评估机构走企业化的自主发展道路。政府行政工作人员要转变思想观念，树立为中介服务业服务的意识，禁止行政干预和人为障碍。
4.3 资产评估机构应加强对评估风险的防范
评估机构不能只追求眼前利益，从长远利益来看，应当加强对资产评估风险的防范。
（1）建立一只高素质的职工队伍
资产评估机构要建立严格的用工标准，招收已经考取注册资产评估师执业资格的人员。着意培养一批业务骨干力量，同时注意队伍的梯队建设。资产评估机构应定期举办有效的培训，鼓励工作人员自学，在工作中对他们进行监督和指导，以提高队伍的整体素质。
评估机构要建立对评估人员的奖惩制度，这样做不仅可以充分调动评估人员的工作积极性，提高执业质量，而且还会对防范风险起到有效的积极作用。
（2）招聘资产评估专家作为机构顾问
由于资产评估涉及的评估范围大，而每个评估人员的知识面相对有限，因此，评估机构聘请资产评估专家作为自己的顾问，非常必要。评估机构可以根据自己所从事的主要评估领域，聘请在财务会计、工程技术、经济管理、金融、法律以及特殊资产等方面有一定造诣的专家作为自己的顾问，就资产评估执业中的难点、疑点问题进行咨询，定期接受资产评估法律法规、执业规范等方面的培训、教育和专业指导。设立资产评估顾问，有助于提高评估工作质量，防范评估风险。 （3）进一步完善资产评估报告的内容及格式。
在评估实践中，由于存在评估人员在报告书中表述不当而在诉讼中败诉的事例，因此评估师应当按照不同评估范围来规范资产评估报告书的内容及格式，做到报告书中的数据资料都有据可查。同时，在资产评估报告书尽量增加一些保护性条款或内容。资产评估报告的撰写要做到格式统一、内容规范、表述准确、语言精炼。完善资产评估报告书的内容及格式有助于减少资产评估结果使用风险。
（4） 建立资产评估风险保险制度
为了降低资产评估风险可能带来的经济损失，借鉴国内外同类行业的做法，评估机构应建立评估风险保险制度，如评估机构和评估人员自身建立职业风险基金，进行自保，或者向保险公司申请设立评估执业责任保险，等等。
（5） 加强评估机构内部管理，建立内部质量控制制度
资产评估机构要加强内部管理，建立健全各项规章制度，建立完整详尽的标准化执业程序，如:执业操作规范制度、项目负责制度、内部审核制度、风险评价制度等，最大程度地保护自身和评估人员的利益，把风险降低到最小限度。
建立评估全过程的内部质量控制制度，包括评估业务受理、评估前期准备、具体评定估算、出具评估报告以及评估档案管理在内的整个评估过程的质量控制，在每个阶段都规定出评估工作的重点和质量，以及评估人员防范风险应注意的问题。建立评估过程的内部质量控制制度，是规避评估风险的关键性措施。
4.4 资产评估人员应大力提高自身综合素质
为了防止被停止执业等风险，评估人员应努力提高自身综合素质，以取得个人事业的长足发展。
（1） 转变思想观念，增强评估风险意识
资产评估人员必须转变思想观念，充分认识到资产评估风险是关系到自身生存发展和切身利益的大问题。评估人员要提高抵御风险的能力，就必须加强自身职业道德建设，树立终身学习的意识，不断提高业务理论和实践水平。
（2） 加强自身职业道德建设
《资产评估职业道德准则—基本准则》就规范注册资产评估师职业道德行为、提高注册资产评估师职业道德素质提出了明确的要求，注册资产评估师应当诚实正直，勤勉尽责，恪守独立、客观、公正的原则。资产评估师在承揽业务、评估操作和评估报告形成过程中，不能受其他任何单位和个人的干预和影响，要在实质上和形式上保持双重独立，避免评估报告使用人的不当指控。
（3） 大力提高自身业务素质
资产评估人员要通过理论学习和实践锻炼，充分理解和掌握有关资产评估方面的法律法规，严格遵循资产评估操作规程，熟练掌握资产评估的理论以及各种类型资产评估的方法。资产评估人员要树立终身学习的意识，自觉参加职业教育培训，开展各种形式的业务交流，提高评估过程中处理和解决实际问题的能力。
参考文献:
⑴ 潘学模: 资产评估风险及其防范,财会月刊, 2003.B8
⑵ 徐海成: 论资产评估执业风险及其管理，交通财会，2002.8
⑶ 王景升: 资产评估执业风险问题研究，财经论丛，1999.9
⑷ 程阳春: 资产评估执业风险及其防范，湖北财经高等专科学校学报，2004.2
⑸ 王秀东: 王淑珍，赵邦宏: 资产评估风险防范与控制，河北农业大学学报，2002.3
⑹ 王景升: 资产评估机构的责任与资产评估风险的规避，财经问题研究，2000.5
风险评估报价标准篇（7）
2做好投资估算
投资估算是指根据资料，采用相关方法，对投资额进行估算的过程。这是做好可行性研究的重要工作，能够为项目决策提供重要依据。投资估算额是最高限额，是控制设计概算的依据，任何设计概算都不可突破这个限额。从我国投资估算来看，其方法多种多样，有从生产能力角度进行估算，或从比例、系数、指数、指标、分类等方面进行估算，这些方法所使用的范围、估算的精确度等有所差异，在实际操作中，要根据需要进行选择。一是采用准确度高达投资估算法。根据可行性研究对估算准确度要求很高的实际需要，就必须选用准确度搞的投资估算法，一般用指标和分类两种估算法。这两种方法在同一行业中，因为地区差异性，在定额、费用标准等方面有较大的差别，特别是不同地区材料品种和价格也有较大差异。二是改进估算编制法。为了提高估算的准确读，在采用指标估算时，可以用主要工程量代替单价指标，以此和地区综合单价相乘，就能得到单项工程量的投资，然后按照系数做出相应调整，就能估算出项目的投资数额。
3做好研究报告
可行性研究报告是确定是否投资的关键所在，是实现投资的决策性文件，是判断是否进行投资的重要依据。研究报告结论是对项目技术是否可行、竞争及获益能力的重要依据。研究报告中的工程地质、水文、气象等分析论证资料，既是对工程质量进行检验的依据，也是在工程寿命周期内进行事故责任追查的重要依据。在可行性研究报告中，厂址、工艺流程、设备选型等经过批准后，就是详图设计的重要依据。环境保护是研究报告的重要内容，必须与法律法规相符合，只有采用科学有效的污染处理措施，才能通过相关部门的审查从而获得许可。从变形研究可行性研究报告单位来看，必须具有相应的资质，必须满足规定的深度及广度。要以石油企业的发展目标和内外环境为基础，确保分析论证的全面性，对多个方案进行分析比较，确保经济评价的科学性。故此，在编制可行性研究报告时，必须托付举报资质等级的单位。作为政府相关部门，要负责做好监理制度的制定，拟定有效的实施措施。监理单位必须加强对可行性研究的全程监理，对于不符合要求的，必须重新整改到位后，再进行编制。
4做好风险防范
因为石油企业的投资项目具有较大的风险，故此必须尽可能地考虑到各个环节可能遇到的风险，从而制定出预防性的应对处理措施，这样就能够最大程度地降低损失，将风险系数控制在最低。一是严格根据石油企业特点论证多种风险。根据石油投资项目的特殊性，要从多方面、多角度、多层面地考虑到投资风险，如从勘探、投资环境、工程建设、市场及不可抗击的风险等。二是在进行经济评价过程中，从对财务评价影响的角度，对可能存在的多种风险因素进行风险及不确定性分析，将其中最为敏感的因素找出来，从中找到项目所面临的市场风险，将风险等级进行揭示，这样就可以采取相应的风险防范和降低风险的策略。要综合利用多种数学方法，如决策树、敏感性、概率分析等方法，做好定量处理，以此确保决策的准确与科学。三是采用合理的综合评价方式。应构建投资风险综合评价体系，并构建好权重体系，量化分析风险因素，加强对投资风险的评价与判断。在做好可行性分析与判断的基础上，写好综合评价报告，这样就可以为科学决策提供可靠的依据。三是必须统筹考虑好当前利益与长远发展的关系。在进行投资风险分析，既要考虑到当前利益，又要考虑长远发展的需要，从而确保项目选择的科学性、合理性，并综合考虑项目规模、标准、地点、周边环境等多种因素的影响，从经济性和技术性的综合角度，对多个方面进行比较分析，从而最大可能地增强可行性研究的科学性和准确性。
风险评估报价标准篇（8）
P2P网络借贷作为新型金融服务模式，具有资金来源广，交易成本低，撮合速度快等特点，自2007年进入中国市场以来得到迅猛发展。据网贷之家数据显示，截至2016年8月31日，我国P2P网贷平台数量为4213家，网贷行业成交总额为25815.09亿元。在快速发展的同时，由于自身经营不善，相关法律法规与监管体系的不完善，我国P2P网贷平台“跑路”、倒闭、停业等现象日趋严重。据网贷之家数据统计，截至2016年8月底，P2P网贷累计问题平台数多达1978家，8月新增问题平台99家，停业及问题平台发生率高达46.95%。审计作为经济活动的最有效监管方式之一，对P2P网贷行业提高透明性，加强信息披露，审慎经营具有不可替代作用。为促进网贷平台的健康发展，加强P2P网贷平台的第三方审计是大势所趋。现代风险导向审计以风险评估为中心，从企业整体层面的分析入手，通过“企业整体层面—业务流程层面—财务报表重大错报层面”的基本分析思路，建立了财务报表重大错报风险与企业经营风险之间的逻辑关系。新修订的国际审计准则IAS315《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险准则》明确规定了了解客户及其环境并评估风险的相关事宜，充分体现了现代风险导向审计是以风险评估为中心的核心思想。审计人员对审计风险评估的精确度直接影响审计的效率和效果。模糊综合评价法是对界限不明、对同一事物有影响的多种因素进行定量评估的数学方法。本文在现代风险导向审计下，深入分析引起P2P网贷平台审计风险的潜在因素，并根据相关因素特征引入模糊综合评价法，构建审计风险模糊综合评价模型，通过提高审计风险评估的精确度，提高P2P网贷平台的审计效率和效果，以实现加强P2P网贷平台第三方审计，促进其健康发展的目标。
一、现代风险导向审计下P2P网贷平台特征及其审计风险因素分析
现代风险导向审计是以审计风险源头为出发点，从被审计单位商业环境、管理机制、经营方式等内外部环境来分析和评估重大错报风险，在此基础上执行审计程序，将审计风险降低至可接受水平。在现代风险导向审计下，审计风险模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。基于P2P网贷平台自身特征，平台审计风险受诸多因素影响。
（一）P2P网贷平台特征
2015年“互联网+”首次出现在政府工作报告中，意味着“互联网+”正式成为国家经济发展的重要战略。P2P网络借贷作为互联网金融的重要发展模式之一，具有期限短、融资门槛低等特点，自2007年进入中国市场以来，在一定程度上解决了我国中小企业融资难等问题。据网贷之家数据显示，我国P2P网贷平台数量在近几年一直呈持续增长的态势。截至2016年9月30日，P2P网贷平台数量为4278家，是2015年同期平台数量的1.46倍，平台数量增长率高达45.76%。在“互联网+”和P2P网贷平台商业环境背景下，P2P网贷平台有其自身特点。（1）信息中介平台。2015年7月人民银行等十部委联合出台了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，明确了P2P网贷平台“信息中介”性质。P2P网贷平台的信息中介属性要求平台不得为投资者提供任何担保，同时决定了其向借款人和投资人收取手续费、管理费用等经营盈利方式。（2）行业透明度低。P2P网贷行业透明度低主要体现在信息不对称上。一方面，目前我国P2P网贷平台缺乏完善的信用系统和征信体系，其与我国最具权威性和真实性的中国人民银行的信用系统无法实现对接，信息无法共享，而交易双方又是依靠平台提供的信息进行审查和做出是否交易的决定。另一方面，投资人和P2P平台难以有效监督借款方的资金用途，缺乏对借款人资产负债状况、贷款投向及运作情况的了解。（3）互联网化运作。P2P网贷金融模式的发展依托IT技术的发展，基于平台的双方交易离不开网络。平台交易的计算机硬件、数据、网络以及用户等要素相互联系，相互影响，同时业务开展和风险控制离不开互联网技术的安全性和稳定性。（4）会计记账流程不统一。P2P网贷平台是新型的金融服务模式，其经济业务符合金融业务的特性，但又有许多不同于其他机构金融业务的特征。平台包括核算、内控、对账等记账流程没有统一规定。
（二）P2P网贷平台审计风险因素分析
（1）重大错报风险。重大错报风险是指财务报表在审计以前存在的重大错报的可能性。本文结合P2P网贷平台自身特点，分析了网贷平台重大错报风险主要来自以下几个方面：第一，法律风险。法律明确规定了P2P网贷平台的信息中介属性，要求平台不得提供任何担保。信息中介属性也决定了平台的主要经营盈利方式。由于平台竞争大，中小企业融资需求多，有的平台为促成交易，不惜触犯法律，与第三方担保机构串谋，一旦借款人无法偿还投资人的本金和利息，将对平台的信誉及持续经营能力产生重大影响。第二，信用风险。由于平台的信息不对称性，投资人难以有效监督资金投向及运作情况，无法跟踪借款人。平台可能冒充借款人，虚构借贷交易以虚构平台营业收入，造成营业收入认定层次的重大错报。第三，道德风险。由于P2P网贷行业竞争激烈，为吸引资金，获得高信用评级，平台故意错报、漏报，影响审计人员最终编制的审计报告的权威性和真实性。第四，操作风险。P2P网贷平台缺乏严格的从业人员标准，人员操作失误、系统漏洞等均可造成数据丢失、受损等风险。第五，内部控制风险。P2P网络借贷平台是互联网化运作，其在交易系统中存在的不相容岗位，易造成不恰当授权所引发的舞弊风险。同时，P2P网贷平台的交易存在大量数据，如果没有有效的内部控制对人员进行相关操作的控制，会引发数据被篡改或被盗取的风险，从而降低审计证据的可靠性。（2）检查风险。检查风险是指审计人员的实质性程序和财务报表的检查未能察觉重大差错的风险。P2P网贷平台的检查风险与审计人员的业务水平及专业知识水平密切相关，主要体现在以下几个方面：一是审计人员执业能力风险。P2P网贷平台审计人员执业能力风险主要包括审计人员的知识水平风险和技术水平风险。P2P网贷平台审计要求审计人员在了解P2P行业的基础上，掌握会计、财务、审计、管理技术、风险控制等相关知识。在审计过程中，由于审计证据趋于电子化，审计人员在取证时需对数据进行有效收集和处理，并运用计算机技术对信息进行筛选、转化和分析。因此，审计人员如果没有较高的计算机软硬件知识，就无法提取有效审计证据，将导致未能发现漏报或错报的风险。二是审计人员职业道德风险。由于当前P2P行业的审计准则不完备，相关法律法规不完善，监管力度比较薄弱，审计人员行为失当被发现的概率不高，被概率更低，容易诱发审计人员的职业道德风险。结合P2P网贷平台特征及其审计风险因素分析，总体上网贷平台审计风险具有两个方面特性：首先，P2P网贷平台审计风险因素具有层次性。在现代风险导向审计理念下，审计风险模型要求对审计风险、重大错报风险、检查风险分别进行评估，在各个风险评估的基础上，实施进一步审计程序，将审计风险降低至可接受水平。影响P2P网贷平台审计风险因素包括法律环境、行业状况、平台内部控制及对会计政策的选择和运用等内部、外部因素，在实施风险评估程序时，将这些风险因素按其与重大错报风险、检查风险的关联程度进行归类，再对每一类风险因素进行评估，最后对评估结果在更高层次进行综合，体现了风险因素的层次性。其次，P2P网贷平台审计风险评估具有模糊性。模糊性是指客观事物间因边界不清而难以量化性。网贷平台审计风险因素众多，且贯穿于审计全过程，审计人员难以对其精确描述和定量衡量，因此网贷平台风险评估具有模糊性。由于P2P网贷平台审计风险因素具有上述特征，为实现审计目标，发挥审计在网络金融中的监管作用，在审计工作中提高风险评估的精确度至关重要。模糊综合评价法是模糊数学中应用广泛的一种方法。对某一事物评价时，其对单个因素进行评价，并设立评语集，在此基础上对所有因素进行模糊综合评价。因此本文引入模糊综合评价法对P2P网贷平台审计风险进行量化评估。
二、P2P网贷平台审计风险模糊综合评价模型的构建
将模糊综合评价法应用于P2P网贷平台审计风险评估中，是指在审计风险评估中运用模糊数学的综合评判模型，科学系统地建立审计风险因素集（又叫指标集），再根据审计风险因素的权重，分别评价这些审计风险因素，最后利用模糊矩阵对其进行审计风险综合评价并得出评估结果。
（一）模糊综合评价基本模型
构建模糊综合评价模型时，首先根据评判对象确立其因素集，即指标集U=（u1，u2，...，um），并设评判集为V=（v1，v2，...，vm）。再构建表示各因素影响程度的模糊评判矩阵，确定各因素的权重，最后计算出被评判对象的综合评估结果。
（二）P2P网贷平台审计风险评估指标体系建立
按照P2P网贷平台形成的层次化指标体系，综合评价指标体系分为三个层次：（1）预期审计风险评价指标体系。预期审计风险指注册会计师预先确定的且客观存在的准备承担的风险，审计人员根据预期审计风险制定审计策略和具体审计计划，将审计风险降低至可接受水平。根据P2P网贷平台特点及其审计风险因素分析，预期审计风险评价指标体系见表1：（2）重大错报风险评价指标体系。审计过程中，审计人员通过实施风险评估程序来评估重大错报风险，并根据评估结果实施进一步审计程序。根据上文对P2P网贷平台重大错报风险因素分析，构建其综合评价指标体系见表2：（3）检查风险评价指标体系。检查风险是审计人员可控制的风险，根据P2P网贷平台审计风险因素分析及实际审计工作中相关审计方法，构建检查风险综合评价指标体系见表3：（三）模糊评判矩阵构建与权重计算根据模糊综合评价基本模型，P2P网贷平台指标体系构建完成后，应根据两两因素对被评价对象影响程度的比较信息构建模糊评判矩阵，确定各因素的权重。根据前文，P2P平台审计风险评估二、三级指标有n个因素，根据每一层指标对上层指标的重要性建立矩阵R，求得元素（a1，a2，...，an）的权重（w1，w2，...，wn）。以P2P网贷平台内部控制模糊综合评判矩阵为例，见表4：其中，rij（i=1，2，...，n；j=1，2，...，n）表示元素ai与元素aj相比，前者比后者更重要程度。重要程度采用1-9比例标度含义（见表5）。当rij=1时，表示ai与aj同等重要。wi是对元素ai重要程度的度量，wi越大，元素ai越重要。其含义是，从P2P网贷平台内部控制方面考虑其重大错报风险时，控制环境、信息系统与沟通、监督和控制活动等都会影响重大错报风险，且各元素对重大错报风险影响程度不同。整理上述评价结果，将模糊评判矩阵调整为模糊一致矩阵，计算各元素的权向量，再采用最小二乘法求出权向量w=（w1，w2，...wn），并确立模糊矩阵R=（rij）n×n。元素a1，a2，...an的权重值w1，w2，...wn为：rij=0.5+α（wi-wj），i，j=1，2，...，n。其中，0＜α≤0.5，评价对象的差异程度或个数越小，α取较小值，审计人员通过调整α的大小，在求出的若干不同的权重值中选择比较满意的权向量。
三、P2P网贷平台审计风险模糊综合评价模型应用
以某P2P网贷平台预期审计风险为例，设该平台预期审计风险因素集为U（u1，u2，u3，u4，u5），经审计项目组风险评估专家对风险因素的评判，得模糊评判矩阵为：设权重集W=（0.3，0.2，0.1，0.2，0.2），则U的综合评估为：P=W×R=（0.150.050.040.040）经归一化得：P*=（0.540.180.140.140）因此得该P2P网贷平台预期审计风险因素为：F=P×CT=（0.540.180.140.140）×（1%3%5%7%9%）=2.8%根据综合评判结果，预期审计风险2.8%小于审计风险合理水平（一般为5%），对于初次接受审计业务的事务所而言，可以接受该网贷平台的审计业务。
四、结论
作为互联网金融重要发展模式之一的P2P网贷平台在快速发展中也积累了大量风险，对其风险监管问题的讨论引起社会各界的广泛关注。审计作为经济活动中的有效监管方式，将其引入P2P网贷平台是大势所趋。近日，中注协约谈事务所，加强与互联网金融相关的上市公司年报审计风险的关注。这表明在加强P2P网贷平台审计中，应加大审计风险评估和应对。而现代风险导向审计是以企业经营风险评估为主的，迎合了当今高度风险社会的需要。为提高审计质量，实现审计对P2P网贷平台监督作用的目标，本文将模糊综合评价法引入，将其运用到网贷平台预期审计风险、重大错报风险和检查风险的评估中，实现从定性分析的基础上对风险进行量化评估。审计风险的量化评估提高了风险评估的精确度，在审计实务中，审计人员根据量化的评估结果制定审计策略和具体审计计划，有针对性地调配审计资源，将审计风险降低至可接受水平，从而实现高质量审计，实现审计在P2P网贷平台中的监管作用。
风险评估报价标准篇（9）
评价企业内部控制的有效性实质是评价内部控制为相关目标的实现提供的保证水平是否达到或超过合理保证的水平。如果保证的水平处于有效内部控制的区间内，则内部控制是有效的，如果保证的水平低于合理水平，则内部控制是无效的。从另一个角度来看，就是评价相关目标的风险在经过内部控制之后是否已经降低到了一个适当的水平，如果已经降到了一个适当的水平，则内部控制是有效的；反之，则无效。从内部控制评价本身以及目前的发展情况来看，主要存在详细评价法和风险基础评价法两种方法。
一、详细评价法
在《企业内部控制——整合框架》中，COSO指出，确定某一内部控制系统是否有效是一种在评估五个要素是否存在以及是否有效发挥作用基础上的主观判断，这些要素也是有效内部控制的标准。COSO还指出，认定一个主体的企业风险管理是否“有效”，是在对八个构成要素是否存在和有效运行进行评估的基础之上所作的判断，构成要素也是判定企业风险管理有效性的标准。在美国证券交易委员会2003年6月通过的实施SOX法案404节的规则（SEC，2003）以及后来的管理层评价指南中，都强调内部控制评价的程序必须足以既能评价财务报告内部控制的设计，又能测试运行的有效性。因此，遵循这个思路，很多企业和事务所都曾经采用过详细评价法。这种方法的基本思路是：以内部控制框架或标准为参照物，根据内部控制框架的构成要素是否存在评价内部控制的设计有效性，测试内部控制的运行有效性，最后综合设计和运行的评价对内部控制的有效性做出总体评价，评估内部控制目标实现的风险，判断是否存在重大漏洞（material weaknesses，MW），确定内部控制是否有效。详细评价法的逻辑和程序如图1所示：
这种思路和方法在企业最初进行内部控制建设或日常的评价中应用较多。此外，在SOX法案开始实施时，企业的管理层在评价内部控制以及注册会计师审计内部控制时，基本上都是遵照美国公共公司会计监督委员会在2004年的第2号审计准则（PCAOB，2004）执行的，采用的基本上也是这种思路。当然，在具体的运用上，不同的企业和事务所又略有不同。
这种思路和方法的特点是从控制到风险，即从内部控制到相关目标实现的风险。这种评价思路和方法首先要根据现有的内部控制框架评价企业内部控制的设计和运行，识别出控制缺陷，然后判断是否为实质性漏洞，从而判断内部控制的有效性。评价运行有效性可以采用测试的方法确定相关的内部控制是否得到了有效实施，从理论和实务上来说不存在太大的问题，而评价设计的有效性在该方法中则是对照内部控制框架或标准进行的，所以，最关键的问题是如何对照企业内部控制框架或标准确定内部控制设计的有效性。这种对照内部控制框架或标准判断设计有效性的思路应当是来自于COSO的《企业内部控制——整合框架》等报告中提出的控制的完整性概念。COSO在这个报告中明确指出，内部控制框架的这些组成要素和标准适用于整个内部控制系统，或者是一类或多类目标。当考虑任何一类目标的控制时，例如有关财务报告的控制，所有五个要素都应该满足才能得出有关财务报告的控制是有效的结论。但是，内部控制的组成要素之间具有相互补充、相互渗透的关系，尽管五个组成要素都应该被满足，但是这并不意味着在不同的企业中每个组成要素都得到同样的执行。不同组成要素之间存在某种平衡，因为内部控制能够满足多个目标，一个组成要素中的控制可能会满足另外一个组成要素范畴内的控制需要实现的目标。而且，控制降低风险的程度是不同的，所以，效果有限的多个控制一起实施可以达到满意的效果。
鉴于上述原因，尽管内部控制的框架或标准描述了一个有效的内部控制系统所应当具备的构成要素，如果采用简单的一一对应的方法对照内部控制框架来评价内部控制设计的有效性，就有可能产生两个问题：一个是成本高，效率低；另一个是评价结论的不可靠性。内部控制框架或标准描述这些构成要素时，是把企业抽象成一个主体，并没有考虑企业所处的国家、所处的行业、企业的规模等特定的因素，其目的是构建一个通用的内部控制标准和参照物。但是，并不是所有的企业（如不同规模的企业、不同行业的企业）都必须具备与内部控制框架或标准完全一样的内部控制才算是有效，而且，这个框架中的所有要素涉及的控制与内部控制目标的相关性和对内部控制目标的重要性是不同的。因此，一一对应的对照内部控制框架或标准评价内部控制设计的有效性必定会评价了过多的、不必要的控制，导致成本高而效率低，这一点已经在美国上市公司过去几年实施SOX法案的经历中得到了体现。同时，有效的内部控制并不要求所有的要素同等程度的存在，因为内部控制要素本身具有一定的相互补充性和相互替代性，存在某种程度的平衡，并且这种替代或平衡在很多情况下并不能确切地衡量，也不能准确地体现在内部控制的框架或标准中。所以，一一对应的对照内部控制框架或标准评价内部控制设计的有效性必定会出现评价结论的偏差：按照内部控制框架或标准评价可能是一个缺陷，但是，实际上却是有效的，这一点很明显地体现在了不同规模企业内部控制的评价上。为此，美国COSO于2006年了《较小规模公众公司财务报告内部控制指南》。
根据内部控制框架或标准评价内部控制本身并没有错，但是，内部控制的框架或标准本身是一个通用的框架，更多地关注内部控制的“What and Why”，即使是COSO 2006年的《较小规模公众公司财务报告内部控制指南》也“主要被设计用于帮助管理者建立和保持有效的财务报告内部控制”，尽管这些框架或标准提供了评价有效性的标准，但不够细致，不足以说明如何完成内部控制有效性的评价。所以，这个思路如果用于内部控制的建立和保持应当是比较适合的，而如果用于内部控制有效性的年度评价则并不是十分恰当，这一点在美国上市公司过去几年的经历中得到了充分的体现。
二、风险基础评价法
企业内部控制的另一种思路和方法不是从控制到风险，而是从风险到控制，即从内部控制相关目标实现的风险到内部控制。首先，要评估相关目标实现的风险；其次，识别和确定企业充分应对这些风险的内部控制是否存在，即评价内部控制的设计应对相关目标实现风险的有效性；第三，识别和确定内部控制运行有效性的证据，评价现有的控制是否得到了有效的运行；最后，对控制缺陷进行评估，判定是否构成实质性漏洞，确定内部控制是否有效。对于不同的目标来说，目标风险的含义、内部控制重大漏洞的含义是不相同的，在评价每一类目标时都需要做具体设定。风险基础评价法的逻辑和程序如图2所示：
“自上而下”和“风险基础”的理念在这种方法中得到了充分的体现。“风险基础”主要体现在：以评估控制目标实现的风险为起点；关注重要的财务报告和披露风险与问题；仅评价充分应对风险的控制；证据的获取和场所的选择根据风险评估的结果；评价结论（内部控制是否有效）也是风险基础的，判断内部控制是否有效也是以内部控制是否很可能防止或发现财务报表中的重要错报为依据的。“自上而下”主要体现在：从财务报表整体开始，然后到账户、披露；从公司层面的控制开始，然后到活动层面的控制。美国证券交易委员会和公共公司会计监督委员会2007年6月分别的管理层报告内部控制的指南（SEC，2007）和内部控制审计准则（PCAOB，2007）都采用了这一思路。 风险基础评价法与详细评价法的区别类似于财务报表的详细审计与财务报表的风险基础审计，主要体现在以下几个方面：
第一，风险基础法首先评估实现内部控制相关目标的风险，根据风险评估的结果对照企业的内部控制，参考内部控制框架来判断企业内部控制设计的有效性。这样做的好处是：一方面，可以充分考虑企业特定的情况，避免与内部控制框架的简单核对，具有更好的成本效益性和更广泛的适用性和灵活性；另一方面，关注最重要的风险，提高了评价的成本效益和效率。
第二，风险基础法在确定内部控制的测试范围和收集证据时也是以风险评估为基础的，这样同样可以提高评价的成本效益和效率。
第三，风险基础法需要更高程度的专业判断。无论是评价内部控制设计的有效性，还是测试内部控制运行的有效性都是根据最初的风险评估和后续的风险评估进行的，这与详细评价法下根据一个确定的框架来评价相比需要更高程度的专业判断。
三、结论
比较上述两种评价方法的优劣以及从国际发展的总体趋势来看，风险基础的内部控制评价方法必然是未来的发展方向，因为无论是基于成本效益的考虑，还是与企业的实际情况相结合，从确保评价的合理性来说，风险基础评价法都比详细评价法具有明显的优势。但是，值得注意的是，风险基础评价法比详细评价法对企业管理层和审计人员的要求要高得多。在详细评价法下，管理层和审计人员更多的是在做一种核对和检查的工作，直接对企业的经营管理和内部控制的判断相对不多。而在风险基础法下，管理层和审计人员需要做出很多的判断，比如，需要识别与企业控制目标相关的风险，识别相关的控制以及判断相关控制是否充分。所以，采用风险基础评价法要求管理层和审计人员具有更高的专业技能，必须在企业内部控制与风险管理方面具有非常专业的基础知识和判断能力，才能更加有效地完成内部控制的评价，提供一份可靠性较好的内部控制评价报告。
【主要参考文献】
风险评估报价标准篇（10）
一、引言
我国在2006年的新会计准则体系中大量引入了公允价值。这一计量属性的广泛应用,不仅给会计实务工作造成很大冲击,也对注册会计师审计工作提出了挑战。在风险导向审计模式下,如何对财务报告中的公允价值部分进行审计,并尽可能地规避审计风险,是摆在审计职业界的现实问题。因此,借鉴国外公允价值审计的成熟经验,从理论和实践方面对我国公允价值审计进行有益的研究和探索,对促进我国公允价值审计工作的开展具有重要意义。现代风险导向审计是指注册会计师通过对被审计单位进行风险职业判断,评价被审计单位风险控制,确定剩余风险,执行追加审计程序,从而将剩余风险降低到可接受水平的一种审计方法和技术。风险导向审计的实质并不是仅仅为了减少审计测试,而是对产生风险的各个环节进行评估,针对不同客户不同的风险点确定审计人员实质性程序的重点和水平,以及如何收集、收集多少和收集何种性质的证据,以达到审计资源的优化配置。与传统风险导向审计相比,现代风险导向审计更强调了解被审计单位及其环境,关注经营风险,以充分识别和评估财务报表可能存在重大错报的风险,并针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试和实质性程序。由于在进行现代风险导向审计理念下评估审计风险必须考虑企业经营风险,而企业的经营风险源于对被审计单位实现目标和执行战略产生不利影响的重大情况、事项、环境和行动,或源于不恰当的目标和战略。大部分经营风险最终都具有财务后果,从而影响财务报表。而采用公允价值计量模式,使得企业经营风险被量化并在表内反映,注册会计师应当根据被审计单位的具体情况考虑经营风险是否可能导致财务报表发生重大错报。如果经营风险不能在财务报告中反映,那么现代风险导向审计降低审计风险的目的将无法实现。由此可见,现代风险导向审计理念下将企业经营风险纳入审计风险的评估范围是联系现代风险导向审计与公允价值计量之间的桥梁。
二、基于现代风险导向审计理念的公允价值审计的特点
(一)风险评估重心转移 风险导向审计要求注册会计师围绕对被审计单位财务报表重大错报风险的识别、评估和应对来计划和实施审计工作。风险评估重心实现了由内部控制测试到风险评估的转移。注册会计师在进行与公允价值计量和披露有关的审计时,应当考虑与公允价值计量相关的不确定因素的影响,并了解被审计单位公允价值计量和披露的程序以及相关的控制活动,以识别和评估认定层次的重大错报风险,并根据风险评估结果来设计和实施进一步审计程序的性质、时间和范围。
(二)内部控制评价要求提高 风险导向审计以审计风险模型为基础,通过对审计风险的评估和测试,有效分配审计资源。由于内部控制风险理念中包含了对企业风险的考虑。因此,无论是评价内部控制自身存在的风险,还是评估内部控制中对企业风险的考虑,是评价企业重大错报风险的重要切入点。基于现代风险导向理念的公允价值审计,提高了对内部控制评价的要求。
(三)强调职业怀疑态度 由于公允价值不仅仅只关注过去,而是更多地面向现在和未来。因此,在公允价值审计的过程中,需要审计人员运用大量的职业判断,需要审计人员了解被审计单位的业务流程、市场状况、管理层等方面,甚至对被审计单位所处行业整体经营状况都要有比较清晰的了解,这对审计人员的职业怀疑态度提出了更高的要求。强调职业怀疑态度,有助于降低注册会计师在执业过程中可能遇到的风险,包括对会计计量属性的不合理选择、对公允价值估值的不恰当假设等。
(四)关注管理层舞弊风险 公允价值计量就其目的来说,本应是寻求一种客观的价值,然而客观的价值有时需要通过人的主观判断才能实现。在公允价值的定义与应用中也考虑并认可了交易双方或评价主体主观判断的影响。因此,在审计过程中要始终关注管理层舞弊风险。如果错报事项涉及较高级别的管理层,即使错报金额对财务报表的影响并不重大,也可能表明存在更具广泛影响的问题。在这种情况下,注册会计师应当重新评估舞弊导致的重大错报风险,并考虑重新评估的结果对审计程序的性质、时间和范围的影响,重新考虑此前获取的审计证据的可靠性,包括管理层声明的完整性和可信性。
(五)审计证据范围扩大 由于公允价值计量可能涉及复杂的专业技术,公允价值的确认常常要利用专家的工作,因此,管理部门所雇佣的专家的评估结果也可以作为审计证据的一部分。另外,由于公允价值计量的动态性,公允价值的取得需要公平市场上的报价。这样对审计证据既要提出时点要求又要提出业务发生时的期间要求。
(六)考虑特别风险 作为风险评估的一部分,注册会计师应当运用职业判断,确定识别的风险中哪些是需要特别考虑的重大错报风险。特别风险通常与重大的非常规交易和判断事项有关。公允价值计量有时需要运用复杂的估值技术确定,并且涉及大量的会计估计和判断。因此,与公允价值计量和披露有关的错报风险很可能构成特别风险。
(七)注重运用分析程序 分析程序是针对财务报表资料问的关系,利用比率或回归分析加以研究及比较,其目的在于决定财务报表关系的合理性及发现此资料有无超出预期的重大增减变化。现代风险导向审计分析性程序贯穿审计程序的全过程,即在审计的计划阶段、风险评估阶段、实施阶段以及报告阶段均需用到分析性程序。
三、基于现代风险导向理念下的公允价值审计面临的挑战
(一)公允价值会计准则及其应用指南不完善 (1)公允价值定义的局限性。美国财务会计准则委员会(FASB)于2006年9月15日颁布了《财务会计准则第15号一公允价值计量》,该准则对2007年11月15日之后开始的年度及中期财务报表生效,并允许提前采用。该准则对公允价值下了新的定义:“在报告主体交易的市场上,市场与参与者之间的有序交易中,为某项资产所能接受的价格或为转移债务所支付的价格”。而我国《企业会计准则――基本准则》对公允价值的定义是:“在公平的市场交易中,熟悉情况的双方,自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”与美国财务会计准则委员颁布的定义相比,我国对公允价值的定义不够严谨且缺乏可操作性,对交易时间和交易主体欠考虑,给注册会计师对价值计量是否公允作出判断出了难题。(2)公允价值计量技术难度系数增大,加大了注册会计师对会计信息作出判断的难度。在各国会计实务中,公允价值不仅适用于初始计量,还适用于后续新起点计量。美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)主席Mark01Son曾经说过,当公司开始扩大其公允价值会计的应用范围时,审计师可能并未完全准备好对此进行评估。我国
新企业会计准则指南明确规定公允价值确定有三种方法:其一,存在活跃市场交易的情况下,交易价格即为公允价值;其二,市场上同类或相似交易的价格作为公允价值的计量基础。其三,利用现值技术或专业机构估值。我国由于市场不活跃,缺乏公平价格形成的机制,很多资产和负债难以找到相应的市场价值。而公允价值估值方法的多样性和复杂性造成实际操作难度大,加上上市公司关联交易频繁、中介机构诚信低、价格体系不完善等原因,无法给公允价值一个统一的标准或评价。这些因素无疑增加了注册会计师职业判断的难度。(3)缺乏单独的公允价值计量和披露的会计准则。虽然我国在2006年的许多具体会计准则中都直接或间接地对公允价值计量和披露都作出了规范和要求,但关于公允价值计量和披露的相关会计规定却分散在各项具体会计准则和应用指南中,我国目前还没有制定专门的针对公允价值计量和披露的会计准则。会计准则缺乏明确统一的评价标准,也影响注册会计师评价的正确性。如《资产减值》准则将公平交易中销售协议价格作为公允价值计量的首选,而《金融工具确认和计量》准则却将活跃市场的报价作为首选。
(二)公允价值审计准则及其应用指南存在缺陷 2006年我国在缺乏单独的《企业会计准则第**号――公允价值计量》的情况下,颁布了《中国注册会计师审计准则第1322号――公允价值计量和披露的审计》,因此不可避免地存在诸多缺陷。主要表现在以下方面:(1)公允价值审计准则及其指南中缺乏对公允价值计量和披露进行控制测试的相关规定。鉴于公允价值计量的特殊性和复杂性,被审计单位对于公允价值计量和披露的相关控制活动是保证公允价值计量适当性和披露充分性的重要基础。2006年的第1322号审计准则(指南)指出:“被审计单位应当恰当地监控公允价值计量和披露的程序,主要包括识别某些异常和特别复杂的计量问题以及南高层管理人员对其进行评价”。虽然对被审计单位的控制测试并非必要程序,但如果认为仅实施实质性程序无法将公允价值认定层次重大错报风险降至可接受水平,注册会计师应当实施相关的控制测试。而公允价值审计准则及其应用指南中均未提及对公允价值计量和披露的相关控制测试。(2)《中国注册会计师审计准则第1322号――公允价值计量和披露的审计》在实质性测试中对公允价值披露的审计存在空白。对公允价值相关信息的充分披露,一方面有利于注册会计师进行审计风险控制,另一方面也有利于投资者获取和决策有用的相关信息,充分判断投资风险。会计准则中关于公允价值披露方面的规定散布于各项的具体会计准则中。既然会计准则中对公允价值的披露已作出具体的规定,注册会计师在完成了对公允价值计量的实质性测试后,就应当对公允价值的披露实施相应的审计程序。但是《中国注册会计师审计准则第1322号――公允价值计量和披露的审计》在实质性测试中缺乏对公允价值披露审计的相关内容。(3)对如何确定公允价值最佳方法的判断标准方面,公允价值审计准则并没有予以说明。虽然正确确认和计量公允价值是被审计单位的会计责任,但注册会计师在审计过程中也应有自己的判断标准,以合理保证被审计单位管理部门没有利用方法的选择来操纵利润。在不存在大量活跃市场交易的情况下,公允价值的估值方法多种,而如何确定最佳方法的判断标准方面,公允价值审计准则并没有予以说明。
(三)我国注册会计师行业队伍能力不足 (1)注册会计师专业胜任能力有待提高。我国现在的市场经济处于逐渐完善阶段,市场环境不断变化,被审计单位业务日趋复杂,审计中会面临大量不确定因素,寻找、确定真正的公允价值有时具有相当的难度,需要审计人员对经济、技术和市场环境的综合判断和把握能力。在目前的条件下,基于现代风险导向理念下的公允价值审计要求审计人员不仅具有丰富的职业经验,还要拥有风险管理和内部控制等方面的专业知识,甚至还要具备相关法律、工程、计算机等相关学科的背景。而目前我国大部分审计人员尚不具备这样的综合素质和知识结构。缺乏高素质的审计人员很可能导致审计风险的提高。(2)注册会计师行业的诚信和职业道德素质亟需加强。我国目前公司治理结构不尽完善,一些公司的发起人或控股股东与管理层实际上是同一人,股东大会形同虚设,导致公司审计的实际委托人已经由投资者变相为被审计对象――上市公司的管理当局。在审计行业日益竞争的市场条件下,事务所往往迫于竞争压力,迁就被审计单位甚至与其共同舞弊。另外,也有少数注册会计师自身业务素质不高。职业道德低下,违背职业操守,为客户出具虚假财务报告,降低了独立审计的质量。
(四)公允价值的运用加大了注册会计师的审计风险 公允价值必须通过人的主观判断才能确定。因此,公允价值在不同的评估方式下可以得出不同的结果。在历史成本计量模式下,审计人员在取证过程中通常有确定的原始资料可以获取,而对公允价值计量和披露的审计,由于计量过程中涉及大量的专业判断,从而在无形中增大了审计人员获取审计证据的难度,加大了审计风险。此外,有些时候由于专业知识和技术条件等方面的限制,被审计单位的管理层和审计师在确定公允价值时不得不聘请外部专家来完成这项工作。外部专家本身是否具备相应的专业素养以及专家工作的结果能否可以直接作为审计证据都需要注册会计师作出相应的评估。这些因素都增加了注册会计师的执业难度和执业成本,同时也加大了注册会计师的审计风险。
四、风险导向理念下的公允价值审计建议
(一)引入先进的风险导向审计理念 公允价值计量的复杂性和不确定性容易引起被审计单位的错误和舞弊,加大了注册会计师的职业成本和审计风险。因此,先进的审计理念辅以恰当的风险审计方法和程序,是提高审计质量、应对审计风险的关键。现代风险导向审计是一种新的审计理念,它是战略管理理论和系统理论在审计实践中的运用和发展。它更多地考虑企业的战略风险和经营风险,因此现代风险导向审计能更准确地判断重大风险领域,合理配置审计资源,降低审计成本,防范审计风险。这一理念在我国2006年颁布的新审计准则中已经有所体现,但仍有待今后的审计实践中继续推广。
(二)加快公允价值会计理论研究和实务发展 审计准则是以会计准则为基础制定的,我国公允价值审计准则与国际上其他审计准则的趋同性很高,但会计准则与审计准则的藕合度却很低。我国新会计准则体系对公允价值计量与披露的规定分布在不同的会计准则中,很不详尽和统一,给实务操作也带来很大的困难。因此,要尽快制定单独的公允价值计量和披露会计准则,对公允价值的应用条件、计量方法的选择和应用、披露要求等作出详细、统一的规定。统一的公允价值计量与披露的会计准则不仅有助于提高公允价值计量与披露的实务操作性,也为注册会计师更好的开展公允价值审计工作提供了依据。
(三)完善公允价值计量和披露的审计准则 前文所述,我国公允价值计量和披露的审计准则缺乏对公允价值计量和披露的控制测试,未提及对公允价值披露的实质性程序,也没有说明公允价值最佳确认方法的判断标准。针对上述诸多缺陷,今后我国准则
制定部门要不断的加以研究、改进,使之得到逐步的完善。
(四)建立健全人公允价值市场评估体系和数据库 公允价值计量方法有时非常简单,但有时又相当复杂,尤其是当市价不存在,需要用未来现金流量的现值等计量技术和估值模型估计公允价值时,计量过程中人的观念、行为等因素都会影响公允价值的计量和披露。因此,建立一个强大的信息数据库,积累行业数据,不仅可以为企业进行公允价值计量提供参数,而且能够为审计人员提供具有权威性的评价指标,从而使公允价值审计有据可依。
(五)审计报告中增加专门针对公允价值的审计意见 公允价值计量模式由于需要更多的会计职业判断,需要审计人员在这一领域进行更多审查,也需要审计人员能采取更多有针对性的审计方法来给出审计结论。审计报告针对公允价值的审计意见段中要说明公允价值的计量和披露是否符合公认会计准则和相关会计政策的规定,被审计单位确认公允价值运用的估计和假设以及期后事项对这些估计和假设的影响等。此外,由于公允价值计量属性引入财务报表后会把未实现的利得或损失在报表中确认。因此建议在审计报告中说明公允价值对当期收益的影响。另外,公允价值计量属性引入报表还会影响权益,未实现的权益变动同样会对财务指标产生影响。因此也应该在审计报告针对公允价值的审计意见段中增加说明公允价值对当期权益的影响。
(六)培养高素质的复合型审计人才 提高审计人员职业道德水准和专业素质是保证公允价值审计质量的有效途径。通过加强职业道德教育与宣传,使注册会计师增强诚信观念,注重维护良好职业形象,在执业过程中严格遵守执业准则,保持职业良知,减少舞弊事件的发生。同时加强专业培训,使审计人员及时掌握公允价值会计及审计相关领域的最新知识,熟悉并掌握公允价值计量模式及相关的估值方法,提高职业判断能力。另外,要注重培养审计人员的风险意识和职业怀疑态度。公允价值的应用加大了注册会计师的职业成本和执业风险。财政部2006年的中国注册会计师执业准则体系也充分体现了风险导向审计的理念。注册会计师在审计过程中应不断增强风险意识,保持职业怀疑态度,防范审计风险。
参考文献:
[1]蔡春等:《现代风险导向审计论》,中国时代经济出版社2006年版。
风险评估报价标准篇（11）
1、土地估价中的风险分析
土地估价风险主要是指土地估价机构出具的估价对象评估值严重偏离市场价格，给委托方及其他不确定的利益相关者造成重大经济损失，并由此引起土地估价机构及估价师可能受民事赔偿、行政处罚甚至刑事处罚的风险。
1.1 经济形势和政策对土地市场价格的影响
经济形势变化会对土地市场价格产生较大的影响。若经济形势在短期内变动较大，将会使土地估价结果与市场价格产生较大偏离，可能会对社会经济稳定产生不利影响，甚至直接给某一经济主体带来经济上的巨大损失。
土地市场价格除了受经济形势变化的影响，还会受政策变化的影响，而且政策变化也是难以预期的，任何一项政策的变动都必然会对土地和房地产的市场价格产生深远的影响，这些将极大地影响土地成交量和成交价格，如果估价师对市场现状及前景把握和判断不准，将会影响估价结果的准确性。另外，政策变动会考验估价师对政策的解读能力及技术实力。
1.2 评估技术失误产生的风险
评估技术失误主要体现在评估参数取值不当，估价方法选取错误，以及土地估价报告内容不完善等方面。
（1）评估参数取值不当带来的风险
目前，行业内对于某些重要的评估参数，如土地资本化率、房屋资本化率、房地产报酬率、房地产价格指数、土地价格指数等没有统一的标准，参数的稳定性和可靠性还不够高。因此，估价机构和估价师对上述评估参数取值尚存在较大分岐。
（2）估价方法选取错误带来的风险
土地估价师未能执行《城镇土地估价规程》相关规定，并结合土地的合法性、规划用途、估价目的及业务需求等合理选取估价方法，或者部分估价师为迎合客户的要求，在某些情况下刻意回避最适宜的估价方法，而选取不合适的方法，以达到高评或低估的目的，从而带来风险。
（3）土地估价报告内容不完善带来的风险
土地估价报告描述不完善，未对估价对象的评估设定条件和既有瑕疵在假设前提条件部分进行充分的说明，未列出影响自身权益的保护性条款等，也可能会给估价机构和估价师带来意想不到的风险。
（4）欠缺评估基础资料带来的风险
土地估价方法主要有市场法、剩余法、基准地价修正法、成本逼近法、收益法等，从估价理论角度，不管采用哪一种方法，都需要有详实的基础数据资料和技术资料。因此，进行估价时，是否掌握丰富的基础数据资料和技术资料是估价结论是否准确的重要保障。
1.3 超越专业胜任能力承接土地估价业务而带来的风险
国内评估机构内部培训机构落后，一些从业人员很难有机会学习，估价师的整体素质参差不齐，难以适应日益复杂的经济业务类型，但为了追求利益，承接自身难以胜任的估价业务。
1.4 脱钓改制不彻底导致的不正当竞争风险
由于估价机构原本隶属国土部门，虽经脱钩改制，但与国土部门有着千丝万缕的联系， 委托方在国土部门办理一些与土地有关的确权、转让、过户、抵押等事宜时，有时只认定原其下属估价所进行价格评估这就损害了这一地区土地评估行业的竞争，甚至造成垄断，从而阻碍整个评估行业的健康发展。
1.5 委托方提供虚假材料带来的风险
土地评估涉及的资料比较多，诸如《建设用地规划许可证》及规划红线图、《土地出让合同》及相关补充协议、缴纳出让金的发票、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建筑功能指标明细表》、《建设工程审核书》、建筑施工图、《建筑工程施工许可证》、其它相关政府批文及项目可行性研究报告等，估价师应尽量要求委托方提供上述资料的原件并进行认真的核对，在确认复印件与原件相符后，要求委托方在复印件上加盖公章，以防有些人在容积率、建筑面积等关键指标上弄虚作假，误导估价师作出错误的价值判断。
2、土地估价的风险防范及质量控制对策
2.1加强与大专院校的合作交流及与行业协会专家委员会的沟通联系
土地估价是一项技术性相当强的工作 ，涉及的知识面也较广，各估价师的知识面却相对有限。因此，土地估价机构可以根据自身业务发展的需要，通过与大专院校合作交流及与行业协会专家委员会沟通联系、外聘、内部培养等多种方式，建立一支较为稳定的、专业背景多样化的专家顾问团队作为强大的技术后盾，并定期或不定期地举办技术研讨会，提升估价师的专业素养，并解决日常工作中遇到的各种评估难题。另外，笔者认为，专家顾问团队在对于一些宏观无法预测的政策变更等造成土地评估不准确的情况，也可以为土地估价机构进行一些合理解释， 对土地估价机构进行正当保护，以促进行业健康发展。
2.2加强机构内部管理，建立完善的企业管理制度
（1）建立现代化的、规范的企业管理制度
土地估价机构应改变行业中普遍存在的内部管理松弛的小作坊生产方式，建立现代化的、规范的企业管理制度，比如：建立公章管理制度；规范估价业务合同格式和内容；制定合理的估价业务承接流程，由资深估价师对业务进行甄选和把关，并根据各估价师的实际能力和经验分配相应的估价项目；制定针对大型的、难度较高的估价项目的组织管理办法和激励机制等。
另外，土地估价行业属于高风险行业，机构和估价师的责任重大，也可能随时需要对委托方和利益相关者的异议进行解释、上法庭质证甚至被，因些，建立规范的档案管理制度尤为重要。
（2）建立健全质量控制体系
土地估价机构应重视质量监控和管理体系的建设，建立一套完整详尽的标准化执业程序，如项目负责制度、评估工作流程、评估项目审核制度、风险评估制度等，最大限度地保护本机构和估价师的利益，并把执业风险降到最小限度。
其中，评估工作流程和评估项目审核制度是整个质量控制体系里最关键的部分。规范的评估工作流程主要包括对评估前期准备工作、现场勘察、资料收集、具体评估测算过程和出具评估报告等工作环节进行监督，从评估工作的各个环节上对风险进行有效把控。
评估项目审核制度是保证估价报告质量的关键性措施。根据行业管理相关规定，估价机构应制定严格的土地估价报告三审制度，明确各级审核权限、各级审核人、审核内容范围及审核标准，提高估价报告的成文效率，保证估价报告的质量。
土地估价报告审核流程设置模式如下：
一级审核：负责撰写报告的土地估价师自审；二级审核：高级估价师或项目经理二核；
三级审核：总估价师三审。
（3）加大信息化建设力度，提升企业竞争力
土地估价行业对各种信息和数据的依存度非常高，为实现企业管理的科学化和精细化，应增加办公自动化平台和信息数据库的资金投入，建立评估自动化辅助平台和办公自动化平台，提高工作效率，并实现企业内部信息和数据的共享，提倡无纸化绿色办公，提升企业的竞争力。
2.3树立估价师的风险意识和职业道德观，并提升其专业技能和综合素质
土地估价机构应加强对估价师的日常管理、培训和监督，树立其执业风险意识和职业道德观，要求估价师独立、客观、公正地执业，为客户保守商业秘密，并以违法违规的估价机构和估价师其人其事为反面教材对估价师进行教育，对拒收客户红包的估价师进行表彰。另外，还可以通过组织估价师参加行业继续教育培训、外聘专家进行专项技术培训、内部举办技术研讨会等多种形式，提升估价师的专业技能和综合素质。
2.4建立土地估价师执业保险制度
建立并实施土地估价师执业保险制度， 将有利于间接防范执业风险，有利于保障评估机构和评估人员的利益，壮大评估行业队伍，促进整个评估行业的健康快速发展。
2.5谨慎接受评估委托和认真审查宗地权属
在土地评估机构接受委托之前，应该首先从多方面和多渠道对项目由来等背景情况进行了解。对于风险较大的项目， 或明知有欺诈性的项目，可以予以拒绝。因为一旦出事， 不仅经济上要遭受损失， 声誉也将受到无法弥补的损害， 得不偿失。另外， 在土地估价中， 如果委托方有意隐瞒土地权属方面的一些问题， 容易导致造成纠纷， 使评估机构受到牵连。因此， 评估前要对委托土地的各种产权证明进行审核。产权证明绝不能仅凭复印件认可， 一定要将原件审验后再复印。最好是对于宗地的土地登记信息， 到相关土地部门申请权属查询。特别对于抵押评估， 权属审核很重要， 千万不能随意进行评估。
