税收征管法修订大全11篇

税收征管法修订篇（1）

正如日本著名税法学家金子宏教授所言，税法学可称为以对税收法律关系进行系统的理论研究为目的的法学学科。[2]“法律关系”是大陆法系民法学的基本范畴，后逐渐移用到其他法律部门。与民事法律关系相比，税收法律关系相对显得要复杂一些。所谓税收法律关系，是指由税法确认和调整的，在国家税收活动中各方当事人之间形成的，具有权利义务内容的社会关系。税收法律关系的复杂性在于，它不是一个单一的法律关系，而是一个以三方主体间的四重法律关系组成的两层结构：三方主体是指纳税主体、国家和征税机关；四重法律关系是指税收宪法性法律关系、国际税收分配法律关系、税收征纳法律关系和税收行政法律关系；其中后两种法律关系构成第一层，就是人们通常所说的税收法律关系；前两种法律关系构成第二层，是潜在的、深层次的，也是往往被人们所忽视的税收法律关系，最深刻地反映了税收法律关系的本质。[3]在此我们主要从税收宪法性法律关系和税收征纳法律关系的角度来论证税收法律关系的平等性问题。

在传统的法律体系中，人们常常把税法作为行政法的组成部分，故从“命令服从”的角度来认识税收法律关系，想当然地认为税收法律关系是一种不平等的法律关系。随着市场经济的发展，人们对税收本质认识的不断深入[4]和法治理论的发展，上述观点诚有修正的必要。我们认为，平等性是税收法律关系的本质属性，贯彻并体现在税收法律关系的各个层面。[5]在此，我们欲从税收的经济本质和法治理论两方面为税收法律关系的平等性寻求依据。

税收的经济本质是什么呢？要回答这一问题，首先必须考察同税收有密切关系的财政。税收是现代国家财政收入的主要组成部分，因此，现代国家也通常被称为“税收国家”。[6]财政或曰公共财政的存在依据在于弥补市场失效。市场失效决定了政府（国家）[7]和公共财政在市场经济条件下存在的必要性。[8]由于市场失效的存在，对于私人生活必须而市场机制无法提供的公共产品，就必须由政府（国家）来提供，政府（国家）提供公共产品的经济来源便是公共财政，而税收是公共财政的重要组成部分。

在明确了税收和财政的密切关系后，我们再探讨税收的经济本质。在税收理论的发展过程中，关于税收本质的学说有公需说、利益说、保险费说、义务说、新利益说等。[9]目前，适应现代市场经济的发展，对税收本质作出比较合理解释的是新利益说。这一学说也可称为“税收价格论”，它将税收视为是人们享受政府（国家）提供的公共产品而支付的价格费用。作为政府（国家）提供公共服务的公共产品，它由社会成员私人消费和享受，政府（国家）由此而付出的费用也就必须由社会成员通过纳税来补偿。私人为了自身消费而支付费用的现象，正是典型的市场等价交换行为在公共财政活动中的反映，从而税收也就具有了公共产品“价格”的性质。[10]法律经济学也指出，“税收主要是用以支付的公用事业费。一种有效的税收应该是要求公用事业使用人支付其使用的机会成本的税收。”[11]这一经济分析的观点也证明了税收本质上的“价格”属性。“税收价格论”在揭示了税收的价格属性后，更加深刻地揭示了税收价格仍然遵循“等价交换这一市场本性”，这一重大发现的必然逻辑结论是“税收征纳双方之间存在着根本的平等关系”[12].这一对税收经济本质的认识反映到税法领域，就是税收法律关系的平等性。即首先表现为税收宪法性法律关系的平等性-政府（国家）与人民（纳税人）之间的平等；其次具体体现为税收征纳法律关系的平等性-征税机关和纳税人之间的平等。

以上我们从税收的经济本质的角度证明了税收法律关系的平等性，下面再从法治理论的角度来进一步说明税收法律关系的平等性。平等作为法的价值目标，与自由、人权、理性等准则一样是法必不可少的价值追求。平等意味着法对权利、义务的公正分配。法沿着人类平等观念正常发展的历史轨迹把平等推进到一个新的高度。[13]在对税收法律关系进行分析的时候也应该注意到这一价值准则的重大意义。

在传统大陆法系国家中，仅强调公民个人之间的平等，而忽视了政府与公民之间的平等关系。其实，在英美法系国家则不同。在英国人看来，个人与政府应当受制于同样的法律，个人与政府的关系在法律上是平等的。[14]英国法学家沃克认为，现代法治的精义是：它不是强调政府要维护和执行法律及秩序，而是说政府本身要服从法律制度而不能不顾法律或重新制定适合本身利益的法律。[15]由此可知，在英美法系的传统中，政府与公民之间的关系在法律上是平等的，在税法中更是如此。

著名的分析法学家凯尔森对“私权利”和“公权利”的分析有助于我们理解税收法律关系的平等性问题。他认为，“从全部法律创造活动的功能角度看，私权利和政治权利之间并无实质上的差别。”“如果从一个动态的观点来看，权利的性质是参与法律创造的能力，那么所谓‘私权利’和所谓‘政治权利’之间的区分，就不象通常所推定的那样重要。”[16]在税收法律关系中正是如此，纳税人通过自己的代表决定税收的征收，政府并无决定税收征收的权力，政府只能在征得人民的同意后才能征税。正如孟德斯鸠所言，“如果行政者有决定国家税收的权力，而不是限于表示同意而已的话，自由就不存在了。因为这样行政权力就在立法最重要的关键上成为立法性质的权力了。”[17]政府只能在征得人民的同意后才能征税表明了税收宪法性法律关系的平等性。而在具体的税收征纳关系中，征税机关是政府的代表，纳税人是人民的一分子，税收宪法性法律关系的平等性延伸到税收征纳法律关系中，就是征税机关和纳税人关系的平等性。

以上从税收的经济本质和法治的角度证明了税收法律关系的平等性。其实，通过简单考察税法的发展历史，就可以清楚地看到，整个税法的发展史就是税收法律关系由不平等到平等发展的过程。[18]税法原来是作为行政法的组成部分进行制度设计和学术研究的。德国最著名的行政法学家奥托﹒梅耶（Otto Mayer）就将税法置于警察法之后讨论，随着1919年德国《租税通则法》的颁布，才将税法从其行政法教科书中剥离。[19]警察法律关系显然是不平等的，税收法律关系与其相并列，当然谈不上平等性。把税法作为行政法分支的观点现已为各国所摈弃。现代税法是以税收法律关系的平等性为核心所构造的独立法律领域。税法在公法中构成一个独立的法律体系。[20]

认识到税收法律关系的`平等性以后，最为重要的是如何进行制度设计保证这种“平等性”的实现。现代各国税法是从两个层面进行制度设计的，在宏观层面，通过在宪法或税收基本法中规定税收法定主义，将税收法律关系全部统一的通过法律加以规范，严格的受税收法定主义的支配，一方面否定行政机关（税务机关）的自由裁量；另一方面也否定纳税人的任意处分权。[21]在微观层面，通过对纳税人和税务机关权利（力）、义务的设计最大限度实现税收法律关系的平等性。[22]

在论证了现代税收法律关系的平等性后，我们再分析我国税法的状况。我国现处于从计划经济向市场经济转轨过程中，体现现代法治精神的平等价值没有得到应有的重视。即使在私法领域，由于企业制度改革的不到位，以及受其他因素的制约，平等的价值也没有得到很好的认识和贯彻。在税收法律关系中，作为征税机关，主要是将自己看作行政权力的行使者，将征税和其他行政行为混在一起，没有认识到税收的本质属性；作为纳税人，也没有树立现代市场经济条件下的纳税人的观念，还是从传统的角度看待税收，将税收看作与自己利益无关的一种负担。在征税机关和纳税人的这种意识主导下，税收法律关系显然谈不上平等性。导致的实践后果是，税务机关的征管手段不断强化，严厉打击偷漏税等违法行为，使税收征纳关系在总体上处于失衡状态：一边是纳税人消极义务观念下冷漠的面孔，一边是税务机关片面强化权力下疲惫的身影。[23]这种状况的存在影响了税收职能的发挥，破坏了纳税人和征税机关之间应有的法律关系，不利于法治观念的形成。

随着我国社会主义市场经济体制的逐步确立，法治理论的进一步发展，人们对税收的经济本质，对纳税人和征税机关的关系的认识也在发生变化，这最终表现为对税收法律关系平等性的认识。可喜的是，立法者已经意识到了这一点。在新修订的《税收征管法》中，我们可以强烈的感受到，立法者正是以税收法律关系的平等性作为指导思想来重新构建纳税人和征税机关之间的征纳关系的。新修订的《税收征管法》中的许多具体制度都体现了税收法律关系的平等性。认识到税收法律关系的平等性并将其贯彻到税收立法、执法中，具有重大的意义。首先，只有在平等的税收法律关系中，纳税人才会认识到税收的经济本质，认识到税收是自己享受国家提供的公共产品的相应价格费用，有了这种认识自然就会主动纳税。[24]征税机关在认识到国家在提供公共产品中的角色后，也会注意到自己角色的转换，增强对纳税人的服务意识。这样就可以在纳税人和征税机关之间形成良性的互动。我们为之所关注的保障税收收入的问题自然会得到解决。其次，不可否认的事实是，税法是与公民关系最为密切的法律部门之一，它与公民财产权直接相关联。因此，在税收法律关系中的地位如何，直接影响到公民对权利的认识。从某种意义上说，公民的权利意识是整个社会实现法治的基石。如果公民的权利在与其日常生活极其密切的税收法律关系中得不到尊重，那就很难想象公民会有正确的权利观念。[25]因此，认识到税收法律关系的平等性有助于公民形成正确的权利意识，从而影响到我国的法治进程。[26]

新修订的《税收征管法》体现了税收法律关系的平等性，具体而言，主要体现在以下几个方面：

1.对税收征管法立法宗旨的完善。新修订的《税收征管法》第1条明确规定“规范税收征收和缴纳行为”是该法的宗旨之一。以往的税收征管立法总是强调纳税人的义务比较多，把规范的重点放在纳税人的缴纳行为上，而对征税机关的征收行为的规范力度不够，造成征税机关权力的滥用，损害纳税人的合法权利。新修订的《税收征管法》从税收法律关系的平等性出发，全面地规范税收征收和缴纳行为，合理地调整纳税人和征税机关之间的法律关系。不仅要求纳税人要依法纳税，也要求征税机关要依法征税，两者并重。

2.对纳税人权利义务的重新设计。如何实现税收法律关系事实上的平等，最为关键的一条就是赋予纳税人税法上的权利。[27]新修订《税收征管法》在第一章总则的第8条明确具体地规定了纳税人的权利，这在我国税收立法中是第一次，将有助于实现税收法律关系的平等。所谓纳税人权利，就是指纳税人在依法履行纳税义务时，法律对其依法可以作出或不作出一定行为，以及要求他人作出或不作出一定行为的许可与保障，包括纳税人的合法权益受到侵犯时应当获得的救助与补偿。[28]新修订的《税收征管法》规定的纳税人权利主要有如下几项：（1）知情权。纳税人有权向税务机关了解国家税收法律、行政法规的规定以及与纳税程序有关的情况。（2）请求保密权。纳税人有权要求税务机关为其商业秘密或个人隐私保密。（3）申请减免税和退税权。纳税人依法享有申请减税、免税、退税的权利。（4）陈述、申辩权。纳税人对税务机关实施的行政处罚，享有进行说明和为自己辩解的权利。（5）申请行政复议权。纳税人不服税务机关作出的具体行政行为，有权依法申请行政复议，受理机关必须作出裁决。（6）提起行政诉讼权。纳税人认为税务机关的具体行政行为侵犯了自己的合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。（7）请求赔偿权。税务机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了纳税人的合法权益并造成损害的，受害人有权提出赔偿请求。（8）控告检举权。纳税人有权控告和检举税务机关、税务人员的违法违纪行为。在《税收征管法》的其他章节也规定了纳税人的其他权利，如要求回避权、延期申报权、延期纳税权、取得完税凭证权、拒绝违法检查权，等等。

3.对税务机关权力义务责任的重新配置。税务机关作为税收法律关系的一方重要的主体，因其拥有行政权力而具特殊性，也是实现税收法律关系平等性所面临的重大障碍。就实际状况而言，税务机关拥有行政权力，和普通纳税人相比，明显处于优势地位。在这种情况下，如何实现税收法律关系的平等呢？一般是通过强化税务机关的义务和责任，以防止其滥用行政权力，在最大限度实现税收法律关系的平等。新的《税收征管法》对税务机关的权力、义务和责任进行了新的配置，有助于实现税收法律关系的平等。具体而言，主要是增加了税务机关在税收征管中的义务和责任：[29]（1）新修订的《税收征管法》第7条规定了税务机关在税收征管中的三项义务，即广泛宣传税收法律、行政法规；普及纳税知识；无偿提供纳税咨询服务。这些义务尽管是倡导性的规定，没有相应的法律责任制度予以保障。但对树立税务机关的服务意识，增强纳税人的权利意识还是很有意义的。（2）保密义务。新修订的《税收征管法》第8条规定，税务机关应当依法为纳税人的情况保密。这一义务和纳税人的请求保密权相对应。（3）回避义务。新修订的《税收征管法》第12条规定，税务人员征收税款和查处税收违法案件，与纳税人或者与违法案件有利害关系的，应当回避。（4）依法征税的义务。针对实践中出现的违法征税的情形，新修订的《税收征管法》在第28条补充规定了三种违法征税行为，即提前征收、延缓征收和摊派税款。同时规定，农业税应纳税额按照法律、行政法规的规定核定。这对维护农业纳税人的合法权益很有意义。（5）采取税收保全措施和强制执行措施时的义务。新修订的《税收征管法》在扩大税务机关采取税收保全措施和强制执行措施的范围的同时，也对其规定了更为严格的义务。该法第42条规定，税务机关采取税收保全措施和强制执行措施必须依照法定权限和法定程序，不得查封、扣押纳税人个人及其所扶养家属维持生活必须的住房和用品。（6）赔偿责任。新修订的《税收征管法》增加规定了税务机关承担赔偿责任的情形。即除了旧法规定的纳税人在限期内已缴纳税款，税务机关未立即解除税收保全措施，使纳税人的合法利益遭受损失的，税务机关应当承担赔偿责任外，在该法第43条补充规定，税务机关滥用职权违法采取税收保全措施、强制执行措施，或者采取税收保全措施、强制执行措施不当，使纳税人的合法权益遭受损失的，应当依法承担赔偿责任。（7）税务检查时的义务。新修订的《税收征管法》第59条规定，税务机关派出的人员进行税务检查时，应当出示税务检查证和税务检查通知书，并有责任为被检查人保守秘密。

二、确认了税收权力的债权属性

国家（征税机关）享有的税收权力是一种什么性质的权力呢？和一般的行政权力完全相同吗？联系我们在上面所提到的税收的经济本质，税收是纳税人为了享受国家提供的公共产品而支付的价格费用，这样国家就享有了对税收的请求权。这种请求权和民法上的债权非常类似。因此，我们认为，从税收的经济本质可以推出税收权力的债权属性。其实，关于税收权力的债权属性在国外税法上几乎是公理，不用更多的证明。[30]而长期以来，我们都是从行政权力的角度来认识税收权力的。通过前面的论证，我们可以看出税收权力和一般的行政权力是有区别的。现以罚款和税收作比较来加以说明。前已述及，税收是公民享受公共产品的价格费用，从而税收权力就具有了债权的属性。而罚款是行政机关针对从事违法行为的行政相对方而进行的行政处罚，是对行政相对方财产权的剥夺。在本质上，显然和税收不同。由此看来，征税的税收权力与作出罚款等行政行为的一般行政权力是不同的。[31]

我国原有的税法并没有确认税收权力的债权属性[32]，导致了制度设计上的缺陷，在实践中产生了许多问题。但从另一个角度也反证出税收权力确实具有债权属性。新修订的《税收征管法》通过具体的制度设计确认了税收权力的债权属性。这一确认在我国税法上具有重要意义。一方面可以借用民法债的制度完善税法制度，充实税收权力的内容；另一方面，让民法债的理念渗透到税法中，有助于税务机关和纳税人观念的转变，进而实现税收法律关系的平等性。

新修订的《税收征管法》体现税收权力债权属性的具体制度有如下一些：（1）税收的一般优先权制度。承认税收优先于普通私法债权就等于承认了税收权力和普通私法债权在性质上的同一性。也就是说，税收权力是债权的一种，税收权力具有债权属性。新修订的《税收征管法》第45条规定，税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。[33]（2）税收代位权和撤销权制度。代位权和撤销权制度是民法上的债的保全制度。这些制度能够作为税收的保全制度规定在税法中，也就表明了税收权力和民法上的债权具有类似性，说明了税收权力具有债权属性。新修订的《税收征管法》第50条规定，欠缴税款的纳税人因怠于行使到期债权，或者放弃到期债权，或者无偿转让财产，或者以明显不合理的低价转让财产而受让人知道该情形，对国家税收造成损害的，税务机关可以依照《合同法》第73、74条的规定行使代位权、撤销权。税务机关依照前款规定行使代位权、撤销权的，不免除欠缴税款的纳税人尚未履行的纳税义务和应承担的法律责任。[34]（3）纳税人合并、分立时的税款缴纳制度。我国《公司法》规定了公司在发生合并、分立时对普通私法债权的保障制度。但我国法律对税收债权在纳税人发生合并、分立时应如何缴纳并没有相应的规定。导致的结果是，一些纳税人利用法律的漏洞，通过形式多样的重组、改制活动逃避税收的缴纳。其实，税收债权和普通私法债权一样，也应该得到相应制度的保障。新修订的《税收征管法》第48条规定了纳税人在合并、分立时税款的缴纳方法。一方面有助于保障国家税收的实现，另一方面则进一步确认了税收权力的债权属性。具体内容是：纳税人有合并分立情形的，应当向税务机关报告，并依法缴清税款。纳税人合并时未缴清税款的，应当由合并后的纳税人继续履行未履行的纳税义务；纳税人分立时未缴清税款的，分立后的纳税人对未履行的纳税义务应当承担连带责任。

三、反映了税法的经济性

经济性是税法的重要特征之一。[35]我们认为对税法经济性的理解，可以和对税收经济本质的认识相结合。现代对税法的认识和对税收的认识是紧密相关的。税法和行政法相分离的重要原因之一就是现代市场经济条件下税收内涵的重大变化。如前所述，税收的存在是有经济依据的，即税收是公民为获取国家提供的公共产品而支付的价格费用。税收构成国家提供公共产品的经济来源。随着现代市场经济运行的复杂化，税收除了满足财政收入，即提供公共产品的职能外，还承担起了调节宏观经济的职能。从税收的存在依据和职能两方面都可以看出税收的经济属性，而税法和税收关系密切。因此，税收的经济属性就决定了税法的经济性。税法的经济性具体表现在通过健全的税收法律制度保障税收经济职能的实现。

具体而言，税收实体法在很多方面体现了税法的经济性，如通过规定税目、税率、减免税、退税等制度调节经济运行。现代各国普遍采取的分税制也体现了税法的经济性。[36]分税制是以中央政府提供中央公共产品，地方政府提供地方公共产品的理论进行设计的。分税制对于迎合地方偏好、鼓励地方政府间竞争等方面具有明显的优势。[37]同时，健全的分税制也有利于各级政府对经济运行进行调控。而健全的分税制需要税法的保障。

我国于1994年进行了分税制改革，但旧的《税收征管法》是在1994年以前制定的，没有规定分税制的内容，使得我国的分税制由于没有相应的制度保障在实践中存在许多问题。在我国的税收征管实践中，国税机关和地税机关一样，均按行政区域设置，不可避免地要受地方政府的影响。现实中地方政府对税务机关施加压力，为保证本地利益而侵蚀中央税款的事件屡有发生。如一些地方在地方利益和部门利益的驱动下，通过各种方式把本该入中央金库的税款划入地方金库，侵蚀中央税收；还有的地方所设立的国税机关、地税机关各自为政，互不协调。[38]这些问题的存在，影响了中央的财政收入，进而限制了中央政府对经济的宏观调控能力。税法的经济性并没有表现出来。

面对实践中存在的问题，联系税法的经济性，新修订的《税收征管法》对国家税务局和地方税务局的税款入库问题作了明确的规定。该法第53条规定，国家税务局和地方税务局应当按照国家规定的税收征收管理范围和税款入库预算级次将征收的税款缴入国库。同时进一步规定，对审计机关、财政机关依法查出的税收违法行为，税务机关应当根据有关机关的决定、意见书，依法将应收的税款、滞纳金按照税款入库预算级次缴入国库，并将结果及时回复有关机关。新修订的《税收征管法》的上述规定完善了我国的分税制法律制度，将会保障中央财政收入的提高，增强中央政府的宏观调控能力，进而体现出税法的经济性。

税收征管法修订篇（2）

关键词：电子商务、税收征管、法律

一、前言

二十一世纪是一个以网络信息技术为核心的信息化社会，经济全球化和网络化己经成为不可逆转的潮流，信息技术革命和信息化建设正在使工业经济转变为信息经济和知识经济。在这一大环境下，随着网络技术和信息技术的快速发展，尤其是国际互联网在全球的普及，电子商务逐渐成为风靡全球、商贸领域最具活力和潜力的商业运作方式。相对于传统商务活动而言，这种新的商业运作方式无疑是一次巨大的变革。它推动了商业、贸易、营销、金融、消费等社会经济领域的创新，对全球经济的发展产生深远的影响。与此同时，电子商务对人类迄今为止所形成的知识体系、法律体系、社会组织体系等也提出了全面的挑战。其中，由于电子商务具有诸多不同于传统交易的特点，对建立在传统的生产、贸易方式之上的税收法律及税收征管造成严重冲击，使得出现了许多法律空白，造成税收收入大量流失。

二、我国电子商务税收征管法律的立法现状

我国作为发展中国家，电子商务的发展水平与发达国有较大差距，同时还存在着技术落后与研发应用不到位的问题。但是，电子商务是未来贸易的发展方向，对经济增长和企业竞争有较大影响。因此，如何引导电子商务健康、有序发展是我国政府亟待解决的问题。电子商务的优越性很大，但推动电子商务的发展，需创造一系列条件，其中很重要的一个软条件即为法制环境。电子商务有着与传统商务不尽一致的特殊的交易规则，启动电子商务需要新建法律、规章和政策的环境，以及必要的标准与规范。这既应从中国实际出发，又应考虑与国际接轨的需要。

目前，我国已经完成部分电了商务有关法律法规的制定工作。2004年8月28日《中华人民共和国电子签名法》经十届全国人大常务委员会第十一次会议通过，并于2005年4月1日实施。这部法律为电子商务中信息流、金融流和物流的发展提供了法律依据和法律环境，对于我国电子商务发展将起积极的推动作用，也标志着我国首部“真正意义下的信息化法律”已正式诞生。

但是专门针对电子商务的税收法律制度尚未出台，原因是多方面的。我国政府对电子商务征税比较谨慎和矛盾，倾向于“让电子商务自由发展”，只有当其必要性非常清楚时才采取准确的行动。前财政部长项怀诚2000年4月17日在企业高峰会上表示，不想放弃征税权，但是又想让我国的互联网发展得更快一些。国家税务总局的负责人也表示，处于对税收中性原则和保护发展中国家税收管辖权的考虑，我国将不会对电子商务免税。这就表明了我国电子商务税收问题的处理方向:短期政策—暂时免税，长期对策予以征税。

三、完善我国电子商务税收征管法律制度的建议

笔者认为，完善电子商务税收征管法律应把握这样的思路：应在坚持电子商务可税性的前提下，在遵循税收征管法治、公平、效率原则基础上，结合电子商务交易的新特点，对现行税收征管法予以适当修订，设计一整套具有前瞻性、可行性、针对性、操作性的电子商务税收征管实体与程序法律制度，以处理电子商务所引发的税收征管问题。

1、坚持电子商务的可税性

长远角度来讲，我国应该而且必须对电子商务的可税性问题进行超前立法，其原因如下：根据实质课税原则，我们不应该僵化地理解税收法律法规的规定，而应“结合经济目的和经济生活的实质，来判断该种情况是否符合税法所规定的税收要素，以决定是否征税”。对于实质课税原则的概念，张守文教授在其所著的《税法原理》中指出:“实质课税原则是指对于某种情况不能仅根据其外观和形式确定是否应予课税，而应根据实际情况，尤其应当注意根据其经济目的和经济生活的实质，判断是否符合课税要素，以求公平、合理和有效地进行课税。”许志民在其所著的《税务法规大意》中指出:“所谓实质课税原则是指在解释及适用税法时，所应根据者为经济事实，而非形式之法律主义。”

坚持电子商务的可税性也是与国际接轨的需要。虽然目前就如何对电子商务征税并对它实施有效的管理这一问题没有形成一个完美的方案，但对于电子商务的可税性，大多数国家达成了一致的看法。

2、坚持税收征管法治、公平、效率原则

征管公平原则要求税务机关要不偏私、平等地对待每一个纳税人；合理的考量征税过程中可能出现的各种因素；在征管决定做出之前听取纳税人的陈述等。完善电子商务税收征管也应当遵循征管公平原则。具体来说，在税收征管上要平等地对待从事电子商务纳税人和从事传统贸易的纳税人，使其承担同等的税负；要针对电子商务所特有的特点，采取适当的征管方式，而不能不假思索的都套用己有的措施和方法。

税收征管效率原则是税收效率原则在税收征管法律领域的具体体现。该原则要求在税收征管中一方面既要提高税收的征收率，做到应征尽征，增加税收总收入；一方面还要减少税务机关的征税成本和纳税人的纳税成本。因此，在完善电子商务税收征管法律法规中应当注意以下几点：第一，对电子商务进行税收征管，应尽量减少对现有税收征管制度的冲击，避免税收征管制度动荡对经济产生影响；第二，在制订电子商务税收征管具体措施时，要充分考虑互联网的技术特征，利用互联网的优势，促进税收征管手段现代化，从而提高征收效率，降低征收成本；第三，要尽可能的减少纳税人的纳税成本，降低其负担，从而提高电子商务纳税人主动参与、支持配合的积极性。

3、设计一套与电子商务特点相适应的征管措施

(1)税款征收法律制度的完善

对于电子商务的税款征收，笔者认为，应当根据电子商务使用电子货币结算的特点，将税款征收环节设在网上银行结算阶段，将对电子商务税款的征收通过金融机构在支付过程中的代扣代缴来实现。因为，尽管电子商务采用的货币支付手段表现为电子划拨，但最终还是要通过金融机构来实现。所以，在确定了电子商务的纳税人及所适用的税种和税率后，就可以通过金融机构的代扣代缴方式征收税款。具体来说，当发生电子商务交易业务时，由消费地(即网上交易结算地)支付款项的银行在承兑电子货币的时候负责代扣代缴税款。银行应严格按规定税率扣缴税款，并及时将企业设立的网上银行账户的交易情况、扣缴税款情况等有关信息传递给税务部门，切实承担起配合税务部门征税的责任。税务部门可以给予银行一定比率的手续费，作为其代扣代缴税款的报酬。同时，为了协调区域间税收利益的分配，公平税负、合理负担，在消费地已扣缴的税款作为纳税人预缴的税金，在申报纳税时结算清缴，多退少补。

在《税收征管法》中增加税收评估制度。目前，许多国家对那些由于不能提供准确的成本费用凭证或由于经营活动的复杂性而无法正确计算应纳税所得额的纳税人，采用评估所得的征税方式。我国也应该在《税收征管法》中确立这种制度，对电子商务企业的纳税实施有效的监督和管理。

(2)税收检查和税收征管法律责任制度的完善

如同电子商务税款征收离不开金融机构一样，对电子商务的税收检查，也应当以支付体系为重点检查对象。因为，在电子商务中信息流和物资流都在网络中传递，具有隐蔽性和易修改性，监管比较困难，所以，加强对资金流的监管是对电子商务税收监管的最直接和有效的手段。另外，在税务机关的稽查方式上，应当建立以计算机为依托的自动稽查系统口这种自动稽查系统，不仅要求所有提供商务活动的网络服务商必须在网络服务器上安装并运行，而且要求为电子商务提供金融服务的银行等金融机构也安装运行，以此实现对网上交易情况和相关信息的全面记录，并按纳税申报期自动按时将当期的记录发送到主管税务机关，以便核实备查。税务部门通过从自动稽查系统获得的信息，不仅可以全面监查纳税人是否据实申报，还可以及时发现和纠正存在的错征漏征等问题。

为加强对电子商务的税收征收管理，应当在《税收征管法》及其实施细则中增加违反电子商务税收征管规定应承担的法律责任。这种法律责任不但要规定纳税人实施违法行为所承担的法律责任，也要规定税务机关违反法律所承担的法律责任。例如，不仅要补充纳税人未向税务机关如实提供有关网络信息而导致偷漏税的，要承担相应的法律责任；还要规定税务机关未按规定对纳税人的网络信息和密码进行保密的，也应承担相应的法律责任。

参考文献：

[1]王利明主编:《电子商务法律制度:冲击与因应》，人民法院出版社，2005年版。

税收征管法修订篇（3）

《税收征管法》虽然并非企业所得税法、个人所得税法等那样的税收实体法，但它是中国税收程序领域的基本法律，在税收征收管理过程中有着不可或缺的重要作用。因此，此次《税收征管法》的修订也引起诸多关注。

2008年以来，北京大学财经法研究中心主任刘剑文深度参与了本轮税收征管法的修订，承担多项与修法有关的课题。刘剑文对《财经》记者表示，《税收征管法》修订应该在确保国家税收安全和保护纳税人权益两方面寻求平衡，任何一方都不能偏废。

从《税收征管法》修正案征求意见稿来看，税务部门的权限得到很大的扩展，而纳税人的权益保障方面则相对欠缺。 扩围个人纳税人

《税收征管法》的前身是1986年4月国务院的《税收征管暂行条例》。1992年9月，全国人大正式颁布《税收征管法》。其后，该法于1995年2月和2001年4月分别进行过修订。

2008年起，本轮修订正式启动，草案起草部门为国家税务总局。按照最初思路，本轮修改并非法律施行十年后例行公事，而是税收改革的发展迫切需要对征管法作出大幅度的改动，进行一次全面“手术”。

然而其后的这些年，《税收征管法》修订却一次次搁浅。之所以历经如此长的时间，刘剑文认为是由于三个层面力量的博弈，使得各方难以达成共识。

其一是国家税收和纳税人之间的博弈。《税收征管法》是以保护国家税收的安全为主，还是以保护纳税人权益为主？其二是税务部门和其他部门之间的博弈。比如要求其他部门为税务部门提供涉税信息，其他部门可能会认为单方面提供信息有失公平。其三是税务系统内部不同职能部门之间的权力划分未定，比如征管部门与稽查部门、所得税部门的利益之争。

数易其稿后，国税总局历时五年，终于将《税收征管法》修正案提交国务院。今年5月31日，国务院常务会议讨论并通过该修正案。6月7日，国务院法制办公布了《税收征收管理法修正案（征求意见稿）》，向社会公开征求意见。

在刘剑文看来，此次修正案总体上体现了一些亮点，主要表现在三个方面：一是与现行相关法律的衔接，包括与《刑法》《行政强制法》《行政许可法》等的衔接；二是加强了信息管税；三是加强了对个人和非营利组织的征管。

很多财税界、法律界人士也认为，此次修法，加强了对个人纳税人的征管。

现行《税收征管法》，主要针对从事生产、经营的纳税人进行管理，修正案则增加了对个人征管的条款，“其他个人纳税人应当在居住地税务机关办理税务登记”，“税务机关应当建立纳税人识别号制度”。

另一位全程参与征管法修订的人士，中国政法大学财税法研究中心主任施正文对《财经》记者表示，目前中国税制结构面临的巨大挑战之一，就是从原来以征收间接税为主，转变为增加直接税的比重，更多面向个人征税。

比如，个税要实行综合与分类相结合，而且纳税人要自行申报，个人住房房产税的推行不可逆转，将来还要征收遗产税等。而现行《税收征管法》的规定对征收直接税并不适应，纳税登记和强制措施等方面都不适用。修正案增加了针对个人纳税人的新规定，正是基于这样的考虑。

从国际经验看，各国的税务登记制度无不以编制纳税人税务登记号码为基础实施统一管理，发达国家早已将其延伸至个人。比如意大利规定，凡年满16周岁的公民，均须到税务机关领取纳税编号。美国虽然没有单独的纳税人识别号码，但孩子一出生就要申领一个社会保险号码，凭借该号码可以在税务部门建立档案，办理纳税申报。 《税收征管法》是国家的法律，不是哪一个部门的法律，法律起草者和社会都应该有这个共识，这才有利于法律的实施。

修正案的另一个亮点是加强信息管税，但这也伴随着争议。

征求意见稿第二十八条要求，“政府部门和有关单位应当及时向税务机关提供所掌握的涉税信息”，“银行和其他金融机构应当及时向税务机关提供本单位掌握的储户账户、支付或计入该账户的利息总额、支付或计入该账户的投资收益及年末（或期末）账户余额等信息”。很多业内人士认为，这很有可能导致个人隐私泄露。

刘剑文认为，制定这一条款的出发点是好的，税务部门只有掌握完整的纳税人信息才能把税管好。但在具体制度设计上，还要考虑纳税人的合法权益，信息采集和使用过程中，纳税人信息一旦泄密造成不良后果的责任谁来承担？另外要求其他部门提供涉税信息，也应该加以条件限制，比如什么情况下可以提供信息。

施正文表示，银行向税务机关提供涉税信息，真正的问题是信息的范围有多大。应该确定一个原则，既要保障国家税收的征收，又要保障纳税人的隐私权、商业秘密以及银行的经营自。 税务垄断？

修正案征求意见稿中引发业内意见较多的，来自两部分条款，一是新增条款，一是现行征管法的一些保留内容。

其中，新增内容是指修正案的第九十条。按照征管法现行条款，“纳税人、扣缴义务人可以委托税务人代为办理税务事宜”，而征求意见稿在第九十条将其改为，“纳税人、扣缴义务人有权委托税务师事务所办理税务事宜”。

对这一删改，意见最大的是律师和会计师。按照现行规定，税务师之外的律师和会计师都可以从事税务业务，新规定则有垄断的嫌疑，规定除税务师事务所之外，其他群体不得从事此项业务。由于税务师和税务师事务所组成的协会组织中国注册税务师协会，均由国税总局主管，而修正案又由国税总局起草，因此这条新增条款被指责为国税总局“夹带私货”。

刘剑文表示，目前税务师、律师、会计师和审计师等都可以从事税务。注册税务师行业并非不可以做大做强，但有一个前提是公平竞争。税务师的业务内容有限，诸如有些听证、复议和诉讼业务，税务师就无法办理。另外，税务的目的是为纳税人提供法律服务，但税务师和税务部门有千丝万缕的联系，服务有可能受到影响。

施正文认为，可以根据各自所长，分门别类地加以规定，而非只指定税务师事务所独家占有。比如可以规定，税务师办理税款的计算、审核、鉴证等报税服务，律师办理税收行政复议、行政诉讼、税务稽查等涉税法律业务，而其他如税法咨询和税收筹划业务的办理，则由纳税人自由选择。

接受《财经》记者采访时，中国注册税务师协会副会长王文彦表示，修正案如此规定的目的在于，治理中国税务业鱼龙混杂的乱象。

此前，王文彦曾担任国税总局征收管理司司长。他表示，仅就北京来说，在税务师协会管理之下的税务事务所只有400家，但据不完全统计，从事这一行业的多达五六千家，其中很多严重不符合税务的要求，对国家税收和纳税人都造成不利影响。

王文彦认为，对税务行业必须规范管理，管理的方式是“有资质，进笼子”。所谓有资质，就是从事税务必须获得注册税务师资格；所谓进笼子，就是需要在税务师事务所工作。不过王文彦也认为，对于后一个要求可以有所松动，从业者不一定非要在事务所任职。也就是说，并不反对律师和会计师从事税务，但获得税务师资格是首要条件。而且，律师和会计师考取税务师资格时，可以免试部分相关课程。 复议前置门槛

此次《税收征管法》修正案中被保留下来的一个复议条款，也颇受争议。征求意见稿第八十九条规定，“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及税款滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院。”

此条款规定的纳税前置和复议前置，被法律界人士指责为“有钱才能复议，没钱不能复议”。对此刘剑文表示，目前的实际情况与上次修法的2001年已有很大不同，随着纳税人纳税意识和社会法制水平的提高，缴税才能复议的条款已经没有必要保留。他建议，如果目前取消复议前置有一定困难，至少可以将纳税前置先取消。复议前置的规定在有些国家还在实行，但很多国家的复议机关保持中立，而中国的复议机关是在部门内部，公平性受到质疑。

“纳税人复议不应该附加任何条件，先交税再复议是不公平的。”施正文也表示。中国当年之所以在征管法中作出这样的规定，主要考虑到如果大量行政复议发生，会造成过多税款不能及时入库。而从现实来看，目前每年全国发生的税收行政复议只有一两千起。从长远看，行政复议数量少并非好事，对于税务机关改进纳税服务、促进税收法治建设方面也是如此。

在国税总局征询意见时，施正文曾对国税总局人士表示，大部分国家都实行先复议再诉讼，因此这道门槛可以保留，但先缴税再复议的门槛则可以取消。纳税人如果对复议结果不满意，再提讼时则须缴税。施正文透露，税务总局内部曾经一度对取消第一道门槛达成统一意见，只不过并未写入意见稿，因此修正案松动的可能性较大。

另外，修正案中还有一些细节上的规定，比如将“滞纳金”改为“税款滞纳金”，刘剑文认为有回避《行政强制法》的规定之嫌。“50%以上5倍以下的罚款”，处罚强度也过大。

施正文则认为，税款滞纳金不属于《行政强制法》规定的滞纳金，该法规定的滞纳金属于行政强制措施，而税收滞纳金是纳税人占用国家税款所需要付出的代价，也就是利息，它并非惩罚性的，而是带有补偿性。因此不妨仿照美国，直接把税款滞纳金叫做滞纳“利息”。

另外，滞纳金也有偏高之嫌。按照税收征管法规定，纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款0.05%的税款滞纳金。每日加征0.05%，折算成年利率高达18.25%，远远高于银行存贷款利率。如将其回归利息的属性，施正文建议降为0.03%，相当于年利率的10.95%。

在反避税方面，刘剑文认为应该在与《企业所得税法》反避税规定相衔接的基础上，通过对一般反避税的相关主体、行为认定等给以必要的指导性规定。

针对此次修法，刘剑文已经写好了一份1万多字的修改建议稿，准备近日提交国务院法制办。在他看来，国务院法制办需要汇总各方面意见后形成草案递交全国人大，递交时间不太好确定。即使今年全国人大常委会进行审议，一审也无法通过该法，一定还要公开征求意见。按照有关规定，凡是涉及民生的法律都要征求社会意见，《税收征管法》当然涉及民生。

税收征管法修订篇（4）

关键词：税收征管法制制度  问题  修订  对策

现行《税收征管法》及其实施细则自2001年和2002年修订并实施以后，在实际工作中已暴露出一些具体问题，有部分法律法规条文的具体设置问题，也有实际工作中的具体操作问题。

一、现行税款征收法律制度问题研究

1．现行税款征收制度存在的几个问题

第一，欠税管理法律制度存在的问题。目前，有些纳税人为了逃避追缴欠税，或在欠税清缴之前就已经在其他有关部门注销登记，或采取减资的行为，使得原有企业成为空壳企业，导致国家税款流失。《税收征管法》对纳税人欠税如何处理只有责令限期缴纳税款、加收滞纳金和强制执行的规定，但税务机关应当在什么时间内采取这些措施却没有具体规定。虽然关于逃避追缴欠税已经明确了法律责任，但前提是“采取转移或者隐匿财产的手段，妨碍税务机关追缴欠缴的税款的”。换言之，如果纳税人不妨碍税务机关追缴税款但也不缴纳税款，税务机关又不“忍心”对其财产进行执行的情况下，纳税人就可能“千年不赖，万年不还”，而又不承担法律责任。

第二，“提前征收”法律制度存在的问题。《税收征管法》对于税务机关提前征收的规定只局限于“税务机关有根据认为纳税人有逃避纳税义务行为”的情况，这一条件本身就很难把握，因为纳税人申报期未到，很难有证据证明将来可能会发生什么行为。等到税务机关对其采取保全行为时，纳税人的财产已经转移一空。也有纳税人可能因为种种原因需要提前缴纳的，但又无法律依据。

第三，“延期纳税”法律制度存在的问题。《税收征管法》对延期缴纳税款规定的期限只有3个月，这对遭受重大财产损失无法按期缴纳税款的纳税人可能起不到实际作用。现行法律规定延期缴纳税款需经省级税务机关审批，这一规定存在审批时间长、周转环节多、省级税务机关不了解纳税人具体情况等问题。

2．现行税款征收制度修订建议

第一，为加强欠税管理，建议在新法中明确规定欠缴税款的纳税人不得减资及减资的处罚措施；注销税务登记是其他部门注销登记的前提；有关部门不能为欠缴税款的纳税人转移或设定他项权利；有关部门未按规定执行的法律责任；在纳税人欠税一定时间后税务机关必须进行强制执行，这个时间可以是1个月或2个月。

第二，为使“提前征收”成为切实可行之条款，建议将“提前征收”的前提条件改为“发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，这一条件可以根据一定的线索判断，比较容易操作。建议扩大提前征收的范围，如纳税义务人于法定征收日期前申请离境者，纳税人自愿的，税务机关也可以提前征收。因其他特殊原因，经纳税义务人申请后税务机关也可以提前征收。

第三，建议适当延长延期缴纳税款的期限，一年甚至于两年或三年，具体执行时间由税务机关根据实际情况把握。因为纳税义务人需要有足够的时间通过经营自救解决实际存在的经营困难，时间较短不足以解决纳税人的实际困难，起不到保护纳税义务人生产经营的作用。由于延期纳税时间延长可能会影响税款均衡入库，所以在征管法修订时也可以规定分期缴纳税款，既可缓解纳税义务人的实际困难，也可以保证税款均衡入库。笔者还建议延期纳税的审批权限应由熟悉纳税人情况的县级税务机关审批为宜。

二、现行税务检查法律制度问题研究

税收征管法修订篇（5）

现行《税收征管法》及其实施细则自2001年和2002年修订并实施以后，在实际工作中已暴露出一些具体问题，有部分法律法规条文的具体设置问题，也有实际工作中的具体操作问题。

一、现行税款征收法律制度问题研究

1．现行税款征收制度存在的几个问题

第一，欠税管理法律制度存在的问题。目前，有些纳税人为了逃避追缴欠税，或在欠税清缴之前就已经在其他有关部门注销登记，或采取减资的行为，使得原有 企业 成为空壳企业，导致国家税款流失。《税收征管法》对纳税人欠税如何处理只有责令限期缴纳税款、加收滞纳金和强制执行的规定，但税务机关应当在什么时间内采取这些措施却没有具体规定。虽然关于逃避追缴欠税已经明确了法律责任，但前提是“采取转移或者隐匿财产的手段，妨碍税务机关追缴欠缴的税款的”。换言之，如果纳税人不妨碍税务机关追缴税款但也不缴纳税款，税务机关又不“忍心”对其财产进行执行的情况下，纳税人就可能“千年不赖，万年不还”，而又不承担法律责任。

第二，“提前征收”法律制度存在的问题。《税收征管法》对于税务机关提前征收的规定只局限于“税务机关有根据认为纳税人有逃避纳税义务行为”的情况，这一条件本身就很难把握，因为纳税人申报期未到，很难有证据证明将来可能会发生什么行为。等到税务机关对其采取保全行为时，纳税人的财产已经转移一空。也有纳税人可能因为种种原因需要提前缴纳的，但又无法律依据。

第三，“延期纳税”法律制度存在的问题。《税收征管法》对延期缴纳税款规定的期限只有3个月，这对遭受重大财产损失无法按期缴纳税款的纳税人可能起不到实际作用。现行法律规定延期缴纳税款需经省级税务机关审批，这一规定存在审批时间长、周转环节多、省级税务机关不了解纳税人具体情况等问题。

2．现行税款征收制度修订建议

第一，为加强欠税管理，建议在新法中明确规定欠缴税款的纳税人不得减资及减资的处罚措施；注销税务登记是其他部门注销登记的前提；有关部门不能为欠缴税款的纳税人转移或设定他项权利；有关部门未按规定执行的法律责任；在纳税人欠税一定时间后税务机关必须进行强制执行，这个时间可以是1个月或2个月。

第二，为使“提前征收”成为切实可行之条款，建议将“提前征收”的前提条件改为“发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，这一条件可以根据一定的线索判断，比较容易操作。建议扩大提前征收的范围，如纳税义务人于法定征收日期前申请离境者，纳税人自愿的，税务机关也可以提前征收。因其他特殊原因，经纳税义务人申请后税务机关也可以提前征收。

第三，建议适当延长延期缴纳税款的期限，一年甚至于两年或三年，具体执行时间由税务机关根据实际情况把握。因为纳税义务人需要有足够的时间通过经营自救解决实际存在的经营困难，时间较短不足以解决纳税人的实际困难，起不到保护纳税义务人生产经营的作用。由于延期纳税时间延长可能会影响税款均衡入库，所以在征管法修订时也可以规定分期缴纳税款，既可缓解纳税义务人的实际困难，也可以保证税款均衡入库。笔者还建议延期纳税的审批权限应由熟悉纳税人情况的县级税务机关审批为宜。

二、现行税务检查法律制度问题研究

1．现行税务检查法律制度存在的几个问题

第一，关于税务检查搜查权的问题。《税收征管法》没有赋予税务人员搜查账簿、凭证等证物的权力，也没有规定税务执法人员取证无能时的解决办法。而税务行政案件如果没有证据证明属于治安问题或刑事案件又不能移送公安机关处理。实际工作中税务检查取证已经成为税务检查工作的瓶颈，其结果可能是：一是纳税人隐匿、销毁证据，使税务检查工作无法顺利进行，造成国家税款流失。二是税务执法人员在明知不可为的情况下违法行政。

第二，关于税务案件退税或补税的问题。如果税务案件发生时间长，加之税务检查的时间也长，那么对纳税人加收的滞纳金就有可能比罚款还多，也可能比应补的税款多。在对税务案件处罚的同时加收滞纳金，就有了双重处罚之嫌。如果因为对税法条文规定的理解不同，纳税人与税务机关发生争议而引起复议或行政诉讼，因此而滞纳的税款，也按规定加收滞纳金显失公允。税法对纳税人多缴税款的退税还区分不同情况，有的退有的不退，退税时有的支付利息，有的还不支付利息。

第三，关于税务检查相关概念和税务检查过程中强制执行的问题。《税收征管法》第五十五条规定，税务机关在进行税务检查时可以采取强制执行措施。如果说税务稽查是税务检查的一部分，税务稽查结果的执行是税务稽查的第四个环节，那么税务稽查结果强制执行的法律依据应当是《税收征管法》第五十五条。根据此条规定，如果纳税人不存在“明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，税务稽查局就无法对被查对象行使强制执行的权力，被查对象也就可以“千年不赖，万年不还”。但又有人根据《税收征管法实施细则》第八十五条的规定理解：税务检查只是税务稽查的第二个环节，所以《税收征管法》第五十五条的规定不适用于税务稽查结果的强制执行，税务稽查结果的强制执行应当适用《税收征管法》第四十条的规定。但这种理解又存在征收管理的条款能否在税务检查环节适用的疑义。

2．现行税务检查 法律 制度修订建议

第一，为解决税务检查取证难的实际困难，建议《税收征管法》适当增加税务检查工作中的搜查权力，但为了保护纳税人的合法权益，应当对税务机关的搜查权力严格控制，设定必要的限制条件。例如搜查权一般只适用于生产经营场所，如要对生活场所搜查，必须取得司法许可，并在司法人员的监督下进行等。

第二，建议将税务机关发现的纳税人多缴税款与纳税人发现的多缴税款同等看待，在相同的时间内发现的多缴税款纳税人都可以要求税务机关支付相应的利息。对于3年的时间规定，笔者认为可以延长至5年为宜，更有利于保护纳税人的合法权益。建议对税务案件中纳税人不缴、少缴或扣缴义务人已扣而未缴的税款，按银行的同期利率加收利息，避免滞纳金的处罚嫌疑。

第三，建议《税收征管法》明确在稽查执行阶段可以直接依据税款征收强制执行的条款行使强制执行的权力。修订《税收征管法实施细则》第八十五条的内容，将税务稽查的第二个环节由“检查”改为“实施”，或者不明确税务稽查的内部分工，只是原则性地规定税务稽查要实行内部分工制约。另外，还建议明确稽查结果强制执行的抵税财物的范围是否包括“其他财产”。

三、现行税收法律责任问题研究

1．现行税收法律责任存在的几个问题

第一，关于税务行政处罚幅度的问题。现行《税收征管法》对纳税人税收违法行为的处罚一般只规定处罚的幅度，税务行政机关的自由裁量权过大。实际工作中各地税务行政机关具体操作不统一，普遍存在的问题是对纳税人税收违法行为的处罚比较轻，一般都是按照50％的下限进行税务行政处罚。这就使得税务行政处罚的最高标准形同虚设，纳税人的税收违法成本很低，不利于遏制不法纳税人的税收违法行为。国家税务总局稽查局曾经下文对偷税行为的处罚做了统一，在该文件中将偷税行为细化为若干种具体情节，并对各具体情节规定了具体的税务行政处罚标准。但在实际工作中，却很少执行这个文件。

第二，关于在实体法中明确违法行为法律责任的问题。现行税务行政处罚规定基本上是在《税收征管法》中明确的，实体法中很少有对纳税人、扣缴义务人的税务行政处罚规定，这使得税务执法人员在实际工作中难以根据各税种的具体情况履行税法规定的行政处罚权力。

第三，关于“一事不二罚款”的问题。现行《行政处罚法》有“一事不二罚款”的规定，但什么是“一事”却很难理解。由此也就增加了税务行政执法的风险，有税务机关曾因此而败诉，对纳税人的一些税务违法行为无法进行有效的遏制。例如，2009年全国税务稽查 考试 教材《税务稽查管理》就有这样的表述：“纳税人对逾期不改正的税收违法行为，如果税务机关先前已对该税收违法行为进行了罚款，对该逾期不改正行为不得再予罚款”。在实际工作中如此理解的结果就是该“逾期不改正行为”将持续进行下去，也就是说，如果纳税人没有按照规定设置或保管账簿的，只要税务机关对其进行过税务行政处罚，那么违法行为人就可以手持罚款数额为数不多的罚单永远不再设置或保管账簿了。很明显，这种理解不符合《税收征管法》的立法精神，也不是对“一事不二罚款”原则的正确理解。

2．税收法律责任修订建议．

税收征管法修订篇（6）

现行《税收征管法》及其实施细则自2001年和2002年修订并实施以后，在实际工作中已暴露出一些具体问题，有部分法律法规条文的具体设置问题，也有实际工作中的具体操作问题。

一、现行税款征收法律制度问题研究

1．现行税款征收制度存在的几个问题

第一，欠税管理法律制度存在的问题。目前，有些纳税人为了逃避追缴欠税，或在欠税清缴之前就已经在其他有关部门注销登记，或采取减资的行为，使得原有企业成为空壳企业，导致国家税款流失。《税收征管法》对纳税人欠税如何处理只有责令限期缴纳税款、加收滞纳金和强制执行的规定，但税务机关应当在什么时间内采取这些措施却没有具体规定。虽然关于逃避追缴欠税已经明确了法律责任，但前提是“采取转移或者隐匿财产的手段，妨碍税务机关追缴欠缴的税款的”。换言之，如果纳税人不妨碍税务机关追缴税款但也不缴纳税款，税务机关又不“忍心”对其财产进行执行的情况下，纳税人就可能“千年不赖，万年不还”，而又不承担法律责任。

第二，“提前征收”法律制度存在的问题。《税收征管法》对于税务机关提前征收的规定只局限于“税务机关有根据认为纳税人有逃避纳税义务行为”的情况，这一条件本身就很难把握，因为纳税人申报期未到，很难有证据证明将来可能会发生什么行为。等到税务机关对其采取保全行为时，纳税人的财产已经转移一空。也有纳税人可能因为种种原因需要提前缴纳的，但又无法律依据。

第三，“延期纳税”法律制度存在的问题。《税收征管法》对延期缴纳税款规定的期限只有3个月，这对遭受重大财产损失无法按期缴纳税款的纳税人可能起不到实际作用。现行法律规定延期缴纳税款需经省级税务机关审批，这一规定存在审批时间长、周转环节多、省级税务机关不了解纳税人具体情况等问题。

2．现行税款征收制度修订建议

第一，为加强欠税管理，建议在新法中明确规定欠缴税款的纳税人不得减资及减资的处罚措施；注销税务登记是其他部门注销登记的前提；有关部门不能为欠缴税款的纳税人转移或设定他项权利；有关部门未按规定执行的法律责任；在纳税人欠税一定时间后税务机关必须进行强制执行，这个时间可以是1个月或2个月。

第二，为使“提前征收”成为切实可行之条款，建议将“提前征收”的前提条件改为“发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，这一条件可以根据一定的线索判断，比较容易操作。建议扩大提前征收的范围，如纳税义务人于法定征收日期前申请离境者，纳税人自愿的，税务机关也可以提前征收。因其他特殊原因，经纳税义务人申请后税务机关也可以提前征收。

第三，建议适当延长延期缴纳税款的期限，一年甚至于两年或三年，具体执行时间由税务机关根据实际情况把握。因为纳税义务人需要有足够的时间通过经营自救解决实际存在的经营困难，时间较短不足以解决纳税人的实际困难，起不到保护纳税义务人生产经营的作用。由于延期纳税时间延长可能会影响税款均衡入库，所以在征管法修订时也可以规定分期缴纳税款，既可缓解纳税义务人的实际困难，也可以保证税款均衡入库。笔者还建议延期纳税的审批权限应由熟悉纳税人情况的县级税务机关审批为宜。

二、现行税务检查法律制度问题研究

1．现行税务检查法律制度存在的几个问题

第一，关于税务检查搜查权的问题。《税收征管法》没有赋予税务人员搜查账簿、凭证等证物的权力，也没有规定税务执法人员取证无能时的解决办法。而税务行政案件如果没有证据证明属于治安问题或刑事案件又不能移送公安机关处理。实际工作中税务检查取证已经成为税务检查工作的瓶颈，其结果可能是：一是纳税人隐匿、销毁证据，使税务检查工作无法顺利进行，造成国家税款流失。二是税务执法人员在明知不可为的情况下违法行政。

第二，关于税务案件退税或补税的问题。如果税务案件发生时间长，加之税务检查的时间也长，那么对纳税人加收的滞纳金就有可能比罚款还多，也可能比应补的税款多。在对税务案件处罚的同时加收滞纳金，就有了双重处罚之嫌。如果因为对税法条文规定的理解不同，纳税人与税务机关发生争议而引起复议或行政诉讼，因此而滞纳的税款，也按规定加收滞纳金显失公允。税法对纳税人多缴税款的退税还区分不同情况，有的退有的不退，退税时有的支付利息，有的还不支付利息。

第三，关于税务检查相关概念和税务检查过程中强制执行的问题。《税收征管法》第五十五条规定，税务机关在进行税务检查时可以采取强制执行措施。如果说税务稽查是税务检查的一部分，税务稽查结果的执行是税务稽查的第四个环节，那么税务稽查结果强制执行的法律依据应当是《税收征管法》第五十五条。根据此条规定，如果纳税人不存在“明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，税务稽查局就无法对被查对象行使强制执行的权力，被查对象也就可以“千年不赖，万年不还”。但又有人根据《税收征管法实施细则》第八十五条的规定理解：税务检查只是税务稽查的第二个环节，所以《税收征管法》第五十五条的规定不适用于税务稽查结果的强制执行，税务稽查结果的强制执行应当适用《税收征管法》第四十条的规定。但这种理解又存在征收管理的条款能否在税务检查环节适用的疑义。

2．现行税务检查法律制度修订建议

第一，为解决税务检查取证难的实际困难，建议《税收征管法》适当增加税务检查工作中的搜查权力，但为了保护纳税人的合法权益，应当对税务机关的搜查权力严格控制，设定必要的限制条件。例如搜查权一般只适用于生产经营场所，如要对生活场所搜查，必须取得司法许可，并在司法人员的监督下进行等。

第二，建议将税务机关发现的纳税人多缴税款与纳税人发现的多缴税款同等看待，在相同的时间内发现的多缴税款纳税人都可以要求税务机关支付相应的利息。对于3年的时间规定，笔者认为可以延长至5年为宜，更有利于保护纳税人的合法权益。建议对税务案件中纳税人不缴、少缴或扣缴义务人已扣而未缴的税款，按银行的同期利率加收利息，避免滞纳金的处罚嫌疑。

第三，建议《税收征管法》明确在稽查执行阶段可以直接依据税款征收强制执行的条款行使强制执行的权力。修订《税收征管法实施细则》第八十五条的内容，将税务稽查的第二个环节由“检查”改为“实施”，或者不明确税务稽查的内部分工，只是原则性地规定税务稽查要实行内部分工制约。另外，还建议明确稽查结果强制执行的抵税财物的范围是否包括“其他财产”。

三、现行税收法律责任问题研究

1．现行税收法律责任存在的几个问题

第一，关于税务行政处罚幅度的问题。现行《税收征管法》对纳税人税收违法行为的处罚一般只规定处罚的幅度，税务行政机关的自由裁量权过大。实际工作中各地税务行政机关具体操作不统一，普遍存在的问题是对纳税人税收违法行为的处罚比较轻，一般都是按照50％的下限进行税务行政处罚。这就使得税务行政处罚的最高标准形同虚设，纳税人的税收违法成本很低，不利于遏制不法纳税人的税收违法行为。国家税务总局稽查局曾经下文对偷税行为的处罚做了统一，在该文件中将偷税行为细化为若干种具体情节，并对各具体情节规定了具体的税务行政处罚标准。但在实际工作中，却很少执行这个文件。

第二，关于在实体法中明确违法行为法律责任的问题。现行税务行政处罚规定基本上是在《税收征管法》中明确的，实体法中很少有对纳税人、扣缴义务人的税务行政处罚规定，这使得税务执法人员在实际工作中难以根据各税种的具体情况履行税法规定的行政处罚权力。

第三，关于“一事不二罚款”的问题。现行《行政处罚法》有“一事不二罚款”的规定，但什么是“一事”却很难理解。由此也就增加了税务行政执法的风险，有税务机关曾因此而败诉，对纳税人的一些税务违法行为无法进行有效的遏制。例如，2009年全国税务稽查考试教材《税务稽查管理》就有这样的表述：“纳税人对逾期不改正的税收违法行为，如果税务机关先前已对该税收违法行为进行了罚款，对该逾期不改正行为不得再予罚款”。在实际工作中如此理解的结果就是该“逾期不改正行为”将持续进行下去，也就是说，如果纳税人没有按照规定设置或保管账簿的，只要税务机关对其进行过税务行政处罚，那么违法行为人就可以手持罚款数额为数不多的罚单永远不再设置或保管账簿了。很明显，这种理解不符合《税收征管法》的立法精神，也不是对“一事不二罚款”原则的正确理解。

2．税收法律责任修订建议．

税收征管法修订篇（7）

关键词：税收征管法制制度  问题  修订  对策

现行《税收征管法》及其实施细则自2001年和2002年修订并实施以后，在实际工作中已暴露出一些具体问题，有部分法律法规条文的具体设置问题，也有实际工作中的具体操作问题。

一、现行税款征收法律制度问题研究

1．现行税款征收制度存在的几个问题

第一，欠税管理法律制度存在的问题。目前，有些纳税人为了逃避追缴欠税，或在欠税清缴之前就已经在其他有关部门注销登记，或采取减资的行为，使得原有企业成为空壳企业，导致国家税款流失。《税收征管法》对纳税人欠税如何处理只有责令限期缴纳税款、加收滞纳金和强制执行的规定，但税务机关应当在什么时间内采取这些措施却没有具体规定。虽然关于逃避追缴欠税已经明确了法律责任，但前提是“采取转移或者隐匿财产的手段，妨碍税务机关追缴欠缴的税款的”。换言之，如果纳税人不妨碍税务机关追缴税款但也不缴纳税款，税务机关又不“忍心”对其财产进行执行的情况下，纳税人就可能“千年不赖，万年不还”，而又不承担法律责任。

第二，“提前征收”法律制度存在的问题。《税收征管法》对于税务机关提前征收的规定只局限于“税务机关有根据认为纳税人有逃避纳税义务行为”的情况，这一条件本身就很难把握，因为纳税人申报期未到，很难有证据证明将来可能会发生什么行为。等到税务机关对其采取保全行为时，纳税人的财产已经转移一空。也有纳税人可能因为种种原因需要提前缴纳的，但又无法律依据。

第三，“延期纳税”法律制度存在的问题。《税收征管法》对延期缴纳税款规定的期限只有3个月，这对遭受重大财产损失无法按期缴纳税款的纳税人可能起不到实际作用。现行法律规定延期缴纳税款需经省级税务机关审批，这一规定存在审批时间长、周转环节多、省级税务机关不了解纳税人具体情况等问题。

2．现行税款征收制度修订建议

第一，为加强欠税管理，建议在新法中明确规定欠缴税款的纳税人不得减资及减资的处罚措施；注销税务登记是其他部门注销登记的前提；有关部门不能为欠缴税款的纳税人转移或设定他项权利；有关部门未按规定执行的法律责任；在纳税人欠税一定时间后税务机关必须进行强制执行，这个时间可以是1个月或2个月。

第二，为使“提前征收”成为切实可行之条款，建议将“提前征收”的前提条件改为“发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，这一条件可以根据一定的线索判断，比较容易操作。建议扩大提前征收的范围，如纳税义务人于法定征收日期前申请离境者，纳税人自愿的，税务机关也可以提前征收。因其他特殊原因，经纳税义务人申请后税务机关也可以提前征收。

第三，建议适当延长延期缴纳税款的期限，一年甚至于两年或三年，具体执行时间由税务机关根据实际情况把握。因为纳税义务人需要有足够的时间通过经营自救解决实际存在的经营困难，时间较短不足以解决纳税人的实际困难，起不到保护纳税义务人生产经营的作用。由于延期纳税时间延长可能会影响税款均衡入库，所以在征管法修订时也可以规定分期缴纳税款，既可缓解纳税义务人的实际困难，也可以保证税款均衡入库。笔者还建议延期纳税的审批权限应由熟悉纳税人情况的县级税务机关审批为宜。

二、现行税务检查法律制度问题研究

1．现行税务检查法律制度存在的几个问题

第一，关于税务检查搜查权的问题。《税收征管法》没有赋予税务人员搜查账簿、凭证等证物的权力，也没有规定税务执法人员取证无能时的解决办法。而税务行政案件如果没有证据证明属于治安问题或刑事案件又不能移送公安机关处理。实际工作中税务检查取证已经成为税务检查工作的瓶颈，其结果可能是：一是纳税人隐匿、销毁证据，使税务检查工作无法顺利进行，造成国家税款流失。二是税务执法人员在明知不可为的情况下违法行政。

第二，关于税务案件退税或补税的问题。如果税务案件发生时间长，加之税务检查的时间也长，那么对纳税人加收的滞纳金就有可能比罚款还多，也可能比应补的税款多。在对税务案件处罚的同时加收滞纳金，就有了双重处罚之嫌。如果因为对税法条文规定的理解不同，纳税人与税务机关发生争议而引起复议或行政诉讼，因此而滞纳的税款，也按规定加收滞纳金显失公允。税法对纳税人多缴税款的退税还区分不同情况，有的退有的不退，退税时有的支

付利息，有的还不支付利息。

第三，关于税务检查相关概念和税务检查过程中强制执行的问题。《税收征管法》第五十五条规定，税务机关在进行税务检查时可以采取强制执行措施。如果说税务稽查是税务检查的一部分，税务稽查结果的执行是税务稽查的第四个环节，那么税务稽查结果强制执行的法律依据应当是《税收征管法》第五十五条。根据此条规定，如果纳税人不存在“明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，税务稽查局就无法对被查对象行使强制执行的权力，被查对象也就可以“千年不赖，万年不还”。但又有人根据《税收征管法实施细则》第八十五条的规定理解：税务检查只是税务稽查的第二个环节，所以《税收征管法》第五十五条的规定不适用于税务稽查结果的强制执行，税务稽查结果的强制执行应当适用《税收征管法》第四十条的规定。但这种理解又存在征收管理的条款能否在税务检查环节适用的疑义。

2．现行税务检查法律制度修订建议

第一，为解决税务检查取证难的实际困难，建议《税收征管法》适当增加税务检查工作中的搜查权力，但为了保护纳税人的合法权益，应当对税务机关的搜查权力严格控制，设定必要的限制条件。例如搜查权一般只适用于生产经营场所，如要对生活场所搜查，必须取得司法许可，并在司法人员的监督下进行等。

第二，建议将税务机关发现的纳税人多缴税款与纳税人发现的多缴税款同等看待，在相同的时间内发现的多缴税款纳税人都可以要求税务机关支付相应的利息。对于3年的时间规定，笔者认为可以延长至5年为宜，更有利于保护纳税人的合法权益。建议对税务案件中纳税人不缴、少缴或扣缴义务人已扣而未缴的税款，按银行的同期利率加收利息，避免滞纳金的处罚嫌疑。

第三，建议《税收征管法》明确在稽查执行阶段可以直接依据税款征收强制执行的条款行使强制执行的权力。修订《税收征管法实施细则》第八十五条的内容，将税务稽查的第二个环节由“检查”改为“实施”，或者不明确税务稽查的内部分工，只是原则性地规定税务稽查要实行内部分工制约。另外，还建议明确稽查结果强制执行的抵税财物的范围是否包括“其他财产”。

三、现行税收法律责任问题研究

1．现行税收法律责任存在的几个问题

第一，关于税务行政处罚幅度的问题。现行《税收征管法》对纳税人税收违法行为的处罚一般只规定处罚的幅度，税务行政机关的自由裁量权过大。实际工作中各地税务行政机关具体操作不统一，普遍存在的问题是对纳税人税收违法行为的处罚比较轻，一般都是按照50％的下限进行税务行政处罚。这就使得税务行政处罚的最高标准形同虚设，纳税人的税收违法成本很低，不利于遏制不法纳税人的税收违法行为。国家税务总局稽查局曾经下文对偷税行为的处罚做了统一，在该文件中将偷税行为细化为若干种具体情节，并对各具体情节规定了具体的税务行政处罚标准。但在实际工作中，却很少执行这个文件。

第二，关于在实体法中明确违法行为法律责任的问题。现行税务行政处罚规定基本上是在《税收征管法》中明确的，实体法中很少有对纳税人、扣缴义务人的税务行政处罚规定，这使得税务执法人员在实际工作中难以根据各税种的具体情况履行税法规定的行政处罚权力。

第三，关于“一事不二罚款”的问题。现行《行政处罚法》有“一事不二罚款”的规定，但什么是“一事”却很难理解。由此也就增加了税务行政执法的风险，有税务机关曾因此而败诉，对纳税人的一些税务违法行为无法进行有效的遏制。例如，2009年全国税务稽查考试教材《税务稽查管理》就有这样的表述：“纳税人对逾期不改正的税收违法行为，如果税务机关先前已对该税收违法行为进行了罚款，对该逾期不改正行为不得再予罚款”。在实际工作中如此理解的结果就是该“逾期不改正行为”将持续进行下去，也就是说，如果纳税人没有按照规定设置或保管账簿的，只要税务机关对其进行过税务行政处罚，那么违法行为人就可以手持罚款数额为数不多的罚单永远不再设置或保管账簿了。很明显，这种理解不符合《税收征管法》的立法精神，也不是对“一事不二罚款”原则的正确理解。

2．税收法律责任修订建议．

第一，建议在《税收征管法实施细则》中由国务院授权财政部或国家税务总局制定税务行政处罚的具体执行标准。该执行标准应当细化各种税收违法行为的具体情节，对不同的具体违法行为情节设定处罚标准，基层税务行政执法人员按照相应标准对号入座，实施税务行政处罚。这既方便了基层税务行政执法人员的实际操作，也使严重违法行为得到严肃处理，轻者轻罚、重者重罚，充分发挥税收法律制度对税收违法行为的震慑作用。

第二，在实体法中根据各税种可能出现的各种具体税收违法行为分别设定详细的行政处罚。这种做法能让税务执法人员根据各税种的实际情况行使税务

税收征管法修订篇（8）

美国是电子商务的发祥地，也是电子商务发展速度最快、影响最为显著的国家，世界上将近80%的电子商务活动发生在美国。综观美国经济持续&年强劲发展的表现，极其重要的一个原因是美国朝野高度重视信息产业。调查证实，过去1年美国经济增幅中有约’.2归功于高科技企业，而这些企业中表现最突出的就是与网络技术直接有关的公司。

网络化潮流刺激了美国经济，带动了众多新兴产业的发展，诸如软件服务、文化娱乐、旅游、远程教育、网络广告、职业培训以及以信息技术为基础的众多商业领域网络销售、网络通信等。这些与美国政府始终对电子商务采取积极的扶持政策，先后颁发了一系列促进电子商务发展的税收优惠政策有关。如%33)年通过了《全球电子商务框架》，号召各国政府应当避免对电子商务的过分限制，尽可能地鼓励和帮助企业发展互联网商业。当需要政府参与时，其目标应当是支持与营造一个有预测性的、最低限度的、一致的、简化的法律环境；1...年初美国众议院经投票通过了一项延缓对电子商务进行征税的法案，继续推进了电子商务的发展［2］。

1.2国际经济合作组织（OECD）

包括欧美发达国家和日本等1个成员国的国际经济合作组织，于年月在加拿大渥太华召开了第一次以电子商务为主题的部长级会议，通过了《全球电子商务行动计划》，指出“采用电子商务进行的交易相对于非电子方式进行的交易应接受中立的税收待遇，电子商务的税务应同国际惯例保持一致并以最简便的方式进行管理”；’3)认为，对电子商务征税，既要防止偷漏税，又要保护电子商务的健康发展，各国在分配税收管辖权上要采取合作、协调的方针，而不是针锋相对的态度。

1.3欧盟

在对待电子商务税收政策的问题上，欧盟显得相对保守，倾向于制定较为严格的监察和管理措施，对免征关税问题也较为慎重，主要担心免税会影响各成员国的财政收入。欧盟一些国家曾提出对互联网交易征收新税，即按互联网络使用者在互联网上传输的有关信息的容量课征“比特税”0123，但目前也原则上同意不再对开展电子商务的公司征收新的税种，并就跨国电子商务的有关原则与美国达成了一致。综合主要发达国家及国际组织对电子商务税收问题的主要政策，可以看出一些共性的原则，可概括为以下4点：

（1）税收中性原则即对通过电子商务达成的交易与其他形式的交易征税方面一视同仁，反对开征任何形式的新税或附加税，以免妨碍电子商务的发展。

（2）公平税负原则即指电子商务税收政策的制定应使电子商务贸易与传统贸易的税赋一致，同时要避免国际间的双重征税。

（3）便于征管原则即指电子商务税收政策的制订应考虑67.8978.的技术特征和征税成本，便于税务机关征收管理，否则，就无法达到预期目的，从而难以成为一种可靠的税源。

（4）简单、透明原则电子商务税收政策的制定应容易被纳税人掌握，并简单易行，便于纳税人履行纳税义务，最大限度地降低纳税人的纳税成本。美国、欧盟等国家重视电子商务及其取得的巨大成就，以及电子商务对传统营销方式的冲击，势必对中国政府管理企业的思路与方式提出新的挑战。中国只有制定并实行了有利于电子商务政策措施，才可能有力地调动企业运用互联网络技术的积极性。

2中国电子商务税收问题的研究对策

2.1加强税收征管工作，制定合理税收政策

电子商务税收政策应遵循的原则1以现行税制为基础的原则。在制定相关税收政策时，应以现行税收制度为基础，针对电子商务的特点，对现行税收制度做必要的修改、补充和完善［1］。.不单独开征新税的原则。即不能仅仅针对电子商务这种新的贸易形式而单独开征新税，不然会导致税收负担的不公平分布，影响到市场对资源的合理配置。2保护税收中性的原则。税收政策对不同商务形式应该平等对待，以保证各种交易形式之间的税收公平。税收政策与税务征管相结合的原则。以可能的税务征收管理水平为前提来制定税收政策，保证税收政策能够被准确的实施。维护国家税收利益的原则。应当在互利互惠的基础上，谋求全球一致的电子商务税收规则，保护各国应有的税收利益。前瞻性原则。要结合电子商务和科学技术水平的发展前景来制定税收政策。

（1）加快立法，为电子商务的税收征管提供法律基础通过立法确立电子或数字化签名以及电子文档的法律效力；建立获得网络域名的新规则，确保网络纳税人身份的空间有序性；通过立法规范企业财务软件，强化税务机关对企业财务的监控，特别是规范企业账务的修改权限、修改痕迹、保留方法和保留年限，税务机关调用企业财务法定接口的设置问题以及相关的法律责任；通过立法明确税务机关对海关、行以及各类社会中介机构的信息访问权，保证电子商务税收征管的开展获取足够的信息。

（2）建立网络税务平台和网络税务认证中心建立网络税务平台可以将有形的征管空间有效拓展至无形的网络世界，网络税务登记、网络税务申报和税款缴纳以及网络税收宣传等网络税收征管功能才有可能实现。建立综合性的网络税务认证中心，税务机关可以对纳税人的税务登记号、发票真实性、是否按期申报、是否偷逃税收等一切涉税情况进行实时的在线核查，从而避免税收征管的盲目性。

（3）启用电子发票所谓电子发票，是指纸质发票的电子映像，是一串电子记录。纳税人可以在线领购、在线开具、在线传递发票，并可以实现在线申报。税务机关可以对企业的经营情况进行在线实时地监控，一改常规税收征管的滞后性、被动性。

（4）加强监控税收征管工作为了防止诈骗，电子商务交易双方的身份和支付款项都必须经过认证中心和支付平台（或称作支付网关）的全面认证。在法律允许的前提下，税务机关可以从支付平台取得数据，以完成对纳税人的资金稽查。电子商务的货物一般由专业性的快递公司送达，快递公司利用网络进行货物跟踪，随时可以查询出某一单交易的货物所在地，这为税务机关提供了一种新的稽查货物的手段。

如果能将上述两种稽查手段结合起来便会创造出全新的征管效率。

（1）培养精通电子商务的税收专业人才如果税务工作人员自身不能掌握现代信息技术，即使当局制订出了十分完善的税收征管条款，也只能是一纸空文。目前电子商务税收征管的最大困难还是技术问题。因此，加大科技投入，改善征管手段，培养高素质复合型人才，才能充分利用现代化的征管手段，真正提高电子商务税收的征管水平。

1.1改革中国现行税收体制，促进电子商务发展

（1）修订税收实体法中国税收实体法包括流转税法、所得税法和其他税法，其中受电子商务冲击最大的是流转税法。其修订主要包括两部分：一是对增值税法的修订，主要是在增值税法中增加在线交易的征税规定，明确货物销售包括一切有形动产，不论这种有形动产是通过什么交易方式实现的；二是对营业税法的修订，主要是在营业税法中增加了网上服务和在线交易的征税规定，将在线交易明确为“特许权转让”，按“转让无形资产”税目征税，将网上服务等同于一般服务，按“服务业”征税。另外，相应地在所得税法和其他税法中增加有关电子商务的征税规定。

（2）完善税收征管法1建立专门的电子商务税务登记制度。纳税人从事电子商务交易业务，必须到主管税务机关办理专门的电子商务登记，提交企业网址、电子邮箱地址以及计算机密钥的备份等有关网络资料。严格实行财务软件备案制度。要求企业在使用财务软件时，必须向主管税务机关提供财务软件的名称、版本号和密码等信息，经税务机关审核批准后才能使用。

2使用电子商务交易专用发票。每次通过电子商务达成交易后，必须开具专用发票，并将开具的专用发票以电子邮件的形式发往银行，才能进行电子账号的款项结算。

确立电子申报纳税方式。纳税人上网访问税务机关的网站，进行用户登录，并填写申报表，进行电子签章后，将申报数据发送到税务局数据交换中心。对受理成功的，将数据信息传递到银行数据交换系统和国库，由银行进行划拨，并向纳税人发送银行收款单，完成电子申报。%确立电子账册和电子票据的法律地位。新《合同法》确立了电子合同的法律地位，明确电子邮件、电子数据交换等形成的数据电文同样具有法律效力。因此，在《税收征管法》、《会计法》等法律文件中也应尽快予以明确，以适应电子商务的发展需要。明确双方的权利义务和法律责任。应在税收条文中明确税务机关在得到授权和履行必要的手续后，有权查阅、复制纳税人的电子数据信息，纳税人不得以涉及商业秘密等理由拒绝。同时，税务机关有义务为纳税人保密，否则应承担相应的法律责任。

（3）税务机关参与制定与电子商务相关的法律电子商务的法律问题牵涉的范围十分广泛，作为税务部门来说，主要应关注电子合同的有效性，电子货币的使用管理、电子数据证据的合法性、电子商务交易的管制、知识产权保护等法律的制订。

税收征管法修订篇（9）

二、

（一）我国现行税法体系。

现行税法体系重要表现在宪法、执法、行政规则、地方性规则订定上。宪法。《中华人民共和国宪法》是1982年12月4日第五届天下人大集会公救济行的，以后又分别于1988年4月12日，1993年3月9日和1999年3月15日三次举行修订。宪法的税收内容重要是“中华人民共和国百姓有依照执法纳税的使命”。执法。天下人大及其常委会议决的税收执法共4部：《中华人民共和国农业税条例》（1985年6月3日）、《中华人民共和外洋商投资企业和外国企

业所得税法》（1991年4月9日），《中华人民共和国税收征收办理法》（1992年9月4日议决；1995年2月28日修正；2001年4月28日修订）《中华人民共和国小我私家所得税法》（1980年9月10日议决；1995年10月五日修正；1999年8月31日修正）。规则。由国务院订定。除了小我私家所得税，外商投资企业和外国企业所得税以外的税种，分别订定了条例和实验细则。规章。重要是财政部、国家税务总局发表的有关政策性文件的实验细则。地方性规则。天下人大曾授权经济特区订定有关的涉税规则。字串8

（二）行政主导型立法体制。

只管我国宪规则定，天下人大及其常委会是我国税收执法的订定主体，但在现实税收立法中，他们并没有成为我国税收执法范例的订定主体。相反，在得到天下人大及常委会授权的情况下，国务院垂垂成为我国税收执法则则的订定主体，订定了一系列税收行政规则，形成了我国以税收行政规则为主、税收执法为辅的具有奇专程义的税法体系。据统计，我国税收执法范例中的80％是由国务院以条例、暂行条例情势颁行，然后财政部、国家税务总局再凭据国务院授权订定实验细则，各省、自治区、直辖市再凭据财政部的授权颁行补充划定。这种税法体系的形成是由我国特定的政治、经济情况所决定的，应该说，行政主导型立法顺应了我国对外开放和经济体制改造的须要，敷衍保障我国税收奇迹的康健生长，推进依法治税，具有重要的历史意义。但在实践中也带来不容轻忽的标题：其重要表现为：（1）用语迷糊，表明失范。如税法中通常出现诸如“偶然所得”等暗昧看法。（2）区别对待，有失公正。如企业所得税分为表里两种性子，实验差异对待。（3）对统一标题的税收划定差异。这些表现，第一违背了税收法定主义原则。授权立法的出现导致了先订定暂行条例，待“条件成熟”时再上升为执法的逆向立法序次，削弱了国家权利布局在税收立法上的主导作用。同时，授权立法的性子也影响了税法的公正性和科学性，行政体系容易孕育产生的主座意志及其决策要领在肯定程度有悖于立法民主原则，难以保障立法步骤的公正性和执法范例内容的科学性；第二，影响了税法的权威。长期的授权立法容易殽杂立法权和行政权的性子，导致行政权对立法权的腐化，侵害了立法的权威。现在我国多数税收执法范例还停顿在暂行划定、条例、步伐等层次，不光缺乏应有的稳固性和严正性，而且执法级决不高，对税务部门的执法带来较大的倒霉影响；第三，侵害了税制的统一。从我国的实践来看，立法主体的多元化以及相互之间缺乏有用的调和，使得税收执法范例名称各异，布局疏散，以致出现了税收规则之间，以及税收规则与其他执法、规则之间条文内容前后抵牾、相互辩说的征象，不光紧张影响了税法的统一，而且使税务执法部门和纳税人难以适从。凭据税收法定主义原则和依法治税的须要，我国终极要创建一个以税收执法为主、税收行政规则为辅的科学统一的税法体系。

字串9

（三）多元化和多级化的税收立法体制。

颠末1994年的税制改造，我国已经开端创建了税收立法权横向分配和纵向分别相团结的税收立法体制，出现出多元化和多级化的特性。所谓多元化，是指我国税收执法范例的订定主体既包罗国家立法布局，也包罗国家行政机构，存在着税收立法权限的横向分配。具体包罗：（l）天下人民代表大会及其常务委员会。（2）国务院。（3）财政部、国家税务总局、海关总署。所谓多级化，是指我国税收立法权限在中心和地方之间存在着纵向分别。《国务院关于实验分税制财政体制的决定》（国发［1993］85号）划定：“中心税、共享税以及地方税的立法权都要会集在中心”；《国务院批转国家税务总局工商税制改造实验方案的看护》（国发［1993］90号）划定：“中心税和天下统一实验的地方税立法权会集在中心。”同时，《国务院关于取消集市交易税畜生交易税烧油分外税奖金税人为调治税和将

屠宰税筵席税下放给地方办理的看护》（国发［1994］7号）划定：屠宰税和筵席税由省级人民当局自行决定征收大概停征，如一连征收，省级人民当局可凭据国务院订定的两个税种的条例，订定具体征收步伐，并报国务院存案。这3项划定组成了我国现行中心与地方税收立法权分别制度的底子框架。别的，凭据我国有关税收规则条例的划定，我国省级地方当局差异程度地享有和使用着税收立法权。

字串1

税收征管法修订篇（10）

答：国务院于1987年的现行条例实施20年来，对保护耕地、促进合理利用土地资源起到了积极的作用。但随着经济的发展，现行条例越来越不适应新形势的需要，保护耕地的作用日益弱化。为此，财政部、税务总局拟订了《中华人民共和国耕地占用税暂行条例（修订草案）》（以下简称《草案》）报国务院审批，国务院法制办征求了国务院有关部门和地方政府的意见。2006年8月国务院下发《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发[2006]31号），提出要提高耕地占用税征收标准，加强征管，严格控制减免税。党的十七大也提出要严格保护耕地。根据党中央、国务院文件精神和有关方面意见，国务院法制办与财政部、税务总局共同对《草案》进行了反复研究、修改和完善，报请国务院审批同意后，以国务院令形式公布施行。

问：《条例》修改的主要内容是什么？

答：《条例》对现行条例主要做了四个方面的修改：一是提高了税额标准，将现行条例规定税额标准的上、下限都提高4倍左右，各地具体适用税额由省、自治区、直辖市人民政府依照《条例》的规定根据本地区情况核定。同时，为重点保护基本农田，《条例》规定，占用基本农田的，适用税额还应当在上述适用税额的基础上再提高50％。二是统一了内、外资企业耕地占用税税收负担。三是从严规定了减免税项目，取消了对铁路线路、飞机场跑道、停机坪、炸药库占地免税的规定。四是加强了征收管理，明确了耕地占用税的征收管理适用《中华人民共和国税收征收管理法》。

问：为什么《条例》将耕地占用税税额标准提高4倍左右？

答：《条例》将耕地占用税税额标准在现行规定的基础上提高4倍左右，主要基于以下考虑：一是多年来物价上涨因素。根据国家统计局公布的统计数字，2006年居民消费价格指数比1987年上涨了2.2倍。二是地价上涨因素。根据对山西、内蒙古、吉林、湖南、海南、四川等6个地方地价的抽样调查，2006年平均地价水平比1987年上涨了6倍多。除去一些误差因素，地价上涨幅度也远远高于物价上涨幅度，耕地占用税在用地成本中的比例越来越低。1987年用地成本中耕地占用税的比例一般在20％左右，据抽样调查，2005年已降低到4％以下，2006年全国40个重点城市这一比例均低于1％。耕地占用税税额标准提高4倍左右，可基本保持1987年时的实际税负水平，有效发挥耕地占用税保护耕地、调节占地行为的功能。三是贯彻落实国家最严格的耕地保护制度。通过提高耕地占用税税额标准，减少占用耕地，充分利用城市现有土地。四是更多地筹集用于“三农”的资金。2006年中央1号文件规定，提高耕地占用税税率，新增税收应主要用于“三农”。

问：为什么《条例》将外商投资企业和外国企业纳入耕地占用税的征收范围？

答：全国人大常委会1984年通过的《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院改革工商税制和试行有关税收条例（草案）的决定》规定， 国务院试行的税收条例草案，不适用于中外合资经营企业和外资企业。因此，现行条例规定：“本条例的规定不适用于外商投资企业。”随着我国经济的高速发展和城市化进程的加速推进，耕地保护的形势越来越严峻，如继续对外商投资企业和外国企业不征收耕地占用税，既有悖于税收公平原则，也会影响税收调控功能的有效发挥。为了贯彻实施最严格的耕地保护制度，公平税负，根据全国人大常委会1993年通过的《全国人民代表大会常务委员会关于外商投资企业和外国企业适用增值税、消费税、营业税等税收暂行条例的决定》的授权，《条例》删除了现行条例不适用于外商投资企业的规定，同时在有关纳税人范围的规定中增加外商投资企业和外国企业。

问：《条例》修改前后减免税政策有哪些变化？

税收征管法修订篇（11）

依法征税的“法”就是征管法、实施细则以及其它一些相关法律法规。依法征税就是按照税法规定的时间、范围、税率足额征收税款。依法征税在某些地区、某些时段、某些税种可能会出现一些忽高忽低的偏差，有偏差属于经济运行的真实情况的体现，是真正的经济运行晴雨表。

按指标征税则是按照计划指令来征税，上级下达多少任务指标，税务机关就按照任务指标进行征税，以完成任务为己任，以完成税收增长率为目标。实践中往往形成税源充足的年份征收不充分、不足额，形成大量税源流失。税源紧张的年份开始大范围、多层次的稽查补征，加收“滞纳金”，甚至出现预收、变相招税等情况，严重影响了税务机关在群众心目中的形象，增加了税收征管人员的工作难度，对企业正常的生产形成一定的冲击。表面上看到税收任务完成，但是经济运行的情况不能被真实反应，甚至给决策提供错误信息。

二、按指标征税的弊端在实践中的例证分析

1.征税年度税源充足，完成任务比较容易，但是为了给下一年度做好预留，形成征收不充分、不足额。比如某县的一个镇，由于高速公路从此经过，工期一年。公路公司在去交税时，税务所既高兴又为难。高兴的是税收任务可以轻松完成，为难的是不敢收太多，怕下年任务会按比例增加，而下年度公路修完了，任务怎么完成？解决的办法只有一个：分几年收，这样任务和税收增长率都能实现。但是一个非常重要的问题是：公路施工队伍流动性大，个别队伍管理不规范，信誉不好，完工后可能就找不到了，税源流失的风险很大。

2.征税年度税源不充足，无法完成任务指标，在年末往往形成规模或大或小的税务稽查，查补以前年度税收，并收取滞纳金、罚金，甚至是寅吃卯粮，出现提前征收的情况。2012年部分地区因经济不景气，企业经营收入下滑，地方出现了税收困局，一些税收部门为完成计划指标，开始突击收税。一是对以前年度的预留税源查补征收，并按照一定比例征收滞纳金、罚款。这样做对企业的影响是：突然增加现金流出，扰乱了正常的经营秩序，滞纳金和罚款的支出增加了企业成本，降低了竞争力，有的企业甚至可能出现无法持续经营，导致关门倒闭。二是非税收入逆势增长，部分小比率税种成倍增长。说明乱收费、乱罚款、乱收税多了，必然影响到企业的正常生产、影响到百姓的正常生活。三是提前征税，寅吃卯粮。如2012年河北衡水、沧州等地税务机关为完成任务，约谈企业老板，提前征税，甚至有的地方政府称是“为了支持开战”。上市公司“冀中能源”公布的2012年上半年报表显示，应缴税费余额为-1.26亿元，这就是传说中的“预缴税款”。

根据2011年6月27日国家审计署的对18个省区市国税系统2009-2010年的税收征管情况的审计结果，审计发现部分税务局人为调节税收进度，影响年度税收真实性的问题比较突出，15个省区市有62家国税局通过违规批准企业缓税、少预征税款、多退税款等方式，少征当期税款，少征287户企业当期税款，影响年度收入263亿元；9个省区市有103家税务局向企业跨年度提前征税33.57亿元。

3.扰乱了税务机关的征税流程，削弱了税务管理的严肃性，给税管人员办理业务带来了许多障碍，特别给一线征管人员在实际业务过程中增加了很大难度。经济运行有其自身的规律性，不以税务机关的主观意志为转移，更不会以税务征管员的意志为转移。但是，某时段经济的下滑与税收任务的增长矛盾就落到了征管人员身上，必须由他们来解决。有的企业能理解还好，部分企业就不理解，个别企业出现抵触情绪，必然形成税企对立，征税难度加大，税管人员甚至对企业是低三下四，承受着许多莫名的指责，非常被动。

4.按指标征税与税务稽查的关系。税务稽查是税收征收管理工作的重要步骤和环节，是税务机关代表国家依法对纳税人的纳税情况进行检查监督的一种形式。这个依法的“法”就是各种税收法律法规。没有依法征税，而是按指标征税，那么税务稽查就变成了完成任务的手段，成了调节税收指标的工具。失去了税务稽查“挽回税款流失、提升征管水平、提高纳税人依法纳税自觉性”的根本目的。税源充足时，任务容易完成，稽查力度和频率降低；税源不足时，指标较难完成，稽查力度和频率加大。某财经日报在讲到南方某省财政收入逆势增长13%时，有这个么一段描述：今年税务机关加大了对房地产、医药等六大重点行业的查补力度，效果十分显著。该地一位区税务稽查局负责人说：都是一查一个准的事，有的开发商一补就是上千万。有时把几个开发商、矿老板、药老板弄过来开个会，给他们讲清政策，让他们回去“想好了再报”，过两天报上来的数据加起来能过一个亿，开个会就收入一个亿。我想，作者也罢，稽查局长也罢，都在说成绩很好，效果不错。但是你想过没有，假如是依法征税呢？也许他们需缴纳2亿、3亿甚至更多，而且不是现在补交，而是去年、前年甚至更早就该上缴国库。