大学综合测评个人总结大全11篇

大学综合测评个人总结篇（1）

综合测评，一个非常熟悉，与学生的利益息息相关的字眼。它是对一个学生一学期或一学年的学习及各方面的评定，不仅关系到一个学生是否可以获得少则80，多则500甚至8000的奖学金的问题，也涉及到一个学生毕业时的综合能力的评定。从最初的学习成绩评定，到将思想品德、文体活动、社会活动能力等方面的东西加入其中。然而，无论综合测评如何操作，每一学期每一学年都会引起一定的争议，甚至争吵。学生自评、互评、辅导员打分、体能素质还有各种加分，公平吗？公正吗？公开吗？本文以我校学生综合测评为例，浅析学生综合素质测评。

1 高校对学生进行综合测评的意义

高校为什么要对学生进行综合测评？大学生在学习好自己的专业基础知识的前提条件下，应当加强自身的文化素质发展，利用业余时间，广泛阅读历史、文学和其它方面的书籍，积极参加专题讲座、名著导读、名曲名画欣赏、影视评论、文艺汇演等丰富多彩的文化活动，以丰富的业余文化生活陶冶情操，提高文化素质水平；同时，也应当通过文化知识的学习，文化环境的熏陶，文化活动的锻炼及文化精神的感染，升华人格，提高境界，振奋精神，激发爱国主义情感；通过文化知识的学习，开阔视野，活跃思维，激发创新灵感，为学好专业以及今后的发展奠定坚实的文化基础，积淀深厚的人文底蕴；通过文化知识的学习，努力使自己成为基础扎实，知识面宽，能力强，素质高的真正的“面向世界、面向现代化、面向未来”的全面发展的人才。

那么，作为高校的教育者、管理者如何来督促学生？高校对学生进行综合素质测评的宗旨是：引导学生德、智、体等各方面全面发展，提高其综合素质，教育他们学会做人，学会求知，学会劳动，学会生活，学会健体，学会审美，努力使自己成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义公民和合格人才；在学生教育管理工作中贯彻素质教育思想；规范对学生综合素质的评定工作，使之科学化，更好地为用人单位提供较客观的毕业生情况。

由此可见，学生素质的综合评定，是以德、智、体、美、劳等方面对学生在校表现进行全面定性、定量评定的一种方法。通过评价，使教育管理者客观地把握学生的基本素质状况，有的放矢地进行管理和教育，并以此激发学生自我管理，自我教育，自我服务的内在积极性。

2 我校学生综合素质测评基本情况

为了贯彻国家全面推进素质教育的方针政策，我校根据高等学校培养目标和我校的实际情况，几经修改，制定了《兰州工业高等专科学校学生综合素质评价体系实施方案》，在我校《大学生手册》中有详细说明。

我校综合测评遵循过程测评与结果测评相结合，基本表现测评与特别表现测评相结合，自评与互评相结合的原则。测评采用“加减分评分法”与“加权求和评分法”相结合，学生自评申报和学生民主选出考评小组（辅导员、班主任、班长、团支书必须参加，以及学生代表）评定相结合的办法进行。

综合素质测评的内容包含思想道德素质、专业理论素养、基本技能与创新能力、文化素养、身心素质等五个方面；综合素质测评总成绩为学习成绩与其他素质及能力定量考核成绩按规定比例计算后的总和，测评总分满分为100分。计算公式如下：

综合素质测评分=学习成绩*70%+思想道德素质及综合能力分*30%

其中学习成绩为必修课平均学分积与任选课学分积总和。

计算公式如下：

■+ 任选课学分总和

这中间需要注意的是：课程成绩均按每学期正常考试实际成绩计算，也就是说这中间不包括补考考试成绩。

思想道德素质及综合能力测评主要是从思想、道德、文化、体育、劳动、心理、卫生习惯、基本技能与创新能力等方面对学习进一步定量测评。测评成绩=基本分+奖励分－扣除分。

基本分：基本分为学生在思想道德及综合能力诸方面应该达到的基本要求和所能达到的客观分值。基本分为60分。

奖励分：奖励分为学生在测评学期内所有获奖项目或某方面成绩突出反映在综合测评中的分数。奖励分最高分值不限，同项目重复得分者，以最高奖计分，不累加。奖励分中有15条小项，在《大学生手册》中有详细说明。

扣除分：扣除分为学生在测评学期中，在某方面未达到基本要求或违犯校纪校规反映在综合测评中的分数。扣除分累积不超过60分，超过60分，按扣60分计。扣除分中有4条小项，在《大学生手册》中同样有详细说明。

我校每一学期综合素质测评，尽量做到了“公平、公正、公开”，综合素质测评结果的使用，大致有以下三个方面：①各年级各班按学生学期学年综合素质测评总分排定名次，供评定该学年专业奖学金及其它评优工作使用；②毕业生按各学年的综合素质测评总分的平均值排定名次，供评选优秀毕业生及用人单位选用毕业生参考；③综合素质测评成绩记入学生档案。可见，综合素质测评工作，是学校一项重要的教育和管理工作，但在每学期每学年的测评过程中，还存在一定的问题。

大学综合测评个人总结篇（2）

一、大学生综合测评制度概述

随着我国高等教育制度改革的深入发展，我国高校规模不断扩大，其中在广州及周边地区办学的高校已接近100所，在校学生人数接近100万人，广州高校教育走在改革开放大潮的前沿，广州大学生的思想意识在新旧观念的碰撞中有着多元化的发展趋势，这就给大学生的教育管理工作赋予了新的内容，同时也给教育管理者提出了更高的要求。在诸多的教育管理手段中，激励制度与激励手段是行之有效的方法之一。所谓激励是指激发人的动机，诱导人的行为，使其发挥内在潜力，为实现所追求的目标而努力奋斗的过程，也就是人们通常所说调动和发挥人的积极性的过程。激励制度与激励方法在各类组织中处处可见，而高校大学生激励制度主要是建立在以综合测评为基础的高校大学生综合评价与奖励体系。

大学生综合测评是指对大学生的德、智、体等方面制定一系列的量化指标与实施细则，平时考核积累，每学年评定一次，是大学生获得奖学金、三好学生评比和毕业生就业参考的重要依据，是一项与每一个大学生学习、生活密切相关的高校综合管理工作[2]。大学生综合测评是素质开发与提高的起点，又是素质教育培养的方向，具有明确的教育导向和积极的教育约束作用，并且能够培养学生多方面的能力，有力地提高大学生各方面的综合素质。广州各层次高校开展综合测评，不仅仅是督促学生去按照时代和社会的要求去积极进取，充实自己，而且发挥了巨大的综合管理作用，其作用主要体现在以下几方面[3]：

（1）有利于引导学生向学校的培养目标逐渐靠近。大学生素质综合测评结果不仅关系到各项荣誉，而且关系到学生的就业竞争，所以学生们看重测评结果，从而就会自觉参照测评体系中的指标，把其作为自己的努力方向。

（2）有利于激励大学生不断提高自身综合素质。由于大学生综合素质测评的结果往往是各高校对学生评奖评优的重要依据，同时也是就业应聘过程中，用人单位考虑录用大学生的一个重要依据，所以为了在各项竞争中处于有利地位，学生们就会努力学习，形成一种你追我赶、互相竞争的氛围，激励自己加倍努力，不断提高自身的综合素质。

（3）有利于学校对学生的全面了解。一般情况下，专业课教师了解较多的是学生专业课的学习成绩，而思政辅导员则较多了解学生的政治思想、道德品质的和社会活动能力的情况。通过对大学生进行综合素质测评，使得学校或社会对学生各方面的了解就更全面、具体。

二、广州大学生综合测评内容与方法

综合测评通常是由各高校制定的一套学生综合评价指标，不同的高校采用不同的评价方法。因此构建一个合理的学生综合测评标准体系，是保证实现人才培养目标的关键。大学生综合测评决定着高校为学生树立何种榜样，认同和鼓励何种人才培养手段，发挥了巨大的激励作用。因此广州各类高校可以根据自身人才培养目标与要求，制定量化的评测细则，定期对在校学生进行评价与考核，以期实现对高校大学生的激励作用，本项目在调查过程中，了解到各类高校在具体的评价指标构成方面存在差异，但在评测原则、内容、方法与流程差异不大。

1.大学生综合测评的内容

综合测评是对学生德、智、体诸方面的全面考核，采用标准分计算方法，德、智、体以100分计算。在学生德、智、体三方面的权重分配中，大多数高校设定为25%、60%和15%，这种指标的权重分配既重视智力因素的评价，也重视了非智力因素的评价。同时各高校根据自己的培养目标，对综合测评权重进行调整，例如：华南农业大学生综合测评的总分(X)则由学业成绩分、日常操行分(基本分和加、扣分)构成，其中学业成绩分占60分(A)，日常操行分占40分(B)。而华南理工大学综合测评的总积分(S)由德育成绩积分(D)、智育成绩积分(Z)和文体成绩积分(T)三个方面组成，其中：德育成绩积分占25%，智育成绩积分占60%，文体成绩积分占15%。中山大学学生综合测评成绩由年度学业平均成绩与附加分两部分构成。年度学业平均成绩是两个学期的学业加权平均学分成绩。其学业平均成绩计算方法：学业平均成绩=∑（各科目成绩*该科目学分）/年度总学分。综合测评成绩＝学业平均成绩＋附加分。同时这些高校二级学院对学生综合测评提出了补充规定，主要是针对学习成绩之外的加分项目，例如：论文、科研成果、比赛、竞赛等等。其他广州高校学生综合测评内容与方法差异不大，学习成绩占综合测评比例通常在60%以上。

2.大学生综合测评实施方法

广州各高校开展大学生综合测评都制定了标准的实施程序与方法，一般来说大学生综合测评主要包括如下几个步骤：

(1)平时考核记载。学生干部、任课教师、班主任、辅导员对学生的平时表现、遵守及违反考评制度情况及时记录下来，如：到课率、参加活动出勤情况等，作为测评的第一手资料。

(2)智育成绩考评。学习成绩的考核主要依靠平时各门课的考试成绩，根据教务处提供的期末综合成绩、课时、学分等参数按照拟订的权重、公式或相应的评价方法进行计算。一般来说，智育成绩的考核最没有争议，它遵循“分数面前人人平等”，带有很强的原则性。

(3)自我测评。学生根据综合测评方案中的有关项进行自我记载、自我评分。如果核对属实，则与平时考核记载一同作为考评依据。

(4)小组测评。根据个人综合测评小结，由小组同学评议并确定其等级。

(5)审核测评。由学生骨干、教师参加的测评小组评议、审核学生自评、互评结果，给每个学生评分。

(6)根据综合测评方案分类评分。将每一类分数计算后汇总，算出综合得分，并进行综合排名。

三、广州大学生综合测评激励效果调查与分析

广州高校大学生综合测评与各高校教育管理的多个方面存在密切关系，包括人才培养目标、人才培养质量与手段，也包括高校大学生就业、升学、奖励与评优等各个方面，本研究选择从广州高校大学生综合测评制度激励效果的角度进行调查，收集综合测评对大学生综合素质、能力与职业素养提升的激励数据，并进行统计分析，其主要的研究内容与研究方法如下：

1.激励模型选用

根据大学生激励原理与心理特点，同时通过调查分析发现：大学生心理偏好是关注个人成绩、实物奖励与目标差距，因此本研究构建了“基于期望理论的大学生综合测评激励”模型。所谓期望理论是指当人们预期某种行为能带给个体某种特定的结果，而且这种结果对个体具有吸引力时，个体就倾向采取这种行为。期望理论(Expectancy Theory)，又称作“效价-手段-期望理论”，由北美著名心理学家和行为科学家维克托·弗鲁姆(Victor H．Vroom)于1964年在《工作与激励》中提出来的。期望理论指出激励水平高低(motivation)取决于行动结果的价值评价(即“效价”valence)和其对应的期望值(expectancy)的乘积：M=∑V*E。其中M表示激发力量(激励的程度)，是指调动一个人的积极性，激发人内部潜力的强度。V表示效价，是指达到目标对于满足个人需要的价值。E是期望值，是人们根据过去经验判断自己达到某种目标或满足需要的可能性，即能够达到目标的主观概率[1]。根据以上原理，我们经过调查研究将大学生综合测评“效价”分为以下五个方面：V1奖学金、V2评优、V3升学、V4就业、V5自身能力提升，其初始值为1。并通过调查获得大学生对以上五个方面的期望值E(其概率值是0－1之间)，从而构建出广州高校大学生综合测评激励效果模型：

M=∑(V1*E1+V2*E2+V3*E3+V4*E4+V5*E5)(1)

在研究实施的过程中采用问卷调查方法，针对广州地区多所高校大学生在五个方面激励效价和整体激励期望值进行数据分析，并计算各个高校综合测评指标的总体激励水平（即加权得分值），并根据取平均值的方法计算得出总体大学生综合测评激励水平，从而确定广州高校综合测评对大学生的激励程度。

2.调查设计与实施

调研组成员首先通过网络、图书、期刊、报告都出版物大量收集广州高校大学生综合测评相关资料，广泛了解广州高校大学生综合测评基本情况，问题与现状，从而确定本次调查的范围、主题、对象与相关假设因素，本次调查实施过程如下：

（1）调查问卷内容设计。由于高校综合测评涉及的问题很多，要保证项目的顺利、有效进行，调查问卷的科学设计显得特别重要。本次调查对象是高校在读学生，调查内容主要包括以下几个方面：①高校奖学金制度与政策问题；②高校综合测评实施控制问题；③高校综合测评激励效果问题；④高校学生综合测评激励行为偏好与选择问题。在调查正式实施之前，我们开展了较为深入的前期调查与问题筛选工作，本调查问卷根据激励模型的需要，经过比较与分析，精心设计了12个问题，其中有10核心问题。为了方便受访大学生回答问题，本调查问卷全部采用封闭式的单选题，以提高问卷的回收率。

（2）调查样本说明。调查过程中样本对象与取样方式是影响调查结果的关键，本项目调查样本采用各高校分区随机抽样的方法，由于实施成本与人力所限，本调查主要针对广州地区的高校。为了保证样本数据真实有效，项目成员对调查过程中的部份问卷进行甄别，并针对重点问题对部份受访大学生进行电话回访，以保证调查数据的准确，以真实反映大学生的选择。

（3）调查时间与实施。本调查实施时间约为一个月，于2012年4月1开始，结束于2012年4月30。项目团队成员在广州一些高校内发放了关于大学生综合测评的调查问卷，共计发放调查问卷500份，收回有效问卷443份，其中：中山大学50份，华南农业大学99份，华南理工大学78份，广州工业大学79份，广州大学49份，广州商学院88份。本次调查对象涵盖了大一至大四的在校学生。

3.数据结果与展示

根据研究成员调查收集的资料数据，并根据“基于期望理论的大学生综合测评激励”模型，进行数据计算与处理，得到如表1的数据结果。

由以上数据来看，广州部分高校综合测评对大学生激励影响效果比较明显。激励水平均值在0.65以上，其中层次较高的重点院校激励水平较高，层次较低的普通院校激励水平相对较低。整体来看，激励水平跟高校奖学金金额、评测制度、评优制度、自身素质等多个方面呈正相关，广州高校大学生综合测评激励水平保持较高水平。

四、问题与讨论

本研究采用实证调查的方法针对广州高校大学生综合测评制度激励效果进行研究，在调查过程中收集了大量资料与数据，也发现了一些问题主要体现在以下几方面：

（1）综合测评指标需要根据时代的变化不断改进。大学生综合测评是激励与评测高校大学生综合素质的重要手段之一，因此其评测指标体系应当根据时代的需要动态进行调整，例如：应当加强大学生创新与创业能力的培养，鼓励大学生创新与创业，建议单独设立一个创新与创业分数，而且分数一定要高，作为附加分计入综合测评当中，这样可以鼓励大学生去创新，从而培养他们的创新与创业能力。

（2）评价环节存在一些问题。在评价的过程中，虽然存在自评、互评、班级评价和年级评价这几个环节，但并不意味着就能做到公平公正，因为它缺乏一个制约监督机制，执行者往往又是监督者，同时由于一些评定的标准模糊，不易把握，操作起来存在困难，这为某些人钻空子打开了便利之门，使考核的人员无法辨别真伪，往往只能依靠主观性判断，结果造成了在对学生进行评价时，只重视学生硬件方面的评价，忽视了其他素质的考核[4]。

（3）测评方法不够健全。大学生综合测评以指标来衡量一个人的综合能力不够准确。一些指标包括思想品德都量化成分数，以单一的排序为手段。而对大学生的日常学习、生活定性表现考察过少，只是单纯定量的加分与减分，这导致了总分的高低不能够真是反映一个学生的综合素质。

（4）评价体系功能存在单向性。在大学生综合测评实施过程中，评价工作大部分都是自上而下的，缺乏自下而上的信息反馈。其实，反馈与改进也是其中一个非常关键的步骤。而现行的体系中却缺少对反馈机制的设置。在评价过程中不可避免的存在漏洞与缺陷，而反馈的工作就是寻找问题，分析问题，解决问题的过程。由于反馈过程的缺失，无法保证测评的有效性，不利于增强学生的积极性、主动性和参与性。

（5）操作缺乏公正性与透明性。具体操作中可能会存在评分不够民主的弊端，致使许多同学不完全清楚“加”、“减”分到底来自何处，致使综合测评变成了“综合调整”；加分制的不合理以及加分的混乱有可能使许多同学“想尽一切办法”得到加分的“凭证”，从而引发出了许多的关系分、人情分；如此种种，都可能歪曲了综合测评的激励效果[5]。

当然高校大学生综合测评制度不可能完美无缺，本研究结果表明，大学生综合测评对高校学生激励效果明显，同时也存在一些需要改进的地方，高校教育管理者应当以学生为对象去体验、发现综合测评的问题。高校需要加强对学生的意见的重视，通过访谈、调查或信箱等方式去询问学生，发现其中的问题，制定解决方案，从而完善广州高校大学生综合测评体系，促进我国高等教育健康、良性的发展。

参考文献

[1]斯蒂芬P罗宾斯.管理学[M].中国人民大学出版社,2008.449-450.

[2]张润.大学生综合测评体系变革探析[J].华南师范大学学报(社会科学版),2009(3).

[3]林妙玲,韩慧芳,等.新时期下对高校综合测评的若干探索[J].吉林省教育学院学报(学科版),2010(03).

大学综合测评个人总结篇（3）

中图分类号:TP39文献标识码:A 文章编号:1007-3973 (2010) 05-048-02

对当代大学生的管理和评价,通常要采用定量和定性相结合的评价手段,运用客观的评价标准,制定出学生德、智、能综合评价方案,科学公正地来评价学生在校期间的表现。作为评比奖学金、助学金、优秀团员、推荐入党积极分子和优秀毕业生的主要参考依据,综合测评数据非常重要。

本文介绍了EXCEL在大学生综合素质测评和使用过程中的应用,主要使用了公式、RANK( )函数、COUNTIF( )函数及筛选功能,能很好地解决相关问题。

1利用EXCEL的公式计算综合测评成绩

每个学年进行一次的综合测评,在评分前先让学生把自己在上一学年所参加的活动、获得的奖项等各方面的情况列出来,作为加分的依据;然后综合平时统计的旷课、迟到以及完成任务的表现等情况,对学生进行综合评价。

以笔者所在的院校为例,综合测评主要是对学生的品德、学业、文体和能力这四个方面的表现进行评价。综合测评成绩的计算方法为:综合测评得分=品德测评得分*15%+学业测评得分*65%+文体测评得分*10%+能力测评得分*10%。在这个基础上,利用EXCEL中的公式就能很快得到每个学生的综合测评成绩。以笔者所带班级为例,在D4单元格中输入公式:=J4*0.15+O4*0.65+T4*0.1+Y4*0.1,其中D4为综合测评成绩,J4、O4、T4和Y4分别为品德、学业、文体、能力表现测评分。

2在综合测评成绩表中应用EXCEL函数

在得到了学生的综合测评成绩以后,同时还应对品德、学业、文体、能力及综合成绩进行排名,能体现学生的特长和缺陷,有针对性地开展素质教育,引导并促进学,.生的协调发展。例如某个学生的学业成绩不错,位于前5名,但文体方面没任何加分,名次位于垫底的位置,那应该引导他多参加课外活动,促进其全面发展。

2.1 利用RANK( )函数排名次

在排名次的时候,我们希望排名之后的顺序不变,还是按照学号来排列,就不能简单地排序,这时用RANK( )函数比较适合。RANK(number,ref,order)返回的是数字number在一列数字ref中相对其他数值的大小排位,相等的数字得到相同的排位。例如,根据学生的文体测评成绩进行排名,来考察学生的文体表现。为简单起见,假设某个班级只有5名学生,如图1所示的5个学生文体成绩,选中G4单元格,插入函数RANK(F4,F$4:F$8,0),得到图2所示的文体排名,可以看到相同的成绩具有相同的名次,但最后一个名次是学生总人数。

2.2 利用COUNTIF( )函数进行统计分析

综合测评成绩除了可以体现单个学生的表现,还能反应一个班级、专业或年级的总体情况,可以使用COUNTIF()函数来分别统计综合测评成绩为优秀、良好、及格和不及格的人数及百分比。假设综合测评成绩在85分以上为优秀,75~84分之间为良好,60~74分之间为及格,低于60为不及格。则对于如图3所示的综合测评成绩表,在第9行的前四个单元格中分别添加优秀、良好、及格和不及格这四个等级,在A10单元格中插入函数COUNTIF(D4:D8,">=85"),得到优秀的人数为1,在A11单元格中插入函数COUNTIF(D4:D8,">=75")-COUNTIF(D4:D8,">=85"),得到良好的人数为3,及格、不及格的人数可采用类似的方法得到,如图4所示。在得到每个等级的人数之后,就可很快计算得百分比,在我们这个例子中,优秀率为20%,优良率为80%,及格率为100%,不及格率为0%。

3利用筛选功能为评优评奖服务

综合测评成绩作为评优评奖的重要依据,在评优评奖之前,要根据条件对综合测评成绩表进行筛选,查找出满足条件的同学。例如,某项奖学金要求综合测评排名要在班级前40%以内,而且学业表现测评分要在80分以上,这时可以利用EXCEL中的筛选功能。为了能清晰地显示数据,图5只截取了综合测评表的总分、品德及学业表现测评分,而文体及能力表现测评分没有显示出来。利用EXCEL的自动筛选功能,对总“名次”设置自定义条件为小于或等于2,对学业表现测评分设置自定义条件为大于或等于80分,得到的结果如图6所示。

4小结

大学生综合素质培养和评价,是当前教育领域和社会用人单位共同关注的热点问题,其内容具有很强的现实性。本文结合EXCEL对学生的综合测评成绩进行管理及应用,能很好地发挥综合测评成绩表的作用,为高等院校培养高素质人才提供建议,促进高等院校和大学生的共同发展。

参考文献:

大学综合测评个人总结篇（4）

一、 引言

近年来，综合评价方法有了更多的发展。更为复杂的统计模型被引入到综合评价领域，其中，结构方程模型就是最近几年经常被用于综合评价的新方法之一。结构方程模型是潜变量模型与路径分析模型的结合，可以分析不能被直接观测的潜在概念间的关系，因而在社会学、心理学、教育学、市场研究等学科中有着独特优势。从参数估计的角度分，有两种类型，一种基于方差-协方差分析（CB-SEM），另一种基于偏最小二乘（PLSPM）。通过查阅近几年的文献发现，两类方法的综合评价研究都有不少成果。例如，前者的文献涉及的领域有：医学（刘享辉等，2009；刘岭等，2009），教育（周平红等，2011；王理峰，2012），管理（任等，2007；谷晓燕，2009），经济发展（高文杰和高旭，2010；张瑛和王惠文，2008），竞争力评价（易丽蓉，2006；罗玉波和王玉翠，2013）等等。后者涉及的领域有：医学（杨威和张拓红，2012），教育（孙继红等，2010），管理（莫一魁和沈旅欧，2009；鲜思东和彭作祥，2011；林盛，刘金兰和韩文秀，2005；关子明等2009，区晶莹等，2011），经济发展（阮敬和纪宏，2006）等等。可见，两类方法在综合评价应用的领域有很多交叉。并且，从目前的研究成果可以看出，两类方法进行综合评价的方式也基本类似，都通过设计指标体系，建立理论模型，然后计算综合指数得分实现综合评价。但是，从统计学方法论角度而言，这两类方法的除了目标都是路径模型之外，没有任何内容上的交叉（吴喜之，2013），因此模型的实质和解释都有很大差异。为此笔者认为，在综合评价实践中，两类方法不能用相似的方式应用，但是如何区分对待？目前为止，鲜有文献对此问题做出明确回答。本文将围绕该问题，结合结构方程模型理论要点和综合评价要求，分析如何正确使用这两类结构方程模型进行综合评价，并给出建议。

二、 两类结构方程模型的理论要点

虽然两类结构方程模型在理论上有差别，但是在实际建模中，都需要事先设计指标体系，设定理论模型，才能进行估计。指标体系和理论模型的设定由实际问题的理论背景支撑，模型的估计有现成的软件，例如CB-SEM的常用软件有AMOS，而PLSPM则有smartPLS等，因此，应用这两类方法正确与否的关键在于对模型估计的理解。为此我们分析两类结构方程模型参数估计的理论要点。

1. CB-SEM的参数估计。CB-SEM由结构模型和测量模型组成，分别刻画潜变量与潜变量之间的关系，潜变量与可测变量之间的关系。建模时，需要对可测变量划分为不同的组，每组对应一个潜变量，并且设定好潜变量与可测变量以及潜变量与潜变量之间的关系。关于模型的表达式参见易丹辉（2008）。关于模型的参数估计，有很多种方法，在实际应用中常见的估计方法为似然方法，其拟合函数为：

FML=ln|？撞（？兹）|+tr（S？撞-1（？兹））-ln|S|-（p+q）

这里的p和q分别为内生可测变量和外生可测变量的个数。还有一些其他方法，如未加权最小二乘，拟合函数为：

FULS=■tr[（S-？撞（？兹））2]

以及使得拟合函数

FGLS=■tr{[（S-？撞（？兹））W-1]2}

最小的广义最小二乘方法。此外，还有利用工具变量的两步最小二乘等。其中，S为总体协方差矩阵，用样本协方差矩阵代替。？撞（？兹）为模型预测值的协方差矩阵，含有未知参数？兹，这些方法最终都可以归结为？撞（？兹）与S尽可能接近的原理，即协方差矩阵的重复问题。如果模型是正确的，协方差矩阵就可以被准确地重复出来，这是CB-SEM参数估计的出发点和核心。

我们指出两点需要注意的地方：

（1）由模型产生的协方差矩阵？撞（？兹）重复的是总体协方差矩阵S，但是在实际应用中，总体协方差矩阵不可能知道，为此实际中的S是样本协方差矩阵。这就导致了代替的合理性问题，即样本协方差矩阵能在多大程度上反映总体协方差矩阵呢？这个问题很难回答，但是如果样本量不够的话，代表性一定不好。这就要求在实际中使用大样本，使得样本协方差矩阵能够更好地刻画总体协方差矩阵。

（2）可测变量的总体协方差矩阵刻画了各变量间的相关关系，因此，？撞（？兹）对总体协方差矩阵的重复本质上是用总体协方差矩阵去考察模型所设定的不同组可测变量间关系的合理性，如果参数通过显著性检验和合理性检验，就认为模型设定的关系得到了总体信息的验证。这意味着CB-SEM首先是一种验证性的方法，验证的是模型设定的结构。本质上是各可测变量间的相关关系。为此需要注意，CB-SEM只是刻画了不同组可测变量间的相关结构，并通过潜变量具体表达。至于各组可测变量能在多大程度上被对应的潜变量刻画，该方法并不能回答。

2. PLSPM的参数估计。相比CB-SEM，PLSPM完全是另外一套逻辑，为了分析其特点，我们通过分析其参数估计过程入手。PLSPM的参数估计由迭代算法完成，分为两个部分，第一部分是利用一系列最小二乘和加权运算进行迭代，得到潜变量的估计值，第二部分利用第一部分的结果得到路径模型中的载荷系数和路径系数。这两部分中，第一部分是核心。

具体而言，首先要分划好可测变量的归属，一个潜变量对应一组可测变量。假设有Q个潜变量？孜1，…，？孜Q，第j个潜变量对应的可测变量为Xj=（xj1，…，xjpj）′，j=1，…，Q。则有xjh=？姿jh？孜j+？着jh（h=1，2，…，pj）或者？孜j=？撞pjh=1wjhxjh+？着j，前者为反映型（Reflective），系数为载荷；后者为反映型（Formative），系数为权重，选择何种形式需要根据实际问题决定，这种反映可测变量与潜变量关系的模型为测量模型。其次要设定好潜变量与潜变量之间的关系结构，即？孜i=？撞j≠i？茁ij？孜j+vij。这部分模型称为结构模型，模型中的系数为路径系数。潜变量的得分（即潜变量的估计值）是进行综合评价的关键，对其估计通过迭代实现。由三大步骤组成：

外部逼近：

Yj∝■wjhxjh

Yj是？孜j的外部逼近估计量，∝表示左边是右边的标准化，Wj=（wj1，…，wjpj）′是外部权重。

内部逼近：

Zj∝■ejiYi

其中，i：i？圮j表示与第j个潜变量直接有关的潜变量的下标。eji是内部权重，有三种不同的形式（Tenenhaus M 2005）。

更新权重：

内部权重由潜变量间的结构决定，迭代过程中需要更新的是外部权重，当测量模型为反映型时，对于xjh，其新权重为以Zj为自变量，xjh为因变量的一元线性回归系数，但由于Zj被标准化，因此有wjh=cov（xjh，Zj）

当测量模型为构成型时，新的权重以Zj为因变量，与之对应的可测变量xjh为自变量的多元线性回归的回归系数，即

Wj=（Xj′Xj）-1Xj′Zj

上述步骤反复迭代，直到权重变化不大，就认为收敛，得到最终的权重估计值，潜变量的得分就是可测变量的加权平均值。

通过上述对迭代过程的描述，我们也得到两点关于PLSPM的认识：

（1）在PLSPM框架下，没有涉及总体协方差矩阵。迭代过程完全基于样本信息展开。事实上，Dijkstra. T（1983）证明，PLSPM的迭代本质上是不动点的迭代算法，具体为：

反映型：Wj∝？撞i：j？圮ieji・SjiWi，其中Wj′SjjWj=1；

构成型：Wj∝S-1jj？撞i：j？圮ieji・SjiWi，其中Wj′SjjWj=1

其中，Sji为第j组可测变量与第i组可测变量的样本协方差矩阵，Sjj是第j组可测变量的样本方差矩阵。

因此，PLSPM挖掘的是样本信息，对样本量的要求没有CB-SEM高。

（2）PLSPM的迭代过程本质上通过一系列的最小二乘（OLS）实现，因此不必假定分布。另外，PLSPM的迭代事实上是不断逼近某个潜变量估计值的过程。每次迭代都适用最小二乘，追求潜变量与可测变量间的距离最小化。因此是寻找最能刻画可测变量的潜变量的过程。而不是CB-SEM那样验证可测变量间相关关系的过程。这意味着两种方法的目的很不一样。

三、 综合评价中实践中的问题和评述

将结构方程模型引入综合评价领域的优势已经被很多学者认同，这是因为，在综合评价实践中很多方法都面临一个共同的问题：很多方法没有考虑到指标变量之间的相关关系，因此，当所选择的指标变量集合中存在严重的多重相关性时，很可能会夸大系统中某些特征的作用，从而得到不合理的评估结论。王惠文和付凌晖（2004），张瑛和王惠文（2008）都认为结构方程模型可以解决这样的问题。但是目前很多研究都利用结构方程模型构建综合指数实现综合评价，将两种理论上存在差异的方法以类似的方式进行综合评价，笔者认为需要推敲其合理性。为此我们提出：CB-SEM和PLSPM是否都可以通过构建综合指数实现综合评价？

下面回答这个问题。我们有以下结论：

1. CB-SEM不能用于构建综合指数。

首先我们要明确综合评价的要义，苏为华（2005）指出，综合评价需要将多个因素和指标综合起来，因此，综合方法构成了评价的基本模型。为此，利用综合指数进行综合评价时，对指数的基本要求是能够概括多个指标各方面的信息。

当利用结构方程模型构建综合指数时，这个要求就变成：首先，每个潜变量是否在某种准则下对其对应的可测变量进行了概括。其次，这些潜变量是否反映了各组可测变量的多重相关性。对于CB-SEM而言，其参数估计方法决定了该方法构建的综合指数只能反映各组可测指标的多重相关性。这是因为其参数估计依据的优化准则本质上都是使得由模型得到协方差矩阵逼近总体协方差矩阵。如果模型是正确的，那么总体协方差矩阵就能被准确地重复出来（易丹辉，2008），所以，模型正确是指正确反映了各组可测变量的协方差结构，即它们的多重相关性。但是每组可测变量对应的潜变量是否将可测变量的信息进行了充分的概括，我们是不知道的。利用这样的潜变量得分作为综合指数不能反映真实情况。事实上，在实际应用中，利用CB-SEM分析数据时，我们只需要知道一个样本协方差矩阵就可以利用软件估计。言下之意，我们不用去关心可测指标如何取值，量纲如何等综合评价中关键的问题，只要协方差矩阵相同，即使具体指标完全不同也可以得到相同的估计结果，这个事实反过来说明CB-SEM构建综合指数是值得商榷的。

2. PLSPM可以构建综合指数。与CB-SEM不同，PLSPM的参数估计是从潜变量在平方损失角度下概括可测变量的角度出发的，其迭代过程由最小二乘和加权运算构成，本质上是在xjh=？姿jh？孜j+？着jh（h=1，2，…，pj）或者？孜j=？撞pjh=1wjhxjh+？着j中，使得？撞j？撞hE（？着2jh）最小或者？撞jE（？着2j）最小，且结合各潜变量之间的关系不断迭代实现的参数估计。为此，利用PLSPM得到的潜变量得分是在平方损失意义下对各组可测变量的概括，符合构建综合指数的基本要求。相对CB-SEM，PLSPM更适合构建综合指数进行综合评价。但是需要注意的是，PLSPM的最小化准则是最小化平方损失，虽然在统计学中，这是一种十分常用的方法。例如线性回归模型、主成分分析、因子分析等都是如此，但是是否适用于综合评价需要根据实际问题。关于这个问题的讨论是多元统计方法应用于综合评价的共同问题，苏为华（2000）曾详细讨论。

3. 两类方法适用性评述。前面已经支出，CB-SEM不适合构建综合指数，但是不意味着这个方法在综合评价时就一无是处。通过分析其参数估计的实质，我们认为，CB-SEM适合考察多组可测指标间的多重相关性。如果只是通过相关系数，只能很粗略地知道多个可测变量之间的相关结构。但是通过CB-SEM可以更细致地考察多个可测指标间的复杂结构关系。PLSPM可以用来构建综合指数，但其参数估计方法决定了其不能像CB-SEM那样从整体上对所有可测指标的相关结构进行考察，为此有学者认为，两种方法是互补的（邱皓政，2011）。笔者认为，这种相辅相成性是由于两种方法处理的问题本质上是不一样的，实际应用中可以将两种方法结合起来一起使用，可能效果更好，但目前在学术界没有看到这方面的研究。

另外，前面分析也指出两类方法对于样本和分布的要求是不同的。PLSPM不需要大样本和分布假定，这被很多人认为是CB-SEM不具备的优势。笔者认为，进行综合评价从统计学角度讲是利用已有样本信息，去推测为止的信息，本质上是预测的过程。因此建议，无论用哪一种方法，都尽量使用大样本，才能得到更加可信的结果。

四、 结论和建议

本文通过分析两类结构方程模型（CB-SEM和PLSPM）的参数估计理论，明确了两种方法是两种不同的方法。结合综合评价的要求，我们有以下结论：

1. CB-SEM的参数估计过程决定了该方法不适用构建综合指数，因为其中的潜变量在多大程度上概括了对应的可测变量是不清楚的；

2. CB-SEM适用于评价多组可测指标的多重相关性，利用该方法可以得到多个可测指标间细致的相关结构的刻画；

3. 相比CB-SEM，PLSPM更适合用于构建综合指数进行综合评价。因为，这个方法是基于平方损失下最大化概括可测指标信息实现潜变量得分估计的。符合综合评价的基本要求。

4. PLSPM没有从整体上直接对多个可测指标的多重相关性进行刻画，为此从适用性上，评价多个可测指标的相关结构不如CB-SEM合适。从这个意义上讲，两种方法是互补的。

在实际进行综合评价时，我们建议，首先需要明确实际问题的侧重，如果侧重评价多重相关结构，就推荐使用CB-SEM，如果需要构建综合指数，就使用PLSPM。

参考文献：

1. 高文杰，高旭.基于SEM的我国重要城市现代化水平综合评价模型研究.数学的实践与认识，2010，（18）：56-64.

2. 谷晓燕.基于结构方程模型的岗位评价研究.中国管理科学，2009，（2）：146-151.

3. 关子明，常文兵，王薇.基于结构方程模型的银行员工绩效考核方法.经济论坛，2009，（2）：108-109.

4. 刘岭，程迪祥，陈洪，易东.结构方程模型在综合评价中的应用.自动化与仪器仪表，2010，（2）：74-75.

5. 刘亨辉，王建生，周脉耕，王骏，王黎君，胡以松，王玉英，葛辉，杨功焕.结构方程模型在中国居民自报健康状况评价中的应用.中国健康教育，2009，（5）：333-337.

6. 罗玉波，王玉翠.结构方程模型在竞争力评价中的应用综述.技术经济与管理研究，2013，（3）：21-24.

7. 林盛，刘金兰，韩文秀.基于PLS-结构方程的顾客满意度评价方法.系统工程学报，2005，（6）：653-656.

8. 莫一魁，沈旅欧.城市公交系统公众评价的偏最小二乘通径模型.深圳大学学报（理工版），2009，（4）：436-440.

9. 区晶莹，张淞琳，俞守华.基于偏最小二乘通径模型的农民工信息能力综合评价.农业系统科学与综合研究，2011，（4）：495-501.

10. 阮敬，纪宏.基于PLS结构方程模型的中国西部地区经济发展综合评价.统计教育，2006，（8）：4-7.

11. 孙继红，杨晓江，缪榕楠.我国高等教育发展统计特征的PLS通径模型分析.数理统计与管理，2010，（2）：362-371.

大学综合测评个人总结篇（5）

[作者简介]徐园媛（1977- ），女，重庆人，重庆交通大学，副教授，硕士，研究方向为高等教育管理；庞贺峰（1983- ），男，山东德州人，重庆交通大学，讲师，硕士，研究方向为高等教育管理。（重庆 400074）

[课题项目]本文系重庆市教育科学“十二五”规划项目“重庆市大学生综合素质评价体系研究”的阶段性成果。（项目编号：2011-PG-009）

[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2012）36-0180-02

随着时代的发展，社会对人才素质的要求越来越高，仅仅掌握一门专业基础知识已经很难适应社会的需要。因此，加强对大学生综合素质的培养，已成为我国高等教育的战略性选择。如何更加有效地贯彻和落实素质教育，建立科学合理、客观公正、操作性与实用性较强的大学生综合素质测评体系，已成为各高校、教育研究机构所共同面临的重要问题。

一、大学生综合素质测评体系构建的必要性、理论依据与建构原则

（一）体系建构的必要性

现行的大学生综合素质评价体系已经不能适应社会对人才的要求，而作为高校培养学生的“指挥棒”——学生综合素质测评体系也远远落后于社会转型和教育改革的需要。各高校现有的测评体系存在着明显的缺失，主要表现在以下几方面：

1.德育标准概念化。大学生综合素质测评体系应是定性与定量的结合，作为评价机制，它应减少概念化的口号。现有的德育测评标准过于套用中国古代的道德标准，造成测评内容不明确，测评体系操作性不强。

2.衡量学生的“智育”水平过于倚重考分。长期以来，我国的教育过于注重学生知识的灌输，忽视了创新精神的培养，考试成绩成为衡量学生的唯一标准。尽管人们越来越认识到学生综合素质的重要性，开始加强学生综合素质的培养，但目前各高校学生综合素质测评体系依然过于倚重学生考分作为评判标准，这样自然就否定了学生的主体意识和创新精神。

3.不适应教育发展规律。教育的目的是要为社会发展培养建设者和接班人，衡量学生综合素质的测评标准若滞后于社会发展，势必会阻碍教育的发展。因此，在制定学生综合素质测评指标体系时，学校应适当超前于社会的发展，这样做不仅于当前来说有利于学生的成长，从长远来看也可以促进社会的整体发展。

（二）体系建构的理论依据

教育部有关文件指出，目前，相当一部分地区和学校还不同程度地存在着“应试教育”的倾向，“应试教育”大多忽视了大多数学生的长远发展。应试教育忽视德育、体育、美育和劳动生产教育，忽视学生能力与心理素质的培养，同时还影响到学生生活、影响到学生活泼主动的学习兴趣。以考试成绩作为评价学生的主要标准甚至唯一标准，挫伤了学生学习的主动性、积极性和创造性。《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发[2004]16号）指出，加强和改进大学生思想政治教育的主要任务，其主要目标是培养德、智、体全面发展的社会主义建设者和接班人，深入进行素质教育。由此可见，国家高度重视大学生综合素质的培养，相应的大学生综合素质测评体系的构建也要以党的教育方针和国家出台的相关政策作为测评指标的设计依据，按照德、智、体几个方面来考核，科学合理地构建测评指标，培养全面发展的、新型的社会主义事业建设者和接班人。

（三）体系构建的原则

1.导向性原则。导向性原则是大学生素质教育评价体系的指导思想，能充分利用评价结果，保证学生的品质、知识、能力得到全面、协调发展，对学生综合素质的发展起“引领”作用。首先，大学生综合素质测评应符合党的教育方针和教育的总体方向。其次，大学生综合素质测评要把对学生的整体评价作为大学生素质测评的着眼点，通过对学生综合素质评价的具体要求进行贯彻落实，体现高等教育在新形势下的培养目标。

2.定性与定量相结合的原则。根据学生不同层次的特点，制定相应的定性标准与定量标准。在进行测评标准的设计时，应尽量将标准进行量化，从而最大程度上提高测评的准确度。对平时表现好的学生，应以表扬、鼓励等积极的评价为主，同时，为尽量做到公平，也要采用打分等定量方式来评价大学生的综合素质，定性测评描述内容，使定性测评标准要与其他定量标准结合使用，以此提高大学生综合素质测评体系的可操作性。

3.科学性与操作性相结合的原则。大学生综合素质测评作为一种判断学生综合素质的实践活动，应遵循教育科学理论的指导，以保证其符合国家教育的方针政策。测评体系的制定既要体现教育的客观规律，又要符合社会对人才需求的发展规律，同时还要对测评指标进行科学的设计，避免某些指标过于原则、抽象和空洞，尽量做到具体、明确。另外，测评标准在内容上既要符合党的教育方针要求，也要兼顾各层次学生的特点，提高测评体系的可操作性。

4.统一性与灵活性相结合的原则。综合测评的结果要与学生奖学金、三好学生和推荐免试攻读硕士研究生等挂钩，这些政策都有名额限制，要求具有可比性。因此，测评指标必须反映学校的人才培养目标和培养规格的统一要求，应普遍适用于广大学生。同时，社会主义现代化建设需要的是各行业、多层次、高质量的人才，教育活动也应是多样化、多层次的。因此，综合测评指标设计在坚持统一性的同时，还要体现出不同的特点，对之进行灵活处理。

二、大学生综合素质测评体系设计

（一）新的测评体系应具有的特点

素质教育是指国家强制的、平等的、全面提高学生综合素质，促进学生健康协调发展的教育活动，它具有全面性、创造性、社会性等特征。根据素质教育的内涵及其基本特征，构建新时期大学生综合素质测评体系应该具备以下几个特点：

1.符合党的教育方针。以党的教育方针和国家颁发的《大学生行为准则》《普通高等学校管理规定》等准则作为测评指标的设计依据，使大学生在学习科学文化知识、加强思想道德修养的同时，能更好地将书本知识与社会实践结合起来，从而塑造出全面发展的、新型的社会主义事业建设者和接班人。

2.日常教育与社会发展相接轨。当前，掌握多种知识的复合型人才备受社会欢迎，用人单位在选拔人才时，除了看学习成绩外，更倾向于选择具有创新意识、进取心、合作精神和集体荣誉感强、动手能力、交际能力等多方面素质突出的人才。因此，学校需要把这些素质要求进行综合分析，从中找出关键性、普遍性的要素，以此作为综合素质测评的指标，将其纳入测评体系。

3.尊重学生在大学阶段身心发展的特点。大学生综合素质测评体系的构建，要立足于教育规律，立足于学生的身心发展特点，尽量避免或者减少抽象或空洞的评价指标，使测评指标“看得见、摸得着”，具有较强的操作性。

（二）测评体系的构建要素

1.思想政治素质。在素质教育的时代大背景下，思想政治素质是衡量一个大学生综合素质的重要指标，各高校也都把大学生的思想政治教育摆在突出的位置，这是由大学毕业生在未来国家政治生活中所处的历史地位及肩负的历史使命所决定的，也是大学生健康成长的前提。

2.学习成绩。大学时期是青年学生成长的黄金时代，提高大学生的科学文化素质，是高等教育的重要内容。目前，高校设置的公共课很受欢迎，专业课正在向博大精深方向发展，这也反映了国家对高级专门人才的总体要求，体现了当代大学生的成才规格和要求。

3.能力素质。在大学生综合素质的培养中，当前最突出的问题就是学生创新精神的培养、创新思维的训练和创新能力的提高，因此，我们在大学生综合素质测评中，务必要强化对大学生创新能力的考核。我们设计的能力素质主要包括创新能力、组织管理能力和实践能力。

4.人文素质。随着时代对人才的呼唤，要求大学生具备系统的现代科学文化知识，还要提高分析和处理问题的能力，要求学生不但要学好基础理论和基本技能，还要博览群书，涉猎广泛。我们设计的文化素质考核是指学生在人文知识储备、文化艺术修养方面的能力，主要考察学生的人文知识储备以及文艺修养，是一个人全面发展的重要衡量标准。

5.身心素质。大学时代是学生身体成长、心理成熟的重要时期，健康的身心素质是研求学业及走向社会的重要保证。我们对大学生身心素质的评价项目主要包括身体素质和心理素质，重点考查学生是否具备健康的体魄和积极乐观的生活态度、较强的情绪调节能力以及耐受挫折能力等。

6.其他素质。为鼓励大学生的创新意识，培养多才多艺的综合素质较强的人才，我们鼓励学生积极开展其他方面的能力挖掘。比如积极参加文娱活动，参加科技竞赛、科技发明等活动，认为这有利于提升学生的整体综合素质。

三、大学生综合素质测评的实施方法

第一，高度重视，加大宣传力度。大学生综合素质测评的结果作为学生推荐就业、评优评奖、保送研究生等的重要参考依据，关系到每个学生的切身利益，因此要加大测评方案的宣传力度，引起学生的高度重视，让每一位学生了解开展测评的目的和意义。同时，作为高校进行素质教育的有效手段，也要加强校内相关部门的协调合作，促使测评结果得到较好的运用，真正发挥测评工作在高校推进素质教育中的作用。

第二，规范测评程序，做到公平公正。开展大学生综合素质测评要制定严格的程序和步骤，真正做到公平公正。首先，要实行测评人员、测评过程、测评结果公开制，广泛征求意见，测评过程中要接受师生监督，对于提出的疑问要有回复；其次，要使测评标准公平化，对每个测评项目的加分、减分实行统一的标准并说明理由，坚决杜绝弄虚作假、现象的发生；最后，要将测评结果在一定范围内进行张榜公示，听取师生意见，充分体现民主性、公正性。

第三，及时总结，不断完善测评方法。在综合素质测评工作结束后，要对测评过程中出现的问题，进行认真梳理和总结，分析出现问题的原因，找出切实可行的解决方案。对测评体系中没有涉及的内容，要召集师生集体讨论，广泛征求意见，进而进一步完善测评体系；对测评数据的设置要广泛征求意见，保证测评体系的科学性；对测评结果要认真分析，比较大学生之间存在的差异，及时调整教学方案。这样，才能更好地结合学校特色和学生特点因材施教，提高测评体系的实用性。

[参考文献]

[1]陈刚.对做好高职新生班级管理制度建设的思考[J].成功（教育），2009（12）.

[2]高传勇，沈延兵.用人单位对高校毕业生录用标准的调查分析[J].中国青年研究，2005（2）.

大学综合测评个人总结篇（6）

进入21世纪以来，随着我国市场经济的日益成熟、社会竞争的日益激烈，就业形势也越来越严峻，特别是遭遇了金融风暴后，大学生就业更加艰难，从而导致社会和用人单位对人才标准重新高标准定位，对大学生综合素质提出了更高的素质要求。如今，就业市场上复合型、经验丰富型、外向型、创新型、技能型和学习型人才更受欢迎，而用人单位在选拔大学毕业生时，除看学习成绩外，更是有选择地对政治素质、进取心、团队协作精神和集体荣誉感、外语及计算机水平，逻辑思维能力、创新能力、执行能力、交际能力等多方面的素质提出了更高要求［9］。大学生要从严峻的就业形势中脱颖而出必定要在这些方面下功夫，努力提高自己的综合素质，争取做到全面发展；与此同时，高等学校作为人才培养的主要基地，如何培养符合社会发展和时代需要的高素质创造性人才，如何适应新形势，如何在激烈的竞争中生存发展，是高等学校面临的严峻问题。笔者认为高校应该利用大学生就业及用人单位考察毕业生的重要依据的综合素质测评来激励和引导大学生全面发展，不断提高自身综合素质，成为就业市场上的佼佼者。

一、大学生综合素质测评的内涵与意义

大学生综合素质测评是高校根据党的教育方针、政策，采用科学、合理的方法对大学生的德、智（包括能力）、体、美等方面制定一系列符合高校教育目标的量化指标与实施细则，并依据此收集、整理、处理和分析大学生在校学习、生活、实践等主要活动领域中反映出的素质的表征信息，对学生作出价值或量值的综合评定及判断过程。建立评价体制的目的是促进教育与教学改革，推进素质教育发展，提高大学生的综合素质，使高校培养的人才质量符合社会发展和时代的需要［2］。

从大学生综合素质测评的意义来看，有以下几个方面：对于学生来说，综合素质测评有利于激励大学生沿着德、智、体、美全面发展的方向前进，不断提高自身综合素质，形成你追我赶的学习气氛［2］；有利于学生的自我认识，发现不足，扬长补短，不断地自我完善，达到以评促改的效果，从而有利于毕业择业和自我发展。对于学校而言，综合素质测评有利于公正、准确地评价学生，为评定奖学金、评先推优和推荐毕业生就业提供客观依据，是社会衡量学校办学效果、评价人才的尺度之一；有利于学校及时、全面了解学生的情况，从而更有针对性地对学生进行教育和引导，提高学校规章制度和思想政治工作的效能［2］；有利于引导学生向学校培养目标逐渐逼近［2］；有利于激励学校发现教学中存在的问题，及时改进工作，深化教育改革，形成良好的校风、学风；有利于激励学校完善管理制度，促进高学校管理工作制度化、规范化和科学化建设［2］。

总体来说，大学生综合素质测评不仅具有对大学生综合素质的量化评价作用，而且具有推动高校素质教育和改进学生思想政治工作的引导作用。那么新形势下如何发挥大学生综合素质测评的积极作用呢？笔者结合自己从事学生工作的实际情况谈谈自己的思考。

二、如何发挥大学生综合素质测评的积极作用

（一）建立一套科学合理的测评体系是关键。

大学生综合素质测评促进全面实施素质教育，提高大学生综合素质，积极发挥增强和改进学生思想政治工作的引导作用，建立一套科学、合理的大学生综合素质测评体系是关键。

1.建立有力的保障机制

建立科学合理的学生综合素质测评体系有利于整合管理资源，提高管理效率，是高校规范化管理的必然要求。建立一套科学合理的大学生综合素质测评体系，已成为许多高校学生工作管理部门的一件大事，需要学校各职能部门的分工合作与协调。作为大学生素质评价的有力保障，最为重要的是学校应成立以“教学、管理、服务”三位一体的素质教育目标为前提的“人才培养委员会”和“大学生素质测评中心”，加强人才培养与素质评价的理论研究和工作协调，解决人才培养与素质评价"两张皮"的问题。在人才培养上，要以市场为导向，探索产学研结合的培养模式，培养社会欢迎的人才，注重核心素质、核心知识、核心能力的培养［9］。“大学生综合素质测评中心”应以高校学生处和团委等部门为主牵头，各系学工办工作人员及相关团学学生干部成立“大学生综合素质测评中心分支工作组”，具体负责对大学生的综合素质测评和评先评优工作的服务、监督和指导；各辅导员所带班级应该成立“综合素质测评工作小组”，具体负责日常资料收集和每次综合素质测评工作的具体执行。“大学生综合素质测评中心”要定期召开会议，及时修订大学生综合测评标准，从而形成人才培养和综合素质测评协调有力的保障机制。

2.坚持科学的测评原则

（1）科学正面的导向性原则。它是指综合素质测评的指标、权重、标准以素质教育作为综合测评的指导思想，以德育为核心，以创新能力和实践能力为重点，让学生的品格、知识、能力、素质等方面得到全面、和谐发展，对学生的全面素质的养成与发展起到鼓励和导向作用［6］。导向性原则要体现它以党的教育方针和教育的根本目的的方向性，体现使学生进入社会层面的时代化与照顾学生个性发展的个性化原则，兼顾能客观、综合体现学生素质的全面性与层次性。

（2）评价体系的可操作性原则。评价指标的设置从实际出发，要切实可行，力求可比、可测、简易。可比是指评价对象之间或评价对象与评价标准之间能比较；可测是指该体系能获得足够的信息，使评价对象在这些项目上的状态进行量化描述方法更简易，具有可操作性［7］，能反映学生实际的综合素质。

（3）评价方法的科学性原则。评价方法的科学性，首先要规划制定科学的素质测评指标体系，并进行科学的简易化分解，避免某些指标过于原则、抽象和概括，尽量做到具体化、行为化。在具体实施评价过程中，要把握定性与定量相结合的原则，在定量分析中合理运用定性方法，使量化指标的含义更清晰，在定性分析中充分利用量化手段，使定性分析指标更易于操作［6］；相对评价与绝对评价相结合的原则，利用相对评价进行学生在集体中的横向比较，以凸现个体之间的差异。利用绝对评价分析学生个体现实与目标的差距，客观鉴定学生的发展状态。在实施过程中，还应逐步淡化相对评价，突出绝对评价的主导作用；采用自评与互评相结合的原则，利用自查自评充分发挥和调动学生的参与意识，促进学生提高自我认识、自我教育、自我完善的能力。利用互相评价促进学生间的比、学、赶、帮、超的良好氛围，培养学生的时代竞争意识，等等［6］。

3.设置合理的测评内容

评价内容的设计实际上是对大学生应具备素质的基本要求。综合素质测评的内容及其权重起着“指挥棒”的作用，它使学生明确了学校的培养目标和要求，确定了学生在大学阶段的努力方向［4］。大学生综合素质可分为思想道德素质、科学文化素质、身心健康素质和发展性素质四个方面：思想道德素质，体现在政治表现、价值观念、集体观念、遵纪守法、诚实守信、勤俭节约、劳动观念、文明修养、团结友爱等方面；科学文化素质，体现在专业思想、学习态度、学习成绩、实操技能等方面；身心健康素质分为身体素质和心理素质，体现在体育课成绩、体质测试成绩、课外群体活动、良好的自我意识、积极进取的精神和抗挫折能力、情绪协调和控制能力、积极乐观的人生态度、良好的群众关系等方面；发展性素质，体现在理解能力、自学能力、语言文字表达能力、创新意识和创造能力、组织管理能力、合作意识和执行能力、社会交往能力、文艺体育竞技特长、英语能力、计算机能力、选辅修情况及其他实践能力等方面。

综合素质测评要素集和权重集的设置，应基于以上素质协调发展的理念之上［4］，从不同的方面和层次评价学生，这样评价的结果才能较为全面地反映学生个体的综合素质状况。它对不同的学生给予恰如其分的评价，让学生能够确切地了解自己与评价目标的差距，以促使其自我调适和不断改进。指标体系中要素集、权重集的设置应该在致力于学生全面发展的基础上，充分肯定和鼓励学生的个性发展。

（二）事前做好测评方案及测评的宣传和资料的收集工作。

从测评工作来看，许多问题是由测评小组和学生对方案理解上的偏差所造成的，这固然有方案表达不准确、不严密的地方，甚至一些很明确的规定由于学生理解的角度不同，也会有不同的认识［8］。因此，在进行综合素质测评工作前有必要由辅导员召开各班综合测评小组与班干部工作会议和全班学生班会，向同学们宣传和解释测评方案及测评工作的程序，这样既能避免产生误解，又能引导学生认识到素质测评也是一种教育。

由于学生综合素质测评的复杂性，因此，我们在每学年初就应该进行综合测评方案的宣传，引导学生按照学校的素质培养目标发展，并安排班级综合测评小组和班干部随时、全面收集同学们在校学习、生活、实践等主要活动领域中反映出的素质的表征信息。这样不仅有利于辅导员及时、全面了解学生的情况，及时、有针对性地对学生进行思想政治教育和素质引导，而且有利于学校发现教学中存在的问题，及时改进工作，深化教育改革。在测评工作开始阶段，收集学生的学年或学期的综合素质自评小结，以便学生正确认识自己、完善自己。最后，全面收集资料以便充分有效地进行测评工作。

（三）过程中要做到严肃、透明、客观。

由于大学生综合素质测评结果与大学生的切身利益息息相关，因此，在每次综合素质测评时，大学生都十分关心测评过程是否严肃、透明，测评结果是否客观。测评工作对高校学生工作十分重要。测评工作搞得不好，轻则影响学生学习的主动性和积极性，影响同学之间的关系，重则引发一系列问题，影响高校的稳定发展［3］。因此，我们要高度重视大学生综合素质测评工作，严肃认真对待测评工作，同时增加测评工作的透明度，让每位学生都能及时了解测评情况。严肃认真对待测评工作，是保证测评工作顺利进行的前提条件。综合素质评价程序是一个动态的循环过程，即评价反馈决策执行监控评价的循环过程［5］。在综合素质测评过程中，学校“大学生综合素质测评中心”及各系分支工作组要随时起到决策与监控作用。对于在测评过程中遇到的新问题、新内容要集体认真研究，谨慎决定，做到标准统一；对测评数据要认真核对，力求精确。测评工作同时要增加透明度，做到“三个公开”：一是测评工作人员要公开，由各班民主推荐产生；二是测评过程要公开，要不断接受其他同学的监督，及时纠正测评中存在的问题；三是测评结果要公开，要将测评结果在一定范围内公示，尤其要对每位学生加减分情况说明具体原因［3］，使学生思想上能正确理解，心理上能舒畅接受，争取得到最客观公正的测评结果。

（四）正确运用测评结果，加强反馈、激励、引导和教育。

科学的综合素质测评结果不仅仅是作为评奖评优的依据和盲目地进行量化排名、加分和数据统计，还要包括对学生进行品德、做人处事态度、专业水平、创新能力等方面的客观文字描述，对学生的优缺点的评价，对其发展方向的建议等。这样可以引导学生根据这些评价和建议重新审视自己的表现和价值，做出新的角色定位，及时调整行为方式和心态，明确发展方向；激励大学生勤奋学习，积极实践，有目的地优化和提高自身素质，以适应社会的发展。学校应该在对大学生加以全面客观评价的基础上，合理设置奖励项目，根据奖项的评奖目的和评奖要求，有针对性地运用测评结果，按需所取。对于学生的多样化、个性化发展，学校应予以支持，可以建立单项激励机制，设立相应的单项奖学金，使受奖面大大提高，使学生的个性素质发展得到充分肯定和鼓励，建立“人人得赏识”的机制［4］。

（五）事后要不断总结、反思，逐步完善测评方案。

大学生综合素质测评体系是一个十分复杂的系统，只有通过实践的检验，才能暴露其弱点和不足，有利于其改进和发展。因此，测评工作结束后，我们要立足于社会对人才质量需求，从推进素质教育和学生工作大局出发，不断根据新情况、新特点以及暴露出来的问题广泛征求和吸收辅导员、学生、专业教师等各方面的合理意见并加以总结和反思，作出合理的规范化规定，以求投入运行更完善的系统结构方式。这样既使方案得到了学生的认同，又使方案较好地适应新的情况，始终发挥好正确的导向和激励作用。

实践证明，大学生综合素质测评工作作为高校对大学生的评价制度，在促进高校的素质教育发展、提高大学生综合素质、改进和加强大学生思想政治工作等方面都有着十分重要的积极作用。我们要在总结新经验的基础上，立足于新形势下社会对人才质量需求的不断变化，结合本校的人才培养目标、培养计划、培养特色等，不断研究、改革、完善大学生评价制度，建立真正科学、规范、合理的大学生综合素质测评体系，在测评工作中做到严肃、透明、客观，使大学生综合素质测评工作进入良性循环，具有长久的生命力，切实推进素质教育，提高大学生综合素质，使学生在就业市场上立于不败之地。

参考文献：

［1］袁振国.当代教育学［M］.北京：教育科学出版社，2003.

［2］洪盛志，郭聪，黄爱国，孙明福，范军.大学生综合素质网上测评与高校德育创新［J］.世纪桥，2007，（143）：129-130.

［3］陶钦科.对大学生综合素质测评的几点思考［J］.广西青年干部学院学报，2005，（4）：36-38.

［4］郭欣.和谐校园建设视野下关于大学生综合素质测评的几点思考［J］.长春理工大学学报（社会科学版），2008，（1）：121-123.

［5］李兵宽，李国涛.大学生综合素质测评的实施［J］.实证调研（中国青年研究），2005，（4）：47-49.

［6］范纯.大学生综合素质测评研究综述［J］.湖北第二师范学院学报，2008，（6）：75-78.

大学综合测评个人总结篇（7）

综合测评系统是各个机关单位和高校普遍采用的综合素质评价系统。该系统不仅能帮助工作人员、学生评优，记录相关奖惩记录，也是帮助工作人员和学生管理日常事务的标准化系统，能够有效地促进工作人员和学生的工作或学习的积极性。但目前的web综合测评系统还存在很多缺点，很多功能还需要不断完善。

一、基于web的测评系统开发背景

每到学期末，全国的各个高校都要对校内的中层干部、教师和相关专业的学术带头人进行综合素质评价。在传统的综合测评系统上，该项工作都相关工作人员通过纸质方式完成。传统的综合测评系统流程将会大大优化，例如：制定评分选项、制定评分标准、打印测评成绩单，最终由校领导填写表格进行评分和留言。这种系统大大提升了院校的管理工作效率，也更能真实、客观、快速反映校内中层干部、教师的实际工作状况。但在实际过程中，该种测评方式还存在以下几类问题。一是高校内的被测评的人员较多，工作种类也不同，测评的项目也大不相同。这就需要负责相关工作的人员制定不同的表格，但很多院校并不能实现无纸化办公，这样也就无法发挥现代化信息技术的优势。二是进行综合测评时，院校内部被测评的人员过多，工作种类过多。面对不同的工作人员就需要制定不同的评测表格，这样会增加综合测评的时间，容易影响干部或者教师的正常工作。此外，很多高校的评价系统并不完善，网上评价功能并不能正常运行，导致综合测评工作流于形式。三是现有的测评系统需要进行手工汇总，系统的功能并不完善。这样不仅造成工作效率低，也会增加相关工作人员的工作量，会造成最终评价的结果不真实，给被测评人员带来不良影响。针对上述出现出现的问题以及现代信息技术的发展，高等院校的综合测评系统需要不断改进，这是极有必要对web系统进行开发。

二、基于web测评系统的功能分析

基于web综合测评系统主要实现透明化、科学化、标准化的综合测评功能。首先需要对参与测评的中层干部和高校教师，按照不同的工作种类或者职称进行制定测评表格。同时，同一工作种类、具有相同工作职能的部门都可以相互评价。之后，在信息网络中建立测评对象和被测评对象之间的关系，并未测评对象设置随机登陆密码。通过这种设置，测评对象就可以在规定的时间内，使用随机登陆密码并依据制定的测评表格，对被测评人员进行评价和留言。

三、基于web测评系统的数据库分析与设计

通过对web测评系统的功能分析，笔者认为web测评系统应该依据每个高校的实际情况进行设计。但在设计过程中，需要依据数据制定测评项目和测评表格。Web测评系统的设计主要依据以下项目。一是要登记负责该工作的工作人员的姓名、密码以及负责人编号等信息；二是要制定参加测评员工信息登记表，信息表包括参与测评员工的姓名、性别、所在部门、所在部门编号、员工岗位、员工职称、员工职称编号等相关信息；三是制定参与测评员工所在部门测评表，该表主要包括员工所在部门的基本信息以及部门编号；四是要制定院校岗位信息表，该表主要包括院校岗位和岗位类型名称；五是要制定分组信息表，主要内容包括分组名称以及分组编号。上述内容是对个人信息制定的表格，此外还要制定测评项目表格。一是制定测评项目信息表，该表格主要包括所测评项目的内容以及测评项目的编号；二是要制定测评类型表，该表主要包括测评项目名称以及测评项目编号、测评开始时间、测评结束时间、测评其他信息说明等等；三是要制定测评信息表格，表格主要包括测评单项内容、测评单项编号、测评项基本名称、测评项单项评分以及测评项总分等信息；四是要制定登陆密码信息，主要包括测评人员的投票随机登陆密码、评分人分组编号、评分人基本信息、测评状态以及测评结果等等；五是要制定测评对象和被测评对象之间的关系，表格主要包含测评结果的显示（已测评、未测评、过期）。上述表格制定了评分人、被测评人的相关表格信息，web测评系统还要对打分项进行信息登记。一是要制定打分类型表格，该表格主要包括打分类型的编号和打分类型的项目名称；二是要制定测评结果汇总表，该表主要包被测评对象的结果评分、被测评对象的基本信息、测评项目的名称、计分值以及分组编号等信息；三是要测评结果详细信息表，该表主要包括被测评对象的编号、被测评编号的登录密码、测评项目编号以及评分值；四是制定建议信息表，此表格主要由评分人进行填写，评分人根据项目的名称以及测评结果对被测评人进行客观评价；五是要制定信息公告表，该表主要包括公告项目的内容、公告项目的编号、公告项目的标题、公告发表时间以及公告发表人的基本信息。

总而言之，基于web的综合测评系统，在实现基本功能的同时，还能实现EXCEL表格导入和导出功能。此外，还可以在web的综合测评系统上进行安全密码验证，加强综合测评系统的安全性。最终，可以提升整个管理工作的管理效率。

作者:樊晔 陈凡亮 单位:1浙江嘉园家居用品有限公司 2南昌大学鄱阳湖校区

参考文献：

大学综合测评个人总结篇（8）

综合素质评价必须有利于全面贯彻党的教育方针，推进基础教育课程改革的进程；有利于引导学校教育教学改革，促进素质教育的长期、顺利地实施；有利于充分发挥学生学习的积极性和主动性，促进学生个性特长的有效发展；有利于改进传统的评价观，促进学生综合素质的全面提高。

二、基本原则和总体要求

1、综合素质评价的基本原则：一是坚持过程与结果相结合的原则，学校应为每位学生建立《学生成长记录册》，全程、全面记录学生在初中阶段各方面的成长状况，内容包括各学期的思想状况、学习成绩、社会活动表现、奖惩情况、反映个人特长和才能的成果、作品和获奖证书等；二是坚持公开、公正、公平的原则，综合素质评价的内容、标准、方法、程序等应事先向学生及其家长公布，评价结果应告知学生本人及其家长，其中各类获得A等级的学生名单须在校内公示，如有异议，学校应及时进行调查、核实、处理。

2、综合素质评价的内容：以学生基础性发展目标为基本依据，由“综合评语”和“测评等第”两部分组成。

综合评语：主要对学生的道德品质、公民素养、情感态度、合作精神、日常表现等方面进行定性描述，尤其应突出学生的特点、特长和潜能，也为后续的针对性教育提供参考。综合评语应当在学生自评、同学互评、任课老师评价、征求家长意见的基础上，结合《学生成长记录册》反映的情况，由班级评定小组讨论，初三班主任撰写，学校评定领导小组审核确定。

测评等第：主要对能够体现学生素质发展水平的部分项目进行定量测评，即：道德与修养；审美与艺术（音乐、美术、书法等）；运动与健康（体育与健康等）；探究与实践（实验操作、研究性学习、社会服务、地方课程、学校课程等）；操作技能（信息技术）。测评等第道德与修养分A、P等、其他四项为A、P、E三等（分别代表优良、及格、不及格，总评等第最高为5A），等第由所在学校确定。

3、综合素质评价的组织和领导

（1）市教体局成立综合素质评价领导小组。由分管局长任组长，成员由普教科、教研室、体育科、招生办、电教馆、行风办等处室负责人和各学区办负责人组成。下设办公室，办公室设在普教科。领导小组负责制定实施方案和相关政策，对综合素质评价工作进行指导与监督，对学校负责人和教师开展培训，及时处理群众的投诉、举报以及综合素质评价中的问题。

（2）初中学校成立学生综合素质评价工作小组。在市教体局综合素质评价领导小组的指导下，成立由学校校长、分管校长、有关年段组长、教研组长、教师代表组成的学生综合素质评价工作小组，成员以5—7人为宜，名单报市教体局综合素质评价领导小组办公室备案。职责为负责制定评价实施细则；对评价结果进行认定；指导建立班级评定小组，处理评定过程中的问题；接受社会各方面的咨询、监督；处理投诉和举报，对评定中出现的分歧予以澄清和仲裁等。

（3）班级成立评定小组。初中学校各毕业班要成立由班主任任组长，任课教师为成员的综合素质评定小组。成员在本班的授课时间一般不少于1年，对学生应有充分了解，同时具备较强的责任心和诚信意识，一般以3—5人为宜。在评定工作正式开展前将小组名单向评定班级所有学生公布。若有超过半数的学生不同意某教师作评定者，则需更换。

4、综合素质评价的实施

（1）准备工作。一要强化宣传，创设氛围。学校要将学生综合素质评价改革的意义、方法、措施和内容等，通过板报、家长会、致家长信等多种形式向教师、学生、家长和社会广泛宣传，增进教师、学生与家长以及社会各界对评定工作的认识和理解。二要抓好培训，确保质量。坚持不培训不参与的原则。学校要提前做好评价的培训工作，要通过培训班、专题会议、讲座、学习讨论等多种方法，对参与评价的人员进行培训，掌握评价的内容、方法和程序以及评价的纪律，提高职业道德水平和综合评价能力，确保评价结果的权威性和可信度。各学校要切实做好学生成长记录，收集和保存好各种有关原始资料，包括在各学期的获奖证书、创新成果、获奖作品等。三要建立制度，落实保障。首先是建立公示制度。通过适当途径向学生、家长、教师公示初中毕业升学考试与高中招生制度改革实施方案及综合素质评价方案，及时公示学生综合素质测评结果。其次是建立诚信制度。参与学生素质评定、招生录取的有关人员，必须是由公正处事、诚信待人、素质较高的人员参加。再是建立监督制度。接受综合素质评价领导小组及新闻媒体等的监督，对考生学业水平考试、综合素质评定和普通高中招生录取工作进行全程监督，对违纪违章的单位或个人实行责任追究。

（2）评价操作。测评工作采取学生自评、学生互评、班级评定等相结合方式，参考学生初中三年的成长记录和学生自评、互评的相关结果，关注学生的发展过程和表现，注重对原始资料的分析、概括。在制订评价实施细则时，对于“A”、“E”等的认定，应尽可能多采用操作性强的办法；对于学生的综合素质评价结论的确定，要根据少数服从多数的原则；对于某一测试项目评定为“E”等有重大分歧的，应由学校综合素质评价工作小组研究审核并提出意见，报市综合素质评价领导小组裁定。

（3）结果确认。学生的等级评定和综合性评语确定后，由班主任填写在《*市初中毕业生综合素质评价表》中，学校综合素质评价工作小组对评价结果的真实性和有效性进行审查，交学生本人确认签字并加盖校印，评价结果不得随意更改，同时保存原评价记录以备审查。《*市毕业生综合素质评价结果汇总表》一式三份，一份学校留底，一份交学区办，一份交市综合素质评价领导小组办公室。

三、工作时间安排

1、*年3月，《*市*年初中毕业生学业考试与高中招生制度改革实施方案》及《*市*年初中毕业生综合素质测评实施指导方案》起草，并广泛征求意见。

2、*年4月，①正式发文并部署工作；②通过大众媒体宣传教育；③各校召开有关会议，传达宣传《实施方案》和《指导方案》，并建立校级工作小组和班级评定小组，组织好针对性培训工作。

3、*年5月，完成各综合素质测评项目评定工作并公示。

4、*年6月1日前，各校上报综合素质测评结果。

四、评价的具体标准和测试方法

（一）综合评语

1、评价内容

综合评语主要是对初中毕业生综合素质中的道德品质、公民素养、情感态度、合作精神、日常表现等难以量化评价的内容进行定性描述，尤其应突出学生的特点、特长和发展潜能，也为后续的针对性教育提供参考，力求全面、客观、公正地反映学生的总体发展水平。

2、评价程序

班级组织学生自评、同学互评、任课老师评价，其基本程序如下：

（1）学生自评。学生对自己三年来的发展情况进行自我整体描述，撰写“自我描述性评语”，并由家长签字认可。

（2）同学互评。同班同学间以一定形式交叉认可“自我描述性评语”，然后由班级评定小组教师阅读、审核签字。

（3）教师评价。评定小组在学生自评互评和征求任课教师意见的基础上，结合《学生成长记录册》（初中学生素质报告手册）反映的情况，对每一位学生进行讨论定格，然后由班主任主笔撰写综合评语。讨论定格一般分为突出、较好、一般。极个别问题比较严重的学生，为对高一级学校负责，应在“其他需要说明的问题”栏中予以如实说明，但所写内容事先须征得评定工作领导小组同意。最后，由学校学生综合素质评价工作小组予以确认。

（二）测评等第

1、道德与修养

（1）测评内容：学生在遵守《中小学生守则》、《中学生日常行为规范》、社会公德以及国家法律法规等方面的养成和表现，同时也应当根据初中学生日常学习和生活实际，通过考核内容的调整，较好地体现学生在遵纪守法、诚实守信、关心集体、行为习惯、学会负责、团队精神、热心公益等方面的养成以及表现。

（2）测评方法：学校根据学生成长袋（或素质报告手册）记录的情况，既要突出当前学期的考核，也必须综合以往几个学期的考核结果，制定测评标准，进行综合评定。

（3）等第确定：测评的基本结果为“A”，但有下列情况之一者，测评结果为“P”：

①初中阶段有违法行为，被当地派出所记录在案的；

②初中阶段违反校纪校规，累计受到二次及上处分的；

③受到学校警告以上处分尚未撤销的。

2、审美与艺术（音乐、美术、书法等）

（1）测评内容：音乐、美术和书法。音乐50分，美术50分（其中书法30分）。

（2）测评方法：由学校组织音乐、美术、书法测评（具体测评办法由学校自行制定），计三项总分。

凡初中阶段参加*市级教育部门及以上音乐类竞赛活动获个人项目一等奖或获团体项目一等奖或获得浙江省学生艺术特长水平测试A级、B级、小B级证书的，音乐测评可直接得50分；凡初中阶段参加*市级教育部门及以上现场美术（含书法）类比赛中获个人项目一等奖或获得浙江省学生艺术特长水平测试A级、B级、小B级证书的，美术（含书法）测评直接得50分（书法30分）。

（3）等第确定：按三项成绩，75分及以上的为A等，60-74分为P等，59分及以下的为E等。

3、运动与健康（体育、健康）

（1）测评内容：体育平时成绩、体质健康水平。参照《*年*市初中毕业生体育中考方案》（虞教体字[*]4号），体育平时成绩满分为15分；体质健康水平按《国家学生体质健康标准》测评，满分为5分。（2）测评方法：体育平时成绩、体质健康水平测试由各校按规定要求组织实施。

（3）等第确定：

①根据体育平时成绩、体质健康水平成绩之和（满分为20分），20分为A等，19--12分为P等，11分及以下为E等。

②凡在2007年5月1日至*年4月30日期间参加由教育行政部门组织或认可的体育竞赛中，获得县级及以上比赛单项前六名或集体项目前六名的主力队员，或在初中阶段获国家体育行政部门认定的三级及以上等级运动员称号的学生最终等第可直接定为A等。

③丧失运动能力的身体残疾的学生（凭残疾证）或因身体原因不适宜参加体育锻炼的学生（凭县级医院证明）可免测，等级评定为P等。

4、探究与实践（实验操作、研究性学习、社会服务、地方课程、学校课程等）

（1）评价内容：研究性学习、社区服务、地方课程、校本课程与实验操作。*年初中毕业生综合素质探究与实践项目测评，以实验操作测评为主。

（2）测评方法：实验操作测评由市教体局组织，结果呈现为等级制；

（3）等第确定：按实验操作测评成绩，17分及以上为A等，16.5—12.5分为P等，12分及以下为E等。

5、操作技能（信息技术）

（1）评价内容：信息技术操作水平。

大学综合测评个人总结篇（9）

1 大学生综合素质测评现状概述

大学生综合素质测评在现在已经不是一个新鲜的名词，几乎每个大学都有自己关于学生综合

素质测评的一套方案，并以此为基础之一用以确定学生的奖学金等情况。罗定人才网对人才素质测评有以下定义:人才测评就是通过科学、客观、准确和有效的方法对人才作出评价。而大学生素质测评也应该是通过科学客观准确有效的方法对大学生作出评价，进而为指导大学生的发展提供帮助。从理论上来看，大学生综合素质测评很有意义，广州现代信息工程职业技术学院在其《大学生综合素质测评实施条例》第二章里写道:(1)大学生综合素质测评是新时代对当代大学生提出的全新要求。(2)大学生综合素质测评是当代大学生活的调节器和方向仪。(3)综合素质测评是当代大学生认识自己、衡量自己的一把标杆和尺度。(4)综合素质测评是当代大学生及时了解自己、不断激励自己的一面镜子。虽说就理论而言，大学生综合素质测评确实对学生而言有很多好处，但是在具体操作的时候，确实犯了“买椟还珠” 的错误了，高校在很大程度上都仅仅将综合素质测评作为了一个简单的评定奖学金等奖励的工具，却忽视了其在其他方面的作用，具体而言就是仅重视测评的鉴定功能，而忽视了其在预测学生未来发展、诊断其现有不足、引导并激励其制定并迈向目标等方面的功能。下面就以作者所在四川农业大学为样本，分析其存在的问题、需要改进的地方并提出相应建议。

2 四川农业大学学生综合素质测评体系简述

该指标体系一共分为4级指标，共4项一级综合指标下设6个二级指标、6个三级指标及41个具体的四级指标，4项一级指标分别为“思想道德素质”、“业务素质”、“文化素质”及“身心素质”四个方面，分别赋以25%、55%、10%、10%的权重，其中“思想道德素质”一栏设有80分的基础分，在“参加政治学习组织”等14项加分项之外还设16项减分项;业务素质部分由必修课平均成绩的65%与其余9项加分项得分总数的35%构成;文化素质由70分的基础分及5项加分项组成;身心素质由体育课成绩的65%与其他三项加分项组成。另外根据班级是否为优秀班集体等规定项目还有不超过4分的附加分，五项加总得分即为当学年综合测评总分数。

3 存在的问题

3.1 测评思想的错误:

企业在发展过程中注重构建企业的核心竞争力，而大学生综合素质测评也正是为了构建学生的核心竞争力，但是事实上，很多学校都将学生综合测评当做了“绩效考核”，而并非“绩效管理”，这样虽然简化了工作，但是却不能达到最初的目的，无法有效提高学生的综合素质。

3.2 具体实施过程中的问题:绩效管理的流程如图下所示，本文将根据该逻辑顺序分析学生综合素质测评现状。

3.2.1 计划与指标构建:在设定绩效计划的过程中，有“绩效计划沟通”这一阶段，在学生测评的情况下，就是说要将整个测评的计划、方法等相关信息与学生进行沟通，考虑到工作量可能变大，那么至少大一入学教育时应有专门的课程，但是实际上却只是让学生自己学习，大一新生在不了解情况的前提下，加之加权算法较为复杂，通常会忽视这一部分，有的学校还采取了更为复杂的多元统计分析方法或是模糊学方法，这就更加大了理解测评体系的难度，可见相关的培训是很有必要的。

另外在指标的构建中没有注意“差异性”的重要性，例如在文化素质方面，基础分所占比重过大，直接导致部门较为活跃的同学不满;又如在指标设置方面没有注意SMART原则，在A(attainable)，“实现性”方面有所欠缺，体系中的大多数指标有利于理工科的专业，对一个综合大学而言是不利的。

3.2.2 绩效管理的过程控制:学校的综合测评一般都是在新学年伊始最活跃，平时却没有相应的过程控制及持续沟通，从学校方面来讲，控制过程可能难度较大，会增加成本，但是将各个班同学锁定在其负责指导员的身上，工作就容易进行了，这样就不易再有缺少清晰的技校记录资料等不利情况的出现。

3.2.3 绩效考评与评价:在具体考评的构成中，四川农业大学采用的是学生自评+综测小组审核+院系相关负责老师审核，其中综测小组是由班上同学推选得出，但是由于前期的沟通工作不到位以及群体思考及从重压力等因素，会出现评价者主管因素过重，凭自我理解行事，在小组绝大部分成员都是利益相关者时容易出现对指标理解的恶意扭曲。

3.2.4 绩效反馈与面谈:这是提升个体绩效，也就是提高学生素质的一个重要环节，通过反馈了解自己的问题症结，通过沟通消除误解，但是在实际操作过程中，却只有最后的分数，没有任何反馈与沟通，这导致了同学由于误解而造成的不合，同时不利于学生自身素质的提高。

3.2.5 绩效考核结果的应用:很明显，综合测评考核的结果一般用于奖学金等的评定，除此之外别无他用，导致有的同学直接将综合测评当成了私利的工具，这背离了原始的目标，根据考核结果帮助同学找出自身的“素质短板”，指导制定相应计划查漏补缺以提高自我素质才是对测评结果的有效利用。

4 提出建议

从以下几方面着手，应能更有效的利用综合测评这一工具，以提高学生的核心竞争力。

4.1 改变对综和测评的看法。学生及校方都应重视综合测评在提高学生素质方面的重要作用，树立正确的思想指导行动。

4.2 提高实施效益:在具体操作的过程中，首先应注意让学生充分理解测评体系相关问题，建立根据自身情况有针对性的测评指标，加强平时的过程控制，另外在考评过程中也应注意考评小组人员的筛选及同学的监督，避免出现潜在的道德风险问题，最后还应注意反馈，就测评的结果与被测评人的沟通，帮助找出自身问题，并得出相关改进计划等以真正达到提升学生素质的目的。

参考文献

大学综合测评个人总结篇（10）

中共中央、国务院在《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》中强调，在实现高校政治教育过程中，各高校要全面加强校园网建设，主动占领网络思想教育阵地，使网络成为弘扬主旋律、开展思想政治教育的重要手段。目前，如何进一步探索高校网络平台的建设，主动占领和开辟网络新阵地，是现代高校素质教育的新课题、新任务，是新时期、新环境下落实科学发展观，加强和改进大学生素质教育的有益探索。 高校的素质教育必须适应扑面而来的网络和数字时代，抓住机遇，改革创新，深入研究大学生思想活动的新情况、新特点，充分利用丰富可用的网络数字资源加强大学生的素质教育，是时代赋予我们的使命和责任。

素质教育网络数字化就是在继承传统优秀思想和文化的基础上，通过网络平台的建设，实现对大学生素质的数字化测评，进而通过对测评信息的管理，实现教育主体之间，客体之间，主体与客体之间的互联互通，发挥网络所具有的开放性、虚拟性、交互性为标志的运作模式，彻底改变以往教育中单向式、直排式灌输所引起的大学生强烈的逆反心理，为大学生营造轻松的学习氛围,实现测评手段的革命,实现教育方式、方法、机制的变革。

1 建立适合网络平台运行的素质测评体系

总体来说,目前高校的综合素质测评体系都以党的教育方针、政策和国家颁发的《大学生行为准则》、《普通高等学校管理规定》及《高等学校教育教学水评评估手册》等作为测评指标的设计依据,基本上按德、智、体三个方面来考核,并根据各高等学校自身实际及新时期对大学生的素质要求,注入了新的内容,如溶入了创新精神、实践能力、审美能力、心理素质等内容,使测评体系结构更趋合理,对学生的全面发展起了较好的导向作用。教育部、团中央、全国学联等中央有关部委在开展的大学生素质拓展计划活动中,把基本素质和发展性素质作为大学生综合素质的基本内涵。结合网络的特点，本文把德育素质、智育素质、体育素质和发展性素质作为大学生素质测评的主要内容。在智育素质和体育素质的测评方面，各学校都积累了丰富的经验，测评的方式方法都比较成熟，结果也比较客观，其成绩可直接参与测评信息的管理。在这里重点探索如何建立适合网络平台运行的德育素质和发展素质测评体系。

关于德育素质测评。德育素质主要考察的是学生的政治思想品德以及组织纪律等方面的表现,具体地说,应包含政治表现、集体观念、遵纪守法、道德修养等内容。德育素质分为有形行为和无形行为两个方面。有形行为是指可以用时间、空间、数量、形状来描述的、能够观测和记录的客观存在的具体行为，如出勤，劳动等；无形行为指无法观测和记录的，只能透过大学生日常的行为表现和语言交流展现出来的其内心的主观世界。所以，对有形行为我们可以采取定量测评的方式，既对学生的日常行为制定出具体的赋分标准，通过观测记录，给被观测者打出测评成绩。对无形行为只能采取定性测评，既透过被观测者的外在表现，对被测评者的内心世界做出的主观判断，并根据自己的判断标准给其打出测评成绩。定性测评由于带有一定的主观性，我们也可以称定性测评为模糊评价。

定量测评的内容包括:

1.1 学校要求每个学生必须做到的行为;

1.2 学校提倡、鼓励学生做到的行为;

1.3 学校反对并予以纪律处分的行为;

1.4 学生在宿舍的表现。根据确定的具体内容和评分标准，制定出大学生素质定量测评细则，依据细则计算出素质测评成绩。定量测评成绩可根据需要分阶段进行总评。

定性测评的基本内容包括：“政治表现”、“集体观念”、“遵纪守法”、“道德修养”“劳动卫生”五个指标,每个指标各占定性测评成绩的20%。定性测评总成绩由同学互评，班主任辅导员评议，班委会团支部评议，任课教师评议四部分组成。每个部分占定性总评成绩的25%。其中每个部分的测评成绩公式为:同学互评成绩=[全班学生对该同学评议分数之和-(n个最高分之和)-(n个最低分之和)]÷[全班学生数-2n],其中n

=全班学生数×5%(取整数)。班委会团支部评议成绩=[班委会团支部对该同学评议分数之和-(n个最高分之和)-(n个最低分之和)]÷[班委会团支部-2n],其中n一般都取1，班主任、辅导员及任课教师的评议成绩=班主任辅导员及任课教师依据测量表对每个学生的评价分数。

在德育素质测评中,有形行为和无形行为的权重分各占50%，用公式表示为:德育素质测评得分=定量测评成绩×50%+定性测评成绩×50%

关于发展性素质的测评。随着现代社会对什么是人才的重新定位,发展性素质成了大学生综合素质中的一个重要方面,它体现了学生在学校教育中形成的创造性和实践性素质。发展性素质包括创新能力、科学精神，组织管理能力、社会实践、职业技能、专业思想，职业道德，心理健康，诚信意识，文体艺术等指标。发展性素质的测评和德育素质的测评一样，也包括有形行为和无形行为两个方面，只不过所包含的内容不同。

发展性素质定量测评以学生实际参与的活动数量、质量，获奖情况，获得的荣誉、工作成绩等作为测评的指标，制定出具体的测评赋分标准。包括:创新能力。主要考核学生在学术研究、科技创新等方面的能力。采取写实方法进行考核,包括科技竞赛、学术论文、科技成果等;组织管理能力。主要考核在校院班级任职的学生干部、各级学生社团负责人、有关部门的学生负责人（如宿舍长，学习小组长，值日小组长等）;社会实践。主要考核学生参加社会服务和实践等方面的情况。通常包含暑期社会实践、三下乡活动、与自身专业相关的实践活动、社区服务活动等;职业技能。主要考核与求职就业有关的公共技能以及与学生自身专业相关的特定技能。公共技能包括英语、计算机、求职就业基本知识与技巧等方面的能力。特定技能则由相关专业根据情况自行确定。职业技能的测评中也可以包括学生参加职业培训方面的情况;文体艺术。主要考核学生参加文艺、体育等活动的表现,包括参加校级以上(含校级)文艺、体育活动和其他相关活动(如校运会、科技文化节、社团文化节、元旦文艺会演等)获奖励或表彰、获得各类考级证书等。

发展性素质定性测评内容包括：学习态度，科学精神，组织协调、社会实践、专业思想，职业道德，心理健康，诚信意识等。其测评由同学互评，班主任辅导员评议，班委会团支部评议，任课教师评议四部分组成，其每个部分的测评及发展素质测评总成绩的计算方法与德育无形行为测评基本相同。

大学生综合素质测评成绩的计算方法。我们将德育素质、智育素质、体育素质和发展性素质四项,各指标权重分别为0.2,0.5,0.15,0.15,综合素质总分=德育素质分×20%+智育素质分×50%+体育素质得分 ×15%+发展性素质×15%。

2 以测评体系为基础，开发科学系统的综合测评软件和网络运行平台。

在测评体系中，虽然涉及到德育、智育、体育、发展四个方面的素质测评，但智育和体育一般参考教学部门的考试成绩，所以在测评软件的建立过程中，以德育素质和发展素质的测评作为软件开发的重点，智育和体育成绩可直接参与测评信息的管理。

大学生素质教育网络数字化采用网络化管理，就是给每个学生建立电子档案,根据德、智、体和发展素质的权重,在反复调查研究的基础上制定综合素质测评实施办法及配套制度和科学、合理的测评指标体系,并建立科学、系统的综合测评软件。根据综合测评网上软件系统中的指标体系,通过教育者和学生自我管理相结合的手段,采用互动式、网络化的管理方法,建立公开、公正、科学规范的操作规程,对于定量测评的内容，根据测评软件指标体系对学生进行动态观测记录，每周进行一次公示,每月进行一次数据输入,数据输入后,测评软件自动算出学生的德育、创新素质定量测评单向积分和综合素质积分。对于定性测评的内容，可按月或学期为时间段，组织相关人员集中进行测评。软件可对单项测评成绩和综合测评成绩随时进行班级和年级综合素质积分排名。同时设立素质教育文字影像资料库，储存学生个人，学校，行政主管部门，兄弟院校的素质教育相关影像、文字资料。建立起与家长、班主任、辅导员、任课教师、学生团体、学生个人及相关管理部门等教育主体之间的网络互通，通过登陆校园网或互联网可进行测评、查询、观看影像资料等。也可通过平台进行沟通，交流，信息传输等。

3 通过对测评信息的管理，实现素质教育网络数字化。

测评信息的管理是一个动态的过程，其内容虽然包括德育、智育、体育、发展素质四个方面，但此方法在感性与理性、定性与定量、教化与生活相结合的原则下,注重学生创新能力和实践能力的提高,积极探索促进高校

大学生综合素质发展的有效途径，是大学生综合素质测评方法的创新,也是对高校素质教育工作方法的创新。

3.1 通过对测评信息的管理，实现了教育主体与客体的统一。在以往的思维中，学生是教育的客体，学生是被测评的对象，而数字化的测评方式使学生也成为了测评的主体，学生参与测评的过程实际是对大学生自我教育的过程，是思想总结提高的过程，是对素质教育内容的学习过程。长期以来,高校素质教育工作重思想灌输,轻主体内化,以他律为主要教导模式,忽视了学生的自主选择与内心需求。因此,高校的素质教育要通过学生的自我认识和内化过程来显现和检验。通过数字化的测评，能很好地发挥测评过程、结果的激励和教育功能,因而对学生产生了良好的引导作用。这就充分调动了学生的主动性和积极性,发挥了大学生的素质教育主体作用,培养了大学生的自我管理、自我约束、自我调控能力,积极引导学生树立自我教育的新观念。

3.2 通过对测评信息的管理，增强了思想教育工作的及时性和针对性。测评系统凭借网络平台的优势,将网络的便捷化、信息化、动态化溶入其中,能够及时地输入学生各方面的信息,便于对学生信息的增加、修改、删除、统计和分析,有利于长期的、动态的存储、快速检索、及时查看学生的各类信息,使辅导员、班主任、学生家长、教育主管部门及时了解和掌握学生在校期间的思想、学习、生活等各个方面的情况,增强了思想教育工作的及时性，测评系统弥补了传统评价系统操作繁琐、耗时较长的缺陷,可以根据实际情况收集各阶段、各方面的信息,有利于进行阶段性评价和诊断性评价,而一改以往只作系统性、总结性评价结果存储的情况,及时发现德育工作中的优势与不足,加强对薄弱环节的领导,从而增强了思想教育工作的针对性。

3.3 通过对测评信息的管理，保证了评价工作的透明度,维护了评价的公正性。传统的综合素质测评系统中,大学生往往只知道自己的总体评价结果,而对具体细节和其他同学的评价结果无从所知。网上测评系统在程序设计上,遵循“实证性”的原则,对管理权限进行了限制性设置,所有的操作在网上一目了然,并可以随时查询,被测评者不再处于被动地位,可对测评过程进行监控和诊断,也可对测评结果提出质疑和申诉,杜绝了以往的人为因素影响,增强了测评的客观性和透明度, 有利于公正、准确地评价学生,为评定奖学金及评先推优提供客观依据;有利真正体现了“公开、公正、公平”的原则,这本身就是素质教育的隐性教育手段。

素质教育网络数字化是对大学生进行素质教育和素质教育评价方式的有益探索，其目的就是落实科学发展观，促进教育与教学改革,推进素质教育的发展,提高大学生的综合素质,使高校培养的人才质量更加符合社会发展和时代的需要。

参考文献

[1]诸峰、大学生综合素质的测评与内涵.扬州大学学报（高教研究版）2004年8月第八卷第六期

[2]陶钦科.对大学生综合素质测评的几点思考[j].广西青年干部学院学报,2005,(4):36-38.

大学综合测评个人总结篇（11）

中图分类号：TP391文献标识码：A

Abstract：Evaluation Index System of information system protection capabilities was built based on AHP， which was used as the basis to calculate the various layers weights as the synthesis weight of the index of measure layer， and used as the foundation of quantifying security capability score. Meanwhile， based on the existing classified protection testing and evaluating， a new idea was put forward to measure the information system security protection situation from the "pros and cons" of two different views. Information system security capability was evaluated and comprehensively judged by combining with the positive evaluation of the protection situation and reverse risks.

Key words：classified protection testing and evaluating；evaluation index；weight；risk analysis；average score of multiobject

1引言

对信息系统实施等级测评具有重要的现实意义，其中对信息系统的安全保护能力进行评价是等级测评的重要环节。信息系统安全保护能力评价是对等级测评结果进行全面评估、分析与度量。安全保护能力评价虽然不能直接保护信息系统，但其结果可以反映信息系统的安全保护状况，发现信息系统存在的薄弱点，可以作为信息系统安全整改和后期安全规划的依据和基础。

2研究状况分析

在信息安全评价方面，从安全评估模型的着眼点看，目前存在两方面完全不同的模型：一种是从“正面”分析信息系统安全保护能力为出发点的安全评估模型，如闫强等人提出的安全度量评估模型[1]；另一种则是从“反面”以信息系统存在的脆弱性为出发点的安全评估模型，如风险评估模型，从可靠性评定模型中发展过来的故障树模型等。这两种不同的模型，分别从“正反”两个不同的角度来度量信息系统的安全状况。

本文充分借鉴上述两种模型的优点，首先从“正面”分析系统安全保护能力是否达到等级保护相关标准的要求，然后从“反面”以在等级测评中发现的系统脆弱性为出发点，综合分析系统面临的风险。

3系统安全保护能力评价指标体系

系统安全保护能力评价是在等级测评的单项测评结果基础上进行的，主要内容分为五个方面：单项测评结果判定、单元测评结果判定、整体测评、风险评估以及综合分析[2，3]。

整体测评主要是以“正向”为主，包括安全控制间、层面间和区域间相互作用的安全测评，以及漏洞扫描、渗透测试等。风险评估主要是以“反向”为主，综合分析则是根据单项测评、整体测评、风险评估的结果对信息系统的整体安全保护能力状况进行综合评价分析。

单项测评中的各项测评指标直接来自《信息系统安全等级保护基本要求》[4]（简称《基本要求》），与其存在一一对应的关系。这些测评指标与系统安全保护能力之间没有明确的关联关系。因此，为了判定系统安全保护能力，首先需要研究如何将安全保护能力与各项具体测评指标关联起来，形成科学的安全保护能力评价指标体系[5]。

本文借鉴层次分析法[6，7]的思想建立评价指标体系并求取各测评指标权重。评价指标体系可以分解为目标层、准则层和措施层[8]。措施层（对应《基本要求》的具体要求项）是明确实现各安全保护能力需要的安全机制或安全措施，是综合安全保护能力的最细化、最底层的层次。准则层（对应各项保护能力）是在归纳总结措施层不同层次不同方面的各项措施能够实现的安全保护能力形成的，是多项安全措施的综合，准则层是措施层与目标层之间的桥梁。目标层（A层）只有综合保护能力一个指标，是所有准则层各项保护能力的综合，是信息系统综合安全保护能力的量化直观反映，也是等级测评的最终结论，量化分数的高低可以反映出信息系统安全保护现状与相应等级安全保护能力要求之间的差距。

评价指标体系各层次内容及其之间的关系可用示例图1来表示。

其中，准则层指标可以进一步分为能力层（B层）、能力子层（C层）和能力底层（D层），该层指标自上而下是对综合保护能力的进一步细化、分解。其中能力层分为8类能力（见图1），能力子层分为36类子能力，能力底层则进一步细分为126类子能力。准则层分解示例如下表1所示：措施层（E层）来自于《基本要求》技术和管理两大部分的安全措施。其与准则层的关联关系示例如表2所示。

4测评指标综合权重计算

在建立了等级测评安全保护能力评价指标体系之后，进而通过层次分析法确定每一层相对于上一层的影响权重，得出全部测评指标的综合权重得分。

下面详细说明如何使用判断矩阵求得等级测评指标各层的权重系数。

B层相对于A层的各指标权重。根据层次分析法，当相互比较因素的重要性能够用具有实际意义的比值说明时，则取这个比值作为B层相对于A层的各指标权重。根据信息系统等级保护能力的要求，5个不同级别的安全保护能力有如下表的特点，即1级更强调安全防护方面的能力；2级在1级的基础上，进一步强调检测能力；等等。

因此，可以根据不同等级能力的体现，通过专家对比评审的方式确定判断矩阵。根据专家对比的结果形成判断矩阵AB，计算最大特征根和特征向量，归一化处理后得到B层指标对A层而言的权重系数WB，并进行一致性较验。

wb=WA1B1……WA1Bn

WA2B2……WA2Bn（1）

WA15n代表B层第n个指标对A1的权重系数，WA2Bn代表B层第n个指标对A2的权重系数，n为从1到8的正整数。

另外，C层相对于B层的各指标权重以及D层相对于C层、E层相对于D层的各指标权重是不会随安全等级的变动而改变的，也不随其服务的是业务信息安全还是系统服务安全而改变，也就是说其权重系数是相对稳定的，主要决定于C层对B层、D层对C层、E层对D层的贡献。因此，可以采取通过专家评审对比构造判断矩阵、计算最大特征根、计算特征向量并归一化的方式，得到权重向量。通过计算得出一组权重系数。

根据上述得出的这些权重系数可以生成合成权重。合成权重是指最下层（措施层E层）诸要素对最上层（目标层A层）的综合权重W。根据层次分析法，可以预先计算出从措施层E层到目标层A层的综合权重WA，WA=WB×WC×WD×WE。从而在计算综合得分中直接使用，以减少中介计算。

5安全保护能力综合评价

在等级测评中各单元测评指标的得分包括单项测评结果的符合程度直接得分和整体测评对直接得分的修正分。

5.1单项测评结果符合程度直接得分

单测评项根据不同的测评方式、测评内容等，可能会存在多个测评实施过程与之对应。执行这些测评实施过程后，会得到多个测评证据。如何根据这些测评证据获得单项测评结果是判定得到等级测评结论的基础。

单项测评结果的形成方法通常是：首先将实际获得的多个测评结果分别与预期的测评结果相比较，分别判断每一个测评结果与预期结果之间的相符性；然后，根据所有测评结果的判断情况，综合判定给出该测评项的符合程度得分，符合程度得分为5分制，满分为5分，最低分为0分，测评人员根据符合情况给出0～5的整数分值[9]。这个得分即为该测评项的单项测评结果符合程度的直接得分。其中，0分的情况是指获取的测评证据低于相应测评项应达到的最低要求。

单项测评结果的符合程度得分体现了安全保护措施是否有效以及有效性程度[10]。

同时，由于单项测评结果符合程度直接得分越高，表明该项对应的安全问题越不严重，因此可以根据单项测评结果的符合程度得分得到对应的安全问题严重程度得分。即：

S安全问题严重程度得分=5-S单项测评结果符合程度直接得分（2）

5.2单项测评结果的多对象平均分

一般来说，一个测评项可能在多个测评对象上实施。因此，作为综合得分计算基础的单项测评结果应为多个测评对象的平均得分，即多对象平均分。

5.2.1测评对象分类

针对单个测评项的测评可能会落实到一个或多个测评对象上。由于这些测评对象在信息系统中所起的作用会有所不同，所以测评对象对于测评项对应体现的安全功能所起的作用就有所不同，从而对单项测评结果形成的贡献就可能有所不同。根据测评对象对某一单项测评结果形成贡献的大小，即其重要程度的不同，把测评对象分为：重要测评对象和一般测评对象。

1）重要测评对象，主要是指该测评对象对于某一测评项在信息系统中的实现起关键性作用，即对此测评项测评结果的形成贡献非常大；

2）一般测评对象，主要是指该测评对象对于某一测评项在信息系统中的实现起一般性的作用，即对此测评项测评结果的形成贡献不大。

因为重要测评对象和一般测评对象对于单项测评结果形成的贡献大小有所不同，所以给他们赋予的权重也就应该不同[11]，在这里分别赋予他们相对权重为2和1。

5.2.2多对象平均分

结合单项测评结果符合程度直接得分和测评对象权重，采用几何加权平均方法计算测评项的多对象平均分（四舍五入取整小数点后一位计）：

P多对象平均分=（∑nK=1测评对象k在该测评项的符合程度得分×测评对象K权重）∑nK=1测评对象K权重（3）

其中，P为测评项的多对象平均分，n为同一测评项测评的测评对象个数。

5.3整体测评修正直接得分

系统整体测评主要是在单项测评的基础上，通过测评分析安全控制间、层面间和安全区域间存在的关联作用验证和分析不符合项是否影响系统的安全保护能力，测试分析系统的整体安全性是否合理。根据整体测评结果，确定已有安全控制措施对安全问题的弥补程度将修正因子设为0.5～0.9，已有安全问题相互之间的削弱程度将修正因子设为1.1～1.5。

根据修正因子修改安全问题严重程度值及对应的修正后的单测评项符合程度得分。具体计算公式为：

S修正后问题严重程度值=S修正前的问题严重程度值×g修正因子（4）

S修正后测评项符合程度=5-S修正后问题严重程度值/

W测评项权重（5）

其中，整体测评之后求得的修正后测评项符合程度得分即为单项测评结果符合程度最终得分，修正后问题严重程度值也为最终的安全问题严重值。

最后，根据修正后测评项符合程度判定最终的单项测评结果。

5.险分析

风险分析时，将结合关联资产和威胁分别分析安全危害，找出可能对信息系统、单位、社会及国家造成的最大安全危害（损失），并根据最大安全危害严重程度进一步确定信息系统面临的风险等级。最大安全危害（损失）结果应能够反映安全问题所影响业务的重要程度、相关系统组件的重要程度、安全问题严重程度以及安全事件影响范围等。

根据风险分析思路，本文确定最终的风险计算方法如下。

5.4.1可能性分析

本文以威胁的统计频率、脆弱性被利用的难易程度等因素计算安全事件发生的可能性。

安全事件发生的可能性P计算方法为：

P=f（T，V）=T×V（6）

T为威胁发生的频率；V为脆弱性组的利用难易程度，本文中为上述求出的修正后问题严重程度值。

5.4.2安全事件损失分析

L=F（A，V）=A×V（7）

L为安全事件的损失；A为资产价值；V为脆弱性组对资产的损害程度。

5.4.3安全风险分析

根据下表可计算安全风险值

R=L×P（8）

R为安全事件造成的风险；L为安全事件的损失；P为安全事件发生的可能性。

5.4.险等级确定

根据安全风险值R确定信息系统面临的风险等级，结果为“高”、“中”或“低”。

5.5计算综合得分及结论判定

综合得分可以采取层层往上汇总的方式来得到，各层指标的分值满分以5分计，也可以直接通过措施层E层各指标的“最终得分”乘以合成权重系数直接得到。在此以合成权重方式进行计算。

考虑等级保护要求，信息系统中不准存在高风险安全风险。因此，若信息系统中存在的安全问题会导致其面临高等级安全风险，则综合得分计算公式[9]为：

S综合得分=C60-∑mj=1Sj∑nK=1Wk×12（9）

其中，S综合得分为系统安全保护能力综合得分，Sj为修正后问题j的严重程度值，Wk为测评项k的合成权重，m为安全问题数量，n为总测评项数，不含不适用的控制点和测评项。

其他情况下，综合得分计算公式[7]为：

∑nk=1Pk×Wk∑nk=1WK×20（10）

其中S综合得分为系统安全保护能力综合得分，Pk为测评项k的多对象平均分QUOTE，Wk为测评项k的合成权重，n为总测评项数，不含不适用的控制点和测评项，有修正的测评项以4.3章节中的修正后测评项符合程度得分带入计算。

等级测评结论根据综合得分计算结果进行判定。结论分为“符合”、“基本符合”或者“不符合”，判定依据如下：

1）符合：综合得分为100分。

2）基本符合：综合得分为60分（含60分）至100分（不含100分）之间。

3）不符合：综合得分低于60分。

6结语

本文采用层次分析法构建保护能力的评价指标体系，并以此为基础层层汇总计算各措施层指标的合成权重，作为保护能力得分量化的基础。同时，本文还在现有等级测评的基础上，创新性提出了从“正反”两个不同的角度来度量信息系统的安全状况，安全保护能力评价结合了正向的保护状况和反向的风险情况进行综合判定。

依据本文的研究成果，公安部于2014年12月31日了《信息安全等级保护测评报告模版（2015年版）》，通过该模版前十几个第三级信息系统等级测评试用以及近一年来信息系统等级测评工作使用，验证了本文研究成果的有效性，能够较科学的反映信息系统的真实安全保护状况，并且已有多家机构开发了等级测评工具。

总而言之，本文采用了量化评价方式支撑系统等级测评结论判定，有利于促进等级测评往安全措施有效性和完备性方向发展，有利于等级测评工具化，从而使得结论更客观、更有利于不同系统之间安全保护状况的比较。

参考文献

[1]赵亮.信息系统安全评估理论及其群决策方法研究[D].上海：上海交通大学，2011.

[2]GB/T 28448-2012，信息安全技术 信息系统安全等级保护测评要求[S].北京：中国标准出版社，2012.

[3]GB/T 28449-2012，信息安全技术 信息系统安全等级保护测评过程指南[S].北京：中国标准出版社，2012.

[4]GB/T 22239-2008信息安全技术 信息系统安全等级保护基本要求[S].北京：中国标准出版社，2008.

[5]符萍.电子政务系统综合评价动态指标体系构建模型研究[D].成都：电子科技大学，2006.

[6]许树柏. 层次分析原理[M]. 天津：天津大学出版社，1988.

[7]王莲芬，许树柏. 层次分析法引论[M]. 北京：中国人民大学出版社，1990.

[8]袁礼， 黄洪，周绍华. 基于层次分析法的系统安全保护能力评价模型[J].计算机仿真， 2011（5）：126-130.