副高职称论文大全11篇

副高职称论文篇（1）

在自然界，各种放射性元素的衰变速度千差万别，其半衰期(即放射性元素衰变掉一半所需要的时间)从几百万分之一秒到几十亿年不等，这些现象都可以通过数学模型描述其变化规律。铀原子由于不断地放射出微粒子而变成其他元素，从而铀的含量就不断减少，这种现象叫做放射性元素的衰变［1］。由原子物理学可知，铀的衰变速度与铀的现存量Mt成正比。

(二)各学科教师晋升职称的平均速度

放射性元素的衰变速度是放射性物质本身的固有特性，不会随外部因素而改变。人类社会远比自然界复杂，影响到各学科教师晋升职称速度的外因有上级政策、评审专家的评判、竞争对手的情况等，其内因是各学科自身的特点和教师个人的努力程度。如果假设在不太长的时间内，外因的影响是次要的，内因的影响是主要的，那么参考上述经典范例，我们认为各种因素的综合影响是可以预测的，于是我们引入各学科近几年教师晋升职称平均速度的概念。

(三)测算各学科教师晋升职称快慢程度的直观概念

从各学科教师晋升职称速度推测各学科半数教师晋升职称所需年限，既可直观反映各学科教师晋升职称的快慢程度，又可为制订未来各年教师引进和培养规划提供理论依据。为此，我们引入“半衰期”和“教师晋升职称周期”概念。反映放射性元素衰变快慢程度的最直观的概念是“半衰期”，即半数放射性元素衰变为其他元素所需要的时间［3］。类似地，中级职称教师晋升为副教授，副高级职称教师晋升为教授，都可理解为某一层级职称人数的衰减。仿照放射性元素“半衰期”和“衰变周期”的概念，我们把某学科半数中级职称教师(或副高级职称教师)晋升高一级职称所需要的时间，称为该学科“教师晋升职称周期”。

二、判定各学科教师晋升职称快慢程度的具体操作方法

1.计算各学科前三年中级职称教师晋升副教授的平均速度。设某学科2006+t年(0≤t≤2，即前三年)有中级职称教师Mt人，当年申报并且成功晋升副教授Nt人，则该学科当年中级职称教师晋升副教授的速度为vt=Nt/Mt;计算该学科前三年中级职称教师晋升副教授的平均速度(精确到0.001)，即得v=∑vt/3。

2.计算各学科前三年副高级职称教师晋升教授的平均速度。设Pt为2006+t年(0≤t≤2)原有副教授职称的教师人数，Qt为当年申报并且成功晋升教授的人数，则该学科当年副高级职称教师晋升教授的速度为ut=Qt/Pt，计算该学科前三年副高级职称教师晋升教授的平均速度(精确到0.001)，即得u=∑ut/3。

3.判定各学科教师晋升职称的快慢程度。根据教师晋升职称的速度v或u的计算结果，由表1可查得相应的教师晋升职称周期T的数值。根据T值的大小，可把各学科教师晋升职称的快慢程度分为不缓慢、缓慢、较缓慢、非常缓慢四类(表2)。

三、由某些学科教师晋升职称特别困难的现象引发的思考

上述数学模型反映的教师晋升职称快慢程度的规律，为新升本科院校的师资队伍建设提供了可靠的理论依据。新升本科院校不但要鼓励教师晋升职称速度快的学科，更应关注教师晋升职称速度缓慢的学科。以某本科院校为例，该校数学学科2006年有10多名讲师。但因开展科学研究、撰写和难度大，2006—2008年的三年间竟无人申报晋升副教授。该学科有3名高级讲师，其中1人2008年转评副教授，1人2010年才能转评副教授，1人直到退休也不能转评副教授。若规定非高校教师系列高级职称教师转评副教授每人折算为0.5人，按照第1步计算得v=0.0128，据公式(4)计算得T=53，理论上说明:这10多名讲师半数晋升副教授需要53年。这个现象反映了数学学科晋升职称难的现实状况。数学学科教师晋升职称非常缓慢，这是一般高校都很常见的现象。在不同的高校，同样会出现某些学科教师晋升职称非常缓慢的情况，必须引起关注。

四、改善教师职称结构的对策

教师晋升职称缓慢的学科，往往是因为教师科研业绩不多难以晋升职称。为了扭转某些学科教师晋升职称非常缓慢的颓势，要开拓新思路，探索人才培养模式改革路径，寻求科研突破的新契机。以上述数学模型为依据，实施“教授(副教授)培养工程”，向晋升速度慢的学科倾斜，加大鼓励力度，鼓励科研能力强的导师指导青年教师开展科学和教学研究，鼓励青年教师获得更多科研业绩申报高级职称，尽快实现教师职称结构均衡合理。

1.审定导师资格。科研能力较强的科研人员或兼职教授，具备以下条件之一者可聘为“教授(副教授)培养工程”的导师:(1)具有正高级职称或博士学位。(2)近五年主持或作为前三名参与人从事部级课题的研究，或主持省部级课题的研究，并且近五年在全国中文核心期刊发表或被四大索引收录1—3篇高水平论文或出版1部高水平专著。同等条件下，获得省部级以上科研奖励者(部级一等奖前五名、二等奖前四名、三等奖前三名;省部级一等奖前三名、二等奖前二名、三等奖第一名)优先。

2.明确培养对象。培养对象必须是学校现有中级职称或副高级职称的在编在岗教学、教辅、管理人员，并且自签约当年起五年内符合晋升职称的资历、学历条件。

3.确定预期目标。在预约期间(理工科为4—5年，其他学科为2—3年)内，培养对象必须晋升教授或副教授。

4.明确约定任务。约定任务不得少于培养对象晋升职称所需要的最基本的科研业绩成果。

5.确定各学科鼓励力度参数e。确定方法如表3所示。其中教师晋升职称的快慢程度，按照表2划分为非常缓慢、较缓慢、缓慢、不缓慢四个等级，鼓励力度参数e的赋值可根据学校投入高级职称教师培养资金总额确定。

6.确定单项经费m。每个培养项目的经费称为单项经费，其计算方法如表4所示。

副高职称论文篇（2）

曾几何时，国内大学在人才的选拔和聘用上，几乎无一例外地强调被聘用者的学历、职称。尤其是在较为有名的高校，要想从事科研或教学，非博士学历不足以“胜任”之。从而，大专学历不能参评教授、副教授不能担任博士生导师，也就成了众多高校心照不宣的不成文“规定”。这种规定，一方面使得那些想成为教授、博导的人为了职称或学历殚精竭虑、绞尽脑汁，耽误了其正常的教学和科研活动；另一方面，这种规定使得某些有真才实学，却苦于没有职称或学历的“有识之士”被排除在高校或博导之外，不利于人才的选拔和任用。

“唯职称论”“唯学历论”是没有科学依据的，也是不合理的，因为职称、学历与能力、学识毕竟不是一回事。不可否认，高职称、高学历的人中有许多有能力、有学识的人；但不能由此认定有能力有学识的人就非得拥有高职称、高学历。某些无文凭、无学历、无职称的人通过各种途径刻苦修炼，同样可以获得相当的学识和能力。当年胡适受聘于北大时，其论文考试没有通过，但这丝毫不影响他后来成为鼎鼎有名的北大校长；钱穆先生只有小学学历，却照样在北大的讲台上慷慨激昂并成为闻名于世的大家；吴晗入学考试数学为零分，但清华慧眼识才将其录取。事实证明，不合格的数学成绩与吴晗成为大历史学家并无必然的联系。

副高职称论文篇（3）

据介绍，申报对象重点面向在我省科技、教育、文化、卫生、工农业和社会事业管理第一线直接从事专业技术工作的企事业单位的在职专业技术人员。

特别优秀人才申报高级专业技术职务，不受身份、学历、资历、外语、论文、计算机应用能力和继续教育等条件限制。凡遵纪守法，有强烈的事业心，有良好的职业道德，能力超群、业绩卓著、贡献突出、业内认可者皆可申报。今年全省特别优秀人才高级专业技术职务任职资格评审名额正高在5人以内，副高在15人以内。

各市州省直单位推荐不超过1人

副高职称论文篇（4）

王敏是北京高校青年教师群体中极为普通但又颇具代表性的一员。在网络上，他们被称作青椒二十几年寒窗苦读修成正果，在大学校园争得一席教职。可未曾料想，职称晋升、教学科研、结婚生子、赚钱养家等人生大课题让他们面临比以往更大的压力。

晋升副高出现职称拥堵 科研领域的马太效应是压力来源

根据团北京市委的调查结果，在接受调查的高校青年教师中，48.0%的受访者表示压力大，其中10.1%表示压力非常大，另外还有38.0%的受访者表示压力适中，仅有4.3%和9.7%的受访者表示自己没有压力或压力较小。

在造成工作压力大的原因中，专业职务晋升困难成为最主要的一项。

王敏是北京一所高校新闻学院的教师。在同事眼中，他是科研和教学双丰收的年轻榜样。然而，尽管达到了学校评定副高职称的标准，可由于排队的优秀者太多，他只好着急地默默等待。

中央民族大学的徐伟也面临和王敏相同的情况。他以自己所在的管理学院为例，目前学院在岗超编的副教授已有8位，符合条件的讲师更有10余位，职称晋升的拥堵现象极其严重，很多优秀的人短时间都无法晋升。

职称晋升是大多数青年教师所面临的困境。根据团市委调研结果，北京高校青年教师以中级职称为主，初级职称为辅。

课题组称，在过去的青年教师评定中，副高级职称主要与工龄及学历相关，存在一定的论资排辈、熬年头现象。以往由副高晋升正高很难，现在不仅评上正高更加困难，由讲师晋升副高也变得越来越不容易，副高职称的评定已经成为青年教师职业生涯中的瓶颈，第二次职称拥堵或者说双职称瓶颈在青年教师群体中已经逐渐显现。

然而，青椒压力大不仅仅是因为专业技术职务晋升困难(占24.52%)，工作负担太重(占17.30%)、教学科研经费不足(占13.66%)也是主要原因。

现在的青年教师早不是从前那种安安稳稳、悠闲自得的教书先生了，既要搞科研，也要抓教学。王敏说，现在不少青年教师身上都压着很重的教学任务，可绝大多数的考核都以科研为主，的数量和期刊等级、申请的课题数量和大小等等都是摆在眼前的难题。

但最大的难题在于，如徐伟所说，越有头衔的教授越能拿到高级别课题，年轻人几乎没机会。另一方面，量化的考核标准让不少急需职称改变生存状况的青年教师写了大量质量很差的文章。

值得注意的是，调查显示，从科研经费的分配和激励上来看，超过半数的受访者认为存在评定不公等问题，41.6%的人认为现行科研经费管理制度有改进空间。

报告分析认为，从技术职务上来看，依托于掌握丰富资源的学术权威的青年教师更容易获得科研项目和发展机会，进而获得更多提升空间和展示平台，优势资源向优势青年教师集中，使其变得越来越好，而那些缺乏依附关系和相关资源的青年教师，则很难获得机会和空间。这在一定程度上形成了高校内科研资源配置强者越强、弱者愈弱的马太效应。

青年教师根本没有真正独立科研的机会，都得攀着老教授们。一位不愿意透露姓名的副教授告诉记者，现在不少老师都很忙，忙着编课题申请书，炮制论文，找发票，和老教授、期刊编辑拉关系，谁还有心思好好上课?

不管怎样，青年教师还是得有板凳坐得十年冷的学者气质和耐心。徐伟说。

期望收入与实际收入反差较大 住房是最主要的困难

尽管青椒面临着职称晋升难、工作负担重等压力，但同时，调查显示，在对工作满意度的测评中，青年教师最认可工作的稳定性。在受访青年教师中，79.0%的受访者为北京非农业户籍。显然，这也为他们在京工作、生活的稳定和子女的照顾奠定了较好的基础。

副高职称论文篇（5）

根据奥斯丁的言语行为理论，人们在使用职业职务称谓词语时，同时要完成三种行为：以言表意行为、以言施事行为和以言取效行为。在这里，以言表意行为就是用职务职位来称呼他人，这一行为简单清楚明了，不用过多叙述。“以言取效行为”是指称谓人在用职业职务称呼对方之后通常还可能对被称谓者、自己或其他人的感情、思想和行为产生一定的影响。“以言取效行为”是一种言后行为，它依赖于语境，不一定通过话语本身就能取得。而语境的构成包括该民族的生理心理机制、伦理道德观念、社会制度规范等多方面因素。因此职务职位称谓的“以言取效行为”在没有特定的语境下也是不确定的。所以我们要着重分析的是“以言施事行为”与职业职务称谓词语。

1、“以言施事行为”下汉英职业职务称谓类别及语用对比

汉语社会中几乎所有职务和部分职业（表示社会地位的象征词）都可做社交称谓。而且同种职业在不同的语境中也有不同的称谓。例如，在正式语境中，我们称呼餐厅的工作人员为“服务员”，而在有些非正式的语境中，我们也可戏称他们为“小二”。

英语中能用做称谓语的职务不多，一般用于对皇室成员、政府上层、宗教界、法律界和军界人士的称谓，如president Obama， （奥巴马总统），Judge Smith（史密斯法官）。有的职务称谓还显示出一定的模糊性。如“President”可用来称呼“总统”、“主席”、“大学校长”和可用于“银行行长”等职务的称呼。在英语中可用作称谓语的职业很少，常用的主要有doctor（医生）、nurse（护士）、waiter/waitress（饭店服务员）等。

对比之下，我们很容易地看到汉语职业职务称谓语远远多于英语。从以言施事行为来看，汉语职业职务称谓的丰富性是为了能更好地表示出对个体的社会地位的确立，以权势或地位差别的显现来表示对被称谓人的尊重。在汉语中，职务称谓注重突出双方的权势差别，并以说话者个体身份的自我压缩、贬低、隐藏来表示自己的谦让习俗礼节以及对被称谓者的尊重。职业职务称谓是在社会中的言语行为，它可以反映交际双方的社会地位和社会关系，尤其反映出交际双方的权势（power）和同等性（solidarity）。在西方社会，个人凭借自己的能力和本事从政被认为是一种个人价值的张扬和体现。同时，为保证行政权的高效行使和体现行政权的领导服从关系，因此公共权力机关在上下级、平级之间的称呼通常也以职务相称，尤其是在正式场合。但在实际生活中，很少有人用职务来称呼他人而更多是以自我为中心，讲求以对等式称谓来追求说话者与受话者双方地位平等的关系。

职务称谓还包括职衔、学衔和军衔称谓，汉英职衔和学衔称谓在用法上有很多相似之处。例如，汉语一般只说“王教授”，而不说“王讲师”或者是“王助教”；只说“孙博士”，而不说“孙硕士”或者是“孙学士”。英语也只说“Professor Harry”，而不说“Lecturer Harry”或者是“Assistant Harry”；只说“Doctor Brian”，而不说“Master Brian”或者是“Bachelor Brian”。英汉语言中都只把高级职称和学位用做称谓，从以言施事行为来看，英汉社会都是通过高级职称和学位头衔称谓来表示对高学历和高学位称谓对象的尊重，体现了彼此双方都重视知识，尊重人才。另外在军队里，汉语习惯用“首长”来称呼上级，英语中，也习惯用sir（与“首长”同义）来称呼上级。这种类似的称谓体现了相似的言语行为。其以言施事行为，也就是称谓意图和动机，笔者认为主要有以下共同三点：

第一，军队称谓讲究简洁，体现出军人语言的干练；第二，体现部队等级的森严，不论称谓对象官大官小，只要高于自己，一律都是“首长”；第三，军队语言的保密性，不随便泄露长官的身份，尤其是重要长官的身份。所以尽管不同社会有不同的语言和文化背景，但人类社会相同的认知结构使我们在使用职务职业称谓时有相同的言语行为动机，因此带来了相似的职务职业称谓内容。

2、以言施事行为下职务职业称谓方式及语用对比

汉语的职务职业称谓方式主要有以下几种：一是只有职业职务称谓，用于较随便的场合；二是在前面加姓氏或名字，加姓氏一般用于较正式的场合，加名字的方式一般用在非正式场合；三是在前面加上全名，这是最为正式的用法。四是在职业职务称谓前加通用社交称谓，例如“经理先生”，“门卫师傅”等，这种方式也比较正式；五是少数职务称谓前还可加上表尊敬和亲切的“老”字。例如，“老领导”、“老首长”。有时候，姓氏加职务/职业的称谓方式还有缩略形式。例如：“王队”，“张局”，“张工”等。“王队长”缩略为“王队”其概念意义并没有发生变化，只是在语音形式和书写结构上发生了变化。但是在具体的语言应用中，其表达的以言施事行为往往隐含着与原式不同的超语言的表达含义。

例如：陈校（陈校长），这个学生经常迟到早退，怎么处理？

此例子中的职务称谓缩略形式表达的言语行为含义是：

a. 我在对你说话

b. 我们彼此都很熟悉

c. 我很尊重你

d. 我们彼此都认为我们的对话不必拘束，不必拘泥于级别差异

e. 我认为我和你的关系比较亲近，是老交情了

汉语职务称谓缩略形式也是最近这几年才比较流行的。这一称谓形式的产生究其原因主要有三方面：语言表达上的（受汉语词汇双音化倾向影响），语言交流追求经济和实效以及语言表达的创新心理（尹晓薇，2008）。除了以上三种原因，我认为职务缩略称谓产生的另一重要原因是职务职业称谓语表达的主要是单一的权势关系而缺乏同等关系。使用缩略称谓的话，既能充分表现出对被称谓人的尊敬，又包含了亲近的语义关系，以此缓解权势带来的心理压力，同时表现出权势和同等关系的变化，为成功的交际打开一个良好的开端。

英语的职业职务称谓也有以下几种方式：一是单独使用；二是加姓氏或教名，不过英语中的姓氏是加在职业职务称谓后面。姓氏加职务的称谓方式在英语中是没有缩略形式的；三是Mr.或Madam等通用社交称谓加职业职务称谓。

汉英称谓方式的不同主要表现在三个方面：第一，汉语职业职务称谓的形式比英语要多，例如，汉语职务称谓前加“老”字，这在英语中是绝对没有的现象。究其以言施事行为来看，那是因为中国人尊重年龄大、资历高的人，认为长者代表声望和权利，同时，“老”字又有拉近彼此亲近关系的含义，所以职务前加上“老”字的称呼既表示出对被称谓人的尊重，又体现出两人关系亲近。英语里，个人成就重于年龄，而且西方人忌讳别人称谓自己为“elder person（老人）”他们认为老就代表无用；第二，汉语有职务称谓缩率词，而英语没有。英语中表达权势的职务称谓词原本就不多，而且其使用的场合都比较正式，不需要在表达权势关系的同时追求同等；第三，在现代汉语中，人们表示职务中的副职，基本上都是使用“副”字来表示。如，“副校长”、“副经理”、“副主任”。在英语中，用于表示副职的词汇和词缀数量却相当可观，最常用的有“vice”、“associate”、“deputy”以及“assistant”。如“vice-principle”（副校长），“associate editor”（副主任），“deputy chairman”（副主席/主席），“assistant director”（副导演/助理导演）等。由此可见，汉语对副职的称谓方式比英语要简单。还有就是汉语职务称谓中表副职的“副”在实际称谓中往往都省掉了，这样的用法一方面是说话人希望抬高对方的社会地位从而博得对方的好感，另一方面称呼中多了个“副”字，感觉拗口，去掉也丝毫不影响称谓对方。而在英文中，这种对副职省略掉“副”的称谓现象是没有的。其原因也是因为英语职务称谓的场合比较正式，要求称谓要准确无误，不能在称呼时随意更改其职务，否则，就是错误的言语行为表现。

3、以言施事行为下职务称谓称谓感彩表达对比

以言施事行为表达的是说话人的意图，也称言外之力，即通过用职务或者是头衔来称谓对方表达称谓人对被称谓者的感彩。在汉语中，职务和职业称谓有时表达的是尊敬之意，如“郭老师”、 “王医生”，而且很多时候，我们会使用抬高对方身份的职业称谓来表达尊敬。例如，我们对在学校里工作的非任课教师或者是已经退休了的老师也称呼“老师”，再比如我们对在医院里工作的护士和穿白大褂的工作人员都称呼为“医生”；有时表达的是赞美和戏谑，如我们称呼护士为“白衣天使”、称呼媒人为“红娘”，有时表达的是亲切和随意，如“林工”，“张队”，有时表达的是倨傲和轻视，如“剃头匠”、“杀猪匠”。 汉语职业职务称谓语感彩的丰富和细致还表现在对同一职业职务称谓不同的称谓语变体之间感彩的差别。如同样是对教师，就有下列的称谓语：“人类灵魂的工程师”、“园丁”、“老师”、“教书匠”、“孩子王”、“臭老九”等。这一系列称谓表达了各种感彩。第一个称谓语“人类灵魂的工程师”和最后一个称谓语“臭老九”，在感彩上的反差是很大的。

而在英语中，职务职业称谓基本上都是表达尊敬和严肃之意，很少有感性的职业职务称谓词语。因为英语中的职务称谓多半是在正式场合中使用，正式场合对称谓语的要求理所当然要严肃庄重，因此必然缺乏丰富的感彩。汉语职业职务称谓语所表达出来的感彩远比英语要丰富多彩得多，这一语用差异是因为中国的传统文化建立在数千年的封建宗法制基础上，伦理道德观念极其浓厚，社会阶层等级森严。儒家文化中孔子“名不正则言不顺”的思想几千年来对中国的政治、文化产生了非常大的影响，封建帝王靠严格的等级制度来保证皇权统治，导致汉语中名目繁多，十分具体的职业职务称谓。而复杂繁多的汉语职业职务称谓语所表达的感情自然就丰富多彩。

职位的形成及使用反映着一个民族的特征，不仅包含着一个国家的政治、历史和文化背景，而且蕴藏着该民族的价值观和思维方式。职业职务的称谓必须通过语言这一载体进行表述，不同的文化背景下，职业职务称谓的语言也是多种多样的。通过对汉英职业职务称谓语的比较分析，我们可以看出汉英的职业职务称谓语更为丰富、具体，且表达的感彩丰富浓烈。而英语中的职业职务称谓语要简单得多，所表达的情感色彩也比较平和。虽然汉英两种语言中的称谓系统都受“权势”和“等同”语义关系的制约，但毕竟两者产生于完全不同的文化价值体系。从言语行为理论的视角下来看，汉语的职业职务称谓文化强烈地折射着一种等级观念和尊卑观念，即受“权势”语义关系制约要重，而英语的职业职务称谓文化更多反映的是“等同”语义关系。

参考文献：

1.Ralph Fasold. The sociolinguistics of Language M. 北京：外语教学与研究出版社，2000

2.马宏基，常庆丰.称谓语M. 北京：新华出版社，1998

3.田惠刚.中西人际称谓系统M. 北京：外语教学与研究出版社，1998

4.胡文仲.英美文化词典M.北京：外语教学与研究出版社，1995

5.郑玲萍.简述职务副职的中英文表达及其文化现象J.宁波大学学报学报，2005

6.马宏基.称谓语的感彩J.淄博师专学报，1996

7.马宏基.动机与称谓语J.淄博师专学报，1996

8.易嵘.缩略称呼语的语义分析J.陕西师范大学学报，2006

9.郑玲萍.简述职务副职的中英文表达及其文化含义J.宁波大学学报，2005

副高职称论文篇（6）

周鸿认为本次事件不会对李开复造成过大的影响，而且方舟子的行为也算是种严要求。然而，2010年，唐骏的博士学历造假事件，令其形象大损，如今李开复同样面临方舟子的质疑危机，粉饰并不能求太平。高晓松拍公益广告时说“酒没错，错的是人；车没错，人会犯错”，书也没错，关键看出书人的心态。

引火烧身，深陷公众论战

“(1)我毕业后跳过博士后，破格直升教职。(2)学校官网认可我的经历。(3)博导发函验证破格给予tenure-track职称。(4)26岁的assistant professor是校长告知最年轻。(5)assistant professor翻译加上注解是清晰的，并于2009年撰文解释。”11月23日，李开复在微博中总结其职称过程，并表示上述事实已击破相关不实传闻，以后将不再回应。

李开复自传《世界因你不同》中写道：26岁的我，在恩师的盛情邀请之下选择留校任教，成为卡内基・梅隆大学最年轻的副教授。

11月22日，方舟子据此在微博中称：“但他在那段时期的论文的作者简历则说他是a Research Computer Scientistat Carnegie Mellon。该职称一般指博士后，难道卡内基・梅隆和其他大学不同，等同于副教授?请李开复解释。”

就是方舟子的这篇微博拉开了各方对李开复的极大关注。李开复当天解释，其是先做了Research Computer Scientist。后转换成Assistant Professor(等同职位，RCS年资都算在tenure)。

“在李开复自传网上版本中，没有看到在‘副教授’后面注英文。如果注英文就没问题的话，唐骏这么写就OK了：获得加州理工大学(Western Pacific University)电脑学(Electrical Engineering)博士学位。”方舟子在微博进一步提出反驳。

方舟子表示，李开复自传第一版第一次印刷相关页面的照片，在两处副教授后面根本就没有像李开复说的那样注明英文。方舟子据此质问：“我手上这本2010年3月第7次印刷的《世界因你不同》提及其为副教授时并没有一处注明英文职称。所以我要再问一次：所谓的英文注解是什么时候加的?在唐骏事件之后?还是在网上已有人议论其职称不实之后?”

就在质疑与反驳的论战中，事件渐渐演变成了一场公众论战，李开复深陷舆论旋涡。

青年导师，还原IT李开复

在大多数人的眼中，李开复的发展历程，一直闪耀着成功者的光芒，虽然其与同样出自微软的唐骏同称为IT界两位耀眼的精英，但在人们看起来似乎其树立的形象比唐骏还略高一筹。其在IT领域知名度的飙升与三个知名科技巨头密切相关：苹果、微软、谷歌。

1990年，李开复加盟苹果公司，供职6年，先后出任苹果公司语音组经理、多媒体实验室主任、互动多媒体部全球副总裁。1998年7月，李开复加盟微软公司，并于当年11月出任微软中国研究院(现微软亚洲研究院)院长。2000年，其被调回微软总部，出任微软公司全球副总裁，成为微软教主比尔・盖茨的所谓“七人智囊团”的一员。

2005年7月，李开复离开微软，闪电加盟全球搜索巨头谷歌公司，负责谷歌中国研发中心的运营，并担任谷歌中国区总裁。2009年9月4日，李开复从谷歌离职，创办创新工场，并出任董事长兼首席执行官。

据悉，李开复除了在IT界取得职业辉煌之外，在中国另有“青年导师”之称。从2000年起，李开复陆续发表了七篇《给中国学生的信》，其中分别谈到了做人要有诚信、如何从优秀到卓越、选择的智慧、新世纪的人才观等，深受中国学生喜爱。

仅为个案，还是唐骏第二?

“一个人品不完善的人是不可能成为一个真正有所作为的人。”李开复曾如是称。

不过时下其却面临与唐骏类似的尴尬，而且两人在IT界地位、形象极为相似，都曾出任过微软的高管。

公开资料显示，唐骏在微软，是唯一一位三次被授予微软公司最高奖项：比尔・盖茨总裁杰出奖和杰出管理奖的员工。曾经，唐骏领导下的微软中国，在销售方面，是微软全球唯一一个连续六个月(2002年7月到2003年1月)创造历史最高销售纪录的公司。微软中国2003财年(2002年的7月到2003年6月30日)成为微软全球82家分公司中销售业绩增长最快的分公司。

方舟子怀疑唐骏所读的美国西太平洋大学“是一家著名的卖文凭的野鸡大学”，后唐骏对外承认花了3000美元取得了此博士学位。此事当时一度成为关注焦点，使得唐骏形象大受影响。如今李开复面临与这位“老同事”同样的危机。这仅仅只是个案?微软制造精英的同时有没有制造“被神化”的副作用?

11月24日，方舟子在微博中公布了其最新“战果”，并贴图为证：“不出所料，虽然李开复想让人相信他一开始就在‘副教授’后加注英文以免误解，但第1次(2009年9月)到第7次印刷(2010年3月)都无此注明，到第8次印刷(2011年1月)才加注，其问发生了唐骏事件。是不是李开复心虚地觉得自己的做法与唐骏有些相似?”

11月28日上午，李开复回应表示，方舟子指出的自己在英译版中删除的内容其实都在书中，只是出现的次数和中文版不同，“中文出现三次，英文出现两次。仅仅用删除的那一次来举证，是否会误导网友认为全部删除了?这样说合情合理吗?”

李开复同时英文版部分截图来证实自己的说法，称与中文版对应的英译版内容“都还在，没有消失”。李开复同时表示：“我的英文自传译者斯坦福大学毕业，中英文都能写作，也会翻译中英文诗词，相信大家也会喜欢她的文笔。她很优秀，我信任她做出删除和补充(当然我都有确认)，请不要揣测每个删除和补充都有恶意。”

副高职称论文篇（7）

国内核心期刊的评选有七大体系：北京大学图书馆“中文核心期刊”、南京大学“中文社会科学引文索引(CSsci)来源期刊”、中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”(又称“中国科技核心期刊”)、中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”、中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库(CSCD)来源期刊”、中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”以及万方数据股份有限公司正在建设中的“中国核心期刊遴选数据库”。

在我们国家的高级职称中，要求发表的核心期刊通常指中文核心期刊和CSSCI来源期刊。中文核心期刊，一般是4年一评，最近是2008年评过。CSSCI是2年一评，最近也是2008年评过。核心期刊通常学术性要求很高，核心期刊的编辑们对作者更是挑剔，不但要求文章学术性达到一定高度，还要求作者的职称在一定资格上。比如很多核心期刊明确要求，副教授以上职称的作者才有会被录用。

副高职称论文篇（8）

主管护师为护士评定职称级别之一，为中级职称。护士职称评定共分五级别，分别是正高级职称——主任护师，副高级职称——副主任护师，中级职称——主管护师，初级职称——护师，初级职称——护士。

评定标准：护理专业主管护师须掌握本专业基本理论，了解相关学科知识和国内外本专业发展趋势；有一定的护理工作经验，熟练掌握护理技术操作和常用的急救技术，能独立处理较复杂技术问题，工作业绩较好，公开发表、出版有一定水平的论文、著作；能运用一门外国语获取医学信息和进行学术交流；具有良好的职业道德和敬业精神，严格执行医德规范。

（来源：文章屋网 ）

副高职称论文篇（9）

2、主要工作成绩：①组织集中学习活动19次，注重职业道德教育，提高干部职工思想政治素质。加强个人自学，努力提高政策理论水平。②深入了解情况，整合办公资源，按照“以人为本、优化组合、发挥特长、一人多职”原则重新分工，明确职责。通过老秘书“引、帮、带”新秘书，配齐配强工作力量，加强分工协作，使办公室工作繁重而不杂乱，有条不紊。③贯彻“执行文化”要求，规范办文、办会、办事工作，提高行政服务水平。统一指挥，明确分工，各司其职，齐心协力搞好各类会议的后勤服务，圆满完成昌江水果推介会、冬交会、同乡会、招商引资会等各类大型会务协调工作，成功完成县政府各类会议83次。④规范办文程序，提高政务公文质量，办理县政府发文91期，函135期；县政府办发文163期，函41期；会议纪要11期。强化文秘人员的综合业务素质培训，组织5批12人次参训。同时开展横向联系和交流学习，努力开阔视野。⑤加大政务督查力度，狠抓省督办文件、县领导批示件的的跟踪，努力抓好落实，确保县委县政府各项工作部署贯彻落实。⑥加强案件协调处置，办结联席办自办件11宗，办结领导批办件12宗。⑦加强跟踪落实，扎实完成下村驻点工作。牵头组织驻点机关单位下乡抓落实，扶持镇农户新建农村沼气池130个。组织发动农民结合退耕还林、秋冬种甘蔗项目，大力发展橡胶、浆纸林、甘蔗种植，增加当地农民创收途径。加快联系点村庄文明生态村建设，建成、、三个文明生态村，文明生态村正在建设中。牵头组织机关单位扶持、协助、、、、、、村进行民房改造。组织驻点单位下乡开展抗旱、抗防台风等工作。⑧深入开展调研，当好县政府决策参谋，对各种重点难点热点问题开展调研，撰写一批有份量、理论联系实际的调研报告，为县委县政府的重大决策提供参考，献智献策。超额完成政务信息报送任务。积极主动接访处理矛盾，协调有关部门调处效果较好，让领导有时间谋大略、干大事。⑨加强勤政廉政建设，建立和完善各项管理制度，公开审批事项和程序，提高办事效率，对财务管理实行监管，增强透明度。进一步规范村务公开制度，全县共有145会村(居)委会已经建立比较规范的村务公开栏。⑩加大办公基础设施建设，加强电子政务建设。巩固和完善当前与省接通的海南省党政系统办公网各项基础设施，提高办公效率。成功开发和建立了党政办公信息系统。建立公共服务网站，组建信息网络管理中心。开通气象信息服务网站，更新招商网。强化电子政务和电子信息化管理，组织参训，提高办公室人员操作水平，为实现电子政务打好基础。

三、存在问题和不足：法制办职能理不顺，人员配不齐不足，无法开展工作；外事侨务旅游

局编制不足，经费不足，开展工作有困难。4、民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”32优2良，“能”31优3良，“勤”31优3良，“绩”31优3良，“廉”31优3良，“综合评价”31优秀3称职。考核组建议考核等次为优秀。

二、(县政府机关党委书记、县政府办副主任)

1、个人情况和主要特点：1959年11月生，大专学历，黎族。20__年任县政府办副主任、县政府机关党委书记。正直诚实，成熟稳重，有敬业精神，做事一丝不苟。顾全大局，服从安排，积极配合主任抓好分管的工作，经常检查机关上班纪律和出勤情况。在干部群众中口碑好，得人心。

2、主要工作成绩：

3、存在问题和不足：

4、民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”34优，“能”33优1良，“勤”33优1良，“绩”33优1良，“廉”33优1良，“综合评价”33优秀1称职。考核组建议符永学的考核等次为优秀。

三、（县政府办公室副主任）

1、个人情况和主要特点：1963年7月生，大学文化程度，黎族，中共党员。1995年调任现职。团结同事，配合协调，工作积极，摆正位置，协助主任抓好分管的行政后勤工作。但工作热情不够，方法不多，有牢骚。有时处理方法不妥，造成误会。

2、民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”20优13良1中，“能”20优13良1中，“勤”20优13良1中，“绩”20优13良1中，“廉”20优13良1中，“综合评价”20优14称职。考核组建议胡茂连的考核等次为称职。

四、（县政府办公室副主任）

1、个人情况和主要特点：1967年12月生，本科学历，20__年6月任县政府办副主任。文化素质和政策理论水平高，思想成熟，处事稳重，熟悉业务，善于思考，积极向班子和领导提出有建设性的意见建议，有创新精神，独立工作能力较强。工作热情高，积极肯干，亲自参与重大材料的起草工作。组织协调能力强，善于发挥各位秘书的特长，配合协助主任抓好分管工作，分管的政务信息工作获得省政府办公厅的表彰，实现11连冠，个人多次被评为全省政务信息工作先进个人等表彰。待人诚恳，作风正派，勤政廉洁。

2、民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”26优8良，“能”26优8良，“勤”26优8良，“绩”26优8良，“廉”26优8良，“综合评价”26优秀8称职。考核组建议林文的考核等次为称职。

五、（县政府办副主任）

1、个人情况和主要特点：1968年7月生，大学文化程度，中共党员。20__年任现职。待人热情，与同事交流较好，工作热情高，摆正位置，积极配合，协助主任抓好分管工作，按时完成领导交办的工作任务。

2、民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”20优13良1差，“能”20优13良1差，“勤”20优13良1差，“绩”，“廉”20优13良1差，“综合评价”5优秀28称职1不称职。考核组建议黄昌强的考核等次为称职。

六、（外事侨务旅游局局长）

1、个人情况和主要特点：1965年12月生，大学学历，历任共青团县委书记、镇党委书记等职。文化素质高，积极学习，有一定政策理论水平，开展工作有新思路好点子，善于沟通协调，工作能力较强。

2、主要工作成绩：①热情为侨胞服务，调查了解，摸清侨胞侨眷情况，对有困难的对象实行帮扶，筹措资金5000元帮助归侨贫困户修缮住房，做好争取侨心工作，扩大对外友好力量。②加强外事侨务归口管理，争取到3项利民工程的资金支持，72万元建设镇小学、镇小学教学楼，5.9万元改进镇卫生院。③规范外事管理工作，共受理审核因公出国(境)27批30人次，拒批无实质性任务出访2批4人次。简化办事程序，兑现服务承诺，实行受理时限制，改变窗口服务形象。④明确全县旅游发展战略目标，加快旅游资源开发建设步伐。加大推介力度，配套好开发启动资金，争取省政府将棋子湾开发列入支持项目。争取省资金扶持修建公园盘山公路，引资在兴建旅游渡假宾馆，创造条件建立保护区（待批），协调有关部门编制旅游景点控制性规划。强化旅游行业管理，指导宾馆、宾馆、宾馆等创建优秀旅游行业工作。⑤加强干部队伍建设，抓学习，把业务学习作为重要工作抓紧抓好，推动思想、作风建设。

3、民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”12优19良3差，“能”12优19良3差，“勤”12优19良3差，“绩”12优19良3差，“廉”15优19良，“综合评价”34称职。考核组建议文朝晖的考核等次为称职。

七、（局局长）

1、个人情况和主要特点：1961年12月生。中专文化程度。老实，工作周全，作风扎实，办事谨慎。热情接待来访人，为上访者着想，经常深入案件多发地调查研究，了解情况，主动向领导汇报，协调有关领导和部门解决群众上访提出的问题，能办结的案件尽量办结，不能办结的耐心解释，为上访者解除疑惑。

2、主要工作成绩：贯彻落实《条例》，打开工作新局面。抓好培训，做好宣传，完善制度，理顺工作程序。坚持依法，规范“双向”行为。热情开展工作，注重沟通，善于协调，做好思想工作；讲求实效，及时妥善解决问题；下访基层，现场办公，解决群众疑难问题；坚持五种方法，有效处理集体访。把群众的意见向主管领导和部门通报，争取重视和支持解决。接访257件(批)次，做好分析、分类

，并将情况报主管领导和有关部门，协调解决案件。转办案件45宗，自办结11宗，办结县领导批办件12宗，办结省督办件5宗。排查出矛盾纠纷不稳定因素11宗，有效化解9宗，正在协调处理2宗。3、民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”24优10良，“能”24优10良，“勤”25优9良，“绩”24优10良，“廉”24优10良，“综合评价”24优秀10称职。考核组建议周儒录的考核等次为称职。

八、（局副局长）

1、个人情况和主要特点：1975年9月生，女，大学学历。吃苦耐劳，工作热情肯干，积极配合局长抓好工作。

2、民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”14优17良3中，“能”14优17良3中，“勤”14优17良3中，“绩”14优17良3中，“廉”14优17良3中，“综合评价”14优秀20称职。考核组建议王秋玲的考核等次为称职。

九、（县政府办公室副主任科员）

民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”23优10良1中，“能”23优10良1中，“勤”23优10良1中，“绩”23优10良1中，“廉”23优10良1中，“综合评价”23优秀11称职。考核组建议陈左戈的考核等次为优秀。

十、（副科）

民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”17优15良2中，“能”17优15良2中，“勤”17优15良2中，“绩”17优15良2中，“廉”17优15良2中，“综合评价”17优秀17称职。考核组建议符永高的考核等次为称职。

十一、（县政府法制办负责人，副科）

民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”22优11良1中，“能”22优11良1中，“勤”22优11良1中，“绩”22优11良1中，“廉”22优11良1中，“综合评价”22优秀12称职。考核组建议陈运恩的考核等次为称职。

十二、（县政府机关党委副书记）

民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”19优15良，“能”19优15良，“勤”19优15良，“绩”19优15良，“廉”19优15良，“综合评价”19优秀15称职。考核组建议谢志勇的考核等次为称职。

副高职称论文篇（10）

教师副高职称相当于副教授级别。职称设置从正高级职称到员级5个等级，依次为正高级教师、高级教师、一级教师、二级教师、三级教师，与职称的正高、副高、中级、助理、员级相对应。

凡申报评审中、小学教师高、中级专业技术职务的人员，必须拥护中国共产党的领导，热爱社会主义祖国，坚持党的基本路线，努力学习马列主义、毛泽东思想和邓小平理论；认真履行职责，积极完成本职工作，成绩显著；遵纪守法，教书育人，为人师表；能够坚持正常工作，积极为社会主义现代化建设服务。

（来源：文章屋网 ）

副高职称论文篇（11）

*本文系广东省教育科学“十二五”规划2011年度研究项目“广东省高职院校教师流失现状调查与激励体系构建研究”（项目批准号2011TJK168）、广州番禺职业技术学院重点项目“高职院校教师流失现状分析及激励体系构建研究”（项目批准号C-G-3）及暨南大学教学改革研究项目“基于创新人才培养的创业教育生态系统本土化构建探究”的阶段性成果。 摘要：高职院校教师知识结构的生存特征研究为保障教师队伍建设的持续稳定发展提供了新视角。借助广东省某高职院校2007～2012年人事档案数据及生存分析方法，对高职教师的离职率和留任时间进行了实证研究。结果显示，高职教师留任时间普遍较短，留任时间的均值和中值分别只有3.05年和2年，且存在明显的负时间依存性；Kaplan-Meier估计显示，知识结构对高职院校教师的留任时间具有显著影响。文章进一步采用Cox比例风险模型，在控制了性别、年龄、岗位选择等因素后发现，知识结构对高职教师留任时间的影响依然显著，分析结果具有稳健性。

关键词：高职教师流失；知识结构；生存分析；Cox比例风险模型 一、研究问题

拥有一支素质高且稳定的教师队伍对高职院校的生存与发展而言，具有举足轻重的作用。然而，高职院校目前普遍存在教师离职率高、留任时间短等问题，让我们不得不反思究竟是何种原因导致了教师的严重流失。国内外众多学者从经济待遇、管理体制、考核标准、职业发展等诸多方面对这一问题展开透彻分析，并在激励措施的制定和实施上进行了一系列有益探索。[1]然而，高职院校教师的生存特征往往表现出持续期短、不稳定且具有负时间依存性（negative duration dependence，即随着留任时间的增长，教师的离职风险下降）的特点，单纯依靠静态的激励研究并不一定能解决现实问题。因此，在设计和制定教师激励措施的同时，应结合高职教师留任时间的生存特征差异，细致分析教师从在职转向离职的动态变化过程。

本文尝试采用生存分析方法[2]，深入探讨知识结构对高职教师生存过程的影响，为降低高职教师离职率、延长教师留任时间提供实证依据。对高职教师这一特殊群体而言，知识结构的重要性不言而喻。知识结构既是促进教师专业化发展、提高教育教学质量的重要条件，也是高职教师区别于其他社会群体的关键特征。依据经典人力资本理论，拥有丰富经验、较高学历和能力的教师更期望得到与之相对应的岗位和薪酬。[3]教师的知识水平越高，职业迁移的意愿和能力就越强，而受教育程度和职称则是体现高职院校教师知识结构的主要特征①。因此，本文以受教育程度和职称作为高职院校教师知识结构的“变量”，将难以衡量的“知识结构”转化为两个易测变量，以便更准确地预测教师留任时间及制定教师激励制度。

具体而言，本文的研究工作将基于统计学的生存分析方法，从以下两个方面展开：第一，基于知识结构，对高职教师离职率和留任时间的分布特征加以描述；第二，应用生存分析的Cox比例风险模型，估计各研究因素对高职教师留任时间的影响。

二、研究方法和数据处理

（一）研究方法

以往对教师流失问题的研究要么采用最小二乘法拟合回归模型来预测事件发展变化的因果关系，要么采用Logistic回归来预测结局事件是否发生。这些传统方法都是基于截面数据的静态分析，无法反映教师离职或留任状况随时间而改变的规律，也不能对观测期内不同时间截面上的变量取值变化给予正确的描述和解释，从而造成信息的损失，甚至引起系统估计的偏差。生存分析方法通过为预测变量设置相应的示性函数，对分布复杂的时间数据进行生存函数估计，不仅解决了传统方法的限制，揭示出传统方法无法得到的生存特征，而且也精确地反映了预测事件发展变化的动态过程。

本文将采用生存分析的寿命表法（Life Tables）计算不同知识结构的高职教师在各时点上生存函数的估计值（留任率），从时间维度上反映高职教师总体的生存状况；采用Kaplan-Meier法比较不同知识结构教师的留任时间差别；采用Cox Regression模型分析在控制其他因素的情况下知识结构对高职教师生存状况的影响。

·高职教育· 基于知识结构的高职院校教师生存特征比较 （二）数据处理

定义高职院校教师留任时间为教师从进入该校到辞职离开（中间没有间隔）所经历的时间。为方便后续的数据分析和处理，本研究以“年”为单位，对高职教师的留任时间进行记录。教师离职称之为“失败事件”（failure event）。关于数据处理有两点需要说明：（1）数据删失（censor）问题。数据删失是生存分析中非常普遍但须加以控制的现象。主要有两种类型： 左删失（left censoring）和右删失（right censoring）。前者是指事件在观测之前即已发生并持续至观测期内的样本，后者是指到观测期末仍未终止的样本。右删失问题对于研究分析没有影响，生存分析方法能够有效进行处理，但对于左删失问题目前仍缺乏有效的解决手段，大多数研究采取舍弃左删失观测值的做法。本研究的样本为2007～2012年高职院校离（在）职教师，进入观测期内的样本都记录了明确的起始时间（即入校时间），因此可以恰当地处理左删失问题，避免了教师的留任时间被低估。（2）多个持续时间段 （multiple spells）问题。这是指高职教师如果在学校持续工作一段时间，离开学校后（至少一年），有可能再次返回该校工作，因此同一名教师可能存在多个留任时间。我们采取的处理方法是将同一名教师的多个留任时间视为相互独立的留任时间段。

本文的样本数据来源于广东省某高职院校的人事档案，主要分为两部分：一是该校离职教师数据，共221例，留任时间为教师入校时间与离职时间的差值；二是该校在职教师数据，共373例，留任时间为教师入校时间与研究截止时间的差值。由此，我们得到了594个观测样本。接着，我们对高职教师的留任时间进行统计，为每一个时间段定义了结局变量（out variable），并对多个持续时间段进行了标记，最终的统计分析结果如表1所示。

（一）高职教师留任时间的总体情况

表2是描述性统计分析结果。第1行针对全部样本，给出了高职教师留任时间的均值和中值，分别是3.05年和2.00年；第2行将分析样本局限于离职教师，此时的均值和中值都有所下降，分别降至2.03年和1.00年；第3行选择了在职教师样本，相对于离职样本和全样本而言，留任时间均有所提升，均值和中值分别上升至3.65年和3.00年。整体而言，离职教师的留任时间普遍较短，并拉低了全体教师留任时间的均值和中值。

（二）高职院校不同知识结构教师的留任情况

表3的上半部分反映了高职院校不同教育背景教师的留任情况。这里，我们将高职教师留任率定义为高职院校在职教师人数与总人数之比。总体而言，高职教师留任率普遍偏低，平均留任率为6279%，其中最低为高中及以下学历教师，为3929%；最高为大专学历教师，为6892%。数据结果与高职院校近年来教师队伍建设的总体发展情况基本一致。

表3的下半部分反映了高职院校不同职称教师的留任情况。从表3可知，在发生离职行为的221名教师中，无职称教师43人、初级职称教师88人、中级职称教师70人、副高及以上职称教师20人。平均而言，高职教师中留任率最低的是副高及以上职称教师，为35.48%；最高的是无职称教师，为67.18%。原因可能在于，职称较高的教师更容易在劳动力市场找到工作，如果其对学校工作满意度较低，就很容易发生辞职行为，从而导致双方聘用关系中断；无职称人员大多为刚入校不久的新教师，他们可能会由于没有职称，在劳动力市场上的议价能力较弱而处于被动地位，因此暂不考虑离职。

四、生存分析结果

（一）高职院校不同教育背景教师的生存特征比较

1.高职院校不同教育背景教师留任率的分布情况

从上述对样本数据的统计描述中，我们得到了调查截止时点高职院校不同教育背景教师的留任率，但这一分析结果无法反映高职教师留任率的动态变化特征。因此，我们采用生存分析的寿命表法对不同时点高职教师的生存比例进行估计，从而动态地描述高职院校不同教育背景教师留任率的变化情况。

利用寿命表法，我们对样本数据中四种学历的高职教师的留任率进行了估计，其中高中及以下学历的观测个体有28人，大专学历的有74人，本科学历的有286人，研究生学历的有206人。表4反映了高职院校不同教育背景教师留任率的分布情况。例如，具有研究生学历的高职教师来校当年有78%的人留任；来校1年后，有68%的人留任……。从表4可知，除高中及以下学历教师外，对于相同时点（如来校后的某年），留任率随高职教师受教育程度的提高而降低，留任率从高到低依次为大专、本科、研究生。留任率最低的是高中及以下学历的教师，这可能是因为高校历来比较重视求职者的学历，高中及以下学历教师在高职院校的生存环境较差，故留任率较低。2.Kaplan-Meier估计

采用生存概率的非参数估计方法——乘积极限法（Product limit method）对高职院校不同教育背景教师的留任时间进行了比较。表5是利用样本数据获得的高职院校不同教育背景教师留任时间的均值和中位数估计。由表5可知，高中及以下学历教师留任时间的均值为5.225年，大专学历教师为9.799年，本科学历教师为7.054年，研究生学历教师为4.082年。随着教育程度的提高，高职教师的留任时间大幅度缩短。同时，我们还利用Log Rank、Breslow、Tarone-Ware方法分别对高职院校不同教育背景教师的留任时间进行整体比较，查看他们的留任时间是否存在显著差异。分析结果显示，3种检验统计量的P值均小于0.05（Sig.=0.000），证明高职院校不同教育背景教师在留任时间上存在显著差异。

图1高职院校不同教育背景教师留任时间的生存特征曲线

图1是高职院校不同教育背景教师留任时间（年）的生存曲线。图中显示，除高中及以下学历教师外，其他学历教师生存曲线所在的位置与其受教育水平呈反方向变化，即受教育程度越高，生存曲线所处的位置越低（即教师的生存状况越差）。留任时间由长至短依次为大专、本科、研究生、高中及以下学历。Kaplan-Meier的分析结果同样支持该结论，教育程度较高的教师在劳动力市场更容易获得工作，具体表现为留任时间相对缩短。从图1中还可以看出，不同学历教师留任人数下降速度最快的时点以及生存函数曲线的趋稳时间都存在显著差异，学历较高教师的流失主要发生在来校后的1～3年，学历较低教师的流失主要发生在来校后的5～6年；平稳时间由早到晚分别是研究生、高中及以下学历、大专、本科。结合生存表可知，研究生学历教师的留任率趋稳时间大约在5年左右、高中及以下学历教师在6年左右、大专学历教师在8年左右、本科学历教师在9年左右。

（二）高职院校不同职称教师的生存特征比较

1.高职院校不同职称教师留任率的分布情况

利用寿命表法，我们对样本数据中四种职称教师的留任率进行了估计，其中无职称教师有131人，初级职称教师有240人，中级职称教师有192人，副高及以上职称教师有31人。表6显示了高职院校不同职称教师留任率的分布情况。

从表6中的数据来看，高职教师留任时间随着职称的升高而降低，分别为15年、11年、11年、9年。第0～6年中，对于相同时点（如来校后的某年），留任率从高到低依次为中级、初级、无职称、副高及以上职称；第6～14年中，对于相同时点，留任率从高到低依次为中级、无职称、初级、副高及以上职称。以上数据分析结果显示，中级职称教师在全时段留任率最高，副高及以上职称教师在全时段留任率最低；初级职称教师在前5年留任率较高，但超过5年之后，教师流失较大；无职称教师则与初级职称教师相反，超过5年之后，教师留任情况反而趋于稳定。

2.Kaplan-Meier估计

我们同时也对高职院校不同职称教师的留任时间进行了比较。表7是利用样本数据获得的高职院校不同职称教师留任时间的均值和中位数估计。

根据表7可知，无职称教师留任时间的均值为8.584年，初级职称教师为6.485年，中级职称教师为7.294年，副高及以上职称教师为4.367年。从中位生存时间的估计来看，中级职称教师的中位生存时间大大超过其他组别，为11年；无职称教师和整体估计一致，为8年；初级职称教师的中位生存时间为7年；副高及以上职称教师的中位生存时间最短，为3年。表7中的整体比较结果也证明，高职院校不同职称教师在留任时间上差异显著（3种检验统计量的P值均小于0.05）。

图2高职院校不同职称教师留任时间的生存特征曲线

图2是高职院校不同职称教师留任时间（年）的生存曲线。图中显示，中级职称教师生存曲线所在的位置最高。这说明从一开始，中级职称教师的生存状况就明显好于其他组别，全程也都比其他职称教师更好。副高及以上职称教师的流失速度最快，流失主要发生在来校后的第3年，且基本在9年内流失殆尽。无职称和初级职称教师由于后期存在失访数据，所以两个曲线都有高于40%的累计生存率，且在第6年两条曲线发生了交叉。在第0～6年，留任时间从长到短依次为中级、初级、无职称、副高及以上；在第6～14年，留任时间由长至短依次为中级、无职称、初级、副高及以上。因此，Kaplan-Meier的分析结果也支持了上述寿命表的分析结果。从图2中还可以看出，高职院校不同职称教师的生存状况（留任时间）在全时间段内存在显著差异，各组别的生存曲线没有重叠。结合生存表，我们得出各组别生存函数曲线的平稳时间：无职称教师8年左右、初级职称教师9年左右、中级职称教师8年左右、副高及以上职称教师8年左右。这说明不同职称教师留任率趋稳时间差别不大，在职8、9年左右各类职称教师的留任率都趋于稳定。

（三）Cox Regression过程

实际研究中，我们更感兴趣的是，在控制其他因素的影响后知识结构是否还能显著影响高职教师留任的持续时间。这需要借助统计学领域中的Cox Regression过程进行多变量生存分析建模，基本结构如下：

h（t，X）=h0（t）e β1X1+β2X2+…βkXk

其中，h（t，X）代表在k个因素同时影响生存过程的情况下，时间t处的风险函数（Hazard Function）；h0（t）代表没有任何自变量影响下的生存状况；X代表一组影响生存过程的因素。

对上式取对数，移项得：

Log[Rh（t）]=Log[h（t，X）/h0（t）]=β1X1+β2X2+…+βkXk

在这里，回归系数β的实际含义是，当变量X改变一个单位时，引起教师离职风险改变倍数的自然对数值。Cox Regression过程使用最大似然法来估计β值，并标记为B。其虽不能给出各时点的风险率，但由于Cox回归模型对生存时间分布无要求，并可估计出各研究因素对风险率的影响，因而应用范围更广。对于生存时间不连续的情形，Cox回归模型也可以通过Logistic变换将函数表达式推广到离散情形。因此，本文尝试利用Cox回归模型，在控制包括性别、年龄和岗位选择（含教师、教辅和管理人员）等变量的情况下，探讨高职教师的知识结构是否影响其留任时间。Cox回归结果见表8。

2 倍对数似然值 整体（得分）无效模型 Cox回归模型 x2 df Sig.2584.096 2512.794***（2548.463***） 67.533（35.633） 10（7） 0.000注：a.对照组是女性；b.对照组是高中及以下学历教师；c.对照组是无职称教师；d.对照组是教辅人员；e.***、**和*分别表示参数的估计值在1%、5%和10%的统计水平上显著；f.括号中为仅包含性别、年龄、岗位选择等传统变量的Cox回归结果。

表8显示，在纳入所有自变量后，Cox回归模型的“-2倍对数似然值”为2512.794，x2值为67.533，自由度为10，P=0.000

高职院校不同职称教师的生存系数估计以无职称教师为对照组。整体而言，随着职称的上升，离职风险先下降再上升，呈∪型分布。离职风险从高到低依次为：副高及以上职称、无职称、初级职称、中级职称，其中副高及以上职称教师的离职风险是对照组（无职称教师）的2.796倍，初级职称教师的离职风险是对照组的0.845倍，中级职称教师的离职风险是对照组的0.650倍。当然，U型风险曲线的结论还要在后续研究中利用精确的类间两两比较加以验证。

五、结论与建议

本文从高职院校人事档案中找出2007～2012年间教师离职情况的真实数据，在控制性别、年龄、岗位选择等传统变量的前提下，以受教育程度和职称作为教师知识结构的替代变量，对教师留任时间和留任率进行生存分析。结果表明：其一，知识结构的确是影响高职教师离职的主要因素。我们在引入性别、年龄、岗位选择等传统变量的基础上，依次加入学历和职称这两个反映知识结构的变量，模型的整体拟合优度提高了47%。换而言之，包含知识结构变量的生存分析模型的拟合优度（x2值为67.533）要远好于仅包含传统变量的模型（x2值为35.633）。其二，不同知识结构特征的高职教师之间无论是平均留任时间、在某一时点的留任率、留任人数下降速度还是留任率趋向稳定的时间都存在差别。高学历、高职称教师对工作单位的依存度明显较弱，研究生学历、副高及以上职称教师的离职时间主要集中在来校后第3年（见图1、图2）。高职院校中，大专学历、中级职称教师的生存状况最好，高中及以下学历、副高及以上职称教师的生存状况最差、流失率最高。其三，具有年龄和性别优势的高职教师离职风险更大。年龄是高职院校教师生存状态的保护因素。高职教师在整个生存时间内，年龄每增加一岁，发生离职的风险会降低2.2%（Exp=0.978）。目前，高职院校在职教师的年龄普遍偏小（本样本均值为32.995岁），因此存在一定程度的人员流失风险。性别也是导致高职院校教师离职的重要因素，男性教师离职的可能性更高。在样本数据整个生存时间内，男教师的离职风险是女教师的2.027倍，女教师的留任时间更长。其四，从岗位选择来看，专任教师的离职风险最大，是教辅人员的2.371倍。而行政与教辅人员由于工作任务和性质较为接近，因此离职风险差别不大（Sig.=0.079>0.05）。

在政策操作层面，本文的实证结果表明，作为教师离职的根本内因，知识结构会放大高职教师对自身市场价值的成本收益比较，因此通过分析高职教师知识结构的生存特征可以预测教师离职事件发生的时间，从而揭示教师任职的初始状况和目标状况之间复杂的变化过程。例如，根据留任人数下降速度的时间特点，我们认为解决高职称、高学历教师群体流失问题应主要集中在其来校后的前3年。实践中，我们通常以3年为界对新教师进行入职管理，但缺乏实证支撑。本研究利用生存分析方法证实，入职3年是高职称、高学历教师产生离职意愿的敏感时期。因此，人事管理中，可将3年作为具有实践意义的界值加以合理应用；在这段时期，采取差异化培训、多元激励等措施会收到意想不到的效果。同时，数据分析结果也显示，在知识结构的变量中，职称对高职教师留任的影响更大，教师在职称评定前后的职业稳定性会有显著差异，这提示我们在制定激励政策时应对这类教师群体给予特别关注。样本数据中，本科学历、中级职称教师在来校10年后发生重大流失，这也从一个侧面反映出他们的忠诚度实际上是最高的，但现有的激励机制忽视了他们对职业发展的需求。此外，生存分析结论也解释了传统政策的困境——性别、年龄和岗位的不同会在一定程度上影响高职教师的离职选择，因此在制定教师激励政策时可针对高职教师的这些特点进行设计与调整。

注释：

① 用受教育程度和专业背景等特征变量知识结构是国内外学者在研究知识结构问题时常用的方法[4][5]，本文用受教育程度和职称来高职教师的知识结构亦是此类方法在教育学研究领域的一种尝试。

参考文献：

[1]何霞，袁祖望.高职教师“职业高原”现象个体成因类型调查[J].高教探索，2009（6）：119-122.

[2]陈家鼎.生存分析与可靠性[M].北京：北京大学出版社，2005.