项目评估论文大全11篇
时间：2023-03-20 16:17:37
项目评估论文篇（1）
二、理论基础分析
本项目采用的是小组工作方法，属于发展性小组。小组工作旨在以人际间的依存互动关系为基础，通过专业的小组活动过程来恢复和增强个人的、团体的社会功能，进而实现社会发展的目标。在此小组工作中运用的是互动模式，它是基于人与环境和人际之间的关系而建立的，旨在通过互动发掘自身潜能，促使成员在小组中得到成长，增强社会功能，提升发展能力。焦点在于互动关系及其效果。其理论主要源于发展心理学、小组动力学理论等。评估理论。主要包括对问题的界定和分析，受助者的人格系统的评估分析，需求分析，所在环境的分析。该项目依据评估理论，对服务对象的现实状况和面临的问题进行了解和评估，进而分析其最主要的需求，按其需求设计项目，保障活动开展的有效性。人格发展理论。该理论认为婴儿最早形成本我，在幼儿期（3岁）以现实为取向发展自我，6岁才发展道德取向的超我。自我是两者的调停者，是性格的核心部分，知指人进行合乎实际和逻辑的思考，并在此基础上确定出满足需要的行动规则。金种子项目的服务对象为3-6岁流动儿童，根据人格发展理论，对为他们提供全能发展活动，有助于帮助他们形成有助于自身发展的自我，从而知道社会化，促进人格发展。社会支持理论。依据社会支持理论的观点，一个人所拥有的社会支持网络越强大，就能够越好地应对各种来自环境的挑战。个人所拥有的资源又可以分为个人资源和社会资源。个人资源包括个人的自我功能和应对能力，后者是指个人社会网络中的广度和网络中的人所能提供的社会支持功能的程度。“金种子”项目社会工作者致力于通过为社区提供志愿者资源，与服务对象结对等形式，给他们以必要的帮助，帮助他们扩大社会网络资源，提高其利用社会网络的能力。增能理论：增能理论认为，个人无力感是由于环境的排挤和压迫产生的，社会环境中存在着直接和间接的障碍，使人无法发挥其功能，但这种障碍可以消除。社会工作者的作用在于通过共同的活动帮助服务对象除去环境的压制和他们的无力感，使他们获得能力，并能正常发挥他们的社会功能。金种子项目通过小组活动的开展，促进服务对象间\服务对象与社会资源建的互动，提升其面对问题和处理问题的能力.
三、项目目标
1.总体目标。金种子——流动学前儿童“全人”发展计划项目开展以来，主要通过专业的社工为流动学前儿童提供“全人“教育，并借助专业育儿专家为外来务工家庭传递科学育儿的发展理念。其中，项目的总体目标主要有以下三点：首先是为流动学前儿童提供“全人”教育。流动儿童因家庭居住场所的不确定，父母工作的不稳定，在获得幼儿教育、生活照顾、学习兴趣培养等方面的机会较城市儿童来说更少。为了减少其中的差距，促使流动儿童也获得更多的学习、培养机会，项目的开展提供了一个实际的平台，能够让流动儿童获得“全人”发展的有效机会。其次是为外来务工家庭传递科学育儿的发展理念。“金种子”项目的开展一定程度上弥补了外来务工家庭在科学文化、育儿知识方面的缺失。通过家长、儿童、社工、专家、社区等多方位互动，资源的共享，弥补了流动学前儿童幼教资源不足的问题，使得家长能够获得科学有效的育儿理念。再次是增强外来务工家庭城市融入感。创投的公益性质充分体现了社会、政府对于流动家庭及其子女的关爱，社工的介入作为公益传播的中介，在项目实施的同时融入了专业的社工理念和专业方法，更有效地推动项目被服务对象接纳认同。并且增强外来务工家庭城市融入感，减少隔阂，传递了社会的正能量，促进了社会的和谐。2.目标人群的设定。“金种子”流动儿童全人发展计划的目标设定主要有以下三点：流动儿童，受益群体属于外来流动人口；学前儿童，受益群体处于学前儿童，年龄基本上在3-6岁；入托入园存在困难的人群。后在因为项目开展社区的具体情况，流动儿童数量明显不足，将目标人群更改为新苏州市民，即由外地迁居至苏州居住的市民，一定程度上放宽项目服务对象的条件，但在实际上仍坚持着本项目的总体目标。直接受益人群为60人，包括30位流动儿童及每次参加活动的一位家长。间接受益人群为300人，包括流动儿童家庭成员和相关人群。3.目标达成的方式。“金种子”项目以“全人教育”为项目设计理念，通过组织包括儿童心理、生理、教育、医学专家学者等组成的专业团队，以儿童社会工作为实践方法，为流动学前儿童提供全面和整体的发展计划。为保障项目顺利实施，项目实施的专业团队主要由实施团队和支持团队构成，由苏州大学社会学院社会工作专业的教授和硕士生作为实施团对负责项目的日常活动的具体操作；国家心理咨询师、妇科主任医师、学前教育一线教师、儿童文学家、运动学教授等专业专家团队提供项目理论支持和专业指导，同时也会为家长开展讲座，为实施团队提供顾问咨询。两个团队利用各自所长，针对项目开展过程中产生的各类问题进行分工协作式地解决，社工积极调动各类社会资源，为流动儿童及其家庭提供资源丰富的流动儿童“全人”发展支持。4.服务环境及品质。“金种子”项目落地于苏州市沧浪新城儿童友好家园中。项目组开展活动主要使用儿童友好家园的活动室、社区会议室以及心理保健室。同时社区在物资方面给予了一定的支持，利用原社区中已有的软垫和联合国儿童基金会在社区中建设的绘本、道具、文具等用品，项目组成员开展了更多形式的活动。
项目评估论文篇（2）
本篇论文的中心是基于粗集的人工神经网络(ANN)技术的高风险识别，这样在制定开发计划中，最大的减少风险发生的概率，形成对高风险的管理。
一、模型结构的建立
本文基于粗集的BP神经网络的风险分析模型,对项目的风险进行评估,为项目进行中的风险管理提供决策支持。在这个模型中主要是粗糙集预处理神经网络系统，即用RS理论对ANN输入端的样本约简，寻找属性间关系，约简掉与决策无关的属性。简化输入信息的表达空间维数，简化ANN结构。本论文在此理论基础上，建立一种风险评估的模型结构。这个模型由三部分组成即：风险辨识单元库、神经网络单元、风险预警单元。
1.风险辨识单元库。由三个部分功能组成：历史数据的输入，属性约简和初始化数据.这里用户需提供历史的项目风险系数。所谓项目风险系数,是在项目评价中根据各种客观定量指标加权推算出的一种评价项目风险程度的客观指标。计算的方法:根据项目完成时间、项目费用和效益投入比三个客观指标,结合项目对各种资源的要求,确定三个指标的权值。项目风险系数可以表述成:r=f(w1,w2,w3,T,T/T0,S/S0,U/U0),R<1；式中:r为风险系数;T、T0分别为实际时间和计划时间;S、S0分别为实际费用和计划费用;U、U0分别为实际效能和预计效能;w1、w2、w3分别是时间、费用和效能的加权系数,而且应满足w1+w2+w3=1的条件。
2.神经网络单元。完成风险辨识单元的输入后,神经网络单元需要先载入经初始化的核心风险因素的历史数据,进行网络中权值的训练,可以得到输入层与隐含层、隐含层与输出层之间的权值和阀值。
(1)选取核心特征数据作为输入，模式对xp=[xp1,xp2,.,xpn]T,dp(网络期望输出)提供给网络。用输入模式xp,连接权系数wij及阈值hj计算各隐含单元的输出。
m
Ypj=1/{1+exp[-(∑wijxpi-hj)]},i=1,2,.,m;j=1,2,Λ,n,
i=1
(2)用隐含层输出ypj,连接权系数wij及阈值h计算输出单元的输出
m
Yp=1/{1+exp[-(∑wjxpi-hj)]},i=1,2,.,m;j=1,2,Λ,n,
i=1
Yp=[y1,y2,……,yn]T
(3)比较已知输出与计算输出,计算下一次的隐含各层和输出层之间新的连接权值及输出神经元阈值。
wj(k+1)=wj(k)+η(k)σpσpj+α[wj(k)-wj(k-1)]
h(k+1)=h(k)+η(k)σp+α[h(k)-h(k-1)]
η(k)=η0(1-t/(T+M))
η0是初始步长;t是学习次数;T是总的迭代次数;M是一个正数,α∈(0,1)是动量系数。σp是一个与偏差有关的值,对输出结点来说；σp=yp(1-yp)(dp-yp)；对隐结点来说,因其输出无法比较,所以经过反向推算；σpj=ypj(1-ypj)(ypwj)
(4)用σpj、xpj、wij和h计算下一次的输入层和隐含层之间新的连接权值及隐含神经元阈值。wij(k+1)=wij(k)+η(t)σpjxpi+α[wij(k)-wij(k-1)]
3.风险预警单元
根据风险评价系数的取值,可以将项目的风险状况分为若干个区间。本文提出的划分方法是按照5个区间来划分的:
r<0.2项目的风险很低,损失发生的概率或者额度很小;
0.2≤r<0.4项目的风险较低,但仍存在一定风险;
0.4≤r<0.6项目的风险处于中等水平,有出现重大损失的可能;
0.6≤r<0.8项目的风险较大,必须加强风险管理,采取避险措施;
0.8≤r<1项目的风险极大,重大损失出现的概率很高,建议重新考虑对于项目的投资决策。
总之，有许多因素影响着项目风险的各个对象，我们使用了用户评级的方式，从风险评估单元中获得评价系数五个等级。给出各风险指标的评价系数，衡量相关风险的大小。系数越低，项目风险越低；反之，系数越高，项目风险越高。
二、实证：以软件开发风险因素为主要依据
这里我们从影响项目风险诸多因素中，经项目风险系数计算，作出决策表，利用粗集约简，抽取出最核心的特征属性(中间大量复杂的计算过程省略)。总共抽取出六个主要的指标(PersonnelManagement/Training，Schedule，ProductControl，Safety，ProjectOrganization，Communication)确定了6个输入神经元，根据需求网络隐含层神经元选为13个，一个取值在0到1的输出三层神经元的BP网络结构。将前十个季度的指标数据作为训练样本数据，对这些训练样本进行数值化和归一化处理，给定学习率η=0.0001，动量因子α=0.01，非线性函数参数β=1.05，误差闭值ε=0.01，经过多次迭代学习后训练次数N＝1800网络趋于收敛，以确定神经网络的权值。最后将后二个季度的指标数据作为测试数据，输入到训练好的神经网络中，利用神经网络系统进行识别和分类，以判断软件是否会发生危机。实验结果表明，使用神经网络方法进行风险预警工作是有效的，运用神经网络方法对后二个季度的指标数据进行处理和计算，最后神经网络的实际输出值为r=0.57和r=0.77，该软件开发风险处于中等和较大状态，与用专家效绩评价方法评价出的结果基本吻合。
参考文献：
项目评估论文篇（3）
投资项目的风险与不确定性是客观存在的，大量事实证明，人们对投资项目的分析和预测不可能完全符合未来的情况和结果。这是因为，客观环境、条件及相关因素是变化发展的，而人们依据过去的数据资料和经验所做的预测很难完全符合未来的事物发展规律和实际状况，而且时间距离越远，预测的误差也越大。为使投资决策建立在可靠的基础上，需要对风险实行科学的分析和评估。于是投资项目风险管理作为新兴的经济管理科学，便应运而生，它是在经济学、管理学、行为科学、运筹学、概率统计、计算机科学、系统论、控制论、信息论等学科和现代工程技术的基础上，结合现代建设项目和高科技开发项目的实际，逐渐形成的一门新兴的经济管理边缘科学。
在国际上，风险管理已日渐成为投资项目评估和风险决策分析的重要部分。包括项目在内的现代决策，实质上是风险型决策，而风险决策的核心是风险分析与管理，它直接关系到投资项目的合理判断和科学决策。随着我国改革开放的不断深化和市场经济体制的逐步建立，尤其是加入!"#后，项目风险日益增多，至今我国还没有全面引入风险管理对投资项目的全过程进行风险估计与评价，这是造成我国许多工程投资膨胀和工期拖延的重要原因之一。因此，在我国推广投资项目风险分析理论的研究与风险管理的应用，对促进我国经济稳定、持续、健康、快速的发展具有重大的现实意义。
二、投资项目风险分析的发展与趋势
1投资项目风险分析的新概念
投资项目风险分析就是通过对风险因素的识别，采用定性分析或定量分析的方法估计各风险因素发生的可能性及对项目的影响程度，揭示影响项目成败的关键风险因素，提出项目风险的预警、预报和相应的风险对策，为投资决策服务。风险分析的另一重要功能还在于它有助于在可行性研究的过程中，通过信息反馈，改进项目设计方案或优选设计方案，直接起到降低投资项目风险的作用。由于有些风险造成的损失不宜用投资或经效益的变化来度量，对复杂的重大项目有必要进行各专项风险分析或单因素风险分析。投资项目风险分析应是专项风险分析和单因素风险分析相结合的综合系统分析。
2投资项目风险分析技术的发展
20世纪50年代后，计算机网络技术的问世，使得现代计算与网络技术广泛用于描述各种工程技术、生产组织、经营管理系统，并迅速成为简捷地分析、求解、优化这些系统的有效技术。
进入70年代，随着计算机网络技术的飞速发展，大规模、复杂的网络逻辑运算成为可能，而且更加方便，同时还能对这类网络模型进行综合、分解、资源分配、成本优化。另一方面，网络技术与模拟技术相结合，产生了随机网络仿真技术（GERTS），在GERTS的基础上，又出现了各种特殊用途的仿真随机网络技如成本优化仿真随机网络（GERTS）、选择模型仿真语言（SLAM）和图示可靠性分析仿真程序（GRASP）等，极大丰富了网络技术的研究领域和应用范围。
80年代初，在GERT的基础上，出现了风险评审技术（VERT）网络模型，引进了完成项目具有风险的概念，把完成项目的时间、费用以及效果联系起来，建立三者之间的数学关系，从而大大增强了网络技术描述与分析现实系统和客观世界的能力。随后，网络技术的发展和应用主要表现为两个方面，一是网络技术适用的项目或系统越来越大，描述及分析的功能更加完善；二是用于计算和分析各种网络模型的计算机软件微机化，这大大增强了实际应用的可能性。
3风险分析理论与现代网络技术相结合的发展趋势
随机网络是一种可以反映多种随机因素及其随机变量间相互关系的网络技术，在随机网络模型中，包含着各种随机成分，如时间、费用、资源耗费、效益、亏损等，并且可以处理系统中各种项目及其相互影响的随机性问题，即一活动按一定规律可能发生或
不发生，相应地反映在项目开始或结束的节点也可能发生或不发生，从而为许多复杂的、包含多种随机因素的系统的研究和分析，提供了有效途径。因此，在投资项目的工期与费用估计中，将风险分析与随机网络技术相结合是可能的，并且具有其优越性。一是直观性，随机网络模型可以直观、形象地描述影响工期和费用的风险因素及其相互关系；二是可计量性，根据随机网络模型，可估计出各风险因素对活动工期和费用的影响程度；三是可控性，根据风险因素对项目工期和费用的影响程度估计，为决策者提供一整套可能发生的各种情况，为投资项目能以最少费用按期完成提供科学管理依据。
三、我国项目风险管理的应用现状与发展趋势
1项目风险管理技术是上个世纪60年代以来世界发达国家项目管理中不可或缺的支撑工具，项目理方法的核心是风险管理和目标管理，而项目风险管理是一种项目主动控制的手段，其主要目标是使项目的三大目标：投资7成本、质量、工期得到控制。这种主动控制与传统的偏差/纠偏/再偏差/再纠的被动方式截然不同，风险管理对项目目标的主动控制体现在通过主动辨识风险因素并加以分析，先采取风险处理措施进行项目的主动控制。但我国在70年代末、80年代初引进项目管理理论与方法时，只引进了项目管理的基本理论、方法与程序，没有同时引入风险管理，这主要是因为当时我国经济发展水平较低，人们风险意识普遍较差，尚未认识到运用风险管理技术来抵御风险或转移风险的重要性，而且当时我国尚处于计划经济体制中，国家是惟一的投资主体，为了在账面上反映节省投资而不愿意增列风险管理费用。
80年代中期以来，随着我国经济的改革开放，国外各种风险管理的理论与书籍被介绍到中国，同时也被应用到项目管理中，尤其是大型土木工程项目。另外，我国的经济体制也逐渐由计划体制转为市场体制，投资主体发生了根本性的变化，如2001年全国工业技术改造项目总投资&##’亿元，其中企业自筹资金(%(%亿元、银行贷款%"!)*#亿元、政府投资%)&*&亿元、利用外资$((*&亿元，分别占总投资的!"*’+、%#*(+、$*#+和(*$+，风险管理成为现代企业管理重要的组成部分。
项目评估论文篇（4）
美国对中国投资一贯十分重视，他们认为：中国有很大的市场；有低成本的资源和廉价的劳动力，是一个值得去开发和发展的地方。但是中国改革开放以来，很多项目出笼之前 ,自身并未进行对该项目做严格的市场调研与审核，尤其是没有作严密的科学风险分析和预测。因此，不少项目上马后，在动态的发展中，出现了许多没有料想到的问题，致使美国在华投资的企业，大都不能达到预期的经济目标，甚至于亏损累累。这对美国那些具有在中国实施长期经济战略目标的企业，如美国 " 通用 " 公司而言，无所畏惧。但这种现象和消息，对占有美国经济比重大多数的中小企业来讲，无疑是望而怯步，使他们不敢轻易对华投资。 上海美国商会会长 Diane E. Long女士曾在上海中美经贸联谊会上，针对美商在中国85％以上的企业严重亏损的局面指出：近来，美国对中国各省市地区的中小型项目投资格外慎重。如果你们希望美方投资商到你们那里投资或合作，那么你们是否可以帮助树立一两个可以让他们盈利的样板合资(合作)企业，以增强美国企业对你们地区投资的信心。从那时起，中国各省市向美国招商或融资，即使双方在交流上已经建立了很好的关系，并签相互之间已经签订了项目的合作意向书，美方仍要对中方的项目进行严格的审核和评估后，才有可能兑现这份合作意向书。 项目 " 评估 " 一般都是交给美方认为具有一定资格的专业评估公司或事务所来完成。但美国一些大的金融机构，如美林、摩根斯丹丁、高升，他们自己就有针对不同地区，资力很深的项目评估专家。负责评估审核世界各国递交的发展项目。 曾经在摩根斯丹丁财团担任六年副总裁，专门负责评估审核亚太地区项目的专家 Anna D. Zhu女士 " 在上海举办对外招商和融资研讨会 " ，指出： " 中国的许多项目是很有发展和开发价值。可是项目递交上来后，给我们第一个印象，项目的专用术语引用很少，其编写不是来自于专业机构。其次是没有按照国际招商或国际融资的要求及规定内容来制定。这个问题在中国特别严重，尤其是审核中国省级政府和集团公司送来的项目，在初审中深感资料中确泛有力的数据，空话太多。中方在项目的前景分析中，效益谈的很多，风险讲的很少，这两者都缺泛严密的科学的理论根据。有些项目到实地考察评估时，我们向中方索取有关资料，他们不是拿不出来就是不肯给，还声称这是企业的保密材料。他们对我们和项目单位签订的保密合约不当一回事，致使眼看该项目就要落实了而遭到搁浅，非常可惜。 " 为了帮助我国各省市地方政府和企业，能够更好的有效的对美开展招商引资工作，充分配合美方对我项目进行评估审核，有必要系统的了解美方对项目评估审核的具体内容。 首先，他们对项目的开发价值进行论证。 所谓开发价值，是指项目上马后所产生的经济价值和经济效益。经济价值是从上马后项目的生命力，社会效应、市场的需求率和市场的发展前景来考虑，该项目是否有开发的价值。经济效益：美方在投资之前，根据项目的管理机制，科技水准、生产能力、内外环境影响的变化，通盘分析是否能达到预期的经济收益指标和战略目标。以确定该项目是否可以投资。 其二，对项目的管理机制和管理人才进行综合分析和评估。 该项目的管理机制是否合理，在管理班子里是否能够做到人尽其职人尽其责？分析管理人员的文化素质和专业水平，资力和经历。分析项目上马后，中方的技术人员和技术力量是否能适应项目的发展。评估中方项目最高管理者的综合管理素质和水平，分析他是否能够适应和把握未来社会和市场的发展与变化。这对美国的投资商来讲，认为极为重要。他们决不会把钱投交给没有一定管理水平和业绩的项目负责人手中。因为这一点是牵涉到他们决定是否对该项目投资的重要依据之一。 其三，对该项目未来市场的评估与分析。 尽管我国各省市地方政府在对外招商书和融资报告书中，已经有市场分析或预测这类的内容。但我见到国内各地项目书或项目的可行性报告书中，有关市场分析和预测，绝大部分是市场的静态分析和预测。往往在一些项目书中和可行性报告中夸大对市场的形容，夸大未来的经济效益。没有经过系统的严密的市场调查，缺泛完整的科学的数据分析依据。例如：项目上马后，其产品目前市场的规模有多大？成本率有多大？一旦项目上马后产品投入市场，必定会带来市场新的的竞争，那就要掌握了解本地区和周边地区有多少家同类产业？他们有多大的规模、产量、成本、市场占有份额和竞争能力？他们最终的战略目标是什么？预测和评估市场的实际购买力。同时还要
项目评估论文篇（5）
中图分类号 F301.24
文献标识码 A
文章编号 1002－2104(2010)07－0092－05
doi：10.3969／j.issn.1002－2104.2010.07.015
1997年《关于进一步加强土地整理切实保护耕地的通知》(中发[1997]11号)，明确“实行占用耕地与开发、复垦挂钩政策”、“按照土地利用总体规划的要求，通过田、水、路、林、村建设综合整治，搞好土地建设，提高耕地质量，增加有效耕地面积，改善农业生产条件和环境”的土地整理内涵以来，我国土地整理制度及其管理方式经历了实践探索、逐步规范，并不断深入的发展历程，截止至2006年底，国土资源部和财政部共安排国家投资土地整理项目(以下简称“一般项目”)8批2320个，建设规模162.6×104hm2，规划新增耕地面积37.3×104 hm2，预算投资总额297.9×109元。2006年后，土地整理内涵和国家层面的项目管理方式都发生了变化。在土地整理内涵上，开展农村土地整治上升为国家战略部署，提出土地整理要注重从项目实施向制度设计转变，使农村土地整治成为推进社会主义新农村建设和城乡统筹发展的新平台，并正式写入2009年中央1号文件和政府工作报告，形成了以村庄规划整治为突破口，以土地整理复垦为重点，以城乡建设用地增减挂钩试点为动力的“整合各类资金，整体规划、整体推进”田水路林村“综合整治”。在项目管理方式上，进行了由国家审批向省级国土资源部门审批转变；由国家总负责向国家监管省级国土资源部门总负责转变；由国土资源部门推动向地方政府和部门共同推动转变。国家则集中部分中央分成新增建设用地有偿使用费重点支持经国务院批准、实施效果明显、补充耕地规模大的土地整治项目，即中央支持土地整治重大项目(以下简称“重大项目”)，并于2008年底开展了首批重大项目的试点申报工作。与前期已在全国范围广泛开展的一般项目相比，重大项目具有规模大、投资多、周期长、风险高、区域影响强烈等特点，加强重大项目实施前的评估论证，科学进行决策分析尤为重要。从实现重大项目规划目标、确保实施效果出发，本文在划定重大项目评估论证阶段基础上，分别建立了立项决策指标体系与评估论证指标体系，并就评估论证综合评价进行了讨论，以期为重大项目评估论证提供参考。
1 重大项目评估论证程序
根据重大项目的内涵与特点，借鉴一般项目的管理经验，中央主管部门重大项目评估论证主要围绕项目建议书、可行性研究和实施方案等技术资料展开，其中对项目建议书重点进行立项决策评估，对项目可行性研究和实施方案则强调评估论证分析。各论证阶段具体内容如表1。
2 重大项目评估论证指标体系构建
遵循综合性、系统性、代表性等指标选取原则，从重大项目内涵出发，本研究建立由立项决策评估与评估论证二个层次评估论证指标体系，其中立项决策评估由门槛指标和评估指标共同组成，评估论证由评估指标组成。
2.1立项决策评估指标
2.1.1门槛指标
门槛指标指满足立项决策评估所必须具备的指标，若其中任一项不能满足，则项目无法立项，不再进入下一阶段评估过程，指标见表2。
2.1.2评估指标
评估指标是指根据重大项目实施目的、要求及国家相关政策，所筛选的能够反映影响重大项目立项决策的各类指标，包括规划目标、整理条件、生态环境、实施保障等四个层次，具体因素集见表3。
2.2评估论证指标体系
评估论证是在立项决策评估的基础上，根据重大项目可行性研究和实施方案阶段的任务、要求及国家相关政策，从工程建设方案、工程项目布局、项目估算、效益分析、实施方案、实施管理等六方面筛选出各类评估论证指标，具体因素集见表4。
2.3评估论证综合评价
根据重大项目的特点，其综合评价宜采用定性与定量相结合的综合评价方法。在划分评估论证阶段和确定评价指标体系的基础上，在评价步骤上，首先，进行评价指标标准化转换。各评价指标因为性质不同，具有不同数据类型和量纲，各指标数据之间具有不可公度性，难以进行直接比较。因此，在综合评价前必须把这些指标按某种效用函数归―化到某―无量纲区间。数据标准化通常采用向量归―化法、线性比例变换法、极差变化法、标准样本变换法等方法。其次，确定指标权重。从数学变换的角度，评价对象是由评价指标组成的高维空间点集，综合评价模型就是一种从高维空间到低维空间的映射，评价过程要求这种映射尽可能的反映评价对象在原高维空间中的分类和排序信息，而指标权重的合理确定是这些信息的具体反映。指标权重确定的方法包括基于决策者的经验与偏好，通过各指标属性进行比较而赋权的主观赋权法(如Delphi、AHP等)和基于各方案相应各属性的数据而确定权重的客观赋权法(如主成分分析法、因子分析法、熵值法、物元分析法、灰色关联度法等)。最后采用线性加权和法作为评价函数求取综合评价结果。
项目评估论文篇（6）
中图分类号：C916
文献标识码：A文章编号：1671623X（2015）03005106
一、引言
随着我国政府职能的转变，政府逐渐退出某些公共服务领域（比如老年人日托服务、临终关怀服务、青少年健康成长服务等），转而通过政府购买的方式将相关领域的服务转介给各类社会工作组织。随着社会工作服务的质量受到越来越多的关注，对社会工作服务开展评估便成为重要议题。由于我国社会工作评估工作起步晚、针对社会工作评估的研究不多，评估工作存在一些不足。第一，评估形式没有达成统一，有关注服务运作过程的过程评估、有关注服务效果的结果的评估、有关注服务效益的效率与效益评估。第二，评估内容单一，当前大多数社会工作评估内容以社会服务项目标书中规定的内容展开评估工作，其具体表现是各月、各季度、年终是否达到标书中规定的服务次数、服务群体数量等。第三，评估方法（工具）不规范，没有按照某种相对统一的标准形成测评工具。社会工作评估是社会工作专业化和职业化发展进程中不可或缺的一环。根据国外经验，对项目进行严格而规范的评估具有诸多实用目的：帮助决定项目是否应该继续、改善、扩展或缩减，评估新项目的用途和创意，提高项目管理和指导的绩效，满足项目各方的需求[1]3。因此，从形式、内容和方法上对社会工作评估进行规范化，并在此基础上建构一个统一的评估模型是社会工作评估工作的题中之义。
二、研究设计
国内有关社会工作评估的文献大多集中在需求评估和效果评估的讨论上。吴伟东以“人在情景中”作为分析框架，探讨了社会工作评估的层次深入嵌入模型，并提出可以从问题、个人、情景三个层面来评估服务对象的状况并实施介入[2]。库少雄采用单样本设计的方法进行社会工作效果评估。他认为，首先要确定案主的基线数据，再介入前测量并记录案主所表现出来的问题，然后再确定介入的目标，最后测量解雇和目标之间的变化[3]。宋跃飞以绩效评估作为研究视角，探讨了社会工作机构制度建构的问题。他认为，绩效评估主要是评估社会工作提供服务的业绩、社会工作机构的管理和服务绩效、成本核算。[4]刘芳等人从案主满意度的角度对社会工作评估进行探讨[5]。分析上述研究不难发现，这些研究从不同角度探讨了社会工作服务的效果。
对于社会工作评估的内涵，不同学者有不同理解。Yates认为评估是一个终止性的过程，其目的是检验已完成的服务达到预期的程度。Patton把评估看作是一个过程，通过评估得到的反馈来改进服务。Depoy和Elizabeth认为，评估是一个基于思考与行动的过程，其最终目的是运用事实来界定社会问题、解决问题所需方法以及问题解决的程度。Gilson指出，评估实践对于社会工作者来说是对社会问题进行检验、反应，对服务及内容的效率进行描述、检验的一种综合的方法。上述定义的共同点在于将评估实践视作一个过程，且评估的焦点是社会工作服务的成效。[6]顾东辉认为，社会工作评估也称社会服务评估，是评估活动的一种，是针对社会工作和社会服务而进行的评估，是用科学的研究方法对社会服务项目的设计、策划、实施和效果方面进行测度、诊断和评价的活动[7]5。综合以上学者的理解可以发现，社会工作评估具有以下三个特点：（1）评估作为一个实践应该贯穿于社会工作服务的整个过程；（2）评估内容涵盖社会服务项目的设计、策划、实施和效果等；（3）评估的最终目的是促进服务的改善。在本文中，笔者以上述三个社会工作评估的特点作为指导，结合实际评估经验，设计既能体现服务过程，又能体现服务绩效与效率的评估模型。
实际上，贯穿整个项目过程的评估模型并不鲜见。Rubin和Babbie认为项目评估具有三个目的：第一，评估项目的最终是否成功，即了解服务对象及解决其问题的效果如何；第二，评估项目的执行情况；第三，评估项目策划和开发所必须的信息，以便为决策提供参考。Paton把评估分为形成性评估（formative evaluation）和总结性评估（summative evaluation）。前者的目的是支持和改善项目的运作过程，后者强调评估项目的结果和影响。长期用来理解服务项目如何运作的系统模型包括输入、过程、输出和反馈等四个方面的内容。由斯塔弗尔比母提出的CIPP评估模型把项目评估分为背景评估、输入评估、过程评估及产出评估。随后，他在总结其评价时间基础上，又把产出评估进一步分解为影响、效能、可持续性和可应用性四个阶段。[8]Peter H. Rossi等人认为，项目评估包括需求评估、项目理论的表达与评估、监测项目的过程和绩效、影响评估[1]25。John M. Owen认为，评估包含项目设计评估、过程评估、项目管理评估、影响评估[9]。和上述学者类似，Colin Robson将评估分成两大类，即形成性评估和总结性评估，其中形成性评估包括方案评估（对服务的方案理论进行评估）和过程评估，总结性评估主要是成效评估[10]。Emil J. Posavac和Raymond G. Care为使评估变得简单易操作，提出了评估形式有四种，即需求评估、过程评估、成果评估、效益评估[11]。台湾学者黄松林、赵善如等人认为，社会工作评估应该以成效为导向，然后对服务方案和服务效益进行评估[12]。朱晨海在总结国外评估模型的基础上归纳出他的结果导向模型：输出评估、成果评估、影响效应评估、效能评估、成本―效益评估[8]。
根据前述社会工作评估的内涵及评估模型，本文以完整的社会工作服务项目作为评估单位，从评估形式、评估目的、评估内容、评估方法、评估对象、评估时间等六个维度建构评估模型，这也正是本文的研究框架。在具体研究方法上，以SH市六个社会工作服务项目的评估内容作为研究对象，并从评估形式、评估目的、评估内容、评估方法、评估对象、评估时间等六个维度搜集相关资料。本文通过三种方式搜集相关资料：第一是访谈实施评估的工作人员；第二是查看评估员的工作记录；第三是访谈评估对象。通过三角测量的方式搜集资料，以保证资料搜集的可靠性。在资料分析上，本文使用比较分析法，同时通过理论模型和实际经验对话的方式完善本文提出的评估模型。
三、研究发现
SH市六个社会工作服务项目可以分成三个类别：社区便民服务（1个）、社区养老服务（4个）、老年人临终关怀服务（1个）。六个社会服务项目介绍见表1（为保护项目隐私，用字母代替相关信息）。
表1六个社会工作工作服务项目简介
项目名称服务内容评估时间
YJ街道HF社区便民服务为HF社区居民提供诸如修电脑、缝补衣物、修水管等日常便民服务2013年9月至2013年12月
（已结项）
YJ街道ZJD临终关怀服务为ZJD社区医院住院10位患病老人提供临终关怀服务2013年11月至2014年11月（由于医院装修，9月到11月服务后延之2015年春节后，中期评估结束）
YJ街道老年人生活馆服务为YJ街道老年人提供日托、娱乐、餐饮等一体化的综合服务2014年1月至2014年11月（已结项）
YJ街道XH社区老年人日间服务中心服务为XH社区老年人提供日托、娱乐、餐饮等一体化的综合服务2014年1月至2014年11月（已结项）
YJ街道XZ老年人日间服务中心托管服务以康复为服务核心，为日托老人及社区老人提供康复为主的日间照护服务2014年1月至2014年11月（已结项）
YJ街道XZ90岁以上居家养老服务为YJ街道90岁以上老年人提供以康复保健为主要内容的居家养老服务2014年1月至2014年11月（已结项）
上述六个服务项目，在服务对象、服务内容上存在一定差异，负责评估工作的上海FH社会工作师事务所（第三方评估机构）工作人员，根据各个项目的特点设计出三类不同的评估方案。三类评估方案在具体形式上存在差异，但是总体上围绕过程评估、效果评估、效率效益评估的思路开展评估工作。基于SH市六个社会工作服务项目的评估经验，本文从前述提出的六维度的分析框架入手，对六个案例的评估相关资料进行比较分析，最终提出表2所示的评估模型。
表2社会工作服务评估模型
评估形式评估目的评估内容评估方法对象时间
项目理论评估确定过程理论、影响理论服务投入、活动、服务提供、服务成效上述相关要素的逻辑联系理清服务计划中各个部分之间的内在逻辑联系；通常使用PLM方法进行评估理清服务理论（项目计划）的操作化过程服务计划书服务实施之前
监测评估监测服务执行过程是否符合服务计划内容监测服务输送系统监测服务送达情况监测服务输出监测服务品质（quality）在服务理论操作化的基础上跟踪监测服务实施情况对服务品质进行评判服务执行过程服务执行过程中
影响评估评估项目服务效果目标（goal）是否实现服务对象是否因服务而改变评价成果是否由服务直接产生而非其他干扰因素引起服务目标群体服务结束后
成本―收益评估对服务进行“成本―收益”分析输入（人力、财力、物力）
期中、最终输出（以服务的完成量计算）成本效率比例（每笔输出的成本）成本效益比例（每项成果的成本）将服务输入和输出转化成数字的方式进行比较，从而确定成本和收益服务资源使用情况服务结束后
表2简要陈述了每个维度下可能需要展开评估的内容（或步骤）。下面对每个部分进行更细致的陈述。
（一）项目理论评估
项目理论主要指与社会利益相关的整套项目解决方案的假设。这些假设能帮助人们制定策略和战略，以便达到项目所要求的目标。项目理论评估一般分为项目过程理论和影响理论。其中项目过程理论指将项目组织理论和服务利用计划结合起来，并对项目执行过程的设想及期望进行整体描述。而项目影响理论指项目中包含的一系列具有连贯性的信念、假设和期望，它是一种因果理论，描述的是因果顺序，其间某种项目活动是直接原因，而某种社会收益是最终得到的结果。[1]121在时序上，项目理论评估在项目具体实施之前进行。
项目理论评估阶段的任务是对项目的设计进行仔细检查，主要是针对项目投入（时间、金钱、物资、器材、技术等）、项目具体活动（如工作坊、个案、小组、社区、培训等）、服务效果（服务对象的改变、社会影响等）以及它们相互之间的逻辑联系进行评估。在社会服务项目评估中，通常采用程序逻辑模式（program logic model）[13]对项目逻辑展开评估。程序逻辑模型认为，项目投入、项目具体活动、服务效果有其时间逻辑或因果关系。项目投入、项目具体活动在时序上会先发生；服务效果则是项目预期的结果。在项目理论评估过程中可按四个步骤开展相应评估工作。
第一，确定项目要达致的真实目标。
第二，识别项目中不现实，且在现有资源下难以实现的目标。
第三，与项目相关利益者（服务购买方、服务需求方、服务提供方）共同识别项目计划中潜在的逻辑关系。
第四，以项目理论为基础，根据项目中潜在逻辑对项目目标操作化的有效性进行评估。
（二）监测评估
项目开始执行之后评估者必须建立一个服务运行监督机制，以确定服务的执行者是否明白服务的目标以及是否有效地推进服务朝着目标发展。因此，监测评估的重点是服务执行的过程，而非成果。通常情况下，对服务执行过程进行监测必须以前一阶段完成的项目理论作为评估基础，并选出较为重要的环节进行跟踪监测。一般而言对服务执行过程的监测主要表现在对服务输送系统、服务送达情况、服务输出及服务品质等四个方面进行监测。具体监测方法有四。
第一，服务输送系统监测。对服务输送系统的监测主要是从服务执行方人员资历与服务执行方、服务购买方以及服务对象三者之间的沟通与互动进行监测。
第二，服务送达情况监测。服务送达情况主要监测服务是否按规定的数量、时间等相关要求送达给服务对象。
第三，服务输出监测。服务输出主要分为中期输出和最终输出。中期输出主要以服务的时间、物质或阶段服务单位计算，比如每月完成个案或小组数量。最终输出主要以服务最终完成量计算，比如项目末期总共完成的个案或小组数量。
第四，服务品质输出。服务品质的监测对象是具体服务。对服务品质进行监测的目的是为了知晓具体服务的质量。在监测过程中一般会从服务可信度（是否能一致满足服务对象对服务质量的期望）、即时性（服务是否能即时送达到服务对象手中）、保证度（服务过程中是否随时亲切、有礼与周到）、同理心（是否随时了解服务对象的需要）等四个方面展开服务品质检测。其中最常用的监测工具是“服务对象满意度”和“含品质层面输出比例（指符合品质规定的服务在所有服务中的比例）”[14]。
（三）影响评估
影响评估的主要目的是确定服务干预是否在实践意义上产生了预期的效果。影响评估是要评估项目结果与对照组或者替代项目结果之间的差异，一般情况下，影响评估是评估项目的净结果[7]238。
影响评估的对象是具体服务净效果。在评估的时间序列上应该在项目完成之后立即进行。如何才能获得服务的净效果呢？回答此问题前应该考虑两个方面的问题。第一，服务所订立的目标是否具体，是否可以转化成可测量的或者可观测的成果？第二，评估者是否能够找出服务过程与服务结果之间的因果关系，然后评估者是否能辨别项目成果是由项目提供的服务引起，而非别的因素引起。就第一个问题，在“项目理论评估”阶段就已经得以解决，评估者把项目过程和项目目标之间潜在的因果逻辑理顺，且将项目目标操作化为可观察、可测量的具体服务。就第二个问题，评估者通过对参与者和非参与者结果资料比较的方法来评价服务的效果。在具体操作上，一般通过三种方法就可以获得项目或服务干预的净效果。
第一，运用对照小组的实验设计的方法。其基本思路是，在进行项目实施之前，根据准实验法的要求，选择两组同质性高的小组分别作为实验组和控制组，并分别对实验组和控制组进行前测。然后对实验组提供服务，而控制组不提供服务。最后，再对实验组和控制组进行后测。在确定服务效果时，将“实验组后测―前测”的值与“控制组后测―前测”的值进行对比分析，即可得知所提供的服务是否有效。
第二，运用简单前后测方法。由于在社会工作服务中难以实现实验组和控制组的比较，因而，大多数时候采用简单前后测的方法代之。该方法在项目服务提供之前、服务中期、服务末期分别对服务对象相关要素进行测量，最后通过不同阶段上测量结果的比较以确定服务效果。此法的优点在于能够看到服务对象前后的改变，缺点在于不能完全排除服务过程中其他因素对服务对象产生的影响。
第三，其他方法。除了上述两种普遍采用的方法外，还可以引进“专家影响评估”“管理者影响评估”“参与者的判断”等方法来确定服务的效果。这三种方法一般只作为辅助方法在影响评估中使用，比如在最终确定服务效果时，运用这三种方法从不同的角度对效果进行讨论和分析，从而保证评估所得的效果更具效度。
从本研究对六个社会工作服务项目评估工作的分析中发现，第一种方法在技术、精力、资金投入等各方面消耗较大，除了类似临终关怀这类对社会工作专业知识和技术要求高的服务外，较多采用第二种和第三种方法。
（四）成本―收益评估
作为具有大量人力、物力、财力投入的行为，社会工作服务整体效益如何？这是社会工作服务评估需要回答的重要问题。效率评估（包括成本―收益costbenefit和成本―绩效costefficiency）为服务成本与结果之间的比较提供了一个分析框架。一般情况下，成本―收益分析（costbenefit）是用普通的货币价值尺度直接把收益和成本进行比较。而成本―绩效（costefficiency）就是用单位结果的货币成本来进行表达。在评估过程中，效率评估要特别注意四个方面的内容。
第一，计算服务成本。服务成本主要包括人力、物力、财力方面的输入。明确服务输入的目的是实现对服务投入成本的分析，并尽可能将投入转化为货币值。
第二，计算服务收益，也即计算期中、最终输出。期中和最终输出是根据服务运作实际情况计算服务完成数量，并将其转化成货币值。
第三，计算成本效率比例。成本效率比例主要指每笔输出的成本。例如，提供一节小组所花费的人力、物力、财力的货币值。
第四，计算成本效益比例。成本效益比例主要指每项成果之成本。例如，提供一个完整的小组活动所花费的人力、物力、财力的货币值。
四、结论
本文从以往有关社会工作服务项目评估的模型出发，结合SH市六个社会工作服务项目评估工作进行分析，从评估形式、评估目的、评估内容、评估方法、评估对象、评估时间六个维度提炼出以项目理论评估、监测评估、影响评估、成本―收益评估为主要形式的评估模型。该模型具有两个特点。
第一，该模型将注重服务过程的过程评估、注重服务效果的影响评估、注重效率的效益评估整合到一起，并根据项目进展的时间顺序进行适当安排，从而打破社会工作服务评估的效率与效益之争、过程与结果之争所导致的尴尬局面。
第二，该模型以项目推进时间为轴线展开相应评估，评估工作体现出各评估单元的内在统一性。在项目推进过程中，每个评估单元与其他评估单元之间相互连结、相互影响，其中任何一个环节出现问题都会对其他环节的评估工作产生影响。
社会工作服务的有效运作离不开专业的评估工作。专业且系统的评估不仅可以协助当前凌乱的社会工作服务实现规范化管理，同时还可以促进社会工作服务朝着专业化的方向发展。本文提出的评估模型从项目的形式、目的、内容、方法、对象、时间等六个维度对评估工作进行了规范化处理，从SH市六个社会工作服务项目的实际运作情况看，该评估模型对协助社会工作服务项目健康发展起到了积极作用。
[1]PETER H ROSSI， HOWARD E FREEMAN， MARK W LIPSEY.项目评估：方法与技术[M].邱泽奇，等，译.北京：华夏出版社，2002.
[2]吴伟东.社会工作评估：层次深入模型[J].社会，2004（10）：42―45.
[3]库少雄.社会工作评估――单样本设计[J].北京科技大学学报：社会科学版，2004（3）：6―9.
[4]宋跃飞.机构评估制度建构问题研究――基于绩效评估的视角[J].社会工作，2010（1）：62―65.
[5]刘芳，吴世友，MARK W FRASER.案主满意度评估：一种有效的社会工作实务评估方法[J].华东理工大学学报：社会科学版，2013（4）：28―35.
[6]金红.上海市社会工作服务机构评估机制研究[D].上海：复旦大学，2005：5.
[7]顾东辉.社会工作评估[M].北京：高等教育出版社，2009.
[8]朱晨海，曾群.结构导向的社会工作评估指标体系建构――以都江堰城北馨居灾后重建服务为例[J].西北师范大学报：社会科学版，2009（3）：63―68.
[9]JOHN M OWEN.Program Evaluation： Forms and Approaches [M].Sydney： Allen & Unwin Pty Ltd， 1993：21.
[10]COLIN ROBSON.方案评估：原理与实务[M]. 魏希圣，郑怡世，译.台北：红叶文化有限公司，2005：77―78.
[11]EMIL J POSAVAC， RAYMOND G CARE.方案评估：方法及案例讨论[M]. 罗国英、张，译.台北：双叶书廊有限公司，2008：9―13.
[12]黄松林，赵善如，陈宇嘉，等.社会工作方案设计与管理[M].台北：华都文化事业有限公司，2009：189.
项目评估论文篇（7）
中图分类号：G642
文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2014）02-229-02
培养与社会实际接轨的应用型人才是现代应用型大学的主要目的，资产评估是高校财务管理、会计与金融专业中的专业基础课，它注重实际操作能力，对资产评估活动的技术性及专业性等都提出了很高的要求和标准。迄今为止，教师从事资产评估的教学工作以讲授为主，主要讲授评估的理论知识，与现实相脱轨，不利于高校应用型人才培养目标的实现。因此，以培养应用型人才为目的，结合《资产评估》课程的特征，进行项目化教学改革，是实现应用型人才培养目标的一个较好的方式。
《资产评估》项目化教学课程模式的重点是：教师把学生的现实基础和学生职业未来发展结合在一起，对评估课程所要讲授的内容进行合理设计，让学生所要学习的课程较接近实际，不追求高深的理论，适度降低课程难度，以实用性为主；同时，为了增强学生对学习专业知识的感性认识，教师在教学中应结合学生对学习专业知识的认识和对这些知识能掌握程度的多少，选取一些适合学生进行专业学习的相关项目、评估情景，提高学生对实际操作技能的掌握程度。与此同时，要运用相应的教学手段来激发学生对资产评估专业课程的学习兴趣，让学生深刻体会到该课程对自己未来找工作以及执业发展都会产生深远的影响，从而能使学生能够积极主动地学习该课程，以提高其主观能动性。
一、目前高校资产评估教学中出现的主要问题
1.资产评估课程体系过于追求形式上的全面性。资产评估的从业人员进行评估时要以所评估资产的性能、目的和所处的特定的市场环境下资产的市场价值估测，评估的资产的价值是在特定条件下资产价值的客观反映，是不怕来自各方面检验的。因而，从事资产评估的从业人员需要有一定的实践经验和熟练地进行实务操作的技能。《资产评估》教学课程安排基本上以理论课程讲授为主，片面地追求所讲内容形式的全面性，因而所讲内容较多，所讲内容也以理论讲授为主，与实际结合较差；另外，过多的知识点使学生不易掌握评估所授课程的相关重点内容，达不到好的教学效果，不利于提高教育教学质量。许多评估教材侧重于过度强调完整的课程体系和在形式上强调所涉及内容的全面性，几乎每一种方法在每一章节内容上都讲，忽略了资产评估具体实务在特定条件下对评估方法的适应性要求，不利于学生培养实际评估技能。所以，现在评估教学应以实践教学为主，那种侧重理论教学作为主要教学方式的评估模式已经不能适应社会对复合型、应用型财务管理人才的要求。
2.资产评估课程采用的教学手段及方式较少。现在《资产评估》课程多数都是以老师讲课为主，而且讲授的内容大多是理论知识和实际情况相脱节，老师在整个授课中处于重要地位，学生作为一个积极取得知识的主体作用被忽视，不能主动地去获取知识。这种填鸭式教学模式，严重地阻碍了学生的学习积极性和学习的主观能动性。资产评估课程采用的教学手段及方式较少，其中资产评估教学中案例教学是评估教学中的弱项，评估案例只是简单地介绍所要评估资产的基本情况，没有对评估案例所处的环境及情景进行深人分析，导致学生不能用资产评估的主要方法进行实际的评估工作，从而使用来培养和锻炼学生资产评估实践技能的课程教学没有发挥其应有的作用，学生没有真正模拟参与资产评估实践活动的真实场景，缺少真正参加资产评估过程的机会，不利于资产评估实际操作能力的形成。
3.评估课程以试卷考核为主，形式较简单。大多数高校评估课程多以试卷考核为主。由于考试时间，老师讲授的知识范围，学生的知识水平等因素的影响，考核方式主要以相关的概念、选择，判断、简答以及针对某一方面的计算来进行。它只能反映学生在某一方面对所学相关理论知识掌握的好坏，而对于学生专业能力的形成及实际专业综合素质的优劣不能进行全面评估。
二、项目化资产评估教学模式设计
1.项目化资产评估教学总体设计。
（1）教学总体目标设计。项目化《资产评估》教学的总体目标设计强调学生应牢固的掌握理论专业知识，同时更应具有进行资产评估的实务操作的实践技能。通过这种项目化教学使学生能够进行专业综合素质的培训，提高其资产评估的专业综合素质的能力，最终通过项目化教学培养的学生，当其毕业后可以顺利地胜任评估工作，保证其在今后的工作中能够不需要太多的适应期，较好地完成相应的资产评估工作。
（2）课程设计要充分考虑所选取的项目的综合性。在课程设计中应考虑拟采用的资产评估教学项目要具有综合性，使学生能够理解资产评估的相关理论，从整体的评估过程出发，力求能够全面掌握整体评估过程。因而，课程设计要充分考虑所选取的项目应注重其综合性、实用性、全面性和可操作性。
（3）项目化资产评估教学任务的设计。原有的教学模式是以资产评估方法介绍和资产分类评估为基本框架的学科式教学体系，项目化资产评估教学任务的设计应把特定的资产评估项目作为主要核心来整合相关的知识。例如，将相关的资产评估方法的讲述和应用渗透到机器设备评估和无形资产评估中去，凭借资产评估项目在评估过程中的主要环节和步骤，使学生能把学习评估知识与培训技能有机地结合起来。在学习中要使让生通过课堂教学的学习，能运用其所学的知识独立地完成单项资产的评估任务，同时也应有目的地培养和训练学生根据所处的工作环境背景开展分工合作的能力，使其将来到工作岗位能与他人较好地分工与协作，有利于促进其今后的职业发展能力的提高。
2.通过分组讨论、案例教学和具体实务操作三个环节的分工、协作，在资产评估项目化教学过程中培养学生的资产评估技能。项目化教学的重要环节是分组讨论、案例教学和具体实务操作。一般情况下由教师设定要进行讨论的话题，组织各项目小组的成员进行讨论；再由各小组讨论找出分析问题的主要思路和打算采用的评估方法。让学生在讨论中集思广益，在讨论中学会沟通和协作，促使其能够更加深入地理解要评估的项目所面临的问题。在进行资产评估的案例教学分析中，运用相关的评估理论和评估方法来分析具体案例，能增强学生分析和处理实际问题的能力。实务操作是项目化资产评估教学的必要环节之一，以房地产评估为例，依据资产评估的目的，要求学生收集相关的房产和地产的原始资料、选择相应的评估方法，最后通过具体的分析给出相应的评估结果以及完成房地产评估报告的编写。通过三个环节的分工、协作，在资产评估项目化教学过程中培养学生的资产评估技能。
3.项目化资产评估教学考核方式的设计。理论基础可以指导资产评估项目的评估方向，它对于资产评估项目非常重要，这一点是肯定的。但在资产评估教学中我们进行资产评估教学任务的关键依然是在掌握基本理论知识的基础上，提高学生资产评估实际操作能力和提高学生职业素质的能力。所以，评估课程的考核方式应注重强化学生能运用所学的知识进行实际操作的能力，和运用评估的相关理论来解决在现实中资产评估存在问题的能力，同时适当弱化资产评估的相关概念和一些条款的考核。利用项目化教学这种教学方式模拟现实生活中的相关评估工作，让学生进入评估的角色中去，考核他们对评估技能的掌握程度。考核课程掌握的程度主要包括对基本理论知识的掌握程度的考查、对课堂上学生表现状况的具体考查、学生出勤率和作业完成情况考查，以及对具体的案例分析的深入程度以及实务操作等情况的考查，可以以考试的形式和教师评价的形式作为主要考核方式，各项目小组互相评价和学生自我评估作为辅助的考核方式。
4.资产评估项目化教学改革的顺利实施的保障配套措施。
（1）教材设计改革。教材设计改革的基本要求是要从实际工作岗位出发，重点要加强理论与实践技能的有机结合。《资产评估》教材的内容编写上不遵循传统的教材编写模式，主要从资产评估实际工作岗位设计的教学任务出发，通过资产评估的相关案例作为主要手段，促使学生能够根据案例中所涉及的评估情景，学习资产评估理论知识。同时，要在教材所设计的案例中加入一些相关的评估知识和必要的提示，引导他们根据项目评估的流程进行实践活动。
（2）重视实训基地建设。项目化教学的主要地点是实训基地。在实习基地中，通过模拟资产评估的真实环境，使老师的讲授和学生的学习都置身于这个环境中，相当于在教学过程中使学生在实训基地中就能进行实际的评估工作和了解相关的评估工作要求。所以，开展模拟实际工作环境的教学实训基地是提高项目化教学水平的重要手段。评估的日常实践活动大部分可以在学校的实验基地进行，也可以通过校企联合办学基地，通过和学校结成校企联合办学的一些评估机构让学生深入到企业去，并在企业中感受真实的工作情景和工作流程、明确从事评估工作的评估人员的岗位职责是什么，明白在真正的评估中的工作竞争压力和从事评估工作的现实环境。
（3）在项目化教学中要注重培养具有理论与实践都过硬的“双师型”的教师。项目化教学要想顺利实施，必须有一批业务能力强的师资队伍。因此对从事资产评估的教师提出了更高的要求，即要求他们具有专业评估的理论知识和熟练的实践操作业务能力；同时，资产评估教师最好可以在评估机构兼职或在评估机构进行不定期的挂职锻炼。通过这些方式来提高他们的资产评估实际业务操作能力，从而保障项目化教学，并且能够将资产评估任课教师培训成为“双师型”教师。
（基金项目：黑龙江省教育科学规划课题《基于应用型人才培养目标的资产评估课程项目教学模式研究》的阶段性研究成果，项目编号：GBC1212084）
参考文献：
[1] 侯文顺，胡英杰.关于项目化教学改革的考核评价探索[J].辽宁教育行政学院学报，2008（10）
项目评估论文篇（8）
根据重大项目的内涵与特点[5],借鉴一般项目的管理经验,中央主管部门重大项目评估论证主要围绕项目建议书、可行性研究和实施方案等技术资料展开,其中对项目建议书重点进行立项决策评估,对项目可行性研究和实施方案则强调评估论证分析。各论证阶段具体内容如表1。
2重大项目评估论证指标体系构建
遵循综合性、系统性、代表性等指标选取原则,从重大项目内涵出发,本研究建立由立项决策评估与评估论证二个层次评估论证指标体系,其中立项决策评估由门槛指标和评估指标共同组成,评估论证由评估指标组成。
2.1立项决策评估指标
2.1.1门槛指标门槛指标指满足立项决策评估所必须具备的指标,若其中任一项不能满足,则项目无法立项,不再进入下一阶段评估过程,指标见表2。
2.1.2评估指标评估指标是指根据重大项目实施目的、要求及国家相关政策,所筛选的能够反映影响重大项目立项决策的各类指标,包括规划目标、整理条件、生态环境、实施保障等四个层次,具体因素集见表3。
2.2评估论证指标体系评估论证是在立项决策评估的基础上,根据重大项目可行性研究和实施方案阶段的任务、要求及国家相关政策,从工程建设方案、工程项目布局、项目估算、效益分析、实施方案、实施管理等六方面筛选出各类评估论证指标,具体因素集见表4。
项目评估论文篇（9）
科研项目是推动企业科研创新的重要途径，为进一步强化其科学化、规范化和制度化，在科研项目管理各环节中引入评估机制，对保证科研投入的产出效果和效益，促进科研成果的应用转化，起到了极其重要的作用。
科研项目后评估工作在国外企业受到广泛重视，并建立了完善科研项目后评估体系。当前，国内对于科研项目后评估的研究尚处于探索阶段，无论是从理论还是从实践方面，均缺乏一套比较完善的测评体系和方法，相应的规章制度、评估体系、评估机制等存在许多不足。
一、科研项目后评估内涵
（一）科研项目后评估的定位、目的
项目后评估又称“事后评估”，它是指项目完成后，对项目的立项、准备、投资、决策、实施，直到投产运营全过程的活动进行总结，对项目规划、立项、实施、结尾的全生命周期的实际情况与预计情况进行比较研究，衡量和评价实际情况与预计情况发生偏离的程度，然后分析项目成功和失败的原因，全面总结投资项目管理的经验教训，再反馈到将来的项目中去，为宏观决策和决策政策的实施提供科学依据。
（二）科研项目后评估的对象、功能
科研项目后评估是对已完成的科研项目的目的、执行过程、效益、作用和影响进行系统、客观的分析，达到提高科研项目决策和管理水平、提高科研投入效益的目的，以科研项目管理规划、立项、实施、收尾、投运等各阶段为对象，以甄别、反馈、纽带、监管为核心功能。
二、科研项目后评估理论框架
（一）CIPP评估理论框架
CIPP评估模式，亦称“决策导向”或“改良导向”评估模式，是美国著名教育评价专家斯塔弗尔比姆倡导的评估模式。他认为，评价就是为管理者做决策提供信息服务的过程。CIPP评估模式主要包括对项目的背景评估（Context Evaluation）、输入评估（Input Evaluation）、过程评估（Process Evaluation）、结果评估（Product Evaluation）四个方面的评价。21世纪初，斯塔弗尔比姆在4步骤基础上，对其作出了补充和完善，把成果评价分解橛跋欤impact）、成效（effectiveness）、可持续性（sustainability）和可应用性（transportability）评价四个阶段，由此构成背景评估、输入评估、过程评估、成果评估、成效评估、可持续性评估、可用性评估七个步骤的评价模式。
（二）科研项目CIPOE评估框架模型
以CIPP四大评估方向为模块，以各评估目标为要点，将CIPP的成果评估再次分解为成效评估，形成科研项目后评估框架模型，其中包含5大模块、16项二级评估要素。如图1所示。
其中，背景评估包括环境、问题、需求、机会、目标等五个要素；输入评估包括资源类型和质量两个要素；过程评估包括既定决策、目标差距、过程记录三个要素；成果评估包括价值衡量、目标衡量两个要素；成效评估包括影响、成效、可持续性、可应用性四个要素。
三、科研项目后评估指标体系
（一）科研项目后评估指标体系构建原则
科研项目后评估指标体系构建，总体上应满足导向性、可行性、联系性、可比性和定性与定量结合五项原则。
（二）科研项目后评估指标体系
以CIPP评估模式为理论依托，以CIPOE科技项目后评估模型为框架，以科研项目管理现状及阶段活动为要素，以归纳梳理、筛选整合、优化调整为方法，最终形成科研项目后评估指标体系。
（作者单位为成都大学政治学院）
参考文献
[1] 李军，张勐，刘林海，等.充分发挥后评估在科技计划项目管理中的作用[J].科技信息，2004（7）：48-49.
[2] 龚旭，夏文莉.美国联邦政府开展的基础研究绩效评估及其启示[J].科研管理，2003（2）：1-8.
项目评估论文篇（10）
一、项目理论评估
项目理论是对项目如何运行以达到预期效果的过程机制的说明，具有指导项目开展、预测项目成效的功能。而项目理论评估就是揭示项目过程中内在假设、命题如何实现，如何达致结果的一种评估研究。因此，对项目理论进行评估研究具有重要意义。
彼得・罗西等认为项目理论包括影响理论、过程理论两大部分，其中过程理论包含项目的服务利用计划和项目组织计划。项目影响理论是指项目服务活动与成效之间的因果关系，说明项目活动如何达到预期的目标；服务利用计划描述项目服务活动与服务对象之间的关系，服务对象如何获得项目服务、项目活动是否有效且合适传递给服务对象；组织计划则是指项目相关管理、行政、服务等活动与项目目标之间的关系。既一个项目想要达到目标所需要组织内在的人、财、物等各种资源，也需要获得项目所在社会文化环境的支持。由于描述项目理论的着眼点不同，国内学者方巍则认为项目理论可以分为逻辑理论、机制理论和条件理论。逻辑理论是指项目各环节之间的逻辑关系；机制理论揭示项目如何实现预期目标；条件理论旨在说明项目影响实现所需要的环境。可见，两种不同的分类框架在内容上有很大的重叠和交叉，并不影响项目理论评估实务的开展。
本文以针对闲散青少年为服务对象的“时间银行”项目为理论评估对象，探讨理论评估的操作过程、评估内容，改善项目绩效，为项目理论评估提供实务经验。
二、“时间银行”项目理论
（一）项目概况
“时间银行”项目是针对T区具有闲散、潜在、不捕不诉行为问题的15―24岁青少年开展的帮扶服务。项目周期为2013年6月――2014年6月，具体的服务对象包括：司法机关转介、社区学校转介的不就学就业青少年、以及外展符合上述定义的对象。项目目标是旨在通过吸引闲散青少年参与社工组织的公益及娱乐活动，营造良好的互动氛围，帮助社工与目标青少年建立专业信任关系，了解实时动态，解决心理困扰和实际困难，拓宽社会化途径、预防闲散青少年犯罪和不捕不诉青少年再犯罪。
程梦怡描绘出了“时间银行”在闲散青少年项目中的运作模式：
（二）理论描述
一般来说，项目理论并没有直接显示在项目文件中，而是需要通过对项目文件、相关工作人员、项目实践等多方分析才能得出符合项目实际和相关利益方的项目理论描述。
目前国内关于闲散青少年成因的研究文献显示，其成因可以概括为三个部分：第一，家庭功能的缺失。家庭结构的不完善、家长教育方式的错误以及不正确的行为示范作用使得子女无法形成正确的认知和行为模式。第二，学校教育的缺位。传统以应试教育为核心的教育体制忽视学生德智体的全面发展，对学生存在的认知和行为偏差问题缺乏有效的引导和解决。在升学过程中出现的辍学问题也缺乏有效的衔接机制。第三，社会环境的不良影响。年轻人追求生活的新鲜感和刺激，很容易受到黄赌毒等社会负面信息的影响，加之客观存在的就业压力大，有关部门的不够重视使得闲散青少年及其违法犯罪行为的产生没有切实有效的保障和预防机制。可见，闲散青少年的成因是多方面、多层次的，无论是家庭、学校还是社会环境对服务对象的滋养性都不足，其最终表现在社会化途径的不通畅。
闲散青少年状况的改善需要各社会化场域的改善，而作为社会工作服务项目，“时间银行”项目从认知行为理论模式出发，运用个案、小组和社区工作方法直接服务于闲散青少年，拓展和完善社会化渠道，最终使闲散青少年重新回归正常的社会生活。因此，“时间银行”项目的设计者在考虑项目方案时，运用社会学习理论的代币法，将服务对象参与公益活动的时间兑换成免费的休闲娱乐、继续教育的时间，为增加服务对象与社工互动提供平台，在社工的协助下纠正闲散青少年的偏差认知和行为，改善和拓宽社会化途径。
“时间银行”项目理论逻辑过程如下：
1.向“时间银行”开户的服务对象免费赠送一定数量的时间币，吸引服务对象到社工组织管理的正规的娱乐场所娱乐；
2.社工组织符合青少年特点的各种娱乐活动服务对象凭借所获得的时间币参与，活动过程中社工与与服务对象充分接触，建立专业信任关系；
3.在社工的协助下，通过参与社区公益和娱乐活动，服务对象增强归属感和自信心，改善认知系统和纠正行为偏差；
4.对于因家庭功能不完善导致的闲散状况，社工在取得服务对象信任后开展个案服务；
5. 鼓励、协助服务对象重新回归学校生活或者参加继续教育、学习技能、参加就业。
6. 对重新已经就学、就业的服务对象进行定期回访，巩固服务效果。
“时间银行”项目理论假设：
以代币法为设计模型，运用认知行为治疗模式和社会学习理论，从服务对象认知、行为和与环境的互动角度改善服务对象认知，纠正偏差行为，树立自信，增进与环境的良性互动，减少过度闲散导致的被负面环境感染的机会，增强自我效能感和抗逆力，使服务对象重新回归学校或社会生活。
具体来说，项目活动执行包括：
环节 方式 活动 目的/成效
时间币存入 参与公益活动（1小时公益活动=1小时娱乐或继续教育时间）；
2.时间银行开户赠送；
3.服务对象表现进步奖励。 1.服务对象参与社工组织的社区志愿服务活动、外展活动等；
2.针对闲散青少年的认知或偏差行为开展个案或小组工作。 1.让服务对象通过志愿服务的形式获取时间币，了解有付出才有收获的原则；
2.强化服务对象正确的行为方式和认知，巩固服务效果；
3.为社工与服务对象建立信任的专业关系提供平台，为进一步个案服务奠定基础。
时间币支出 参与社工组织的娱乐活动（台球、溜冰、K歌等）；
参与继续教育活动。 服务对象参与社工组织的娱乐活动（台球、溜冰、K歌等），服务对象高度参与，自我管理，自我服务；
针对闲散诱因较为复杂的青少年开展个案管理服务，链接资源，改善已有社会化途径，拓宽其他社会渠道；
开展社区工作，整合家庭、社区、学校和其他社会组织资源促进服务对象就学就业。 在正规场所参与社工组织的娱乐活动，协助服务对象获得归属感，树立自信心；
拓宽社会化渠道，协助服务对象重新回归社会生活。
项目影响过程机制：
三、“时间银行”项目理论评估框架
（一）评估方法
项目理论评估一般采用定性和定量相结合的评估方法，收集和分析评估材料方法的多元化有利于评估结果的客观、准确、有效。本研究运用的评估方法包括：
1. 文献研究
第一，对社会服务项目理论的国内外相关文献的研究。整理有关理论评估需要的材料，分析国内外对项目理论评估内容研究的异同，探讨、制定理论评估的模式框架，进而拓展深化项目理论评估的操作过程，将理论评估具体化、经验化、操作化。
第二，对“时间银行”和闲散青少年问题的文献研究。对“时间银行”模式的应用以及闲散青少年成因、特点、社会工作介入等文献的研究，获得研究启发，梳理项目理论。
第三，对项目相关文件，包括项目计划书、活动方案、个案、小组、社区工作记录等文本材料的研究，构建项目理论。
2. 实地观察
实地观察与项目过程理论有关的公益、娱乐活动场所，继续教育机构，了解项目信息是否符合实际。
3. 半结构访谈
向项目管理者、具体工作者进行半结构式访谈，共同确定项目目标，了解理论评估研究过程中出现的疑问，总结有关项目理论的假设和命题。
4. 问卷调查
针对服务对象进行有关项目开展情况、服务效果、资源利用情况的调查问卷，分析问卷结果，评估项目理论假设是否成立，分析影响项目理论成立的其他因素。
（二）项目理论评估框架
社会服务项目理论评估框架是根据彼得・罗西的理论评估分析方法为基础，结合已有实务经验，将评估概念、评估内容经验化、操作化后得出的具有普遍适用性的项目理论分析模式。这一框架对项目理论评估实务具有很强的指导意义，同时也需要在实务经验研究中不断完善。
社会服务项目理论评估框 架 影响理论评估 执行过程与服务计划的一致性
项目理论的合理性评估
项目服务效果于项目理论能否成立的评估
服务利用计划评估 服务活动安排于服务对象的合适性 时间安排的合适性
地点安排的合适性
服务活动形式与服务对象特点的契合程度
服务活动以外因素对服务对象的影响性
组织计划评估 项目团队与服务方案要求的一致性 项目团队成员数量是否符合项目周期的要求
项目团队成员的专业化程度
项目要求的硬件设施与执行过程的一致性
项目资金与执行过程的匹配程度
项目团队与项目外环境的关系
四、“时间银行”项目理论评估
结合项目理论评估框架的分析角度，根据访谈、问卷调查结果进行项目理论评估。
（一）项目影响理论评估
1. 项目执行过程与服务计划一致性评估
通过了解项目运作过程、对相关人员进行访谈，对比项目服务计划方案，评估项目执行过程与服务计划的一致性。
第一，时间币获取情况
项目周期过程中，通过转介、外展等方式共接纳21位服务对象参与“时间银行”开户，其中9人由T区司法机关转介、10由社区或学校转介、1人由社工外展接纳以及服务对象介绍1人。累计发放时间币155小时，其中开户赠送105小时（5小时/人*21人），参与公益活动获得38小时（20人次），服务对象表现进步奖励12小时
第二，时间币支出情况
截至项目结束，时间币支出138小时，其中121小时用于参加娱乐活动，17小时用于参加继续职业培训。
第三，公益活动开展情况
共有6位服务对象累计20人次参与了诸如社区卫生大扫除、协助社工开展服务等志愿服务活动。
第四，娱乐活动开展情况
社工共举办篮球、乒乓球、桌球、溜冰等娱乐活动9场，21位服务对象中有18人至少参加过一次娱乐活动，累计参与89人次。
第五，社会工作专业服务活动
项目社工共开展个案工作23节（60分钟/节），服务人数8人；小组工作8节（90分钟/节），服务人数10人；个案管理服务1人；协助5位因家庭矛盾导致辍学的服务对象重新回归学校生活；协助4位服务对象参与工作；协助1位服务对象获得职业技能培训的机会。
综上所述，“时间银行”项目计划得到全面落实，执行过程与服务计划具有一致性，为项目影响机制的发挥作用奠定了基础。
2. 项目理论的合理性评估
社会学习理论认为个体的行为、认知和所处的社会环境三者是交互影响的。个体所拥有自我调节机制通过对自己行为的计划和预期与行为的现实结果加以对比和评价，来调节自己的行为。强调通过观察和模仿别人的行为和行为的结果来学习新的行为。社会学习理论在社会工作介入青少年问题中有着大量的运用。在造成青少年闲散的家庭、学校和社会场域中，青少年没有形成符合社会主流价值观念的行为模式和认知系统。因此，首先将闲散青少年吸引到项目设计的具有滋养性的环境中，通过社工对环境中的服务对象的干预，服务对象的观察、模仿和自我调节完善自身的认知系统和行为模式。同时，社工干预闲散青少年所处家庭、学校等其他生活场域，改善原有环境中负面因素的影响。
此外，社会学习理论还强调自我效能感对个体的影响。自我效能感是指个体在完成某一活动时自我感受，包括自信、自尊、胜任感等方面。班杜拉认为自我效能感的形成有有五个方面因素的影响：行为成败的经验、替代性经验、言语劝说、情绪的唤起以及情境条件。而项目工作通过所营造的滋养性环境，在社会工作者的协助下鼓励闲散青少年参与社会生活，重新树立自信心和自我效能感。
3. 项目服务成效于项目理论能否成立的评估
因为项目社工与部分服务对象没有建立长期稳定的联系、部分服务对象已经不在本地等诸多因素的影响，研究者只抽取了10位服务对象填写了有关项目活动效果的问卷调查。调查结果如下：
第一，时间币存入环节的效果评估
有80%的服务对象认为公益活动很有意义，能够发挥自己的价值，并表示有一定的收获；有90%的服务对象表示对时间币存入环节的相关活动满意，并认为针对个人的服务最有意义；有70%的服务对象对“有付出才有收获”的活动意义表示理解。可见，服务活动向大部分服务对象有效传递了认知信息，并使服务对象获得了自我效能感的提升。
第二，时间币支出环节的效果评估
有90%的服务对象表示对娱乐活动的内容满意并且有收获，其中30%的认为“可以认识一些朋友”，60%的认为“学会了一些知识技能”，另有10%的认为“可以懂得一些道理”。可见，时间支出环节的服务效果良好，服务对象的认知、行为有所改善。
第三，社会工作专业服务活动的效果评估
结合上述项目实际开展的社会工作专业服务活动的结果来看，有10位服务对象获得了不同层次的帮助，状况得到了明显的改善，占全部服务对象的45%。此外，另55%的服务对象闲散状况虽然没有根本改变，但根据T区统计显示，闲散青少年犯罪率下降6%。在同一时期并无其他帮扶闲散青少年的服务项目的状况下，可见项目服务取得了较为明显的效果。
（二）项目服务利用计划评估
第一，服务活动与目标人群需求的一致性
服务活动按功能划分可以为两个部分：一是吸引服务对象参与，包括时间币赠送、娱乐活动等；二是改善服务对象的状况，包括公益娱乐活动、社会工作专业服务活动、继续教育活动等。从活动内容的安排上来看满足了个体与同伴发展适当人际关系的需要；追求独立自主，少依赖父母及其他人的需要；发展符合社会期望的认知和行为模式的需要；建立个人的价值观念体系，符合现实世界的需要。
第二，服务活动的安排于服务对象的合适性
闲散青少年时间充裕，且项目服务对象主要集中在T区，因此有100%的服务对象对公益活动、娱乐活动、继续教育和培训活动的时间和地点安排表示满意。说明服务对象能够方便、快捷的获得服务资源。
第三，服务活动形式与服务对象特点的契合程度
服务对象是15―24岁的闲散青少年，世界观、人生观、道德观尚处于发展和形成阶段，偏爱娱乐，追求刺激、冒险的生活。因此，项目以溜冰、K歌等免费的娱乐活动作为吸引点，寓教于乐，结合社会工作人性化的工作方法改善服务对象的状况。调查显示，有80%的服务对象认为活动有吸引力，并表示将继续参与。可见，“时间银行”服务活动的形式与服务对象的特点很大程度上是契合的。
第四，服务活动以外因素对服务对象的影响
服务对象的改变可能有多种因素共同作用的结果，并不仅仅是项目服务在起作用，诸如非项目工作的家庭条件的改变、其他同辈群体的影响等都有可能影响。因此，要确定项目活动与服务对象改变之间的关联，需要调查项目以外因素对服务对象的影响。
在对项目社工、管理人员和部分服务对象的调查资料并未显示项目服务活动以外因素对服务对象的改变产生的影响。因此，可以初步判断服务对象认知、行为的改变是由“时间银行”项目活动产生。
（三）项目组织计划评估
项目组织计划评估包括两个方面，一是对项目内在人、财、物协调搭配是否满足项目活动功能的发挥；二是项目外在的与项目相关的环境是否满足项目活动功能的发挥。
“时间银行”项目是由T区司法部门与社工机构合作，企业支持的服务项目，政府部门、企业、社工机构、教育机构、基层社区等多部门合作开展，通过在对项目管理人员、项目社工及社工机构的管理者的调查显示，项目团队成员均是来自本机构拥有助理社工证及以上资格的社工；项目要求的娱乐设施基本满足活动需要，有80%的服务对象认为娱乐场所较之社会上的娱乐场所更有吸引力。
综上所述，“时间银行”项目的人、财、物的运作和外在环境都有效支持了项目活动功能的发挥。
五、结语
综上所述，项目实际执行过程与活动计划一致，除项目周期有所调整外，计划内活动都已开展。项目服务活动与项目成效间有明显的因果关系，社会学习理论有效的指导的项目过程的开展，基本达到项目目标；项目服务活动安排符合闲散青少年的身心特点，并有效的将项目信息传递给了服务对象；项目组织计划有效支持了项目功能的发挥。因此，针对闲散青少年开展的“时间银行”项目理论是合理成立的。
（一）反思与不足
“时间银行”项目针对的是T区闲散青少年，通过时间银行的模式吸引服务对象进入社工营造的滋养性的环境，项目设计者想要通过为闲散青少年建构滋养性的环境来达到拓宽社会化渠道的目的。实践证明，这一项目理论是有效的。但有关闲散青少年成因的文献研究表明，家庭、学校和社会功能的缺失是主要原因，并且家庭、学校也是青少年社会化的主要场域。因此，在项目设计时应当将改善服务对象原有社会化场域作为主要方向，这样才能够重更大范围和根本上改变闲散青少年的处境。
（二）启示
“时间银行”项目理论逻辑较为清晰，虽然各环节活动发挥着不同的功能作用，但又环环相扣，最终促成了服务目标的达成。通过免费的娱乐活动吸引闲散青少年参与，这就为社工与服务对象建立专业信任关系，提供个性化服务建立了平台。而想要获得免费的娱乐时间就需要参加社工组织的公益活动，这就为改善闲散青少年认知和行为提供了可能。这种“吸引――参与――转化”的工作模式较之纯粹的外展寻找服务对象的效果、效率都更佳。可见，清晰、可操作的项目逻辑过程能够有效指导项目活动的运作，是项目活动达致目标的关键。
参考文献
[1] 彼得・罗西，马克・李希普，霍华德・弗里曼著，邱泽奇等译.评估：方法与技术（第七版）[M].重庆大学出版社，2007..
[2] 程梦怡.社会工作干预青少年网瘾项目的理论评估研究――以F市青少年事务服务中心项目的评估为例[D].福建师范大学，2013.
[3] 陈锦棠著.香港社会服务评估与审核[M].北京大学出版社，2008.
[4] 方巍，祝建华，何铨著.社会项目评估[M].格致出版社， 2012.
[5] 程梦怡，蔡标兵.“时间银行”模式应用于闲散青少年社会工作初探[J].法制与社会，2013（06）.
项目评估论文篇（11）
0 引言
近年来，随着经济的高速发展，我国石化项目的投资越来越多，投资额和投资风险也随之越来越大。为了更好的评价石化项目的投资决策，对石化项目进行综合后评估显得十分必要。所谓石化项目综合后评估，就是在项目实施并运营一段时间后对项目进行的再评价，是在财务、工程、质量、环境等各个专项评估的基础上，通过综合分析和全面集成的方法对项目的综合情况给出一个结论性的意见[1]。石化项目综合后评估主要依据控制理论，基本方法是通过项目后评估将项目评估的结果与原定目标相比较，找出偏差以及产生偏差的原因，及时提出改进的方法，以保证项目目标的实现，并为后期项目的决策提供依据，提高投资效益。
根据石化项目的生命周期项目管理论文，项目后评估的内容主要包括项目前期决策后评估、项目实施阶段后评估和项目竣工后评估。其评估程序可以归纳为确定目标、计划准备、收集资料、分析研究和编制后评估报告等步骤。
由于石化项目后评估的各个指标的指标值量纲不同，对于一些定性指标并不能直接量化表示，导致不能直接地进行比较和排序，因此，本文采用AHP法对石化项目的综合后评估进行分析。
1AHP法的简介
1.1 AHP法的概述
层次分析法（AHP）是由美国匹兹堡大学教授萨迪（A.L.Saaty）在20世纪70年代提出的一种系统分析方法[2]。AHP法将定性分析与定量分析相结合，在处理多目标、多准则、多要素、多层次的复杂问题，以及进行决策分析、综合评价等问题上都有广泛的应用，是一种简单、实用而有效的方法。
1.2 AHP法的计算过程
AHP法应用的具体程序如下：
第一步，通过分析各个基本要素之间的关系，建立系统的层次结构。一般情况下可以将结构层次分为目标层、准则层和指标层论文参考文献格式。
第二步，构造判断矩阵B。对每一层次各个要素的相对重要性进行判断，并将这
些判断用数值表示，构造判断矩阵。判断矩阵的含义是：相对于上一层次的某要素，
本层次各个要素重要性两两比较的判断值，bij表示要素i与要素 j重要性的比值。如要素i与要素j同等重要，bij=1；要素i比要素j稍微重要，bij=3；…，依此类推，要素i比要素j极端重要，bij=9。重要性介于1，3，…，9的记为2，4，6，8以及它们的倒数表示为要素j与要素i重要性的比值。
第三步，层次单排序及一致性检验。根据判断矩阵计算相对于上一层次某因素本层次所有因素重要性权重，并且需要检验判断矩阵的一致性项目管理论文，即计算一致性指标CI =(λmax-m)/(m-1)和一致性比率CR= CI/RI。当CR≤0.1时，接受判断矩阵，从而得到准则层的权重向量W=（w1，w2，…，wm)T；否则，修改判断矩阵，重新计算。其中，RI检验数值可直接从对照表上获得，见文献［2］。
第四步，层次总排序及一致性检验。计算各层次要素相对于最高层（总目标）的总权重，并依据此对方案进行排序。同时，层次总排序也需要进行一致性检验。当CR
2 石化项目综合后评估的方法
2.1 综合后评估指标体系的选择
根据文献［3］的设计，本文把综合后评估的指标体系分为3个一级指标，11个二级指标，具体指标如表3-1所示。
表3-1 石化项目综合后评估指标体系
目标层A
准则层B
指标层C
指标名称
权重
指标名称
权重
石
化
项
目
综
合
后
评
估
立项决策评估B1
W1
项目主要目标实现率 C11
W11
设计质量优秀率 C12
W12
施工管理评估B2
W2
劳动量安全完成率 C21
W21
焊接质量一次合格率 C22
W22
施工工期相对差 C23
W23
项目成本相对差 C24
W24
隐蔽工程验收合格率 C25
W25
项目竣工评估B3
W3
技术进步程度 C31
W31
项目投资利润率 C32
W32
项目带动系数 C33
W33
项目投资回收期 C34
W34
从上述评估指标体系可以看出，该指标体系能够较好地反映和说明项目的必要性、可行性、整体发展状态和趋势等等，具有鲜明的系统性和层次性。
2.2 综合后评估的思路及步骤
首先，对石化项目综合后评估的指标值进行规范化。便于指标的量化运算，可先将各项指标的评分换算成百分比。同时，为了消除不同指标、不同量纲的差异与影响，尽可能地体现后评估工作的可操作性和指标可比性，将所有的指标都换算成极大型百分比指标值。其计算公式如下：极大型指标（越大越好）fij=(pi -pmin)/(pmax- pmin)*100%（pi为指标Xij的评估值，pmax为不同项目中指标Xij的最大值，pmin为不同项目中指标Xij的最小值）。
其次，确定各评价要素之间的相对重要性比较并计算各结构层次的权重，与此同时，还需要检验层次矩阵是否满足一致性的要求。
再次项目管理论文，计算石化项目综合后评估准确层B的得分。根据指标层C规范后的指标值及其C层各指标的权重计算准确层B的分数。其计算公式如下：=（i=1，2，3； j=1，2，…，5） （1）
最后，计算石化项目综合后评估目标层A的得分论文参考文献格式。根据指标层C规范后的指标值以及各个层次指标的权重计算目标层A的分数，并根据得分进行评估。其计算公式如下：
= （i=1，2，3；j=1，2，…，5）（2）
当XA≥90时，综合后评估的结果为优秀；当80XA
3 实证分析
青岛大炼油水处理项目总投资1.5亿元人民币，实际总耗资1.6亿元，占地面积1.65公顷，由SEI（SinopecEngineering Incorporation）总承包。除盐水设计输出能力为600t/h，采用4个系列，三个系列运行，一个系列备用；凝结水处理系统设计输出能力为650t/h，采用处于世界领先水平的两阴两阳的过滤系统，最长使用寿命40年。项目始于2006年10月8日，于2007年10月23日竣工，比原计划提前27天项目管理论文，且无重大全事故。经监理公司、业主、SEI技术质量部、经营部和中石化质检站评估，对所得的数据进行整理，得出以下评估结果。
表4-1 青岛大炼油一期水处理竣工评估层次结构及其指标值
目标层A
准则层B
指标层C
指标值
C区间范围
石
化
项
目
综
合
后
评
估
立项决策评估B1
项目主要目标实现率 C11
100%
80%~100%
设计质量优秀率 C12
97%
50%~100%
施工管理评估B2
劳动量安全完成率 C21
99.5%
95%~100%
焊接质量一次合格率 C22
98.7%
90%~100%
施工工期相对差 C23
6.64%
±8%(前后各1月)
项目成本相对差 C24
-6.67%
±20%
隐蔽工程验收合格率 C25
98.8%
90%~100%
项目竣工评估B3
技术进步程度 C31
4分
1~5分
项目投资利润率 C32
4%
0~20%
项目带动系数 C33
2分
1~5分
项目投资回收期 C34
20年
10~40年
注：指标层C的区间由项目立项目标、设计要求及石化行业项目管理有关规定确定
（1）对指标层C进行规范化处理，得表4-2。
表4-2 指标层C的规范化数值
准则层B
B1
B2
B3
指标层C
C11
C12
C21
C22
C23
C24
C25
C31
C32
C33
C34
指标值（X）
100
94
90
87
91.5
33.3
88
75
20
25
66.7
（2）计算出准则层（B）相对于目标层（A）的权重
表4-3准则层B相对目标层A的AHP判断矩阵及相对权重
A
B1
B2
B3
Wi
λmax=3.067
RI=0.58
CI=0.034
CR=CI/RI=0.059
B1
1
1/5
3
0.193
B2
5
1
7
0.724
B3
1/3
1/7
1
0.083
（3）计算指标层（C）相对于准确层（B）的权重
表4-4 指标层C11-C12相对准确层B1的AHP判断矩阵及相对权重
B1
C11
C12
Wij
λmax=2.001
RI=0
CI=0.001
C11
1
1/5
0.167
C12
5
1
0.833
表4-5 指标层C21-C25相对准确层B2的AHP判断矩阵及相对权重
B2
C21
C22
C23
C24
C25
Wij
RI=1.12
λmax=5.129
CI=0.032
CR=CI/RI=0.029
C21
1
3
5
4
7
0.487
C22
1/3
1
3
2
5
0.231
C23
1/5
1/3
1
1/2
3
0.096
C24
1/4
1/2
2
1
3
0.138
C25
1/7
1/5
1/3
1/3
1
0.048
表4-6 指标层C31-C34相对准确层B3的AHP判断矩阵及相对权重
B3
C31
C32
C33
C34
Wij
λmax=4.156
RI=0.89
CI=0.052
CR=CI/RI=0.058
C31
1
1/7
1/3
1/5
0.057
C32
7
1
5
3
0.559
C33
3
1/5
1
1/3
0.122
C34
5
1/3
3
1
0.264
（4）根据表4-2~4-6计算出的规范化数值和权重，依据公式（1）和（2）计算石化项目综合后评估的得分，并根据得分进行评估。
==0.193*95.002+0.724*81.530+0.083*36.114=80.360
由此可以计算出目标层A的得分是80.360，因此，石化项目综合后评估评定为良好。
4 结束语
本文给出了石化项目综合后评估的一种新方法，并对实例进行评估。结果表明，该方法能够直接和清晰地反映石化项目在立项决策、施工管理、项目竣工等各环节工程指标的实现情况，得出的评价结果也较符合实际，不失为石化项目综合后评估的一种行之有效的方法。当然，由于篇幅等原因，未将该方法与其它方法的评估结果进行比较，这也是较之不足之处。今后，作者将对此方法做进一步的改进。
参考文献
[1]戚安邦.项目评估学[M].天津：南开大学出版社.2006.
