单位内部审计论文大全11篇

单位内部审计论文篇（1）

内部审计具有认定、评价和指引三项职能。认定职能表现在事业单位内部审计人对受托人履行受托管理责任的过程或结果进行核实，并予以认定，认定职能是一切审计结论和审计意见、审计建议的基础与前提。评价职能表现在审计人对受托人履行受托管理责任的行为和结果的评价，具体来讲是对受托人某些方面管理活动的过程、结果与既定目标、决策等一系列标准的符合性进行评价。指引职能是事业单位内部审计的重要职能，其表现在审计人员针对管理层涉及单位局部甚至整体的显现与潜在的管理负偏差，提出纠正和预防等改进管理的建议。

2、行政事业单位内部审计的作用

目前,行政事业单位改革的幅度越来越大，内部审计的主要目的是以快速的反应和独立的立场,向管理层提供基于客观事实的描述和建议,以尽可能的规避风险,,减少不必要的内耗,甚至避免错误和舞弊的发生。(1)内部审计是单位内部的审计机构,它从属于本单位的最高领导,是为本单位服务的。(2)随着单位实力的增强,业务的扩大,规模的不断增强,单位需要监督检查和验证的对象越来越多,其作用会越来越明显。(3)市场经济是法制经济,当前很多行政事业单位是“自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束”的法人实体和市场竞争主体，特别在改革开放的新形势下其一切活动都要符合国家规定的法律法规符合市场经济的相关准则，内部审计是单位使自己的一切经济活动符合法制经济要求进行自我约束的重要手段。

二、当前行政事业单位内部审计存在的问题

1、内部审计结构不够合理

我国行政事业单位要步入现代化管理水平，必须走国际化经营之路，不断完善自身管理水平，以现代化管理理念去解决单位经营中存在的问题。

（1）性质事业单位内部审计缺乏充足的权力制约。从现实情况看单位赋予内部审计的权限不够，有的甚至不赋予权限，从而导致内部审计作用的发挥难以到位，内部审计实现不了应有的效果，出现了内部审计空有其名并无实际内容的现象。

（2）行政事业单位内部审计管理结构不合理。目前的内部审计直接由单位负责人着手管理的较少，很多是由行政事业单位总会计师担当，有些甚至由财务经理担任，这种管理机制，严重阻碍了行政事业单位审计职能的发挥，从而忽视了内部审计的效果。

2、从实际情况看,仍然存在审计理论滞后于实践的问题

（1）从行政事业单位审计的基础职能方面分析，如内部审计的决策与目标、职能、任务和作用等尚未形成一套行之有效并与现实情况相符合的理论体系，存在着理论知识与实际操作相脱离的现象。

（2）从行政事业单位的实务理论方面分析，如经济效益审计、真实合法审计、经济责任审计等方面，理论知识也落后于实际运营情况，管理审计理论也尚未形成一套与实际运行相融合的体系，可操作性较弱。

（3）我国对内部审计的立法也相对落后，除审计署关于审计专业技术资格管理的暂行规定之外，还没有一部专门针对内部审计的法律法规体系，行政事业单位内部审计也迫切需要法律规范。

3、内部审计工作范围狭窄

目前，我国仍有不少单位的内部审计仅限于单位财务会计审计方面，很少触及经营管理的其他领域，没有同单位管理活动结合起来。随着行政事业单位改革的发展，内部审计的范围不可能只局限于财务领域，而是应扩展到单位经营和管理的各个领域。

4、行政事业单位审计队伍自身建设不够规范

（1）行政事业单位审计人员配置不合理，当前的审计人员大多是财务人员转行，缺乏经济、管理、法律等高素质人员，且内部审计人员因为没有再教育或培训的机会，导致总体素质得不到提高，不适应二十一世纪市场经济发展的需求。

（2）行政事业单位对内部审计人员没有学历、专业等严格的限制，很多内部审计人员的业务能力较低，缺乏必要的审计理论知识和技术手段，现代化审计方法更是难以掌握，从而导致行政事业单位内部审计执业效率降低，从而制约了内部审计管理机制的发挥。

三、加强行政事业单位内部审计的对策

1、政府职能机构应引导行政事业单位加强自律管理，提高自身免疫力，定期进行检查。行政事业单位要走国际化经营之路，提高自身免疫力是关键。只有自身免疫力得到充分的提高，行政事业单位内部审计存在的问题才可能迎刃而解，这也是快速提高行政事业单位整体竞争力和更好面对市场经济的有效途径。行政事业单位应该树立强化“国家利益和消费者利益高于一切”的理念。行政事业单位在经营过程中，应加大处罚不法行为的力度和提高处罚的额度，营造良好的单位氛围。

2、行政事业单位的高层领导要提高内部审计人员的地位和提供强有力的物质支持。内部审计机构是行政事业单位自己给自己“诊断病情”的机构。其重要地位众所周知，系统来讲内部审计能够实质性的减缩上下级信息不对称的差距，降低逆向选择和道德风险；为高层领导和职员进行激励提供合理的评价标准；做到以预防为主的原则，强化内部审计管理水平。

3、确定统一的风险管理评价体系

较之企业审计而言，评价标准难是一直事业单位内部审计开展的技术因素。目前尚未建立起风险管理的内部审计评价标准和体系，使不同审计机构对风险管理的评价尺度不一，存在极大风险。与风险管理的配套制度如其它科室建立的风险管理的要求等环境未形成。需要建立起三层次的风险管理内部审计评价标准体系，第一层次是共性标准；第二层次是行业分类标准；第三层次是项目补充标准。三层标准互为作用，互为补充，形成统一的评价标准体系。审计人员在开展风险管理审计时，就衡量的评价标准问题与被审计单位进行协商，以保证审计人员选择评价标准的科学性、合理性、导向性，只有这样才能保证评价结果的权威性、公正性。

4、审计人员应从行政事业单位的账户着手，检查行政事业单位购销和经营状况。在对行政事业单位经营执行审计时，可以从行政事业单位的账户入手，结合行政事业单位内部审计的具体情况，开展对行政事业单位购销状况、经营活动的审计。具体是针对反映行政事业单位资金状况、经营活动的资金分布为切入点，审查行政事业单位的资金往来情况。通过对这些资金的流动来寻找可能存在的隐患问题。

5、行政事业单位要不断拓宽内部审计领域。行政事业单位内部审计要合理应用审计资源，从对待问题消极的监督和评价职能转向积极、及时提出其实可行的建议来提高行政事业单位的经济运行效率；从认识上限于“查错防弊”,转变为以效益审计为中心的经营管理中来，为其出谋划策；要坚持事前、事中、事后审计相结合的跟踪审计，使内部审计贯穿到行政事业单位经营管理的全过程中来，清除内部审计死角，重点实现内部审计成果的利用效率。真正实现行政事业单位内部审计“管家婆”的功能。

6、提高内部审计人员综合素质

行政事业单位要根据不断发展的新形势的需要，将综合素质较高、实践经验丰富的人员充实到内部审计队伍中，尽快培训和培养一批高素质的内部审计人才，重视和加强包括财会专业在内的各相关专业知识的培训，使内部审计人员具有较为广博、坚实的专业知识。内审人员自身也应重视综合素质的提高，不但要熟悉财务会计和审计业务，又要具备经营管理、工程技术、经济法律等各方面的知识，而且要善于和别人交流。在个别审计项目实施前，可聘请专家对某领域的审计相关知识进行讲解，在实际审计中如有问题随时与专家沟通，以避免由于业务知识的缺乏而影响审计结论。

总之，内部审计应贯穿于行政事业单位内部的管理过程，主要为内部控制服务，目的是促进行政事业单位内部控制管理，提升行政事业单位的价值。

四、总结

综上所述；内部审计是行政事业单位治理结构和内部控制系统不可或缺的因素，对行政事业单位经营与管理起到再控制的作用。所以行政事业单位必须把内部审计作为现代化企业健康发展的必然要求，置于行政事业单位治理结构和内控机制中予以认识和重视，抓好行政事业单位规章制度建设，为内部审计创造良好的执行空间，以避免架空内部审计。

参考文献：

【1】李明辉,唐予华;《内部会计控制规范——基本规范》的理论突破与修订建议[J];上海会计;2006年03期

【2】马颖;风险管理与政府治理一体化概念框架的构建[J];财会月刊;2006年08期

单位内部审计论文篇（2）

党的十六大报告和十六届三中全会《决定》提出，要进一步转变政府职能，改进管理方式，提高行政效率，降低行政成本，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。政府是否高效运作，一直是判断一个公共管理体系是否优良的标准，也是判断政府是否负责任的标准。建立一套理性、精干、高效的政府行政机构被视为现代文明社会发展的重要标志。高效率和高绩效意味着公共部门能够充分地利用各种资源实现管理的目标，意味着公共部门和公共管理者要重视金钱、时间、结果服务的价值。内部审计可以通过履行职能，促进政府职责得以有效行使，保护资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，因此，内部审计机构是促进建立效率政府的重要职能部门之一。但传统审计更注重财务审计，不能充分有效地发挥其重要职能，着重于内部控制建设的审计，将更多地关注于经济原则、效率原则、效能原则和公民满意原则在政府中的体现，促进政府效率的提高。

（二）审计转型是政府运行方式改革的需要

引入竞争机制，用市场的力量改造政府，提高政府队伍的工作效率，这是当代西方“新公共管理”运动以及政府改革的一个基本精神。目前行政事业单位在采购固定资产时采用招投标制，在履行政府职能过程中使用签约合同承包、出租制、一般使用者付费的市场方式；在内部管理运作中引入竞争机制，将政府行政环境向市场模式靠拢，采取成本核算、顾客导向、业务流程再造、全面质量管理、绩效考核与内部市场等企业化的管理模式。内部审计可以通过参照在企业中进行的对内部控制和风险的管理模式，及时发现、纠正问题，使政府运行方式的改革得以健康推进。

（三）审计转型是行政事业单位内审工作发展的需要

从内部审计的普遍情况来看，随着外部制约机制的不断加强，内部管理水平不断提高，会计电算化的不断普及，账务表面的错误会越来越少，因此要求内部审计必须改革传统的审计模式，将职能从传统的监督检查转向为内部管理服务，将内部审计的重点从内部检查和监督向内部分析和评价方面转变。

行政事业单位中的内部审计更有其紧迫性。自今年以来，全国各地区、各部门将开展政府收支分类改革，改革将通过对政府收入进行统一分类，全面、规范、细致地反映政府各项收入，通过建立支出功能分类体系更加清晰地反映政府各项职能活动，通过建立支出经济分类体系，全面、规范、明细地反映政府各项支出的具体用途。另外，市司法局机关也将成立财务决算中心，对所属部分事业单位的财务进行统一结算。显然，行政事业单位的财务收支活动内容逐渐简单化、透明化，如果我们仍然局限于传统的财务审计领域，内部审计机构将逐渐失去存在的必要。在这种形势下，只有找准定位，及时转型，将内部审计作为一种对被审计单位的服务，以服务为导向，拓展审计领域，建立“服务导向型”内部审计，内部审计在行政事业单位中才有存在和发展的必要。

（四）审计转型是适应本系统体制改革的需要

2004年起，根据司法部的要求，市司法局系统开展了监狱体制改革，改革目标是“全额保障、监企分开、监社分开、收支分开、规范运作”，由原先的监狱、企业一体化核算改为行政、企业独立核算。改制之前，企业将加工收入全部通过“营业外支出”科目转到行政，改制后，市监狱管理局成立申岳公司，各监狱将本监狱企业加工收入按比例上交申岳公司，留下部分作为成本支出。劳教局也自2007年起要求各劳教所将劳务加工收入扣除一定比例的生产成本开支后全部上交，劳务加工净收入不再由各劳教所独立支配。监企分开与收支分开的运行机制，使监狱内部管理更加规范，内部控制制度的健全与运行的效率，直接关系到监狱体制改革能否落到实处。因此，在对监狱和劳教所开展内部审计的过程中注重向以内部控制和风险管理为导向的管理审计转型，适应市司法局系统体制改革的形势需要。

二、在市司法局系统进行审计转型实践的探索

（一）提升审计理念，从监督向服务与咨询转变

目前就普遍情况来看，政府部门的内部审计工作与企业的内部审计相比较为薄弱，这是由多种原因形成的。对此，我们进行深入的学习和探索，首先从提升审计理念着手。一是转变审计服务与监督观念，理清审计发展思路。今年以来，本系统多次召开内审人员会议，认真学习全国和市审计工作会议精神，明确对审计工作的要求，使全局审计干部掌握了加快审计转型的背景意义和目标要求，进一步明确了审计监督在落实科学发展观、构建和谐社会服务中的特殊使命。二是强化计划管理。组织召开本系统各审计部门负责人座谈会和经济责任审计联席会议，对进一步加强审计工作进行了深入讨论研究。三是创新审计工作协调机制。突破单位与部门界限，整合利用市司法局、市监狱管理局、市劳教局和政法学院的审计人员和财务人员，在实施审计项目时，从各单位抽调相关人员组成审计小组，取长补短，协调配合，保证了项目质量；制定《关于健全市司法局经济责任审计工作联席会议有关部门协调机制的若干规定》，不断健全和创新审计管理方式和工作协作机制，有效提高审计工作效率和质量。四是组织司法局系统内审人员之间的学习交流活动，结合审计工作的重点组织内审人员进行跨系统学习取经。

（二）提高审计技术，引入计算机辅助审计

计算机审计是现代审计的主要手段，是在信息化条件下履行审计职责的基本要求。国家内审协会提出，在推进审计转型的过程中，要实现审计手段从手工操作为主向利用计算机、网络信息技术为主转变。没有审计信息化的突破，就谈不上现代审计，谈不上为审计转型提供技术支持。对此，我们作了有益的尝试，引导内审人员自觉地、主动地推动计算机技术与审计业务的融合，全面推广计算机技术在各类审计项目中的运用，使计算机审计与审计业务的发展和管理的需求相适应，与外部的信息化环境相适应。

一是开展计算机辅助审计工作。自2006年以来，先后邀请市内审协会推荐的多家审计软件公司前来展示其审计软件的功能和应用方法，本系统各主要审计部门均派员参加，既为观摩，亦为比较选择。在产品演示的过程中，我们对计算机辅助审计有了较全面的理解，在反复的对比之后，购买了适合本系统实际的审计软件，并迅速应用于审计工作中。目前，内审人员已经充分感受到计算机辅助审计的优点，并基本上能够得心应手地使用审计软件，结合自身的丰富实践经验，大大提高了审计效率。二是加强计算机辅助审计培训，近两年组织了3次计算机辅助审计培训，并动员各审计部门尽快采取计算机辅助审计。

（三）转变审计视角，促进内部控制设置的合理化

从制度建设入手，抓内部管理。几年来审计监督工作着重在促进单位加强资金和财产物资管理，提高资金使用效益上下功夫。在建章立制、强化财会队伍建设，狠抓财务管理上，充分发挥内部审计监督的职能作用，有效地控制了费用支出。在做好正常的内部审计监督工作的同时，还加大对各单位一些大金额支出的合法性、合理性的监督力度，以此促进系统的内控制度。

（四）加强审计队伍建设，通过多渠道提高审计人员整体素质

近年来，我们始终坚持把提高审计人员综合素质放在突出位置。首先，努力为内审部门引入新生力量。2005年至2006年，市司法局、市监狱局和上海政法学院审计部门新增了6名年轻的具有大学以上学历的同志，其中，注册会计师3名，审计师2名，会计师1名。新生力量的加入使系统内审人员的平均年龄从49岁降到了41岁。其次，坚持不间断的业务学习制度。多年来，我们坚持每半月一次的集中学习，深入学习政治理论文章及政策法规等，以提高审计干部思想政治素质和审计业务水平，通过集中学习全国审计工作会议和上海市审计工作会议精神，使审计人员从宏观上把握年度审计工作方向；通过阅读《中国内部审计》和《上海审计》等专业期刊有关文章，掌握审计动态，鼓励内审人员参加审计师、会计师、内部审计师职称考试，不断提高审计干部综合素质。

三、有待进一步解决的问题

（一）审计过程中未充分重视对内部控制的评价

实行审计转型后，内控审计可能要作为一种审计的类型来抓。但目前我们在这方面做得很不够。虽然也加强了对内部控制和风险管理为导向的管理审计，但主要仍以传统的财务收支审计为主，对内部控制的审计还不够深入。一是利用计算机辅助审计时忽略了对内部控制的评价。在审计软件的使用中，内审人员对数据的查询掌握得较熟练，运用得也较频繁，但对于软件中关于内部控制评价风险提示的功能，则很少有人问津。二是在与被审单位的交流过程中，对内部控制的了解也不够深入和详尽。今后应当搞好与各部门之间的协调，拓展信息来源。本系统各级审计部门要主动加强与干部、纪检监察、财务等部门的联系，为审计拓展信息，收集线索，有针对性地开展经济责任审计。审计过程中，也可以根据实际需要，召开相关部门参加的会议，听取财会人员以外的干部、职工，例如负责经济工作的副职领导干部、科级中层干部的意见，搜集有否账外反应、体外循环的经济活动和违法违规经济行为等情况，多渠道了解信息，从而使内审人员对内部控制的了解更客观、更全面。

（二）审计方式尚未从事后监督向全过程监督转变

目前我们对局属各事业单位的审计只是在每年一次的财务收支审计时展开，致使监督往往停留在经济业务发生之后。在推进审计转型的过程中，应当将审计方式从事后监督向事前、事中监督转变，依托局机关即将成立的财务决算中心，将审计关口前移，使内部审计充分发挥风险管理的作用。

(三)审计人员的综合业务能力亟待加强

审计转型对审计人员的素质提出了更高的要求。对宽泛的经营风险和内部控制的难度远高于仅注重财务审计。因此，审计人员不仅要具备查账能力，还要熟悉宏观经济管理知识和相关政策法规，具备综合判断分析能力和沟通协调能力。但目前大部分审计人员的业务素质不够全面，一定程度上制约和影响了审计工作的质量。今后应当促进审计人员提高审计业务技能，并建立有效的激励机制调动审计人员的积极性，加强对最新颁布的财经、审计法规的学习，更加准确的理解和掌握政策法规。

总之，只有加快审计转型，才能使审计工作更好地适应外部环境的深刻变革，才能使审计工作的发展与本系统的体制改革发展同步，才能实现审计自身的科学发展和历史性跨越。我们将不断探索，开拓创新，更快更好地推动市司法局系统内审工作的发展。

参考文献：

1、索耶内部审计（现代内部审计实务），LaxrenceB.Sawyer等著，中国财政经济出版社，2005.

2、内部审计实务标准导读（修订本），李学柔，中国内部审计协会.

3、内部审计规范精要与案例分析，李三喜，中国市场出版社，2006.

4、张笠，“内部审计的价值增值分析”，《中国内部审计》，2007年第1期.

5、上海市审计局政策研究室，“政府收支分类改革问答”，上海审计，2007年第1期.

6、2004-2007年间李金华审计长、石爱中副审计长与王道成会长在审计工作会议上的讲话.

7、关于印发《关于劳务加工收支管理暂行办法》的通知，沪司劳财[2006]25号.

单位内部审计论文篇（3）

现阶段国内行政职业单位在内部审计方面还不是很健全，这会影响到各项工作的进展，比如提高财务管理水平、增加社会效益、健全内控制度、实现防腐倡廉等。所以，对于中国来说，想要对行政事业单位进行改革，促进其发展，最关键的就是开展内部审计工作，发挥出应有的作用。

一、行政事业单位在内部审计方面存在的不足

(一)部分单位领导不能正确认识内审工作

内部审计主要是按照国家法律以及单位的规定，由单位主要领导负责，切合实际的检查以及评价单位的内控情况以及经济活动，并且提出针对性的建议，作为决策的依据。加强内部审计工作势在必行，这是由社会主义市场经济体制所要求的，有利于加强经营管理，避免风险的出现，还可以推动内部管理走向正规化。但是在实际当中，行政事业单位某些领导并没有认识到内审工作的重要性，甚至不清楚什么才是内审工作。在他们看来，行政事业单位的财务工作并不复杂，仅仅是对内部的财务收支状况进行记录，不需要核算成本，所以可以省略内部审计环节。在个别领导看来，最近几年财政部门已经落实了政府集中采购以及国库集中支付等措施，可以有效的监管财政性资金，行政事业单位就没有必要在进行内审了。正是由于部分单位领导的不重视，才造成内部审计工作的进展缓慢。

(二)在设置内部审计机构时不够科学，缺乏独立地位

从性质上来说，内部审计机构应该是单位的独立部门，专门负责检查工作，具体来说，就是对单位的所有经济活动进行检查以及评价，看是否遵守了国家的法律规定，同时提出针对性的建议。可以看出，内部审计机构必须具有独立的地位，才能充分的开展工作，并且发挥其作用。但是在现实当中，行政事业单位的人员编制是固定的，部分单位并没有单独的设立内部审计机构，即便是某些单位设置了专门机构，工作也是由财务人员兼职完成的。

(三)从制度角度层面来说并不完善，很难进行有效监督

会计监督主要从事前、事中以及事后三个阶段对单位的经营管理和资金流动情况进行严密的监督。这三个阶段的监督应该是一个整体，必须保持协调状态。但是在现实当中，某些行政事业单位缺乏明确的内部审计制度，对于审计的各个环节都没有做出规定。在开展内审工作时，主要是依靠事后的监督，缺少了事前监督。内审工作不是很规范，没有形成统一的制度，在工作当中，也经常会出现各种问题。

(四)某些单位财务管理人员不具有较高的业务水平以及综合素质，很难高效率的完成内审工作

内部审计工作就有较强的专业性，这就对相关的从业人员提出了很高的要求，不但要熟悉财务以及审计常识，还要了解经济学等方面的常识。不过在现实当中，内审工作主要是由财务人员兼任的，虽然具备一定的财务基础，但并不了解内审常识，也不知道如何正确的开展内审工作，阻碍了这项工作的完成，也很难发挥出应有的作用。

二、针对现阶段内部审计工作存在的不足如何解决

(一)要从思想上认识到内部审计工作的重要性

对于行政事业单位来说，内审工作可以监督经济活动，意义重大，行政事业单位的主要领导必须深刻的认识到这一点，同时也要提高财务人员以及审计人员的工作意识。通常来说，可以从下面几个方面做起：第一，对于内部审计机构的人员，要进行适当的调整，由主要负责人领导，定期展开部署和研究，对内部审计工作进行检查，认真的听取相关的工作汇报，对于工作当中出现的难题，第一时间解决，保证内部审计人员的独立地位。第二，要建立健全内部审计制度，通过制度来保证审计人员顺利的行使职权，发挥内审的作用。

(二)要设置单独的内部审计机构

对于行政事业单位来说，想要顺利的开展内部审计工作，使内部审计工作的作用充分的发挥出来，就必须设置单独的内部审计机构，保证内部审计机构独立的行使职权，和其他职能部门分离开来。

(三)要改变以往的工作模式，做好事前预防工作

过去的审计工作，重点在于事后披露，没有更好的发挥出监督以及纠违的作用，事前预防做的不好。但是在当前的形势下，内部审计主要是为了提高单位的管理水平，增加收益以及避免风险，这是一种全新的要求。所以，对于内部审计机构来说，事前预防工作也很重要，要将事前、事中以及事后审计很好的结合起来，具体来讲，也就是转变工作方式，注重事前预防的重要性，在源头上解决问题，最大程度的防范风险。

(四)提高审计队伍的整体水平，提升审计人员的业务素质

对于行政事业单位来说，目前最关键的就是组建一支综合素质较高的审计队伍，这样才能在当前的形势下，顺利的解决各种问题。之所以提出上述针对性的建议，不但是为了将行政事业单位的内审水平提高上来，发挥出应有的作用，保证行政事业单位更好的管理资金，实现防腐倡廉，也是为了树立法律的权威，维护国家的形象，保证国家的相关法律制度顺利的执行，从而推动中国市场经济的向前发展。

作者:冷琳 单位:青岛机场边防检查站

单位内部审计论文篇（4）

二、改善审计双方关系的三个对策

1.建立平等合作的审计姿态

上文提到，被审计单位总是带着“有色眼镜”来看待审计，虽然并不公正，但也反映出个别审计人在态度与工作方式方法上存在的弊病。总认为管理层的指令是“尚方宝剑”，被审单位理应接受自己的指示。事实上，审计双方在职位上都是平等的，审计人员应该放弃命令、要求的态度，以平等、合作的姿态与被审计人员积极沟通,放下架子,保持良好的人际关系。其次在知识技能方面，审计人员也不见得持才傲物的资本。财务人员天天记账，内审人员的财务水平比人家水平高么?业务部门人员天天跑业务，会比人家管理水平高么，也不一定。谦虚诚恳的态度，不仅有利消除与被审计单位之间的隔阂,更重要的是能够让被审计单位提供真实的情况和存在的问题，让审计人员少走弯路，事半功倍。

2.树立服务式的审计理念

审计部门工作理念要从“检查”向“服务”转变。检查是一个不断发现问题的过程，目的是评价工作的成果；而服务意味着审计者要运用自己的经验知识帮助被审计单位解决问题，目的是提升被审计单位的管理水平。只会检查问题挑毛病的审计人员注定是不受欢迎的，当被审计人感到审计人是来提供帮助、解决问题时,才会愿意最大程度上的配合支持，恐惧、怀疑等阻碍审计工作开展的心理因素也就不复存在。

单位内部审计论文篇（5）

审计信息化建设直接影响事业单位整体息化建设的进度。目前从机构的设置、内部审计人员的质量和审计人员的数量、信息化建设技术水平等方面看，事业单位的内部审计工作存在着“营养不良”的问题，这些无疑是影响事业单位审计工作全面、深入开展的因素。这与领导对内部的审计工作重视程度不够，对信息化建设的支持力度不够息息相关。我们不难看到，现在部分事业单位的内部审计部门和人员也在积极争取向信息化靠拢，向高科技靠近，向信息化靠齐。但我们能看到的只是计划表中罗列种种改进事项，实际改进并不明显。

2.审计人员安于现状缺乏危机意识

单位领导重视程度不够是一方面，但是其内部审计人员自身也存在问题。目前可以看到内部审计工作、审计人员在其工作单位中重视程度、地位在逐渐提高，毋庸置疑的是事业单位内部审计从无到有，从弱到强，内部审计工作由不被重视和理解、认知，到取得一些成绩，被人们逐渐认同。但有些内部审计人员存在着满足现状，小富即安，小进即满，不思进取的思想，对新生事物缺乏能动性、主动性、参与性，甚至产生畏惧心理。面对信息化的今天，面对信息化的趋势，部分审计人员仍是对信息化技术推广和应用无所作为，缺少学习无止，不惧挑战的勇气，缺少自觉性、紧迫感、危机感。作为内审人员，应该正确面对新生事物，让信息化服务与工作，提升工作效率。

3.审计工作信息不足效率低

多数事业单位的内部审计部门未能与其财务等部门建立网络连接，造成内部审计不能及时、全面地收集财务等审计需知悉的相关信息；一些部门还可能存在以种种借口阻挠或拖沓限制内部审计部门调取其数据，或是内审工作占有信息不完整，自身信息开发利用不够深入，造成内审工作占有有效信息不足，资源共享不高等问题；可以看到事业单位内部审计部门所采用审计软件兼容性，无法采集到审计工作所需的数据，造成了审计信息资源的共享性差，阻碍了内部审计信息化建设。

二、加强事业单位内部审计信息现代化建设的建议

目前江苏省公安厅在审计信息化和全省范围公安审计推行效果很好，内审工作信息化网络已经建立，无论是内审人员素质还是信息化软件都全面改进，适应其部门发展。针对事业单位信息化建设的现状，我们应该从以下几方面进行改进。

1.普及审计信息化理论知识

计算机已经深入到生活的方方面面，顺应审计信息化的发展潮流，必须要改进审计的手段和方式，提高审计的科技含量。审计人员不仅要掌握计算机辅助审计的操作方法，而且要了解计算机的原理和知识，能够对审计信息化过程中出现的问题加以解决。目前审计信息化无完善信息化系统，仅仅局限在审计手段上替代手工审计，不能发挥应有的作用，也难以全面的发展。审计人员应在实际工作中不断总结计算机辅助审计工作的经验，为相关信息化系统的开发和应用提供经验支持。

2.加强审计信息化人才培养

开展审计信息化，人才的培养是至关重要的。审计人员的素质是决定审计信息化发展和成败的关键，虽然计算机在处理数据的速度和数量方面有着较强的优势，但是计算机不可能代替人来进行审计专业判断。目前我国的状况是，审计人员大多数熟悉手工审计技术与方法，缺乏计算机审计的技能与知识，计算机人员又缺乏审计原理与实践经验，所以要从多方面着手，培养审计信息化操作、开发维护、管理等方面的人才。

单位内部审计论文篇（6）

内部审计在一个单位中起着经济监督和经济评价的职能，能够促使相关人员遵守财经法规和财务制度，预防经济犯罪发生和堵塞财务漏洞。科学、有效的内部审计能证实企业财务收支是否真实、合法和完整，保证公司财产的安全、合理和有效使用。事业单位的内部审计工作不可或缺，但在内部审计的实施过程中，要讲求投入与产出，即要考虑内部审计的效益和效率，因而审计成本问题不容回避。内部审计的成本是开展审计工作的产物，伴随着审计活动的存在而存在，它的高低关系到审计经费使用效益和审计效率，也是衡量审计工作水平的重要标准之一。在金融危机演化成为经济危机的环境中，在加强事业单位的内部审计力度的同时，有效地控制审计成本是摆在人们面前的一个现实问题。

一、事业单位内部审计成本的构成

审计成本包括为完成审计工作需花费的资金成本和人力成本等直接成本，以及被审计单位和其它部门在审计过程中所付出的人力、物力和财力等间接成本。

从审计成本组成内容来看，审计成本可以分为：显性成本、隐性成本和机会成本。显性成本包括：审计部门和审计人员工资、办公费用、固定资产使用成本、审计人员后续教育成本和审计项目成本（包括审计外包项目成本、被审计单位配合成本、审计成果运用成本）等；隐性成本包括被单位高层管理和其它部门对审计部门的委托、听取审计请示、审计意见和审阅审计报告所花费的时间和精力等成本；机会成本包括由于审计人员、被审计单位人员和其他人员因完成审计事项所花费的时间而导致其它工作被搁置所带来的成本。

二、事业单位内部审计成本控制的现状及成因

（一）审计部门及审计项目组成本控制意识欠缺

长期以来，事业单位在财务管理中没有实行成本核算，加之事业单位财务预算管理过于粗放，单位内部各部门往往没有成本控制的概念，更不会自觉地进行成本控制。内审部门作为事业单位内部的一个职能部门也不例外。内部审计人员成本观念欠缺，没有把投入与产出、成本与效益结合起来，审计项目组在实施审计项目过程中不注重节约成本、不讲究工作效率，搞人海战术、搞拉据战，浪费了大量时间和人力资源。

（二）事业单位内部审计成本预算管理不规范、不全面

事业单位内部审计成本预算是内部审计部门经费预算的一部分，在预算层次和内容上缺乏系统性，其预算管理不规范、不全面。内部审计成本隶属于总成本，审计成本与被审计对象的成本融为一体。目前，事业单位内部审计成本并未单独核算，只将办公费用、固定资产购置费用、培训费用等纳入内部审计部门经费预算，被审计单位的配合成本并未纳入成本管理的范畴，导致审计项目中大量占用被审计单位资源，审计成本被转嫁给被审计单位，使单位的内部审计成本不完全，在预算管理上存在脱钩现象，也使内部审计成本预算的内容不够全面。另外，审计成本预算也未与审计项目挂钩，外包成本未纳入审计成本预算范围。审计过程中消极怠工时有发生，对于稍有难度的项目就选择外包，而外包项目产生的一系列费用无形中增加了审计成本。

（三）缺乏激励约束机制，内部审计人员缺乏动力，审计效率不高

目前，事业单位内审部门基本上未形成绩效考核机制，因而也没有具体的绩效考评指标，对审计人员的年度考核流于形式。审计部门领导注重的是一年完成了多少审计项目，对审计项目的复杂程度，审计的效率、效果及审计成本等方面很少关注。薪酬制度也往往仅与职称、职务挂钩，不与审计项目成本及效益挂钩。由于缺乏激励机制，对审计成本的节约和浪费没有相应的奖惩措施，甚至得不到客观的评价，致使审计人员的主观能动性得不到充分发挥，工作积极性不高，客观上导致了审计成本的增加。

（四）审计资源整合不力，资源不足与资源闲置现象并存

一方面，事业单位内部审计普遍存在总体资源包括资金、人员、时间等各方面的投入不足；另一方面，由于对审计项目工作量和可用的有效审计资源没有进行准确测算，具体落实到审计项目时“有则多配，无则少配”，再加上任务与时间不匹配，导致资源闲置现象严重。在项目实施过程中也存在审计力量组织调度不当、分布不均、审计重点和目的不明确等情况，导致审计项目审得不深、不透，使投入的大量审计成本未能发挥其效用，相对增大了审计成本。

（五）审计程序欠科学，审计方式和审计手段落后

审计程序是保证审计目标实现的手段。事业单位内部审计程序存在着不规范、太繁琐、程序僵化等弊端。一般地说，审计程序越繁琐，审计成本就越高。事业单位内部审计方式基本上停留在对会计凭证的逐笔审查，分析性复核未得到充分运用。计算机辅助审计使用范围不大，审计实践中更多地使用手工审计，造成审计效率低下。

（六）审计人员选派不科学，使审计人员素质不能满足审计业务的需要

审计是需要依靠经验和专业知识进行判断的工作，对职业判断能力的要求十分高，但从现有的文献来看，我国还没有一套对内部审计人员的选拔、评价标准与办法，不能科学选用内部审计人员。单位内部选派审计人员时，基本上还是以经验为主，更多地从会计人员中选派。加上事业单位的领导对内部审计工作的认识不充分，忽视了审计工作的特点，认为会计工作与审计工作很接近，会计工作会做了，审计工作也自然能胜任。故事业单位在审计人员的选派方面往往具有一定的随意性，在领导认为必要时将会计岗位的工作人员直接调任到审计岗位。其结果是审计人员缺乏审计技能，职业判断水平不高，耗用的审计时间过长，效率低下，动用审计人员较多，人力消耗过大，最终使审计成本增加。

三、事业单位降低内部审计成本，提高审计绩效的途径

（一）优化审计组织，完善管理体制，降低审计管理成本

1.优化审计项目组织工作，整合审计资源。

审计资源利用状况直接决定着审计成本的高低，所以加强审计的组织与管理、促进现有审计力量与审计对象的最佳结合，是审计成本控制的重要手段。在审计计划管理工作中，优化审计项目组织工作、促进审计资源整合的手段主要有：（1）审计计划要明确目标，突出重点。根据审计工作发展目标和有效实施审计监督的需要，在计划安排上要突出重点，明确年度审计工作总体目标和各项目审计目标。（2）在保持各专业审计优势的基础上，科学调整内部机构设置，合理调配审计力量，使审计人员、审计项目和审计环境紧密配合，形成有机整体，协同效应明显，进而降低审计成本。

2.建立激励与约束机制，提高审计效率。

激励与约束机制的有机结合，是促使内部审计行为高效运行的保证。事业单位内部审计应运用激励和约束两种不同的力量，充分发挥事业单位内部审计人员的主观能动性，促进审计效率的提高和审计成本的降低。节约奖励制度是一个行之有效的解决方法，作为定额预算的配套措施，节约奖励制度通过合理的内部挖潜，提高审计人员对于控制内部审计成本的积极性。对于超定额支出则采用经济制裁手段予以约束。

3.科学地编制审计计划，控制审计成本规模。

科学地编制审计计划要求安排审计项目时要有选择性，一方面要选择那些重点领域、重点部门、重点资金以及重大事项开展审计；另一方面要选择那些能扩大审计影响、宣传审计效果，且能对工作效率的提高产生连锁反应的项目来开展审计，尽可能地不选那些大而全并且需要花费大量人力、物力、财力而收效不大的项目。

4.加强人才培养，探索审计人员选拔模式，不断提升审计人员素质。

审计人员的专业胜任能力直接关系到审计工作的质量，也影响到审计耗用的时间和财力。为提升审计人员素质，必须加大审计培训的力度，虽然对审计人员的培训会加大审计成本，但这会极大地提高审计工作效率和效果，最终实现审计总成本的降低，效益可能是最高的。另外，探索审计人员选拔模式，改变凭经验选拔的现状，采用科学选拔模式。在当前缺乏科学、统一选拔标准的环境中，可以尝试委托人力资源机构或高等院校制定一些适用的审计人员选拔标准，明确审计人员应具备的能力和素质，并对审计人员进行相对科学的选拔与选派。

（二）控制审计项目成本，提高审计实施效率

1.严格控制审计程序，改进审计方法与手段。

审计程序设计直接影响审计项目成本，审计组必须在保证最佳资源配置的前提下，慎重选择最恰当的审计程序。设计审计程序必须充分考虑其必要性，在保证审计质量的前提下评估其运行所需费用，尽可能地简化审计程序，避免交叉重复。

在项目审计中，充分运用分析性复核、内部控制评审、重要性水平的评估等先进的审计方法，能较好地控制审计过度造成的资源浪费和审计不足带来的审计失败，达到控制审计项目成本及被审单位配合成本。充分利用计算机辅助审计功能，将审计软件与被审计单位财务数据兼容，利用审计软件辅助审计，将大幅度地节约审计时间，提高审计效率，降低审计成本。

在审计档案管理中，广泛采用计算机管理等现代化手段，重要的工作底稿、被审计对象资料、审计信息等录入计算机系统，方便信息查询、传递，使资源共享，以提高整体效率。

2.整合审计资源，使审计资源组合最优化，以实现审计成本降低。

审计项目所需审计资源与被审计单位规模、内部控制有效程度、审计事项的复杂程度等密切相关。要加强调查研究，全面、深入地了解被审计对象和审计事项情况，根据审计工作的需要选配适当数量的合格审计人员，配备与审计项目相适应的物质资源并提供适当的资金保证，将审计人员、物资、资金与审计项目相配合，使审计资源的作用最大化，以减少资源的耗费，降低审计成本。

3.审计与审计调查相结合，促进审计效率的提高。

注重发挥延伸审计或调查的作用。同审计相比，审计调查具有形式多样、程序灵活、耗费精力少、需要时间短、掌握情况多等特点。在当前审计力量不足的情况下，根据被审计单位情况，在计划安排上加大审计调查力度，对于扩大审计监督覆盖面具有很重要的作用。在一些项目审计过程中，对重点问题进行重点审计，对其他一些问题可以进行延伸审计或调查，在不影响审计质量的前提下，起到节约审计成本的作用。

（三）做好预算管理工作，控制审计支出规模，降低审计成本

1.强化预算控制，控制审计成本总规模。

预算作为一种控制手段，能够有效地降低费用支出。对于事业单位来说，审计经费预算根据一定时期内审计项目的数量及审计的难度进行预测确定，实施内部审计所发生的支出应控制在预算范围之内。这就要求对事业单位审计经费的管理实行定额预算，根据审计项目定人员、定时间，由人员和时间定工作量，再由工作量定经费。当然，审计项目外包成本也应归入审计成本之中，纳入预算管理。在年初制定计划时，编好审计经费预算，作为控制审计成本的依据。此外，为了加强预算编制的科学性，可以根据审计工作经验，分别项目的性质、类型、规模等实行定额管理，减少预算编制中的人为因素，在保证计划科学性的同时，实现经费使用的计划性和科学性。

2.改变预算管理方式，实行审计成本分项控制。

事业单位现行的预算管理单纯由财务部门来行使“总管”的角色，财务部门并不掌握审计部门的具体运行情况，其预算控制的效能较低。因此，最好的成本控制方法是将审计成本预算从总成本中分离出来，作为一个单项，采取恰当有效的方法来控制。单位总预算成本主要由财务部门负责检查监督，而单项审计成本预算则实行平行控制，即财务部门和审计部门同时控制，并辅以奖惩措施，这样，既减少了财务部门对审计成本控制的难度，又提高了审计部门对审计成本控制的主动性和自觉性。

综上所述，事业单位的内部审计工作不可或缺，实施内部审计必定发生相应的成本，由于在思想意识、成本管理模式、审计人员素质等多方面存在着影响审计成本的因素，事业单位的审计成本控制不尽如人意，造成了审计效率低下、效益不高。事业单位的内部审计要想克服存在的问题，应挖掘事业单位内部审计工作中问题的根源，采取优化审计组织、完善管理体制、整合审计资源、控制审计项目成本、强化预算控制等措施，有效地提高审计效率与效益，切实降低审计成本。

【主要参考文献】

［1］李学柔.内部审计实务标准导读（修订本）.中国内部审计协会.

［2］李三喜.内部审计规范精要与案例分析［M］.中国市场出版社，2006.

单位内部审计论文篇（7）

【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）09-0132-05

一、引言

内部审计体制涉及领导体制和组织体制，前者是指内部审计隶属关系，后者是指不同层级的内部审计机构之间的关系，本文关注组织体制。对于任何一个大型组织来说，由于存在多层级的委托关系链，将内部审计置于这个链条的何种层级、哪些层级，这是内部审计制度建构的重要问题，不同的选择会影响内部审计主体的独立性、权威性，并影响不同层级的内部审计资源整合，最终会决定内部审计制度的效率和效果。

现有文献将内部审计组织体制分为垂直管理体制、分级管理体制、双重管理体制，认为垂直管理型组织体制是最好的体制。然而，关于内部审计组织体制的形成路径及效果，尚缺乏一个系统的理论框架。本文拟提出这个理论框架。

二、文献综述

现有文献主要分析了内部审计不同组织体制的利弊，并达成了一些共识，认为内部审计组织体制的主要类型有垂直管理体制、分级管理体制、双重管理体制，虽然各种体制都有利弊，但垂直管理型组织体制是最好的w制。

关于垂直管理体制，多数文献持赞成态度。尚翠杰[1]介绍了农行内部审计体制优化的过程，其方向是以总行审计局为管理中心、总行派驻一级分行和二级分行审计机构为审计主体的管理体制。刘燕[2]介绍了浦发银行内部审计组织体制，实行董事会领导下的首席审计官负责制，总行设立首席审计官，首席审计官下设四个专业审计条线和一个审计质量控制条线，在分行设立直属首席审计官领导的审计特派办。袁敏[3]介绍了兴业银行的内部审计组织体制，在总行一级设立审计部，在几个大城市设立五个审计分部，并向总行审计部报告工作。这一内部审计体制，使内部审计组织机构超脱于经营管理层，保证了独立性与权威性。刘成等[4]介绍五大国有商业银行的内部审计体制改革，认为通过改革，都建立了垂直管理的内部审计组织体系，减少了审计管理层次，加大了总行直接管理的力度。尹维[5]认为，分级管理走向集中管理是现代企业集团内部审计体制的趋势，在我国集中管理的趋势也日渐明显，在实践中形成了三种集中管理模式：派驻制，由上级单位委派审计人员到下属各企业代为执行内部审计工作；派审办，由上级单位按区域或业务设置审计办公室，对管辖内各下属企业代行内部审计工作；审计中心，单独核算单位，接受委托，对内部单位进行审计，实行审计收费。尹维等[6]考察德国、荷兰企业集团的内部审计体制，发现内部审计大多采用集中式管控模式。也有一些文献分析了垂直管理体制的缺陷，傅茂松[7]认为，垂直管理体制内部审计组织体系面临着三大约束：一是管理和成本约束，二是组织架构约束，三是权力配置约束。

关于分级管理体制，现有文献主要持批评态度。尹维[5]认为，分级管理内部审计体制与集团化发展的要求越来越显得不匹配，主要体现在：机构设置使审计工作难以做到以独立、全局的视角看待问题；人员缺乏不符合内部审计质量控制的要求；审计覆盖率低形成监管的空白；审计成果利用的软性化导致审计价值的低估；审计职务的安排不利于内部审计工作的开展。王玉兰[8]指出，我国大型国有企业基本形成了由企业审计（母公司审计）、子公司审计，甚至到子子公司审计的多级审计体系，遗憾的是普遍缺乏内部审计独立性。为此，应将由国有企业监事会委派改由国家审计机关委派，实现内部审计机构独立。

关于双重管理体制的利弊，有不同的观点。石玉冰[9]认为，企业集团的审计模式有两种，一种是集中模式，即集团公司设立审计机构而子公司不再设立；另一种是分级式的网络模式。在集团总部设置内部审计总协调机构，在各子公司总经理领导下设立审计部。在网络模式下，各内部审计机构组织同时接受本级委托方和上级内部审计组织的双重领导，这样做有利于将整个集团的内部审计组织形成一个完整的监督体系，发挥整体效应，有利于各内部审计机构之间的信息沟通。田中山等[10]认为，双重领导会形成上级公司“管事”、下级公司“管人”的脱节局面，审计工作独立性大打折扣。高强等[11]认为，双重管理模式既有优点，也有缺点。其优点表现在：比较客观全面，有利于提高审计派驻办所在公司的审计积极性，有利于审计派驻办为所在公司服务，有利于母公司及审计派驻办所在公司的负责人增强责任意识。双重管理模式的缺点表现在：因为审计派驻办人员的工资、福利、费用等都由所在地公司负责，因此，在执行审计任务的过程中审计人员容易产生倾向性；由于审计人员受到双重领导的制约，当领导的意见不一致时，审计人员无法取舍，其独立性会受到一定影响；在同级别部门中，由于管理归所在地公司负责，相关部门对其产生一定的制约作用，其在审计的过程中不能毫无顾忌，权威性受到了一定的影响。

上述文献综述显示，现有文献对内部审计组织体制的类型及各种体制的利弊都有一定的研究，为我们进一步认知内部审计组织体制奠定了较好的基础。然而，关于内部审计组织体制的形成路径及效果，尚缺乏一个系统的理论框架。本文拟致力于这个理论框架。

三、理论框架

内部审计组织体制是指不同层级的内部审计机构之间的关系，从现实来看，组织体制呈现多样化的状态，这其中的原因是什么？不少的组织在进行内部审计组织体制的改革，这说明，这些组织对现行内部审计组织体制的效果不满意，那么，内部审计组织体制的效果究竟是什么？上述这些问题都是内部审计组织体制的基础性问题，本文的理论框架主要是探究这些问题（图1）。对于内部审计组织体制多样化的原因，有两种分析思路，一是将内部审计组织体制作为依存变量，分析引致其变化的解释变量，寻找内部审计组织体制的规律；二是分析内部审计组织体制的形成路径，多种形成路径也会导致内部审计组织体制多样化。相对来说，前者需要搞清楚影响内部审计组织体制的主要因素，后者则不需要。就内部审计目标的发展水准和研究状况来说，后者更具有可行性。

（一）内部审计组织体制的概念及类型

对于大型组织来说，其内部就有多个层级的委托关系，内部审计应该设置在哪些层级？如果多个层级都设置了内部审计机构，不同层级的内部审计之间是什么关系？这些都是大型组织在构建内部审计制度时要考虑的重要问题。所以，内部审计组织体制是指不同层级的内部审计机构之间的关系，具体包括两个维度，第一，对于总部的内部审计机构来说，与其领导体制没有关系，但是，对于下属单位的内部审计机构来说，这事实上就是其领导体制，即下属单位的内部审计机构是归上级单位的内部审计机构领导，还是归本单位的管理层来领导，所以，对于这些单位来说，领导体制与组织体制合二为一了。第二，内部审计组织体制还有另外一个问题，即使下属单位不设置内部审计机构，所有的内部审计机构都归总部领导，内部审计组织还有个层级设计问题，是按组织层级来设计内部审计层级，还是内部审计组织层级小于委托层级，都是可以考虑的方案。

对于上述两个维度的不同选择，内部审计组织体制就出现了多种类型，归纳起来，其基本类型如表1所示。

垂直管理/分散办公组织体制下，各下属领导不设置内部审计机构，总部统一设置内部审计机构，但是，总部的这个内部审计机构并不是都在总部办公，而是有一部分作为派出机构，设置在总部所在地之外，并对该区域行使审计职能。

垂直管理/集中办公组织体制下，各下属单位不设置内部审计机构，总部统一设置内部审计机构，并且所有的内部审计人员都集中在总部所在地，对于非总部所在地的内部单位，只是在审计时派出审计组，并不在这些区域设置派出机构。

分级管理组织体制是按内部组织层级分别设置内部审计机构，向本组织层级领导负责，上一层级的内部审计机构对下一层级的内部机构没有直接领导权。

双重管理组织体制同样是按内部组织层级分别设置内部审计机构，但是，每一层级的内部审计机构有两个领导，一是本组织层级的领导，二是上一层级的内部审计机构。

一些文献分析了内部审计不同组织体制的利弊，基本结论是，各种组织体制都各有利弊，但是，相对而言，垂直管理组织体制（包括分散公办和集中公办）是最优体制。从现实来看，大型组织内部审计都在往这个方向发展[3-6]。

（二）内部审计组织体制的形成路径――内部审计组织体制多样化的原因

既然垂直管理组织体制是最好的体制，为什么现实生活中的内部审计组织体制会多样化呢？笔者认为，内部审计组织形成的多种路径是其中的重要原因。

一般来说，内部审计组织体制的形成路径主要有理性思考路径和锚定路径两类，这两类不同的路径，是内部审计组织体制多样化的重要原因。

理性思考路径是指在选择内部审计组织体制时，首先考虑影响内部审计组织体制效果的各相关因素，分析这些相关因素对内部审计组织体制效果的影响；在此基础上，对于多种可能的内部审计组织体制进行权衡；最终选择目前环境下最适宜的审计组织体制。例如，一些大型组织原来的内部审计组织体制是分级管理，后来发现，这种组织体制的效果并不好，总部之外的各层级审计机构，独立性和权威性都有欠缺；同时，不同层级之间的内部审计资源难以整合，甚至出现内部审计资源短缺与闲置并存。为了解决分级管理组织体制的上述问题，一些单位调整了内部审计组织体制，将分级管理体制改为垂直管理体制。这种组织体制的调整，无疑是理性思考的结果，所以，属于理性思考路径。

锚定是指决策者在没有把握的情况下，通常利用某个参照点或锚（Anchor）来降低模糊性，然后再通过一定的调整做出最后的决策。其逻辑过程是，首先选择一个参照c或锚，然后以参照点或锚进行调整，在此基础上做出决策。在最终结果中，锚定作用大于调整作用[12]，简单地说，锚定就是对他人的模仿，模仿中也打算做些改变，但是，最终的结果还是模仿起主导作用。内部审计组织体制形成的锚定路径是按锚定方式来选择内部审计组织体制。这个路径的逻辑步骤是，首先选择一个单位的内部审计组织体制作为参照点，一般来说，这个参照单位会与本单位具有一定的可比性，例如，同一地区、同一行业、同一性质等，都可能成为参照单位的选择标准；在此基础上，考虑本单位的新信息对内部审计组织体制的影响，这里的新信息就是本单位与参照单位不同，并且对内部审计组织体制还有重要影响的因素。决策者需要找到这些因素，并分析清楚这些因素对内部组织体制的影响。如果确实找到了这些因素，并且分析清楚了这些因素对内部审计组织体制的影响，则最终选择的内部审计组织体制可能不同于参照单位的内部审计组织体制。但是，一般来说，选择锚定路径的主要原因是决策者没有把握，也就是决策者并没有搞清楚影响内部审计组织体制的因素，所以，对于本单位的新信息――也就是影响内部审计组织体制的额外因素，可能难以确认，即使找到一些本单位与参照单位的差异，也难以确定这些差异对内部审计组织体制的影响。最终的结果是，本单位的内部审计组织体制基本模仿参照单位。锚定路径选择内部审计组织体制是否适宜，其关键因素是参照单位的选择，如果选择不合适，则内部审计组织体制可能也不合适。

由于内部审计组织体制的形成路径包括理性思考路径和锚定路径，所以，内部审计组织体制呈现多样化。

（三）内部审计不同组织体制的效果――内部审计组织体制对独立性、权威性和资源整合的影响

内部审计组织体制多样化，不同组织体制的效果如何衡量呢？笔者认为，可以从内部审计独立性、权威性和资源整合三个维度来衡量。独立性虽然表现为多个方面，但是，最重要的方面是独立于审计客体，审计工作不受审计客体的影响。在分级管理体制下，各层级的内部审计归属本组织层级领导，这种情形下，对本组织层级的领导就不具有独立性；在双重管理体制下，某一层级的内部审计还要接受上级内部审计机构的领导，这一定程度上提升了内部审计的独立性，但是，本组织层级的领导同样对内部审计具有领导权，所以，这种独立性是有限的；在垂直管理体制下，内部审计独立于所有内部单位的领导层，独立性最强。也许有人会认为，在分级管理体制和双重管理体制下，每个层级的内部审计对于它所拟审计的客体来说，还是具有独立性的，事实确实如此。但是，在这两种组织体制下，每个组织层级的领导都由上级审计机构来审计，本层级的内部审计对本层级的领导不具有独立性，而在垂直管理体制下，所有的内部审计对所有的内部单位领导都具有独立性，所以，从内部审计作为一个整体，在垂直管理体制下，其独立性是提升了。

权威性是指各管理层级对内部审计结论和建议的重视程度，也就是管理层根据内部审计发现或建议而采取行动的动力和压力。一般来说，理性人对于上级意见的重视程度会高于对下级意见的重视程度。在分级管理体制下，各级内部审计组织提出的结论和建议，对于其所在的管理层级来说，是下级提出的结论和建议，管理层不一定重视；在双重管理体制下，审计结论和建议已经含有一定程度的上级意味，但是，毕竟本管理层级对内部审计机构还具有领导权，所以，这种重视程度还会有所折扣；在垂直管理体制下，内部审计机构的结论和建议，对于各内部单位来说，都上级的结论和建议，各管理层级的重视程度会显著高于其他两种组织体制。

内部审计资源整合是指不同层级的内部审计资源能否统一协调地使用，例如，各层级的内部审计工作计划能否协调统一、各层级的内部审计人员能否融通地使用等。在分级管理体制下，各层级的内部审计机构基本上是各自围绕本单位的组织目标来开展工作，审计资源整合较为困难；在双重管理体制下，由于上级内部审计机构对下级内部审计机构在业务上具有一定的领导权，审计资源整合有一定的可能性，但是，本级管理层对内部审计具有更大的领导权，所以，这种审计资源整合也是有限的；在垂直管理体制下，内部审计工作计划统一安排、内部审计人员统一任用，所以，审计资源整合可能性最大。

以上分析的不同内部审计组织体制的效果，归纳起来如表2所示。总体来说，垂直管理体制是效果最好的体制①。

四、例证分析

本文在厘清内部审计组织体制概念和类型的基础上，分析了内部审计组织体制的形成路径及不同组织体制的效果，基本结论是，在多种组织体制中，垂直管理体制是效果最好的体制。下面，来看看现实世界中的内部审计组织体制是否符合本文的理论预期，以一定程度上验证本文提出的理论框架。

近年来，我国商业银行股份制改造较多，不少的商业银行还成为上市公司，在这个过程中，其内部审计组织w制也得到了优化，表3是主要商业银行的内部审计组织体制。

表3的资料显示，我国各大商业银行的内部审计，无一例外地采用了垂直管理体制。事实上，我国不少中央企业的内部审计也实行垂直管理体制。例如，中国联通、中国烟草实行垂直管理/派驻制，中国石油实行垂直管理/审计中心制[5]，国务院国有资产监督管理委员会也要求中央企业内部审计组织体制要从分散管理向集中管理转变[13]。上述事例表明，垂直管理体制是我国大型企业内部审计组织体制的发展方向，这与本文的理论预期相一致。

五、结论和启示

内部审计组织体制是内部审计制度建构的重要问题，不同的选择会影响内部审计主体的独立性、权威性，并影响不同层级的内部审计资源整合，最终会决定内部审计制度的效率和效果。本文在进一步厘清内部审计领导体制类型的基础上，提出一个关于内部审计组织体制的形成路径及效果的理论框架，并用这个理论框架来分析内部审计组织体制的若干例证。

内部审计组织体制是指不同层级的内部审计机构之间的关系，具体包括两个维度，第一，下属单位的内部审计机构是归上级单位的内部审计机构领导，还是归本单位的管理层来领导；第二，内部审计组织层级设计问题。上述两个维度组合起来，形成四种内部审计组织体制：分级管理体制、双重管理体制、垂直管理/分散办公体制、垂直管理/集中办公体制。垂直管理/分散办公组织体制下，所有内部审计机构由总部统一设置，并在非总部所有地设立派驻或分支机构；垂直管理/集中办公组织体制下，所有内部审计机构由总部统一设置，并且不设立派驻或分支机构；分级管理组织体制是按内部组织层级分别设置内部审计机构，向本组织层级领导负责；双重管理组织体制同样是按内部组织层级分别设置内部审计机构，每一层级的内部审计机构同时向本组织层级的领导及上一层级的内部审计机构负责。

内部审计组织体制的形成路径主要有理性思考路径和锚定路径两类，理性思考路径是指在选择内部审计组织体制时，基于理性分析之后做出选择；锚定路径是按锚定方式来选择内部审计组织体制，也就是参照他人的内部审计组织体制来确定本单位的体制。上述两种路径也是内部审计组织体制多样化的重要原因。

内部审计组织体制的效果体现在独立性、权威性和资源整合三个维度，根据这三个维度，垂直管理是效果最好的体制。

从现实来看，垂直管理体制已经成为我国大型企业内部审计组织体制的发展方向，这与本文的理论预期相一致。

本文的研究启示我们，选择内部审计组织体制要慎重，不恰当的组织体制可能导致内部审计独立性、权威性及资源整合受到负面影响，进而影响内部审计的效率效果。从理论逻辑及现实发展来看，垂直管理体制效果是最好的。然而，这只是从独立性、权威性和资源整合三个维度来衡量的体制效果，如果从另外的维度来考虑，未必是这样的结论。所以，决策者首先要考虑是否还存在其他的重要维度，如果存在，则可能得出不同的选择。但是，就选择方式来说，是基于不同体制的效果评价。

【参考文献】

[1] 尚翠杰.对加快推进农行内部审计体制改革的思考[J].湖北农村金融研究，2007（9）：40-42.

[2] 刘燕.2005―2007年全国内部审计先进单位――更新观念 创新方法 完善机制 不断提升内部审计价值[J].中国内部审计，2009（4）：32-33.

[3] 袁敏.2005―2007内部审计先进单位――走有兴业特色的内部审计之路[J].中国内部审计，2009（3）：30-31.

[4] 刘成，许莉，屈耀辉.国有商业银行内部审计组织架构比较[J].中国内部审计，2011（10）：24-27.

[5] 尹维.构建基于集团化思路的内部审计体制――以A集团为例[J].中国内部审计，2012（8）：44-47.

[6] 尹维，张彦军.德系企业集团内部审计实证分析[J].中国内部审计，2013（9）：48-56.

[7] 傅茂松.国有商业银行内部审计体制改革探讨[J].十堰职业技术学院学报，2008（5）：42-45.

[8] 王玉兰.大型国有企业内部审计研究――公司治理与国家治理视角[J].管理现代化，2013（2）：68-70.

[9] 石玉冰.当前我国国有企业集团内部审计模式探讨[J].科技情报开发与经济，2006（7）：208-209.

[10] 田中山，赵冬梅.ERP环境下石油销售企业内部审计体制建设[J].石油化工管理干部学院学报，2009（3）：28-31.

单位内部审计论文篇（8）

一、引言

冲突是指被双方感知的对立或不一致。内部审计冲突是指内部审计部门及人员感知的对立或不一致。内部审计作为组织内部应对消极因素的机制之一，与相关各方可能存在冲突，内部审计系统内部不同要素之间也可能存在冲突，这些潜在冲突如果不能得到有效化解，势必影响内部审计的效率效果。所以，清醒地识别内部审计潜在冲突，并设计针对性的化解措施，是内部审计制度建构的重要问题。现有文献对内部审计潜在冲突有一定的研究，研究主题涉及内部审计潜在冲突类型、冲突原因、冲突化解，但是，关于内部审计冲突类型及其应对还是缺乏一个系统化的理论框架，本文在梳理现有文献的基础上，提出这个框架。

二、文献综述内部审计潜在冲突有不少

研究文献，研究主题涉及潜在冲突类型、冲突原因、冲突化解。关于内部审计冲突的类型，不同的文献涉及不同类型的内部审计冲突，一些文献将冲突分为角色内冲突和角色间冲突；一些文献认为内部审计冲突是同时服务于董事会和管理层而产生的冲突[1-8]；一些文献认为内部审计冲突是确认和咨询两种职能之间的冲突；一些文献认为内部审计冲突是内部审计部门与被审计单位之间的冲突；还有文献认为，内部审计冲突是组织内部跨部门间的冲突。关于内部审计冲突的原因，一些文献认为，内部审计本身的工作性质就决定了其必然会与被审计单位产生潜在冲突；一些文献以斯蒂芬•P.罗宾斯冲突理论为基础，认为内部审计冲突的原因包括沟通、结构和个人因素；还有一些文献认为，不恰当的内部审计沟通或工作方式也会影响内部审计冲突[12]。关于内部审计冲突的化解，一些文献强调审计角色体验和审计知识输出对内部审计冲突的化解作用；有些文献强调恰当的内部审计沟通对内部审计冲突的化解作用；有些文献强调良好的人际关系对内部审计冲突的化解作用。综上所述，现有文献对内部审计潜在冲突已经有一定的研究，这些研究为我们进一步认知内部审计冲突奠定了良好的基础。但是，关于内部审计冲突类型及其化解还是缺乏一个系统化的理论框架，本文在梳理现有文献的基础上，提出这个框架。

三、理论框架

尽管对内部审计潜在冲突有不同的分类方法，但本文认为，既然冲突是双方感知的对立或不一致，按冲突双方来对内部审计潜在冲突进行分类，可能更有利于认知这些冲突。另外，内部审计潜在冲突的化解可能存在一些共性措施，同时，还有一些针对特定类型冲突的化解措施。根据上述两个思考，本文的理论框架是首先以冲突双方为框架提出内部审计潜在冲突的类型，在此基础上，分析潜在冲突的化解的共性。

（一）内部审计确认和咨询之间的冲突———内部审计职能冲突

前面的文献综述提到，一些文献认为内部审计确认和咨询两种职能之间存在冲突，现在，具体分析这种潜在冲突。内部审计作为组织内部抑制消极因素的机制，具有确认和咨询两大功能，前者主要是发现消极因素，后者主要是协助找出消极因素的产生原因。内部审计咨询有两种情形，一是作为审计建议的推动机制，协助被审计单位及相关部门来实施审计建议，由于这种咨询是在确认的基础上进行的，一般称为后续咨询；另一种情形与确认没有关系，是应内部单位的要求作为一个独立项目来开展的咨询，这类咨询与特定的确认业务无关，一般称为独立咨询[27]。确认和咨询之间的潜在冲突表现在三个方面，第一，二者对内部审计资源的竞争性需求，造成二者的冲突。内部审计资源是有限的，用于咨询业务的资源多了，能用于确认业务的资源就有可能减少，反之亦然。第二，咨询会损害确认的独立性。就后续咨询来说，虽然不影响已经完成的确认业务，且内部审计并未承担管理责任，但是经过咨询对特定事项进行改进之后，已经有了内部审计部门的影子，今后内部审计部门如果再对这个特定事项进行确认，一定程度上具有自我检查的性质，独立性会受到损害。就独立咨询来说，咨询的这个特定事项还未经历确认业务，在以后的工作中，内部审计部门如果要将该特定事项纳入确认业务范围，同样会具有自我检查的性质，独立性受到损害。第三，咨询可能损害确认的客观性。这里有两种情形，一是内部审计人员不愿意承担咨询责任，担心陷入咨询业务中，所以，对于已经发现的内部控制缺陷等问题轻描淡写，损害了客观性；二是内部审计人员由于某种目的，很愿意对某事项进行咨询，所以，夸大内部控制缺陷等问题，客观性同样受到损害。

（二）不同领导者之间的需求冲突———内部审计需求冲突

前面的文献综述提到，一些文献认为内部审计冲突是同时服务于董事会和管理层而产生的冲突[1-8]，现在，来具体分析这种潜在冲突。IIA倡导内部审计在职能上向审计委员会报告，在行政上向CEO报告，内部审计部门是“一仆二主”。问题的关键是，这两位领导者，对内部审计的产品需求可能存在差异。一般来说，审计委员会可能更加重视内部审计确认产品，并且，这些确认是围绕组织高层治理、重要的内部控制、作为组织绩效的主要财务和非财务指标，通过这些确认业务，为审计委员会履行其职责提供可靠的信息。而CEO的需求可能不同，从确认来说，他可能更加关注业务流程的持续可靠、业务经营信息的真实完整；同时，CEO可能更关注内部审计部门推动已经发现问题的整改，而不仅仅只是关注是否存在问题。在一些情形下，CEO如果认为某些问题较为重要，而内部审计部门在这个方面还有专长，即使没有确认业务，也可能要求内部审计部门开展独立咨询项目。总体来说，审计委员会更注重确认业务，CEO更注重咨询业务，在确认业务中，审计委员会更关注与组织的中高层相关的确认，而CEO可能更加关注业务流程及业务信息的细节。这两类领导者对内部审计产品的需求存在差异，导致了内部审计部门难以完全满足其中一方的需求，或者是双方的需求都难以满足，从而导致内部审计部门与审计委员会或CEO的潜在冲突。

（三）内部审计性质冲突之一———不同部门之间的冲突

前面的文献综述提到，一些文献认为内部审计冲突是组织内部跨部门间的冲突[15-16]，现在，具体分析这种潜在冲突。内部审计是组织内部的一个职能部门，与其他职能部门之间可能会有冲突，主要有三个方面：第一，内部审计无论发现何处有问题，这些问题都会属于某职能部门的管理范围，这个问题的存在，表示该职能部门的工作存在不到之处，内部审计发现了问题，无疑是指出了相关职能部门的工作存在问题；第二，内部审计提出建议对某些问题进行整改，在很多情形下，这些整改会涉及到职能部门要修改相关的管理制度，如果相应的管理制度不能修改，则相应的内部控制缺陷可能仍然存在，而职能部门可能并不完全认同内部审计部门的审计意见和审计建议，在整改中存在认识差异；第三，如果被内部审计部门以一定的方式使其介入到内部审计取证或整改的相关事项中，可能会影响该职能部门本身的工作，从而可能导致该部门不配合。以上的讨论是以这些职能部门并没有作为被审计单位为前提，如果作为被审计单位，则是与被审计单位之间的冲突。

（四）内部审计性质冲突之二———与被审计单位之间的冲突

前面的文献综述提到，一些文献认为内部审计冲突是内部审计部门与被审计单位之间的冲突[12-14]，现在，具体分析这种潜在冲突。由于内部审计是组织内部应对消极因素的治理机制之一，其本身的属性就决定了内部审计工作主要包括两部分：一是发现问题，二是推动问题得到解决。上述两方面的工作，都与被审计单位相关，都存在潜在的冲突。就发现问题来说，内部审计部门既然发现了问题，就说明被审计单位存在问题，也就是被审计单位管理层的工作存在缺陷。从某种意义来说，内部审计部门发现问题的绩效，也恰恰就是被审计单位存在问题的证据，所以，内部审计有发现问题的激励，而被审计单位有掩盖问题的激励，二者存在冲突，这些冲突会表现为二者对缺陷是否存在的判断出现差异、对问题的定性存在差异、对问题的严重程度判断出现差异等。就推动问题得到解决来说，虽然有多方参与问题的解决，但是，被审计单位在其中要发挥重要作用，这可能牵扯到被审计单位一定的时间和资源，并且有可能影响被审计单位的其他正常工作，从而使得被审计单位有对立情绪。

（五）内部审计潜在冲突应对的共性措施———内部审计沟通和内部审计体制

以上分析了四种类型的内部审计潜在冲突，这些冲突不可能完全化解，但是，可以采取一些应对措施，一定程度上控制这些潜在冲突。这些控制措施分为两类，一是共性措施，对多数潜在冲突都有作用；二是个性措施，只对特定潜在冲突有作用。由于个性措施需要视具体情形而定，过于具有权变性，本文不展开讨论，这里仅讨论共性措施。根据现有文献和实践经验，一般来说，有效的内部审计沟通和恰当的内部审计体制对各种类型的内部审计潜在冲突都有控制作用，下面，对两种应对机制做具体分析。内部审计沟通是内部审计部门与相关单位及个人的交流，通过这些交流，相关单位及个人形成对内部审计的认知，进而形成对内部审计工作及人员的态度及选择相应的行为。一般来说，内部审计沟通包括审计理念沟通、角色立场沟通、人际关系沟通三种情形。研究发现，理念决定行动，对内部审计有不同的认知，会影响其对内部审计工作及人员的态度，进而会选择不同的行动。审计理念沟通就是内部审计部门通过适当的方式，宣传内部审计理念，让相关单位及个人正确认知内部审计，从而对内部审计工作及人员采取配合的态度。内部审计理念沟通的方式很多，内部审计章程、领导题词、座谈会、培训班、内部审计网站、进点现场会议等都能发挥宣传内部审计理念的作用，一些单位还有更加有效的方式。例如，让各业务部门的骨干到内部审计部门挂职，通过亲自参加内部审计工作，对内部审计理念的理解更为透彻[20]①。对于同样的问题，不同的立场可能会有不同的看法，并不存在某种立场完全正确或某种立场完全错误。

内部审计部门与相关部门的岗位性质不同，从而对于同样的问题也会有不同的立场，这种由于岗位角色不同导致的立场不同，进而导致看法不同，一般需要相互从对方立场来思考问题，才能一定程度上得到化解。角色立场沟通就是内部审计人员多了解相关部门的工作，而相关部门也多了解内部审计工作，相互增加对对方的了解，并且在此基础上，在从自己立场思考问题的同时，也更多地从对方的立场思考问题。例如，一些单位开展内部审计部门人员与被审计部门人员的换位体验，就是角色立场沟通的典型方式[21]。人际关系沟通就是内部审计人员在日常工作中，注意工作方式方法，保持良好的人际关系。由于内部审计工作本身就是查找他人的工作缺陷，容易引起他人的对立，如果在工作中不注意方式方法，以教训他人的口吻说话，以钦差大臣自居，态度傲慢，很容易引起他人的反感。所以，内部审计人员在工作中，与他人接触时，要特别注意方式方法，以保持良好的人际关系，避免潜在冲突。以上分析了内部审计沟通，内部审计体制是应对内部审计潜在冲突的又一重要制度安排。内部审计体制对内部审计效率效果的影响是多方面的，就内部审计潜在冲突来说，内部审计领导体制会影响不同领导者对内部审计的需求，并会影响内部审计权威性，这些因素会影响人们对内部审计的认知，也会影响内部审计资源配置，进而会影响内部审计潜在冲突；内部审计组织体制决定了不同层级内部审计机构之间的关系，一方面会影响内部审计资源配置，另一方面会影响内部审计权威性及人们对内部审计的认知，这些因素进而会影响内部审计潜在冲突。概括来说，内部审计体制是内部审计潜在冲突的制度基础。

四、例证分析

本文以上提出了一个关于内部审计潜在冲突类型及其应对的理论框架，下面，用这个框架来分析两个例证，以一定程度上验证这个理论框架的解释力。

（一）例证的基本情况

王旭辉等介绍了大亚湾核电运营管理有限责任公司的审计角色体验制度和审计知识输出制度。根据梅维维等[21]的介绍，中电控股有限公司也采取了基本类似的制度。审计角色体验制度是由审计部从业务部门挑选一些具有专业背景的优秀人才进入审计部门，通过培训上岗后作为审计人员参与公司的审计项目，经过两年的学习锻炼，再回到原来的部门工作。审计知识输出制度就是对新进员工、新聘任干部和技术人员三个层次进行内部审计知识培训。通过上述两种制度，在公司内部逐步形成了一种尊重审计、敬畏审计的审计文化氛围，被审计部门更加主动地配合审计工作的开展，并且能够与审计部一同站在完善公司制度的层面审视本部门管理中是否存在漏洞。

（二）例证分析

审计角色体验制度和审计知识输出制度为什么能发挥如此重要的作用呢？根据本文的理论框架，审计角色体验制度和审计知识输出制度都属于内部审计沟通的具体方式，审计角色体验制度使得被审计单位的人员通过亲自参加审计工作，一方面，更加深刻理解了内部审计理念，对内部审计有了正确的认知，这属于审计理念沟通；另一方面，通过亲自参加内部审计工作，会从内部审计立场来看问题，能够理解内部审计部门对问题的看法，这属于角色立场沟通。审计知识输出制度主要是对相关人员进行审计知识培训，通过培训，消除人们对内部审计的不当看法，树立正确的内部审计理念，这属于审计理念沟通。总体来说，上述两个化解内部审计冲突的方法都属于增加内部审计有效沟通，这属于本文理论框架中的应对措施之一。

五、结论和启示

清醒地识别内部审计潜在冲突并设计针对性的化解措施是内部审计制度建构的重要问题。本文在梳理内部审计冲突及其化解相关文献的基础上，提出一个关于内部审计冲突类型及其应对的理论框架，并用这个理论框架进行例证分析。内部审计冲突是指内部审计部门及人员感知的对立或不一致。以冲突双方为框架，内部审计潜在冲突包括四类：内部审计确认和咨询之间的冲突（内部审计职能冲突），不同的领导者之间的需求冲突（内部审计需求冲突），不同部门之间的冲突（内部审计性质冲突），与被审计单位之间的冲突（内部审计性质冲突）。内部审计潜在冲突应对措施包括共性措施和个性措施，前者指对多数潜在冲突都有作用的措施，后者指只对特定潜在冲突有作用的措施。有效的内部审计沟通和恰当的内部审计体制是主要的共性措施，前者包括审计理念沟通、角色立场沟通、人际关系沟通，后者包括内部审计领导体制和内部审计组织体制。大亚湾核电运营管理有限责任公司及中电控股有限公司的审计角色体验制度和审计知识输出制度，都属于增加内部审计有效沟通制度。本文的研究启示我们，内部审计潜在冲突是内部审计价值的负面因素，虽然内部审计潜在冲突不能消除，但是可以通过一定的应对措施予以控制，在应对措施中，既要设计一些对多数冲突都有作用的应对措施，还要在此基础上针对特定的潜在冲突设计有针对性的应对措施。

【参考文献】

［1］程新生，罗艳梅，游颖，等.基于角度冲突的内部审计研究回顾与分析［J］.经济与管理研究，2010（8）：122-128.

［6］罗艳梅，程新生.公司治理与风险管理角色冲突中的内部审计研究［J］.审计与经济研究，2013（3）：35-42.

［7］罗艳梅，程新生.双重委托关系下的内部审计实验研究———角色冲突、权力配置与内部审计行为［J］.管理评论，2014（11）：201-208.

［8］刘敬辉.企业内部审计的角色冲突与协调［J］.内蒙古煤炭经济，2014（3）：85，88.

［9］蒋芝花，刘蓉.内部审计的确证与咨询职能及其冲突问题研究［J］.吕梁教育学院学报，2007（1）：9-11.

［10］刘荣.内部审计独立性与增值的均衡分析［J］.中国内部审计，2012（8）：35-37.

［11］阎栗，吴开兵.内部审计独立性成本收益模型及其推论［J］.中国内部审计，2014（4）：44-47.

［12］何云.内部审计与单位管理部门间的冲突与规避［J］.会计之友，2007（8）：52-53.

［13］何云.内部审计与管理层的深层冲突与关系重塑［J］.财务与会计，2007（9）：38.

［14］符群力.关于落实内部审计整改意见的思考［J］.新西部，2015（36）：65.

［15］游春晖，王菁，陈祥云.内部审计跨部门潜在冲突及其化解［J］.会计之友，2011（10）：55－56.

［16］梅丹.内部审计跨部门冲突的表现、成因及应对［J］.湖南财政经济学院学报，2014（11）：81-87.

［19］斯蒂芬•P.罗宾斯.组织行为精要［M］．郑晓明，葛春生，译.8版.北京：电子工业出版社，2005.

［20］王旭辉，时现，魏瑾.化解内部审计潜在冲突的方法［J］.审计研究，2011（1）：63-68.

［21］梅维维，原静.基于“冲突三要素”.理论的内部审计冲突化解研究———基于中电控股有限公司的实践［J］.中国内部审计，2014（6）：41-44.

［22］蒋芝花，张小艳.论内部审计中的人际关系［J］.交通财会，2007（5）：72-73.

［23］胡玉兰.沟通在内部审计工作中的应用［J］.中国内部审计，2007（6）：72-73.

［24］李永红.刍议内部审计有效沟通［J］.商业文化，2009（11）：27.

［25］胡宇.内部审计是一门沟通的艺术［J］.中国内部审计，2014（4）：27-30.

单位内部审计论文篇（9）

[中图分类号] F239.45 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）12- 0012- 02

党的十指出我们必须坚定不移反对腐败，永葆共产党人清正廉洁的政治本色。而内部审计是反腐倡廉的重要举措，是单位经济管理机能的重要内容，是现代管理制度的重要环节。近年来，我国企业内部审计在加强内部控制、提高经济管理、加强党风廉政建设等方面作用日益显现，而行政事业单位内部审计工作却明显有些滞后，行政事业单位作为社会的公共部门，肩负着为政府和社会提供公益服务并对整个社会再生产发挥基础先行作用的重任，因此其内部经济责任审计问题越来越受到关注。

1 目前行政事业单位内部审计存在的主要问题

1.1 单位领导在思想上缺乏正确的认识

目前有大部分行政事业单位的领导对内部审计缺乏正确的认识。①有些单位领导意识不到内部审计的重要性，并未设立内部审计机构，特别是财政拨款的预算单位往往都是在年度预算资金使用或项目完成后，被动地由当地政府委托社会审计来完成，而对专项资金的拨付、使用、管理缺乏经常性监督，未能从源头和制度上堵塞漏洞。②有些单位虽建立了内部审计机构，但内部审计机构没有自己的章程、工作规范指南等，内部审计工作只能是徒有虚设。③有些单位即便建立了内部审计机构，也制订了内部审计章程工作规范指南等，但在实际工作中并没有遵照执行。领导重视程度的不够，致使行政事业单位内部审计发展极其不平衡。

1.2 管理模式导致内部审计的独立性不够

目前大部分内审单位是在本单位主要负责人直接领导下行使审计职能的，这种审计的结果部分或完全会被单位领导层的意志所左右，直接或间接影响了内部审计的效果。①缺乏管理的独立性。目前行政事业单位内部审计没有脱离本单位领导的行政管辖，实行的是单一行政管理模式。②缺乏政策的独立性。目前现行的法律没有明确赋予内部审计法律效力，很多内审工作的有关规定并没有上升到法律的高度。③机构设置缺乏独立性。目前在内部审计机构、内部审计人员设置上缺乏独立性，行政事业单位内部审计机构不是单独设置，而是由其他部门领导或与其他部门合署办公，审计人员中多数为兼职，大部分由会计人员、纪检、监察部门人员直接兼任。在内部审计工作中，不可避免地受本单位的利益限制，受单位管理层的意志所左右，内部审计人员很难客观、公正地对所进行的审计事项发表准确、公正的审计意见。

1.3 会计集中核算体制给内部审计活动带来诸多不便

在会计集中核算体制下，单位的财务收支活动与会计核算活动分离，给内部审计活动增加难度。①会计核算与财产物资管理相脱节。核算中心管账不管物、核算单位管物不管账，导致固定资产存在的真实性和固定资产登记的完整性受到质疑，内部审计工作缺乏真实的支撑材料。②存在支付真实性与合理性风险。会计核算中心财务人员只根据核算单位报账时提供的票据来判断其真伪，这样会出现核算单位通过变通手法套取资金、冲抵有关乱支滥用等，各项支出的真实性、合理性难以控制，造成一定的审计风险。

1.4 内部审计人员现有素质与审计工作发展有一定差距

我国内部审计人员业务素质水平令人担忧，大多数都是从会计岗位转入的，甚至是其他部门抽用充数的，缺乏一定的专业知识结构。他们的财政、金融、基建等现代经济专业知识、计算机应用能力和外语能力与内部审计工作发展要求不相适应。

2 对于完善行政事业单位内部审计的一些建议

2.1 合理设置内部审计机构，规范人员配置

首先具有设立独立的内部审计机构条件和人员编制的机关事业单位应该遵从法律、行政法规规定，设立独立的内部审计机构，如不具有，可以授权本单位内设机构履行内部审计职责。其次内部审计人员不仅要具备过硬的思想政治素质、严谨的工作作风和高度的责任感，而且要具有扎实的会计、审计理论和审计技能，以及敏锐的分析能力及较强的语言和文字表达能力。

2.2 拓宽内部审计人员工作范围，规范内部审计

内部审计工作不能只停留在查账的阶段，内部审计人员不但参与单位制度制定、投资决策、资金使用等各项决策的制定，还要对已经形成的单位决策进行审计，分析其可行性，对决策是否可行提出意见和建议。内部审计人员在内审工作中必须不断地规范审计，各单位可以根据本单位的规模、人员结构等制定本单位内部审计的规范，保证所有内部审计项目、审计人员都有章可循，有章必循。

2.3 明确会计核算中心及集中核算单位的职责

对于会计集中核算的单位，要科学设置岗位，明确岗位职责。①会计核算中心应主动接受外部监督，及时向核算单位反馈资金支付信息，与单位形成相互牵制机制，保证财政资金、单位财产物资的安全。②集中核算单位要建立审计风险防范机制，单位内部审计部门要将会计核算中心作为实施内部审计的主要现场，并要求报账员到现场，对单位、部门有关经济事项进行解答、相互监督。

2.4 有计划对内审人员继续教育，加强行业队伍建设

内部审计是一项专业性和技术性都很强的工作，加强审计人员队伍建设，是促进审计工作持续良性发展的需要、是实现审计目标的关键。首先必须有计划对内审人员进行继续教育，努力提高内审人员的业务水平，增强职业判断能力。每个内审人员应当根据自身职业发展需要，确定合理的后继续教育内容。具体内容包括：①国家颁布的有关法律法规；②内部审计准则及内部审计人员职业道德规范；③内部审计理论与实务；④会计理论与方法；⑤信息技术理论与应用技术；⑥内部控制和风险管理理论；⑦其他相关专业知识与技能。其次，各单位必须改变用人机制，选派具备相应的技术资格和业务能力的人员充实到内审队伍中去。

主要参考文献

单位内部审计论文篇（10）

关键词 行政单位 绩效审计 理论 评价指标体系

随着社会主义民主的进步，政府机构改革和财政体制改革的逐步深化，行政单位运行的效率及财政资金的使用效率成为社会各界关注的重点。随之而然，绩效审计被提上日程并成为工作重点内容。对行政单位进行绩效审计，能够充分分析行政单位相关政策的执行效果是否经济、高效，以及有关运行活动在经济性、效率性、效果性方面存在问题的迹象，帮助其提出改善措施。可以说，行政单位绩效审计是国家决策依据之一。然而，行政单位绩效审计愈加深入，其存在的一些问题逐渐被凸显出来。审计单位往往把注意力集中于财务支出，远远没有达到审计的真正要求，因为绩效审计并不仅仅是一种单纯经济效益审计，还包括深灰效益审计。可见，我国行政单位绩效审计仍然处于初步发展阶段，仍需要继续深化与改善。

一、行政单位绩效审计现状

（一）尚未形成全面系统的绩效审计理论指导

我国行政单位绩效审计内容的重点往往集中于财政收支方面，因而采取了以企业审计为基础的审计理论。但是，企业和行政单位在经营目标、管理方式与模式等方面都有本质区别。显然，这种照搬挪用的审计理论不能完全满足于我国行政单位绩效审计的要求。行政单位是以政府职能、公益服务为主要宗旨的服务性单位，所以其绩效审计理论不能以盈利性为目的指导审计工作，更应当注重社会效益。而社会效益又缺乏系统的定量和定性指标加以衡量，因此，目前我国行政单位绩效审计的理论体系还不健全。

（二）缺乏健全完善的绩效评价指标体系

当前，行政单位绩效审计的绩效评价指标只有财务指标，没有非财务指标；只有历史指标，没有未来价值指标；综合性指标多，单项指标少，且缺乏预警性指标，等等。行政单位并不是以盈利性为目的，不能只把审计重点放在财务方面，不重视宏观决策和内部控制制度建立和执行的情况，使得绩效评价指标体系存在局限性。除此之外，就是没有根据不断变化的社会经济环境和运营环境，及时更改不合理的评价标准，没有建立动态评价指标。

（三）没有完全发挥出内部审计机构的实效性

国政府审计机构属于政府部门序列，隶属于政府行政手掌管辖，这就决定了审计机关要想开展绩效审计工作需要征求政府的认可和支持。因此，政府敢不敢于增强决策的透明度，敢不敢于正视自身存在的问题，制约着内部审计机构监督作用的实效性。为了能够有效发挥审计机构的监督作用，行政单位设置内部审计机构应遵循独立性原则，科学地设置审计机构，才能很好地发挥出监督功能。

二、解决行政单位绩效审计工作问题的有效措施

（一）加强绩效审计理论研究，明确审计工作内容

由于行政单位绩效审计理论基础不健全，使得审计工作的重点内容也相应发生了一点变化。有必要加强绩效审计理论的研究，使之不断地完善与健全，能够科学指导审计工作，明确审计工作内容及方式。行政单位应当根据国家各项与审计工作相关的法律法规，借鉴国际领先理论，结合部门实际情况，积极开展绩效理论研讨等工作，探索出符合我国国情的绩效审计理论。同时，明确提出行政单位作为政府服务部门，其绩效审计工作不仅发挥着监督作用，也应积极发挥服务功能。应及时向领导提出决策依据和可行性建议，把服务寓于监督之中。

（二）审计机关构建行政单位绩效指标评价体系的建议

1、引入非财务指标，构建未来价值指标

财务指标反映的只是行政单位过去绩效，并不能提供创造未来价值的动因。而非财务指标则相反，它们往往是面向未来的，例如创新能力指标。审计机构开展绩效审计公共的目的，除了监督行政单位的财政情况和有关政策的执行情况等，还要为其提供决策依据，制定未来发展战略。非财务指标的引入，能够客观地反映出行政单位未来的发展方向，指导其制定决策。可见，行政单位绩效审计的评价指标中不能缺少非财务指标。在原有理论基础上，积极引进非财务指标——公众满意度、行政单位服务水平、决策和战略目标、创新能力等，构建未来价值指标。

2、建立行政单位绩效审计中的“预警指标”

当前，我国行政单位绩效审计工作的开展通常在“事后”进行。不能保证行政单位资金及其他资源的运行安全，做不到防患于未然，缺乏前瞻性。因此，应当“强化”事前审计。面对重大或重要项目，审计机关应当提前介入，充分论证项目与决策的可行性，客观评价其存在的风险，才能发挥绩效审计的预警作用。

3、坚持静态与动态相结合的绩效评价体系

社会经济环境与经营环境不是一成不变的，那么绩效审计评价指标也应该不断地更新与改变。因此，行政单位绩效审计评价指标体系的建立，是一个不断探索与学习的过程。既要注重考核当前经济表现，也要注重考察长期发展趋势。

（三）以独立性为原则，科学设置行政单位内部监督机构

为了保证行政机构绩效审计工作能够不受外界环境不理因素的制约，应以独立性为原则，科学设置行政单位内部监督机构。第一，要求内部审计机构应该与其他职能部门相对独立，既不能附设在财务部门中，也不能附设在其他职能部门中；第二，审计机构与财务部门不能隶属于同一上级，避免行政干预；第三，财务部门人员不得参与内部审计机构工作；第四，内部审计机构及人员专门从事审计工作，不得从事其他业务活动；明确规定内部审计机构及人员权限，树立权威性，便于进行工作。

三、总结

行政单位绩效审计的建设，是一项任重而道远的工作。国家政府必须制定一切有效保障措施，保证内部审计机构能够真正地发挥出实效性，高效完成作为领导人决策助手的任务。

单位内部审计论文篇（11）

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）12-0-01

目前我国很多企业先后都建立了相应的内部审计机构，通过内部审计工作有效的规范了企业经济业务活动，维护了国家财经法纪，改善了经营管理，提高了资源利用效益和企业的经济效益水平。但与此同时，事业单位的内部审计却并不尽如人意。

一、内部审计对于事业单位的意义

首先，可以完善事业单位的内控制度。内审作为事业单位内控制度的重要组成部分，可以有效的监督单位的风险管理和控制工作等，增加组织价值，提高单位运行效率，帮助单位实现目标。值得注意的是内部审计又不同于内控其他组成部分，它在一定程度上可以起到对内控其他部分再控制再监督的作用。

其次，可以为本单位领导决策提供依据。内部审计是服务于单位内部的，事业单位领导在做出相关决策前必须有可靠的信息资料作为决策依据，而内审工作的开展能够及时完整的了解单位内控制度的健全程度、有效性，了解单位运作的实际情况，及时发现各种漏洞或不合理的地方，让单位管理者能够及时采取相应措施或方案规避各种缺陷带来的风险，为领导当好决策参谋的角色。

二、我国事业单位内部审计存在的问题

1.内审人员职业素质不高

内部审计对于审计人员的专业素质要求很高，因为内部审计工作涉及的范围广泛、内容复杂，这要求内审人员不仅要掌握一定的专业知识，如会计、审计、税法、财务管理等，还要求他们熟悉相关法律、法规、及管理等方面知识。我国事业单位的内部审计人员大部分来着会计部门，他们往往只懂财务知识，而对于内部审计知识知之甚少，没有接受专门培训直接上岗，内审经验严重缺乏。导致内审的局限性以及提出建议的片面性。

2.内审理论及法规制度不完善

目前国内关于内审的相关理论主要是针对一般企业的，事业单位无论是经营方式方法、或经营理念都不同与企业，所以如果用规范企业经营管理的内审理论体系来规范事业单位根本不具有可行性。因为一般企业经营目标是实现经济利益最大化，所以能够找到一系列定性或定量的经济指标作为衡量标准，而事业单位主要是向社会提供公共服务，创造社会效益和公共效益，不追求利益最大化，就目前而言，没有形成一套科学的定性或定量指标来衡量社会效益。所以导致事业单位内审人员开展工作时没有科学合理的理论体系作为参照，更多的是靠审计人员自身经验或主管判断来开展工作，这必将严重影响内审的质量。另外审计法规的滞后性也影响事业单位内部审计的具体操作，国家相关部门并未出台针对事业单位的具体内审准则或实施细则。

3.事业单位内审认识偏差

单位内部其他部门及人员对内审工作不了解甚至有误解，他们认为内审部门就是一个挑毛病、找麻烦的部门，内审人员是有意识的针对被审部门，由于这种误解，事业单位内审工作很难顺利开展，其他部门人员从心里上排斥内审人员，不愿意与内审人员交流、沟通，甚至不情愿提供相关审计信息资料。另外，面对被审部门的冷漠，内审人员的工作热情往往会受到影响，为了不得罪人，少看别人脸色，审计人员经常工作不积极，有时甚至敷衍了事，纵容不合规行为，使得审计工作漏洞百出。

三、对策建议

1.加强内审人员素质建设

内审人员是内审工作的执行者，他们素质是高低直接影响到内审工作质量，配备高素质的内审人员对于事业单位来说非常重要。单位内部必须针对内审部门制定一套科学的内审人员管理规范条例。招聘环节严格把关，针对内审工作岗位招聘一批具有专门内审知识或经验的人员，不能简简单单地从财务部门安排人员从事或兼任审计工作；加强内审人员后续教育，定期进行业务培训和岗位轮流，使得审计人员能够不断学习到新的知识，获取新的经验，掌握新的审计技术方法，提高业务水平，还要注重人员职业道德教育，提高审计人员内在修养；另外，优化内审人员结构，注重高级、中级和初级人员的配套和合理的比例，尽可能做到“四师”配套，但规模小的单位可主要由会计师（审计师）和经济师组成，人员年龄结构方面，既要有经验丰富的中老年审计人员，又要有具有创新精神的年青审计人员。

2.构建完善的法规制度和理论体系

国家相关部门应根据我国事业单位自身特点制定出一套科学可行的事业单位内审规范体系，出台相应的实施细则和指南，使事业单位内审工作的开展有相关依据可循。单位在遵循国家法律法规的前提下，根据自身实际情况通过单位章程的形式制定本单位的内审法规制度，和实施细则。另外，理论界和实务界也应加强对事业单位内审研究，为相关法律法规的制度提供有用信息。

3.加强内审宣传教育

单位领导必须高度重视内审工作，以领导牵头在事业单位内部开展内审宣传教育工作，把内审工作的必要性和重要性宣传到每个部门、每位人员，使得各部门及其人员消除对内审的偏见，自觉自愿配合内审部门的工作；通过宣传教育工作使内审人员意识到自身工作的重要性和特殊性，从而自觉提高自身工作的积极性、主动性和责任感，主动、热情、耐心的与其他单位和人员进行交流沟通，充分争取其他人员对本单位工作的理解、支持和配合，采用微笑式服务，坚持原则的前提下，改变工作思路、方式和方法。

四、结束语

会计信息失真、资源损失浪费严重、贪污受贿等行为在事业单位中时有发生，说明事业单位内控制度还不够健全有效，内部审计作为内控制度的重要组成部分，应该成为加强事业单位内部监督的重要手段，然而当前事业单位内部审计还存在种种缺陷，并不能发挥应有的职能，要想对事业单位的各项财政、财务收支活动；各种经营活动和各项管理制度进行有效的监督、检查、反馈和跟踪，加强内部审计的研究，充分挖掘内审的潜力对于事业单位来说意义深远。

参考文献：