言语理解的方法大全11篇

言语理解的方法篇（1）

只要是追求人生深意的人，都可能欣赏海德格尔的文章。但是，要从哲理上得其韵味，却十分不易，因为他的思想终极处，是不可对象化的，无论在哪种意义上。也就是说，你可体会到他文字的蕴意，但一旦要从观念上、分类上抓住其中的道理，就茫然失据了。它实在是拒绝被你条分缕析地总结出来，就是硬要去总结，也几乎都会沦为刻舟求剑之举。于是那些习惯于传统分析路数的人们，就只能以谴责海氏或海学的“非理性”来为自己的理性挫折辩护了。但我们阅读他的著作时，却总能感到其中有一再复现的整体思路，所以应该有某种方法在背后运作使之然。由此看来，明了海德格尔的思想方法，就是理解而不仅是欣赏他的关键。

现在学人们已经大致同意或起码开始认识到，海德格尔思想方法的一个最清晰表达，可以在他早期对“形式显示”或“形式指引”（die formale Anzeige）的陈述中找到。他在其它地方也谈到自己使用的方法，比如在《存在与时间》导言中讲到的“现象学方法”。但只有对形式显示的方法论展示最有哲理的层次，最能相比于传统的哲学方法而出新，因而也最有助于我们攀登这个思想的高峰，最有助于我们知晓它在整个西方哲学乃至世界哲学中的地位。当他具体地阐发形式显示时，涉及三个层次，即总体化（概念化）、形式化和形式显示。总体化加上少许形式化或可看作是传统西方哲学的主要方法论特点，黑格尔之后的当代西方哲学的方法可视为以形式化为主，在不同的哲学家那里或搀合上总体化，或带有形式显示的某些特点，而海德格尔则是追求纯粹的形式显示所主导的思想境界。

此专栏中的两篇文章都探讨海德格尔形式显示方法的深意，而且都是借助于胡塞尔的《逻辑研究》和一些相关的研究，从某个新的角度来开显它，力图扩展我们迄今对这个方法的理解。蔡祥元的文章《语言与海德格尔思想方法的形成》，特别突出语言或意蕴（das Bedeutsame）在海德格尔方法形成中的作用。刺激海德格尔开创这种方法的那托普疑难，即那托普对现象学反思方法的两疑难中，第二个就是关乎表达原初经验的语言疑难，因此我们以前探索形式显示方法的含义时，也必涉入这个维度。但蔡文要在此方法的起源处或最根本处，发现语言或意义的地位。它从海德格尔自承所受到的胡塞尔影响即“范畴直观”谈起，显示它所直观到的超感知“形式”的语言性，特别是系辞“是”或“存在”意义的不可还原性——既不可还原为感性直观及其表达，也不可还原为感知对象的综合统一及相应的判断，而是那引导判断实行的意蕴发端。这也是海德格尔所理解的“形式”的纯姿态关联的意义，要在形式显示中得到生命意境化和缘发生的体现。由此，胡塞尔创立的现象学直观就被改造成解释学的直观，以人的实际生命经验的首发可理解性或原生意蕴性为导引，拒绝任何减弱、割裂这种鲜活和整全的生命意义体验的理论化。就此而言，存在就等于存在的意义，那超出了真假和分类的起头处的意义。

李峻的文章《生活形式与可能性之指引——论海德格尔“形式指引”思想的纵深维度》也涉及到形式指引与胡塞尔现象学的语言向度的关系，但不以后者所讲的范畴直观，而是“本质上的场合性表达”为引线，认为形式指引类似于那种表达，不表示所言者的种属性质，而是指引到个别存在——独一无二的“我在”和“这个（事物）”——的具体情境化中去。由于形式上的指引与所指引的形式皆是悬空的关系而非现成的实体，这种个别存在并不是现成的个别对象，而是非对象化的及具体切身的“空虚之境”或发端势态，也就是时机化的原本可能性，必表现为原初可理解的“先行具有”，由此而与蔡文强调的意蕴先行相呼应。但两文一个突显原初经验的不脱生命的普遍性，一个是强调这种经验的独特个别性，实际上说明：形式显示所指引出的理解和表达经验，超出了传统哲学的普遍与个别二元分叉，而达到在所有现成者之先的纯关联发生性（实行性）、原本可理解性和隐显互补性。

形式显示乃是当代西方哲学中最为彻底和最富于形式自觉的方法论革新。它要应对的挑战——那托普疑难是这种挑战的一种表现——是如此根本，逼使它必须在前人觉得不可能之处来形成哲学方法。传统西方哲学的主导方法是观念化，基于杂多现象中抽象出单一观念的总体化，可以是先验主义式的，也可以是经验主义式的，再辅以寻找观念间的结合与分离之术的辩证法（它在黑格尔那里取得了“正-反-合”的概念化生命的形式）和基于语法的形式逻辑。与这种方法相对，在当代西方哲学中出现了关系先于实体（含观念实体）的形式化方法。它被观念辩证法导致的生命绝望所激怒，而在数理逻辑和相对论那里得到鼓舞。“现在是没有‘东西’那样一种东西了。”（罗素）“什么是自我？自我是一种自身与自身发生关联的关系，或者是在一个关系中，这关系自身与自身所发生的关联。”（克尔凯郭尔）但这关系又常常被沉淀为某种新的对象，不管是这关系的语义辖域，还是关系所指称的个体或绝对主体。

言语理解的方法篇（2）

语言学中理性主义的基石之一是语言能力／运用的两分法，自Saussure提出“语言”和“言语”的区别以来，赞成此说者不少。Chomsky强化了它们的区别，将之看成是泾渭分明。对此，不同的语言学家从不同的角度提出了相反的看法。从语篇研究的角度持相反意见的语言学家有：Pike,Hjelmslev,Firth,Halliday,van Dijk & Kintsch,Hartmann等人（见Beaugrande 1991)。社会语言学家（如Hymes 1972）、功能语法学派（如Halliday l973）、应用语言学家（如Widdowsonl984）、心理语言学家和语用学家更是毫不讳言，指出语言运用才是他们研究的对象。语用学家Mey(1993:5)指出，“语用学的恰当领域是Chomsky所说的语言运用”。心理语言学家Aitchison(1998:183-184)虽广泛地介绍了Chomsky的观点，却也觉得把语言能力和语言运用截然分开难以接受，认为“心理语言学家对语言运用和语言知识同样感兴趣；两者密切相关，任何人只注意其中一个因素，而忽略另一个因素，是很奇怪的”。

内省式的语言研究方法也受到不少人的质疑。在语音学研究中，人们只能依赖自然观察的数据。语言习得研究难以采用内省式判断，研究者本人的语言直觉代替不了儿童的语言直觉(McEnery & Wilson 1996)。Chomsky(1964)自己也认为反对观察语言运用的看法并不适用于研究语言习得。内省式判断对自然观察方法的指责是言过其实。自然观察的数据的好处是有案可查、有目共睹，可以验证；而内省式的判断则是个人的行为，往往没有太大把握，容易陷入循环论证的怪圈。这实际上是科学研究中经常出现的客观知识和主观知识问题：是自然现象还是人为现象？是公众的观察还是个人的臆断？至于当初Chomsky对语料库的任意性偏态的指责，也不见得公允。Oakes(1998)指出，如果我们使用对数正态分布(lognormal distribution)的办法来描述语料分布，偏态就不会出现。值得注意的是Alien & Seidenberg(1999)的研究，他们认为，在整个生成语法历史中一直没有弄清楚语言能力和语言运用的关系，其实两者不能截然分开，他们使用了连接主义网络模型的方法来模拟语法性判断，说明语言运用也可以产生语言能力。

应该说，生成语法学家致力于考察语言能力的同时，作为相反倾向的、主张尊重客观语言事实的经验主义传统并没有中断，而且在理论、方法论上也有很大进步。数据的基本特征是频数(frequency)，表现为概率关系，这就导致以概率为基础的语言研究的蓬勃发展。Halliday(1991)认为，语言系统的概率是固有的。当然观察频数仅是一种手段，不是目的。其目的应该是观察问题和回答问题，从定量向定性发展(Aartsl999)。概率语言学、计算语言学、语料库语言学、心理语言学都是以频数和概率为基础的，它们体现了尊重语言事实的历史传统的重现光彩。

二、概率语言学的提出

语言研究的概率方法(Probabilistic Approach)由此出现。2001年美国语言学会首先在华盛顿召开了第一次语言学概率理论专题讨论会，其结果见Bob等(2003)的《概率语言学》。该书Jurafsky(2003)一文指出：“各式各样的证据表明语言是概率性的。概率在语言理解和产生方面，对意义提取、分解和生成起作用。概率在学习方面，对切分和概括起作用。概率在语音学和形态学方面，对可接受性判断和替换性起作用。概率在句法学和语义学方面，对范畴梯度化、句法合格与否的判断和解释起作用。概率在建立语言变化和差异模型中更起到关键作用。”现代语言学的基石是所谓“范畴主义的准则”(maxim of categoricity)。语言是一些定义清晰的、离散的范畴，数量不起什么作用。虽然真正的语言有很多变数、有梯度，但它仅是语言运用的产物。但是概率语言学的主张者认为，越来越多的证据表明，语言判断显示出连续统的特性，是一种明显的梯度行为。2003年在Atlanta召开的第二次概率语言学讨论会，深入讨论了怎样把概率语言学和当前语言学潮流结合起来。会议认为概率语言学和生成语言学似乎是对立的，其实也并行不悖：生成语言学的目的是获得语言现象分布的最终结果，而概率语言学则考虑较少为人探索的、有梯度的中间地带。只注意连续统的两端，会使一半语言现象得不到探索和解释。两者结合起来可以让语言学家去探索数据中那些不易为人觉察的、没有得到解释的微妙的型式，使语言学界超越那些显而易见的现象。“中间地带论”只是概率语言学的一种想法，生成语法学者是否也这样想，那是另一回事。

计算语言学、语料库语言学、统计语言学也把频数作为它们研究的出发点。它们更直截了当地提出和理性主义相对立的经验主义，Sampson(2000)称之为经验语言学(empirical linguistics)。Manning &Schutze(1999)认为，从1960到1985之间，理性主义完全统治了语言学、心理学、人工智能和自然语言处理，但是原来在1920-1960年间盛行过的经验主义传统在1970-1989年之间有所复苏。经验主义也认为人的大脑生来就有认知能力，不过并没有理性主义所说的与语言组件有关的原则和程序。经验主义从信息论的角度出发，不赞成范畴化的原则，把语言现象分为合语法和不合语法。Colorless green ideas sleepfuriously虽然合乎语法，但实际上没有人那样说。还不如把语言事件的出现看成是概率性的行为，如把句子分为“经常出现”和“不经常出现”。所以一个学英语的学生写下这样的句子：In addition to this,she insisted that women were regarded as a differentexistence from man unfairly./I have an ache in the head.即算是合语法，操本族语者也听得懂，但却觉得他们自己不会这样说。Manning & Schutze(1999)认为，语言的非范畴化现象在语言变化中尤为明显。英语中的while曾经用作名词，表示“时间”（如take awhile)，但后来却变为引导从句的补足语(While you were out...）。我们没有什么理由说它在1742年前是名词，以后则变为补足语。这是因为它的使用频数在不同的语言环境中有变化。从本质上看，认知和作为它的一部分的语言都是概率现象，概率论应是解释语言的理论核心。认知之所以是概率性现象，是因为世界充满了不确切性和不完整的信息。Chomsky(1957)反对根据语料库的话语来计算句子的概率，认为这样一来，合语法和不合语法的句子的概率都会很低，难以解释语言的能产性。Manning & Schutze(1999)认为这种看法只是针对那些对概率表征有偏见的人而言的。以tall（高）的认知表征而言，当我们看到一个堂堂七尺的男子汉，又第一次看到这样的高度时，我们才会叫他“高个子”，而不会把他看成非范畴化的男子。如果又看到一个只有四尺的男子，我们绝不会叫他为“高个子”。所以概率论的模型很容易表征这种规律性，而对未经检验的句子做出判断。它不会把未经判断的句子都看成一样。

三、语料库语言学的兴起

Svartvik(1996)指出，语料库正在成为主流，它不但提供了一种研究方法，而且提供了一种新的哲学思维方式，就像Leech(1992)所说的，“它是一种‘芝麻开门’，导致关于语言的新思维方式”。Sampson(2001)认为，由于语言运用存在一些别的因素而排斥它，也违反科学常理。例如加速使物体下落部分地受引力规律所控制，但其他的外部因素（例如空气阻力、气流运动）也会发生干扰。一个研究引力规律的物理学家不会因为有了这些外部因素，而放弃观察数据。他无非是把这些因素分离开来。Sampson(1992)指出，采用内省式方法想出来的句子和语料库所收集的句子相距甚远，不但是语料，就是内省式判断也存在任意性偏态。Chomsky认为有些句子不见于语料库，这实际上说明一个饶有趣味而又十分重要的问题：频数问题。人类并不太清楚某些词语或结构的频数是多少，用内省式方法更不能了解以频数为基础的数据。例如They're just trying to score brownie points with politicians./The boss is pleased-that's another brownie point.这两句话中有一句是来自真实的语料库，是哪一句呢？内省式判断会产生意见纷纭，通过语料库检索可了解到brownie points的频数是76，而brownie point的频数只有6。可见用作复数的情况多得多。

从计算语言学的角度看，作为以规则为基础的人工智能派的对立面的概率派在20世纪80年代出现。Sampson(1987)指出，概率方法的特点有三：1)使用依赖语言统计特性的分析技术，而不是使用绝对的逻辑规则；2)焦点放在不受限制的语篇中的真实材料，而不是一些语言学家自己发明的例子；3)和这两点有关的是，由于算法需要而采用的对付真实的、而不是事先选择好的材料的统计学是强有力的。当时提出这种方法的是少数派，主要原因是受到生成转换语法的影响。概率方法在对语料库进行语法标注上取得了重大进展。Brown语料库问世后，Green与Rubin编制了以规则为基础的标注程序TAGGIT，准确率只有77-78%。英国Lancaster大学Garside(1987)等人用概率的方法根据LOB语料库所提供的133×133个标注过渡矩阵而编制的CLAW程序，标注的准确率达96-97%。CLAW不断更新，它的第四版吸收了以规则为基础的标注程序的优点，用来处理一亿词的BNC，其错误率是：1.15%，歧义率是3.75%。在高科技（计算机的普及，大硬盘、高内存的出现，扫描仪和光盘技术的发展）的推动下，语料的收集数量以一日千里之势增加，现在的语料库实际上已是机读语料库。20世纪60年代出现的Brown和LOB语料库只有100万词，而现在的LGSWE(Longman Spoken and Written English Corpus)已达4000万词，BNC(British National Corpus)已达1亿词（而且提供光盘版给人研究），而COBUILD语料库(Bank of English)则接近4亿词。Biber等人(1999)根据LGSWE而编著的Longman Grammar of Spoken and Written English，洋洋洒洒达1000多页，对各种英语使用现象的描写大都附以语料库的统计资料，令人耳目一新。由15个国家和地区的语料库专家联合开发的国际英语语料库（International Corpus ofEnglish，简称ICE），按照统一部署收集各个国家和地区的英语语料各100万词，亦接近完成。语料库语言学首先在欧洲兴起，而北美因为受到生成语法的影响，相对滞后，但后来也发展神速。Simpson &Swales(2001)指出：“美国具有迎头赶上的能量，已经得到很好的证实，就等于我们所见到的空间竞赛中后苏联人造卫星时代和最近10年的美国汽车工业一样。”美国宾州大学的语言数据联合体(Linguistic DataConsortium)长期致力于收集和散布各种语料；由心理学家MacWhinney主持的CHILDES专门收集说各种语言的儿童语料；密歇根大学开发的MICASE(Michigan Corpus of Academic Spoken English)专门收集大学生英语口语语料；美国考试服务公司的T2K-SWAL语料库(TOEFL2000Spoken and Written Academic Language Corpus)则是专门研究大学英语语体，保证TOEFL考试所测试的英语符合到美国大学就读的学生的需要。对英语的使用者和学习者来说，他们关心的不是理论语言学家坐在扶手椅上（Fillmore语）想出来的母语语言能力（哪些句子是可能的？哪些句子是不可能的？），而是哪些语言现象使用得较为普遍？哪些不那么普遍或较为不普遍？

随着大型语料库的出现，在以语料库为基础的方法(corpus-basedapproach)之外，又出现丁受语料库驱动的方法(corpus-drivenapproach)。Tognini-Bonelli(2001)指出，以语料库为基础的方法是使用语料库的证据来解释、检验或说明语言理论或做语言描述。这些理论或描述是大型语料库出现前已经存在的，但是语言事实不够充分，语料库提供了收集大量、可靠数据的手段。Bob的自然语言处理研究、Quirk等人的《当代英语综合语法》、Halliday的功能语法学派都是使用这种方法。受语料库驱动的方法则不限于使用语料库来选择例证以支持某一种理论的陈述，而着眼于整个语料库的完整性，根据语料库所提供的证据来全面地描写语言。所以理论的陈述和语料库所提供的证据应该是一致的，它应该直接反映语料库的证据，根据频数分布和反复出现的型式来系统地导出语言范畴。作为这种方法的体现的是Sinclair 1987以来所从事的COBUILD工程（包括Collins Cobuild Dictionary和一系列丛书），Hunston & Francis(2000)的《型式语法》是体现这种方法的一本代表作。

四、心理语言学的突破

在20世纪50年代，受信息论影响，语言学和心理语言学的许多研究都使用了统计和概率的方法。但是60-80年代，这种方法销声匿迹了。到了90年代这种方法有了很大复苏，根据Jurafsky(2003)的统计，在2000年国际计算语言学协会年会上，有77%的论文都采用了语言和学习概率模型。关于语言理解，可从三个方面看概率的作用：(1)从心理词汇或语法的角度看，语言结构的提取是一种概率性行为：最有可能被提取的结构提取时间最短，花的力气最少。(2)解决歧义。可能性越大的解释越会被选中。概率在解决歧义时起了核心作用。(3)解决语言理解的加工难度。一些加工难度较大的句子都是概率很低的句子。同样的道理也适合于解释语言产生：概率高的句子被提取得快，如有多个被选的结构，概率就会起作用。在研究学习方面，语言学习结构的模型也是以概率和信息理论的模型为基础。概率论对心理语言学的最基本的启发是使用证据推导的结构模型：它提供了一种很容易理解的算法（例如贝叶斯(Bayes)模型），对证据进行组合和加权，在语言理解时选择最佳的解释，在语言产生时选择最佳结果。概率模型在心理语言学方面的应用广及语音、形态、词汇、句法、语篇处理等方面。

频数在语言理解和语言产生中都起到关键的作用，但是频数必须和词语或句法结构有某种关系，才能发挥作用。高频词辨认时间比低频词短、需要较少的感觉输入、受邻近词的干扰也少。高频词的产生时间也短些，而低频词容易导致语音失误。在解决形态、句法和语义的歧义时，人们倾向于使用频率更高的词类、形态结构和语义。但是这种词汇语义／句法范畴的效应似乎并没有延伸到语言产生。复合词结构的频率在语言理解和语言产生中都有作用。常用的词组或成语提取得更快，在解决歧义时也用得更多。各种条件概率在语言理解和语言产生中都起作用。对具有不只一个句法次范畴的动词来说，最常用的次范畴框架最易于被用来解决歧义。对具有一种词类的单词来说，最常用的词类最容易被用作解决歧义。竞争模型(The Competition Model,MacWhinney et al.1984;MacWhinney & Bates 1989;MacWhinney,2001)是第一个处理句子的概率模型，它把语言习得看成是一个构建性的、受数据驱动的过程。这个过程并不依赖语言结构的共项，而是依赖认知过程的共项。这个模型强调词汇功能主义（句法型式受词项控制），把“形式”层面（表层形式、句子结构、韵律形式等）映射到“功能”（意义、意图）。因为输入是歧义的、有噪音的，句子处理器就必须以概率的方式依赖词语所提供的各种表层提示(cues)。提示效度(cue validity)把提示的概念形式化，而提示效度又可以理解为提示可用性(cue availability)和提示信度(cue reliability)的结合。从学习者的角度看，语言发展主要是学习和转移在起作用。

以概率为基础的心理语言学不限于提出某种语言处理模型，还想进一步解决一些长期以来争论不休的理论（例如语言是否天生？）问题。这就是涌现论(emergentism)的提出。Bates等人(1998)认为这个问题可以得到解决，有三个原因：首先是理论物理学的非线形动力学的发展使我们认识到，按照一个维度所发生的少量变化可以导致复杂的非连续性的结果；其次是我们可能通过神经网络的模拟技术来解释一些简单的输入怎样导致复杂解决方案的产生；其三是发展神经生物学的突破，“今天神经生物学的成果对昨天的天生主义是坏消息，因为这些成果强调了皮层专门化的特别灵活的、依赖于活动的性质，并且支持对高级认知功能的发展的涌现主义解释”。涌现主义可以用来解释诸多语言现象，包括语音形式、形态变化、词汇结构、语言历史变化、皮钦语化(pidginization)和二语习得，而且可以作形式化处理，例如连接主义网络模型、动力学系统论、贝叶斯模型、优选论，等等，它们都是以概率为基础的。

以概率为基础的语言处理模型在心理语言学中取得了统治的地位，竞争模型外，还有以制约为基础的模型(Constraint-based Models)、理性模型(Rational Models)、马尔可夫词汇范畴优先模型(Markov Modelsof Lexical Preference)、不考虑上下文随机语法(Stochastic Context-free Grammar)、贝叶斯信念网络(Bayesian Beliefs Networks)、语言产生概率模型(Probabilistic Modeling of Production)等等，限于篇幅，在此不再赘述。

五、对我国语言学界的启发

上面着重介绍了以概率为基础的语言研究方法，丝毫没有意思把它说成为一种主流的、唯一的研究方法，而只是想说明语言研究方法丰姿多采，必须结合我们自己的实际鼎新革故，吸收人家的先进东西，走我们自己的道路。

1.理论语言学是我们的弱项，而生成转换语法以及其他语言理论模型在西方仍在不断发展。借鉴它们的理论和方法建立一套确实能够说明汉语的语言理论，是我国语言学家面临的一大挑战。我们的目标不限于考察汉语有些什么参数设置，还要进一步通过汉语来探讨UG。

2.汉语语言学有其自身的传统，从小学（文字、音韵、训诂）到现代汉语研究都注重收集语言数据。胡朴安(1983)早在1937年就提出，“训诂学方法之新趋势，惟有甲骨文金文之考证与统计学之推测，二法而已”。他有感于“瑞典人柯罗倔论著左传真伪考［即高本汉(Karlgren)，《左传真伪考》为陆侃如译，新月书店出版］用统计方法统计左传、论语、孟子中的助字，为考据学者辟一新门径”。他也统计了《论语》中的“君子”的频数（约六十有余），然后区分出孔子对君子之界说。胡朴安后，又有多少我国训诂学家使用了概率方法，笔者忝属外行，不敢妄言。但概率方法在某个意义上不仅是一种方法，而且是一种思想。事物的出现（包括语言的使用）都是一种概率行为，但是我们立论求证时却往往忽略这种特性，只注意收集有利于自己观点的正面证据，而把负面的证据置之不顾。在我国开展语言学研究，概率方法值得重视。

3.实施以概率为基础的语言研究方法的一个基础工程是收集和建设语料库。这项工程已受到整个华语世界的重视，但力量分散，各自为政，甚至重复劳动。现在要考虑的是：(1)我国大陆、台湾、港澳地区都在组织人力建设现代汉语的语料库，应该强调统一力量，加强协作，像ICE那样制订统一的抽样方案、注释格式、文本格式，甚至编制统一的、兼容简繁体的检索工具乃至语料库工具，便于大家使用。(2)语料的收集和入库虽然牵涉大量人力物力，语料本身却是公共财富，应该向公众开放，如提供在线检索或语料光盘。(3)古汉语语料库的建立也应提到议事日程。我国许多经典著作和辞书都应电子化，便于检索。(4)汉语信息化和电子化的“拦路虎”是断词问题，大家都有不同的方案和处理方法，应集中力量，共谋良策。断词问题解决不了，语料就无从进行索引。可否考虑以“字”为单位，通过搭配字检索来解决词的问题？(5)统一和分散，齐头并进。既要考虑编制大型的语料库，也要考虑编制各种专业化的语料库。(6)建立语料库虽是一项基础研究，但其根本目的是对语言使用（包括汉语以及其他民族语言）进行客观的概率研究，因此必须大力训练掌握这种研究方法的人员。

言语理解的方法篇（3）

首先，美国著名心理学家华生所创始的行为主义理论，在俄国生理学家伊凡.巴甫洛夫(Ivan  Pavlov:1870～1932)“经典条件反射”理论的基础之上，提出了“客观功能主义”的学说。他认为，学习就是一种刺激代替另一种刺激建立条件反射的过程。在华生看来，人的大多数行为都是通过条件反射建立新刺激—反应(S-R)联接而形成的。继华生之后，斯金纳又在华生的研究基础之上提出了“可操作性条件反射”的理论。1957年，斯金纳出版的《言语行为》(Verbal  Behavior)一书对言语行为作了较为系统的论述。尽管斯金纳的《言语行为》后来受到了乔姆斯基的批判，但行为主义的“刺激—反射”和“可操作性条件反射”等的心理学理论不但影响着心理学和语言学的研究，而且也为后来发展起来的心理语言学的研究提供了部分的理论根据。

除了行为主义理论，以布隆菲尔德为代表的结构主义理论也为心理语言学的初期发展奠定了基础。布隆菲尔德的结构主义语言学理论建立在华生行为主义理论的研究基础之上。其特点是用行为主义的原则研究意义，在确立语言单位时坚持严格的发展程序，总体上关心语言学的自由地位和科学性。尽管他的理论受到语义学家里奇(Geoffrey  Leech)的批评并成了乔姆斯基生成语法的“牺牲品”，然而，布隆菲尔德的研究方法不但在语言学的研究领域被广泛采用，而且也成了心理语言学研究“句子加工”的重要方法之一。

心理语言学的初期发展在很大程度上得益于以珊南(Shannon)为代表的“信息论”的研究。信息论的研究牵涉到信息的计量、传送、变换、处理和储存。在语言的研究方面，信息理论认为语言的输出表现为一系列的信息符号，依次地从一种状态向另一种状态转换。信息论的研究成果向语言学家对语言信息分布的分析提供了一个重要的参考和仿照的依据，同时也向心理学家和语言教育工作者在学习理论的研究方面提供了一个实用的框架。自1948年信息论问世以来，信息理论中很多的研究方法都被心理语言学家所采用，用来研究“语言的感知”、“语言的产生”以及“语言信息的统计”和“信息分析”。特别是在“语言的编码”和“解码”的研究方面，大量语言信息的分析和研究均采用了信息论的研究方法。

三、心理语言学中期发展的理论基础

心理语言学的中期发展大体可以从1960年算起至1975年，共15年的时间。这主要是以西方心理语言学专著的大量问世为根据的。无论该划分是否准确，20世纪60年代和70年代无疑是心理语言学发展壮大的“酝酿期”，而这个时期心理语言学的发展基本上是以乔姆斯基的“生成语法”和勒考夫(Lakoff)的“生成语义学”的研究理论为“动力源”的。

首先，乔姆斯基于1957年出版了《句法结构》(Syntactic  Structures)一书，提出了“转换生成语法”的理论。乔姆斯基对语言学研究的主要贡献可归结为以下4点：一是他强调语言使用的“创造性”；二是他针对行为主义的“刺激—反应”的学习理论提出“语言习得机制”，强调了语言习得的“遗传”因素：三是他提出了“语言模块”论，区别了语言系统的规则和表征与认知系统的规则和表征的不同；四是他提出了语言的“表层结构”和“深层结构”，这也是影响此后语言研究最为重要的新的语言理论。然而，正当乔姆斯基在努力修正自己的理论并试图提出新的研究模式之时，以勒考夫(Lakoff)为代表的“生成语义学派”与以乔姆斯基本人为代表的“解释语义学派”又在深层结构的“深度”问题上发生了争议：勒考夫认为深层结构还不够“深”，而乔姆斯基则认为深层结构已经“太深”。此后，尽管有人又提出“格语法”或“功能语法”或“交际语法”等的理论，但乔姆斯基的“转换生成语法”和勒考夫提出的“生成语义”的理论仍在很大程度上影响着当时语言学的研究。

四、心理语言学研究的三大主题

1.言语产生

“言语产生”是心理语言学研究的重要课题之一，主要包括4个方面的研究：(1)言语产生模型的数据来源；(2)言语产生中的语言单位；(3)言语产生过程中的言语失误；(4)言语产生模型。首先，“言语产生模型的数据来源”主要通过对“言语失误”、“言语停顿”、“言语障碍”的数据分析，研究言语产生的过程及其影响言语产生的因素。第二，在“言语产生中的语言单位”的研究中，主要通过人们在“音素段”、“语音特征”、“单词”、“词素”和“短语”5个方面的语言行为以及对言语者所表现出的“言语失误”现象的分析，研究言语的产生过程。第三，在“言语产生过程中的言语失误”的研究方面，主要包括3个方面的研究：(1)言语计划；(2)词汇组织；(3)口误和言语失误的特征和起因。在“言语计划”的研究方面，主要以莱施勒(Lashley,1951)的“词语产生表现”和佛恩尼(Fournie)的“词语层级组织”等的研究理论为基础，专门探究语言产生模型中“言语表现”和“言语失误”的阶段和言语失误的预测。在“词汇组织”的研究方面，主要以弗洛姆金(Fromkin,1988)和戈莱特(Garrett,1988)有关同音异义词和近似音词所造成的言语失误的论说为基础，揭示“语义替换”、“音位替换”以及“语义／音位混合”等现象并以此研究词汇组织的过程以及造产言语失误的原因。在“口误”和“言语失误的特征和成因”的研究方面，主要以戈莱特(Garrett,1988)和卡特勒(Curler,1980)有关“词缀”和“功能词”在句中“换位”现象的分析为基础，探究言语失误的规律、成因以及言语产生的过程。第四，对言语产生以及言语加工模型的研究，主要以弗洛姆金(Fromkin,1971)提出的“话语生成器模型”、由戴尔(Dell,1986)提出的“扩散激活模型”和由莱沃尔特(Levelt,1989)提出的“信息构成器”分别代表的“串行模型”、“并行模型”和以莱沃尔特的“信息构成模型”的研究为基础，从语音的辨听，到单词的提取以至到语意的联接和确认，讨论言语产生的过程以及影响言语产生的各种因素。

2.语言习得

“语言习得”，不但是心理学和语言学共同关心的话题，而且也是心理语言学重点研究的课题之一。该领域的研究主要包括：(1)语言发展的研究方法；(2)言语感知的发展；(3)儿童语言词汇；(4)句子的学习及理解；(5)语言的交际用途；(6)儿童语言习得理论。

首先，在语言发展研究方法的探索方面，利奥颇尔德(Leopold,1948)提出的“日记和家长报告”为研究儿童语言的发展提供了一个重要的途径。利奥颇尔德通过对其女儿希尔得嘉德(Hildegarde)在英语和德语学习方面所取得的进步的观察认为，观察和研究儿童日记的语言发展有助于对儿童语言发展的有效研究。但后来贝茨(Bares,1991)却认为更有效的途径是家长对其子女语言表现的观察。因此，儿童日记和家长报告就成了研究儿童语言发展的一大途径。除此之外，观察数据、采访和实验也是研究语言发展的重要方法。第二，言语感知发展的研究包括3个方面的研究：(1)家长的语言输出和儿童语言学习的关系；(2)儿童早期言语感知；(3)语言特化。第三，儿童语言词汇研究包括：咿呀学语、单词学习、双词学习、语法联接、词语和词义联接。在这方面，其研究的重心集中在“词汇和语法知识的获得”、“使用语言能力的获得”和“词语与语义的连接”3个方面。第四，句子学习和理解主要包括4个方面的研究：(1)单词和短语向简单句的过渡过程；(2)语法在造句方面所起的作用；(3)句子的形成和理解策略；(4)简单句向复杂句的过渡以及对较为复杂语句的理解和使用。第五，在语言交际用途的研究方面，贝茨(Bates,1976)和韩礼德(Halliday,1975)提出的“语用学功能”、奈尔森(Nelson,1973)提出的“指涉和表达功能”成为研究语言功用的主要理论基础。特别是韩礼德提出的7种语言功能，不但成为语言学研究的一个经典，同时也为心理语言学在语言习得理论的研究方面提供了一条重要的思考线索。第六，儿童语言习得的过程和方式为语言习得的理论研究提供了重要的思考途径。但就儿童语言习得理论的研究而论，以斯金纳和布龙费尔德“刺激—反应”或“强化”论为代表的行为主义理论、以乔姆斯基“天生论”为代表的“遗传”或“传递”理论构成了儿童语言习得理论研究的两大分支。此外，以皮亚杰(Piaget)和布鲁纳(Bruner)为代表的“认知”理论、由贝茨(Bates)和麦克威尼(MacWhinney)提出的“竞争模型”和由波特提出的“交互作用模型”代表了儿童语言习得模型研究的主体内容。由此可见，行为主义的“刺激—反应”理论，心灵主义的“内在”理论，交互作用理论的“认知”、“信息处理”和“社会交互作用”理论构成了研究儿童语言习得理论的核心，是研究儿童语言习得理论的重要基础。

3.语言理解

“语言理解”是心理语言学集中讨论的话题，其研究包括：(1)言语感知；(2)词汇提取；(3)句子加工；(4)语篇理解。简而言之，就是研究人们是如何理解语言的。

首先，“言语感知”牵涉到“言语感知的研究手段”、“言语感知的条件”、“言语信号的产生和语音的声学特征”、“元音和辅音的听辨”、“连续性的语音听辨”、“书面语言的感知”和“言语感知模型”共7个方面的研究。语言感知的研究手段最早是用达得立(H.Dudley,1939)发明的“声音记录仪”(vocoder)记录和分析语言的输出信息的。后来，制造“声音记录仪”的原理又促使“声音摄谱仪”(sound  spectrogram)的出现和发展。这是按照声音频率的分布，专门用来分析语言信号的“二战”期间的生成物。到了20世纪60、70年代，受声学语音学和发音语音学的影响，又出现了“电子肌动记录仪”(electromyography)和“电子记波仪”(electrokymography)，分别用来记录肌肉收缩时所产生的电压变化和说话时口、鼻腔的气流变化。当然，最新的研究手段当属“摄影摄像技术”(cineradiography)，人们用该技术记录发音的动态变化。在语言感知条件的研究方面，“语境”是影响言语感知最为重要的条件。语言信号产生方面的研究，大都与“声学特征”、“元音和辅音的听辨”相关。这是一项较为复杂的研究，是一项以英语语言为研究对象的“音素”听辨研究。语言感知研究的另一个领域是“书面语言理解”的研究。这牵涉到“视觉感应”、“字母辨认”、“词意确定”以及“信息记忆”和“信息组织”等方面的探索。当然，语言感知研究最为重要的领域当属“言语感知模型”的研究。到目前为止，利博曼(Liberman,1967,1970)及其同事提出的“肌动模型”理论(Motor  Theory)、史蒂文斯(Stevens,1960)提出的“合成分析模型”(Analysis-by-Synthesis)、马塞罗(Hassaro,1987,1989)提出的“模糊逻辑模型”(Fuzzy  Logical  Model)、马斯伦和威尔森提出的“交股模型”(Cohort  Model)和爱尔曼(Elman,1984,1986)提出的“轨迹模型”(Trace  Model)成为语言感知研究的5大模型，是影响心理语言学在语言理解方面研究的5个重要的“模型”理论。

第二，在“词汇提取”的研究方面，其探索主要集中在“词的基本元素”、“心理词汇的研究方法”、“影响词汇提取和组织的因素”和“词汇提取模型”等4个方面。研究词汇提取，离不开对词的基本原素的分析，因为词的基本原素与词意直接相关。心理词汇的研究方法直接关系到语言理解研究，是语言理解研究中的重要一环。心理词汇的研究方法主要有“反应时实验”、“命名／词汇检索”和“言语错误分析”3种。其中，“言语错误分析”和“命名”是研究词汇提取最为重要的两种方法。人们可以通过“嘴边现象”、“词语换位”以及“失言”等的言语错误以及对造成这些错误的分析搞清人们是如何理解词意或提取语言信息的。在“影响词汇提取和组织的因素”的研究方面，目前的研究集中在“词汇性效应”、“语义性效应”和“语境效应”3个方面。词汇提取模型的研究，是一项卓有成效的研究。到目前为止，以福斯特(Forster,1976)词汇提取的“自动搜索模型”为代表的“串行搜索模型”(Serial  Search  Models)和以摩顿(Morton,1969,1979)提出的“词汇发生模型”为代表的“并行提取模型”(Parallel  Access  Model)已成为词汇提取研究的两大主流。尤其是摩顿的“词汇发生模型”，在“词汇激活”的研究方面为后来词汇提取的研究提供了重要的思考线索。此外，另一个加入“并行提取模型”行列的是“连接主义模型”。这是一个由心理学、哲学和计算机科学界中的连接主义者提出来的解释词汇提取的一个重要的学说。连接主义认为，一个词的最终理解是从信息的“输入”“特征”“字母”“单词”的递增连接完成的。除“连接主义模型”外，还有一个被称之为“交股模型”(Cohort  Model)的听觉词辨认模型。马斯伦和威尔森(Marslen-Wilson,1987)提出，当一个人听到一个词的时侯，该词所有的语音邻词都会被激活。当然，无论是哪一种理论，都很难适用于解释语言理解复杂过程的全部。但是，每一种“模型”都强调的“激活”理论对解释语言理解的复杂过程仍是一个带有普遍意义的、值得进一步研究和探索的话题。

第三，句子理解是语言理解研究中一个重要的内容。该领域的研究分为：(1)句子结构的性质；(2)句法加工；(3)句子分解和句法的模糊性；(4)句子分解模型；(5)语言加工与记忆；(6)句子理解的加工模型。心理语言学家认为，人之所以能够理解语言是因为信息接收者和信息输出者的心目中有着共同的语法规则或“约定”。然而，句子理解研究并非如此简单，这里还牵涉到句子的表层结构和深层结构的问题。仅以A说的"It's  too  cold  here"一句为例，如果B从该句的字面意思去理解，那么，他很可能就没有理解A的真正指意。因此，句法加工便是心理语言学在语言理解方面所探讨的第二个问题。句法加工的研究涉及到“表层结构与深层结构的关系”、“语言能力和语用能力的关系”、“句子结构的分解”和“从句的加工”共4个问题，主要探讨人们是如何通过句法加工来理解复合句及其指意的。在句子分解和句法的模糊性的研究方面，心理语言学家将注意力集中在“局部模糊”和“永久模糊”两个方面的讨论之上。由于语言的“模糊性”是非人工语言的本质特征，所以利用“句子分解模型”研究模糊语句的理解方法也就成了心理语言学研究语言理解的一大手段。在分解模糊语句的研究方面，克立森(J.B.Cleason,1998)将其模型分为两种：一种是“花园小径模型”，另一种是“强求圆满模型”。花园小径模型以“结构优先”或“词汇优先”的原则讨论语句的理解过程。然而，要正确理解语句，句子记忆也是重要的一环。在该方面，心理语言学家将注意力集中在“意义和表层结构的记忆”、“语义推理和句子记忆”、“命题和句子记忆”3方面的研究上。当然，要了解人们是如何记忆语言信息的，“句子理解的加工模型”便是研究语言理解的根本。到目前为止，由弗德(Fodor,1974)等人提出的“感知策略”、由贝弗尔(Bever,1970)提出的“非转换策略”、由基姆鲍尔(Kimball,1973)“表层结构句法分析7原则”和以弗雷兹泽(Frazier,1978)提出的“灌肠机”理论已成为句子理解加工的四大主体模型(22)。特别是基姆鲍尔的“7原则”(23)，基本上概括了句子理解的大体过程和研究思路。

第四，“语篇理解”的研究而论，基本上可概括为3个方面：(1)语篇连贯和理解策略的研究；(2)语篇记忆的研究；(3)语篇处理的研究。就语篇连贯的研究而论，由韩礼德和海森(Halliday  &  Hasan,1976)提出的“上指”(anaphora)和“下指”(cataphor)成为语篇连贯研究的一大主题。杰基米克和格兰博格(Jakimik  &  Glenberg,1990)在言语感知的研究中也将“上指”和“下指”视为语言理解的重要前题。但无论是“上指”还是“下指”，讲的都是语句紧密连结与语篇连贯的关系。在语篇理解策略的研究方面，由克拉克和海威兰德(Clark  &  Haviland,1977)提出的语篇信息的“已知／未知策略”、“直接匹配策略”、“搭桥策略”以及“回顾已知信息策略”成为讨论语篇理解的重要思考线索。有关语篇记忆方面的探索，由巴特莱特(Bartlett,1932)提出的有关人类认知系统的“组织计划构架”仍影响着当今心理语言学有关语篇记忆的研究。他认为，记忆是活跃的、有创建性的，是有计划的。就语篇的记忆而言，“命题”和“推理”成为研究的中心。心理语言学家认为，不仅话题的辨认和句子的组合与语篇记忆密切相关，语篇理解也有助于语篇记忆。在语篇处理的研究方面，“语篇处理模型”成为研究语篇理解的中心内容。诸如“语境模型”、“连接主义模型”、“建构与结合模型”等，均从各个角度阐述了语篇理解的过程。

五、心理语言学的研究成果

言语理解的方法篇（4）

中图分类号：H0－05　文献标识码：A　文章编号：1008－1569(2011)06－0291－08

引言

对语言学习的研究，语言学界主要从结构主义、功能主义、认知主义等不同角度切入，其中最为人知的五大语言学习理论为Krashen提出输入假设(input HypotIleses)，区分了习得与学习这两个不同的概念；McLaughlin提出信息加工模式(information Processing Model)，强调第二语言的学习是一种认知技能的学习；Bialystok提出分析／自动模式，该模式由输入、知识和输出3个部分组成；Selinker等人的中介语理论(intedanguage Theory)认为该系统是一系列认知心理语法，学习者利用这些语法来解释和产生言语；Anderson提出AcT(Adaptive Control of Thought)模型，认为第二语言的学习是一种复杂的认知技能的学习。

语言哲学尝试通过语言学习的探讨来消解哲学上的困惑。两者在处理语言学习问题上立场不同，使用的方法也大相径庭。自从理性主义和浪漫派的语言哲学和“哲学语法”被印欧语系比较语言学和现代经验描述语言学取代以来，语言学界与语言哲学的关系从未像当代这样紧密(乔姆斯基)，语言哲学与语言学出现一种类似于语言游戏的交叉互生现象，于是在现代分析哲学及其数理逻辑的思想方法背景下产生了乔姆斯基的生成转换语法的语言学习理论。而国内近几年来语言哲学中的一些概念如：意义即使用、语言游戏、生活形式、文本、对话、理解等也开始受到语言学家如钱冠连、辛斌等的重视。

五大语言学习理论认为，语言学习是一个在语言实践活动中获得语言知识和语言能力的过程，在这个过程中主体通过认知行为获得语言意义的理解。这是由于语言学家们把解决语言学习活动语境的“不透明性”作为建立自己理论的出发点，认为实践活动是解决语境不透明性的关键，因为它决定了语言学习的展开。但是把语言学习视为一种通过某种语言机制获得语言知识和能力的实践活动，就是把人视为认知活动的主体，其理论根据则在于近代哲学把认识论原则作为哲学的第一准则，这使得认识主体的存在成为一切认识活动的基本前提，与此同时，语言工具论也深深影响着语言学界对语言学习的理解。

语言学习离不开语言的实践活动，研究语言的实践活动对研究语言学习来说，好比把研究眼睛的活动当做研究眼睛一样，不但要研究眼睛怎样看出去，还要研究眼睛使看出去的视野返回自身。语言的实践活动决定了语言学习的展开，语言学习在语言游戏和文本学习两种形式的实践活动下进行。好比眼睛看出去的功能在活动中得到实现一样，主体的确在语言学习的实践活动中实现对语言知识和语言能力的获取，然而对于如何使看出去的视野返回主体自身并超越主体的问题，五大语言学习理论却没有予以回答。在语言学习的实践活动过程中，除了知道主体怎样获得语言意义的理解之外，语言学习理论还要明确通过对语言意义的理解来建立其与主体的历史性理解之间的关系。

一、维特根斯坦的语言游戏理论

维特根斯坦的“语言游戏”是现代西方哲学“向语言转向”的代表性理论。语言游戏本身就是生活形式：“想象一种语言就是想象一种生活形式”。“在这里，‘语言游戏’这个术语是突出这个事实：说语言乃是活动的一部分，或生活形式的一部分”。维特根斯坦把语言和用语言构成的活动所组成的整体叫做“语言游戏”，比如：

下达命令以及服从命令――

按照一个对象的外观来描述它，或按照它的量度来描述它――

根据描述(绘图)构造一个对象――

报道一个事件――

对这个事件的经过作出推测――

提出及检验一种假设――

用图表表示一个实验的结果――

编故事；读故事――

演戏――

唱歌――

猜谜――

编笑话；讲笑话――

解一道应用算术题――

把一种语言翻译成另一种语言――

请求、感谢、谩骂、问候、祈祷

显然，上面所列举出的可以想象得到的语言游戏的目录(维特根斯坦，《哲学研究》第23节)及其语境表明，语言游戏不仅包含传统意义上的“语言使用”，而且还包含与语言纠缠在一起的思想和行为；语言游戏不仅包含对语词意义的理解，还包含对人的行为的理解。维特根斯坦在举例说明语言学习的语言游戏时是这样表述的：“在使用语言的实践中，一方喊出语词，另一方依照这些语词来行动。在语言教学中，则还有这样的做法：学生说出对象的名称。即，教的人指着石头，学生说‘石头’这个词……这两种做法类似于语言活动。我们还可以设想，第2节里使用话语的整个过程是孩子们借以学习母语的诸种游戏之一。我将把这些游戏称为‘语言游戏’；我有时说到某种原始语言，也把它称作语言游戏”可见，按照维特根斯坦的观点，在语言游戏的语言学习中，言语表达所起的作用一方面表现为语词的意义，另一方面则表现为一种共同参与的理解，也就是说，语言意义的理解应当存在于某个运作的语言游戏的语言用法里、规则里、生活形式里。

从语言哲学层面上考察语言学的语言学习时，语言学界多数人把维特根斯坦的语言游戏理论作为开展语言学习实践活动的一种很好的范式，比如应用语言游戏的意义语境论，把它转化为语法教学活动、语义分析语境化的词语学习活动、语义习得活动以及言语交际活动等的语言学习理论。虽然语言游戏的语言学习是学习和使用语词和句子的一种语言训练活动，但是对语言游戏理论的理解更关键的地方应该在于“语言游戏的参与”，因为在维特根斯坦看来，意义的理解仅仅存在于某个运作着的语言游戏的框架内，而意义的理解始终是以语言游戏的参与为前提的，只有通过语言游戏的语境，某个情境的意义结构就会先天地开放出来。在这里，对语言游戏的理解已不再仅限于语义习得，或者是语词意义与语境的关系等语言学层面上的理解。

在语言游戏的框架下，语言游戏规则区分出了共同参与游戏的主体的思想及其行为是否具有意义，是否可以理解，并先天地揭示出情境世界的可能对象的结构，那么要思考的问题是，被普遍接受的语言游戏的语言学习，除语言学上的语义语境意义之外，其理论价值是否还会体现在帮助我们获得对生活意义的理解上?因为在某种意义上，过去的一些生活规则构成过去那个时代的生活形式的准先验框架，现在的人们尽管无法再参与到那个时代的生活形式里，但依然能

够根据历史记录重构出那种生活形式，并从中提取出对今天依然具有指导意义的解释，以此来修正今天的生活形式的意义。那么维特根斯坦的这套游戏规则是否可以以这样一种准先验的客观的方式返回，审视主体自身的理解的可能性条件?

在维特根斯坦的思想体系中，支配着《逻辑哲学论》的关于在逻辑形式和可能的世界内涵之间的先验差异的二元论图式，在阿佩尔看来并没有在后期的语言游戏概念中得到真正的克服，只是被差异化了。维特根斯坦把可能的意义相对化为可能的运作着的语言游戏，从而通过所谓“语法命题”解决了关于先天为真的陈述的问题；而他所谓“语法命题”实际上并不传达什么，而只是阐明在实在世界的所谓“类型”或“范式”那里的特殊语言游戏的规则。维特根斯坦本人也在《论确实性》中承认，“我们的规则有漏洞”，“遵从规则是不够的”。由于语言游戏及其相关的生活形式是生生灭灭的，维特根斯坦的语言游戏其合理性只是涵盖了借助于某个现存游戏规则而达到的生活形式、语言用法和情境世界结构之间的固定关系，却无法使现在的生活形式对过去进行复活和居有。因此，语言游戏本身对过去生活形式不能复活和居有的性质决定了作为语言游戏的语言学习在很大程度上不适于主体的历史性理解的发展。

二、解释学循环理论与文本学习

不同于维特根斯坦语言游戏理论中对语言意义的理解，解释学循环理论从文本理解产生的条件来说明语言意义的理解。施莱尔马赫和狄尔泰都认为，在文本的语言学习中，部分的意义只能在整体的语境中被理解，但是除非通过理解部分否则不会得到整体的意义。这意味着，如果我们想理解某个语句在其语言意思方面的整个意义，那么我们就必须首先对这个语句进行“语法分析”(Kon-struieren)，但这种语法分析过程本身却已经是被某种意义预期(Sinnerwartung)所支配，而这种意义预期来自于以往一直如是的关系。假如文本需要修正的话，这种预期就要修正。当预期改变了，那么文本就从另一种意义预期中获得了某种意见的统一性。当部分的意义和整体语境达到一致时就是理解正确，未达到一致时就是理解失败。所以按照这种理论，理解的循环运动总是沿着文本来回跑动，当文本被完全理解时，这种循环就会消失。

伽达默尔质疑这种完全理解的可能性，在继承了海德格尔“前有”“前见”“前理解”的存在论的循环理论之后，他依然把论述放在文本解释上，他认为：对文本的理解永远都是被前理解(Vorverstandnis)的先把握活动所规定。在完满的理解中，整体和部分的循环不是被消除，而是相反地得到最真正的实现。因而在循环中，理解是一个持续的不断修正的过程，同时理解也总是意味着不同的理解。海德格尔和伽达默尔把理解活动描述为传承物的运动和解释者的运动的一种内在相互作用(Ineinanderspiel)。我们与传承物联系在一起的共同性(Ge-meinsamkeit)规定着我们对某个文本理解的意义预期，而这个共同性是我们在理解、参与传承物的进程，并继续规定传承物进程中自己把它生产出来的。因此，如果说施莱尔马赫和狄尔泰的解释学循环理论体现了一种理解的方法论循环，那么海德格尔和伽达默尔的解释学循环理论则描述出理解中的本体论的结构要素。

语言学习的过程是充满一种既客观又主观，既经验又先验的探究的可能性的过程，而这种可能性与那个仅只描述如何获得语言知识和语言能力的语言理论是不相容的。用单一的方法对语言学习作出获得语言知识和语言能力的实践活动的表达，无疑不是一种更为精确的表达。就是维特根斯坦也赞同，没有一种哲学方法；有的就是一些方法，诸如各种治疗方法。因而，在可以用实践活动来客观地加以描述的语言学习与被阐明为世界描述之可能性的先验条件的语言意义之间，理解就被设定在这一维度。

在海德格尔看来，理解基本上不是一个认知或智力的活动，理解，从根本上说，是一种存在的方式，一种属于人的存在的存在方式。主体的历史性理解指由于主体以历史性作为其存在方式在历史中存在，所以主体的理解就必然是在主体所处的特定的历史时代、历史条件、历史环境中进行理解。通过理解语言的意义构建主体的历史性理解是语言学习的最终目的，这是被五大语言学习理论所没有提及的地方，也是维特根斯坦语言游戏理论在语言学应用中相对欠缺的地方。

相较于语言游戏的语言学习，强调解释或定义的文本学习作为语言学习的一种实践活动不仅是语言意义理解的重要途径，而且在很大程度上能够解决主体的历史性理解问题。狄尔泰把人类共同体所建立的生活方式、交往方式、目的性关系以及道德、法律、宗教、艺术、科学和哲学等文化形式称之为生活之“表达”，借黑格尔的提法，也可称之为“精神的客观化”的产物，理解受当代兴趣的指引体验着对这种生活之表达，而且“沿着事件本身的路线前进”，即由他者的生命所创造出来的精神之物那里，通过理解者的重新体验，来返回或者说是前进到创造者的“生命性”(Lebendigkeit)之中。这样，理解者就在时间上与“历史”并行，或者在空间上与“事件”并行，或者在心灵上与“他者”并行，达到与既往的生命表达之间的理解和沟通。狄尔泰通过这种意义上的“体验”，把在其中不再是自明的生活形式的规则变成为具体的客观化的规则，以从部分到整体再由整体到部分的“解释学循环”方式修正那个它据以客观化的规则，这样文本隐含的解释学循环的理解结构就为文本学习构建主体的历史性理解提供了可能性。

三、语言学习的本质

作为文本的语言学习，因文字包含着难以比拟的生疏性和陌生性，所以对文本意义的理解过程就不但是从陌生化到熟悉化的过程，而且是文本不断产生新的意义的过程。现象学解释学一贯认为，不熟悉的事物总是要求解释，同样，熟悉的事物也需要解释，因为熟悉的事物有时可能是最不熟悉的。卢梭说：“对陌生事物的经验总是引导我们审视熟悉的事物”，同样，对陌生的事物的解释往往也要从熟悉的事物出发去尝试理解。文本理解的过程就是在熟悉和不熟悉之间进行的辩证的运动过程。

不可否认，所有的解释都处在历史之中。主体和文本都处在他们自己的历史情境中，而且，每一个需要解释的都是已经过去的事件，他们或者已经存在，或者刚刚发生，即使是对未来的理解，也是理解刚刚过去的对未来的概念或期望。在熟悉和不熟悉之间，时间性作为现在植根于其中事件的基础，使存在于事件中的真正意义显露出来，达到客观的认识，因此说文本解释总是包含着时间间距化。利科声称间距化“不仅仅是在对文本和历史记录的解释过程中的时间距离，而是具有积极作用的距离；只有在保持一定距离的条件之下，才能理解某种面对效果历史的意识。”间距化不但对明显属于过去的文本的解释发挥作用，也对我们理解的现在和未来发挥作用。时间间距化在为主体提生新的意义的可能的同时也在为主体的历史性理解提供必要的条件。

在文本理解的辩证过程中文本自身自始至终存在着理解的生成性张力。在伽达默尔看来，每个时代都必须以自己的方式理解被传递的文本，因为文本属于

传统的一部分，而每个时代对传统有一种实际的兴趣，使文本试图在传统中理解自身。文本真正的意义并不依靠作者和他最初的读者的偶然联系，由于文本的意义总是由解释者的历史情境和客观的历史进程的全部所共同决定的，所以文本的意义不仅仅是偶尔而是经常超越作者。既然理解不仅仅是一个再现而是一个生成的活动，那么理解具有生成性的特点就指明了，在当代社会兴趣的引导下文本解释的不断转变会使文本不断产生新的意义。用利科的话说就是，话语被具体化，并在一个结构化的作品中(例如文学作品)经历“有意的具体表现”(in-tentional exteriorzation)并要求解释。文本产生了自己的世界，或者更为准确地说，在阅读文本时，一个新的意义世界就诞生了。

当文本以自身的意义深深吸引着主体，犹如美对人的吸引时，就如伽达默尔所说：“在我们能够清醒过来并检验文本向我们提出的意义要求之前，文本的意义就已经自己在发挥作用，并自身就已经有一种吸引作用。”赫尔曼・麦尔维尔的《白鲸记》中，亚哈船长对白鲸的狂热搜寻在任何鲸产业的历史中都很难找到，它的合乎情理和带给人的冲击并不是因为其中有多少可以得到验证的真理，它的独特之处在于它与过去某种的生活形式的历史拥有着共同的特征，使具有存在意识并对所处情境有深刻感知的人能够从中感受到自己的生活世界，拓展个体生活经验的范围。文本意义正是借助这样一种“事物行为的方式”向我们展开，于是对文本意义的理解就不再只是一种表象的陈列，不再只是对过去事物的恢复，而是对历史对生活的一种活生生的关切，促成主体超越这个过去事件，改变当前经验的情境，发现事实当中所包含的意义。

言语理解的方法篇（5）

一、话语行为理论阐释

话语行为理论是一种语言意义理论，属语用学范畴，是语言在使用中的学问。由于话语行为具有可观察性和可感知性(如话语的语音、语调、重音、停顿位置、语速等)，交际双方均可根据话语中各种不同的现象进行预知推侧。英语言语和一切其他语言言语一样既具有可观察性、可感觉性又具有多变性和个体性。要成功地理解英语话语，只靠一般的语音，词汇，语法知识是远远不够的。同一个话题，同一种语境，甚至同一命题的话语，会因为交际双方的动机、目的、意向不同，采用不同的可感知信号令话语的内在含义(深层语义)不同a话语(discourse)分为口头话语(spokendiscourse)，交际话语(interactivediscourse)和非交际话语(non-interactivemonologue);话语行为分为话内行为、话外行为、和话后行为。话内行为是指话语字面可见的含义;话外行为是说话者想通过话语传递某种隐含的信息或意向;话后行为又称为言语效应行为，是指说话人所说出的话语对听话人产生影响而取得某种效果反应的行为。

二、造成大学生听觉感知理解英语困难和理解反应失误的原因分析

人们在用言语进行交际活动过程中，常常出现句法、语音变异现象以及呈现独特的文化习惯现象。在描述或表达同一事件时，常常会因个体的知识水平、生活经历、职业、地位、观点、情绪等不同显示出言语表述方式和表现风格上的差异或产生许多音群变体。

中国大学生在听觉感知理解英语话语或在与英语为母语的人进行交流时十分容易出现理解反应错误或理解错误的现象。造成这一现象有客观原因也有主观原因。客观方面是所有外国语都具有的(如文化、语用、风俗、习惯差异等)原因。主观方面是大学生自身方面的(如文化知识、思维方式、理解能力等)原因。因此，熟悉英语言语特点及其语音变化现象、了解英语言语行为意向、把握听觉感知规律、有助于提高中国大学生听觉感知理解英语的能力，避免理解、交际反应失误。

(一)语言和言语的关系造成的失误

语言和言语是两个彼此不同而又紧密联系的概念。语言是一种社会上约定俗成的符号系统，是以语音或字形为物质外壳、以词汇为建筑材料、以语法为结构规律而构成的体系。而言语则是人们运用语言材料和语言规则进行交际活动的过程或产物。语言的发音、词法、句法方面的一整套的规则一经产生，就有着较大的稳定性。但是在实际的交际活动过程中，言语通常以个体、多变的形式出现，“带着一定个体主观地反映和表述客观现实的印记;个别人的言语不仅以偏离语言的标准发音和语法结构而互有区别，而且同一个人的言语在不同场合、不同需要之下会表现出言语方式和风格的不同”。甚至同一命题，由于言者的动机、意向不同，会通过一定的可感知信号产生不同的内在含义。语言与言语的关系是理论与实际、宏观与微观、抽象概念与具体行为的关系，是一种共生共存、不断发展的关系。语言规则是指导言语实践的标准。但是在言语实践过程中所出现的言语现象却往往又在一定程度上偏离原有固定标准，给学习英语的人带来不少的困惑和阻力。

(二)英语言语的表现特点给大学生听觉感知理解英语带来的困惑

英语言语在交际过程中的个体性和多变性，主要体现在语音、语调、措词和句式。给中国大学生学习英语带来了听觉感知理解英语的困惑主要表现在以下几方面:

(1)语流中英语言语的语音变化现象。经常听中国大学生抱怨说，外国人说的英语和老师教的英语读音不一样。其原因之一是老师教的是词典和课本上的标准注音，而外国人说的是单词置于语流中发生各种音变的音。在语流中，语音流是言语的物质外壳，是词汇和语法结构的形式体现、是言语的表层结构形式，即是听觉感知的对象。语流中的语音群(Soundgroups)并不是辞典中各个词的音的简单垒砌，而是通过人体发音器官的协调作用、加工后的有意义、有节奏、有情感、起了一定变化的声音流。在协调加工过程中由于说话者的言语行为意向不同和话语语音的连读、音的弱化、音的脱落、音的同化、音调、重音变化，构成了一个个新的语音组合体。语流中起了变化的语音与听者原本熟知的合符规则的语音不符，直接影响听者对英语言语深层结构一语义的理解。

(2)语流中英语言语的语调、语气和重音。言语的语音通常除了表达一定的意义之外，还包含一定的情感、态度方面的细腻差别。这些差别常常通过说话者的语调、语气、重音变化等方式体现出来。"LondonBridgeisfallingdown,Fallingdown,fallingdown.Londonbridgeisfallingdown,Myfairlady."StepByStep(B·II·167)

朗诵者分别采用四种不同的语速、语调朗诵，会表达出四种不同的情感。第一遍用降调、快速。显得十分激动、兴奋。第二遍用低平调、超慢速，表达出悲伤痛心的心情。第三遍用高调头、快速、降调，显示出快乐高兴的心情。第四遍用正常语速，句句均用升调，显示出怀疑、猜疑的心理状态。所以言语行为内在含义的确定要结合语调、语气、重音及语境作为一个整体去感知理解。

(3)交际过程中措词、句式方面的个体性和多变性现象。由于言语的表达过程是一种思维行为过程，是一种言语行为现象，再加上英语一词多义、同义词等现象很多，人们在表达思想感情、描绘客观事物时又常常受个体当时的心理状态、情感、文化水平、道德修养、生活环境、时代潮流以及个体的性格、工作性质、社会地位、个体经济状况等方面的影响，出现了对同一事物(或事件)用不同的词语、不同的句式进行表述描绘的现象。

(a)对同一事物(或事件)用不同的词语、不同的句式表达·例(1)“好久不见了。”:a,Haven''''tseenyouforalongtime.b,Haven‘tseenyoufor}es.c,Longtimenosee多数人使用a或b的形式，少数人使用c的形式;;a、为通式，即无特殊的情感含意，而b式却不同，含义显得更为文雅，更强调“久而不见”的含义。c、式根本不符合英语的句法规则，词序的排列颇像汉语，像是地道的“中国式英语”。《也许是旅居美国的唐人创造的)。例(2)“他绝不会做这件事”:a,He''''dneverdosuchathing.b,He''''dbethelastpersontodosuchathing.例(3)“我真不知该怎样感谢您。”:a,Idon''''tknowhowtothankyouforyourkindness.b,YourkindnessismorethanIcanexpress.例(4)“对不起，这块表不能修复了。”a,l’msorry,thiswatchcan''''tberepaired.b,I''''msorry,butthiswatchisbeyondrepaired.例(2)至例(4)的a式均为通式。b式中都是用带有否定含义的词或短语(习语)并变换句式对同一事实加以陈述。句子的表层结构(字面形式)均是肯定形式，但是句子的深层含义却是否定的。

(b)美国英语与英国英语在措词方面的不同现象。如:“一套房间”:aflat(B·E),anapartment(A·E);冰箱:refrigerator(B·E),ice-box(A·E);行李luggage(B·E),baggage(A·E)等，还有不少类似现象，在本文就不便一一列举了。

(c)同音异义(Homonyms)的现象。bear-bare,night一knight,made一maid,pair一pear,rode一road,wa一weight,write-right,sail-sale,sum-some,new-knew,tail一tale,flu-flew,by-buy,等等。

(d)缩略词语(Abbreviations/Acronyms)与原形词语在交际过程中的共存现象。l.dorm/d):m/=dormitory宿舍;flu/flu:/=influenza流感;ad/xd/=advertisement广告。2.OPEC/‘oupek/=TheOrganizationofPetroleumExportingCountries(石油输出国组织);UNE900/ju:''''neskou/=TheUnitedNationsEducational,ScientificandCulturalOrganization(联合国、科、文组织);NATO/''''neicoa/=TheNorthAtlanticTreatyOrganization(北大西洋公约组织);NASA/''''neisa:/=TheNationalAeronauticsandSpaceAdministration(国家航天局)。3.EEGi:iai:/=TheEuropeanEconomicCommunity(欧洲经济共同体);IMF/aiemef/=InternationalMonetaryFund(国际货币基金组织);PLO印i:elou/=ThePalestineLiberationOrganization(巴勒斯坦解放组织)。

从上列的缩略词语的发音可以看出，它们的注音与原形词语的注音完全不同。它们的外形也起了脱胎换骨的变化。

(e)一词多义现象是造成听力理解困难的另一个主要原因。例如这几个简单的词:Single,return,onewayorroundtrip,rope。假如(1)Single与married相联系，其含义是“婚否”。(2)但如果问“Singleorreturn?"，含义便是:“单程还是双程?”意思与“onewayorroundtrip?"相同。"rope"通常被理解为“绳子”。(3)但是当这个词出现在这句话中:A.Miss,thisismyfirstflight.IwonderifyoucouldshowmetherOpeS?如果还是用“绳子”这一含义解的话，会令人费解。在此“ropes”的词义是:“规则;做法”，于是就不难理解了。

(三)影响大学生听觉感知理解的其他外在因素主要有五个方面

(I)言语传播的质量不佳。例如声音太小，噪音太大;(2)语速太快，方言语音太重;(3)词汇量不够;没有该言语语感;(4)缺乏该语言的文化背景知识、知识面太窄、生活经验不足;(5)听觉感知理解的方法不对。

在言语传播质量好、语速正常、言语无明显方言语音的情况下，造成中国大学生听觉感知英语困难、理解反应失误的主观因素主要有如下几种情况:

认识问题:学习目的不明确，态度不端正。认为毕业后用不上而不重视。

基础知识问题:(1)英语语言知识不够丰富、词汇量不够、不熟悉英语言语的习惯表达方法;(2)缺乏使用英语语言的国家的文化背景知识。

自信心和习惯问题:平时不敢开口说英语，不熟悉英语言语语流、语音，没有英语言语的语感、交际反应理解受本簇语文化习惯的负迁移影响深。

感知理解的方法问题:平时阅读理解速度太慢，养成听觉感知理解速度也太慢;缺乏综合整体感知理解的技能和方法。

三、话语行为理论对提高大学生听觉感知理解英语能力的具体方法

(一)规范听觉感知理解英语话语的方法

(1)把语流中一连串的音素按说话者的语音、语调、重音、停顿等现象，划分成语意群，即是把同一个语意群中的多个音素作为一个语义信息整体结合语境进行感知。这种听觉感知的方法，理解速度快，准确率高。因为这种感知理解方法恰好与正常人说话时通常把短语结构(按意群)连续说出的习惯相符。例如:

1.Thathewashappy/wasevidentfromthewayhesmiled.

2.Thepoorcoldgirl/stoleawarmredcoat.

这两句话的意群分界处应在happy与was之间和girl与stole之间。

(2)将复杂的句子转换成简单的、自己熟悉的词句进行理解、记忆。例如:

1.Thisafternoon''''sEnglishtestispostponedtotomorrowo转换推论为:noEnglishtestthisafternoon.

2.Ifthetrafficwasn''''ttoobad,hecouldhavebeenhomeby6o''''clock.转换推论为:Hewasheldupinthetraffic.

3.Seeingthemovieisawasteoftimeandmoney.可推论

为:It''''snotagoodmovie.

4.Heusedtowritehomeonceaweek.可推论为:Hedoesn''''twritehomeonceaweeknow.

5.Thedriver''''sseatisnoplaceforday-dreamingorwindowshopping,noristheplaceforatireddriveroraworriedone.可转换成:Worriedpeopleandtiredpeopleshouldnotdriveacar.

(二)增强听觉感知理解英语言语的能力

听觉感知理解的能力是一种领会能力。即听到别人说出的英语话语自己能听懂并能作出正确、恰当的反应。理解英语言语要能抓住和记住其大意和要点，并能通过对方的口气(语气、语调、重音位置等)领会说话者的真实意思及意向。不能按辞典里字面的音和义生搬硬套。作者在多年的英语教学过程中提炼了以下六个方面，从多方重视，分步实施的角度帮助学生提高听觉感知理解英语言语的能力:

(1)通过听写练习抓好听音、辨音训练。适时补充讲解一些与每课内容相似言语现象的语音、语调、重音等知识，了解、归纳、掌握其特点。例如;

1.英国英语与美国英语在发音上的差别现象练习。如can''''t的发音，英国英语发/ka:nt/，而美国英语发lkaent/。而在语流中，学生很容易把美国英语的can''''t误解为英国英语的cano

2同音异义的词的选择练习。要求学生在辨音断义时:不能脱离特定的语境;要运用自身的经历和知识，作出合乎逻辑的判断;理解时还要合乎英语的语法，习惯用法等要求。例如:Wereyou/hia/whentheaccidenthappened?A,hearb,here在这两个选择项中，只有b项才合乎英语的语法要求。

3.单词重音，句子重音的使用及其内在含义练习。告诉学生某一个单词的重音位置不同会产生词性上和语义上的差异，如:''''content,n.(内容);con"tent,a(满意的)。句子重音位置不同，强调着句子的不同部分，语义也绝不相同。句子重音所在即是语义的重点所设，也就是全句语义的核心。于是，在听音辨义过程中一定要留心听出句子重音的所在位置，然后才能理解句子的准确含义。

4.语调变化对句子含义的影响练习。同一个句子，运用不同的调子说出，隐含着不同的语义。例如:I.T''''heideaofdemocracyandequalrightsforallpeopleiswrong.用降调、肯定的语气说出。意思是:“人人享有民主和平等权利的想法是错误的。"2.Theideaofdemocracyandequalrzghtsforallpeopleiswrong?用升调、怀疑、责问的语气说出。意思是“难道人人享有民主和平等权利的想法是错误的吗?”

5.在整个语流中，同一个句子，说话者不停顿地说出或者停顿位置不同也会造成语义上的差异。例如:Englishteachersunderstandit.假如说话者在English与teachers之间出现停顿的话，其含义是:“老师们都懂英语。”假如说话者不停顿地一口气把这句话说出或者停顿的位置在teachers与understand之间，其含义应理解为“英语教师都懂得它。”

(2)精听与泛听相结合。即粗细结合，“粗”即指泛听，“细”即指精听。“粗细”结合，即指在进行大量泛听的同时，选定一些含有一定量的、自然的连读、失音、弱化等各种音变现象和丰富的语调、语气变化的课文、段子、对话进行精听，同时进行较详细的讲解、分析。精听精练的目的是培养学生运用语言的基本能力;泛听泛练的目的是养成学生运用语言的习惯及语感。在精听和泛听配合练习下，既可保证学生运用语言的纯正性，又可提高学生运用语言的兴趣和熟练程度。

(3)听力理解训练与阅读理解训练相结合。听音理解的能力强弱与平时阅读理解的速度、方法有着密切的关系。要求学生除了要注意阅读速度之外，感知理解时要以短语、意群为最小的语义单位，并注意各种题材的文章的扩展方式和方向，掌握一种良好的听觉感知理解方法。还要鼓励学生平时要博览群书，扩大知识面，了解使用英语国家的风土人情、文化特点、生活习惯等等。课堂上有意识地补充一些使用英语语言国家的文化概况知识。

言语理解的方法篇（6）

中图分类号：H0-05文献标识码：A文章编号：1009-5349（2016）03-0147-02

认知语言和批评话语分析是当前流行语言的使用人数较多、发展较快的两个语言学术流派。虽然两者之间的基础与使用方法虽然有一定程度的不同，但是两者之间并不矛盾，并且两者之间的基础与使用方法上有一定的互相取长补短的作用。[1]

一 、批评话语

大多数学者认为批评话语的源头是修辞学中的基础语言学、社会语言学与实用语言学。目前批评话语尚没有标准的使用方法和构成理论基础。所以长期以来批评话语是以一种将语言、标点和认知综合在一起的共享视角。批评话语的基本目的是通过一系列的语言技巧和方法解除语意的神秘化，使其意思通俗易懂。同时批评话语也具有注重社会中的权利与能力，关注生活中的权利与能力，尝试成为一种新型的语言流派。许多学者认为语言为社会权利和能力的区别提供了一个便捷的通路。所以最新的批评话语的定义为：批评话语是解析社会权利的不同层次，分析语言内涵中所含有的信息、歧视、能力和相对关系解释出来。所以近年来批评话语是解释和分析语言的含义与相应的信息，并揭露现实社会的不平等现状。[2]

批评话语的使用者，在使用批评话语之前需要了解和熟悉整体语言的基本含义与深层含义，与内容有关的方法与对策，构成语言的基本特点与这些特点在语言中存在的作用。从微观上分析批评话语，一个字一个字地详细分析语言内涵和构成。所以，微观上看批评话语是通过使用一种成型的语言功能和话语方法来解释或者解析社会结构与语言的基本构成。目前使用批评话语最多的部分是新闻中语言对社会的解析，对社会的剖析。而对社会的剖析与语言的部分作用有十分紧密的联系。目前部分话语由于需要满足语法构成，导致寓意不清晰甚至模糊，所以批判语言通过对语言的重新的解析，并将词语有顺序重新排列，同时语言的构成也在一定程度上反映作者的认知和意志。[3]

在宏观方面看批评话语，大多数学者认为宏观的批评话语与社会的结构存在很深的联系。而批评话语本身就是社会中的一部分，而语言中也包含着社会，所以可表明，话语是随着社会的产生而产生的，同时不用的话语也能够出现不同的社会结构。目前批评话语可以划分成语言、语言实践和社会实践三种。在实际应用中，语言通过语言实践与实际社会相联系，所以间接地与社会实践联系。现如今权利仅仅成为认知的表浅的层次。而社会的权利又包含着许多知识、理论、解释、价值观念、学习态度。大多数人认同的思想可以成为共同的社会认知。目前大多数人承认的社会认知是对社会的认识、对组织的意见、对人与人关系的解释和详细的学习能力、思想、与猜测能力等多种能力的综合体。[4]目前大多数专家认为尚未发现合理的方案将微观层次所理解的批评话语与宏观层次所解释的批评话语进行有机结合。目前合理的表达解释语言的基本功能与作用，必须将语言的基本结构和使用者对语言的认知进行有机结合。将话语和社会不平等构成进行相互沟通，需要通过宏观层次上解释批评话语，随后通过微观层次上补充说明批评话语。

总的来说，通过分析批评话语的基本定义、含义与相应语言构成，认为经过长时间的语言分析，可以为批评话语合理的构建一个标准框架。随后再结合认知科学的基本方法和相关知识，不断完善相应的结构。

二、批评话语与认知语言学的关系

长期以来，批评话语使用的语言学基本方法是传统的韩礼德语言结构基础理论，虽然应用时间久，缺点与矛盾相对较少，但是这一理论仅仅关注社会的基本结构中的有关语言的部分。现如今的批评话语使用的是许多语言方法与许多社会原理相互结合，形成一种较为完善的理论。许多国内学者认为使用认知语言可以对批评话语进行详细合理的解释，为批评话语提供一个有价值的分析理论与构成图。通过使用认知语言学中的语言操作，对批评话语进行重新分析和解释。[5]

认知语言学本身是一种语言的构成方式。认知语言也是随着经济的发展、政治文化的深入人心，形成的新型语言方式。认知语言学与批评话语之间的基础与使用方法虽然有一定程度的不同，但是两者之间并不矛盾，并在认知语言学与批评话语之间的基础与使用方法上有一定的互相取长补短的作用。部分学者认为在应用批评话语是需要使用者有一定的认知能力。著名的语言专家kolle在论文中阐述，可以通过较多的描述隐喻和词语之间的联系将认知理论与批评话语分析紧密的结合起来。同时他认为批评话语中往往蕴含使用人的认知。现如今权利仅仅成为认知的表浅的层次。而社会的权利有包含着许多知识、理论、解释、价值观念、学习态度。大多数人认同的思想可以成为共同的社会认知。目前大多数人承认的社会认知是对社会的认识、对组织的意见、对人与人关系的解释和详细的学习能力、思想、与猜测能力等多种能力的综合体。[6]目前大多数专家认为尚未发现合理的方案将微观层次所理解的批评话语与宏观层次所解释的批评话语进行有机结合。但是认知语言学本身就是语言的一种使用方法与新型的语言构成方式目的是帮助使用人员更好地加工官方语言和批评语言的语言构成、基本信息和相应的内涵表达出来，认知语言学可以使用在政治语言中对使用者的心理状态和语言进行分析的方法。

认知语言学和批评话语都是对说话人，话语的深层汉语进行分析和解释的语言和认知。而幕后放入认知是决定话语真正含义的重要方面。虽然语言本身并不需要认知对它进行构建，但是合理运用认知可以在某个对话背景中迅速发现其含义与真相。所以将这些认知与话语的内容相互结合并进行综合性的分析，其适用的范围就会出现极大的提高。所以认知语言学与批评话语都是通过思考与操作，将话语中暗藏的含义解释出来，同时认知语言学与批评话语在实际应用中均是以人们的以往经验作为思考的根本。而批评语言是针对社会的变化情况，在以往的经验之上不断结合实际情况，将经验与实际情况进行有机结合，为自身进行使用。所以批评话语在使用中需要不断地积累和积淀。

三、批评话语与认知语言学融合方法

（一）批评话语的隐匿含义

认知语言学的一个研究重要方向就是对语言中内涵的寓意的分析。在现实的生活中寓意其实是十分常见的，而应用认知语言学对语言中的隐匿的话语进行分析，并不能完整而深刻地理解其含义，十分容易错误解释其内涵。批评话语可以教直接将语言中的含义进行直接而简单的分析，将语言翻译成为大家所接受的语句。而现如今可以对同一件事情，使用不同的语法和语言流派，通过隐匿的信息将作者的真实意图表达出来而不影响事件的真实性，同时这些语言不仅仅是其自身的抑制，也包含着整个社会的意识和文化背景和心理状态。

（二）心理空间将整合理论与批评话语结合

通过合理的实验心理空间和概念整合，可以更加完整地对语言的浅层含义与深层含义进行分析，同时将语言人自身的意识形态、自身的价值观念，对待事物的态度加以分析。使用心理空间将整合理论对语言进行分析，通过观察语言本身的形式和语言的表面浅层含义，从而判断其态度。所以，心理空间将整合理论与批评话语结合可以提高其理解能力和认知能力。

四、结论

探究发现认知语言学与批评话语在学习和应用中虽然有一定程度的不同，但是两者之间并不矛盾，可以通过合理的方法互补。认知语言可以为批判语言提供更多的语言解释方法和语言构成方案，并将批判语言的文化、背景、习俗和相应的语言功能均书面化和规范化，所以将认知语言学和批判言语进行结合是可行的，也是十分必要的。

参考文献：

[1] 张辉，江龙.试论认知语言学与批评话语分析的融合[J].外语学刊2008（05）：12-19.

[2] 郜丽娜.认知语言学理论在批评话语分析中的应用[J].牡丹江大学学报，2013（01）：79-81.

[3] 唐韧. 批评话语分析之认知语言学途径：以英国媒体移民话语为例[J].外语研究，2014（06）：18-22.

言语理解的方法篇（7）

一、乔姆斯基——重句法轻语义

乔姆斯基对“语义在语言研究中的位置”这个问题的看法前后是不一致的。最初他是把注意力集中在句法上，将语义排除在他的语言体系之外。乔姆斯基在其成名著《句法结构》（1957）中明确指出：“语法是独立发挥作用，不依靠意义的。”这种“语法独立论”实质上把语法视为纯形式的东西。他把意义比作头发的颜色，认为研究语法不需要研究意义就像研究语法不需要了解说话人头发的颜色一样。他的这种观点遭到很多学者的反对。反对者认为，语义必须包括在语言学之中，研究语言不考虑语义就如同研究牛奶可以不考虑奶牛一样站不住脚。

乔姆斯基本人也发现他建立的语法规则并不能解释所有的句子结构，从而感到以前的观点过于绝对，应该进行修正。乔姆斯基接受了反对者的建议，在其《句法理论面面观》（1965）一书中考虑了语义因素。他说：“事实上，我们没有必要作出句法考虑和意义考虑可以截然分开的假设。”乔姆斯基不再坚持语法独立的观点，不再认为先由句法生成深层结构，然后由深层结构进入意义，而是认为语法和意义共同发挥作用。他提出了一套解决语义问题的理论，即标准理论。标准理论分为语法、语音、语义三个部分。尽管乔姆斯基对其以前过于绝对的观点进行了修正，但他却没有赋予语法、语音、语义这三者以同等的地位，在句法和语义的关系上，乔姆斯基主张句法自主，认为句法研究可以不必依赖语义概念而独立进行。他认为，“句子的意义是建筑在其基本成分的意义以及它们的结合方式的基础上的，表面（直接构成成分）结构提供的结合方式一般跟语义解释几乎全然无关，然而在抽象的深层结构上表达的语法关系在许多情况下却决定句子的意义。”

乔姆斯基认为，语法的基础部分生成句法表达式，然后在语法的语义部分中通过一定的语义规则对句子的深层结构作出解释。语法系统中只有句法部分才具有创造性、生成性，语义部分只有解释性，没有生成性。尽管乔姆斯基后来对自己的理论又做了几次较大的修改，但是语法和语义的基本关系并未变动，他始终把语法看作是语言的基础，仍然遵守句法是独立于语义的，句法研究不应以语义为基础，形式必须独立于意义之外进行描述。

二、乔姆斯基——语义内在论

自20世纪60年代开始，生成语言学理论成为西方语言学界最有影响的语言学说。建立在理性主义哲学基础上的生成语言学采取了与以往的语言学研究截然不同的理论和方法。它感兴趣的不再是实际存在中的外表化的语言，而是人类“内在”的语言能力。因此，生成语言学理论已经不是狭义的语法，而成为认知科学的一部分。但从语言学角度看，生成语言学实质上是广义的句法理论，旨在研究人类特有的生成无限句子的能力，其中也包括人类能够理解各种句子意义的内在能力。因此，句子语义研究就成了生成语言学理论体系中的一个十分重要的组成部分。

乔姆斯基认为语言能力是存在于大脑中的一个先天机制，语言具有自治性、生成性，强调心智上的内指性，提出了语义内指论的观点。 乔姆斯基为证明意义先于词语的看法，给出了下面一些例证（宁春岩，2000：243～244）：

1.任何人都有“心里有话说不出来”的情况，有许多意义和思想我们没有词语表达，意义的数量远远大于词语的数量。

2.幼儿可以凭借一句话的句法信息辨认出母语中不存在的词语的意义。

3.儿童能够识别父母话语所表达的意图、信念和意义，尽管他们尚无法用语言描绘出来。

4.颜色词的意义在盲人与正常人的头脑里是一样的。

5.哑语的语言结构及语言习得同正常人口语的语言结构及语言习得完全一样。

6.大面积感觉器官的损伤对语言习得没有多大影响。

7.新生儿对于出现在任何一种人类语言中的“对照”同样敏感。 三、认知语言学语义观

认知语言学是以意义为中心的语言学。语言意义的理解始终是语言学研究中的一个重要课题。但对于如何研究语言理解的模式，语言学家、哲学家、心理学家以及其他对语言理解感兴趣的研究学者有其各自不同的理解。有的认为语言的意义存在于客观现实，语言只是表现客观现实的符号，语言意义的理解就是建立语言符号与客观世界现实的联系。当代认知语言学家则对意义的理解有不同的看法：他们认为语言的意义不完全存在于客观现实中，而存在于一种复杂的认知活动中，是一种心理和现实相互作用的结果。人们对语言意义的理解不是客观现实在头脑中的简单投射。

认知语言学是一种全新的语言研究范式。它采用了经验主义的哲学主张。经验主义认为，感性经验是知识的唯一来源，经验的内容是客观世界，一切知识都由经验产生。认知语言学的经验主义观点体现在它的语义观上，即语义以概念为基础，词汇或言语的意义是说话人和听话人脑中被激活的概念。概念的形成植根于普遍的体验，特别是空间体验，这种体验制约着人对心理世界的隐喻性建构。词义的确立必须参照百科全书式的概念内容和人对这一内容的识解。（刘宇红，2006：22～23）

认知语言学认为，意义是种认知结构，一般说来我们只有在其对应的认知结构中才能理解一种语言形式的意义。意义是词义的非常抽象的最简表征。由于认知语言学中的语义结构并非直接等同于客观的外在世界结构，而是与人在同客观现实互动的过程中形成的身体经验、认知策略以及文化规约等密切相关的概念结构对应，因而就涉及到范畴化理论、隐喻系统、意象图式、句法象似性等方面。虽然认知语言学尚未形成一个统一的理论框架，但研究不同课题的认知语言学家有着几个共同的理论假设，具体要点如下（束定芳，2008：27）：

1.意义就是概念化。某一词语的意义等于说话者或听话者大脑中被激活的概念。因此，大脑可看作是词语和大脑之间的一种关系，而不直接是词语和世界之间的关系。

2.词语和更大的语言单位均是进入开放型的知识网络的入口。要完全解释某一词语的意义，常常需要考虑可视与不可视的意象、隐喻联想、思维模型和大众对世界的理解。因此，一个词的意义一般无法通过星星点点的词典定义之类的形式来解释。

3.范畴不是通过标准—特征模型或者是由必要和充分条件决定的成员身份而确定的。相反，范畴是围绕原型、家族相似和范畴内部成员之间的主观关系而组成的。

4.是否合乎语法的判断涉及范畴化，因为说话者认为某一话语是某一公认的语言模式可以接受的成员之一。因此，合乎语法性的判断是激进的，不是非此即彼的情况。这种判断依赖语境的微妙关系和语法规约。

5.认知语言学家在一般认知方面寻找语言现象的对等物。心理学方面有关人类范畴化、注意力、记忆力等的研究成果被用来直接武装语言理论。"

6.句法被看作是语音赖以传达意义的规约模型。因此，句法不需要自身特殊的原始形态和理论架构。语法知识通过设立说话者凭借接触实际出现的话语获得的规约化或已确定的符号模型得到描述。

语言理论中最基本的问题是对意义本质的看法以及意义研究的方法。Lanacker认为意义是一种认知现象，因此最终必须从认知的角度对此进行分析。（束定芳，2008：27）

四、认知语言学——语义等于概念化

意义是存在于认知模式中的概念。“在认知语言学中，语义是一种心理现象、认知结构，它并不反映客观实体，而是等同于概念化，即心理实验的各种结构和认知过程：一个语言表达式的语义就是在说话人或听话人的大脑里激活的概念，具体地说，语义存在于人类对世界的识解中，它在本质上具有主体性，体现了以人类为宇宙中心的思想，反映了主导的文化内涵、具体文化的交往方式以及世界的特征。”（文旭，2007：36） 认知语言学的基本出发点是：语言表达基于人们对外界现实的感知体验和认知加工，语法结构取决于人们的认知系统和语义结构，因此要将其描述清楚，必须从概念、语义描述着手。语义不只是客观的真值条件，还与人的主观认识息息相关。语义结构不但反映了所观察到的情景的内容，而且也反映了这个内容是怎样建构和解释的。语义是人们关于世界的经验和认识事物的反映，是与人认识事物的方式和规律相吻合的。认知语言学对客观真值条件的描写与对认知概念的建构统一起来，不区分语言意义和语用意义，而是探索意义在大脑中是怎样建构的，研究原型理论、范畴化、概念形成的过程及机制。

五、认知语言学——语义为中心

语义研究是语言研究的一个重要方面。但语义研究历来是语言研究中最薄弱的环节。“意义问题是当今人文科学研究的核心问题。对人类而言，人类世界从本质上讲就是意义的世界。一个没有意义的世界，绝对不是一个‘人’的世界。语言是人类认知能力的一种体现，语义是认知语言学研究的焦点，这已成为认知语言学家的共识。”（文旭，2007：35）

认知语言学以语义为中心，将语义研究放在非常重要的位置，认为语言的意义与认知有着最密切的关系，而词法、句法是受语义制约的。认知语义学认为意义不是直接反映外部世界，而是反映人对外部世界的认识。认知语言学以语言所传达的语义为起点，并以语义贯穿始终。在认知语言学家看来，所谓的语义实质上是语用或广义的包容语用的语义，不同于乔姆斯基仅限于与句法接口的语义。他们认为语义部分才是句法生成的基础。

认知语言学将语义分析放在首位是因为它认为，如果语言的主要功能是范畴化，那么，意义必将是最主要的语言现象。语义之所以包罗万象，是因为如果语言是一个对世界范畴化的系统，那么，就没有必要再设立一个不同于将世界知识与语言形式联系起来的语义结构层次。

认知语言学认为，语义不是基于客观的真值条件，而是对应于认知结构。表层形式的句法结构又直接对应于语义结构。语法是词语概念内容的结构化。这深刻揭示了语义和语法之间的“血肉”关系，也可以理解为语义在一定程度上决定语法。这也是揭示一种语言共性和个性的重要窗口。认知语言学认为语义才具有生成性，认为词法、句法不是自主的，是受功能、语义和语用因素支配和制约的。这一点与生成语言学的语言观形成了鲜明的对立，乔姆斯基认为，句法是一个自足的系统，是人类的一种先天机制，后天的语言习得是代入一些参数，主张语义跟句法脱钩，语义是语言表达在某一阶段代入的东西。

六、认知语言学——语义内在论

认知语言学家对意义的研究也是沿着内在论方向进行的，与乔姆斯基一样都认为语言和认知存在于人们的头脑里，语义必须按照心理现象来描写。认知语言学家的一个重要口号是“Meanings are in the head（意义在人们的头脑里）”（王寅，2005：195），这一观点就明确表明他们对语义的基本态度也是基于内在论的，与乔氏的内指性有某些共识。

认知语言学的最基本观点是：在世界与语言之间存在认知这一中介，语言形式是体验、认知、语义、语用等多种外在因素促动的结果；同时还认为意义是基于体验和认知的心理现象，不能脱离人们的身体特征和生理机制、神经系统。对于意义的看法，他们还有一个口号：“Meanings are on the embodied basis（意义基于体验）”（王寅，2005：197）。语言的语义是一个从语言表达到某些心理实体的映射。

认知语言学认为，人类语言是后天习得的；语言不是自治的而是基于体验和认知基础上形成的。因此，语义虽是存在于头脑之中，但其根源不是天赋的，而是来源于身体经验，人与客观世界的互动认知，来源于使用者对世界的理解，在推理过程中人的生理构造、身体经验扮演着重要的角色。认知语言学还认为，语言的意义不限于语言的内部，而是来源于人与客观世界互动的认知，来源于使用者对世界和文本的理解。意义取决于理解，产生于解释者主体与文本之间的辨证关系。在认知语言学家看来，人类这一最重要的认知特点正是他们与乔姆斯基理论在意义内在论上的根本差异之所在。

认知语言学说虽与乔姆斯基理论都研究心智，表面上看同属内在论，但对于心智的来源、表征的方法、研究的内容、得出的结论等方面存在一系列根本性分歧。尽管两者都持语义内在论，但认知语言学家与乔姆斯基所主张的先天的和自治的内在论存在巨大差异。前者的最基本观点是：在世界与语言之间存在认知这一中介，语言形式是体验、认知、语义、语用等多种外在因素促动的结果；同时还认为意义是基于体验和认知的心理现象，不能脱离人们的身体特征和生理机制、神经系统。乔姆斯基那种先天的、自治的内在论正是认知语言学批判的靶子。

七、结语

生成语言学认为，句法是自主的，可以独立于语义而运行；语法就是形式的运算，可以由系统规则来描写，而语义是次要的附加特征。恰恰相反，认知语言学认为，语义是语言的主要成分，以感知表征的形式出现，早在语言完整进化之前就已经存在。语义图式的结构制约着可能的语法结构形式。 认知语言学家认为语义不能在语言系统内部的聚合和组合关系中去寻找，语义根植于语言使用者的知识及信念系统之中。语言的意义是一个认知结构，一般说来，我们只有在人的认知结构中才能理解一个语言形式的意义。

认知语言学认为语义不是基于客观的真值条件，而是对应于认知结构，表层形式的句法结构又直接对应于语义结构。语言的意义不限于语言内部，而是根植于人与客观世界的互动的认知，根植于使用者对世界的理解和信念。语义不仅仅是客观的真值条件，还跟人的概念结构及其形成过程有直接的关系。例如“横看成岭侧成峰”，客观上是同一座山，由于人的观察角度的变化就形成两个不同的心理意象，也就形成两个不同的概念。

参考文献：

[1]Chomsky，N.Syntactic Structure[M].Monton：The Hague，

1957.

[2]Chomsky，N.Aspects of the Theory of Syntax[M].Cambridge：

MIT Press，1965.

[3]Chomsky，N.Language and Nature (Mind，vol.104，413)[M].

Oxford：Oxford University Press，1995.

[4]蓝纯.认知语言学：背景与现状[J].外语研究，2001，（3）.

[5]刘宇红.认知语言学：理论与应用[M].北京：中国社会科学出版

社，2006.

[6]卢植.认知与语言[M].上海：上海外语教育出版社，2006.

言语理解的方法篇（8）

刑法作为国家机器的支柱，作为一部专门的法律，有着其自己的语言风格和特点，对刑法用语的要求也不同于其他学科，刑法在满足法律所具备的要求的同时，它有着自己的语言风格。语言是法律的载体，只有借助于语言的形式，法律规范才能传达到法律工作者和普通民众中，才能解释法律的规范，将抽象的法律条文转化为直观的执行行为，发挥法律的效力。为了达到这个目的，刑法的语言建立了特有的风格和特点，力图使用这些语言，来阐释法律的精髓和意义，用有限的法律条文来解决法律执行过程中错综复杂的情况。

一、 刑法语言风格特点

1.1 语言平实

刑法的语言表达不追求绚烂多彩，不会采用夸张、比喻等修辞手法，也不会使用华丽的辞藻。使用较为朴实的语言来叙述事实，力图使每一个公民都能理解法律的思想，这是刑法语言制定的出发点。采用平实的语言，目标就是要让不同水平、不同素质的公民都能看的懂法律并且按照法律的规定行事。

1.2 语言严谨

刑法的语言追求严谨，体现在有两个方面，语言的逻辑性和表意的准确性，这不仅仅是刑法的特点，也是法律语言的普遍特点。刑法语言的逻辑严密，表达条理清晰，囊括范围详细周密，鲜有漏洞，不给犯罪分子留下可乘之机。而表意准确，选词恰当，不管是一般词汇还是法律专业术语的选用都充分遵守准确性原则，词语的意思清楚明白而单一，概念贴切，没有歧义。

1.3 语言庄重

刑法是国家意志的体现，是国家强制力执行和实施的规范和标准，所有公民都应该遵循的法律规范，因此在语言表达这方面相对庄重、大方和体面，体现了国家法律的严肃性和权威性。语言的庄重主要是通过以下两方面来实现的。

（1）规范典雅的书面语

口语过于通俗，使用口语会削弱法律的威严性，因此要使用较为庄重、文雅的书面语。在选用词语的过程中，还应该注意使用通俗易懂的词语，使得每个公民都能读懂法律条文。同时，还适当地使用文言词语，本身多具有典雅庄重的色彩，《刑法》用词风格典雅，也较多地选用了恰当的文言文表达方式，使得立法语言典雅庄重，稳重大方。

（2） 使用规范的术语和用语

法律术语和用语本身就是法律内涵的体现和延伸，法律术语的运用能更好地阐释法律条文，科学、规范地运用法律术语和用语，能在运用的过程中体现出一种法律的庄严性和权威性。

二、刑法语言用词特点

法律的执行需要以法律语言表达的结果为准，因此要把法律作为准绳，就需要用严谨明确的语言来表达刑法的意义，在用词方面就有自己的特点。法律用语的选择，意义单一、准确，不容易给人造成误解，而且表意准确。

2.1 刑法中专业术语的精确性

刑法中采用了较多的法律专业术语，除了具备一般法律专业术语的特点之外，还特别追求语言表达的准确性，以及语意传递的明晰性，力求还原立法的原意。

2.2 刑法中专业术语的通俗性

法律专业术语的引入并不是专门为了法律工作人员服务，而是为了保证每个公民都能读懂法律，并按照法律的规范行事，因此，法律的语言要尽量简明，通俗易懂，不容易引起歧义。

三、 刑法语言的困境及其根源

3.1 刑法语言的困境

刑法作为一门法律，主要是借助语言来向每个公民传递法律的意图，这个过程中语言直接决定公众如何理解刑法的概念和意图。学术界和司法界从刑法立法来认识刑法的语言，刑事立法是将正义理念与将来可能发生的事实相对应，从而形成刑法规范；刑事司法是将现实发生的事实与刑法规范相对应，从而形成刑事判决。现行刑法语言在对刑法概念和条文的理解上让学界和实务界感到困惑。

3.11 刑法语言在概念中的困境

概念是对同类事物的高度概括，在这个基础上，人们才能够从宏观的角度对事物有一个初步的认识，才能更好地认识事物总体面貌，因此，概念具有指导性的意义，通过对刑法立法原意进行概念化产生出来的法律条文，正是每个公民认识法律的基础和根本。

脱离了概念，就缺少了解决法律问题的准绳，司法人员在没有严格的专门的概念下，无法清楚地和理性地思考法律问题，而公众也无法借助一个统一的概念来理解执法的理念和立法的原意，这些法律上的思考无法以一种可以传递的方式传达到他人。法律的概念是如此的重要，以至于脱离了概念，法律就没有了基础，就成为了空中花园。法律的概念的地位重要，然后在表达法律概念的过程中却遭遇到了语言上的困境，大量模糊不清、界限不明的词语的运用，令法律概念的阐述出现了误差。

3.12 刑法语言在用语术语中的困境

刑法囊括了刑事法律的方方面面，刑法条文是人们认识刑法的一个窗口，因此刑法的困境多体现在现行的刑法典的缺陷上。刑法组成要素是单个条文的组合，刑法条文又是语言的组织体，其中包含的要素也是各种各样的词语，因此，案件事实的判断要经过法律条文的诠释和解释之后才能得出符合法律原意的判断结果。从这个方面来看，运用在刑法中的语言就直接决定了司法人员是如何执行法律的效力，直接决定了罪刑法定的效果。目前，在刑法语言中的用语术语还存在以下困境有待解决。

法律用语和术语要求语意清楚、明晰，不允许有模棱两可、含糊不清的词语，用语应该简明扼要，符合刑法用语的单一性和统一性，否则会给司法人员在执法过程中的判断带来困惑和不解。然而我国的刑法中却出现了许多模棱两可和充满价值判断的词语，削弱了刑法的执行力，也降低了刑法的权威性。这种有感情倾向性的词语会误导司法人员的判断，增加了司法人员的裁判难度。虽然很多词语的运用有着其合理性，但是法官的不同理解会使得刑法条文的执行出现偏差，脱离了立法的原意。另外，同义词和多义词的广泛使用，也给刑法用语带来了不确定性，这违背了刑法用语的单一性的特点。

3.2 刑法语言困境的根源

刑法语言博大精深，已经远远超越了对语言的运用，而是发展出了自己的风格和特点，成为司法人员和公众掌握立法原意的重要途径。在这样的背景下，要摆脱刑法语言的困境，改进和提高刑法语言的准确性，使得每个公民都能准确理解刑法的内容，遵守刑法的规范，只有在理解和分析刑法语言困境的根源的基础上，才能提出解决的办法和方案。目前来说，刑法语言困境的根源主要有以下两个方面。

第一， 刑法语言本身是基于普通语言存在的，虽然采用了一些刑法语言上的专门术语，但是这种语言本身并不是为了刑法的制定和而存在的。因此利用这种语言在传递刑法条文原意的过程中，难免会有多方面的不足，语言存在的不足就导致了现有的刑法不能很好地、完整地反映社会的价值观、道德观和伦理观，既不能把社会形成的公众价值观传递给立法者，立法者的立法原意也无法很好地传递给公众。这造成了立法者和公众的隔阂，客观上来说，这是由于人们的思维不一致所产生的结果。难以消除这种影响，但是通过语言上的发展，可以逐步减少这种影响。

第二，虽然我国传统语言已经发展了数千年之久，但是直到近代，才有系统的词类范畴分析，和国外相对比，国外早在柏拉图时代就对词类进行研究。语言研究水平上的差异使得我国的刑法用语术语中存在大量的不确定词语，使得很多情况无法利用刑法的语言来进行界定。

第三，语言的特点在刑法困境的形成中占据了一个很重要的地位，但是还有一部分的因素是由于法律案件中的不确定性而产生的。法律以条文规范为中心，而处于法规边缘的案件却不容易用法律的形式来进行规范和约束，这也就造成了大量的边缘案件不容易被界定。

四、结语

社会是在动态发展中的，刑法语言的解释不应该过分追求立法者的原意，否则就会陷入条条框框的困境中。要符合现实社会的需要，关键就在于摆脱刑法语言的困境，使得刑法语言具有确定性。因此首先在刑法上加强词类范畴的研究，使得刑法用语术语能够正确反映刑法条文的本意和社会的需要，正确地确定刑法用语的原因与结果、偶然性与必然性、现实与可能、形式与内容、相对与绝对、有限与无限之间的关系。在理清它们之间的关系的前提下，也就可以进一步确定用语能在什么样的跨度范围内进行解释，同时避免用语无限的扩张。因此在刑法上进行词类范畴的研究可以促进刑法语言的清晰，减少许多用语的不确定性。最后，刑法语言的困境，我们不能期望通过一种或者某几种方法来完全解决，因为没有哪一种方法是放之四海而皆准的。每一种方法可能只能解决某一方面的问题，并且每一种方法的运用都是和现实紧密的结合在一起的。从总体上看，综合的方法才是最好的刑法方法。因此，解决刑法语言的问题必须综合运用多种方法。

以上的方法实现起来非一日之功，因此在实践中，可以采取另外一种办法，更加简单可行，适合目前中国刑法的困境。对于模糊论域的案件(程度的模糊性)统统按“谦抑原则”来处理；这是对被告人有利的原则，在刑法语言的确定性尚未达到较高的标准的情况下，这不失为公正处理的一个有效方法。虽然这个办法能够暂时缓解一时的困境，但是从长远来看，还是要加强对刑法语言的研究，使之达到准确、明晰的要求，这样才是长久之计。

言语理解的方法篇（9）

1. 引言

在发现结构主义只按分布和替换原则对结构成分进行分类的方法有很大的局限性之后，乔姆斯基试图开拓一条新的道路。从1957年标志着“乔姆斯基革命”的《句法结构》开始，他逐步建立了著名的转换生成语法（TG Grammar）。本文扼要介绍乔姆斯基的语言哲学思想、生成语法的基本观点及其对语言学的贡献，重点评述《句法理论的若干问题》，以便帮助人们更清楚地了解乔姆斯基思想发展的主要脉络。

2. 乔姆斯基与生成语法

生成语法理论自诞生之日起已经经历了五个发展阶段。

古典理论（Classical Theory, 1955-1965）(或称“第一语言模式”)旨在使语言学成为一门科学，其标志性著作是《语言理论的逻辑结构》和《句法结构》（Syntactic Structures, 1957）。

标准理论（Standard Theory,1965-1970）论述语义应当如何在语言理论中进行研究，其代表作是《句法理论的若干问题》（Aspects of the Theory of Syntax,1965）和《语言与心智》。

扩展的标准理论（Extended Standard Theory,1970-1980）集中讨论语言普遍现象和普遍语法的问题。

修正的扩展标准理论（1980-1992）主要讨论管辖和约束，也称做“管辖和约束”理论。

最近的一个阶段是始于1992年的最简方案（Minimalist Program）和最简探索（Minimalist Inquires），是对在此之前的理论更进一步的修正。

乔姆斯基把语言理论的目标重新界定为：对任何一个可能的人类语言提供一套严格的形式化描写。他后来把这种描述叫做普遍语法。但乔姆斯基并没有为英语或任何一个具体的语言做出一套完善的描述。实际上，他也没有想这么做，因为这不是他的目的。他对语言学革命的贡献在于为世人展现了一个新的看待语言和人（尤其是人类思维）的方法。他对行为主义和经验主义提出了挑战，因为他相信语言是先天的，也发现了许多被语言学家和心理学家忽视了的事实。

乔姆斯基认为语言是某种天赋，儿童天生就具有一种学习语言的能力，叫做“语言习得机制”（LAD）。这是一种很适合他们学习语言的独特的知识。在乔姆斯基看来，儿童生来就有一种独特的天赋才能。他们不仅有一般的倾向和潜力，而且有着关于世界本质的知识，尤其是关于语言本质的知识。按照他的观点，对语言或语言结构的研究能够揭示人类思维的本质。

刘润清（2002）、封宗信（2006）比较系统地总结了乔姆斯基的转换生成语法与结构主义语法的差异：（1）重视语言的共性；（2）先天论；（3）理性主义；（4）演绎的方法；（5）强调解释力；（6）形式化；（7）着眼于语言能力；（8）很强的生成力。在乔姆斯基看来，语言可以定义为一套规则或原理；语言学家的目标应该是去创造一种有生成能力的语法，这个语法能够概括本族语人所默认的知识。这就涉及到语言习得和语言普遍性的问题。值得我们注意的是，对任何能够揭示说本族语人所默认的知识的材料，乔姆斯基和他的继承者都极感兴趣。他们很少使用那些本族语人所说的语言材料，而是依赖自己的直觉。一些学者研究发现，乔姆斯基追随了哲学上的理性主义和心理学上的心灵主义，其研究方法是假设--演绎。他把这种方法运用在两个层面上：a）语言学家阐明关于语言结构的假设-----语言的普遍理论，这个理论被个别语言的语法所验证; b）每一个个别语法又是关于一般语言的普遍理论的假设。（封宗信，2006：174-175）

3．《句法理论的若干问题》评价

《句法理论的若干问题》是乔姆斯基继《句法结构》之后发表的又一部有代表性的著作, 被称为转换生成语法的“标准理论”。它补充和修订了作者原有的观点，阐述了语言能力和语言运用、语言普遍性现象、语言习得、生成语法的结构、深层结构与语法转换等理论问题，充分反映了作者的语言观和哲学思想。

在《句法结构》出版后，乔姆斯基发现有几个严重问题必须得到解决，否则难以达到他的理论目标。第一个问题是转换规则的力量过于强大。一个普遍的句子可以随意地被改变，可以进行否定转移，可以进行被动转换，可以增加成分，也可以减少成分，都没有任何限制。第二个问题是，乔姆斯基的规则在生成正确、规范的句子的同时也可能生成不合格甚至错误的句子。第三个问题是，被动语态的转换规则不能随意运用。这些事实充分说明，转换规则还不能普遍应用。在标准理论时期，乔姆斯基提出，转换规则的运用不能改变原句的意义，而且名词一定要受动词的限制。

标准理论在古典理论基础上作了重大改进。首先，转换只能改变句子的形式而不允许改变其意义；其次，为了从规则中剔除生成类似“Wine drinks John”的句子，标准理论有了选择性的限制，用来确保有生命的名词出现在动词前，而无生命的名词出现在动词后；另外，转换中的限制是为了不生成语法错误的句子。而且，在改写规则里，符号S被置放在箭头的右边，意味着句子是可以嵌入的；最后，规则得到正确排序，并且在规则运用上也有固定的次序。

3.1. 语言能力和语言运用（Competence and Performance）

乔姆斯基区分了语言能力和语言运用：前者指说话人--听话人所具有的关于他语言的知识，后者指具体环境中对语言的实际使用。他认为，只有在理想化的情况下，语言行为才是语言能力的直接反映。实际上语言行为不可能直接反映语言能力。对自然言谈进行录音，结果会有如下一些情况：常常是没有深思熟虑就说，说错了又重新说一遍；违背规则；中途改变话题等等。对语言学家和学习语言的儿童来说，问题是要根据语言运用的事实来确定规则的基本体系，说话人--听话人掌握了这种体系，并在实际的语言运用中使用它。因此，从专门的意义上说，语言理论是心灵主义的，因为它涉及到揭示作为实际行为基础的心理现实（Mental Reality）。

乔姆斯基认为，语言能力和语言运用的差别与Saussure的语言--言语之间的差别是有关系的，但是必须抛弃Saussure关于语言的概念，因为他把语言仅仅看作是各个（语言）项目的系统积累。准确些说，他认为应该回到洪堡特的看法上去，因为洪氏把能力看作是语言生成过程的一个系统。

乔姆斯基指出，研究语言能力就是为了建立一种反映语言能力的生成语法。生成语法不是说话人或听话人的模式，而是语言能力的模式，是对语言能力出的形式化的描写，用一套公式将其内容表达出来。生成语法不局限于对个别语言的研究，而是要揭示个别语法与普遍语法的统一性。换句话说，它不以具体语言的描写为归宿，而是以具体语言为出发点，探索出语言的普遍规律，最终揭示出人的认知系统、思维规律和人的本质属性。

为了这个最高目标，乔姆斯基提出三个不同平面来评价语法:观察充分性（Observational Adequacy）;描写充分性(Descriptive Adequacy);解释充分性(Explanatory Adequacy).

3.2. 语言行为理论刍议

乔姆斯基总结说，看来把对语言行为模型的研究同生成语法结合起来，可能是一项富有成果的研究；具体地说，很难想象语言行为理论还可以用别的什么基础来得到发展。

他指出：至今为止生成语法方面的研究受到了相当数量的批评，批评的理由是说它轻视语言行为的研究而赞成研究基本的语言能力。然而事实看来是，只有作为生成语法研究的副产品的，才是对语言行为的研究（不包括语音学）。他认为，妨碍实际的语言行为理论发展的，正是描写主义对下面几个方面所作的原则上的限制；如对数据分类和组织的限制；对从被观察的言语素材中“选取模式”的限制；对在“言语习惯”或“习惯结构”可能存在的范围内对其进行描写的限制等等。

3.3. 关于生成语法的结构问题

乔姆斯基在《句法理论的若干问题》中提出了新的语法模式，把语义部分加入语法体系。他认为，一种语言的语法，其主旨在于描写理想的说话人-听话人固有的语言能力。而且，如果这种语法是明确无误的---换句话说，如果这种语法不依赖于有理解力的读者的智力，反倒是提供对读者理解力的明晰分析―我们可以把它称做生成语法。

他在指出传统语法和结构语法的局限性之后，认为传统语法的语言描写不充分的根本原因更多的是是技术性的，而就生成语法的全面研究而言，不再有技术上的障碍。

他说，所谓生成语法，不过是指一套规则系统，该系统用某种明确的和精心设计的方法把结构描写分配给句子。

乔姆斯基认为，一种生成语法必须是可以重复生成无限多结构的一个规则系统，这个规则系统可以分析为生成语法的三个主要部分：句法、语音和语义部分。句法部分又叫基础部分，它包括改写规则和词库两部分。改写规则生成句子的深层结构，转换规则再把深层结构变成表层结构。语义部分在深层结构层次上做出语义表达，语音部分对表层结构做出语音表达。

3.4. 语法合理性之证明

他说，在直接研究生成语法的句法部分之前，重要的是如何使语法合理和臻于完善的几个方法论问题。

首先存在这样一个问题，即怎样获得关于说话人-听话人的语言能力，以及关于他的语言知识的信息。象大多数事实一样，这个事实不是可以直接观察到的，也不是可以用任何已知的归纳程序从数据中推导出来的。

不幸的是，我们不知道有什么充分的、可以形式化的方法去获取关于语言结构事实的可靠信息。换句话来说，获取关于说本族语的人语言直觉的有意义的信息，这方面的实验数据或数据处理程序非常少。不过，我们仍然可以无懈可击地对说本族语的人的知识进行理论方面的（也就是语法方面的）调查。今天语法理论的关键问题不在于证据的贫乏，而在于现有的语言理论不合适。语法学家要解决的是：为说本族语的人语言直觉的大量毫无疑问的数据建立起一种描写，如果可能的话，建立起一种解释；关于操作程序的学者要解决的问题是，设计出检验方案，这些检验方案提供正确的结果，并进行有关的区分。

Chomsky提出，一种语法可以认为是一种理论，如果它能做到正确地描写理想化的说本族语的人的固有能力，它就具有了描写上的充分性。一种语言理论必须对“语法”作出解释，也就是说，必须包含对各种可能的语法的详细说明。与此相应，如果一种语言理论为一种自然语言提供一种可以进行充分描写的语法，我们就可以说这种语言理论在描写上具有充分性。一种语言理论如果在基本语言数据的基础上基本成功地选出一种可以进行充分描写的语法，如果做到了这点，我们就可以说它满足了在解释上具有充分性。

不过，Chommsky认为，在语言学当前的状况下，要期望广泛获得解释上的充分性，那是空想。可是，关于解释上的充分性的考虑，对发展语言理论来说，常常是关键性的。

他总结说，证明“生成语法的合理性”问题，可以在两方面着手。1）语法的合理性在一个层次上（描写上的充分性方面）要证明到这样的程度：该语法正确地描写其对象，即描写说本族语的人的语言直觉―不言自明的语言能力。2）在更深得多从而也是更少达到的层次上（解释上的充分性方面），语法的合理性要证明到这样的程度：该语法是一个原则上可以进行充分描写的体系，表现在与这种语法相联系的语言理论选择它而不选择别的语法，假如所有人的基本语言数据都一样的话。这就是说，语法的合理性在内部根据上要得到证明。这种内部证明，即解释上的充分性问题，本质上是建立一种语言习得理论的问题，是建立起一种描写的问题，即描写使建立语言习得理论得以实现的特殊的固有能力。

3.5. 句法理论的范畴和关系

我们在这里简单分析Chomsky对范畴化和功能概念的阐述。

尽管乔姆斯基在《句法理论的若干问题》中涉及了语义问题，但他并没有完全解释。由于语义解释取决于深层结构，乔姆斯基提出了两个概念：关系概念（relational notions）和范畴概念(categorialnotions)。前者指语法功能概念，如主语、谓语和宾语；后者指语法范畴，如动词短语、名词短语和介词短语等。

他在分析了sincerity may frighten the boy.之后，说：“这种方法有两个缺点： 1）它混淆了范畴概念和功能概念，使两者都有范畴身份，因此没有说明功能概念的关系性质；2） 这种方法没有注意到树形图与其语法基础是重复的，因为表示关系主语、谓语、主要动词、宾语等的概念已经在短语标示中说明，无需将新的改写规则引入这些概念。”

这种看法后来被Filmore（1966）所反对，Filmore认为，范畴概念不能包括一切语言现象，必须用关系概念才能解释清楚。1968年，Filmore发表了重要文章《格辩》“The case for case”，这就是格的语法的来源。

4. 小结

乔姆斯基的转换生成语言学理论在现代语言学上有极其重要的意义。尽管他的理论存在不少问题，但“不论功与过，对与错，乔姆斯基的语法理论无疑是最有活力最有影响力的；任何一个语言学家，只要他不愿在自己的学科中落伍，都不敢漠视乔姆斯基的理论。现今每一个其他“流派”的语言学都要以乔姆斯基在某些问题上的观点为参照来界定自己的地位。”（Lyons,1991导言，转引自封宗信，2006：134），何况，乔姆斯基一生都在不断地完善和修订自己的理论，不断地自我超越，这本身就就值得我们敬佩和学习。基于这点，本文粗浅的选择介绍也算是对乔姆斯基及其语言理论的一个褒奖和进一步说明吧。也许这也是笔者为了学习其它理论而首先应该完成的一个任务。不妥之处，恳请同仁不吝指正。

【参考文献】

[1]N. Chomsky. Sytactic Structures [M], Mounton & Co., The Hague, 1957.

[2] N. Chomsky. Aspects of the Theory of Syntax [M], The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 1965.

[3]N. Chomsky. Studies on Semantics in Generative Grammar [M], Mounton & Co., The Hague, 1971.

[4] N. Chomsky. Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding [M], The MIT Press, Massachusetts, 1982.

言语理解的方法篇（10）

引言

语言学涉及范围广泛，涉及了语言学、心理学、系统论等多种学科，这种理论认为在创建学习以及运用语言的过程中，都要通过人们的认知去对这些过程进行解释。从英语语言学的角度对汉语的双宾语结构进行研究，由于不同的语言存在一定的文化背景差异，因此在研究过程中容易产生一些负面影响。从“五四”运动开始，我国的汉语形式得到了全新的发展，白话文替代了传统的文言文，形成了现代汉语。对现代汉语的语法进行研究，有助于了解现代汉语的基本功能。在对现代汉语的语言结构进行分析和了解的基础上，国外很多语言学的理论以及研究的方法都能够对汉语的研究起到相应的指导作用，但同时由于不同语言背景下的语言理论有所不同，因此也会对现代汉语结构的研究产生一定的负面影响。双宾句是语言学研究过程中所关注的一个重点项目，在对双宾语结构进行研究时应该要对所利用的语言学理论的适用性进行分析。在研究汉语文学的过程中必须要以汉语文学为基础进行研究，才能更加贴近现代汉语的特点。

一、结构主义语言学理论及其在双宾语结构研究中的应用

在语言学基础上对语言结构进行研究时一般会分为三个部分进行研究，即语音、词汇、语法。在语法的研究过程中对于词类以及语法成分的对应关系的研究较多，对于一个句子成分的研究比较多。即在分析句子结构时会考虑一个句子由哪几种成分构成，哪些词语在句子中担任主语、谓语、宾语等。对于双宾语结构而言，是现代汉语结构中的一个重要组成部分，双宾语主要是对能够进入双宾语的动词进行分类，不同的学者对于双宾语有不同的定义。比如有的学者将其定义为一种外动词，即人与人之间进行事物交换的一种动作，比如送、寄、赠、给、赏、吩咐等，一般都会有两个名词与动词进行组合而形成的词语结构就叫做双宾语。另外有学者认为一个动词的后面可以接两个宾语，一个叫做间接宾语，即动词所表现出来的动作所影响的人；另一个是直接宾语，指的是动词所代表的具体行为。双宾语一般可以分为四类，即给予、取得、教授、借。如果以动词为核心对双宾语进行分类，则可以对动词后面的两个宾语进行很好的理解。当前有很多学者利用双宾语的概念以及含义对古代汉语中的一些句子结构进行研究，这种研究的方法从很久之前就开始出现并且一直沿用至今。在双宾语的研究上对于双宾语动词的语义特征的研究较多，这些研究一方面拓宽了人们对双宾语动词的认识，另一方面也对汉语研究进行了细化。结构主义语言学研究的重点是对语言的结构进行描写，对语义的考虑较少，因此对汉语双宾语句子的研究，如果只是利用英语语法的理论和视角，则很难找到一种对现代汉语中的双宾语结构进行解释的合理的方法。

二、生成语言学理论与现代汉语的双宾语结构

生成语言学理论是在1980年之后出现的一种理论，这种理论在现代的语言学研究过程中受到的重视程度越来越高，但是真正了解这种理论的人并不多。有学者认为，这种理论与英语一样，在现代汉语中也存在双宾语和与格结构，而且双宾语结构是由与格结构衍生而来的。经过一定的研究可以看出，这两种结构之间是没有转换关系的，但是从生成语言学的角度来看，语法结构之间有深层结构和表层结构这两种不同的结构之分，在结构之间是可以相互转换的，但是得出双宾语结构和与格结构之间没有相互转换的关系的学者，对于这两种不同的语法结构的深层以及表层结构的叙述都不够详细，因此对于两者之间的关系当前仍然在研究之中。在语言学的研究过程中，利用英语语法的理论进行研究，还引入了与格语法的理论，对双宾语进行研究时可以看出，双宾语结构中比较理想的动词一般都是三价的，比如“施事+V+与事+受事”，其中一个动词和三个名词性的成分之间进行搭配，当动词进入到双宾语结构中之后就具有了三价动词的特征。

三、从功能主义、认知学派的角度出发对现代汉语双宾语结构进行研究

在英语语言学的研究过程中，认知功能是一种重要的基础。从功能主义和认知学派的角度出发对双宾语结构进行研究是英语语法研究过程中的一种重要的方式，如果将其运用在现代汉语的双宾语研究过程中还有一定的缺陷。英语语言学中的形式语言学对现代汉语的研究有很大的影响，对此功能主义语言学也开始积极渗入到现代汉语的研究过程中来。有学者讨论了功能语法和现代汉语研究之间的问题，经过研究指出现代汉语的使用者更多的表现出一种混杂的特征，这种特征在汉语里的表现变得更加明显，比其他语言要显著很多。在这种情况下，如果一个人过于相信自己的语言感受，在理解语言的过程中难免会出现偏差。在汉语研究过程中使用功能语法的理论进行研究，对于汉语的深入理解具有十分重要的意义。功能语法更注重从语言的外部对语言进行研究，对语言的生态环境的重视程度较高，但是对于语言研究来说，更多的不仅是要从外部环境着手，还要加强对语言本身特征的了解、对语言深层结构的理解，才能促进对现代汉语的理解和掌握。

从上个世纪九十年代开始，对语言的研究开始加强了对语言现象的解释，有的学者在对语言进行研究时还加入了更多心理学、哲学等相关的理论，形成了认知语言学。认知语言学试图通过对人们认知情况的分析来揭示语言现象背后的一种深层次的原因，认知语言学对现代汉语的双宾语结构的研究，主要体现在构式语法理论中。在构式语法理论中，从句式角度对汉语中的双及物结构式进行研究，认为有的动词之所以能够进入双宾语结构中，是因为在不同的句式中句子本身就具有一定的结构赋予功能，使得本身不具有该动作意义的词语在特定的句式中也具有了动词所表现出来的动作含义。但是，由于“语言哲学观模糊不清”，这种语言学研究理论本身就存在一种缺陷，在理论上还有一定的理论问题，因此用这种方法对现代汉语结构进行分析和研究也存在一定的风险。

四、对现代汉语的研究应该要走独立的道路

在现代汉语结构的研究过程中应该要走独立的道路。其他语言学的研究过程中有的理论可以借鉴使用，但不同语言的产生本身就具有不同的背景，因此在研究的过程中也不能完全照搬其他语言的研究理论和方法。我国对于现代汉语语法的研究，借鉴了英语语言学的基本理论，从传统的语法理论到结构主义，然后到功能主义理论和认知语言学和英语语言学理论对现代汉语语法结构皆有一定的指导作用，但是这些理论并不能够完全适用于现代汉语的语法研究，从辩证唯物主义的角度出发，任何一种食物都具有普遍性和特殊性，语言也是历史发展过程中所形成的一种产物，因此也具有这种特性。在西方语言学基础上总结出来的各种语言学的理论，本身就是以西方形态的语言为基础，对于汉语的结构并不一定适合，如果一定要用西方语言学的理论对汉语结构进行研究，则会对汉语语言结构内涵的展示以及人们对汉语结构的理解产生一定的削弱作用。究其原因，主要是由于这些理论对于汉语的语义、语型、语言等方面的特点并没有考虑进去，与汉语的事实之间会存在一种格格不入的问题。长期的研究表明，如果在研究过程中只是一味地引入一些国外的理论，并不考虑到现代汉语的基本结构和特征，就不能很好地了解现代汉语的本质。语言作为一种人类认知以及表达认知的方式，任何一个国家的语言形成都会具有一定的背景，语言首先呈现出来的是一种民族的个性特征，在此基础上发展起来的是哲学传统、思维方式等方面的内容。人类的语言不仅有共性的一面，也有个性的差距。进行语言的研究，只有将语言之间的共性以及不同语言之间的个性进行有效地衔接，才能开辟一条独立自主的语言学研究道路。现代汉语研究想要走独立的道路，也不能完全脱离西方语言学的研究理论，应该是在引入西方语言学理论的基础上加以改进，结合汉语的本质以及内涵对汉语的内容进行研究。西方语言学理论中的一些对问题进行分析和解决的办法也可以积极地利用。

结语

现代汉语的发展过程中有很多学者对汉语的结构、语义等方面内容进行研究。在对双宾语结构的研究过程中引入了很多西方语言学研究的理论，西方语言学理论的应用对于现代汉语的研究具有一定的促进作用，但同时也还存在一些不足和缺陷。在实际的研究过程中应该要辩证地认识这个问题，将英语语言学的理论与现代汉语的双宾语结构进行结合，从而加强对汉语结构本质的了解。

参考文献

[1]吴克炎.汉译英过程中正反转换法的语用、修辞功能[J].重庆邮电学院学报（社会科学版），2005（05）.

[2]徐海.双宾构式在英汉学习型词典中呈现效果的实证研究[A].中国辞书学会双语词典专业委员会第七届年会论文集[C]，2007.

[3]莫启扬.英语双及物结构的认知语言学分析[A].第四届全国认知语言学研讨会论文摘要汇编[C]，2006.

[4]赵东升.英语双宾结构后接不定式短语的句法和语义解释[J].外国语学院学报，2003（04）.

言语理解的方法篇（11）

一、语言理解的作用。

对语言的理解，由于人们的需求和目的的不同，实际上是存在着很大差异的。就一般而言，人们对语言的理解，基本上是对语言所表达意义的理解，主要是对语言内容信息的提取。但是，语文教学中对语言的理解，就比一般意义上对语言的理解要复杂多了，它要在理解语言的过程中识字，了解某些语言知识，形成比较敏锐的语感，它还要在理解语言的同时积累语言和学习运用语言。这样说来，语文教学中对语言的理解，它所关注的就不仅仅是语言所提供的有关内容的信息，它还应该关注语言本身，关注有关语言形式的信息，语言的审美信息，语言知识的信息。要在理解意义的基础上，进一步体会言语的表达效果，并适度地了解语言的一些表达方式和体会语言的美。特别是对那些经过修辞的言语，应该给予更多的关注。因为这些言语是在文从字顺的基A上对语言更高层次的运用；它更讲究表达效果，力求最佳表达效果，在准确表达内容的同时，更注重表达的形式，争取做到内容与形式比较完美的统一。比如，在课文《富饶的西沙群岛》中有这样一句话，“正像人们说得那样，西沙群岛的海里一半是水，一半是鱼”。这句话的意思很简单，是说西沙群岛海里的鱼很多。显然，这句话运用了夸张的修辞方式，更为明显的是：“西沙群岛的海里一半是水，一半是鱼”的表达效果要比“西沙群岛的海里的鱼很多”好得多。这正如人是马，衣是鞍。一个人穿一身款式陈旧、面料低廉、色调单一、做工粗糙、且不合身的衣服，与穿一身款式新颖、面料考究、色调和谐、做工精细且得体的衣服，给人的感觉会一样吗？更何况衣着装束是极富个性的事情。如果一个人的着装能将自己的身材相貌的优点加以最大化的扩张，那就说明这个人不仅会穿，穿得明白；而且穿得很美，能穿出个性化。一个人能穿出美，已经很不容易了，如果在美的基础上又能穿出特点来，应该说是近乎完美了。“西沙群岛的海里一半是水，一半是鱼”。作者选用夸张的手法，目的无非是故意通过“言过其实”、“夸大其词”以收到“鱼多”的更佳的表达效果。这一表达效果之好可以从两方面去概括，一是最大限度地突出了“鱼多”的特征，并将“鱼多”这一对读者并无多大情趣的事情说得蛮有情趣；二是将“鱼多”这个带有概括、抽象化的所指形象化了，“海”的一半是多少，想来想去，虽然依旧是深不见底、辽阔无边，毕竟还是有“形”可想，有“象”可现；于是，由于这句话使用了夸张的手法，就使那本来索然无味的“鱼多”之意变得令人回味不绝，且不由得生出许许多多的联想和想象。

二、语言运用的作用。

从某种意义上讲，运用语言要比理解语言更难，特别是书面语言。所以在语文教学中，对理解语言的要求要高于、要大于对运用语言的要求和范围；

语文课本所编选的课文，是言语的海洋。各种不同形式、不同风格的言语，丰富多彩，应有尽有。那些经过选词、炼句，使用了修辞手法的言语，是语言中的精华，这些言语，或经过千锤百炼，或妙手偶得，无不闪烁着智慧的光芒。这些言语是语文教学中最可宝贵的资源。

随着年级的增高和所接触文体、语体的增多，学生在语文实践活动中所面对的语言形式也在以越来越快的速度不断地增多，而且增速比较快的是那些特殊的、经过了修辞锤炼的言语。这种现象的出现是正常的，也是必然的。因为学生不能总停留在记叙平白、形式简单的语言的学习中。面对那些使用了修辞手法的言语，有关修辞的一些问题也就摆在了语文教学的面前。对词汇、语法、修辞、逻辑等方面的知识及其有关能力的培养和训练，如何在中小学语文教学中加以体现，它们在语文教学中所占的地位和所起的作用，一直争论不休。不管承认不承认，也不管敢不敢面对，有关修辞的内容是语文教学重要的组成部分，是语文教学内部的事情，这是不依人们意志为转移的客观存在的事实。面对这样的事实，脱离小学生的实际提出过高的要求固然不可取，采取躲闪回避或置之不理的态度和做法也不可取，而在语文教学中反对谈修辞问题则更不可取。

三、画龙点睛、提升魅力的作用