国企审计重点大全11篇

国企审计重点篇（1）

企业领导人员作为经济活动的主体，对上、对下、对内、对外负有经济责任，经济责任审计就是围绕责任内容进行的一种审计。上级单位对被审企业领导人员在经济事务中的规定性要求，就是审计企业领导人员要承担的责任，首先是完成经济指标任务，所以完成经济指标任务是经济责任审计的重点之一。

二、测试内部控制健全性与有效性

内部控制指由公司管理层和全体员工围绕经营管理目标，针对公司各项业务管理活动，通过执行内部控制流程，实现控制目标的过程。有效的内部控制是被审计单位正常运行的保障，关系到上级单位的决策部署是否能够有效落实，企业经营目标能否实现。内部控制不健全或无效，企业将陷入无序之中，企业目标难以实现，甚至企业的生存将面临威胁。所以，对被审计单位内部控制的健全性和运行有效性审计也是经济责任审计的重点。

三、审大决策情况

企业领导人员的重大决策往往关系企业的生存与发展，企业领导人员的重大决策情况审计，主要审查任期内重大事项决策、重要干部任免、重要项目安排、大额资金的使用“三重一大”决策的合法、合规、效益性，重大决策必须经集体讨论做出决定。这些重大决策直接关系企业的生存与发展，所以，对重大决策合法、合规、效益性审计也是经济责任审计的重点。

四、开展经济责任评价

经济责任审计一般是通过核实任期内的经济结果来认定领导干部的责任履行情况，开展经济责任审计目标就是对领导的履责情况进行评价，因此经济责任评价也是经济责任审计的重点内容。经济责任评价涉及评价标准、企业内外部环境等诸多因素，所以，经济责任评价必须综合各个因素来开展。如：如何确立责任评价标准、评价如何围绕完成经济指标来开展、责任评价如何考虑企业内外部环境，责任评价如何界定领导干部的责任范围等等。

国企审计重点篇（2）

二、1990年重点企业债券，要在七月底以前完成购买任务的50％，其余部分在十月底以前完成。

三、为确保完成购买任务，各地区，各部门应采取有力措施，将认购任务分解落实到项目的单项工程，采用先落实购买任务再下达投资计划等源泉控制办法。各级审计部门要加强审计监督。

四、地方购买重点企业债券的办法：基本建设、商品房屋建设（含中央单位公司）和城镇集体投资项目由计委（计经委）负责落实，技术改造工程项目由经委（计经委）负责落实。各部门直属的基建、技改项目购买的重点企业债券，由其主管部门统一收缴到中国人民建设银行。

国企审计重点篇（3）

2007年全国企业审计工作会议适应形势发展新要求，明确提出全国企业审计工作要在原有“摸家底、揭隐患、促发展”的基础上，提升企业审计的层次和水平，适时开展国有企业行业性专项审计和审计调查工作。此时，全国各级审计机关按照全国企业审计工作会议的要求，开展国有企业行业性专项审计和审计调查，将对国有企业审计工作深入贯彻落实科学发展观，提升审计工作层次和水平，促进社会主义和谐社会构建具有重要意义。国有企业行业性专项审计和审计调查是指在国有企业某一行业范围内针对某一特殊问题开展的全行业专项审计和审计调查。如2006年审计署统一组织12家省（市）厅（局）和特派办开展的盐行业食盐专营管理体制审计调查。此类工作符合具体问题具体分析、具体解决的唯物辨证主义观点，符合“全面审计、突出重点”的审计工作方针；它将查明情况，分析原因，从体制机制高度提出切实可行的意见和建议，为促进国家实施行业性宏观调控、推进国有企业深化改革发展和保障人民群众切身利益服务。近几年，随着审计工作的全面发展，全国的企业审计也取得了显著的成绩，不仅查出了一大批重大违法违规问题，还在帮助企业发现问题、解决困难、促进发展等方面发挥了重要作用。随着党中央坚持科学发展观、构建社会主义和谐社会战略目标的提出，党中央、国务院以及包括企业在内的社会各界对企业审计工作的要求和期望越来越高，国有企业审计工作面临的一些新问题和新困难也逐步显现。此时，国有企业审计工作迫切需要站在更高的高度、以更新的视野来改革创新审计组织方式，在对国有企业集团开展正常的财务收支审计或经济责任审计之外，充分利用企业行业这个连接微观与宏观的平台，组织开展一些具有特殊意义的行业性专项审计和审计调查，尤其是开展垄断性行业的专项审计和审计调查，以此提升国有企业审计的层次和水平，真正实现审计为国家宏观经济调控、国有企业改革发展和人民群众利益服务的目标。国有企业行业性专项审计和审计调查主要有以下几方面的作用：一是有利于贯彻“全面审计、突出重点”的工作方针。行业性审计和审计调查审计面广，涉及到行业中的许多企业，甚至是全部企业；专项性审计和审计调查审计内容突出，主要针对行业内某一具体问题。因此，行业性专项审计和审计调查有利于贯彻“全面审计、突出重点”的工作方针，把行业的“全面”和专项的“重点”结合起来，在全面把握全行业资产、负债和损益的基础上，对行业内存在的突出的、共性的问题开展重点审计和审计调查。四是有利于实现企业审计为国有企业发展服务的最终目标。当前，我国的国有企业正在逐步将自身的改革发展转入科学发展的轨道。国有企业迫切需要各方面的知识和力量共同参与，研究解决自身改革发展中存在的问题，尤其是整个国有企业、行业领域内存在的体制机制性问题，为国有企业的进一步深化改革奠定坚实的基础。此时，开展行业性专项审计和审计调查，将有利于发现并解决企业行业甚至整个国有企业内存在的普遍性、倾向性、苗头性的问题，为帮助推进国有企业建立现代企业制度、调整布局结构、增强核心竞争力，最终促进国有企业全面可持续性发展服务。二是要用客观的态度去评价和处理问题。行业性专项审计和审计调查是针对行业内某一具有问题有针对性的展开。这里的问题通常涉及改革的历史或进程，具有一定的历史背景和客观原因。国有企业专项审计和审计调查专项性的特点，决定了要用客观的态度去评价和处理问题：对审计发现问题的定性、评价和处理，必须考虑客观历史原因和体制机制原因，对具体问题要具体分析、具体处理，做到既严肃财经法纪，又保护企业行业的切实利益。

四、国有企业行业性专项审计和审计调查工作应注意的几个问题一要科学开展选题工作。科学开展选题工作，是行业性专项审计和审计调查成败的关键。科学选题要做好充分选题调研，要使选题符合国家一段时间内的产业政策、经济动态以及宏观经济调控重点；要经过审慎的可行性论证，使所选题目具备科学性、创新性和实效性，代表企业审计服务大局的发展方向；要贯彻“全面审计、突出重点”的方针，现阶段要在全面选题的基础上，突出垄断行业这个重点，重点反映石油、通讯、电力、铁路等垄断行业改革发展中存在的突出问题。选题是否是党和政府最为关心的问题、是否是社会各界最为关注的问题、是否是与人民群众切身利益息息相关的问题，在很大程度上将直接决定审计成果的质量和水平。二要结合行业特点突出审计重点。国有企业行业性专项审计和审计调查涉及面广、政策性强，审计中，既要做到审计对象、范围、内容等的全面，又要突出审计重点。突出审计重点，非常重要的一条就是要紧密结合行业特点确定审计重点。因此，行业性专项审计和审计调查项目的审前调查应充分了解行业的经营背景、主营业务、经营方式、核算方式以及执行政策等，要对不同行业的不同经营特点和生存规律心中有数，以便更加合理地确定审计重点，使专项审计和审计调查工作更具有行业的特殊性。三要把审计和审计调查相结合。将审计与审计调查相结合，可以在审计发现问题的基础上，深入调查与分析，寻根究底，从发现事物的现象，到揭示事物的本质，发现问题的规律。因此，要注意将审计与审计调查相结合，通过审计发现某些普遍性和苗头性的问题，通过审计调查分析产生问题的深层次原因和后果，提出解决问题的思路与建议。以调查带动审计的广度，以审计促进调查的深度，既可以提高审计的效率，又能够充分地深入地将微观审计发现的问题做深入的分析，从而增强审计成果的反馈层次，促进宏观政策的全面落实。四要与经济效益审计相结合。积极探索经济效益审计，是提升企业审计质量和水平的有效途径。行业性专项审计和审计调查的效益审计要与企业实际相结合，重点关注影响企业效益的经营管理中存在的关键问题和薄弱环节，切实为提高企业效益服务。审计关注的重点不仅局限于企业的经济效益，还要关注社会效益和环境效益；不仅要从体制机制上查找影响行业效益的问题和原因，还要针对性地提出意见和建议，与企业共同制定整改措施，帮助提高效益水平，促进企业行业的可持续性发展。当前的企业效益审计，要注意符合我国“十一五”规划的要求，更多地关注国有企业发展目标和发展战略，在加强企业科学化管理、推进经济增长方式转变、实现企业效益最大化等方面发挥更大的作用。

国企审计重点篇（4）

一、引言

自改革开放以来，国企改革始终稳步向前迈进并取得重大进展，然而，在国企发展过程中经营效率低、承担社会责任少和不公平竞争等问题日益凸显。为进一步促进国企高效稳定发展，政府在2013年了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出全面深化国企改革的新方向，将推动完善现代企业制度作为改革重点和目标。与此同时，在发展市场经济大背景下国有企业不仅需要盈利，还要能弥补市场经济固有缺陷，保障国民经济安全健康发展，因而国有企业深化改革势在必行。在深化改革之下国有资产体量、盈利能力及竞争力出现大幅提升，与之相对应的监督体系却仍旧存在权责混淆不清、政资不分等问题，使得监督职能无法充分发挥，国有资产流失及国企违法违规等情况仍较为严重。在国有企业发展新形势下，审计监督如何适应国企内外部快速变动的经济环境充分发挥服务监督职能是关键，也是审计监管面临的新挑战。

二、国有企业改革与国家审计作用分析

（一）国有企业改革现状

当前，我国国有企业改革的重点在发展混合所有制和加强国有资产监管两个层面。前者主要通过以下三种方式来改革：一是深入推进混合所有制改革，已经通过此项改革的国有企业要继续推进分层、分类管理和法人治理结构，确保改革成果得以发挥，尚未通过混合所有制改革的国有企业则需在评估自身情况的基础上对适用该方式的企业进行改革，同时改革过程中保障国有资产、出资人资产不会流失，充分发挥改革积极作用；二是国有资本入股非国有企业，政府支持国有企业与非国有企业共同设立股权投资资金，并利用联合投资及并购重组方式进行战略合作及资源整合，实现带动效应，共同促进社会经济发展；三是引入非国有资本，社会资本可通过认购可转债和收购股权等方式获得管理职权，而且政府也推出社会资本进入能源资源、铁路及电信等公共领域产业的政策，并完善社会资本的安全审查工作，推广与社会资本的合作模式。后者则通过实施分类监管和以管资本为主加强体制改革的方式进行监管[1]。分类监管主要指依据其功能性将国有企业分为公益性和一般商业性两类，国资管理机构也设立不同机构分别管理，公益性国有企业主要由国资委的专业职能部门及其授权的企业集团共同监管，一般商业性国有企业管理模式主要为现代化公司制。国有企业要把国资投资驻点放在与国民经济关联的重点领域，实现以管资本为主的管理体系转变，帮助国企形成现代化管理制度，解决国资管理中存在的越位及漏洞。要实现上述目标，首先要转变国资委管理职能，将重心放在资本运作及安全之上，整合创新公司并清退落后企业，统一管理经营性质的国有资产，通过加强对国有资产的监督管理，建立覆盖全国企、分类登记监管的预算体系，实现政企分离、推进国企改革。我国国企今后的改革方向为深化国资管理体系及混合所有制改革。前者可采用分类监管和同一监管来实现依法监管，同时国有资产委员会也要通过主抓重要企业来实现权责法定，把握好国有资产管理体制的定位，之后国有资产管理委员会要成立投资运营公司，通过购买股权及资产的行为引导扩大国有资金规模，在此过程中要严格做好企业监督问询及考核保障改革成果的实现。国有企业混合制改革的实质及最终目的在于改变企业治理结构，建立现代企业制度，促进企业高效运营并提高竞争力。为此，国有企业在改革时要仔细甄别入股股东，综合判定引入资本给国企带来的影响及风险，还要谨慎考虑引入股权占比，保障国有企业足够控制国有资本。除此之外，改革过程中对资产进行科学监督也尤为关键。

（二）国家审计对国企改革的积极作用

作为国家治理的重要组成部分，国家审计需要监督各项治理执行过程的情况，因而国家审计需要确保国企改革的准确性及执行有效性，才能更好实现监督国企改革各阶段实施情况的目的[2]。国家审计要监督国家政策实施情况以及评估审计效果，从而分析得出修正方案，同时还需要在监督中发现和分析问题，找出产生原因及不利影响并提出改进意见，推动国有企业改革的进行。国家治理核心为保护国家及人民利益，维持国家安全稳定，为此，管理机构要对市场经济进行宏观调控并公正评价自身行为。为实现上述目的，审计署作为独立的评价机构在其中起到巨大的作用，其可有效运用监督、审查及分析职能识别国企改革中的可持续发展风险，同时判断和分析国企的一系列经济活动，也可预估国家宏观调控结果了解政策实施情况，帮助政府弥补疏漏和寻找优化措施[3]。与此同时，国家审计通过国企审计来找出改革中存在的问题，保障国有资产安全并提高利用率。在实际执行过程中，国家审计可重点监督国企实施决策，判定是否符合程序并就发现的问题提出具有可行性的改正及优化方法，完善相应制度促进市场的良性发展，保护国有资产不流失。除此之外，也可通过经济责任审计来揭露国企违法违纪及行为，通过完善责任机制深化权力追究，打击现象，从而更好推动国企改革进程。

三、国有企业改革中的国家审计案例分析

（一）国企改革及分类监管概况

中国机械工业集团有限公司（以下简称：国机集团）成立于1997年，总部位于北京中关村，业务围绕装备制造及现代制造服务两大领域开展，公司现拥有16万员工、12家上市公司和近40家全资或控股子公司，是中央直接领导的国有重要骨干企业，也是世界500强企业。在2017年6月经国务院批准，中国恒天集团有限公司整体并入中国机械工业集团公司，成为其全资子企业，同时为优化公司治理结构，公司积极实施总部事业部制改革，推进国有独资公司董事会试点，并在32家子公司设立董事会。国机集团涉及机械、能源、交通、汽车、环保、建筑及轻工等多项产业，是中国机械工业规模大、覆盖面广、业务链完善、综合研发能力强的大型中央企业集团。同时，企业还借国企改革之风形成了复杂的组织结构层级，在分、子公司层面呈现一定程度的股权分散、股东构成复杂局面。与此同时，国机集团由集团公司来引导改革局面，并推进和动员下属单位进行改革，一些二级公司重点则在于科学经营和规范管理，以优化公司股权结构。国机集团主要业务集中于装备研发与制造、工程承包、贸易及服务、金融与投资方面，明显更为符合一般商业性特点，因而在分类监管改革中也将作为商业企业进行监管。

（二）国机集团改革中国家审计存在的不足之处

（1）审计覆盖范围不足。2017年，国家审计署对国机集团及旗下林海股份、国机汽车、中工国际和苏美达等12个二级单位进行审计。在此项审计中，国家审计署并未做到国机集团全部公司的覆盖式审计，而是仅选取了国机集团旗下上市子公司及部分其他二级子公司，同时，国机集团进行改革后组织结构及股权构成错综复杂，且公司在国内外的投资行为也未纳入此次审计范围，由此可见，审计范围明显具有局限性。与此同时，在查阅分析以往年度的审计报告后发现，国家审计署关于国企财务收支及资产损益审计占据全部报告的一半左右，同时审计重点放在了集团部分重要二级单位，审计资产量也仅占总资产的半数以上，与我国当前倡导的审计全覆盖政策明显存在较大差距。从审计次数来看，审计频率保持在每三年一次审计，但仅选取部分国有企业并非全部审计，因此包括国有投资公司在内的9家公司近年来也未能连续审计，国机集团近十年来仅审计了两次，审计次数少且审计频率偏低，审计机关未能保持严谨态度及时关注国企发展及改革状况，不利于审计质量的提升。（2）审计类型较为单一。审计署在2017年沿用传统审计方式对国机集团进行了财务收支审计。其中，由上文分析可知，国机集团属于商业性质企业，理论上来说也需要对其进行相应类型的分类监管以实现保障国家及人民利益的目的，但是，此次审计沿用传统未能及时按照审计目的增加相应审计内容，也就无法对国际企业改革状况进行衡量和分析。加之，国机集团在改革过程中存在较多兼并重组及投资收购行为，该行为往往更易含有不规范操作，因此，此次财政收支审计审查方式及类型较为单一，无法有效监督国企改革的行为及成效。国机集团的改革势必会对企业内部控制及经营状况带来较大影响，同时，企业资产分布范围广、产品多，仅财政收支审计无法全面衡量评价国机集团改革状况，隐藏风险及问题也难以发现，无法为企业提供有效改进及优化建议。（3）审计报告公布时间存在滞后性。审计署通常在每年的五月份对国企进行财务收支审计，而相关审计规定中要明确表示了需要审计的内容，但是审计报告公布时间却没有规定。在此情况下，审计署通常在审计的下年的五至六月份才会公布，因此，国机集团的审计报告也在2018年6月20日才公布，明显比审计实施时间延长了一年。2011—2018年间审计署审计报告公告时间见表1，由表1可知，一般审计署审计公告时间通常在审计完成的半年至一年后，国机集团情况并非个例。社会公众对审计结果具有知情权和监督权，而审计结果未能及时公开也不利于社会监督作用的实现。即便在该短时间内国机集团针对审计结果及意见采取了整改措施，而审计也公告了企业的整改情况，具有一定的客观性和时间延迟，但是，毫无疑问的是审计公告的延迟也影响了其作用的发挥。（4）审计重点不足。在审计结果公示中可以发现，国机集团的问题主要分布在财务管理及会计核算、经营管理和落实中央八项规定精神及廉洁从政三个方面，其中，经营管理类问题最多且较为集中，而剩余两者审计发现的问题偏少。审计发现的主要问题分别为：2016年中级西南能源科技有限公司将递延收益一次性计入营业外收入，多计利润6955.29万元，一家子公司提前确认收入成本以及归属国机重工（洛阳）有限公司的三级企业减值准备核算不准确，分别多计利润331.79万元和2277.75万元，属于财务管理及会计核算问题；2013年一家子公司和归属于中国汽车工程有限公司的两家企业分别违规购买礼品和轿车，涉及金额分别为143.29万元和266.8万元，属于落实中央八项规定精神及廉洁从政问题；经营管理问题多达21项，数量较多不再一一赘述，但该项问题涉及金额较多，且大多数为内部管理不严格导致的决策性失误，基本为企业未经集团审批或考虑不足贸然建设生产线、厂房、基地和收购公司。由此可知，国机集团改革过程中存在一些问题，但是，相较于企业在决策及投资收购中存在的问题，审计署的审计重点明显却在经营活动上，说明国家审计目前的关注重点有所欠缺。

四、国机集团改革中的国家审计存在的问题分析

（一）审计制度不完善

除上市企业外，当前我国审计制度并未规定国家审计机关对国企进行定期审计，同时审计署限于制度要求仅能对中央直接领导的企业及企业管理者进行审计，其中，国企的审计内容一般为财务收支状况，使得审计署对国企的审计具有一定随意性且部分国企脱离了审计监督范围。与此同时，国机集团的审计情况也表明审计监督范围未实现全覆盖，无法满足国企改革需求，而且审计结果公开程序复杂且制度未明确规定公告时期，同样验证了国企审计制度存在明显疏漏。

（二）审计手段落后

国家审计多以人员经验为主，一些内控制度测评方法未能应用，加之国企面临科技创新、信息更新换代快局面，审计信息化虽可提高审计效率，但是国家审计的信息化软件开发问题一直较为突出，当前仅构建了基本框架，在缺乏审计软件情况下信息采集及分析难以追平国企信息系统更新换代进度，使得审计信息化未能实现应有作用，仍需要审计人员的数据采集辅助。在国企深化改革背景下，国家也提高了对绩效审计的重视与推广，但是国机集团规模巨大，绩效审计需要获取和分析的企业数据信息更为繁杂，当前审计手段无法适应需求，审计效率偏低，不利于国企改革。

（三）审计方式传统化

在国企深化改革大背景及特殊时期下，审计署仍旧沿用传统方式对国机集团进行财务收支审计，使得此项审计无法有效达成目的。要判断国企改革情况，绩效审计无疑是最好的选择，该审计方式可更为明确地展示国企改革所取得成效及不足。绩效审计未能在国企审计中得到广泛应用主要是因为我国缺乏明确的绩效审计理论、审计内容取证方法和审计程序的指导，方法及操作也不成熟，增大了绩效审计风险，同时该审计方式的审计证据获取难度大且要求高，审计人员素养及独立性不足，而且签字确认方式也令审计人员排斥，因而难以推行并充分发挥其作用。

五、国有企业改革中的国家审计完善建议

（一）全面推进审计全覆盖

国机集团的审计充分暴露出了国家审计覆盖范围及次数的不足，难以对处于改革过程中企业各项重大变化进行充分反映。为此，国家审计要积极响应国家号召推进审计全覆盖、进行多样化监督和经常性审计来应对审计覆盖范围及次数不足问题，具体措施为：首先，国机集团总部以及国有资产全资或控股的子公司可以采用直接审计进行监督管理，国机集团旗下上市公司主要以委托社会审计方式进行，同时国家审计也要对社会审计结果进行核实，进一步保障审计结果的准确性及国有资产的安全；其次，国机集团下属参股及国有资产无法控股的子公司可以通过对拥有国有资产股份的董事进行经济责任审计，来间接监督子公司发展状况；最后，国机集团在境外的资产及企业由于跨境的原因各项审计制度及规定有所不同，因而开展直接审计难度过高，国家审计可通过审查国内母公司资产管理模式及境外子公司风险审核及流程申报等规定履行状况进行监督。

（二）重点关注国企改革进程

国机集团的审计主要集中于国家政策落实情况、财务及会计核算、内部管理和公司重大决策方面，其中，经营活动的真实性和合法性是审计重点关注领域。随着国有企业改革的深化，企业管理模式、经营活动、企业价值评估和股权结构势必会发生改变，给国有资产的安全带来较大不确定性，也必将成为国家审计下一个关注重点。在混改过程中集团进行股权交易时，审计署要在交易前审核其动机并判断交易是否符合国有企业利益诉求，同时交易内容及过程审核是否存在违规之处，评估交易未来可能产生的收益。在此之后，审计署还要对相关决策产生是否民主、个人是否存在行为、被并购方能否与集团形成产品或技术的匹配，保障被并购方是优中选优最为符合集团发展的企业。审计署也应对并购后人员安置、领导人对接和潜在风险及资源浪费情况进行评估，衡量其是否可以完成期初计划预期。在评估企业价值时，审计署在初期以相应资质及产权持有企业价值评估作为重点，并检查企业已核销转销固定资产及资产减值准备程序的合规性；在价值评估后期，审计署需要对特殊资产在特殊性情况下考察程序的合法及完整性进行考虑。

（三）审计评价体系分级分类化

国机集团属于商业化企业，需要依据分类监督规则要改进其审计评价依据，同时国机集团改革的深化也必将细化企业各项职能，因而，根据企业层级细化和分类企业评价内容尤为重要。对国有企业开展国家审计时将评价等级分为三级，第一级主要审计集团总部的经济活动合规性及记录真实性，并以违规金额率及数据差错率等通用评价指标衡量；第二级主要审计子公司财务、发展能力和资产质量状况，由资产负债率、净利增长率和资产净利率等指标衡量国机集团改革成效；第三级则重点审计国有资产投资获利及保值增值情况，分别用国有资产报酬率及保值增值率等指标进行衡量。

（四）丰富审计方式

单一的财务收支审计方式已不适用于国机集团的需求，为促进国家审计更好为国家治理提供服务，还需要对国有企业经济效率进行审计，针对国企改革特殊情况也要追加改革大事的审查，以降低改革违规事件的发生。为此，国家审计一方面需要推行绩效审计，审计署要组织审计人员及时学习和掌握国家宏观调控经济及国机集团相关政策，让审计人员在审计前期就能明晰国机集团所处行业发展趋势及政策执行过程中的风险，具备更多知识储备以应对后续问题。建立高效沟通机制和协调治理平台可实时监控项目进度并分配资源，有利于国机集团各项财务数据的查阅和调取，方便审计人员依照审计评价体系多角度分析各项指标数据评价企业发展状况。同时，财务收支审计也可与绩效审计进行有效结合，两者相互验证相互促进更利于审计质量的提升，例如：国机集团的境外投资可先行核算相关数据的真实性，使用验证合格的数据对境外项目的成本及收益进行测算，以完成企业绩效审计工作。国家审计另一方面则需要实行专项审计来丰富审计方式，国机集团在进行深入改革过程中对企业内控及生产经营带来很大影响，对于此项投资行为则需要进行专项审计来重点核实。审计署要改变以往事后审计的方式，从投资行为的策划、实施及评价进行全方位追踪，以便及时发现行为中潜藏的风险及问题，提前进行风险预防并及早解决已发现问题，其具体可举措如下：第一步，在国有企业并购前期需要按照被并购方情况针对性设计策划方案，审计署主要评估并购行为能否达到预期经济效益和策划方案的可行性；第二步，并购双方达成一致签订协议进入交易阶段时，审计署要重点关注并购双方协议中权责状况及条款是否符合规定、资产移交时是否按照协议进行和并购后会计处理是否合规；第三步，在并购方进行管理经营、人事及财务资源整合时，审计署要评估企业成本及后期经济效益是否相匹配和并购双方管理层对接情况。除此之外，若并购过程中出现重点变动及调整，审计署工作人员均需要详细披露相关情况。

（五）提高审计信息化水平

政府要提高国家审计的信息化水平，首先就要完善联网审计的配套法律法规明确其法律依据，为国有企业数据信息采集提供法律支持，同时，政府还要设立专门从事联网实时审计的业务部门，大力支持国家审计机关信息化建设及审计软件的开发，为联网审计提供更为高效的审计手段和方法。为此，审计署及相关审计机构在每年的公务员招考中增加信息技术人员的录用名额，帮助审计人员有效开展联网审计，实现审计的实时监管。联网审计可短时获取海量信息数据且数据类型不统一，既要对数据进行汇总整理又要抽取有用数据进行多角度分析，因此审计部门只有建立具有专业技术的审计团队才能保障联网审计质量和效率。联网审计团队成员首先要具备强烈的道德及职业观念，明确自身岗位要求及定位，并定期对成员进行考核以保障其时刻牢记自身使命。同时，审计部门也需加强审计人员的综合水平及实操技能，定期开展职业技能培训，将审计人员逐渐转变为具备财务及法律知识和计算机操作技术的复合型人才，在正式开展审计工作时还要初步了解和掌握被审计单位所处行业及改革情况，确保联网审计团队专业技术水平，并不断提高审计的质量和效率。

参考文献：

［1］张庆龙.国企改革中国家审计的着力点［J］.中国内部审计，2017（10）：78-79.

国企审计重点篇（5）

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）03-0060-02

《中共中央关于全面推进依法治国若干问题的决定》将审计监督与党内监督、法律监督等并列为党和国家监督主体之一。《国务院关于加强审计工作的意见》要求实现审计监督全覆盖。这些新职能都对国有企业内部审计发挥审计惩治和预防腐败作用提出了新的要求。为了适应这种新的要求，2015年8月，中国中铁股份公司有限公司（以下简称“中国中铁”）在全公司范围内开展了审计工作改革。笔者认为内部审计已成为依法治企的重要途径和方式，直接关系着推进国有企业深化改革和廉政建设的发展。国有企业内部审计工作应紧紧围绕“依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实”的工作方针，创新工作思路，改进工作方法，忠实履行内部审计监督职责，全面推进内部审计改革。

一、国有企业内部审计工作思路要创新

思路指导过程，过程决定结果。国有企业要全面贯彻落实国资委关于加强中央企业内部审计工作的部署和要求，实现以促进国有资产保值增值、防控风险为目标，以坚持问题导向、强化内部审计监督为重点，健全审计机制，改进方式方法，就应该逐步实现审计组织体制从分散管理向集中管理转变，审计关口从事后监督向过程控制转变，审计功能从查错防弊向价值管理转变，审计重点从财务收支审计向管理审计转变，审计方法从传统的现场审计向现场审计与远程在线审计相结合转变的“五个转变”，确保经营管理依法合规，实现企业发展战略。

二、全面推进国有企业内部审计工作改革

当前，我国经济发展步入新常态，经济增长从高速向中高速换挡，经济结构从失衡到优化再平衡，宏观政策保持定力，消化前期刺激政策，从总量宽松、粗放刺激转向总量稳定、结构优化。为了适应经济发展的新常态，贯彻落实《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》精神和国务院国资委深化国有企业改革的总体要求，中国中铁出台了《中国中铁全面深化企业改革指导意见》，提出了16项改革工程，内部审计工作改革是其中重要的一项。以此为鉴，笔者认为国有企业审计工作改革应从职能定位、资源整合、监督机制、工作重点、工作方式、问题整改、工作评价等方面着手，切实发挥内部审计的“免疫系统”作用。

（一）明确审计职能定位。在以英美为代表的西方国家，董事会授权审计委员会行使监督职能，内部审计机构向审计委员会汇报工作或者直接向董事会报告。相比之下，我国国有企业内部审计机构多从属于企业高管层，审计机构及人员独立性难以保证，这就可能使审计人员在工作中受高管层意志和看法的影响，在一定程度上削弱审计工作的独立性，导致审计工作质量难以保证。这就要求我们对审计职能定位进行改革。可参照英美等国企业内部审计机构向审计委员会汇报工作或直接向董事会报告的做法，改变内部审计机构的领导体制，使其对董事会负责，由董事长分管，定期向董事会汇报工作规划、年度任务、问题整改等重要审计工作情况，直接接受董事会的指导和管理。

（二）推动审计资源整合。目前，中国中铁共有42家二级企业，524家三级企业，247家四级及以下企业，3 300多个在建项目，管理层级多、管理链条长、点多线长、高度分散。而中国中铁现有专职审计人员只有768人，而且大多集中在母子公司两级，三级以下单位审计人员数量很少，远远不能满足审计监督工作的需要，繁重的审计任务与审计力量不足的矛盾日益突出。其他国有企业内部审计往往也面临这种尴尬的局面。为解决审计力量不足的问题，国有企业一方面要增加审计力量，另一方面要对企业内部监督资源进行整合，构建大监督格局。内部审计力量薄弱的国有企业及其二级企业可以考虑审计部门和监察部门实行联席办公，三级企业的审计部门和监察部门实行合署办公。同时，推动审计资源整合，还要提高审计人员的综合素质，加强审计队伍建设，将经济、法律、工程、信息等多领域的专业人才吸纳到审计队伍中来，优化审计队伍专业、人员结构和知识结构，打造一支素质过硬的审计队伍。

（三）改变审计监督机制。目前，国有企业各类监督资源分散，效率不高，形不成合力，严重影响了企业监督作用的发挥。因此，我们要在实现审计和监察机构联动的基础上，进一步整合国有企业其他监督资源，构建“大监督”格局。要进一步加强审计监督与财务监督、法律监督、监事会监督、职工民主监督以及督导巡视监督的协同配合，实现资源共享，形成监督合力。今后，国有企业开展的领导班子巡视、领导人员日常履职巡视、工程项目巡视中发现的管理问题，要及时移交审计部门进一步审计，审计部门对领导人员的审计结果要及时通报干部管理部门，作为干部任免和奖惩的依据，对审计中发现的重大资产损失和违法违纪问题，要及时移交纪委监察等部门进一步调查核实，追究责任，加快形成全面覆盖、分工明确、制约有力的大监督体系。

（四）改革审计工作重点。多年来，国有企业审计工作存在着例行化、一般化、表面化问题，与国有企业重点工作不合拍，这是审计工作改革中要重点解决的问题。一是要加强对企业经营活动的合规性审计，强化企业依法经营管理、“三重一大”决策、规章制度执行情况的审计监督；二是要坚持问题导向，突出经营管理中重大问题、关键领域、重要风险的专项审计；三是要抓住重点难点，加强物资采购、劳务分包、财经纪律执行、工程项目绩效、问题资产、融资担保、困难企业、领导人员年薪收入等突出问题审计；四是要适应企业深化改革、转换机制的要求，加强境外资产、合资、参股企业等混合所有制企业审计。要把审计工作重心真正转移到权力集中、资金集中、资源富集、资产聚集等影响企业经营效益的重点单位、重点项目和重点环节的监督上来，针对经营管理薄弱环节，及时发现问题，加强督促整改、严肃执纪问责，促进企业转型升级、管理提升。

（五）转变审计工作方式。目前，国有企业审计工作普遍存在着监督执纪能力不强的问题，主要原因就是内部审计人员往往是“大事化小、小事化了”，许多我们经过内部审计的单位和项目，根本经不起外部审计。因此，要转变现行的内部审计方式，重点是在坚持“层级管理、下审一级”原则基础上，积极探索“隔层审计”“交叉审计”和“委外审计”，克服“内部人审计内部人”的弊端。通过审计方式的改革，进一步强化审计工作的独立性、客观性、权威性，使企业内部审计真正能够促进企业各项制度严起来，纪律挺起来。同时，要勤于思考，寻求审计工作方法的突破创新。在工作上，要做到“三个突破”，即突破常规理念、突破常规问题、突破常规方式。在学习上，要采取送出去、请进来的方式，以老带新，以审代培，不断创新人才培养机制。要把学习作为发展的动力，善读、善观、善思、善写，活学活用，理论联系实际，转变审计理念，查找问题要精准，不断提升审计工作质量。

（六）跟踪审计问题整改。目前，国有企业审计成果的运用不充分、问题监督整改不到位的问题相当突出。发现问题不督促整改，就是内部审计部门失职；督促了不整改，就是被审计部门单位领导渎职。企业审计工作改革要成功，就要加大对审计发现问题的跟踪整改力度，要针对审计出的问题建立“问题清单”，落实整改单位责任，实行“对账销号”整改。按照制度未完善的不放过、资金未追回的不放过、责任未落实的不放过、整改未见效的不放过的“四不放过”原则，从问题整改、举一反三、源头整改三个层面，加强对审计整改情况和效果的跟踪审计，实现审计问题整改闭环管理，充分发挥审计的预警、预防、控制功能，促进企业管理提升。

（七）严格审计工作评价。建立完善的审计工作评价体系，充分发挥激励约束作用，是加强和改进审计工作的重要方面。国有企业审计工作也要解决尽职不尽职一个样、解决不解决问题一个样的现象，通过构建有效的考核评价机制，充分调动各级审计部门和审计人员的工作积极性。因此，我们要进一步建立和完善审计工作考核评价体系，建立有效激励约束机制。要对审计项目实行目标绩效考核责任制，对积极探索和创新审计工作，对及时发现和解决影响企业经营管理重大问题，有效维护企业利益、挽回企业损失的审计部门和有关人员要给予奖励，对存在问题没有及时发现、发现问题没有及时报告和督促整改，特别是经过审计后仍然暴露出重大经营管理问题，给企业造成损失的审计部门和有关人员要实行追溯问责，进一步激励和督促审计人员勤勉尽责履职。

当前，国内经济运行下行压力较大，国有企业面临的市场形势相当严峻，改革发展的任务十分繁重，内部审计工作显得特别重要，深入推进审计工作改革的意义特别重大。我们要坚持生产经营与审计工作同布置、同推进、同落实，消除企业管理中的隐患，真正发挥内部审计的“免疫系统”作用。

参考文献：

[1]马志娟.腐败治理、政府问责与经济责任审计[J].审计研究，2013，（6）.

国企审计重点篇（6）

【关键词】

国有企业；领导人员；经济责任审计

一、前言

国有企业领导人员经济责任审计能够有效促进国有企业领导人员在管理及领导活动中的自觉性与自律性，能够提升国有企业各项生产运作的总体质量。国有企业领导人员经济责任审计的目的也是加强领导人员管理工作中的思想素质及工作能力，因此，作为国有企业管理活动的重要一环，经济责任审计应该成为相关工作部门及国有企业管理层都加以重视的重要工作内容。

二、当前国有企业领导人员现状分析

国企是我国极具特色的企业构成类型，国企在我国建设发展的数十年历程中肩负着推动国民经济发展及社会主义和谐社会建设重要使命。一代一代的国企领导人员也用自己的勤奋与努力为国家和人民创造了无数物质财富与精神财富。但是虽然大部分国有企业领导人都能够做到严格自律、尽忠职守，带领企业员工和整个企业不断发展壮大，不断创造出更多财富，但是也仍然存在着极少数企业领导人在市场经济环境下因为不断受到个人利益的冲击与侵蚀都逐渐变得假公济私、中饱私囊，不断通过职权之便为自己的创造岂会，最终不仅给企业的建设发展及运作造成极大的消极影响和经济损失，同时也给整个国家的经济建设造成极其严重的影响、造成大量国有资产的流失。所以，面对当前复杂多变的国有企业领导人员工作现状，我们必须采用经济责任审计这一科学化的管理手段对她们进行及时的监督、评价以及制约，从而推动我国国有企业始终向着健康科学的方向发展。

三、国有企业领导人员经济责任审计重难点分析

对国有企业领导人员进行经济责任审计是稳定国有企业建设发展同时提升国有企业领导人员个人素质与思想道德水平的重要手段，但是由于国有企业经营管理及运作模式不同以及经济责任审计自身特点影响，让经济责任审计本身也存在着许多重点与难点需要我们进一步克服，在寻找克服方法及措施之前，我们应该就重点与难点进行分析，这样才能够有的放矢的对症下药。首先，经济责任审计工作的开展需要依靠科学化、规范化与统一化的评价指标及评价标准，但是就目前的情况来说，虽然国家针对经济责任审计工作也出台了一些政策性的指导意见与文件，却在更为细则的评价指标及评价标准方面并未进行严格统一的规定。因此审计工作人员在进行具体的经济责任审计评价工作时容易因为执行人员的不同而让结果产生很大差异，这不仅会直接影响被审计领导人员自己的事业发展及个人规划，同时也会影响到整个企业的未来发展以及对于经济责任审计工作的改革和提升。其次，在经济责任审计结果的应用方面也存在着一定问题，目前我们所遵循的一般都是先离后审，也就是在领导人员离任之后对其进行经济责任审计，这往往会造成难以及时纠正领导错误和弥补经济损失的问题，而且许多时候领导人离任或调任，其之前职务的经济责任审计结果一般不会对后续工作和职务造成较为深刻的影响，这也就在许多时候让我们的经济责任审计工作徒劳无功，从而不仅造成人力物力财力的浪费，同时也极大的打击了经济责任审计人员的工作积极性和主动性，进而影响到审计工作的效率与质量。

四、加强国有企业领导人员经济责任审计质量的思考

前文我们就当前国有企业领导人员经济责任审计存在的必要性以及工作过程中的重点和难点进行了简要分析，下面我们来就这些问题进行措施研究。

（一）树立科学意识科学意识的树立不仅能够提升审计工作人员的工作责任感与使命感，同时也能够强化国有企业领导人员在面对经济责任审计时的配合力度。树立科学意识首先是要加强对经济责任审计必要性及基本理论的学习与掌握，尤其是国有企业领导人员更需要加强这方面的学习工作力度，进而明确经济责任审计对自身以及对企业和国家发展的重要意义。经济责任审计工作人员加强科学意识树立才能够明确自身责任，明确工作重点，从而切实做好审计工作、发挥经济责任审计的积极作用。

（二）细化审计评价经济责任审计的评价细化不仅能够有效规范审计人员的工作行为，避免个人原因造成的审计疏漏，同时也能够更好的规范经济责任审计这一工作项目，提升我国经济责任审计工作总体质量。虽然当前我国出台的政策文件不够详细规范，但是我们也能够发挥自己的工作主动性来实现其进一步细化。在审计评价体系的细化方面应该从更多层面上来实现有效审计，具体来说应该分为外部经营、内部控制、经营发展和社会责任等几个层面，在这几个大的方面确立以后又要进行进一步的细化。外部经营方面要强化净资产收益率审计、总资产报酬率审计、流动资金周转率审计以及销售增长和国有资产保值增值率审计等。在内部管理方面要重点强化订单需求满足率方面的审计及成本管控审计。在经营发展方面要侧重新技术新管理方法在使用成效及效益增长方面的审计工作力度以及在内部人员培训教育方面的费用及成效对比。社会责任层面要重点审计企业对社会的贡献率及社会事务开展活动中的成本费用比例。通过制定更为详细的规范化的审计标准及内容才能够在提升具体审计工作质量的同时拉动整个经济责任审计工作的总体水平提升。

（三）落实审计结果的具体应用经济责任审计的作用是维护国有资产有效运转并全面评价国有企业领导人员是非功过，因此审计结果是否得到有效应用就成为整个经济责任审计工作开展的重要内容之一。对于前文提到了当前审计结果应用存在的问题，在解决方法上首先应该确立先审计后离任的审计制度，从而进一步强化任中经济责任审计及结果应用质量，提高被审计领导人员的配合度和自律性，提升审计工作人员的工作积极性与主动性，有效落实审计过程及结果，强化经济责任审计的实际作用。

参考文献

国企审计重点篇（7）

一、问题的提出

企业对内部审计具备充分认识和正确的运用，有助于企业的自身发展和我国现代企业制度的健全。无论是微观还是宏观都具有积极的意义。

二、内部审计对企业发展的积极意义

前文已述，内部审计是我国企业内部管理的重要构成，还对企业内部控制的效果和效率有着积极影响。而且，内部审计具有广泛性、独立性、综合性的特点，其有助于提高企业的风险预防能力。具体而言，内部审计对企业的积极作用主要表现在两处：第一，能够对企业的未来发展规划方向；第二，能够制约企业的不合理之处。

首先，通过有效的内部审计，企业能够及时发现内部管理及经营中的漏洞和问题，积极寻求改革方式方法，有助于企业的综合治理。比如，内部审计能够结合企业的实际情况对企业的资源配置情况进行检查，并提出适合企业自身发展的资源使用方法，有助于企业资源的优化配置；在内部控制措施方面，内部审计也能针对制度漏洞及时提出审计意见和补救措施，提高控制效果。

其次，内部审计能够制约企业的不合理之处。主要指企业能够借助内部审计及时发现生产、管理、经营等方面的漏洞，从而提出改善建议；能够对企业的不合理之处起到一定的揭示和制约作用，将企业的不良影响降至最低。此外，有效的内部审计能够确保企业管理者决策所用信息的可靠性，有效避免了因信息不实而导致的决策失误。

三、目前我国企业内部审计的有效性

（一）我国企业内部审计人员专业水平与业务能力难以满足企业的发展需求

内部审计实际是近年来才被企业所重视，尚不完善。不仅如此，负责内部审计工作的人员无论是专业水平还是业务能力都较为薄弱，难以满足企业的发展需求。通常，在企业中，内部审计岗位往往变动不大，内部审计人员对企业环境、经营模式等各个方面都较为熟悉。这在一定程度上虽然有利于企业内部审计工作的开展，但是与此同时，却也容易导致内部审计人员在工作之中感情用事，从而影响了内部审计工作的效果，尤其是难以保证内部审计结果的权威性与严肃性。再者，内部审计不同于企业的其他岗位工作，对专业和技能的要求较强。内部审计人员需要具备财务、审计、税法等专业知识，了解宏观经济政策，还要熟知企业销售、生产、管理等各个环节与步骤。可以说，内部审计人员是高素质高专业性人才。然而现实中，我国很多企业的内部审计人员无论是专业水平还是个人素质均不高，难以满足企业审计工作的要求。甚至很多企业的内部审计人员非专科出身，而是调任委派，并不具备内部审计工作所需要的审计技巧和能力。审计效果难以保证。

（二）我国企业内部审计工作的权威性与独立性较差，审计职能难以发挥实效

除了目前我国企业审计人员的专业水平和业务能力难以满足企业发展需求之外，内部审计工作的权威性与独立性也较差，审计职能难以发挥实效。具体而言，主要表现在以下两个方面。第一，审计机构不独立。纵观我国企业内部审计的当前现状不难发现，在很多企业中，内部审计机构只是企业的一个内部管理部门，在关系上从属于企业。不仅如此，内部审计机构及人员的利益甚至要依赖于所审计的经济事项。这在一定程度上制约了内部审计工作的“独立性”，审计结果也有失客观与公正。第二，审计人员与审计行为不独立。从制度上来讲，内部审计人员在进行审计工作时，要严格依据客观事实，合法合规，不受其他部门和人员的影响，独立的做出合理公允的审计结论。审计人员应具有充分的独立权利和独立地位。然而现实中，由于审计部门从属于企业，部门与个人利益与所审计的经济业务紧密相关，导致审计人员与审计行为也难以真正独立。在审计过程中，审计行为难免不会受到管理者的影响。

（三）我国企业内部审计的合规性较差

除上述问题之外，我国企业的内部审计工作不够规范，存在“有法不依”、“有章不循”的现象。虽然近年来内部审计逐渐受到我国企业的重视，但是内部审计的实际执行效果并不佳。企业对内部审计的“引入”，似乎更是一种“跟风行为”。在很多企业中，管理者等相关人员都并未从根本上重视内部审计的作用。有些管理者在概念上对内部审计有所误解，将内部审计简单等同于一种财务管理工作，无视内部审计的要求与程序。“有章不循”、“守制不严”现象较为普遍和严重。

四、现阶段我国企业应如何开展内部审计工作

（一）我国企业内部审计的侧重点应有所转移，“经营审计”是未来趋势

在市场经济的高速发展之下，现代企业产权机制愈发完善。在此背景下，我国企业应以市场经济为导向，要积极采取现代化和科学化的管理手段。内部审计作为我国企业内部管理的一个重要构成部门，其作用和功能也应逐渐转变和加强。内部审计的重点应向“经营审计”转移。目前我国企业内部审计的重点主要是财务审计，实际很少涉及内部管理和具体经济业务的各个环节。审计范围也过于狭窄。以上种种已难以满足企业的发展需要。当前，在一个企业的发展中，经济、效率是重中之重。内部审计也应将其作为侧重点，并以此为依托针对企业的生产、管理、经营等各个环节，进行全过程审计，及时挖掘企业内部管理和经营中的漏洞，探寻有效的改善措施，为企业的日后发展提供建设性参考意见。

（二）我国企业应积极加强内部审计机构和内部审计工作的独立性

前文已述，目前，无论是我国企业的内部审计机构、审计人员，还是具体的审计工作，独立性都较差，导致审计职能难以发挥实效。对此，笔者建议，我国企业应从内部审计程序、审计制度、审计模式等角度加强内部审计的独立性。主要可从三方面着手：第一，企业应保证内部审计工作“形式”的独立性。实际上，内部审计可以看成企业的一种“自我审计”。作为企业的一个内部从属部门，内部审计机构与审计人员与企业是一种长期的雇佣关系。这在一定程度上制约了审计工作的独立性。鉴于此，企业管理者应对审计机构赋予不同于其他部门的“权力”，审计机构直接对企业管理者负责。第二，企业应保证内部审计工作“精神”上的独立性。“精神”上的独立性要求内部审计人员具备正直的道德品德、独立的精神状态。既能够独立进行审计工作，具备必须的职业操守和判断力；又能保证审计结果不受他人意志所影响。第三，企业应保证内部审计工作“法制”上的独立性。法制，既是保障也是约束。法制能够从根本上保证审计结果的客观和公正。我国企业应严格依据我国审计法等相关规定，结合企业自身状况，大力宣传内部审计的重要性，加强员工对内部审计工作的认知，建立健全企业内部审计制度。

（三）我国企业应借助电子信息系统加强内部审计工作的科学性

目前，在市场经济的大力发展之下，电子信息技术逐渐被我国企业所运用。很多企业不仅利用“用友财务软件”进行财务工作，很多企业还引入了ERP等数据库管理模式。鉴于此，笔者建议我国企业在内部审计工作中也应重视对现代化科学技术的运用。可以根据自身特点，“量身定制”审计软件，可以将“自查”作为审计软件的主要功能。相较于人工，审计软件能快、更全面、也更彻底，其能通过“穿行测试”等手段，第一时间发现潜在问题并予以纠正，以达到完善企业内部管控的目的。此外，企业还可以利用现有财务、ERP等软件，及时搜集和过滤审计数据，并利用Excel软件对数据进行加工。通过对电子信息系统的运用，确保审计数据的准确性与合理性。

（四）我国企业的内部审计人员应注重工作中的沟通技巧

独立性一直都是我国企业内部审计工作所强调的重点。既要求审计部门与审计人员在审计工作的过程中要保持应有的独立性，还要求审计人员在实施审计程序、确定审计范围时不受客观干扰，对企业能够提供指导。笔者认为，这种独立性的要求与内部审计人员工作中的沟通技巧紧密相关。唯有内部审计人员与各部门、各人员保持良好关系，妥善处理工作中的细节问题，方能方能使自己的工作被他人认可和支持，最优化的实现内部审计的效果。同时，也才能保证最后所出具的内部审计报告没有受到干扰与影响。

五、结束语

作为企业内部管理的重点和关键环节，内部审计的效果直接影响着企业内部控制的建设。无论是企业的内部管理，还是其发展、经营、决策等各个方面，内部审计都起着积极的作用。因此，我国企业应建立健全内部审计机制，转移其侧重点，向“经营审计”转移；积极加强内部审计机构和内部审计工作的独立性；借助电子信息系统加强内部审计工作的科学性；内部审计人员应注重工作中的沟通技巧。唯有如此，方能确保内部审计结果的公允性和独立性，切实实现企业的可持续发展。

（作者单位：中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司）

参考文献：

[1]沙娜.企业内部控制存在的问题及对策[J].商业经济.2012（02）

[2]刘小花.浅谈企业内部控制制度存在的问题及对策[J].科技创业月刊.2014（01）

[3]赵建琴.在新形势下如何加强企业的内部控制[J].中国集体经济.2013（02）

国企审计重点篇（8）

国有企业在国民经济中占主导力量，承担调整经济结构布局、促进经济转型升级等重要职责。改革开放30年来，我国国有企业改革与发展取得了令人瞩目的成绩和进步，但随着国企改革的不断深入，也存在着许多急待解决的问题。内部审计监督是国有企业在深化改革中完善监督体系和自我约束机制所必不可少的重要环节，扎实有效开展内部审计工作能够促进国企改革走上健康发展的轨道，为国企改革发展顺利推进发挥保驾护航作用。

1加强国有企业内部审计的必要性

目前我国国有企业改革全面推进，国有企业经营机制和管理体制也发生了重大变革，加强内部审计工作对国有企业强化内部控制、防范经营风险、规范经营管理、提高经济效益意义重大。

1．1开展国有企业内部审计是国家法制建设的要求

国家《审计法》明确要求，国务院各部门和地方人民政府各部门、国有机构和企业事业组织，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。2003年5月1日起实施的《审计署关于内部审计工作的规定》也对内部审计作出明确的规定。此外，中国内审协会先后了《内部审计基本准则》以及20多个具体准则，这是推进内部审计规范化、制度化、法制化进程的重要举措，也为国有企业深入开展内部审计工作提供了重要的法律依据和制度保障。

1．2内部审计是我国审计监督体系的重要组织部分

审计按照主体划分成政府审计、内部审计和注册会计师审计三种，其中内部审计是企业内设的专门机构或专职人员进行的审计活动，是现代企业制度进一步完善的产物。内部审计相对于政府审计和注册会计师审计来说，具有自身特点，它建立于企业内部、服务于企业管理，是对企业经营管理活动进行独立的检查、监督和评价，既可用于对企业内控制度建立的充分性、有效性进行检查、监督和评价，又可用于财务会计信息的真实、合法、完整，资产的安全、完整以及企业经营效益、合法合规等事项进行检查、监督和评价，以促进企业目标的实现。随着国企改革的全面深化，现代企业制度的逐步建立，内部审计在企业的经营管理中将发挥更大的作用。

1．3发挥内部审计的监督作用，防止国有资产流失

当前，国有企业呈现出经济业务规模和复杂程度不断加大、资产并购重组日趋频繁、股权交易日益活跃、竞争经营风险不断加大等特点，切实有效发挥和加强内部审计的监督作用，实施对国有企业的有效管控，已经是我国经济管理工作的当务之急。对国有企业做好内部审计，也体现了国家履行出资人职责，实现对国有资本经营管理的监督管理，防止国有资产流失，确保国有资产的保值和增值。

2我国国有企业内部审计存在的问题

随着全面深化国企改革进程的推进，当前内部审计的理论、组织、方法等已不能适应深化国企改革的要求。

2．1内部审计制度不完善，审计体系不健全

内部审计制度在我国发展仅有数年历史，目前国家出台的内部审计相关制度和办法不完善，造成企业在内部审计工作实施过程中没有完善的法律体系作保障。一是国家对内部审计的立法相对滞后。我国《内部审计准则》的制定日趋完善，但目前尚无出台内部审计法，且仅有审计署的《关于内部审计工作的规定》一个部门规章，没有建立完善的法律法规体系。二是国内内部审计理论比较滞后。内部审计的目标、职能、原则等基础理论尚未形成完善的适应国情实际和现代企业制度的理论体系；经济效益审计、经济责任审计、管理审计等实务理论研究也缺乏广度和深度，存在理论落后于实践，指导作用不强的问题。三是审计监督体系不完善。由于未建立健全的内部审计法律规章制度，造成企业没有形成完善的内部审计体系，更是使内部审计工作无法有效的开展，对内部审计的发展产生阻碍。与此同时，内部审计法规体系的缺失使得审计行为规范与质量都得不到强有力的依据，无法保障其健康发展。

2．2内部审计机构设置不合理，审计独立性不强

从国务院国资委和32个省市地方国资委来看，国务院国资委未设立独立的审计部门，全国仅有北京、吉林、上海等8个省市设立相对独立的审计部门。由于国有资产监督管理部门多数没有设置独立的审计部门，这影响国有企业设置对应的独立内部审计部门。目前部分国有企业内部审计缺乏独立性，主要表现在：一是对审计机构设置没有明确规定。目前国有企业有的设置了独立的审计机构，但与其他部门处于平行的地位，有的与监察室合并设立监察审计部门，有的只是挂靠在财务部门，有的甚至没有审计机构和人员，影响了内部审计的独立性和权威性。二是审计工作受管理层影响。多数国有企业按照有关规定设置了内部审计部门，审计工作受命于企业主要领导或分管领导，当审计问题涉及到管理者自身利益时，内部审计工作容易受管理层主观意识的影响。三是审计人事受制于管理层。目前国有企业内部审计人员职务的任免、升迁和奖惩等基本上都由企业管理层决定的，这也一定程度上影响内部审计的独立性。

2．3内部审计范围不够广泛，审计职能不能有效发挥

内部审计的基本职能主要有价值管理、财务审计、经营审计和项目审计等方面。但是，目前部分国有企业对内部审计职能作用认识不到位，实际工作中审计范围还不够广泛，主要表现在：一是内部审计大多是财务收支审计为主，经济责任审计、绩效审计及风险审计等其他方面几乎空白，内容相对比较单一。二是内部审计以事后审计为主，较少进行事前审计和事中监控，不能涵盖企业经济活动事项的全过程。三是内部审计重点是对会计资料的真实性、合法性、有效性进行审查，较少涉及企业内部控制、经营管理等方面，审计职能和作用发挥有限。

2．4内部审计人员素质不高，审计技术较为落后

审计质量是审计工作的生命线，但目前多数国有企业内审人员的素质不高和审计技术落后一定程度影响审计质量的提高。一是内审人员专业综合不高。据统计，我国内审人员中财务、审计专业占71％以上，经济、管理及相关专业占14％左右，其他专业占14％左右。可见，目前我国内审人员大多数来自财务审计队伍，专业知识比较单一，缺乏具有一定综合能力的复合型人才，影响到内审工作深度和广度。二是审计技术较为落后。目前大多数国有企业审计工作，基本上都依赖于审计人员基于个人经验作出的职业判断为主，审计方法大多为抽样审计方法，还不具备运用计算机技术进行信息化审计的能力，这导致审计方式随意性较大，缺乏合理的科学性。三是审计项目质量不高。在内审实践中，由于审计人员对一些错综复杂的审计事项难以做出恰当的职业判断，导致审计质量不高，内部审计的威信力大大降低。

3完善国有企业内部审计的几点措施

当前形势下，针对国有企业内部审计存在的上述问题，我们应积极采取措施加以解决。

3．1完善内部审计制度，健全审计体系

一是制定完善的内部审计制度。目前许多国家都专门制定内部审计法律法规，国际内审协会也制定了内部审计标准等，相比之下我国内部审计的法规规章还比较薄弱，因此有关部门应抓紧研究、制定和颁布内部审计法规规章以及相关业务准则，统一内部审计执业规范，保证内审工作能够有法可依、有章可循。二是建立有效的内控体系。健全有效的内控体系并保证其有效执行，能够帮助及时发现问题，防范和化解企业经营风险，降低审计风险。三是实行审计全覆盖。国有企业普遍规模大、层级多，应根据企业规模、业务性质及治理需求等企业实际，有针对性进行工程、合同、采购等业务审计，并重点重要资金、重大项目、重大财务异常以及下属企业领导干部履行经济责任情况等方面，实现审计监督全覆盖。

3．2合理设置机构模式，保证审计独立性

国有企业内部审计的独立性对于内部审计是至关重要。一般而言，审计机构隶属领导层级越高，其独立性就越强，地位就越高。目前国际上通行主要在监事会领导、董事会领导和总经理领导三种内审机构组织模式，其中董事会领导的模式隶属层级最高，具有较高的独立性、权威性。内部审计还需要具备以下条件，才能保持独立性：一是内部审计机构要能充分与公司高级管理层、审计委员会及董事会进行沟通和交流，并向其报告工作结果。二是必须保证内部审计不受限制获得其工作所需的人力、物力和财力。三是内审机构责任人（CAE）的任免、奖惩应由审计委员会主席决定，并适当参加CAE业绩的考核。四是审计委员会必须让CAE及外审在没有管理层人士参加的情况下有机会定期与其进行非公开的商谈和讨论。

3．3扩大内部审计范围，明确工作内容

我们应改变传统审计范围，将审计范围拓宽至工程审计、合同审计、管理审计等企业经营活动的全过程，更好发挥审计职能作用。当前，国有企业内部审计的工作重点主要是：一是积极开展绩效审计、管理、工程审计等专项审计工作，通过揭隐患、促管理、增效益，促进企业各项政策制度得到贯彻落实，保障企业实现经营管理目标。二是加强对企业重大决策事项、重大投资项目以及重大资金运作等“三重一大”方面的全过程审计监督，强化对领导班子决策的民主性、科学性和项目实施的规范性等方面的监督评价，提高企业经营管理水平。三是深化企业领导干部的经济责任审计，充分发挥内部审计对领导干部的制约作用，做到离任必审、定期轮审，对领导干部进行长效监督，促进企业领导干部勤政、廉政。

3．4加强审计队伍建设，提升审计人员业务水平

审计队伍建设对于审计工作的持续健康发展至关重要，我们应通过以下方法加强审计队伍建设：一是在内部审计人员的录用上，要适当选配一定比例具有企业管理、工程管理、计算机技术等专业背景的人员，优化审计人员队伍的知识结构。二是要加大对审计人员专业知识和业务能力的培训力度，通过采取脱岗培训、企业交流等方式，提高内审人员的专业水平和综合素质。三是国注重提高审计人员的电算化水平，鼓励和推广运用数据开展审计。四是组织开展审计项目经验交流，通过典型审计案例分析，推广行之有效的实战方法。

作者:刘祯艺 朱丽婷 单位:福建省国有资产监督管理委员会审计处 漳州城市职业学院经济管理系

参考文献：

［1］审计署成都特派办理论研究会课题组．全面深化改革背景下国有企业审计面临的挑战与应对策略［J］．审计研究，2015：27－34．

［2］李俊．新一轮国有企业改革风险及审计应对之策［R］．审计署审计科研所审计研究报告，2014．

国企审计重点篇（9）

随着中共中央、国务院《关于深化国有企业改革的指导意见》（以下简称《指导意见》）的出台，新一轮国有企业改革的征程正式开启。其后的一年内，十多个专项改革方案或意见相继亮相，内容涵盖了混合制企业员工持股、国有企业功能界定与分类、企业国有资产交易的监督管理等多个方面，1+N配套文件体系基本形成，新一轮的国企改革在2016年起正式步入实施阶段。国家审计要成为新常态、新形势下国有企业改革的助力，就必须要主动转型升级，明确发展方向，积极探索国有企业审计新路。

一、新一轮国企改革政策的特色

2016年2月23日，国务院国资委相关负责人在“国企国资改革研讨会”上，披露了国有企业的改革试点落实计划，明确了董事会职权改革、经营管理者市场化选聘、职业经理人制度、企业薪酬分配差异化改革等十项措施，北京、上海、湖南等多个省市制定相关细化方案，各大央企也开始密集披露公司改革的最新运作方案。国企改革政策走向呈现出四个“化”的特色：

一是功能定位清晰化。国有企业进一步划分为以经济效益为导向的商业类国企和以社会效益为导向的公益类国企两个类型，两者定位更加清晰。不同类别的国企进行分类施策，资源与分配进行重新调整，推动国有企业同市场经济深入融合，促进国有企业经济效益和社会效益有机统一。

二是企业管理现代化。推动转换国有企业经营运行机制，解决政府管理过细干扰自主经营问题，企业独立市场地位凸显出来。职业经理人制度、市场化选聘经营管理层、薪酬分配差异化改革及分类分层管理成为改革的关键环节，符合市场经济要求的公司治理结构优化，各类管理要素活力都将被激发，现代化管理水平进一步提升。

三是国企股权多元化。沿着混合所有制改革这一主线，企业“国有”色彩进一步淡化。以混合所有制为导向的市场化进程通过并购、重组将加速，民资、外资、基金等各类型的非国有资本将更多地参与到国有企业改革，“混合所有制企业员工持股”试点铺开，各种所有制资本将齐聚国企改革，相互促进。国家一股独大的局面将逐步改变，改革的涉及面将更加广泛，效应加大。

四是管理体制链条化。国有资产监管机构职能转变，国资委角色被重新定位，不再是简单的国有企业的出资方。组建国有资本运营和投资公司后，国资委管理的重点将是国有资本，通过对国有资本的有效运营，推动国企的兼并重组和结构优化。政府对企业经营的干预将进一步减少，而企业经营的活力和效率将有很大提高。国资委-国有资本运营和投资公司-国有企业的链条式管理体制逐步形成。

二、国企改革中国家审计的定位

《指导意见》明确指出，要建立对企业国有资本的经常性审计制度，实现企业国有资产审计监督全覆盖。国家审计在这一轮国有企业改革中扮演重要的外部监督角色，而这个角色定位主要体现在三个审计目标上。

1.改革性目标。评价国有企业改革措施的完善程度和落实效果，纠正改革过程中国有企业发展存在的偏差，从政策落实层面、体制机制层面等提出合理化建议，促进改革内容的推进。

2.经营性目标。分类评价两类国有企业的发展情况，对于公益类国有企业关注其提供公共产品、公共服务的质量，促进其提高运行效率；对于商业类国有企业则是重点关注国有资本布局，国有资本回报水平，促进其规范国有资本运营、维护国有资本安全。

3.责任性目标。通过对国企负责人履职情况进行评价，关注其是否有效推动企业可持续发展和预防经营风险，注意查处企业管理过程中内部人控制、利益输送等方面问题，有效抑制问题的发生。

三、改革背景下国家审计发展方向

1.以开展经济责任审计为主体，企业效益审计及改革重点热点问题专项调查作为重要补充

以国有企业经济责任审计为主体，是促进企业负责人勤勉尽责、廉洁自律的重要手段，也是落实国有资产管理责任的重要措施，有助于提高企业经营管理水平。一是要做好离任审计，做到“离任必审”，客观评价企业负责人履职经营情况和科学界定经济责任；二是要关口前移，适当开展任中经济责任审计，及时提醒并督促国有企业整改，提高审计的时效性。

企业经济效益审计、国企改革重点热点问题专项审计调查则是经济责任审计的重要补充。不定期地对企业盈利能力、偿债能力、发展能力、改革政策落实情况等方面进行审计，有助于揭示影响企业经济效益的深层次问题和原因，为国有企业改革脱困、国有企业兼并重组、国有资本布局结构调整提供决策的依据。

2.进一步开拓审计视野，多维度加强国有企业审计监督的广度和深度

国有企业审计要以财务收支审计为基础但不局限于财务收支，注意摆脱传统就账查账、埋头看账的局限。一是要更加注重企业内部控制制度的健全情况及实施的有效性，要腾出手来对项目安排、决策程序、款项拨付等关键环节进行实质性的分析测试，对内控实施效果进行评价；二是要敢于接触国有企业业务数据，利用信息化手段搭建大数据分析平台，采集、梳理各类业务数据，将采购、销售、投资、资产处置等环节与财务报表联系起来进行点、线、面的全覆盖数据分析，把握各业务环节的关键点及风险点；三是要更加善于利用外部数据，结合国资委、经信委以及税务、环保、社保等部门掌握的信息资源，获取层次更高、综合性更强的数据，以便全面揭示问题。

3.进一步整合利用内、外部资源，构筑高效有力的常态化监督网络，实现审计全覆盖

一是要建立和完善的国有企业数据资料库。限于审计有限的力量，要实现全覆盖审计存在很大的难度，这就要求我们要加强审计信息的管理，建立科学、完善的审计对象资料库，把国有企业的组织架构情况、内部控制制度、生产经营情况、年度财务报表、社会审计报告等有关资料收集起来，便于随时掌握企业的经营状况，掌握经营存在的问题和薄弱点，为确定审计工作范围和重点服务。

二是要重视内部审计、社会审计的成果利用。企业资产规模大、经营范围广、类型多样、信息不对称，审计难度加大，而审计力量相对薄弱。一方面，通过借鉴和利用国企内部审计和社会审计的成果，将有助于我们找准审计的切入点和重点，缩短审计时间，提高审计的效率；另一方面要加强对内部审计的指导和社会审计执业质量的监督，形成内部审计、社会审计监督企业、审计机关监督内部审计、社会审计的监督链条，充分发挥内部审计、社会审计的作用，审计机关才能腾出手，确保国企审计能够“突出重点、有的放矢”。

三是要推动建立审计与其他外部监督工作会商机制。强化与纪检监察、国资监管、企业监事会、工商税务等部门的协作，共享信息资源，减少重复检查，提高监督效能。对于审计手段限制难以查实的案件线索，应及时与纪检监察、公安司法、税务稽查等部门的联合协作，借用各种力量深入查实重大违法违纪问题。同时，推行审计结果公告，强化审计成果运用，建立健全高效的核查、移交和整改机制。

四是要注重审计人员素质的培养和提高。随着国有企业改革的推进，现代化管理水平进一步提高，对企业审计人员的知识结构、业务能力提出了新的更高要求。以财会知识为主的企业审计人员应更加注重知识的更新，加强宏观经济、现代企业管理、大数据分析管理等方面知识的学习，提高分析、解决问题的能力。

参考文献：

[1]马明玉.关于以市场化为取向的国有企业改革的几点思考[J].经济论坛，2016（10）.

国企审计重点篇（10）

中图分类号：F23 文献标识码：A doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.33.093

国有企业在国民经济中占主导力量，承担调整经济结构布局、促进经济转型升级等重要职责。改革开放30年来，我国国有企业改革与发展取得了令人瞩目的成绩和进步，但随着国企改革的不断深入，也存在着许多急待解决的问题。内部审计监督是国有企业在深化改革中完善监督体系和自我约束机制所必不可少的重要环节，扎实有效开展内部审计工作能够促进国企改革走上健康发展的轨道，为国企改革发展顺利推进发挥保驾护航作用。

1 加强国有企业内部审计的必要性

目前我国国有企业改革全面推进，国有企业经营机制和管理体制也发生了重大变革，加强内部审计工作对国有企业强化内部控制、防范经营风险、规范经营管理、提高经济效益意义重大。

1.1 开展国有企业内部审计是国家法制建设的要求

国家《审计法》明确要求，国务院各部门和地方人民政府各部门、国有机构和企业事业组织，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。2003年5月1日起实施的《审计署关于内部审计工作的规定》也对内部审计作出明确的规定。此外，中国内审协会先后了《内部审计基本准则》以及20多个具体准则，这是推进内部审计规范化、制度化、法制化进程的重要举措，也为国有企业深入开展内部审计工作提供了重要的法律依据和制度保障。

1.2 内部审计是我国审计监督体系的重要组织部分

审计按照主体划分成政府审计、内部审计和注册会计师审计三种，其中内部审计是企业内设的专门机构或专职人员进行的审计活动，是现代企业制度进一步完善的产物。内部审计相对于政府审计和注册会计师审计来说，具有自身特点，它建立于企业内部、服务于企业管理，是对企业经营管理活动进行独立的检查、监督和评价，既可用于对企业内控制度建立的充分性、有效性进行检查、监督和评价，又可用于财务会计信息的真实、合法、完整，资产的安全、完整以及企业经营效益、合法合规等事项进行检查、监督和评价，以促进企业目说氖迪帧K孀殴企改革的全面深化，现代企业制度的逐步建立，内部审计在企业的经营管理中将发挥更大的作用。

1.3 发挥内部审计的监督作用，防止国有资产流失

当前，国有企业呈现出经济业务规模和复杂程度不断加大、资产并购重组日趋频繁、股权交易日益活跃、竞争经营风险不断加大等特点，切实有效发挥和加强内部审计的监督作用，实施对国有企业的有效管控，已经是我国经济管理工作的当务之急。对国有企业做好内部审计，也体现了国家履行出资人职责，实现对国有资本经营管理的监督管理，防止国有资产流失，确保国有资产的保值和增值。

2 我国国有企业内部审计存在的问题

随着全面深化国企改革进程的推进，当前内部审计的理论、组织、方法等已不能适应深化国企改革的要求。

2.1 内部审计制度不完善，审计体系不健全

内部审计制度在我国发展仅有数年历史，目前国家出台的内部审计相关制度和办法不完善，造成企业在内部审计工作实施过程中没有完善的法律体系作保障。一是国家对内部审计的立法相对滞后。我国《内部审计准则》的制定日趋完善，但目前尚无出台内部审计法，且仅有审计署的《关于内部审计工作的规定》一个部门规章，没有建立完善的法律法规体系。二是国内内部审计理论比较滞后。内部审计的目标、职能、原则等基础理论尚未形成完善的适应国情实际和现代企业制度的理论体系；经济效益审计、经济责任审计、管理审计等实务理论研究也缺乏广度和深度，存在理论落后于实践，指导作用不强的问题。三是审计监督体系不完善。由于未建立健全的内部审计法律规章制度，造成企业没有形成完善的内部审计体系，更是使内部审计工作无法有效的开展，对内部审计的发展产生阻碍。与此同时，内部审计法规体系的缺失使得审计行为规范与质量都得不到强有力的依据，无法保障其健康发展。

2.2 内部审计机构设置不合理，审计独立性不强

从国务院国资委和32个省市地方国资委来看，国务院国资委未设立独立的审计部门，全国仅有北京、吉林、上海等8个省市设立相对独立的审计部门。由于国有资产监督管理部门多数没有设置独立的审计部门，这影响国有企业设置对应的独立内部审计部门。目前部分国有企业内部审计缺乏独立性，主要表现在：一是对审计机构设置没有明确规定。目前国有企业有的设置了独立的审计机构，但与其他部门处于平行的地位，有的与监察室合并设立监察审计部门，有的只是挂靠在财务部门，有的甚至没有审计机构和人员，影响了内部审计的独立性和权威性。二是审计工作受管理层影响。多数国有企业按照有关规定设置了内部审计部门，审计工作受命于企业主要领导或分管领导，当审计问题涉及到管理者自身利益时，内部审计工作容易受管理层主观意识的影响。三是审计人事受制于管理层。目前国有企业内部审计人员职务的任免、升迁和奖惩等基本上都由企业管理层决定的，这也一定程度上影响内部审计的独立性。

2.3 内部审计范围不够广泛，审计职能不能有效发挥

内部审计的基本职能主要有价值管理、财务审计、经营审计和项目审计等方面。但是，目前部分国有企业对内部审计职能作用认识不到位，实际工作中审计范围还不够广泛，主要表现在：一是内部审计大多是财务收支审计为主，经济责任审计、绩效审计及风险审计等其他方面几乎空白，内容相对比较单一。二是内部审计以事后审计为主，较少进行事前审计和事中监控，不能涵盖企业经济活动事项的全过程。三是内部审计重点是对会计资料的真实性、合法性、有效性进行审查，较少涉及企业内部控制、经营管理等方面，审计职能和作用发挥有限。

2.4 内部审计人员素质不高，审计技术较为落后

审计质量是审计工作的生命线，但目前多数国有企业内审人员的素质不高和审计技术落后一定程度影响审计质量的提高。一是内审人员专业综合不高。据统计，我国内审人员中财务、审计专业占71%以上，经济、管理及相关专业占14%左右，其他专业占14%左右。可见，目前我国内审人员大多数来自财务审计队伍，专业知识比较单一，缺乏具有一定综合能力的复合型人才，影响到内审工作深度和广度。二是审计技术较为落后。目前大多数国有企业审计工作，基本上都依赖于审计人员基于个人经验作出的职业判断为主，审计方法大多为抽样审计方法，还不具备运用计算机技术进行信息化审计的能力，这导致审计方式随意性较大，缺乏合理的科学性。三是审计项目质量不高。在内审实践中，由于审计人员对一些错综复杂的审计事项难以做出恰当的职业判断，导致审计质量不高，内部审计的威信力大大降低。

3 完善国有企业内部审计的几点措施

当前形势下，针对国有企业内部审计存在的上述问题，我们应积极采取措施加以解决。

3.1 完善内部审计制度，健全审计体系

一是制定完善的内部审计制度。目前许多国家都专门制定内部审计法律法规，国际内审协会也制定了内部审计标准等，相比之下我国内部审计的法规规章还比较薄弱，因此有关部门应抓紧研究、制定和颁布内部审计法规规章以及相关业务准则，统一内部审计执业规范，保证内审工作能够有法可依、有章可循。二是建立有效的内控体系。健全有效的内控体系并保证其有效执行，能够帮助及时发现问题，防范和化解企业经营风险，降低审计风险。三是实行审计全覆盖。国有企业普遍规模大、层级多，应根据企业规模、业务性质及治理需求等企业实际，有针对性进行工程、合同、采购等业务审计，并重点重要资金、重大项目、重大财务异常以及下属企业领导干部履行经济责任情况等方面，实现审计监督全覆盖。

3.2 合理设置机构模式，保证审计独立性

国有企业内部审计的独立性对于内部审计是至关重要。一般而言，审计机构隶属领导层级越高，其立性就越强，地位就越高。目前国际上通行主要在监事会领导、董事会领导和总经理领导三种内审机构组织模式，其中董事会领导的模式隶属层级最高，具有较高的独立性、权威性。内部审计还需要具备以下条件，才能保持独立性：一是内部审计机构要能充分与公司高级管理层、审计委员会及董事会进行沟通和交流，并向其报告工作结果。二是必须保证内部审计不受限制获得其工作所需的人力、物力和财力。三是内审机构责任人（CAE）的任免、奖惩应由审计委员会主席决定，并适当参加CAE业绩的考核。四是审计委员会必须让CAE及外审在没有管理层人士参加的情况下有机会定期与其进行非公开的商谈和讨论。

3.3 扩大内部审计范围，明确工作内容

我们应改变传统审计范围，将审计范围拓宽至工程审计、合同审计、管理审计等企业经营活动的全过程，更好发挥审计职能作用。当前，国有企业内部审计的工作重点主要是：一是积极开展绩效审计、管理、工程审计等专项审计工作，通过揭隐患、促管理、增效益，促进企业各项政策制度得到贯彻落实，保障企业实现经营管理目标。二是加强对企业重大决策事项、重大投资项目以及重大资金运作等“三重一大”方面的全过程审计监督，强化对领导班子决策的民主性、科学性和项目实施的规范性等方面的监督评价，提高企业经营管理水平。三是深化企业领导干部的经济责任审计，充分发挥内部审计对领导干部的制约作用，做到离任必审、定期轮审，对领导干部进行长效监督，促进企业领导干部勤政、廉政。

3.4 加强审计队伍建设，提升审计人员业务水平

审计队伍建设对于审计工作的持续健康发展至关重要，我们应通过以下方法加强审计队伍建设：一是在内部审计人员的录用上，要适当选配一定比例具有企业管理、工程管理、计算机技术等专业背景的人员，优化审计人员队伍的知识结构。二是要加大对审计人员专业知识和业务能力的培训力度，通过采取脱岗培训、企业交流等方式，提高内审人员的专业水平和综合素质。三是国注重提高审计人员的电算化水平，鼓励和推广运用数据开展审计。四是组织开展审计项目经验交流，通过典型审计案例分析，推广行之有效的实战方法。

参考文献

[1]审计署成都特派办理论研究会课题组.全面深化改革背景下国有企业审计面临的挑战与应对策略[J].审计研究，2015：27-34.

[2]李俊.新一轮国有企业改革风险及审计应对之策[R].审计署审计科研所审计研究报告，2014.

国企审计重点篇（11）

随着现代企业制度的建立，国有企业通过改制重组，产权制度发生了变化。国家在企业中不再扮演投资者与管理者的双重角色，而完全成为单纯的投资者参与企业的利润分配，企业则拥有独立的经营权。过去，内部审计主要是以国家审计的姿态执行国家审计对企业的监督职能，在这种体制下，传统的审计监督只审查企业经济活动的合规性与合法性。今天国际内部审计师协会赋予内部审计的新定义是“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的运作，它通过系统化和规范化的，评价和改进风险管理、控制和管理的有效性，帮助组织实现目标。”从现代企业制度下内部审计的职能看，它包括监督、鉴证和评价三大主要职能。但现代企业内部审计监督职能的内涵已不是计划经济体制下的那种监督，而是内部审计作为企业管理的一个职能部门，监督目的是维护企业整体的合法经济利益不受侵害，实现企业经济活动最优化、经济效益最大化。因此内部审计定位于企业，服务于企业，是寓服务于监督之中的职能。正如李金华审计长指出的“内部审计机构很重要的一点就是为你所在的部门、单位加强管理，提高效益，建立良好的秩序方面发挥作用，这就是内部审计的主要目标。”由此可见，现代企业制度下的内部审计要找准定位，要在监督企业依法经营的同时，重点是审计和评价企业经营的效益性，根本目的是为了改善企业经营管理，提高经济效益。同时为企业领导者提供咨询服务，切实履行作为参谋的职能。如中铁四局集团建立现代企业制度后，将内部审计定位于突出“三个服务”：为加强企业管理服务，为提高经济效益服务，为领导决策服务。三年来的实践证明，“三个服务”的思路使全集团的审计工作在企业改制后迅速步入正轨，内部审计得到较快发展，连续三年一年上了一个新台阶。

二、改进方法，不断提高审计质量。现代企业把确保企业依法经营、谋求企业效益最大化和维护股东合法权益作为企业的奋斗目标和努力的方向。企业内部审计必须围绕这一中心，转变工作思路，拓宽审计领域，切实通过加强监督检查、调查、综合评价等审计手段，和推广企业经营管理过程中的典型和经验，查深查透企业管理中存在的和不足，客观有针对性地提出挖潜提效、加强管理的意见和建议，为领导决策提供依据。

随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，单纯的事后审计已不能对企业的经营活动作出全面、、及时、准确的评价，因此新的形势要求企业内部审计要做到事前、事中、事后审计相结合。如中铁四局集团在实施工程项目的管理和效益审计时，把三者有机地结合起来。事前审计重点是对投资决策、可行性论证以及资金来源等方面进行审计；事中审计侧重于对项目的管理特别是责任成本管理进行审计，并对项目阶段性效益进行认定；事后审计主要是对整个项目的考核与评价。采取“三结合”的审计方法，能及时发现项目施工管理过程中多个环节可能出现的问题，以便采取有效措施，确保项目效益的最大化。

在企业进行信息化管理的建设过程中，内审人员还要懂得利用机审计，掌握计算机操作技能，熟悉企业所使用的专业软件的设置与使用，包括评价软件系统的内部控制，采取有效的方法获取所需要的数据并进行处理，以此提高审计工作质量。

三、抓住重点，为提高企业效益服务。“全面审计，突出重点”这是多年来审计工作所遵循的原则和方针。企业改制后，内审范围更广，难度更大，加之审计力量和审计任务之间的矛盾也更加突出，因此在实施具体审计项目时，更需要抓住重点，才能取得好的效果。中铁四局集团在改制后的审计过程中，紧紧围绕企业生产经营管理的中心工作，注意选择单位领导重视、员工关心对企业效益较大的热点、难点问题进行审计，不断提高审计成果的效用，使内审作用得到更好的发挥。

近几年突出了三个方面的审计：

一是工程项目效益审计。建筑施工经济效益的源泉是工程项目，对项目效益的好坏不仅领导关注，员工也关注。审计部门抓住这一热点，对集团公司和各子（分）公司所有的工程项目都实施了期中或期末审计。在审计过程中，不仅对每一个项目进行了客观的评价和效益的认定，而且提出了许多有针对性的旨在加强管理、提高效益的审计建议，绝大部分都被各单位采纳，促进了企业管理水平的加强和经济效益的提高。

二是经济责任审计。改制后企业在进行经济责任审计时，除了按正常的经济责任审计程序操作外，要注入新的，尤其是特别关注企业的资产质量状况，对潜在风险和不良资产要进行披露，切实保障国有资产的安全、完整，确保国有资产保值增值，防止国有资产流失，以此促进企业经济运行质量的提高。

三是不定期地对司属单位进行财务收支审计。目的是一方面促使这些单位规范经济行为、防止企业资产流失和违法犯罪的现象发生，另一方面是帮助基层单位不断改进和加强企业管理，建立和完善内控制度，提高管理水平和经济效益。

四、勇于创新，提高内审人员素质。为适应世界经济迅速和变化带来的机遇与挑战，国际内部审计师协会已将内部审计目标由原来的“检查与评价”重新定位为“增值与改善”。因此，作为企业制度下的内部审计必须更加关注企业自身的经营风险、内部控制和经济效益，树立全新的内部审计理念，及时将职能定位从原来的检查监督为主调整为监督服务并重、并以服务为主，使内部审计更广泛地渗透到企业的各项管理活动之中，不断拓展强化内部审计的评价、咨询、参谋等服务职能。

面对新的形势和发展趋势，企业内部审计必须加强内审人员队伍的建设，不断提高内审人员的素质。