辩论小知识大全11篇

辩论小知识篇（1）

在教学实践中，我们经常碰到一些学员在写好毕业论文后，对还要举行毕业论文答辩不很理解，对参加毕业论文答辩的态度也不那么积极。因此，有必要对组织毕业论文答辩的目的和意义先作一讨论。

一、什么是毕业论文答辩毕业论文答辩是答辩委员会成员(以下简称答辩老师)和撰写毕业论文的学员面对面的，由答辩老师就论文提出有关问题，让学生当面回答。它有“问”有“答”，还可以有“辩”。答辩是辩论的一种形式，辩论按进行形式不同，分为竞赛式辩论，对话式辩论和问答式辩论。答辩就是问答式辩论的简称。与竞赛式辩论相比，论文答辩有以下几个特点：1．答辩具有明显的不平等性。首先，人数不对等。毕业论文答辩组成的双方人数是不平等，参加答辩会的一方是撰写论文的作者，只有一个人。另一方是由教师或有关专家组成的答辩小组或答辩委员会，人数有3人或3人以上。一般地说，答辩小组或答辩委员会始终是处在主动的、审查的地位上，而论文作者则始终处在被动的、被审查的地位上，并且双方的知识、阅历、资历、经验都方面都相差悬殊。2．答辩委员会具有双重身份。竞赛式辩论除了参加辩论的双方外，还设有专门的裁判，即有个“第三者”对辩论双方的高下是非作出评判。而论文答辩虽然也要作出评判，但它不是由特设的裁判员来评判，而是由参加答辩会的一方——答辩小组或答辩委员会对另一方即论文作者的论文和答辩情况作出评价。可见在毕业论文答辩会上，答辩老师是具有双重身份的：既是辩论员，又是裁判员。3．毕业论文作者的答辩准备，范围广泛。为了顺利通过答辩，毕业论文作者在答辩前先需要作好充分准备。然而，毕业论文答辩会上的题目是由参加答辩会的一方——答辩老师根据另一方提供的论文拟就的，所要答辩的题目不是一个，而是多个，一般是三个或三个以上，并且答辩小组拟就的题目对另一方——论文的作者事先是保密的，到答辩会上才亮出来。答辩老师提出问题后，一般有两种情况：一种情况是让学员即论文作者独立准备一段时间(一般是半小时以内)后再当场回答；另一种情况是不给学员准备时间，答辩老师提出问题后，学员就要当即作出回答。因此，虽然在举行论文答辩会以前，学员．也要为参加答辩会作准备，但难以针对答辩会上提出的问题(因为事先不知道)作准备，只能就自己所写的论文及有关的问题作广泛的思考和准备。(这个问题将在本章第二节详细讨论)4．表达方式以问答为主，以辩论为辅。论文答辩一般是以问答的形式进行，由答辩委员会成员提出问题，论文作者作出回答。在一问一答的过程中，有时也会出现作者与答辩委员会成员的观点相左的情况，这时也会而且也应该辩论。但从总体上说，论文答辩是以问答的形式为主，以不同观点的辩论为辅。

二、毕业论文答辩的目的毕业论文答辩的目的，对于组织者——校方，和答辩者——毕业论文作者是不同的。校方组织毕业论文答辩的目的简单说是为了进一步审查论文，即进一步考查和验证毕业论文作者对所著论文论述到的论题的认识程度和当场论证论题的能力；进一步考察毕业论文作者对专业知识掌握的深度和广度；审查毕业论文是否学员自己独立完成等情况。第一，进一步考查和验证毕业论文作者对所著论文的认识程度和当场论证论题的能力是高等学校组织毕业论文答辩的目的之一。一般说来，从学员所提交的论文中，已能大致反映出各个学员对自己所写论文的认识程度和论证论题的能力。但由于种种原因，有些问题没有充分展开细说，有的可能是限于全局结构不便展开，有的可能是受篇幅所限不能展开，有的可能是作者认为这个问题不重要或者以为没有必要展开详细说明的；有的很可能是作者深不下去或者说不清楚而故意回避了的薄弱环节，有的还可能是作者自己根本就没有认识到的不足之处等等。通过对这些问题的提问和答辩就可以进一步弄清作者是由于哪种情况而没有展开深入分析的，从而了解学员对自己所写的论文的认识程度、理解深度和当场论证论题的能力。第二，进一步考察毕业论文作者对专业知识掌握的深度和广度是组织毕业论文答辩所要达到的目的之二。通过论文，虽然也可以看出学员已掌握知识面的深度和广度。但是，撰写毕业论文的主要目的不是考查学员掌握知识的深广度，而是考查学员综合运用所学知识独立地分析问题和解决问题的能力，培养和锻炼进行科学研究的能力。学员在写作论文中所运用的知识有的已确实掌握，能融会贯通的运用；有的可能是一知半解，并没有转化为自己的知识；还有的可能是从别人的文章中生搬硬套过来，其基本涵义都没搞清楚。在答辩会上，答辩小组成员把论文中有阐述不清楚、不祥细、不完备、不确切、不完善之处提出来，让作者当场作出回答，从而就可以检查出作者对所论述的问题是否有深广的知识基础、创造性见解和充分扎实的理由。第三，审查毕业论文是否学员独立完成即检验毕业论文的真实性是进行毕业论文答辩的目的之三。撰写毕业论文，要求学员在教师的指导下独立完成，但它不像考试、考查那样，在老师严格监视下完成，而是在一个较长的时期(一般为一个学期)内完成，难免会有少数不自觉的学生会投机取巧，采取各种手段作弊。尤其是像电大、函大等开放性大学，学员面广、量大、人多、组织松散、素质参差不齐，很难消除捉刀、抄袭剽窃等不正之风的出现。指导教师固然要严格把关，可是在一个教师要指导多个学员的不同题目，不同范围论文的情况下对作假舞弊，很难做到没有疏漏。而答辩小组或答辩委员会有三名以上教师组成，鉴别论文真的能力就更强些，而且在答辩会上还可通过提问与答辩来暴露作弊者，从而保证毕业论文的质量。对于答辩者(毕业论文作者)来说，答辩的目的是通过，按时毕业，取得毕业证书。学员要顺利通过毕业论文答辩，就必须了解上述学校组织毕业论文答辩的目的，然后有针对性的作好准备，继续对论文中的有关问题作进一步的推敲和研究，把论文中提到的基本树料搞准确，把有关的基本理论和文章的基本观点彻底弄懂弄通。

三、毕业论文答辩的意义通过答辩固然是大学毕业生参加毕业论文答辩所要追求的目的。但如果大学毕业生们对答辩的认识只是局限在这一点上，其态度就会是消极、应付性的。只有充分认识毕业论文答辩具有多方面的意义，才会以积极的姿态，满腔热忱地投入列毕业论文答辩的准备工作中去，满怀信心地出现在答辩会上，以最佳的心境和状态参与答辩，充分发挥自己的才能和水平。第一，毕业论文答辩是一个增长知识，交流信息的过程。为了参加答辩，学员在答辩前就要积极准备，对自己所写文章的所有部分，尤其是本论部分和结论部分作进一步的推敲，仔细审查文章对基本观点的论证是否充分、有无疑点、谬误、片面或模韧不清的地方。如果发现一些问题，就要继续收集与此有关的各种资料，作好弥补和解说的准备。这种准备的过程本身就是积累知识、增长知识的过程。再说，在答辩中，答辩小组成员也会就论文中的某些问题阐述自己的观点、或者提供有价值的信息。这样，学员又可以从答辩教师中获得新的知识。当然，如果学员的论文有独创性见解或在答辩中提供最新的新鲜材料，也会使答辩老师得到启迪。这正如一位外国学者所说的：“如果我们彼此交换想法，本来各自只有一个想法，而现在大家都有几个想法，因此一加一就等于四了。”第二，毕业论文答辩是大学生全面展示自己的勇气、雄心、才能、智慧、风度和口才的最佳时机之一。毕业论文答辩会是众多大学生——包括已走上工作岗位的电大、函大学生——从未经历过的场面，不少人因此而胆怯，缺乏自信心。其实毕业论文答辩将是大学生们在即将跨出校门、走向社会的关键时刻全面展示自己的素质和才能的良好时机。而且毕业论文答辩情况的好坏，对于国民教育的大学生来说，影响的不仅仅是毕业论文的成绩，而且还很可能影响工作分配的去向。人生能有几回搏?毕业论文答辩就是大学生们的一次重要拼搏。大学生们应该用自己的拼搏，为今后自己的发展奠定基础，为组织上合理分配自己的工作提供依据。对于在职学习的函大、电大毕业生来说，虽然通过毕业论文答辩来改变工作岗位的机会较少，但它也是人生中二次难得的经历，一次最宝贵的体验。所以，大学毕业生们对毕业论文答辩不能敷衍塞责、马虎从事，更不可轻易放弃。第三，毕业论文答辩是大学生们向答辩小组成员和有关专家学习、请求指导的好机会。毕业论文尤其是学位论文答辩委员会，一般是有较丰富的实践经验和较高专业水平的教师和专家组成，它们在答辩会上提出的问题一般是本论文中涉及的本学科学术问题范围内带有基本性质的最重要的问题，是论文作者应具备的基础知识，却又是论文中没有阐述周全、论述清楚、分析详尽的问题，也就是文章中的薄弱环节和作者没有认识到的不足之处。通过提问和指点，就可以了解自己撰写毕业论文中存在的问题，为今后研究其他问题时的参考。对于自己还没有搞清楚的问题，还可以直接请求指点。总之，答辩会上提出的问题，不论作者是否能当场作出正确、系统的回答，都是对作者一次很好的帮助和指导。第四，毕业论文答辩是大学毕业生们学习、锻炼辩论艺术的一次良机。在当今社会，人们愈来愈认识到，能言善辩是现代人必须具备的重要素质。一个人如果掌握了高超的辩论技巧，具有雄辩的口才，他在事业上，在人际交往中就会如鱼得水，左右逢源、逢凶化吉、遇难呈样。正因为如此，自古以来那些胸怀大志的人，都非常重视辩论素质的训练和培养，把拥有精湛的辩论艺术视为其事业成功的得力臂膀。市场经济社会是一个竞争的社会，能言善辩更是竞争不可缺少的重要手段。在学校擅长交际、善言能辩的学生要比一个成绩优秀但性格孤僻内向的学生被聘用的机会多，在社会上成就事业的可能性更大。既然善于辩论，在一个市场经济社会里这么重要，我们的大学生就应抓住每一个学习辩论的机会。毕业论文答辩就是大学毕业生学习、提高辩论技巧和辩论艺术的重要机会。毕业论文答辩虽然以回答问题为主，但答辩，除了“答”以外，也会有“辩”。因此，论文答辩并不等于宣读论文，而是要抓住自己论文的要点予以概括性的、简明扼要的、生动的说明，对答辩小组成员的提问作出全面正确地回答，当自己的观点与主答辩老师观点相左时，既要尊重答辩老师，又要让答辩老师接受自己的观点，就得学会运用各类辩论的技巧。如果在论文答辩中学习运用论辩技巧获得成功，就会提高自己参与各类辩论的自信心，就会把它运用到寻找职业或工作的实践中去，并取得成功。

辩论小知识篇（2）

一、要把教学目标的设计融入辩论

融入辩论的教学目标体现在三维目标设计中。例如《转基因生物的安全性》一节，知识、能力方面：通过辩论能够运用这些知识理解不同观点的内容和论据，能够运用已有的生物学知识进行辨析，初步形成客观的科学的评价能力。培养学生的批判性思维，提高学生敏感的捕捉力；培养学生的合作精神；培养学生搜集、分析与处理信息的能力。情感态度与价值观方面：通过辩论目的在于增强社会问题讨论的参与意识，形成质疑、求实的科学态度，并能以理性的、积极的态度关注问题的解决。

二、构建和谐的师生关系是辩论融入课堂的前提

平等、和谐、民主的师生关系是教育的一个重要特征，教师不再是课堂的权威，而是学生创新学习的引路人，学生疑难问题的解答人。这样的课堂才能使学生形成一种自由的、独立的、主动的探索心态，才能使学生产生最佳的学习状态，学生才能敢于发表自己的见解，敢于对他人的见解进行评价和补充。教学中，当学生有精彩的表现时，教师要给予表扬和激励；当学生回答有错时，教师更应该给予鼓励，因为他敢于发表自己的见解。只有这样学生才能敢想、敢说，敢于质疑，积极主动地参与教学过程，获得知识，体验情感，获得人格的发展。

三、课前充分的准备是辩论融入课堂的保障

1　辩题的筛选

将辩论融入课堂必须找准辩题(不是每节课都需要融入辩论的，要依据教学内容而定)，辩题的设计关系到辩论的效果。一堂融入辩论的课精彩与否，辩题是很关键的因素。

筛选的原则包括：①知识性与趣味性相结合。辩题要切合教学内容，反映当堂知识、学生兴趣、社会热点，有认识和教育意义。②可辩性与挑战性相结合。辩题要小切口，切忌大而空，避免“老虎吞天，无从下口”的尴尬。所谓“小切口”是说辩题的选择要从学生学习实际出发，有一定可辩性，既有共识点又有争论点。对立双方对辩题的提议、范围既有大体一致的理解，也有观点产生分歧的焦点。这样的辩题能激发学生的兴趣，引发学生矛盾和争鸣。③时代性与适宜性相结合。辩题应当是学生关心的重大问题、与时俱进的问题。难度要把握在“学生跳一跳能摘到桃子”的程度。若是辩题的难度太大，不仅学生无法就题目产生出自己的看法，即使是搜集到完整的资料，在阅读时也会有理解上的困难。

辩题采集途径可以有三个来源：一是由教师依据课题确定辩题，目的是为了获得一定的知识和技能。例如学习“生态工程的兴起”中“可持续发展观”时，可以设计“增长极限”的讨论，在课堂上举行小型辩论会，让学生自己归纳出为什么提出可持续发展和生态工程。再如《生态工程的基本原理》中可设计农村的烧柴问题，湿地保护中遇到的农民生活问题等辩题，帮助学生从整体上考虑解决生态工程建设中遇到的实际问题。二是来自教材提供的辩题。例如《生物技术的安全性和伦理问题》教材在每一节均提供3个辩题。三是学生自己想去探究的问题，是来自于学生自己产生的兴趣和疑问，来自当下的社会生活等。这类辩题教师主要向学生征集。因为教师的所思所想可能并不能与学生同步，特别是当教师与学生的年龄有很大的差异时，提出的辩题就有可能并不切合学生的实际。如学习《生态工程》结束后，学生能够从身边生活和媒体的介绍中感受到环境受损问题的严重，空气的污染、水的污染等。因此生态建设中同样存在着伦理问题，同学们受到上一章《生物技术的安全性和伦理问题》的启发，自己设计辩题“生态伦理问题”，目的是学会站在不同的角度，全面分析问题。

2　课前辩论“团队”的组建

能够恰当地将辩论融入课堂是建立在团队合作的基础上，这样的教学必然会产生超越教师个人灌输知识的功能。教师要提前一周组建团队，一般一个大的辩题组建两个团队(正方与反方)，每个团队由3～5人组成(根据学生的学习状况、能力高低安排或者自由组合)，而参加辩论的同学一般每组3人(善于收集有效信息和归纳整理材料、有较强的表达能力的担任负责人和主要发言人)，其余同学在团队中起到“智囊团”的作用。根据辩题布置任务(包括立论、辩论、结论的任务)，任务布置后要求同学根据自己在辩题中承担的辩论角色搜集资料、准备知识，并且要练习，防止“搭便车效应”的出现。例如《转基因生物的安全性》一节笔者根据三个论坛组建6个团队，全班60％的学生参加了辩论小组。每个论坛由10名同学分别扮演政府官员、科学家和普通百姓，一名同学做主持。而对于小的辩题，诸如试题解答中遇到的困惑、课题引入、教学中某一知识点等进行辩论时就不需要组织“团队”，正反方各有1～2人即可。另外课堂上的小组学习与交流可适时调整座位，聚坐在一起便于小组内交流。

3　资料收集与辩词的预设

成功的辩论参与者要有一定的知识背景，而知识的获取除了已有储备，要靠辩论前的收集。根据辩题中任务的分配，教师在课前要花费大量的时间去指导学生如何收集资料、到哪里去收集资料。收集的论据必须是真实的、典型的、新颖的。只有在阅读大量资料、吃透案情、领会题意的情况下，才能在讨论中旁征博引，运用自如。资料收集到以后，还要指导学生分析、筛选支持本方的论据，点明问题的实质和关键，最后指导学生写辩论提纲，最终形成辩词。辩论提纲要列明自己的观点，一般要求有论点、论据和论证，并对有可能出现的反对观点作好反驳的理据。学生对不清楚的地方也应提出质疑，向老师咨询，避免在准备过程中误入歧途。实践证明，这一过程中教师的主导作用程度如何直接影响辩论的效果。如果完全依靠学生自主学习，则常常会出现立论、辩论逻辑的错误，甚至出现跑题很远的现象。

四、把握“辩论”的时机是关键

在高中生物课堂中，什么时候开展辩论最好?孔子说过：“不愤不启，不悱不发。”学生“愤”“悱”之际，即在学生独立思考的基础上，在学生心求通而未得、口欲言而不能之际，此时我们引发辩论，往往是最佳时机。

1　课题引入时

例如在进行《生态工程》中“可持续发展观”的教学时，可以通过模拟历史上的关于“增长极限”的讨论，在课堂上举行小型辩论会，让学生自己归纳出为什么提出可持续发展和生态工程，从而引出《生态工程的基本原理》一节的学习。

2　概念生成时

这是辩论融入教学的重点。例如《保护我们共同的家园》一节在教学“保护生物多样性”时，可以设计“保护大熊猫是迁地保护还是就地保护”进行辩论。目的是通过辩论让学生理解迁地保护和

就地保护策略是相互补充的途径。本章结束时还可以开展辩题为“生态危机可能毁灭人类”的辩论：正方“生态危机可能毁灭人类”，反方“生态危机不可能毁灭人类”。辩论中双方从正、反两方面例举了自己亲眼所见的周围生活环境的情况，用以说服对方。通过这种辩论促使学生深刻理解“生物多样性及保护”“环境污染的危害”与人类生存的关系。再如教学《基因突变及其他变异》时设计“生物变异的利弊”辩题进行深入理解生物变异的利与弊之间的相对性。这样的教学改变了教师枯燥乏味的讲解，给学生全新的感觉。

3　习题解答出现争议时

在习题解答过程中，遇到有一定难度的习题时，容易激发学生的求知欲，此时应抓住时机，激发学生辩论的热潮利于知识的融会贯通。

例如：下列关于细胞分裂、分化、衰老和死亡的叙述，正确的是(　)。

A　细胞分化使各种细胞的遗传物质有所差异，导致细胞的形态和功能各不相同

B　个体发育过程中细胞的分裂、分化和死亡对于生物体都是有积极意义的

C　细胞分裂存在于个体发育整个生命过程中，细胞分化仅发生于胚胎发育阶段

D　多细胞生物细胞的衰老与机体的衰老总是同步进行的

解析：细胞的分化，是遗传物质选择性表达的结果，同一个体的不同部位细胞中的遗传物质是相同的。细胞的分化是终生存在的。细胞的衰老与机体的衰老不是同步的，机体没有衰老时，就有许多细胞衰老死亡了。只有B选项中的细胞不管是分裂，还是分化与死亡，对于生物体都存在积极意义，属于新陈代谢不断实现自我更新的范畴。因此本题答案为B。

点评：本题容易错选A，错因是认为细胞分化的结果是产生不同的组织、器官，所以细胞分化过程中遗传物质有所差异。在新授课时，有的学生仅仅记住教材中的关于细胞分化的现象，但是对于细胞分化的实质，即“基因的选择性表达”学生头脑中无“前科学概念”。因此在给出正确答案后再留些时间进行小组辩论(在讲授本节课前组建小的辩论团队进行辩论)，让全班的学生都动起来，利于细胞分化实质知识点的生成，同时利于学生思维的创造性和发散性的培养。

4　对于教材文本中知识产生认识分歧时

比如《稳态与环境》关于生物群落与无机环境之间的负反馈调节举了这样的例子：“一场火过后……”对于这个例子学生有不同的看法，在课堂上可以组织辩论。通过辩论师生一致认为，这个例子存在以下疑点：这场火是怎样的一场火，如果是一场大火过后，那么植被遭到严重破坏，覆被率大大降低，种群密度严重降低。加上不合理的耕垦、土壤易受侵蚀等原因，致使水土流失极为严重，导致土地贫瘠，这样该生态系统很难恢复到原状，甚至会崩溃。因而该段文字表述显然不如：“森林局部火灾后……”因此这个例子建议这样表述：“森林局部火灾后，植物种群密度降低，但是，土壤中的无机养料增多了，植物的种子就能获得更好的养料、水、阳光等，快速长成新的植株，使数量保持相对稳定。”

五、应注意的几个问题

1　课堂融入辩论是为教学服务的，切不可冲淡主题

课堂融入辩论突破传统教学的模式，能促进学生对于知识的理解与掌握。课堂始终处于一种主动学习的良好氛围之中，学生真正把学习的过程演绎成一个主动探究、自动求知的过程，通过辩论充分挖掘了教材中蕴含的创新、探究的素材，教材中的“现成结论”通过多处“设障”“布惑”，进行了活化和优化处理，真正成为了学生的“学材”。需要注意的是，学生在辩论过程中常常出现“跑题”现象，从而冲淡主题，教学目标得不到落实。因而教师在教学中要充分发挥教学机智，及时予以引导。另外教师应尽量减少在辩论过程中的控制和干预，避免影响辩论的连续性。

2　注意把握“以生为本”的原则

将辩论成功地融入生物课堂要给予每位学生平等的机会。在学期教学计划中要有目的安排，让不同层次、不同类型的学生都拥有同等的参与和发展的机会。围绕教学计划，让学生提前准备。为了避免课堂出现仅仅是少数参加辩论者的表演，教师应该鼓励全体学生积极展开“群辩”，调动全体学生都参与到辩论中来，尽量使每位学生都有机会得到锻炼。另外在“群辩”中要限制人均发言次数，让多数学生有锻炼的机会，努力让全体学生在追求学业成功的过程中，防止“马太效应”现象的出现。

辩论小知识篇（3）

[中图分类号]H35 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2013）08-0033-03

引言

与西方论辩理论相比，俄罗斯论辩理论起步较晚。20世纪60-70年代，在执行禁止研究社会机构性论辩和日常论辩政策的同时，苏联国内开始支持和鼓励发展逻辑和哲学论辩。在这一政策的影响下，语言学界开始系统地研究论辩理论。亚美尼亚埃里温大学的辩证唯物主义和逻辑教研室论辩问题研究中心就是在这样的背景下产生的。20世纪80年代后期，苏联语言学界出现了一些将论辩看做是特殊话语类型，系统分析论辩分类和结构的论文及专著。（Брутян Г.А.1984， Ивин А.А.1986， Демьянков В.3.1989等）90年代后，俄罗斯论辩理论得到了迅猛的发展，论辩研究开始步入新的阶段。本文将详细分析这一阶段论辩研究的主要视角及其发展趋势。

一、当代俄罗斯论辩理论研究的主要视角

20世纪90年代后，在俄罗斯国内论辩已成为哲学、逻辑、修辞学、对话分析、交际学、心理学、政治学、社会学等诸多学科的研究对象。为避免过于宽泛的界定而掩盖不同理论可能的差异，我们将当代俄罗斯论辩研究中主要视角概括为以形式—结果为导向逻辑哲学研究、以方式—受众为导向的修辞学研究、以对话规则为导向的语用研究和以影响机制为导向认知研究。

（一）以形式—结果为导向的逻辑哲学视角

当代俄罗斯逻辑论辩研究者将论辩看做是能够推导出符合逻辑论断的程序，研究的是作为形式和结果的论辩，关注的焦点是论据的真实性问题。论辩是一种特殊的逻辑推理过程：从论据的真实性推导这些论据支持的论点的真实性。（Ивин А.А 2000：112）论辩最初被理解为数理逻辑的证明体系，主要体现在数学和逻辑知识中；数理逻辑作为论辩的一种方式，具有理性、独白性和非交际性等特征，注重形式逻辑上的正确性，目标是确立真理，这种论辩反映的是人对自然界和人类社会中客观存在的各种关系的认知。（Курбатов В.И.1991：71）

哲学论辩理论学者虽然也将论辩视为一种特殊的逻辑推理形式，但论辩中的逻辑因素主要来源于非形式逻辑，研究对象不是高度形式化的数理逻辑符号，而是现实情境中的自然语言。论辩的有效性和说服力的标准是哲学论辩学者们重点讨论的问题，判断真值标准的“正确性和非正确性”被“有效性和非有效性”标准取代。（Брутян Г.А.1992）逻辑哲学论辩理论在俄罗斯许多高等院校里作为一门实用学科而研究和讲授，相应地出版了多种论辩理论教材。（Ивин А.А.2000，Абачиев С.К， Делия В.П. 2004， Герасимова И.А. 2001等）

（二）以方式—受众为导向的修辞视角

修辞论辩理论根源是以亚里士多德为代表的古典修辞学，这一方向的支持者大多认同钱姆·佩雷尔曼（Chaim Perelman）的“新修辞”理论和斯提芬·图尔明（Stephen Tou1min）的论辩模式。

修辞论辩将论辩看做是为维护某论点而进行的一种日常话语实践，强调论辩的最终目的是说服听众。严格逻辑意义上的论辩研究过度简化了实际交际中的论辩过程，修辞性论辩充分考虑到了听众的因素，因为论辩中发挥积极作用的不仅有说话人，还有听话人。（Клюев Е.В 1999：131）

修辞论辩主要研究各种说服技巧和手段。说话人和听众之间相互作用的有效性是修辞论辩理论核心概念，这种有效性分为形式上的有效性和内容上的有效性；形式上的有效性取决于听众是否接受说话人实施论辩的方式和手段，这里的方式和手段是指利用隐喻、借代、格言警句以及一些易于引起听众兴趣的论据和生活经历等；有丰富的论辩知识的听众会更加重视论辩的内容层面，其中论据的说服力成为关键标准。（Правикова Л.В 2004：164-165）实际论辩中人们并不总是利用符合逻辑的论据，有时只需让听话人明白说话人的观点和立场是有利于听话人的就足够了，有时还要作用于听话人的情绪，激起听话人的责任感和道德感。（Варзонин Ю.Н.1999：58）

当代俄罗斯修辞论辩理论具有互动性、对话性和话语分析性特征，这反映了论辩研究的面向人的重新定位，论辩过程中的人成为中心因素，论辩过程反映的是人和人之间的相互关系，而不是人和自然界的关系。

（三）以对话规则为导向的语用视角

当代俄罗斯语用论辩理论重视研究对话形式的论辩，强调论辩是说话人和听话人互动的对话，不仅考察论辩复合言语行为的构成和有效条件，还通过建立论辩模型考察论辩整个过程。

论辩有效性的最明显的外部标准是达成了说话人的意图，在语用学中被称为获得所期待的言后效果；内在标准是相关性，论点或论据从真值上判断可能是真的，但从语用上来看可能是不相关的，相反，论点或论据可能是假的，但从语用上来看却是相关的；语用论辩最主要的内在标准是相关性，而不是真值性。（Правикова Л.В 2004：187-189）

论辩的基本单位不是话语或表述，而是言语行为，它是对话的产物，具有一定的命题内容和意向，这些命题内容和意向取决于言语活动发展的多种多样的语境。（Мигунов А.И. 2004：198-220）论辩是一种由一些基本的言语行为组成（断言、祈使、提问等）的复合言语行为，在论辩过程中交际双方要经过多轮的话轮交替，实现多个连续的言语行为，论辩的有效条件不等于它的各个组成部分简单相加。（Куликова О.В 2011：35）逻辑层面上研究论辩在于分析作为论辩基础的因果关系，语用层面上在于重构论辩的复合言语行为。

巴兰诺夫（Баранов А.Н）提出了最小论辩对话（минимальный аргументативный диалог）这个概念，并将它作为分析论辩这个复合言语行为的基本框架，通过引入“意向制约”（иллокутивное вынуждение）这个新参数来区分论辩中的基础言语行为，概括它们相互作用的普遍性结构；按照对话中的意向制约关系，他将论辩中的基础言语行为分为：意向支配（从属）言语行为、绝对意向支配（从属）言语行为、自我意向支配（从属）言语行为，在此基础上划分了四种类型的最小论辩对话：平行型、连续型、离散型和回指型。（Баранов А.Н 1990：123-135）最小论辩对话为分析论辩对话的结构提供了新的角度。

（四）以影响机制为导向的认知视角

巴兰诺夫所著的《语言学论辩理论（认知角度）》（1990）是当代俄罗斯认知论辩理论的奠基之作。论辩是用言语影响他人的重要的方式之一，它的基本功能在于将新知识引入听话人的关于世界的概念体系中去，影响听话人做决定。（Баранов А.Н 1990：45，52）论辩过程中主要存在两种认知机制：知识的本体化（онтологизация знания）和知识的私有化（приватизация знания），这两种认知机制决定了论辩参与者语言手段和结构的选择。知识的本体化，是指说话人借助言语表达，利用隐喻、举例说明等手段，将新的知识综合到接收者的世界模型中去；知识的私有化是指听话人将说话人传递的知识认同为自己的知识的过程，说话人通过使用预设、以提问的形式引入论点或论据，邀请听话人一起参与推导、否定对方可能提出的反对等方式，迫使听话人付出更多的心力，通过付出额外努力来获得知识；所获得的这部分知识和轻易得到的知识相比，对于听话人来说，心理上有更大的价值，因此更容易通过同化作用被听话人认同为“自己”的知识。（同上：74）

俄罗斯学者还将认知框架和场景理论运用到论辩理论的研究中。从认知科学的角度来讲，论辩是一个认知事件，目标是使听话人产生某种心智状态，使能够影响听话人做决定的那部分知识的框架现实化。（Черненок И.Г.2005，Правикова Л.В.2004，Васильев Л.Г.1990）论辩过程的组成元素都是在论辩场景（аргументативная ситуация）产生的，论辩场景是一种特殊的认知概念，是持不同观点的交际双方交换意见、相互作用的情景，这种场景可能在交际双方进行现实对话中存在，也可能是人们之间进行的“延期的”对话，即在书面语篇中存在。（Васильев Л.Г.1990：44-46）

二、当代俄罗斯论辩理论研究的趋势

当代俄罗斯论辩理论研究的趋势可以归结为以下几个方面：

（一）跨学科的研究格局不断完善

当代俄罗斯论辩研究综合了逻辑学、哲学、修辞学、语用学、认知学等众多学科的研究方法，多学科综合性研究格局已经形成，并取得了初步发展。当前的研究状态也表明至今仍然未形成统一完整的论辩理论，论辩仍被视作未来发展学科。（Алексеев 1991：4）论辩问题依旧是语言学中没有得到全面研究的问题。

（二）认知和语用转向

当代俄罗斯论辩研究的专著或论文中有相当一部分是在认知和语用框架内完成的，认知和语用论辩分析越来越受到学者们的重视。这与当前俄罗斯语言学发展的背景密不可分。结构主义的研究方法在20世纪语言学大半部分的发展中占主导，20世纪80年代之后，结构主义开始让位于认知、语用等研究方法，所有现代语言学方向都具有一定程度的人类学、交际和认知特征。（Сусов И.П.1999：130）认知的研究方法研究的是作为人类思维反映的语言和作为影响和控制手段的语言。论辩是用语言手段影响他人行为的重要方式之一，对它的研究自然离不开对交际者认知状态的研究。

语用方面研究已成为俄罗斯论辩研究的一个热点，俄罗斯语用学者非常注重将西方言语行为理论、语用原则以及语用论辩术理论同本国传统的语言学理论相结合。巴兰诺夫的最小论辩对话理论就是最典型的例子。随着语用论辩理论与话语实践相结合的不断加深，论辩在各个话语中的特点将得到更详尽的描述，语用论辩理论从理论层面逐步扩展到应用层面，这对提高在人们日常生活的实际论辩中的思维能力有着重要的指导作用。

（三）与西方论辩研究接轨

如果将俄罗斯的论辩研究放在整个西方学术界大背景下，可以发现俄罗斯论辩理论水平和西方相比仍有一定的差距，但俄罗斯语言学家在不断吸取西方论辩理论成果的同时，继承和发展了自身的传统理论，他们从论辩的语用与认知、论辩对话结构等方面做了深入系统的研究，提出了一些有价值的研究模型和理论。他们的研究正在逐步与西方论辩研究接轨。

【参考文献】

[1]Абачиев С.К，Делия В.П.Теория и практика аргументации[M].К учебному курсу для специалистов по связям с общественностью.–М：УРСС，2004.

[2]Алексеев，А.П.Аргументация.Познание.Общение[M].–М：Изд-во МГУ，1991.

[3]Баранов А.Н.Лингвистическая теория аргументации （когнитивный подход）[D].Дис.д-ра филол. наук.–М，1990.

[4]Брутян Г.А.Аргументация[M].-Ереван：Изд-во АП Арм.ССР，1984.

[5]Брутян Г.А.Очерк теория аргументации[M].АН Армении，Межлунар.ин-т аргумен-тации.- Ереван： изда-во АН Армении，1992.

[6]Варзонин Ю.Н.Эффективность воздействия--взаимодействия с позиций риторической модели [J].Тверской лингвистический меридиан.-Вьп.2.- Тверь，1999.

[7]Васильев Л.Г.Агурментация как языковой и когнитивный феномен[J].Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации.-М：Наука，1990.

[8]Герасимова И.А Теория и практика аргументации[M].Российская Академия Наук институт философии.М，2001.

[9] Демьянков В.3.Эффективность аргументации как речевого воздействия[J].Проблемы эффективности речевой коммуникации.-М，1989.

[10]Ивин А.А.Искусство правильно мыслить[M].–М：Просвещение，1986.

[11]Ивин А.А.Теория аргументации：Учебное пособие для студентов вузов[M].–М：Гардарики，2000.

[12]Клюев Е.В.Риторика.Учебное пособие для высших учебных заведений[M].–М：Издательство ПРИОР，1999.

[13]Куликова О.В.Лингвопрагматические основания теории аргументации （на материале английского языка） [D].Дис. д-ра филол. наук：10.02.04 Московс.гос.лингвист.уни-т.–М，2011.

[14]Курбатов В.И.Социально-политическая аргументация （логико-методологический анализ）[M].– Ростов-на-Дону，1991.

[15]Мигунов，А.И. Теория аргументации как логико-

прагматическое исследование аргументативной коммуникации[С].Коммуникация и образование：сб.статей.–СПб：Санкт-Петербургское философское общество，2004.

[16]Правикова Л.В Современная теория дискурса：

когнитивно-фреймовый и аргументативный подходы[M].–Пятигорск：Изд-во ПГЛУ，2004.

[17]Сусов，И.П.История языкознания：уч.пособ.для студентов старших курсов и аспирантов[M].–Тверь：Тверской гос.ун-т，1999.

[18]Черненок，И.Г.Способы выражения аргументации в этико-философском дискурсе И.Канта[D].Дис.канд.фил.наук：10.02.04./И.Г.Черненок.–Калининград，2005.

The modern argumentation theory in Russia： primary perspectives and general trend

HE JING

辩论小知识篇（4）

一、答辩过程中存在的问题及原因

1.缺少自信

本科生的毕业设计和答辩一般都安排在最后一个学期，而这一学期又刚好是毕业生择业的高峰期，因此使学生不能把精力放在充分准备毕业设计及答辩上。其次是部分学生对毕业设计的重视程度不够，依靠网络资源拼凑论文内容，完成毕业论文态度不认真，甚至认为毕业设计就是走形式，对自己所完成的论文没有一个清晰的思路。对绝大多数毕业生来说，毕业论文答辩会是从未经历过的场面，不少人因此而胆怯，缺乏自信心。造成答辩时缺少自信。

2.准备不充分

不熟悉论文的内容，不对论文涉及的基本概念、原理、大意、结构、提要作深入的了解和分析，抱着投机和侥幸的心理，再加之平时基础不扎实，势必要造成被动的局面。如果答辩老师的问题再有些难度，那必然会有提问而无回应，有设疑而无解惑，一问三不知，尴尬和难堪的场面产生也就在所难免了。

3.顾此失彼，漏洞百出

由于学生知识积累的局限，所以只知其一，不知其二；只知其然，不知其所以然；有的学生不能融会贯通，许多知识虽然学过，但是不能运用自如；还有的学生由于知识之间的衔接和转化能力差，只要涉及到比较分析就不知所措。

二、答辩过程中所采取的对策

1.答辩前做好充分准备，树立自信心

对绝大多数毕业生来说，毕业论文答辩是从未经历过的场面，不少人因此而胆怯，缺乏自信心。其实走向社会后，毕业生们可能要面对许多次的应聘面试场面，因此可以说毕业论文答辩对毕业生们来说是一个展示自己、锻炼面试技巧的良好时机。带着这份信念，就会克服自己的紧张心理，在可能的情况下取得最好的效果。

辩论小知识篇（5）

现代医学教育的目标和挑战是培养在扎实、深厚的理论基础之上，具有较强临床执行能力的医学人才。由于医学专业的特殊性，仅靠课堂传授-学生背诵记忆的教学方法成效不佳。一方面，学生面对众多知识点和单调的理论难以牢固记忆；另一方面，学生也无法拥有解决问题的实际体验。《中国医学教育改革和发展纲要》明确指出：“医学是一门实践性很强的学科，医学教学中要加强实践教学环节，强化基本技能训练，提高分析问题和解决问题的能力”[1]。因此，现代医学教育的目的不仅是让医学生获得医学知识，更要引导其在以后现实的执业生涯中成为有效的问题解决者和善于沟通、善于创造的人才。其中提高团队合作、解决专业化的问题和沟通能力的方法之一即学术辩论。本文将作者在医学教育中引入辩论式教学法的过程和意义总结如下。

1辩论式教学的定义和适用性

辩论赛的核心即“辩”字，比赛时根据对辩题的立场和看法分为对立的两方，双方的观点都不能主观地判断谁对谁错，辩手凭借自己的思维能力和相关知识，凭借自己的反应能力和语言能力，争取最后的胜利[2]。赛后评委依据辩论赛的评分标准决定胜负。辩论式教学即是通过辩论赛的形式，以学生为主体，以反向思维和发散性思维为特征，由小组或全班成员围绕特定的论题辩驳，各抒己见、互相学习，在辩论中主动获取知识、提高素养的一种教学方式[3]。其能调动学生积极性、全面提高学生素质和思想道德水平。

2辩论式教学的运用

2.1辩论前

组织医学知识的课堂辩论时，教师首先须在相关理论教学的基础之上提出与课程相关的辩题，使学生能够有目的地在课后收集整理相关资料并分组。选择辩题时，要着重把握三点：第一，辩题具有现实意义，能否对学生产生较强的吸引力；第二，辩题的可辨性。如果辩题规定的一方观点明显是正确的，另一方观点明显是错误的，最终会使双方难于深入地展开辩论，影响辩论效果；第三，辩题的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判[4]。此外，还应给予学生较充分的课后准备时间，按正规的辩论赛规则自行分组并设立正反双方中各自辩论角色；辩论时间可选择见习或课余，场地以小教室为宜，桌椅摆放以体现、方便小组合作为主。

2.2辩论时

课堂辩论时应以学生为主体[5]，双方辩者位于相对两侧，按辩论赛的标准程序一般设立每队4位辩手，采取团体赛形式，分为主辩、一辩、二辩、三辩手[6]。辩手在赛前根据自愿报名和同学推荐等方式产生。其中，一辩首先开门见山地阐述本方观点，把观众带入一种深入探究的氛围中；二、三辩主要是与对方辩手展开激烈角逐，要求他们具有较强的逻辑思维能力和反应能力，抓住对方纰漏，加以揭露并反为己用，并同时带动场上气氛；四辩在最后总结本方观点，并能加以发挥和升华。后援团各坐一方，以小组为单位围坐，分合有致，适合学生交流，并可以在自由发言时间做出反击。教师必要时适当加以引导，避免出现无意义辩论现象。

2.3辩论后

辩论结束后，教师应对辩论双方做适当点评，并要求学生做自我报告，总结观点，描述自己对问题的看法，书面总结此次辩论的收获。

3辩论式教学的意义

3.1道德涵养

在辩论赛的过程中，随着论辩双方辩、驳的持续展开，在获胜心理的支配下，学生的情绪往往更容易激动。作者在辩论式教学实施过程中发现，此时，往往不急不躁、以慢制怒、以冷对热的一方反而容易获胜。因为在论辩中唇枪舌剑、自控力较差的人很容易激动，难以集中注意力进行观察和逻辑思考。此外，在这种情况下，要说服过分激动的人，只有稳定和冷静的一方，用慢动作、慢语调来应付，才能使对方心平气和，顺利接受所陈述的道理。所谓“以理服人”，而非“以怒服人”即如此。这个心平气和的道德修养过程对医学生在今后的临床工作中具有非常重要的作用，有利于和患者及家属的良好沟通，并培养自己面对变化病情冷静思考处理的能力。

3.2理论知识的学习和巩固

由于获胜的压力及对辩论的热情，学生不再是被动、机械地接受知识，而是主动、积极地去获取知识，由于双方观点的对立，要想获取更多的论据及取胜的把握，就必须在获取知识的过程中观察、阅读、记忆并感悟了解客观事物之间的逻辑联系，扩大知识面[7]。这种学习过程带有积极主动的热情，因此不再是枯燥无味的反复机械背诵，更加深了对医学知识的掌握。此外，通过比赛双方在整个过程中来回反复的辩驳、理论知识的不断暴露和列举，学生对辩论的主题问题逐渐形成一个新的看法，不断增强追求真理的信心和决心。作者在临床本科医学生的相关课程中应用辩论式教学后，不但促进了学生主动性和探究性学习，增强了学生对课程相关知识的理解和应用，从辩论现场及学科成绩测试均反映出较好的教学效果。

3.3语言表达艺术

辩论赛既是作为研究性学习的形式之一，又是医学生人际交流训练的有效手段，是课堂教学的延伸和补充，对医学生口头表达和交际能力的提高有很大影响。在辩论过程中，除了口头语言的表达能力以外，医学生首先学会的就是认真倾听对方说话，通过认真仔细地倾听和筛选，获取对己方有利的辩论信息，并迅速做出回应和反驳[8]。在此过程中，进一步培养了医学生的倾听-分析-说服能力，平时比较内向的学生在辩论中可以借此锻炼自己的勇气，在大众面前发言。这些对提高临床获取患者的病情相关信息的能力具有直接的提高和帮助。

3.4逻辑思维和心理素质

首先，论证本身即需要思维严密性，只有合乎逻辑并建立在客观基础医学知识上的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。此外，在驳论的过程中，反驳对方的观点既需要策略，也需要实际操作能力：必须全神贯注地仔细跟踪事态发展，至少提前一步思考，并迅速找出尚未提出的问题答案。正反辩论双方迅速进入他们对立观点的知识范围内，通过融会己方论据，逐渐形成强有力的发展方向并最终得出结论。Freeley等[9]认为，辩论可提高分析、批判的能力，并通过支持论点，进一步推理归纳或演绎，以达到基于健全的事实或判断的合理推论。同理，这个过程允许学生选择一个话题的正方或反方展开思考，使学生不仅学习说话、倾听和说服，同时还要具备批判性思维能力、对命题进行合理判断的能力。这种获取-处理-批判-反馈信息的处理过程很大程度上提高了医学生的临床独立思维能力。

3.5团队协作能力

所谓团队协作能力，是指建立在团队的基础之上，发挥团队精神、互补互助以达到团队最大工作效率的能力。对于团队的成员来说，不仅要有个人能力，更需要有在不同位置上各尽所能、与其他成员协调合作的能力[10]。在辩论教学活动中，主辩，一、二、三四辩和后援团成员各司其职，辩论过程中的积极参与和遵守辩论规则，取团队其他成员的长处来补自己的短处，也把自己的长处优点分享给大家，及时贡献、共同进步，其共同目标是通过辩驳对方观点，树立己方观点为正确。如果大家把辩论团队里面每一份子的优点长处都变为自己的长处优点，灵活运用，不仅团队的力量日益强大，自己的能力、潜力也慢慢得到升华。此外，通过辩论活动，学生可以提高自己解决对立双方之间冲突和不可调和状况的能力。而且很重要的一点是，经过这样激烈的比赛过程，可以加强辩论团体内部的默契、团结协助能力，增加同学之间的友情。毫无疑问，这些能力对培养未来的临床工作执行能力具有举足轻重的地位。

总之，在医学临床教育中引入辩论式教学，可以从道德涵养、文化积累、知识结构、逻辑思辨、心理素质、语言艺术、整体默契、仪表仪态等方面入手，提高医学生综合素质水平，是医学课堂教学的有益延伸和补充。在未来的相关教学探索中，应相应地增加客观评价体系，不断完善辩论式教学的应用。

参考文献

[1]中华人民共和国卫生部，中华人民共和国教育部.中国医学教育改革和发展纲要[J].中国医学教育，2001（5）：1-6.

[2]于富业.辩论赛进课堂”教学模式设计与应用研究[J].包头职业技术学院学报，2016，17（1）：78-80.

[3]任玲玉.培养学生主体意识的市场营销课堂辩论设计[J].现代经济信息，2016（1）：444.

[4]闫薇，芶大明，张红，等.辩论赛在理学实践教学中的应用[J].基础医学教育，2016，18（5）：374-376.

辩论小知识篇（6）

古代文论作为高等院校中文专业的一门专业必修课，与其他专业课程，特别是文学类的课程相比，内容显得艰涩抽象，需要学习者付出更多的心力尽心研习，而仅以理论传输为主的教学方式，常常阻碍着学生对古代文论学习的兴趣和投入。面对艰涩的理论，学习者缺乏研读的兴趣、探究的热情，就很难达到使他们准确地把握原理，进而深入地研究理论这一教学效果。

为此，必须大胆地做出在当代教学语境下重构高等院校古代文论课程新体系的尝试――在古代文论的教学过程中添加一些实践活动，以此来激发学生的学习钻研兴趣，以帮助学生理解中国古代文论的概念和知识体系。本文就此做了理论探讨、实践探索和经验性的总结，以求教于理论教学的各位专家学者。

1 理论探讨

我们所要做的新体系的尝试并不是也不可能平地起高楼，而是基于基本科学和教育历史发展及现实基础之上的。

首先，这符合马克思主义实践与真知的辩证关系。我们的理论，无论它处于理论体系的哪一个层次，都直接或间接来自实践。理论的最终目的是指导和引导实践。没有实践基础的理论是空泛的，不回到或是根本脱离实践的理论，只能是空头理论。“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”不论是解释世界，还是改变世界，都源于人的实践，不可能没有什么过程和媒介，古代文论也是如此。我们研究和教授古代文论的根本目的，是要研究和教授审美和文学创作的根本性规律，以此来指导文学欣赏和文学创作实践，创作出更多更美好的作品，丰富人民大众的精神文化生活。

其二，当前教育课程改革要求理论教学从教师单方面的灌输转向师生互动，学生之间互助互促的方式。从教育历史上来说，在西方有古希腊的“苏格拉底对话式”的教学方法，在中国有先秦的孔子师生交流式的教学方法，这样的教育方式对后世一直有很大的影响。随着近代科学兴起，以往博学式的学者时代向各学科专门性的专家时代过渡。各学科向纵深发展，演绎出一整套一整套的理论。各学科的积累也日益丰厚，要进入各学科的门槛变得越来越高，教育者与受教育者的基本知识积累越来越不对等，教育就开始转向以教师传授为主的模式，理论教学也渐渐向“独白式”过渡。这种“独白式”传授方式，是传授者从个人经验出发对理论体系的理解，以及依据教学规律和教学实践对学生的理解平台的评估建立起来的。这种传授以高密度、体系式的范式使得学生很快能够鸟瞰整个理论体系的全貌。由于理论的抽象、体系逻辑的紧密、教师掌握的学生的知识和理解平台的误差、学生们知识结构本身存在的差异，以及现在整个高校教育体系中面临的学生厌烦理论学习，而只重视一些实用性强的实践性课程的学习的短视性学习倾向，都从各个方面影响着我们理论教学付出与回报的不平衡。这就要求我们古代文论课进行改革，吸收“苏格拉底对话式”和孔子式教育的特点，建立一种多方面、多层次、多角度的教学范式，把古代文学理论中的一些核心概念和体系构建推到实践中去，激发学生的课堂学习兴趣，引导学生在实践中提出问题，培养他们研究问题和解决问题的能力。无论是实践的还是理论的问题，都是教师所欢迎的，当然理论问题的提出更是我们所期待的。同时，实践中的周边性、发散性能力的着力引导和培养，也是我们实践课的一大目标，力求实现“一课多赢”的成效。

其三，受教育者的知识向能力的转化需通过一定的实践。教育基本理念的最终目的不仅仅要的是受教育者知识在量上的增长，更重要的是他们的实践能力的提高。如何通过生动活泼、喜闻乐见的课堂实践方式把一些理论知识加以深化，加深学生对它的理解，乃至达到运用的程度，进一步达到知识的积累和实践能力的培养，是我们要考虑的重点。这里的实践能力不仅包括在正确的古代文论体系指导下阅读、欣赏古代文学作品，更好地理解古代文学的发展脉络，深刻透彻地体会古代文论的概念和体系，思考这些概念和体系的指向和回答的问题，并且能够提出问题等等。

最后，从知识到实践，再回到知识，关键是注意对学生理论思维的训练，力争让学生能够通过一种创造性的思维创造新知识，实现实践能力和创新思维的双向促进。引导学生对新知识的创造，这也是我们整个理论教学的目的之一。

总之，古代文论课程理论实践的基本目的是激发学生的学习兴趣，活跃课堂气氛，开拓课堂教学的方式方法，激活学生现有的生活性体验性知识和技能，通过深刻体验和领会古代文论的知识概念和体系，达到一种常识与理论的对话，而不是老师个人经验传授中的独白，从而让学生在体验中理解这些知识概念和体系的同时，在技能上得到深入锻炼，加强他们对生活性体验性知识理论化、体系化的总结水平。我们的目的是通过激发作用，让学生在原有的知识体系上融会贯通，进入到一个更高的知识体系层次，从而引导学生在实践中发现、提出、研究、解决理论问题，达到创造更多新知识和建构新体系的可能，推进整个知识体系的更新和进步。

2 实践探索

有了坚实的理论依据，就需要在实践中进行探索。本课程组经过精心研究，确定了课程实践能力训练的一系列活动，并安排了教师主持各项活动。笔者的任务是组织学生以辩论的形式，深入体验和把握古代文学理论的基本概念。

首先，作为研读性实践活动的组织者，我选了“言不尽意”和“言能尽意”这样一对辩题作为活动内容。一则这是古代文论的核心论题之一；二则该论题古往今来一直颇受关注，就理论和实例材料的搜集来说并不难；三则这个问题与学生个人的认知体验紧密相连，容易将学生亲身经验激活，借助于这些经验实现新知和旧识的对接，容易将新知融入已有的知识体系中去。

其次，确定在本科三年级安排辩论。古代文学理论辩题的展开，是在学生有较多的古代文学知识储备的前提下进行的。我系的古代文论课设置于本科学生已经完成了古代文学史从先秦至唐代文学的学习，宋元文学史正在同期开设，学生已经具有了相当一部分文学现象的认识和文学作品的研读积累，同时基本理论的学习也需要做一定的铺垫。所以，我们把辩论活动设计在三年级学期中段，以传统的教学――相应的基础理论学习，给学生打下专业发展相应的古代文论的原理和知识基础作为前提。这样辩论才不会流于肤浅而毫无学术含量。另外，辩论这一形式受到高师院校的普遍欢迎，它可以锻炼学生的思辨能力、口头表达能力，并养成探究学习的习惯。我系该年级进校之初，就在教师的引导下成立了一个“铁齿铜牙”辩论社，参加了辩论社的学生经过近三年的历练，口头表达能力有了明显提高，而那些从未参与过辩论的同学，通过平时的耳濡目染也跃跃欲试，很有一些与之一较高下的激情。所以该辩论活动的展开，是建立在这一形式受到普遍欢迎的情况下的。

其三，设计、组织、实施辩论。在程序设计上，笔者安排了四个步骤：选择立场，完成书面作业；小组辩论；推荐辩手，进行班级辩论；教师和学生共同进行评点和总结。

为扩大实践活动的参与面，让这一个理论学习的过程人人都有话说，人人都积极思考，我们把选好的文论辩题以作业的形式布置给学生：“言不尽意”和“言能尽意”任选一题完成。学生通过自己对资料的收集、研读，选择自己认可的立场完成作业。在“选择立场，完成作业”过程中学生以个体的形式独立进行，教师没有参与。作业完成之后，教师在批阅过程中发现，虽然两种文论观点在古代文论史上均有论述，但如今的学术热点更多地集中在“言不尽意”的介绍与评价中，加上学生的思辨性和辩论激情还没有被充分调动起来，他们更多地局限在对别人言论的接受上，作业呈现一边倒的情状，80%的人都站在了“言不尽意”一方。这仅是对知识理论浅表层次的认识，无法通过对话的形式互相启发，实现共同进步。

在“小组辩论”过程中，持反方意见“言能尽意”的同学显得底气不足，不敢正面破题，甚至采用诡辩的技巧将“尽”字的含义阐释为“尽可能地”“尽量地”。很明显，这样的阐释方法，只能论证“言”可以表达事物的一般道理，而非所有道理。辩论会结束，教师有意识地帮助反方学生破题，从“言能尽意”中“言”的含义分析入手，指出“言”的丰富性、包容性。特别是文学作品角度所说之“言”――诗歌，它从《诗经》、“楚辞”深于取象、深于比兴的文学传统一路走来，并以和谐的语音、语象作为语言形式本身，具有普通之“言”所没有的独特的形式表现力。只要充分重视“尽意”的表达力量与“成文”的形式创造力量的统一，只要创造出有巨大情感表现力的语象、语音形式，诗歌就会超越“言不尽意”的表达困境。有了指导教师很小的一点理论点拨，更重要的是有了辩论形式的第一次交锋，激发了同学们的兴趣，脑筋开始动起来，思维开始活跃，真正开始以较高的热情和积极投入的精神展开了资料的再收集和理论的再学习。更有甚者，同学们开始主动地在课后通过互相交流的方法提高自己：有的上网查阅资料；有的借阅其他同学的作业研读；有的自愿参加其他小组的辩论活动，对每一个新见解都加以关注，表现出极强的参与意识和求胜心理。很快地，我们发现，后进行的小组辩论出现反方获胜的情况，渐渐地又出现正反双方各有胜负、势均力敌的情况。每一个辩论小组是一批不同的同学参加，即每一个同学都只参加了一次小组辩论，但我们却发现，在辩论的推进过程中，越往后发展，同学们对辩题的把握就显得越为成熟；越往后发展，就越多关于论题的精妙见解；越往后发展，就越多对相关文学现象和文学理论的挖掘和分析。这些都是同学积极思辨、自主学习意识增强的表现。

在“推荐辩手，进行班级辩论”阶段，大家把能够代表小组意见和实力的同学推荐出来参加班级辩论，这些同学都积极准备、全力以赴，并以持同样观点的小组成员的大力支持作为后盾，因为在形式上，他们获胜与否直接决定着这些小组成员的期中考核成绩。我们这么做的原因，主要是引导同学们学会协作与互助。而事实上，同学们在辩论准备过程中，的确通过协作形成了交流互助、共同进步的团队意识。

在“评点和总结”阶段，采取师生共同评点，先后总结的方法。评点和总结的主题放在整个辩论的技能、技巧和辩题含义的理解与升华两个方面。通过对辩论技能、技巧的评点，同学们认为辩论的成败并不取决于普通常识对辩题的看法，对辩题内涵的深入挖掘，引君入瓮、以子之矛攻子之盾等辩论技巧的充分运用，辩论中的急智和流利、明白、晓畅的口头表达能力，都影响着听众和评委对辩题的理解和手中赞成票的投向。无论多么难以割舍，辩论总应该有胜利的一方。在决出胜负之后，总结胜负双方对辩题理解上的闪光点和不足之处，并将其连珠成串，相映生辉，使学生进一步体验到古代文学理论古时、现代乃至将来的永恒价值。

关于“言意之辩”的辩论实践课，经过充分酝酿和预备，最后参加比赛的辩手在理论储备、论题的挖掘、论点与论证过程的呼应及语言的运用、应变能力等方面都有了较大的提高。在论题的挖掘上，正方紧紧扣住“言不尽意”中“尽”的含义做文章，指出“尽”的意思是：“淋漓尽致”“完全的”“所有的”。分析了意内言外，意里言表，不可能一一对应。反方则对言的丰富性、包容性加以阐述，并通过实例给我们展示了“言已尽意”“言能尽意”的许多优秀篇章。学生通过辩论来学习和把握理论的过程告诉我们：从经典写作来立论，是可以“寄言出意”的。攻辩和结论，双方都做到了与理论紧紧相扣。通过旁听同学的阵阵掌声和活动末尾的点评，我们感觉达到了这个实践课的目的――对这一文学理论有了进一步的学习和把握。

3 经验总结

在坚实的理论指导、师生的互动交流努力下，辩论实践课获得了成功，基本达到了“一课多赢”的效果。对于这次初步的成功，笔者总结了以下几点心得。

3.1 教师在设计实践课时要充分了解到现有条件和学生的实际情况

现有学生的知识储备、生活性体验性知识和技能、兴趣导向、能力所在，学校现有硬件条件、经费、场地、可能投入的时间等问题，都是需要我们认真考虑的。譬如，是不是有现有的活动本身可以利用，演讲比赛、读书会、戏剧社等。就这次的辩论赛，笔者对这些实际情况都事先给予了充分考虑。

3.2 不是所有的理论问题都可以用实践形式来演化再现的，而且不同的理论所寄居的实践形式也是不一样的

我们应当选取合适的实践方式来引导不同的理论焦点，不同的阶段采取不同的实践方式以达到目的，这才有助于对抽象的概念体系进行深入理解。在本课程组编著的教材《中国古代文论新体系教程》所列举的辩论题之外，辩论赛方式的实践课我们可资运用的辩题还有如下种种：例一：应当继承古代文论的合理内核；应当以西方文论代替古代文论。例二：“言志”与“缘情”名二实一；“言志”与“缘情”不相等同。例三：作家品德无关创作宏旨；作家品德决定创作成就。例四：“遗貌取神”胜于“情事如画”；“情事如画”胜于“遗貌取神”。例五：“文”重于“质”；“质”重于“文”。例六：意境为诗词独有；意境是文学的共性。例七：古代文论没有典型理论；古代文论典型理论突出。例八：小说戏曲的虚构重于写实；小说戏曲的写实重于虚构。例九：唯小说戏曲家须“阅世”；“阅世”为文学家之必须。例十：“文人相轻”对文学批评有促进作用？“文人相轻”只能使文学批评陷入误区。例十一：文学鉴赏不需要理性；文学鉴赏离不开理性。例十二：“知音”无须“博观”；“知音”务必“博观”。例十三：知人论世；论世知人。例十四：文学发展的趋势是代衰；文学发展的趋势是代兴等等。用合适的实践形式引导学生学习并掌握不同的理论焦点，我们的《古代文论新体系教程》给出了不少尝试性的经验。

3.3 要注意实践课中，学生在理论理解上受生活体验性知识（感性知识）左右而产生的对理论体系的一些误会

学生对理论和体系的理解与体验性知识的接轨，有助于他们对理论概念和体系的领会，做到心有灵犀，但也要注意，学生平时的生活性体验知识对理论概念和体系有时会产生误导。概念和理论体系本身是一个自洽的系统，是各个学科中长期积累和认可的抽象知识群，学生限于自身的知识和经验积累的局限，会对一些有特定含义的概念产生“误会”，或因观察的不够全面而对整个体系产生“误会”。每每遇到这样的问题，也是我们的任课老师运用所学帮助学生解惑的最良好时机。“言意之辩”辩论赛中，起初学生对“言可尽意”的反方辩题，因现有的研究和个人对问题的常识性认知的影响，有些不太能够领会，没有人愿意选择反方，经过指导老师的破题点拨，他们若有所悟，许多人开始对反方辩题进行探究。在最后的对决中，以学生为主的评委队伍，还勇敢地把多数票投给了反方。

3.4 要强调实践活动的目的性，时时引导学生对知识概念和体系的正见，而不是随着兴趣和性子，把实践课变成了娱乐课

实践课寓教于乐是必要的，我们需要这种娱乐性来激发学生的兴趣，也希望通过这种轻松愉快的形式使得学生触摸到古代文论概念和理论体系的瑰丽美感。但是，我们要注意引导学生并不只专注于这种娱乐性的形式，而是要关注这种形式所承载的内容，不能使理论实践课演绎成“买椟还珠”的故事。这就要求我们注意不要让学生仅仅满足于实践中一点点外在能力的获得，这不是我们的基本目的，我们的目的是要让学生深化对概念的理解，进一步深化对整个丰富的体系的体验。同时我们也要注意，从理论出发引导我们的实践课，后来最终一定要回到我们的理论构建上来。

3.5 学生在学习和实践过程中对理论问题提出的见解，要注意从体系中和体系外的知识加以引导，使得学生得出具有自身特征的正见

在“言意之辩”，对“言”和“意”的常识性理解和文学性解释的区别中，我们就可以略见一斑。譬如，在“言不尽意”一文中，学生在识见之初仅是从字典中去查找文字的一对一解释，将“言”解释为：话、言论；说；汉语的一个字或一句话等。阐释问题时往往从言语、言辞的角度入手；“意”也运用同样的方法，释之为“意思”“事物流露的情态”。这让我们感到学生没有将注意力放在古代文论体系中。这就需要教师在这里引导他们关注古代文论的相关论述，通过研读《周易・系辞》：“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通知以尽利，鼓之舞之以尽神。”徐铉《萧庶子诗序》：“人之所以灵者，情也，情之所以通者言，其或情之深，思之远，郁积乎中，不可以尽言者，则发为诗。”刘熙载《诗概》“文不能言之意，诗或能言之”的论述，帮助学生认识这里的“言”应该是文学语言而不是其他；对于“意”也应该认识到，尽管由于古代文论概念的复杂演化，同一术语可以从不同的角度进行多种解释，但如果从文学审美本质认识这个角度看，“意”指文学表现审美体验和审美理想的功能，它具备意、味、韵、趣等审美价值。通过点拨，学生很快进入到古代文论体系中，展开了文学的继承问题、文学的价值问题、文学的审美问题等方面的讨论，最终得出了具有自身特征的正见。

3.6 在整个实践课的实施过程中，教师的存在主要是在后台，但其影响力应当是整个实践活动的主导和核心

让学生不知不觉、如沐春风式地进入理论体系理解和创造的殿堂中来，使得学生各方面的能力得到充分发挥，但又是在一种有条不紊的过程中实现。

理论教学实践课的诸般好处，我们是一眼就能看到的，但要吃到这个丰硕的果子，教师需要付出的太多，一方面是理论本身实践化的困难，一方面是时间上的有限性。所以，我们主张把几个基本核心性的概念，加以仔细研究，探索它的合适的实践形式，引导学生进行学习、钻研和思索，从而得到自己的心得。以此为基础，整个理论大厦的瑰丽体系就将渐渐展现在学生的眼中，种植在他们的心灵中。

当然，我们人文学科的一个核心是铸造学生的人文精神、对现实世界的关注、解决问题的能力等等。但是，鉴于理论知识体系的宏大，我们不可能一一借助实践来演绎，使得学生们能够理解其深意，而仍然还是要在短短的时间里，把整个学科的基本构架和理论重点教授给学生。这当然主要只能依赖老师高密度、体系化“周公吐哺”式的辛劳传授，这一直是我们历代学人知识和经验的结晶，现在乃至将来，也一直是我们传授知识体系的主要手段。

我们的理论教学实践课还处在一个探索尝试的阶段，但这些初步的尝试，在激活旧知识和能力、帮助学生对新知识的理解上，还是达到了我们预计中“一课多赢”的实效。

辩论小知识篇（7）

第一，进一步考查和验证毕业论文作者对所著论文的认识程度和当场论证论题的能力是高等学校组织毕业论文答辩的目的之一。一般说来，从学员所提交的论文中，已能大致反映出各个学员对自己所写论文的认识程度和论证论题的能力。但由于种种原因，有些问题没有充分展开细说，有的可能是限于全局结构不便展开，有的可能是受篇幅所限不能展开，有的可能是作者认为这个问题不重要或者以为没有必要展开详细说明的;有的很可能是作者深不下去或者说不清楚而故意回避了的薄弱环节，有的还可能是作者自己根本就没有认识到的不足之处等等。通过对这些问题的提问和答辩就可以进一步弄清作者是由于哪种情况而没有展开深入分析的，从而了解学员对自己所写的论文的认识程度、理解深度和当场论证论题的能力。

辩论小知识篇（8）

 

第一，鉴别真伪(或是否是自己独立完成的论文)。评价MBA论文首要工作是核查论文的真实性，这是一个最起码的要求，只有在辨别庞伪的情况下，才能对MBA论文作出准确、科学的评价。所谓真实性问题，也就是毕业论文是否是学生本人的研究和写作成果，作者有没有抄袭他人的成果或他人代作的行为，这是毕业论文能否顺利通过答辩的一个原则性问题。撰写MBA毕业论文，要求学生在教师的指导下独立完成，但它不像考试、考査那样，在老师严格监视下完成，而是在一个较长的时间内完成，难免会有少数不自觉的学生会投机取巧，采取各种手段作弊。也有的是学生并非故意抄袭，往往是因为他们不了解文献哪些可以接受，哪些不可以接受的行为而导致。所以，答辩小组或答辩委员会的教师通过论文答辩鉴别MBA论文真实性的能力就更强些，而且在答辩会上还可以通过提问与答辩来暴露作弊者，从而保证MBA毕业论文的整体质丽。

第二，考查MBA知识运用能力。考査知识就是考査论文作者对论文研究对象所涉及的基本理论和其他相关知识的掌握程度，从而考査MBA论文作者对论题进行研究的理论准备和相关知识的掌握情况。通过论文也可以看出学生已掌握知识面的深度和广度。但是，撰写毕业论文的主要目的不是考査学生掌握知识的深广度，而是考查学生综合运用所学知识独立地分析问题和解决问题的能力，培养和锻炼学生进行科学研究的能力。学生在写论文中所运用的知识有的已确实掌握，能融会贯通地运用;有的可能是一知半解，并没有转化为自己的知识;还有的可能是从别人的文章中生搬硬套过来，其基本含义都没有搞淸楚。在答辩会上，答辩老师把论文中有阐述不清楚、不详细、不完备、不确切、不完善等提出来，让作者当场作出回答，从而就可以检查出作者对所论述的问题是否有深广的知识越础、创造性见解和充分扎实的理由。

辩论小知识篇（9）

[中图分类号] G64 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2017）05-0062-03

研讨课是小班化的通过专题讨论而进行的课程教学方式。通常研讨课是在教师指导下开展写作、演示和辩论，其特点是不再以讲授为主，而是实施研讨课教学方式。[1]当强调教师把课程交给学生时，一些新生研讨课直接把过去的教师主导课程转换为学生主导型研讨课[2]，学生像走马灯一样轮流上台进行课件演示。这种翻转课堂的做法初步实现了引导学生从被动学习向主动学习转换，但没有最大化地利用课堂师生面对面交流的时间。

教师在全班范围内进行讨论可鼓励学生相互理解和同时参与。然而，由于个别学生过于自信而滔滔不绝，可能会限制某些学生的参与。[3]针对如何设计一个参与度高的研讨课这个问题，笔者设计并实施了一种分组讨论与全班辩论的研讨课教学模式。

一、辩论式研讨课的教案设计

为培养学生的多视角分析问题的能力，笔者在面向大学一年级学生开设的发动机研制概论课程中采用了这种辩论式研讨课。该课作为面向飞行器动力工程专业的通识核心课，为学生初步了解航空发动机复杂产品研制过程，从宏观上了解涉及多学科、多领域、多目标、周期长的航空发动机研制过程，掌握航空发动机研发流程中必要的知识奠定了基础。设计好一堂辩论式研讨课，并尽量提高学生在课堂上的参与度，可以有效提升学生运用知识的能力、分析能力和思辨能力。

辩论式研讨课是具有辩论赛特征的研讨课，需要设计一个具有争议性的题目，划为正反双方两个讨论组群。设计的题目通常是涉及人文类、多领域或系统性多学科知识的课程，是有多目标等多种观点类型的讨论题。研讨课通常应安排在课程即将结束阶段，其研讨主题涉及的相关知识点都已讲授过，研讨题目要当堂布置，当堂进行研讨和辩论。辩论式研讨课分为两个阶段，即第一阶段分组讨论，第二阶段正反双方进行辩论。

第一阶段，两个组群的划分原则是把学生随机分组，按照3人一个小组分为正方或反方，双方各有相同的小组数。可根据教室的布局，将正反双方分别划分在教室的左右两个区域。例如，对36人的小班进行分组，3人一组，36人共分为12小组，正反双方各6个小组。通常3～5人一个小组较为理想，增加人数会使小组讨论不够充分，减少人数则会降低讨论的水平。不建议将同宿舍熟悉的学生分到同一个小组，最好是男女搭配，这可以促进学生间交流的机会，同时增强团队意识。

讨论活动开始每小组先在各自的白纸上写观点，10分钟后将各自标有组别的记录纸依次传递给下一组，即正方A1组传递给A2组，A2组传递给A3组，……最后A6组传递给A1组；反方B组也在本组群内进行依次传递。在拿到上一组的记录纸后各小组成员要进行学习讨论，下一组可以在上一组观点的基础上补充新观点。之后每隔5分钟将记录纸传递到下一组轮换，进行观点补充，直至本组群内轮换回自己最初的记录纸，并进行归纳总结完善。

第二阶段，正反双方各派代表上台陈述各自的观点和论据，之后学生可自由发言补充或反驳对方观点。这样设计，课堂氛围会十分活跃。通过激烈的辩论，双方从不同视角阐述了各自的观点，同时学会了辩证分析问题的方法。最后教师进行点评综述，并在肯定学生各种观点的基础上，围绕本门课的相关知识进行概括总结。

二、辩论式研讨课的教学实施

在新生研讨课发动机研制概论课程中，笔者实施了一节辩论式研讨课，按照辩论式研讨课的要求，设计了一个具有争议性的题目“造发动机不如买发动机”。研讨内容涉及发动机研制的有关概念和知识点，正反双方学生组可从多视角论述发动机的研制问题。

第一阶段，把选修的42名学生分为两个组群，按照3人一个小组分为正方和反方各7个小组。讨论活动开始，各小组成员在各自的白纸上写观点。由于涉及航空发动机研制阶段的复杂性，学生所罗列的观点涉及发动机研制的多个领域，形成了图1所示的围绕发动机研制的逻辑关系图。

第二阶段，正反双方各派代表上台陈述各自的观点和论据，如表1所示。之后学生可自由发言补充或反驳对方观点。经过前期对辩论题的思考，学生们发言十分踊跃。通过激烈的辩论，正反双方学生不仅能从不同视角来看待问题，还学会了辩证分析问题的方法。最后教进行点评综述，肯定学生分析问题的各种观点，并围绕本门课的相关知识进行概括总结。

过去，学生只能从技术角度谈论国产发动机落后的原因，只能从材料问题、工艺落后、加工能力差等方面去议论这个话题；现在，学生学会了从需求分析入手，从经济发展、技术难度和需求、军事意义、政治和国家意识、研发周期等方面，运用所学相关知识对其进行辩论。通过辩论，学生不仅视野扩大了，还坚定了发展国产航空发动机的自信心，增强了航空情结，提高了对专业学习的兴趣。

教案设计要求教师围绕着发动机研制所需的知识体系进行研讨。答疑解惑是教师的职责，但通过研讨课程的教学方法的改变，能使学生的学习由“要我学”改变为“我要学”。

三、教学效果分析

通常辩论式研讨课安排在课程即将结束时，因为其必须以前阶段的知识传授为基础，其教案设计与前期教学内容是一脉相承的，从教学内容到教学目标是贯彻始终的。涉及人文类和系统性多学科知识的课程更适合采用辩论式研讨课，也更能达到培养学生综合素质的要求。系统的专业知识和思辨能力作为大学生综合素质重要内涵的两个方面，需要在课堂上进行培养。

大学的课程要使大学生从高中的被动学习向主动获取知识转变，从记忆知识向解决问题转变。[4]高考作为大规模考试的一种形式，不得不采用以客观题为主的考试模式，从而使学生形成了任何问题都有一个标准答案的思维模式。大学教学要转变教学方式，要更多地设计开放式的问题，采用多种教学模式，锻炼学生的自主学习能力和创新能力，增强学生的团队合作意识。[5]

在面向大学一年级学生开设的发动机研制概论课中成功地采用了辩论式研讨课之后，笔者又在面向大四学生开设的航空发动机维修性工程课程和面向专业硕士研究生开设的维修性设计课程中采用了这种教学方法。辩论讨论的题目是“发动机性能达标比发动机维修性设计更重要”。同样达到了预期的效果――课堂气氛活跃，学生分享观点，学生参与度百分百，思辨积极主动。

经过课堂教学实践，我们认为，好的教案设计需要做到如下几点：

1.设计一个具有争议性的题目。引导学生把相关知识融入课堂教学中，增强研讨性和互动性，增强学生参与度。

2.以提升思辨能力为目标。把航空发动机设计中的一些典型案例作为研讨内容，做到以学生掌握基本知识点为出发点，以提高主动获取系统知识的能力和思辨能力为落脚点。

3.以培养素质为核心。通过课堂辩论式研讨课等途径，培养学生的主动性、逻辑分析能力和表述能力。通过教师进行点评，以提升学生获得知识的途径、手段、方法和能力。

四、结语

辩论式研讨课可以培养大学生运用系统知识的能力和思辨能力，使传统的以知识传授为主的灌输式教学方法向研究型教学方法转变，使学生的学习由“要我学”变为“我要学”。

研讨课的主题需围绕课程大纲内容来设置，是相关知识的系统性扩展，促使学生掌握和深化相关知识的作用。辩论课有助于培养学生合作学习的习惯，有助于帮助学生学会倾听和理解他人的观点。

研讨课就是要点燃大学生心中渴望知识的明灯，同时也要激起大学生挑战难度的欲望和雄心。

[ 参 考 文 献 ]

[1] 陈雅清，刘淑彦，张艺芋，卢晓东.北京大学小班研讨课教学改革的实证研究[J].教育学术月刊，2013（11）：25-30.

[2] 汪小刚，戴朝卿，陈均朗.教师主导型研讨课的应用研究与实践[J].物理通报，2015（4）：32-35.

辩论小知识篇（10）

高中思想政治课逻辑性、理论性、抽象性强，需要教师在传授知识的同时培养学生的思辨能力。在新课改不断深化的背景下，思辨能力的重要性更加凸显，高中政治新课程目标明确规定“面对现代化进程中出现的各种思潮，以及伦理和人生问题，培养具有辨识、判断的理性思维能力”。

基于高中生思辨能力逐步增强的特点，笔者认为课堂辩论是一种比较有效的方法。

一、“辩论式教学”的基本内涵

《现代汉语词典》对“辩论”的解释：“辩”，是辩解；“论”，是分析和说明事理。在高中政治教学中应用“辩论式教学”，是指教师根据思想政治课中的某一论题，结合社会热点、焦点问题，就某一方面拟定正反观点，引导学生展开辩论，使学生经过思考、争论、交流、体验等实现对理论知识的认知、理解、探索和创新。

二、辩论式教学法的应用

（一）精选辩题，引燃思维火花。

辩题的设计和选取是辩论课堂的重中之重。辩题选择有以下方式：

1.挖掘教材资源，利用现成辩题。高中思想政治新课程的四个必修模块中有许多必须澄清的“是”与“非”、“利”与“弊”。教师若能结合学情，充分利用好这些辩题激发学生思维的热情，课堂则会更灵动、高效。以《经济生活》、《文化生活》为例，整理、罗列如下表所示：

2.结合时政热点，弹性设计辩题。时事政治是政治教学内容的补充，学生思辨能力的培养可以借助更多的时事话题。把握教材与社会热点的契合之处，将热点设计成辩题引进课堂，这样不仅有利于提高学生的思辨能力，而且能帮助学生更好地理解教材知识。

比如在“色彩斑斓的文化生活”课堂上穿插“微博上的正能量与负能量”的争论：“扶不扶跌倒老人”，课堂激辩后领悟到每个人的道德对整个社会道德水平提高带来的影响，从而从心底下定决心：要不断追求更高的思想道德目标。又如在“权力的行使：需要监督”的课堂上，“打老虎”和“打苍蝇”哪个更重要的争论；利用“官员的财产公示制度是否合理合法”的辩题，让学生更深刻地掌握“人民民主的国家性质、民主监督、国家保障人权”等知识。如此等等，大话题彰显学生初生牛犊不怕虎的精神，小话题则尽显关注细微生活的公民之心，尽管过程中学生的言语有些还是非常稚嫩，有的观点甚至是有些偏激的，然而通过深层次的理性思考与对比辨析，学生最终认可主流价值观。

3.捕捉课堂生成，即兴设计辩题。叶澜教授指出：“课堂应是向未知方向挺进的旅行，随时都有可能发现意外的通道和美丽的图景。”教师要善于用一双智慧的眼睛捕捉“稍纵即逝”的生成机会，即兴设计辩题。

在“我们的中华文化”的教学中，笔者出示了“中国文化年”的相关图片，让学生感受博大精深的中华文化正插上腾飞的翅膀走向世界。这时课堂上却冒出不同意见：“我怎么就觉得中华文化正走向衰落，日韩风入侵势头猛烈，最近多少人迷上了都教授。”还没等我回答，另一位学生就反驳起来：“可是你看目前全世界有多少人在学习汉语，韩国20所大学还开设汉语课程呢。”笔者巧妙地抓住这个课堂临时的生成点，即兴设计辩题“中华文化正走向衰落还是腾飞”。通过理性思考与对比辨析，学生最终认可中华文化正在崛起，但深知中华文化在崛起的道路上要推进文化创新，处理好继承与创新的关系等。

（二）巧定形式，激活思维潜能。

教师要根据教学内容，选择不同的辩论形式穿插于不同阶段的教学活动中，常用的有引入发现式辩论、深入探讨式辩论、综合运用式辩论。

引入发现式辩论，一般出现在课前或课程中，以讨论的形式为主，只要能出现不同观点、发现问题即可。

深入探讨式辩论，形式上可以十分自由。这一形式适用于某一知识环节传授结束但知识的体系尚未构建完成，学生对问题的认识有待深入和迁移的情况。

综合运用式辩论，形式比较完整，讲究辩论程序，有一定的比赛规则，对学生理论水平和能力要求较高。教材综合探究一般采用综合运用式辩论。

在“树立正确的消费观”教学中，笔者选择“卡奴是幸福多于辛苦还是辛苦多于幸福”的辩题，最初在第一个班采用的是深入探讨式辩论，课后反思认为“适度消费”只是众多消费原则之一，辩论环节对于实现帮助学生树立正确的消费观的教学目标贡献不大。在第二个班改为引入式辩论，把辩题作为课前引导，在学生的辩论过程中，教师注重引出消费、消费与生产力水平的关系、消费原则等知识点，加深学生知识的理解，激发学生的兴趣，促使学生思考深入。

在“政府的权威从何而来”教学中，一开始采用的是综合运用式辩论，但是因为高一学生对辩论流程不熟悉，对政府的理论水平有限，所以辩论过程出现冷场，耗时多，效果不佳。考虑到在前面学习中，学生已经了解政府权威含义、体现等相关知识，现最需要突破教学的重难点：如何树立政府的权威，学生对这个理论认识不足，于是改为深入探讨式辩论，让学生不拘一格，自由辩论，在交流思辨中产生智慧的火花，在认知冲突中生成知识，最后综合正反双方观点，重难点就迎刃而解。

（三）善作引导，提高思辨能力。

在辩论式课堂中教师必须做好充分的预设，并适时地进行调整和引导，帮助学生激发思辨，疏通条理，及时恰当地处理辩论中的各种问题。

1.辩论内容“跑题”。为了减少跑题现象，教师可在课前明确辩论的中心议题并要求学生写出简短的发言提纲。在辩论中如果仍有“跑题”，就应立即予以提醒，当然由辩论对方予以反驳效果更好。

2.参与度严重不均。教师要想办法让更多的学生参与辩论，可以创新辩论赛形式，比如把辩论选手和智囊团补充结合起来。在准备过程中，辩手和智囊团一起准备，在辩论结束后，由双方智囊团对辩题做进一步的补充，以自由辩论为主，有些学生虽最终未必参与辩论，但资料收集、观点筛选的过程，也可以使思维更加发散。

3.辩论过程“冷场”。与上文应对“跑题”一样，为避免“冷场”的出现，课前可将辩题告知学生，给他们时间搜集整理材料，理清思路，写好辩论词。如果在辩论过程中出现“冷场”，教师就要充分发挥引导作用，其中“激将法”就是一种比较有效的办法。如进行“权力是福，权力是祸”的辩论时，反方收集了许多国家腐败官员的实例，在辩论过程中感情充沛、情绪激昂，正方被反方质问得哑口无言。笔者适时“激将”，“原来我们国家的公务员全都是分子啊”，正方学生立刻抓住“分子到底是主流还是支流”进行击，辩论继续激烈地进行。

（四）辩后延伸，加强深层反思。

课后是课堂的延伸，学生课后的学习是高效课堂启迪、感悟的必然。教师要善于激发学生对课堂辩题持续学习的兴趣，延伸学生对问题更深刻、更广泛的思考。

在“传统文化的继承”课堂上，学生通过课堂辩论“传统文化是财富？是包袱？”，对传统文化的作用有了深入的认识。课后布置学生再整理和深入思考，并以此为话题结合现实写成小论文。从学生的小论文看，很多学生都能灵活地列举例子证明自己的观点，对事物的看法更全面，其中《谈广州传统文化的继承与弘扬》的小论文还获得广州市中学生政治小论文一等奖。

总之，把辩论引进课堂，既丰富了高中政治课堂教学，又真正体现了“以学生发展为本”的教学理念，对于培养学生的思辨能力具有积极的作用。教师在辩论式教学中要尽力为学生创造主动性学习的机会和条件，想办法弥补辩论式教学的不足，最大限度地发挥辩论式教学的优势。

参考文献：

[1]教育部.普通高中思想政治课程标准（实验）[M].北京：人民教育出版社，2005.

[2]毛雁南.新课改视角下提高思想政治课课堂教学有效性的意义和对策[J].课程教育研究，2014（15）：29-30.

辩论小知识篇（11）

地理试题的开放性，侧重于考查两大基本要素：一是答题者思想的呈现，二是答题者的语言组织能力。近年来地理试题更加趋向于理性化的思考，进一步关注社会热点，如产业调整、城市化、雨林地区的开发与保护、土地流转、西部开发、资源调配、重大工程建设等问题，进入了地理命题的视野。

例1对该省(福建省)工业的发展，有人提出今后应大力发展外向型农副产品深加工工业。你是否赞同，请说明理由。(2009年山东文综卷第26题第(4)小题)

答案赞同。理由：农副产品种类丰富，劳动力充足，靠近港澳台位置优越；与台湾合作前景好，著名的侨乡。

不赞同。理由：技术水平较低，资金较缺乏，山地丘陵区交通不便。

例2在西部地带城市化进程中，有人提出了应优先发展大城市的观点，你认为是否合理，请说明理由。(2008年山东文综卷第29题第(4)小题)

答案一合理。理由：大城市的服务范围广，功能强；对区域经济和社会发展的辐射和带动作用强。

答案二不合理。理由：西部地区自然条件较为恶劣，生态环境脆弱；人口分散，交通不便，经济发展水平较低。

由上述两例可以看出，辩论类试题考查的着眼点是：要求答题者拥有发展的眼光与联系实际的思想，附以平实语言的铺陈，体现了其理应具有的人本思想。

二、课堂辩论能较好地培养学生辩证性思维的意识

地理课堂辩论主要着眼于把思考的权利还给学生，教会学生思考，培养学生善于观察、勇于探索、善于思考、理性对话、关爱自然、关注生态、遵循规律的良好的思维品质与科学态度，使学生成为课堂的真正主人。通过课堂辩论，培养学生发展的意识、辩证分析问题的意识、关注社会生活与时政热点的意识。

三、地理课堂辩题的选取

课堂辩论的精彩与否，辩题非常关键。地理课堂辩题选取需注意以下几点：

1.辩题要具有可操作性。辩题要切合地理教学内容、学生实际水平与能力，要反映学科知识、社会热点、学生兴趣，有教育价值与意义。辩题忌切口太大、难度太深。例如，是否赞同对怒江的梯级开发，人口迁移对于迁出、迁入地的利弊的辩论，全球变暧对中国西北农业的利弊的辩论等，就能使学生课下有材料准备、课上据理力争，对问题的探究更加深刻，思维更加全面、严谨。

2.辩题要具有可辩性。课堂辩论既有共识点又有争论点，共识点指对立双方对辩题的提议、范围具有大体一致的理解，争论点是指对立双方观点产生分歧的焦点。要让学生认识到要想在辩论中取胜，必须养成多角度、全方位考虑问题的思维习惯，思维要呈现发散性的趋向，各抒己见，提倡探新求异。如某城市在发展过程中，需要搬迁某一劳动力密集型企业，试从政府人员与企业主两种不同身份的角度进行去、留劝导分析，引导学生收集和分析相关信息，并通过思考，有新的发现与突破。

3.辩题要具有协作性。要提倡学生敢于发表自己的观点，而不是重复教科书、教师或他人已有的结论。如就雅鲁藏布江大拐弯处建设水电站是否可行的辩论，可从经济基础、技术可行、发展变化等多角度人手分析，在辩论中，要考虑并欣赏他人的意见与看法，通过辩论，集思广益。

4.辩题要具有公平性。对双方要公平，在理论、事实和逻辑等方面，没有明显的倾向性，否则一方振振有词，另一方有口难辩。如辩论台风、扬沙、火山爆发等利弊，从辩题上已经定位是灾害了，故辩论时其有利影响虽能举出几点，但最终不能美化灾害，导致后来无话可说。

5.辩题要具有可调控性。递进式的、前后衔接的提问可贯穿辩论的全过程。教师在恰当的时候以提问的方式进行点拨，可以对辩论起到提示和调节作用，但一般不要打断学生的作答，以免限制学生的思维。就辩题的最后点拨，则主要集中在确认各种不同观点成立的原理分析上。如对一座历史文化名城的改造翻新或保护原址、另建新城市的两种观点辩论，教师的最后点拨如下：一个城市有独特的风貌、充满魅力必须符合的原则是与自然和谐；符合人性的尺度，必须有清晰的文脉，一代一代的建筑构成城市的整个面貌；富有本地文化。城市规划要尊重普通人、尊重自然、尊重当地传统文化。

四、围绕某一中心话题，进行课堂辩论的方式与过程

课堂辩论中心话题确定后，可以设置多个角度支持认同或反对的辩题，让学生加深对这一话题的充分认识和理解。

课堂辩论辩题选择好后，要合理分组，整个班级可以按小组分成正方和反方，也可按男女生划分，或按学生的编号划分，或按座次划分正方反方等，无论何种组织方式，都应强调调动全班学生参与的积极性。在辩论前，先将辩题告诉学生，让他们在课前寻找材料，把自己的观点和论据摆出来，为辩论做好充分准备。在准备的过程中，小组成员经过讨论选出反应敏捷、思辨能力强、口才好的同学并确定为辩手。辩论按照陈述观点、自由辩论、全体参战、双方总结四个阶段进行，最后由老师对双方的辩论技巧、逻辑推理、语言概括能力等诸方面进行总结，让学生明白反对什么，提倡什么。在学生辩论的过程中，教师不能成为旁观者，而要作为引导者，一要引导好学生辩论的思路，不能提出与辩题无关或关系不大的论据、观点；二要及时做好点评，注重以表扬为主，适当指出不足，让学生积极地参与到课堂的辩论中，鼓励所有学生参加，并对优胜学生予以奖励。

五、注意地理课堂辩论的有效调控

地理课堂辩论是一种参与，一种交流，一种竞争，更是一种创新。让学生在辩论过程中激起争论、产生共鸣，轻松、愉快地掌握地理知识。在具体操作中，要注意地理课堂辩论的有效调控。

1.辩论内容会偏离主题：由于学生在搜集素材时具有片面性，同时对一些问题理解得也不够好，在辩论时心理紧张、情绪激动，有时会出现跑题现象。

调控的策略：教师要善于捕捉时机，在阐明事理的同时，根据辩论的内容，适时引导性或引发性提问，引导学生向更深处思考，多向学生“踢皮球”。

2.辩论结果不好处理：在课堂辩论中会出现意想不到的观点，有时学生难以评判，如果这时教师不做总结或不能起到较好的引导作用，导致辩论教学只是一种空洞的形式，对地理教学没有多少实质的意义。

调控的策略：辩论的结果最好是在教师的引导下由学生自己联系教材中的相关知识来梳理发现。教师可适当阐述自己的观点看法，对有些观点无法统一的内容，允许学生保留自己的看法，同时尊重不同的观点，体现教学民主。