行业竞争力论文大全11篇

行业竞争力论文篇（1）

核心竞争力是企业在特定的经营环境中，通过积累、整合其资源、知识、能力而形成的、企业所独有的、能够使企业在激烈的市场竞争中获得持续竞争优势的内在能力。但并不是企业中所有的资源、能力都可以成为企业的核心竞争力，具有核心竞争力的资源、知识、能力具有以下的特征：

1.价值特性：是指企业能够为顾客提供超附加值的产品或服务。以顾客所看重的价值为取向，提供比竞争对手更多或更好的服务。

2.功能特性：体现在为各种产品或服务提供支持，是真正为企业实现价值所应具备的功能。

3.内在属性：

(1)独特性和不易模仿性(也称异质性)：是指企业具有的能力是独一无二的，是其他企业所不具备的，这种特性是企业个性化发展的结果，是企业中各种资源、能力长期积累的结果，很难被竞争对手掌握。

(2)延展性：是一种基础性的能力，是其他各种能力的坚实平台，能够为企业衍生出一系列相关的产品和服务以满足客户的需求。

(3)动态性：指核心竞争力随着时间的推移，必然要不断发展，以适应不断变化的市场环境。随着市场竞争的加剧和科学技术的发展，核心竞争力也可能在竞争中逐步丧失其竞争优势，沦为企业的一般竞争力。

商业银行的核心竞争力是商业银行能够获得长期超额利润的最基本的、长期的、稳定的一种竞争能力，是综合素质和发展潜力的集中体现。目前对商业银行核心竞争力也有很多不同的看法，本文认为，商业银行作为金融企业，具有企业的一般特征，企业核心竞争力理论为商业银行核心竞争力研究提供了基本思路和方法，在商业银行核心竞争力研究中应积极吸取企业核心竞争力理论精华，充分考虑本行业的特征来识别、培育、提升自身的核心竞争力。

二、农业银行核心竞争力分析

美国哈佛大学著名战略管理专家迈克尔·波特的价值链理论认为，企业需要通过其价值链中的每一项价值创造活动将最终产品和服务提供给顾客，活动的绩效构成了竞争优势的基本要素。核心竞争力理论认为，企业核心竞争力和价值链之间是有着紧密联系的，核心竞争力就存在于价值链活动特定的某一个或几个“战略环节”上，可以通过分析价值链上的“战略环节”来识别企业的核心竞争力。因此农业银行的核心竞争力，也可以通过农业银行业务“价值链”环节的分析来发现。

(一)农业银行业务价值链活动分析。农业银行是一个向企事业单位及个人提供金融服务的金融企业，它的价值链活动可以分解为一系列的相互衔接和支撑的子过程，但总体来说，主要由银行的经营性业务和管理性业务构成。从产品开发到产品和服务最终送达消费者手中的价值流程按以下顺序进行：

从农业银行业务价值链可以看出，其价值创造流程共分为四个步骤：

第一步：产品开发、改进。这是价值链的起点，如果没有产品开发改进或开发的产品不被消费者认可，将会逐渐被客户抛弃，后续服务也就无从谈起。客户接受一个具有较多附加值的产品，必定会给银行创造价值。因此，这一环节是创造价值的战略环节。

第二步：产品实物化。是生产新产品的必需流程，但与价值创造无关。计算机程序设计是将产品程序化，也不创造价值。

第三步：产品实物运输、业务培训。也是业务发展的重要环节，与银行成本有关，但可压缩空间较小，没有价值创造功能。

第四部分：营销人员营销、柜面服务。这一环节直接面对客户，客户对产品及银行服务是否接受，投入程度如何?在这一环节得到充分体现。这是银行最终实现利润的关键环节。

从价值链的四个部分组成可以看出，创造价值的主要部分在产品开发、改进，以及营销人员营销、柜面服务这两部分。这两部分是客户接受服务，达成交易，继而创造价值的关键环节。

通过价值链分析，我们找到了农业银行最有价值的业务环节。从消费者价值角度出发，我们可以得出，客户服务创造利润的关键是满足客户需求。从生产者价值角度出发，我们又得出，满足不同客户的需求就需要不断地创新产品和服务。

(二)农业银行核心竞争力的分析。在目前的经营环境下，作为商业银行，不仅要关注自身价值链上的附加值，还必须将价值管理扩展到整个价值系统。在这个价值系统中，客户、合作伙伴甚至竞争对手都可以一起合作，共同创造价值。农业银行应主动成为这个价值系统的组织者、管理者，整个链条的整合者，通过协同作用创造价值，实现多赢。从上述对四个价值环节的分析中可以发现，只有第一个产品开发环节和第四个产品销售环节是实现农业银行价值的最关键环节，要实现第一个环节的价值最大化，就必须不断对产品进行创新，开发出适合各种客户需求的产品；要实现第四个环节的价值最大化，就必须深入了解客户需要，向不同的客户提供不同的产品和服务，从而又推动第一个环节的产品创新。因此，我们可以得出结论：客户需求的把握能力和金融业务的整合创新能力就是农业银行价值链的最关键环节。

1.客户需求把握能力的特征分析

(1)只有深入把握客户需求，才能给客户提供差异化的服务。在金融产品同质化的情况下，给客户带来特有的服务感受，是体现差异化的最好手段。

(2)只有深入把握客户需求，才能及时、准确地了解顾客的需求并及时做出反应，为客户提供规范的任务流程，以及超前、默契的金融服务。

(3)只有深入把握客户需求，才能保证战略转型后农业银行关注客户，比客户自身更了解客户的需求，为客户提供超前的金融服务，才能吸引、维护好客户，尤其是最有价值的核心客户，才能体现出“客户至上”的服务理念并最终赢得利润。

2.业务整合创新能力的特征分析

(1)只有拥有整合创新能力，才能为客户创造消费价值。客户消费价值的创造能力能够满足顾客最为重要和最为核心的需求。在当前严格的分业经营体制下，居民、企业的金融财产被分置在银行、证券、保险、基金等不同领域，彼此间缺乏便利高效的转换通道，客户难以通过财产的集中管理来提高赢利性，通过产品组合来提高安全性。拥有金融业务的整合创新能力，可以使农业银行各部门合作，在充分挖掘客户信息的基础上，创新服务项目，为客户设计出高附加值、个性特征强的金融产品，提供一揽子金融服务计划。因此，拥有金融业务的整合创新能力能使农业银行在愈演愈烈的国际化竞争环境中，提供好的产品与服务，真正满足客户多元化、知识化与个性化的金融需求，为客户创造价值。

(2)只有拥有整合创新能力，才能在未来的金融混业经营中处于优势地位。金融混业经营对农业银行来说是把双刃剑，金融混业经营将使农业银行拓宽自己的服务领域，为客户提供更便捷、更全面的服务，但业务多样化也使农业银行暴露在金融风险下。而拥有金融业务的整合创新能力，可以使农业银行在拓展业务领域时，及时吸收、整合来自外部的产品、信息、服务，在享受金融混业经营带来的机遇时规避风险。

(3)只有拥有整合创新能力，才能在困境中不断创新，求得发展。随着我国银行业的全面开放，外资银行将很快携带新的金融工具、金融品种、营销理念和服务手段进入中国市场，与国内金融机构展开竞争。农业银行只有不断将产品、服务整合创新，才能应对金融竞争新形势，满足不同客户的需求，提高客户的满意度和忠诚度，在实现客户价值的同时使自身的价值得到同步提升。

(三)农业银行核心竞争力的确认。通过上述核心竞争力因素的特征分析，我们可以看出：客户需求的把握能力是产品开发、改进及客户营销、服务这两个战略环节的基础，金融业务的整合创新能力是农业银行当前为客户创造价值最重要的途径，是在营销能力、研发能力、理财竞争能力、产品竞争能力等诸多能力之上的能力。这两种能力是建立在农业银行现有资源基础上，结合了它的竞争环境、发展战略以及企业优势，以此为基础开发出的产品和提供的服务肯定是最受客户欢迎的，也是创造价值最大的。这两种能力的形成具有非常强的路径依赖，其它商业银行可感知，但无法从根本上复制或模仿，而且这两种能力可以使农业银行顺利地进入相关金融领域，提供更多的符合客户需求的产品和服务，创造更多价值。因此，我们可以确认：客户需求的把握能力和金融业务的整合创新能力就是当前农业银行的核心竞争力。

三、培育和提升农业银行核心竞争力的措施

我们根据客户需求的深入把握能力、金融业务的整合创新能力的构成要素及相互间的关系，进行分析与提炼，提出以下培育和提升农业银行核心竞争力的措施。

(一)塑造具有创新意识的企业文化。企业文化具有异质性和不可模仿性，是企业核心竞争力不可或缺的深层次因素。现代管理学中有一句名言“理念决定意志，意志决定行为，行为决定命运”。对于农业银行来说，只有重新塑造具有创新意识的企业文化，才能推动企业发展，成为农业银行的竞争利器。

(二)再造以客户为中心的银行业务流程。要围绕满足客户需求，建立从客户发现、客户需求到业务创新和反馈的一整套操作规范，形成从了解客户到满足客户的完整循环。要变原有单一部门业务处理为综合性联动式操作，强化银行各级机构间的整体运作能力。营销、结算、产品开发、支持保障等部门间互为依托，共同参与对客户服务方案设计、产品的营销及售后服务，提高整体服务效率。再造后的业务流程应将电子银行、银行卡、信贷、国际业务、结算等部门位置前移，直接面对客户，满足客户现有需求，挖掘客户潜在需求。在技术部门支持下，通过客户信息平台的建立反馈，让客户信息在各部门间流动、整合，为客户提供完善的服务方案。

(三)打造有农行特色的产品服务品牌。一个著名的品牌，代表了企业的形象，在市场竞争中有着无法替代的作用。在金融市场产品同质化严重的情况下，一个能吸引客户的成功品牌，可能比任何营销手段都更为有效。由于银行产品和服务的无形性，银行的服务特色比较难以识别和形成，更显示品牌服务的重要性。打造有农行特色的产品服务品牌，就是要使自己与其他商业银行区别开，明确自己的客户，找到与消费者的利益结合点，使自己的产品、服务以其特有的魅力在客户的心中占有重要的一席之地。

(四)全面推行客户关系管理系统。要深入地把握客户需求，就必须全面掌握客户信息，建立信息化的客户关系管理系统，以庞大的客户信息数据库为平台提供客户终身价值的信息，通过对客户需求、习惯和目标的深入了解，全面掌握和分享客户信息，通过对客户信息的统计、分析来了解客户，及时与客户展开良好的互动，深入把握客户需求。

(五)建立一支规范、高效的优秀客户经理队伍。规范、高效的客户服务是吸引客户、进而为客户提供服务的基础，良好的客户沟通能力是了解客户现实和潜在需求的保证。规范、高效的客户服务及良好的客户沟通能力是对客户需求深入把握的基本环节，只有建立一支规范、高效的优秀客户经理队伍才能满足上述要求，才能真正掌握客户需求的第一手资料，根据客户需求做出一整套符合客户实际利益、最能满足其服务要求的个性化解决方案，以全程式、合作化、互动型和差异化的服务，创造自己的经营特色、产品特色和服务特色。

(六)构建科学的创新和激励机制平台。金融整合创新要有成效且可持续，关键是要建立一套科学的、能够激发经济主体内在积极性的创新机制平台。如果没有高效的激励制度体系作为支撑，创新行为就成了无源之水、无本之木。因此，必须在农业银行内部建立健全的业务创新组织管理体系和激励机制平台，按照新颖性、适用性、完备性和效益性原则加大激励力度，不断推动产品创新，满足客户需求。

参考文献：

[1]C.K.PrahaladandG.Hamel.TheCoreCompetenceoftheCorporation.HarvarkBussinessReview，1990，May-June.

[2]魏春旗，朱枫.商业银行竞争力[M].北京：中国金融出版社，2004.

[3]郑克俊，迟青梅.企业核心竞争力的识别与提升模式研究[J].经济论坛，2006，(1).

[4]金暗等.竞争力经济学[M].广州：广东经济出版社，2003.

[5]王德静.论国有商业银行的核心竞争力[J].金融理论与实践，2002，(11).

[6]关新红.中国商业银行创值能力研究[M].北京：社会科学文献出版社，2006.

行业竞争力论文篇（2）

（二）安全性指标分析不良贷款率是指金融机构中的不良贷款额占总贷款余额的比重。不良贷款率影响着银行的资产质量，而资产质量标志着银行盈利能力的强弱。它能较准确的衡量银行信贷资产安全状况，控制不良贷款率的数值有利于银行盈利的维持和提升。资本充足率指的是银行在其客户的资产受到损失后，该银行能够以自有资本来承担相应损失的能力。我国银监会为监测银行抵御风险的能力，对全国各大银行的资本充足率都有严格的管制。宁波银行的不良贷款率一直在1%以下，我国风险监管要求该值要小于5%，国际通行标准认为金融机构不良资产率警戒线为10%，由此可见宁波银行的不良贷款控制的很好，反映出宁波银行的信贷资产安全状况良好；并且其资本充足率均保持在10%以上，多年达到15%，风险监管标准要求该值大于8%，宁波银行较高的资本充足率对储蓄客户来说保障程度较高，且没有过高而导致闲置资金降低了盈利能力。其较低的不良贷款率和较适当的资本充足率，说明宁波银行的安全系数很高，资产安全状况良好，抗风险能力较强。

（四）发展能力指标分析总资产增长率反映公司资产规模的增长情况，是总资产增长额同期初资产总额的比率。主营业务增长率能反映主营业务收入的增减变动情况，可以衡量企业经营状况，是评价公司发展能力预测企业经营业务拓展趋势的重要指标。除了2009年的总资产较上年有少量减少，总体来说，宁波银行资产规模不断扩大，营业收入增长率和净利润增长率都保持正增长，并且幅度较大，发展势头好，整体实力壮大。

二、宁波银行潜在竞争力分析

（一）公司治理良好的公司治理是银行持续运作健康发展的根基，是增强经济活力提高经济绩效实现财务目标的基本手段。构建一个良好的公司治理对于很多发展尚未成熟的城市商业银行尤为重要。在近5个报告期内，宁波银行严格按照《公司法》、《上市公司治理准则》、《证券法》、《深圳证券交易所上市规则》、《深圳证券交易所中小企业板上市公司规范运作指引》等法律法规的要求，完善公司治理结构，建立健全内部管理控制制度，不断提高自身的治理水平，与相关政策文件要求不存在差异，也未曾收到监管部门下发的整改的有关文件。

（二）人力资源在人类所拥有并能利用的资源中，人力资源是最宝贵最重要最具有不可估量的无限竞争力。尤其银行，不仅仅是资本密集型行业，更是知识密集型行业。银行的竞争归根结底是人力资源的竞争，拥有更多熟练的业务人员，更多精通创新开发的研究人员，更多具有高度和深度战略眼光的高级管理人员，就能够在瞬息万变的竞争中傲立群雄。截至2012年末，宁波银行在岗员工5329人：个人银行业务人员874人，公司银行业务人员1700人，资金运营管理人员1382人，科技信息人员197人，管理人员224人，风险及合规管理人员446人，其他金融业务人员53人，行政人员453人。在岗员工中，大学本科学历及以上的占87%，大专学历的占10.13%，中专学历及以下的仅占2.87%。在职员工中，87%的人员有着本科及以上的学历，数量充足，质量优良，为宁波银行在中短期的发展打下了坚实的基础，这些潜在因素更是提升宁波银行整体竞争力的重要砝码。

（三）品牌影响力品牌的知名度和美誉度已经成为银行竞争力中的软实力。商誉决定着银行在公众心目中的形象和地位，在无形中给银行带来经济效益。宁波银行始终坚持“公平诚信、善待客户、关心员工、热心公益、致力环保、回报社会”的社会责任观。宁波银行将经营管理与社会责任相结合，保证回馈社会，不仅在宁波本地，在整个浙江省甚至全国，其品牌知名度和社会美誉度都在持续提升。宁波银行的经营理念得到业界与社会的广泛认可，荣膺《理财周报》的“2012中国最佳城市商业银行”、《中国经营报》的“中国企业优秀社会责任实践奖”、《每日经济新闻》的“最具成长潜力上市公司”等数十项殊荣。

行业竞争力论文篇（3）

1．目前我国银行业纷纷上市，但由于受以往国家所有制的影响，一些银行尤其是国有商业银行尚未形成完善的独立董事会制度，从而不能形成一个有效的董事会制度为企业提供长远目标和战略方向；监督公司绩效（包括战略和其实施）；和监督公司行政领导的任免，评估管理绩效。这造成了银行的发展动力不足的问题。

2．我国的主要银行尤其是国有商业银行在省级层面上享有相当大的自，其决策往往带有浓重的省级政府政策而非以市场为主导，而总行亦无法直接掌握它们的日常业务，严重削弱了总行的领导地位，从而不能有效地保证整个银行为一个共同的战略目标及方案而努力。

3．一些银行尤其是国有商业银行和一些地方性的银行业务易受政府影响。出于维护地方性或国有企业的利益的目的，地方政府往往会对银行的贷款、信贷政策进行干预，使其贷款具有明显的政策性，这也加大了银行的风险。使其不能对贷款风险进行很好的控制。

4．不能有效地管理人力资源，缺乏良好的人才激励和制约机制。许多银行都存在着以下问题：（1）以员工资历(和其他不透明的因素)而不是以能力来确定报酬和事业发展机会的体制；（2）不完善的绩效管理(绩效的评核、奖励措施、和对员工明确的期望和指标)（3）五大人力资源管理程序（业务规划、要求定义、人员招聘、绩效管理和员工发展）相脱节等。这些问题的存在造成了人才的流失，使我国银行业在的在人力资源方面的竞争力大大下降。

5．不能为客户尤其是一些“黄金客户”提供优质高效的服务，其发展细分服务的能力不强。有效地革新、开发和推广产品的细分服务能力，是提高银行竞争力的又一个关键的因素。有数据显示，在中国10％的大客户提供大约60％的银行利润。而约有10%-20%或更多的银行账户，许多只有不到100元人民币的余额，这就导致了银行资源的浪费和占用。目前我国银行业在这方面普遍存在的问题是不能根据客户的特点提供相应的产品服务，如为有利可图的客户群提供更优质的服务，为不盈利的客户群提供更合乎经济效益的服务(如把低价值客户转移到电子服务渠道)；不能进行有效的客户关系管理；不能通过产品组合优化改善客户群回报率以及不能通过有效的交叉销售，拓展产品使用程度以保留高价值客户。

6．大多数银行未能建立起巩固的风险管理机制和文化。不良资产问题是制约银行业竞争力的关键所在。我国银行业与国外银行业相比较，普遍存在不良资产率过高的问题，这也是造成我国银行竞争力低下的一个主要原因。在大多数银行中未能建立起有效的风险防范的机制和风险管理的制度，以及未能在银行内部培养起员工对风险回报理解的文化。

7．许多银行存在着运营成本过高的问题。我国国有商业银行的人均利润或总利润与国外大银行相比差距甚大。要增强企业的盈利能力必须削减成本。我国银行业的分支机构较多，许多营业网点的经营状况不善，从而形成了高额的成本支出。另外，管理人员对成本控制随意偶然的行为也导致了高成本的产生。还有，对一些IT项目如金卡工程的管理不善使得资源大量浪费也造成了大量的成本支出。

8．我国银行普遍存在员工尤其是一些一线服务人员素质较低，服务态度较差的问题。与国外的银行相比，存在着很大的差距。这与我国银行缺乏对员工职业道德的培训和没有建立起一个良好的企业文化有关。

二、提升我国上市银行综合竞争力的对策分析：

根据目前的现状，预计在金融领域开放后的2-5年中，随着各项减让措施的逐步落实，银行的市场竞争将日益激烈，不断升级，全球的外资银行发展趋势也证明了外资银行对于像中国这样的新兴经济体以及薄弱的金融基础极具渗透力。今后的5-10年将是决定中国商业银行市场格局的关键阶段，作为我国新兴股份制商业银行领头羊的上市银行，虽然在某些指标和业务与外资银行还可以抗衡，但在其它方面还有较大差距，因此上市银行必须加快改革步伐，实现组织创新，提高综合竞争力

费1、提高资本充足率，增强我国上市银行的抗风险能力。资本充足率是银行抵御风险的第一道防线，低于巴塞尔资本率的要求势必会加剧银行的风险，从资本充足率指标连续性来说，我国五家上市银行这几年均有不断下降的趋势，到2005年资本充足比率只有招商银行超过10%，民生银行、华夏银行和浦发银行均在8%的最低限上下，而深发展银行的资本充足率小于8%，达不到巴塞尔资本充足率的要求，主要是因为我国上市银行的业务发展很快，随着银行规模的不断扩张，资产不断增加，几家上市银行都在补充资本金，来提高资本充足率，但由于上市银行的再融资速度明显跟随不上规模扩张的速度，由此导致了几家上市银行再融资之后资本充足率仍显示不足。

2、完善内部治理结构，从制度上增强自我发展和自我约束能力。良好的公司治理结构，既是投资者选择银行的重要依据，也是存款者愿意把资金存于银行的重要因素。继续完善法人治理结构，健全董事会机制和总经理经营负责。通过强化法人监管职能、及时准确披露信息、提高银行经营管理透明度等途径，充分保护银行投资者、存款者和服务消费者的合法权益。股东利益与存款人利益发生矛盾时，要优先保护存款人的利益;当大股东的利益与中小股东的利益发生冲突时，要先保护中小股东的权益，当股东利益与企业利益发生碰撞时，要维护股东利益的最大化，进而，确立“以利润为中心”的经营思想，为提高银行整体经济效益提供保障。

3、率先与国际接轨，积极拓展海外市场。我国上市银行应率先与国际接轨，应加强与外资银行的合作。目前外资银行在外汇存款和国际结算业务领域己经分别占领了21%和35%的市场份额，但是外资银行人民币头寸资金的需求和在地域、机构网点设置的局限，会使得它们发展业务和机构设置的矛盾较为突出。这样，它们对我国商业银行的需求必将增加。上市银行可以抓住机会，积极与其开展业务交流与合作，开展金融租赁、票据交易、大额要转让存单、资产证券化等业务创新，可以与外资银行通过在境内、外合资、合作等方式进行包括银行、证券、保险在内的全能银行试点，学习和掌握国际银行业发展情况和金融创新情况，可以同外资合作组织银团贷款等。吸收外国银行资本参与自身经营，对我国上市银行自身素质的提高起到积极的推动作用。4、大力发展银行中间、表外业务，创新赢利模式。我国上市银行虽然发展很快，但其市场定位仍然模糊，提供的产品和服务与其它银行是雷同的，盈利模式仍处于单一状况，基本上都靠传统的存贷利差获利。目前存货款利率都降到历史最低，利差空间越来越小，银行的盈利空间受到挤压，客观上需要银行进行综合经营，创新盈利模式即要在保持稳定的前提下，积极探索其他一些新兴业务并提高其贡献度。

5、完善风险控制机制，降低不良贷款比例。商业银行是高风险行业，风险管理工作的失职，将使银行背上沉重的包袱，上市银行与外资银行相比差距最大的就是不良贷款指标，相对于我国上市银行利息收入占总收入比重的情况来说，不良贷款比率的高居不下对于上市银行来说是致命的。

特别是不良贷款率居高不下的深发展银行，更应吸取教训总结经验，注重经营业务本身的风险控制机制，建立防火墙，提高自身的风险控制能力。可以运用各种风险控制机制，实现内部控制的目的。将内部管理由经验管理转向科学管理，由目标管理转向过程管理。

三、结束语

行业竞争力论文篇（4）

一、企业文化的内涵与软实力

1.企业文化是企业在长期生产、经营、建设、发展过程中所形成的管理思想、管理理论、管理模式以及与之相适应的思维方式和行为规范的总和。企业文化作为思想观念意识形态的范畴属于上层建筑的重要组成部分，是经济基础的集中反映。经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，企业文化的先进与否对经济基础起推动或阻碍作用。

改革开发以来特别是我国加入WTO以来，国企在企业文化建设工作实践中不断探索总结、与时俱进、创新发展，形成了国企有自身特色亮点和时代特征的企业文化。概括起来具有以下特点：一是坚持国企为谁服务，以及如何服务的主体及路径；二是强调国企“以人为本，全面发展”的原则。国企全部或主要资本是由国家投入或政府出资所有依法设立从事生产经营活动的组织，国企的最终产权归全体人民共同所有，这是由国企生产资料公有的全民所有制性质所决定的。因此，国企在企业文化理念中必须履行对国家和社会应尽的社会责任和义务。前者体现了国企的社会属性；后者表现出国企现代管理理念。国企的企业文化建设水平受社会经济发展水平所制约，并且深受社会文化的影响。因此，国企的企业文化呈现出既有中国特色社会主义文化一般特征，又有国企的个性特点；兼具国企的管控机制与整合功能，形成了以现代企业管理哲学和企业精神为核心，以企业规章制度和观念形态为载体平台构建起来的文化现象。

企业文化集中反映和表达了企业领导层的管理理念，体现了国企特定的管理模式及其蕴含在企业管理实践中的人文元素。优秀的企业文化一般都体现出人本管理理论的强烈色彩，其基本内容包括企业的核心价值观、企业精神、企业品牌、企业管理模式、企业经营理念，并把企业文化中的人文精神融和贯通到企业经营管理与发展过程中，把领导层提倡、管理层落实、执行层遵守的文化传统和不断革新的行为规则外化为企业的行为规范。通过企业文化的建设实施，优化企业的人文素质，提升员工的思想道德水平，凝聚企业员工归属感、认同感，发挥员工的积极性和创造性，进而激发企业的创新活力，提高企业社会效益和经济效益。国企企业文化建设的根本任务就是要强化企业文化的软实力、提升企业的核心竞争力，促进企业生产力的发展，满足人民群众日益增长的物质及精神生活的需要。

2.企业管理理论与实践证明，企业文化建设在形成企业内部凝聚力和外部竞争力中所起到的积极作用，越来越受到领导决策层的高度重视。当前，国企共同面临全球经济一体化的挑战和机遇，新兴国家的经济发展也遇到愈演愈烈的市场竞争。不同国家综合实力的竞争主要表现在以下两个方面，一是以科技含量为核心的新技术、新设备，新装备、网络信息技术发展水平的竞争；二是科技人才的竞争。从企业战略发展高度上来认识其实质就是企业文化的竞争。

优秀的企业文化作为生产经营管理的宝贵经验是人类共同的精神财富。东西方文化观念存在差异与矛盾的现象是事实，但这并不影响不同国家、不同民族之间文化的交集与融和。唯物辩证法的观点就是用联系、发展、全面看待一切事物和现象。对待人类一切优秀遗产和先进管理理念既不能夜郎自大又不能妄自菲薄。正确的态度和方法是应虚心学习、取长补短、分析借鉴、创新发展。我们应该清醒地认识到：国企的企业文化，离开了企业的社会责任，就没有高度；隔绝了发达国家先进的管理理念，就没有精度；脱离了传统文化的底蕴支撑，就没有厚度。构筑集“高度、精度、深度”三位一体的先进企业文化，国企就有强大的软实力、影响力和辐射力。

二、电网企业文化建设的理论与实践

国家电网公司《建设和弘扬统一的企业文化》（2010年版）宣传手册全面论述了统一、优秀的企业文化的深刻内涵，是公司建设和弘扬统一的企业文化的行动纲领，为电网基层企业文化建设指明了前进方向。国家电网公司企业文化的核心价值观就是“诚信、责任、创新、奉献”；企业精神是“努力超越、追求卓越”。实现途径是建设以“五统一”（即：统一价值理念，统一发展战略，统一企业标准，统一行为规范，统一公司品牌）为基础的优秀企业文化，目的是增强公司的核心竞争力、电网企业的软实力和可持续发展能力，建设坚强智能电网，构建“三集五大”体系，打造百年老店，促进公司科学发展。这个全新的企业文化理念向全社会宣示了国家电网公司作为特大央企履行的社会责任，诠释了国家电网员工的职业道德操守和统一的行为规范，彰显了国家电网公司的企业文化品牌及形象。

湖北省电力公司管理培训中心（以下简称中心）其前身为华中电网有限公司培训中心，更早则是华中电业联合职工大学，成立于上世纪八十年代初，是华中电网有限公司旗下的一所电力系统成人高校（集公司党校、培训中心、成人高校于一身），也是一家蜚声全国电力系统的大型教育培训机构。2011年4月，在国家电网公司总部分部一体化改革中成建制划转到省公司。2012年7月省公司正式授牌为管理培训中心，定位为重要的支撑单位之一。中心的主要职责是负责省公司经营、管理人员培训，开展省公司处级和科级干部培训，本部及地市公司管理人员培训；负责管理培训课题研究；负责开展管理培训需求调研、培训项目设计；负责培训教学资源建设和师资队伍建设；负责公司管理培训项目计划的实施、培训教学的组织、培训班管理，开展培训教学评估。

中心领导班子深刻领会省公司的战略决策，转变思想观念，准确把握定位，紧跟公司工作节奏，认真做好为公司科学发展服务，为电网基层企业服务。特别是在当前推进“三集五大”体系建设带来的大转变，大建设，大发展的关键时期，中心领导班子贯彻落实国家电网公司深化“两个转变”、构建科学的“三集五大”管理体系的精神，统筹推进国家电网公司企业文化传播、落地、评价工程。干部员工转变的观念意识、行为习惯，把统一的企业文化内化于心、固化于制、外化于行。中心大力加强领导力和执行力建设，把统一的企业文化融入到改革发展稳定的全过程，渗透到教育培训、经营管理各环节，深化到“两个转变”、构建科学的“三集五大”管理体系建设，与电网企业管理体系改革相融共进，取得了显著成果。

中心干部员工分别在《国家电网报》、《中国电力教育》、《湖北省党员生活》、《华中师范大学出版社》、《北京电力高等专科学校学报》等杂志刊物等、反映中心企业文化和品牌建设的论文经验介绍、新闻报道40多篇，已超过去年同期水平。中心企业文化建设、文明单位创建工作取得新进展、新成绩。中心荣获2011-2012年度湖北省国资委文明单位和省电力公司文明单位、红旗党委称号。

截止到2012年10月底，中心共完成培训班130余期、培训学员10000多人次、35000余人天。特别是2012年中心承担了省公司千人科级干部（共10期）轮训任务。中心精心设计、量身制作的《中国传统文化与国学》、《高效执行力提升》、《国家电网统一的企业文化与品牌建设》、《管理者系统思维与科学决策》等课程内容深受学员的欢迎。教学质量、培训服务质量满意率均超过98%，受到上级主管部门和学员们的高度肯定和普遍好评。

三、企业文化的执行力与竞争力的关系

1.提升服务水平是加强执行力建设的前提

作为省公司管理培训中心，由于自身角色定位的转变，职能职责的变化，服务对象和服务范围的变动，我们的认识也要相应发生改变。首先要强化服务理念，增强服务意识，提高员工素质，严格履行培训服务标准，努力实现“服务无违章”目标。二是要狠抓培训质量体系建设，改变以管理和控制为主的培训工作流程模式，建立起以学员需求为基点、以学员满意为终点的培训工作流程。加强部门、单位之间的沟通、协调、配合，强化工作执行力，切实提高培训质量和效率。三是要加强培训质量监督，对培训工作中的各个环节展开监督检查，对培训结果进行回馈和分析，对在培训工作中反映出来的问题及时整改，实施培训质量监督全过程的闭环管理。

2.建立执行榜样是推进执行力的保证

一个富有竞争力的企业，面对市场风云变幻，企业管理者自身要提高执行力，做员工的榜样。一方面，领导者需要身体力行，带头落实和执行企业的各项政策和制度，培养富有执行力的企业文化氛围；另一方面，要提升中层管理者执行力的素养。中层管理者是企业执行力的中间环节，起到承上启下的重要作用。为应对复杂的企业管理经营情况，必须要有一个高效率、能战斗的中层管理体系。一线员工为主体的执行层是直接创造价值的地方，也是问题出现最多的地方，一线员工的执行力决定着整个企业的管理经营结果。只有保证以上三个层级的表率、承接、跟从的递进关系，执行力才能形成“企业家的事业心、中层管理的上进心、全体员工的责任心”的逻辑关系，从而推进中心的执行力，提升教育培训管理的科学发展。

3.完善培训制度运作是执行力的主体

执行力是通过企业员工具体行为来体现，执行者的行为受人的主观意志所支配，更需要有企业制度做执行载体。制度作为企业行为规范和安全保障的准则，对企业正常经营起到至关重要的作用。中心在划转之后延续使用的还是以前的管理制度，有些地方已经不适合身份转变之后日常工作的开展，而新的培训任务和要求，也需要我们对旧有的制度进行优化和修正。从分工布略、交接安排、宣贯引导、奖惩制度、授权制度等各个环节入手，完善制度执行的督导，避免“不是不执行，而是不知道执行什么或怎样执行”的误区。用新的培训制度来体现清晰、有效、简洁的工作标准、工作程序、岗位职责、考核标准，进而规范执行力的标准，最终将中心的竞争力凸现出来。

4.健全约束机制是规范执行力的保障

执行力除了靠执行人的自觉性和制度载体之外，还需要保障手段，这就是约束机制。它需要四方面的配合。一方面是建立健全责任机制，将目标任务分解，细化延伸到最基层，量化分解到每个岗位、每名员工，形成“人人有责、层层履责，一级抓一级，层层抓落实”的责任体系。另一方面是规范和优化工作流程，全面加强过程控制管理，着力构建“职责明确、工作规范、反应快速、运转协调、执行有力”的运行机制，确保执行各项工作环环相扣、紧张有序、快捷高效。第三方面是要构建督查网络，完善检查机制，对于已经部署的工作和任务要加强检查，督促落实。同时，要把工作落实情况置于广大员工监督之下，以有效的监督促进各项工作落实。最后一方面是要建立有效的奖惩机制，根据各项工作目标任务，完善考核程序、标准和办法，坚持奖惩兑现，奖罚分明。

结语：强化执行力建设，对提升企业核心的竞争力，加快企业管理高效优质运转，推广统一优秀的企业文化传播、落地、评价有着不可估量的作用。充分利用企业的执行力整合电网企业管理资源，助推电网企业的核心竞争力，把统一优秀的企业文化以最高效的速度传播出去，把企业战略目标转化为经营成果和发展契机，推进电网企业向更高更快更好发展。

行业竞争力论文篇（5）

二、建立健全完善的风险管理机制

对商业银行来说，风险与收益同时存在。商业银行就是通过对风险与收益的全面有效管理来实现价值创造的，也就是说商业银行在拓展盈利空间的同时也面临更为复杂的经营风险，这就要求商业银行在经营的过程中既要有效益观念，也要有风险观念、成本观念。尤其是现在我国商业银行已全面对外开放，中国银行业赖以生存的环境正在发生深刻变化。随着开放程度的加深，商业银行经营将暴露在更多的国际、国内的不确定因素之中，承受更多的风险，要求股份制商业银行要加强风险防范的意识、建立风险防范的机制、提高抗风险的能力，从而使商业银行能够正确判断和评估风险，把风险控制在最小的或可以承受的范围内，增加商业银行国际竞争的能力。总之，在经营环境变化、经营压力加大的情况下，我国商业银行需要强化全面风险管理的观念，重视和加强全面风险管理，以风险度量为基础，以定价覆盖风险成本和风险资本的配置为两大管理手段，对信用风险、市场风险、操作风险三大风险进行既专业分工又综合统一的管理，逐步建立与国际接轨的集中、垂直、全面的风险管理体系。

行业竞争力论文篇（6）

一、当前存在的问题

竞争是银行业发展的动力。银行业竞争力的体现集中表现为一个国家或地区的金融市场是否发育良好，运作是否国际化和一体化。中国银行业经历了由中国人民银行一家银行完全垄断，到四大国有商业银行股份制改革和众多股份制商业银行兴起的过程，金融市场结构不断演变，竞争程度日渐提高。特别是我国的资本市场近年来的长足发展，以及从业人员的金融风险意识的加强，为提升国内银行业的竞争力奠定了基础。但与世界上的主要银行相比，我国银行业在资本金充足率、盈利能力、不良资产率等方面仍存在着较大的差距，银行的综合竞争力总体上还不强．其主要表现为：

1．目前我国银行业纷纷上市，但由于受以往国家所有制的影响，一些银行尤其是国有商业银行尚未形成完善的独立董事会制度，从而不能形成一个有效的董事会制度为企业提供长远目标和战略方向；监督公司绩效（包括战略和其实施）；和监督公司行政领导的任免，评估管理绩效。这造成了银行的发展动力不足的问题。

2．我国的主要银行尤其是国有商业银行在省级层面上享有相当大的自，其决策往往带有浓重的省级政府政策而非以市场为主导，而总行亦无法直接掌握它们的日常业务，严重削弱了总行的领导地位，从而不能有效地保证整个银行为一个共同的战略目标及方案而努力。

3．一些银行尤其是国有商业银行和一些地方性的银行业务易受政府影响。出于维护地方性或国有企业的利益的目的，地方政府往往会对银行的贷款、信贷政策进行干预，使其贷款具有明显的政策性，这也加大了银行的风险。使其不能对贷款风险进行很好的控制。

4．不能有效地管理人力资源，缺乏良好的人才激励和制约机制。许多银行都存在着以下问题：（1）以员工资历(和其他不透明的因素)而不是以能力来确定报酬和事业发展机会的体制；（2）不完善的绩效管理(绩效的评核、奖励措施、和对员工明确的期望和指标)（3）五大人力资源管理程序（业务规划、要求定义、人员招聘、绩效管理和员工发展）相脱节等。这些问题的存在造成了人才的流失，使我国银行业在的在人力资源方面的竞争力大大下降。

5．不能为客户尤其是一些“黄金客户”提供优质高效的服务，其发展细分服务的能力不强。有效地革新、开发和推广产品的细分服务能力，是提高银行竞争力的又一个关键的因素。有数据显示，在中国10％的大客户提供大约60％的银行利润。而约有10%-20%或更多的银行账户，许多只有不到100元人民币的余额，这就导致了银行资源的浪费和占用。目前我国银行业在这方面普遍存在的问题是不能根据客户的特点提供相应的产品服务，如为有利可图的客户群提供更优质的服务，为不盈利的客户群提供更合乎经济效益的服务(如把低价值客户转移到电子服务渠道)；不能进行有效的客户关系管理；不能通过产品组合优化改善客户群回报率以及不能通过有效的交叉销售，拓展产品使用程度以保留高价值客户。

6．大多数银行未能建立起巩固的风险管理机制和文化。不良资产问题是制约银行业竞争力的关键所在。我国银行业与国外银行业相比较，普遍存在不良资产率过高的问题，这也是造成我国银行竞争力低下的一个主要原因。在大多数银行中未能建立起有效的风险防范的机制和风险管理的制度，以及未能在银行内部培养起员工对风险回报理解的文化。

7．许多银行存在着运营成本过高的问题。我国国有商业银行的人均利润或总利润与国外大银行相比差距甚大。要增强企业的盈利能力必须削减成本。我国银行业的分支机构较多，许多营业网点的经营状况不善，从而形成了高额的成本支出。另外，管理人员对成本控制随意偶然的行为也导致了高成本的产生。还有，对一些IT项目如金卡工程的管理不善使得资源大量浪费也造成了大量的成本支出。

8．我国银行普遍存在员工尤其是一些一线服务人员素质较低，服务态度较差的问题。与国外的银行相比，存在着很大的差距。这与我国银行缺乏对员工职业道德的培训和没有建立起一个良好的企业文化有关。

二、提升我国上市银行综合竞争力的对策分析：

根据目前的现状，预计在金融领域开放后的2-5年中，随着各项减让措施的逐步落实，银行的市场竞争将日益激烈，不断升级，全球的外资银行发展趋势也证明了外资银行对于像中国这样的新兴经济体以及薄弱的金融基础极具渗透力。今后的5-10年将是决定中国商业银行市场格局的关键阶段，作为我国新兴股份制商业银行领头羊的上市银行，虽然在某些指标和业务与外资银行还可以抗衡，但在其它方面还有较大差距，因此上市银行必须加快改革步伐，实现组织创新，提高综合竞争力。

1、提高资本充足率，增强我国上市银行的抗风险能力。资本充足率是银行抵御风险的第一道防线，低于巴塞尔资本率的要求势必会加剧银行的风险，从资本充足率指标连续性来说，我国五家上市银行这几年均有不断下降的趋势，到2005年资本充足比率只有招商银行超过10%，民生银行、华夏银行和浦发银行均在8%的最低限上下，而深发展银行的资本充足率小于8%，达不到巴塞尔资本充足率的要求，主要是因为我国上市银行的业务发展很快，随着银行规模的不断扩张，资产不断增加，几家上市银行都在补充资本金，来提高资本充足率，但由于上市银行的再融资速度明显跟随不上规模扩张的速度，由此导致了几家上市银行再融资之后资本充足率仍显示不足。

2、完善内部治理结构，从制度上增强自我发展和自我约束能力。良好的公司治理结构，既是投资者选择银行的重要依据，也是存款者愿意把资金存于银行的重要因素。继续完善法人治理结构，健全董事会机制和总经理经营负责。通过强化法人监管职能、及时准确披露信息、提高银行经营管理透明度等途径，充分保护银行投资者、存款者和服务消费者的合法权益。股东利益与存款人利益发生矛盾时，要优先保护存款人的利益;当大股东的利益与中小股东的利益发生冲突时，要先保护中小股东的权益，当股东利益与企业利益发生碰撞时，要维护股东利益的最大化，进而，确立“以利润为中心”的经营思想，为提高银行整体经济效益提供保障。

3、率先与国际接轨，积极拓展海外市场。我国上市银行应率先与国际接轨，应加强与外资银行的合作。目前外资银行在外汇存款和国际结算业务领域己经分别占领了21%和35%的市场份额，但是外资银行人民币头寸资金的需求和在地域、机构网点设置的局限，会使得它们发展业务和机构设置的矛盾较为突出。这样，它们对我国商业银行的需求必将增加。上市银行可以抓住机会，积极与其开展业务交流与合作，开展金融租赁、票据交易、大额要转让存单、资产证券化等业务创新，可以与外资银行通过在境内、外合资、合作等方式进行包括银行、证券、保险在内的全能银行试点，学习和掌握国际银行业发展情况和金融创新情况，可以同外资合作组织银团贷款等。吸收外国银行资本参与自身经营，对我国上市银行自身素质的提高起到积极的推动作用。

4、大力发展银行中间、表外业务，创新赢利模式。我国上市银行虽然发展很快，但其市场定位仍然模糊，提供的产品和服务与其它银行是雷同的，盈利模式仍处于单一状况，基本上都靠传统的存贷利差获利。目前存货款利率都降到历史最低，利差空间越来越小，银行的盈利空间受到挤压，客观上需要银行进行综合经营，创新盈利模式即要在保持稳定的前提下，积极探索其他一些新兴业务并提高其贡献度。

5、完善风险控制机制，降低不良贷款比例。商业银行是高风险行业，风险管理工作的失职，将使银行背上沉重的包袱，上市银行与外资银行相比差距最大的就是不良贷款指标，相对于我国上市银行利息收入占总收入比重的情况来说，不良贷款比率的高居不下对于上市银行来说是致命的。

行业竞争力论文篇（7）

在论文写作逻辑上，以发展为核心，以资源保护和环境保护为前提，按照思想渊源、理论基础和实证分析的脉络构建国际竞争力评价的理论体系。在材料的组织上，从理论、实践与创新等方面进行讨论，研究各要素与油田企业国际竞争力的联系，并将理论研究与油田企业的实际相结合。

通过对我国油田企业发展现状的分析，研究了我国油田企业发展过程中面临的问题、挑战及采取的应对措施；论述了国际竞争力理论产生的背景、形成过程、国际竞争力理论的概念、基本内容、基本原则等内容，总结了我国油田企业国际竞争力发展进程；在此基础上分析了影响企业国际竞争力的因素，提出了油田企业国际竞争力的概念，并提出了提高油田企业国际竞争力的思路，对油田企业产品结构进行了分析，研究了提升油田企业国际竞争力的能力问题。

在对国际竞争力评价原理进行分析的基础上，构建了油田企业国际竞争力综合评价指标体系的理论框架，明确了各指标间的结构关系，为油田企业国际竞争力综合评价提供了支持。

对油田企业国际竞争力的综合评价方法进行了研究，研究了国际竞争力指标权重确定的问题，确定了国际竞争力指标权重的方法，构建了油田企业国际竞争力b—p神经网络评价模型，并运用该模型进行了网络训练及检验；运用现场数据对油田企业国际竞争力能力进行了实证分析，为企业在市场经济条件下提升油田企业国际竞争力提供了定量依据。

运用数据包络分析（dea）对油田企业进行了经营效率评价方面的研究，采用线性规划模型，将油田企业的产品结构优化过程分解为变量、目标和约束三要素，通过在目标和约束下对变量进行求解，获得了最优的产品结构。

论文最后从资源利用、成本管理、科技运用、人才开发、管理措施等几个方面总结了与国内外差距，提出了提升我国油田企业国际竞争力的保障体系。

关键词：国际竞争力，指标体系，b—p神经网络，数据包络分析

创新点摘要

1.对国际竞争力理论、油田企业国际竞争力战略进行了研究，建立了我国油田企业国际竞争力的概念，明确了油田企业提升国际竞争力的目标、责任和义务，对企业国际竞争力进行了定性描述，把国际竞争力强度分为很强、较强、一般和差四个等级。（见第2、3章）

2．建立了油田企业国际竞争力综合评价指标体系，确定了评价指标体系的理论框架和各指标间的结构关系，并进行了指标的准确定义。将国际竞争力程度分解为整体规模、盈利能力、可持续发展、技术创新、市场、经营管理等二级子系统，以及19个三级指标，并通过改进的层次分析法确定了对企业国际竞争力的贡献率。（见第3章）

3．构建了油田企业国际竞争力b-p神经网络评价模型，并运用该模型进行了网络训练及检验，实际评价了油田企业综合国际竞争能力。将不同量纲的指标按照效用函数归一成效益型指标，确定了学习速率和动量系数，采用了生成随机数的方法给网络赋予初始值，得到的网络评价输出值与实际评价值吻合，并对选取的国际公司进行了整体排序。（见第4章）

4．运用数据包络分析对油田企业进行经营效率评价方面的研究，采用线性规划模型，将油田企业的产品结构优化过程分解为变量、目标和约束三要素，通过在目标和约束下对变量进行求解，获得了最优的产品结构。（见第4章）

第1章 绪 论

1.1 问题的提出

20世纪90年代以来，国际竞争和国际竞争力问题已经成为世人瞩目的焦点之一。现代国际竞争力研究出现在二战后，上世纪80年代初，新技术革命推波助澜，美国的gnp世界占有量下降趋势严重，美国成立了“工业竞争力总统委员会”。1984年欧洲世界经济论坛开始关注竞争力问题。21世纪初，随着国际经济格局日益多元化和复杂化，国际竞争日趋激烈，如何提升国际竞争力成为各国研究的重心。

随着经济的全球化和加入wto后对我国企业的挑战，发展具有国际竞争力的大企业、增强企业国际竞争力已经成为我国政府和企业的共识，也是当前企业发展具有战略意义的选择、一些大公司、大集团已经把战略目标定位在增强企业国际竞争力上，中国企业正面临以国际竞争力为基础的战略转变。企业的国际竞争力是该国综合国力的体现，从长远的、全局的观点来看，企业在国际市场上是否具有竞争力，将关系到我国改革开放和现代化建设的进程，关系到我国在现代市场经济中的地位。油田企业作为我国国民经济的支柱性企业，其国际竞争力将对我国国民经济的发展有着重大的影响。

行业竞争力论文篇（8）

企业文化力是评价企业在动态竞争中能力的重要因素，它集中地体现了不同企业所表现出的凝聚力、动员力、鼓舞力、推动力的不同特点，并能反映企业的个性特征，与企业核心竞争力有着极为密切的关系。从总体上说，价值观是企业文化的核心，企业文化是核心竞争力的核心，企业文化力是企业竞争力的重要组成部分。从这个意义上可以说，企业文化力是区别不同企业竞争力的重要特征值。

一、企业竞争优势根源的一般性分析

当代企业竞争优势根源理论揭示了企业知识、企业文化与企业竞争力的关系。长期以来，在企业优势根源的研究中存在着各种理论流派，人们通常用这些理论研究的结论作为对企业竞争优势预期和判断的依据。在新古典经济学中企业被视作一个“黑箱”，由于完全竞争的假设，无所谓竞争优势，并由此得出经济学关于竞争优势外生论的S-C-P梅森——贝恩范式，将竞争优势的分析放在市场结构(structure)——市场行为(conduct)——市场绩效(performance)的要素结合中进行。而以迈克尔·波特占主流地位的战略理论同样把竞争优势归结为外生优势，其核心是分析市场结构。进入20世纪80年代以来，企业竞争优势的研究转移到企业的层面，产生了以资源为基础的企业观、企业动态观、企业能力观、核心能力观等。这些理论为企业竞争优势研究提供了认识论平台，即与企业外部条件相比，企业内部条件对于企业获得市场竞争优势具有决定作用，企业内部资源、能力的积累是解释企业获得超额利润和保持企业竞争优势的关键。真正将竞争理论、管理理论更新的是企业能力理论，这是企业文化研究不断演绎和推进的前提。能力理论将知识所固有的性质作为企业的核心刚性，把测度企业竞争优势的基本尺度定为创新能力、难以模仿、可持续性及学习能力。在这里，企业作为知识集合体，企业资源发挥效用程度上的差异、创新能力的差别，都是由企业现有的知识存量所决定的，彼得·德鲁克把知识看作是企业所拥有的、且唯一独特的资源，在企业竞争优势根源理论的发展演变中，我们可以看出当代的各种流派已经把注意力集中到了企业知识存量和认识结构的研究上，据以得出知识决定创新能力、管理能力并进而决定竞争能力的结论。这些结论可以说是目前正在热烈讨论的有关企业文化与核心竞争力关系的重要理论基础之一。

二、核心竞争优势取得与保持的一般原理

在激烈的市场竞争中所有企业无不期望获得制胜市场的长盛不衰的竞争优势，基于此，企业管理理论出现了产业组织理论和企业战略理论的融合，其标志是1990年普拉哈拉德和哈默在《哈佛商业评论》上发表的《公司的核心竞争力》一文，首次明确提出了“核心竞争力”的概念，并由此开始将企业核心能力的取得定义到企业内部，强调企业核心竞争力产生于企业组织内部，其后在关于核心竞争力的讨论中形成了基于资源的战略观和基于能力的战略观，后者更为强调企业的无形知识和能力方面。在我国的管理研究中，核心竞争力的培育与实践作为过去10来年间我国管理工作中的十大问题之一，引起了理论界与实务界的极大关注，致力于研究本土文化制约下我国企业(当然包括金融企业)核心竞争力的构造与内涵、培育与提升等问题，其中核心竞争力的取得和保持这一命题是讨论的中心内容。随着研究的延伸，人们似乎承认持续的竞争优势是企业具有核心竞争力的表现，假若一个企业能够在动荡环境中保持其持续的竞争优势，可以认为这是拥有核心竞争力的企业。因此，所谓核心竞争优势的取得与保持，实际上就是企业在各种环境中怎样形成并保持住较长时期的竞争优势问题。

借鉴美国管理学家坦南鲍姆和施米特提出的领导模式连续统的概念，可以类似地用“连续统”的概念来描述企业核心竞争力问题。在“连续统”中，企业总是在竞争优势的第一阶段，当其竞争优势尚未出现下降时，就转入其竞争优势的第二阶段…，直至第N阶段，从而构成周而复始的循环，使得每个循环的起点都高于前一个起点，每一循环的终点也高于前一个终点，由此一环推一环，不断往上发展，进而形成企业竞争优势的连续统，为企业创造整体的持续的竞争优势。然而，如何才能使循环不致中断，“连续统”的运行能够始终持续下去，从国内外成功企业实践的分析中，可以看到他们将文化力作为一种新型管理力而进行的有益实验。

三、金融文化力的内涵及基本结构

文化，是人类创造性地改造自然和改造自我活动的产物，它由文化最基本的单位——文化特质聚合形成文化丛，由文化丛的系统联结形成文化模式，从根本上影响着人们看待事物的立场、观点和方法。文化不仅影响人与自然环境的关系，还影响着人的行为方式和整个社会的生活方式，是一种巨大的精神力量。作为行业文化的金融企业文化具有亚文化的形态和管理学属性，前者表明它是相对于社会主流文化的一种微观经济的文化，后者主要说明它充满了管理科学、管理思想、管理理论和管理方法。按照企业竞争优势根源的一般分析，金融文化力可以这样表述：它是以金融企业的知识为基础形成的对企业及企业成员的凝聚力量、动员力量、鼓舞力量、推动力量。其基本结构和包含的要素是：

1．金融企业知识。利用国内外学者对知识的分类，金融企业的知识可以分为哲学角度的知识和管理角度的知识。从哲学的角度，企业知识被分为显性知识和隐性知识。从管理的角度，与企业核心竞争力密切有关的是企业组织中累积性的常识、协调不同生产技能的有机结构和多种技术流的学识，尤其是构成企业核心竞争力的互补性知识。金融企业的技术性知识、管理性知识、制度性知识、显性知识和隐性知识、个人知识和共有知识是互补性知识，他们之间存在着交互作用。金融企业的互补性知识意味着知识的专用性，它只有在特定的环境中才能发挥作用。这些知识的特点是：专业性和互补性决定了工作效率的提高和知识积累速度的加快；具有递增效益，只能在企业内部渐进积累；是在长期的学习过程中形成的，其具有的路径依赖性使企业知识流量的选择受现有知识存量的约束；具有整体性和模糊性特征，其他企业难以成功模仿；由于包含个人知识及企业共享知识，使得员工在企业内部的价值大于市场价值；互补性知识构成企业创新的基础；在互补性知识中决定技术性知识能否很好发挥作用的因素是企业的制度性知识和管理性知识。因此，制度高于技术。企业所积累的互补性知识，是企业长期竞争行为的基础和利润来源，核心互补性知识构成企业的核心竞争力。

2．金融企业精神与企业文化。美国管理大师托马斯E·L·彼得斯在《成功之路》一书中认为：日本企业的高效，是在企业中培育了一种良好的文化品质，特别是树立了共同遵守的正确价值观，并能够把它保持下去，因而导致了“日本奇迹”的出现，这种良好的文化品质集中地表现在塑造了突出群体凝聚力和团队精神的企业精神上。中国金融业在早期发展过程中形成了汇通天下、信誉至上、法至精密等充满礼、仪、仁思想，迎合当时的需要、体现自己存在价值的金融企业文化。在建设现代金融文化时，我国金融业已经将其作为合理内核加以吸取。企业精神与企业文化是一种力量已为所有企业所共识，将其作为塑造人、培育人、凝聚人的第一要素，这是因为是否拥有忠诚于本企业的比较稳定的与企业发展相适应的人才群体是决定企业兴衰的关键。自然环境的差异造成植被和动物种群的不同，同样的道理，企业人文环境的优劣也必然决定人才群体的优劣，人才群体的优劣则决定着企业的生存和发展。好的企业文化和企业精神培育人、凝聚人、激励人。反之，即使人才也会因环境不适而渐渐退化失去光泽。这是将其作为金融文化力构成要素的意义之所在。

3．金融企业的文化自觉与文化主导。管理科学发展到企业文化阶段已经根本不同于泰罗制、行为科学、理性主义管理，也不同于过去的行政型管理。倡导“以文化人”的管理观念，强调文化自觉和文化主导。在文化自觉的要求下，金融企业家会用文化的视点去查找企业问题的根源，这不仅是管理科学不断发展的内部动因，也是管理科学发展进步的结果；用文化主导的观点，在所有的管理要素中必须有一项是主导因素，就像泰罗制以经济为主要因素、行为科学以满足每一个体的需要为主要因素一样，文化自觉和文化主导都将主导因素强调为企业文化的培育。

四、金融文化力与金融核心竞争力的关系

什么是企业的核心竞争力？按照普拉哈拉德和G·哈默的定义，企业的核心竞争力有3个基本特征：第一，核心竞争力提供了进入多元化市场的潜能；第二，核心竞争力应当对最终产品中顾客重视的价值做出关键贡献；第三，核心竞争力应当是竞争对手难以模仿的。有一种非常形象的说法：将核心竞争力比作一株成长中的大树，分为8大根系、7大主干、6大果实。8大根系是基础层，分别是企业的文化、理念、价值观、形象、创新、特色、人才和信息。7大主干是载体层，为企业结构、机制、规模、战略、品牌、关系和制度。果实也被称作转换层，由服务、质量、成本、营销、技术、能力组成。可见，核心竞争力的培育和提升需要多方配合，系统推进。而且，不同的企业对核心竞争力的理解也不同，如中海油的标杆管理、华为的技术为王、联想的刷新理念、格兰仕的比较优势，等等。那么，金融企业的核心竞争力是什么？它与金融文化力又是什么关系？

1．金融企业核心竞争力的含义。金融企业核心竞争力是能够充分体现金融行业的固有特征和本企业的价值观念，对本企业职工具有极高亲和力和凝聚力，内化于经营活动过程之中，为竞争对手难以学习和模仿，进而使本企业能够长期处于竞争优势地位的能力。金融核心竞争力是以企业能力理论为基础整合企业资源理论、企业战略管理理论、企业知识理论、企业创新理论而得出的管理科学概念。它的特征是：核心竞争力是金融企业的一种内在的品质，是在长期积累的过程中逐步形成的，是时代服务文化、竞争文化、金融文化的有机结合，是一种团队精神。

2．金融文化力与金融核心竞争力的关系

(1)金融文化力是金融核心竞争力的重要组成部分。一个国家讲求综合国力，一个企业讲求企业力，有一个公式把企业力归纳成：企业力=商品力销售力形象力，不论这个公式是否全面，但却已经说明了决定企业力大小的所有因素中都包含文化的要素。文化向企业经营的各个环节渗透是当代企业运营的重要特点。文化是一种力量，在企业运作中具有导向、凝聚、激励、约束、纽带和辐射6大功能，每个功能都与核心竞争力有关。导向功能的作用在于引导全体员工奋发向上，兢兢业业于本职工作，将个人目标与企业目标一致化。凝聚功能激发员工的内在动力，增强企业凝聚力和向心力。约束功能形成全体员工的行为准则，是一种单纯依靠制度所无法起到的作用。纽带功能可以将来自各方面的信息通过员工个人加工进行反馈，使企业及时得到来自内部和外部的准确信号。辐射功能可以通过企业形象和员工形象传达给社会。这些功能综合所形成的力量就是企业文化力，是企业核心竞争力的重要组成部分。

行业竞争力论文篇（9）

[中图分类号]F270　[文献标识码]A　[文章编号]1008-2670(2009)02-0063-05

自1990年普拉哈拉德和哈默尔发表划时代意义的论文一“企业的核心竞争力”以来，国内外专家学者对核心竞争力理论开展了丰富深入的研究，取得了一大批有影响的研究成果。作为20世纪90年代新兴的企业管理理论，尽管其已经显示出强大的生命力，但仍还存在诸多缺陷，甚至于对核心竞争力的基本概念都存在着许多争议。这就需要理论学界结合经济与社会发展状况，继续补充完善这一理论。

一、国外学者关于核心竞争力理论的主要论述

1990年，普拉哈拉德和哈默尔在《哈佛商业评论》上发表了划时代的文章“企业的核心竞争力(TheCore Compoetence of the Corporation)”，正式确立了核心竞争力在管理理论与实践上的地位。其主要观点“企业核心竞争力是持续竞争优势之源”也被世人广泛接受和传播。该文也成为《哈佛商业评论》历史上所有论文中被引用次数最多的文章。当时该文发表的时候，国外的企业战略领域正面临着信心危机。一些企业的战略规划部门被解散或大幅度精简人员，一些管理咨询公司倾向于加强企业的作业改进。一时间企业重组、组织转型、流程再造等充斥企业，而以往被重视的战略规划被弃之不用。因为实际收效甚微，所以战略规划给人一种“听起来激动、做起来没用”的印象。一些公司的领导人往往都会决定宏伟目标，但往往又被“现实的考验”挫掉了锐气。实践中，企业不断会碰到各式各样的问题，传统的战略与组织理论虽然能对发现问题提供坚实的基础，但不能完全回答和解释这些问题。传统理论虽然能对相对的竞争优势提供追踪比较的工具，但对如何培养和建立企业长期竞争优势却阐述甚少。以普拉哈拉德和哈默尔为代表的一批战略管理学家正是在这一大背景下，提出并不断丰富和发展了这一使得理论与实践能更好地结合，为企业发展长期竞争优势提供强有力理论支持的“企业核心竞争力理论”。

根据普拉哈拉德和哈默尔的定义，核心竞争力是“组织中的积累性学识，特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合多种技术流的学识”，是“关于工作的组织和价值的传递”，“核心竞争力是交流、介入和跨越组织边界的深入工作，它涉及许多层次上的人员和所有的职能”。核心竞争力来自于企业组织的集体学习，来自于经验规范和价值观的传递。核心竞争力的形成要经历企业内部独特资源、知识和技术的积累与整合的过程。通过这一系列有效积累与整合，使企业具备了独特的持久的竞争力。因此，核心竞争力是某一组织内部一系列互补的技能和知识的结合，它能使一项或多项业务达到世界一流水平。

核心竞争力是一组技能和技术的集合体，而不是单个分散的技能或技术。例如，摩托罗拉的快速生产周期核心竞争力就是建立在许多基本技能的基础之上的，如同一条生产线的产品规格尽量相同的设计原则、弹性制造、高明的定单系统、库存管理和供应商管理等。联存快递公司在路线规划和投送方面的核心竞争力是由条码技术、无线通讯、网络管理和线性规划等集合而成的。这种集合正是核心竞争力的标志。核心竞争力是对各种技术学习心得与各个组织知识的总和。

核心竞争力是建立在企业核心资源的基础之上，具体表现为企业的智力、技术、产品、管理、文化等综合优势在市场上的反映。通过学习和核心竞争力的积累，企业就可能尽早地发现产品趋势和市场机会，因而，企业的持续发展是与核心竞争力紧密联系的，企业必须不断地提高其核心竞争力。

普拉哈拉德和哈默尔在进一步描述核心竞争力时提出了一个非常形象的“树型”理论，见图1。将一家多元化经营的企业比作一棵大树，核心产品是树干和主枝，业务单位是分枝，树叶和花果则是顾客所需要的最终产品，提供养分、维系生命、稳固树身的根系就是核心竞争力。核心竞争力实际上是隐含在核心产品(核心零部件)里面的知识、技能或它们的集合，尤其是如何协调纷繁复杂的生产技能和融合多种技术潮流。例如Honda的发动机是核心产品，它建立在Honda的设计和开发能力基础之上，另一方面，发动机又是Honda的最终产品汽车和摩托车的核心。总之，企业要获得和保持持久的竞争优势，就必须在核心竞争力、核心产品和最终产品三个层面上参与竞争。核心竞争力是企业竞争优势的源泉，最终产品是核心竞争力的市场表现，核心产品是核心竞争力的物质载体。基于上述核心竞争力的认识，企业战略的目标就在于识别和开发竞争对手难以模仿的核心竞争力。只有具备了这种核心竞争力，企业才能很快适应迅速变化的市场环境，不断满足顾客的需求，才能在顾客心目中将企业与竞争对手区别开来。只有在核心竞争力达到一定水平后，企业才能通过一系列组合和整合形成自己不易被人模仿、替代和占有的独特战略资源，才能获得和保持持久的竞争优势。

按照普拉哈拉德和哈默尔的著述，企业核心竞争力具有三个基本特征：

一是延展性。核心竞争力是企业通向未来多种市场的潜在通道。核心竞争力犹如一个“技能源”，通过其发散作用，将能量不断扩展到最终产品上，从而为消费者源源不断地提供创新产品。如佳能公司利用其在光学镜片、成像技术和微重量控制技术方面的核心竞争力，使其成功地进入了复印机、激光打印机、照相机、成像扫描仪，传真机等20多个市场领域。

二是价值性。核心竞争力必须特别有助于实现用户看重的价值。那些能够使企业为用户提供根本性好处的技能，才能称得上是核心竞争力。区别核心竞争力与非核心竞争力的标准之一就是它给用户的好处是核心的还是非核心的。本田公司在发动机方面的技能称之为核心竞争力，而它处理与经销商的能力就不是核心竞争力。

三是独特性。核心竞争力就是竞争者难以模仿的，如果它是个别技术及生产技能的复杂组合，它将是不易掌握的。竞争对手可能获得构成核心竞争力

的一部分技术，但它会发现复制或多或少的内部协调及学习的综合模式更加困难。正因如此，传动系统确实是本田公司的核心竞争力，而在过去的一二十年中却不是福特公司的核心竞争力。核心竞争力具有与众不同之处，因此不易被人轻易占有、转移或模仿。任何企业都不能靠简单模仿其他企业而建立自己的核心竞争力，应靠自身的不断学习、创造乃至在市场竞争中的磨练，才能建立和强化独特的核心竞争力。

自从普拉哈拉德和哈默尔的核心竞争力理论提出后，国外许多学者从不同的角度对核心竞争力进行了研究，提出了许多富有建设性和创造性的学术流派与观点。他们对企业核心竞争力内涵的研究是多角度和全方位的，有学者将之归纳为整合观、网络观、协调观、组合观、知识载体观、元件一构架观、平台观、技术能力观等观点，当然这些观点是不同学者从不同角度进行分析的结果，各有侧重点和优缺点。

国外学者的学术论点相互渗透、相互印证，各自从不同侧面对企业核心竞争力进行了阐释，每一种观点都有其合理性，但似乎每一种观点都难以对企业的核心竞争力给出精确的令人信服的界定。就连首次提出核心竞争力概念的普拉哈拉德和哈默尔在论文中也没有给出一个前后一贯的定义式的说法。他们强调企业核心竞争力是一种协调性的整合能力，但在举例过程中却以核心技术指代企业核心竞争力。在他们看来，企业核心竞争力是超越不同SBUS(战略事业单位)的产品技术能力，是对传统SBUS组织结构的一种反动。他们常常以简单的融合代替必要的逻辑，缺乏规范理论应有的论证严密性，因此只能称为是一种非正规的理论(杨浩、戴月明，2000)。丹麦学者尼古莱・福斯也有针对性地指出，“企业能力理论研究人员甚至在核心竞争力的内涵不能取得一致意见，企业‘核心竞争力’理论与相当成熟的……企业契约相比，仅仅是崭露头脚和刚刚起步。”

二、国内学者关于核心竞争力理论的主要论述

国内学者对竞争力、核心竞争力研究较早的应为中国社会科学院金碚研究员。其著作《中国工业国际竞争力－理论、方法和实证研究》获全国“五个一工程”奖(1999年)，研究报告《中国工业国际竞争力分析》获“孙冶方经济科学奖”(1999年)。他认为，核心竞争力通常是指企业所具有的不可交易(不可竞争)和不可模仿的独特的优势因素，核心竞争力往往是难以直接比较和难以进行直接计量的。每个企业都或多或少具有一定的竞争力(否则就不可能在市场竞争中生存)，但未必有自己的核心竞争力。核心竞争力可以成为企业竞争力中最具长远的和决定性影响的内在因素，通常存在于竞争力的“知识”层面的最里层。核心竞争力的实质是核心理念。企业核心理念是企业领导人做出重大决策、处理重大问题、进行组织沟通所具有的独特观念和技巧，并且能够转化为整个企业具有内在一致性的行为，成为企业生命体的核心元素或“全息基因”。也就是说，构成企业核心竞争力的不仅仅是企业家个人的理念，而且是“企业的核心理念”。以“企业核心竞争力”为核心，综合企业资源理论、能力理论、知识理论和创新理论的基本观点，方可构建出一个完整的企业竞争力分析框架。见图2。

国内其他学者关于核心竞争力研究的主要成果，参见表2。

三、核心竞争力理论研究的局限及其展望

企业核心竞争力理论，作为20世纪90年代新兴的企业理论和企业管理理论，虽然已经显示出强大的生命力，但它还存在许多缺陷，甚至于对核心竞争力的基本概念都存在着许多争议。

国内学者提出核心竞争力理论至少存在三种局限性：一是企业规模的局限，因为它是以某行业全球前列企业为服务对象的；二是市场背景的局限性，该理论来自和服务于市场经济发达国家的企业；三是行业的局限。普拉哈拉德和哈默尔主要是在分析电子和机械制造行业企业基础之上而提炼核心竞争力理论的，从他们对核心竞争力下的定义和对事例的分析中可以看出，他们对技术与核心产品的偏爱程度。实际上，不同的行业企业对其生产经营的性质有着不同的要求，也表现出不同的市场特征，而且不同的行业企业致力于学习的领域和方向也不尽相同。以机械工程为主的行业可能重视生产与作业流程的改进，生物医学行业注重研发和创新，而金融行业则更加重视业务创新、风险控制。

实事求是地讲，核心竞争力打破了传统的企业“黑箱论”，不仅有效地回答了同行业间不同企业的绩效差异，而且也解释了不同行业间的不同企业绩效差异的主要原因。但这一理论还不够成熟，有待进一步发展和完善。

行业竞争力论文篇（10）

一、核心竞争力理论的渊源

核心竞争力理论的形成经历了漫长的孕育过程，它是与经济学研究和企业能力理论研究联系在一起的。在现代经济学中，对企业能力的研究可以追溯到亚当•斯密的分工理论。1776年，亚当•斯密在《国富论》中提出企业内部分工的性质和程度是限制规模经济效益的主要因素，进而决定了企业规模成长的界限。大卫•李嘉图1817年在《政治经济学和赋税原理》中指出，组织特定的资产、技巧和能力对分工效率影响很大。论文百事通在此基础上，1920年阿尔弗雷德•马歇尔创立了“企业内在成长论”，指出企业内部各职能部门之间、企业之间、产业之间存在着“差异分工”，这种分工与其各自的知识和技能相关，这种知识和技能可以被看作是企业的能力。“企业内在成长论”可以说是企业核心竞争力理论的雏形。

20世纪50年代末，菲利普•塞斯内克（P•Selznick，1957年）在《行政管理中的领导艺术》一书中指出，一个组织的发展历史造就它具有“特殊的缺陷和能力”，并用独特的竞争力表示企业与其它竞争者相比做得较好之处。随后，林内德和安德鲁也分别得出结论：拥有独特竞争力的组织有望获得更高的经济绩效。

1959年，潘罗斯发表其经典著作《企业增长理论》，将人们的注意力引向企业内部的资源。潘罗斯将企业定义为“被一个行政管理框架协调并限定边界的资源集合”，并认为企业的增长源泉是企业的内部资源。潘罗斯是西方经济学思想史上第一个强调企业内部的知识创造是企业增长源泉的经济学家。按照她的逻辑，对生产性资源的使用产生生产，生产发挥作用的过程推动知识的增加，而知识的增加又会导致管理能力的增长，从而推动企业的发展。她所说的从经验中产生的知识是独特的，也即后来被概念化的独特的或难以模仿的企业能力的最初理论表述。

受潘罗斯的启发，第一个提出“企业能力”概念的经济学家是理查德森（Richardson，1972）。他在《工业组织》一文中，使用“能力”（capabilities）概念来指企业的知识、经验和技能。企业史学家钱德勒对现代大企业诞生、发展和变化的研究支持了能力演进的理论（Chandler，1992）。他早期在对美国组织结构演变的研究中（Chandler，1962）提出了与潘罗斯相似的分析框架。而在他后来出版的《规模与范围：工业资本主义的动力》（Chandler，1990）一书中，则使用“组织能力”这一中心概念对现代大企业的历史发展进行了比较研究。他指出，向管理型大企业过渡创造了组织能力的基础，由此发展起来的组织能力是企业、工业甚至国民经济持续竞争优势和持续经济扩张的动力，决定了企业和国家的兴衰。

尼尔森和温特的《经济变迁的演化理论》（NelsonandWinter，1982）从微观经济学的角度，提出了一个关于企业能力和行为的演化理论。为了理解企业的知识存在于什么地方，企业的能力如何发展变化，以及企业怎样改进寻求利润的方法，他们把企业定义为一个由组织惯例所构成的层级结构（ahierarchyoforganizationalroutines）。

进入20世纪90年代后，核心竞争力理论得到空前的发展。普拉哈拉德和哈默的《企业的核心能力》一文的发表，标志着企业核心竞争力理论的正式提出。他们认为，核心能力也称为核心竞争力，就是指“组织中的累积性学识，特别是如何协调不同的生产技能和有机整合多种技术流派的学识”。这是一种基于技术观的企业核心竞争力。

此外，众多学者从自身的研究角度出发，采取不同的研究方法，形成了关于核心竞争力的不同理论。以巴顿（DorothyLeonardBarton）为代表的基于知识观的核心竞争力，认为核心竞争力是指具有企业特性的、不易外泄的企业专有知识和信息。以克里斯汀•奥利佛(ChristineOliver)为代表的基于资源观的核心竞争力，强调资源和能力对企业获得高额利润回报和持续竞争优势的作用。以库姆斯（Coombs）为代表的基于组织和系统观的核心竞争力，主张核心竞争力是企业不同的管理系统、目标和价值系统、结构系统、社会心理系统的有机结合。以拉法（Raffa）和佐罗（Zollo）为代表的基于文化观的核心竞争力，指出企业核心竞争力的积累蕴藏在企业的文化中，渗透在整个组织中，它是技术核心能力、组织核心能力和文化核心能力的有机结合，不可能在企业里分散开来加以定位。

由此可见，核心竞争力理论尚处在不断发展和完善之中，目前学术界尚未形成集体认同的分析框架，对其基本概念和内涵还没有形成统一的看法，该理论还没有形成严密的体系。

二、核心竞争力理论的局限性

在20世纪90年代中，全球的企业经营环境没有发生显著的变化，也没有发生革命性的政治事件，行业的惯性和渐进性的管理变革应不会在短时期内使之发生如此戏剧性的变化。因此，我们有理由怀疑核心竞争力理论自身具有局限性。

（一）核心竞争力理论隐含技术发展的线性假定

普拉哈拉德和哈默认为，企业通过对现有技术的强化，能够保证企业持续地拥有技术优势和竞争优势。这一判断显然是建立在技术的线性发展假定之上的。即认为核心技术的发展是渐进的，后面的成果是前面成果的延续和进步，不存在技术的突变和间断。但是纵观技术发展史,技术发展的总体轨迹是非线性的，线性特点仅仅是阶段性和局部性的。

技术的发展只是在其走向完善的过程中是线性的。而那些真正具有创新性的技术，其发展轨迹往往是跳跃性的和间断性的。技术发展的这一特点使得核心竞争力理论所倡导的发展战略难以成立。企业依靠对现有技术上的强化和领先，并不足以保证企业一直领先，新进入某一业务领域的企业，完全有可能利用技术的革命性变化，超越产业内现有的巨人，实现超常规的跨跃式发展。

（二）核心竞争力理论否定比较竞争优势

核心竞争力理论认为，比较竞争优势只是企业活动在某一方面、某一领域的竞争能力，是一种相对的、短期的竞争优势。而核心竞争力具有较长的生命周期和较高的稳定性，能使企业保持长期稳定的竞争优势，从而获得稳定的超额利润。因而，比较竞争优势不是真正的核心竞争力。其实，早在20世纪30年代，经济学大师凯恩斯就在其经典巨著《就业、利息与货币通论》中，对这种只重长期、轻视短期的做法给予猛烈抨击，他有一句名言：从长期看，我们都趋向死亡。纵观全球市场可以发现，许多成功企业都是在一个虚拟的长期曲线下做连续的短期最优化经营。可以说，企业竞争很大程度上取决于短期竞争。比较优势正是基于这个理论。国内著名经济学家樊纲在《比较优势也是竞争力》一文中指出，竞争包括“生产要素”和“比较优势”两方面的内容。竞争力发挥作用的过程也是一个比较优势的展示过程，尤其在经济全球化的条件下，生产要素中的劳动力和资本流动性日益增强，导致这些要素成本在各地之间的差距逐渐缩小，从而使得比较优势的作用更加凸显。从这种意义上讲，如果核心竞争力理论否定比较优势,就相当于否定竞争力本身。

（三）核心竞争力理论忽视核心能力培育的外部因素

核心竞争力理论与其它企业理论相比，更为关注企业自身素质的提升，认为企业的成长不是靠外在的力量，而是靠精心编织“组织中的累积性学识”，很少或几乎没有将目光投向企业外部去寻求核心能力和竞争优势。外部环境似乎是已知的固定因素因而被舍弃了，甚至有学者认为这正是核心竞争力的生命力所在。

有代表性的情形通常是，信服于核心竞争力的企业决策者们完全陷于“内省型”的思维模式中，完全依靠自身的核心能力来组织企业的生产经营，而不是追求其他的新事物以抓住市场环境变化带来的增长机会。因为忽视外部环境对企业发展的影响，以产品特征为基础的核心竞争力理论，会引导企业以“完全是理性的，且符合利润最大化原则”的方式自然地做出不利于企业成长的决策。实际上，核心竞争力远非仅仅是做自认为擅长的事情，而是要做消费者看重的事情。当外部环境发生变化、企业竞争基础改变时，要保持竞争优势必然要求企业具有学习新事物的决心和能力，反之，无视外部环境对企业核心竞争力构建的影响，过分专注于组织内部的精耕细作，会形成“过剩的竞争优势”。

有学者指出，日本企业之所以竞争力衰退，并不是因为背离普拉哈拉德和哈默倡导的原则，而是过分拘泥于这些原则。例如，20世纪90年代数字技术取代模拟技术，成为了核心技术，所以日本20世纪80年代在模拟技术的领先地位，丝毫无助于它在数字领域的竞争，反而起了阻碍作用，并最终导致其在竞争中处于劣势。因此，企业必须根据不断变化的外部环境，动态地审视核心竞争力的内涵，这是企业寻求未来利润增长点的关键。

（四）核心竞争力理论缺乏广泛的解释力

根据该理论，核心竞争力不是指单纯的市场占有率、品牌知名度、企业的生产规模，甚至不是指营销渠道、商业模式、物质资源、企业文化、管理水平等。通常认为应把核心竞争力视为一种合力，它是企业所有资源充分整合的结果，是企业驾驭内外环境的能力体系。其中有某一两项因素比较突出，它们构成核心竞争力的关键部分。那么，企业该选择哪方面因素去构建自身的核心竞争力呢？选择的标准又是什么？该理论并未对此展开深入的探讨。同时，是不是任何企业都必须具有核心竞争力？该理论对此也未作出回答。它不能解释为什么大量的中小企业并不具备核心竞争力，但是他们仍然在激烈的竞争中生存下来并求得了发展；它也不能解释为什么有些企业拥有核心竞争力，却难以在市场竞争中独领。在解释企业长期竞争优势源泉的时候，它没有给出可行的识别核心竞争力的方法，也没有对如何积累和使用核心竞争力进行有效管理提供操作性的途径。概念的不确定性和内涵的模糊性，使得核心竞争力理论缺乏广泛的解释力，从而限制了其对企业管理的指导作用。

三、核心竞争力理论的研究展望

（一）基于顾客价值的角度研究核心竞争力

无论从哪个角度界定核心竞争力，首先必须明确核心竞争力的源泉是什么？从其根源着手，确定什么是企业的核心竞争力。目前的研究对核心竞争力形成机制的认识是不明确的，对核心竞争力的来源，普遍具有明显的事后追溯的特性。凯恩斯曾经说过“一切经济活动都是以消费为目的”，而消费的主体是顾客，可见顾客的需求是企业经济活动的源泉，培育核心竞争力的目的就是为了创造更多的顾客价值。基于顾客价值的角度研究核心竞争力，就是要以顾客为中心，通过考察向顾客传递价值的过程和环节，来寻求企业的竞争优势。顾客价值的研究视角，包括五个基本方面：研究顾客需求、分析和评价自身的能力、确定提供给顾客的价值包、选择高效迅捷的渠道传递价值包、信息的回收反馈。只有基于顾客价值，企业的思维模式才能从关注自身的“内省”型转向关注竞争对手和消费需求的“外审”型，才能避免由于忽视外部因素而陷入“竞争优势过剩”的误区，也才能抓住市场环境变化给企业带来的发展机遇。

（二）基于相对优势的角度研究核心竞争力

相对优势是指相对于竞争对手而言的，具有超越竞争对手且能实现自身利益最大化的竞争优势。基于相对优势的核心竞争力研究有两方面特征：一是相对优势的立足点是顾客价值和市场环境，其参照系是竞争对手的竞争优势；二是相对优势认为，有效益、有市场的竞争力才是企业所需要的竞争力，因而更加重视考察企业成本。相对竞争优势的分析框架是从市场需求入手，通过对自身和对手竞争优势的评估及成本考察，寻求企业相对竞争优势的领域，抓住研发、设计、生产、营销、服务等企业价值链中的一个或几个突出环节，集中优势资源重点培育企业的核心技术和核心能力，从而更好地满足顾客需求和战胜竞争对手。从追求绝对优势转移到追求相对优势，企业才能从关注自身转向关注竞争对手和顾客，才能使核心竞争力满足企业最大化的利益要求，企业也才能够通过培育核心竞争力发展和完善自己。

（三）基于量化分析的角度研究核心竞争力

由于学术界和企业界对核心竞争力的内涵没有形成统一的认识，所以核心竞争力的评估、构建和应用，至今为止缺乏一种微观的理论基础和应用的实证基础。在核心竞争力理论现有的研究成果中，抽象的理论的研究太多，而操作层面的研究太少，造成大量企业在实践上无所适从。长久的经济绩效能够量化企业的竞争优势，它是论证一个企业是否具有核心竞争力的最有说服力的论据。可见单纯从定性的角度分析何为企业的核心竞争力是片面的，核心竞争力的研究有必要进行方法上的创新，可以借鉴新的经济学、管理学的研究方法，在定性的同时引入定量的模型分析；同时，这种量化的研究方法还可以为企业的战略管理开发工具提供新的思维。

（四）基于学科综合的角度研究核心竞争力

国内有学者指出，如果对核心竞争力追根求源，就会一直追溯到能力、知识、创新、学习等心理和文化的因素，而在现有的分析框架中，这些因素是很难纳入主流经济学特别是新古典主义经济学的研究范围的，因此，在回答是什么因素最终决定了企业的持久竞争力这个问题上，主流经济学特别是新古典主义经济学的解释力是有限的。

经济学的前提是理性人假设，但人在经济学上的理性主义行为是以基于社会学和心理学所观察和研究的非理为条件的，所以企业行为实际上也是有限理性的。在这样的背景下，对企业核心理念的认识和描述，必然涉及对企业以及构成企业实体的个人实际行为的研究和分析，这样对竞争力的研究就具有超经济学的跨学科性质。因此，今后对核心竞争力的研究一定会出现学科综合的趋势，会涉及到更多学科的理论，比如心理学、社会学、组织行为学等，使其他学科与经济学相融合，探寻理念、价值、文化、伦理等心理层面的因素。

参考文献：

行业竞争力论文篇（11）

核心竞争力理论的渊源

核心竞争力理论的形成经历了漫长的孕育过程，它是与经济学研究和企业能力理论研究联系在一起的。在现代经济学中，对企业能力的研究可以追溯到亚当•斯密的分工理论。1776年，亚当•斯密在《国富论》中提出企业内部分工的性质和程度是限制规模经济效益的主要因素，进而决定了企业规模成长的界限。大卫•李嘉图1817年在《政治经济学和赋税原理》中指出，组织特定的资产、技巧和能力对分工效率影响很大。在此基础上，1920年阿尔弗雷德•马歇尔创立了“企业内在成长论”，指出企业内部各职能部门之间、企业之间、产业之间存在着“差异分工”，这种分工与其各自的知识和技能相关，这种知识和技能可以被看作是企业的能力。“企业内在成长论”可以说是企业核心竞争力理论的雏形。

20世纪50年代末，菲利普•塞斯内克（p•selznick，1957年）在《行政管理中的领导艺术》一书中指出，一个组织的发展历史造就它具有“特殊的缺陷和能力”，并用独特的竞争力表示企业与其它竞争者相比做得较好之处。随后，林内德和安德鲁也分别得出结论：拥有独特竞争力的组织有望获得更高的经济绩效。

1959年，潘罗斯发表其经典著作《企业增长理论》，将人们的注意力引向企业内部的资源。潘罗斯将企业定义为“被一个行政管理框架协调并限定边界的资源集合”，并认为企业的增长源泉是企业的内部资源。潘罗斯是西方经济学思想史上第一个强调企业内部的知识创造是企业增长源泉的经济学家。按照她的逻辑，对生产性资源的使用产生生产性服务，生产性服务发挥作用的过程推动知识的增加，而知识的增加又会导致管理能力的增长，从而推动企业的发展。她所说的从经验中产生的知识是独特的，也即后来被概念化的独特的或难以模仿的企业能力的最初理论表述。

受潘罗斯的启发，第一个提出“企业能力”概念的经济学家是理查德森（richardson，1972）。他在《工业组织》一文中，使用“能力”（capabilities）概念来指企业的知识、经验和技能。企业史学家钱德勒对现代大企业诞生、发展和变化的研究支持了能力演进的理论（chandler，1992）。他早期在对美国组织结构演变的研究中（chandler，1962）提出了与潘罗斯相似的分析框架。而在他后来出版的《规模与范围：工业资本主义的动力》（chandler，1990）一书中，则使用“组织能力”这一中心概念对现代大企业的历史发展进行了比较研究。他指出，向管理型大企业过渡创造了组织能力的基础，由此发展起来的组织能力是企业、工业甚至国民经济持续竞争优势和持续经济扩张的动力，决定了企业和国家的兴衰。

尼尔森和温特的《经济变迁的演化理论》（nelson and winter，1982）从微观经济学的角度，提出了一个关于企业能力和行为的演化理论。为了理解企业的知识存在于什么地方，企业的能力如何发展变化，以及企业怎样改进寻求利润的方法，他们把企业定义为一个由组织惯例所构成的层级结构（a hierarchy of organizational routines）。

进入20世纪90年代后，核心竞争力理论得到空前的发展。普拉哈拉德和哈默的《企业的核心能力》一文的发表，标志着企业核心竞争力理论的正式提出。他们认为，核心能力也称为核心竞争力，就是指“组织中的累积性学识，特别是如何协调不同的生产技能和有机整合多种技术流派的学识”。这是一种基于技术观的企业核心竞争力。

此外，众多学者从自身的研究角度出发，采取不同的研究方法，形成了关于核心竞争力的不同理论。以巴顿（dorothy leonard barton）为代表的基于知识观的核心竞争力，认为核心竞争力是指具有企业特性的、不易外泄的企业专有知识和信息。以克里斯汀•奥利佛(christine oliver)为代表的基于资源观的核心竞争力，强调资源和能力对企业获得高额利润回报和持续竞争优势的作用。以库姆斯（coombs）为代表的基于组织和系统观的核心竞争力，主张核心竞争力是企业不同的管理系统、目标和价值系统、结构系统、社会心理系统的有机结合。以拉法（raffa）和佐罗（zollo）为代表的基于文化观的核心竞争力，指出企业核心竞争力的积累蕴藏在企业的文化中，渗透在整个组织中，它是技术核心能力、组织核心能力和文化核心能力的有机结合，不可能在企业里分散开来加以定位。

由此可见，核心竞争力理论尚处在不断发展和完善之中，目前学术界尚未形成集体认同的分析框架，对其基本概念和内涵还没有形成统一的看法，该理论还没有形成严密的体系。

核心竞争力理论的局限性

在20世纪90年代中，全球的企业经营环境没有发生显著的变化，也没有发生革命性的政治事件，行业的惯性和渐进性的管理变革应不会在短时期内使之发生如此戏剧性的变化。因此，我们有理由怀疑核心竞争力理论自身具有局限性。

（一）核心竞争力理论隐含技术发展的线性假定

普拉哈拉德和哈默认为，企业通过对现有技术的强化，能够保证企业持续地拥有技术优势和竞争优势。这一判断显然是建立在技术的线性发展假定之上的。即认为核心技术的发展是渐进的，后面的成果是前面成果的延续和进步，不存在技术的突变和间断。但是纵观技术发展史, 技术发展的总体轨迹是非线性的，线性特点仅仅是阶段性和局部性的。

技术的发展只是在其走向完善的过程中是线性的。而那些真正具有创新性的技术，其发展轨迹往往是跳跃性的和间断性的。技术发展的这一特点使得核心竞争力理论所倡导的发展战略难以成立。企业依靠对现有技术上的强化和领先，并不足以保证企业一直领先，新进入某一业务领域的企业，完全有可能利用技术的革命性变化，超越产业内现有的巨人，实现超常规的跨跃式发展。

（二）核心竞争力理论否定比较竞争优势

核心竞争力理论认为，比较竞争优势只是企业活动在某一方面、某一领域的竞争能力，是一种相对的、短期的竞争优势。而核心竞争力具有较长的生命周期和较高的稳定性，能使企业保持长期稳定的竞争优势，从而获得稳定的超额利润。因而，比较竞争优势不是真正的核心竞争力。其实，早在20世纪30年代，经济学大师凯恩斯就在其经典巨著《就业、利息与货币通论》中，对这种只重长期、轻视短期的做法给予猛烈抨击，他有一句名言：从长期看，我们都趋向死亡。纵观全球市场可以发现，许多成功企业都是在一个虚拟的长期曲线下做连续的短期最优化经营。可以说，企业竞争很大程度上取决于短期竞争。比较优势正是基于这个理论。国内著名经济学家樊纲在《比较优势也是竞争力》一文中指出，竞争包括 “生产要素”和“比较优势”两方面的内容。竞争力发挥作用的过程也是一个比较优势的展示过程，尤其在经济全球化的条件下，生产要素中的劳动力和资本流动性日益增强，导致这些要素成本在各地之间的差距逐渐缩小，从而使得比较优势的作用更加凸显。从这种意义上讲，如果核心竞争力理论否定比较优势,就相当于否定竞争力本身。

（三）核心竞争力理论忽视核心能力培育的外部因素

核心竞争力理论与其它企业理论相比，更为关注企业自身素质的提升，认为企业的成长不是靠外在的力量，而是靠精心编织“组织中的累积性学识”，很少或几乎没有将目光投向企业外部去寻求核心能力和竞争优势。外部环境似乎是已知的固定因素因而被舍弃了，甚至有学者认为这正是核心竞争力的生命力所在。

有代表性的情形通常是，信服于核心竞争力的企业决策者们完全陷于“内省型”的思维模式中，完全依靠自身的核心能力来组织企业的生产经营，而不是追求其他的新事物以抓住市场环境变化带来的增长机会。因为忽视外部环境对企业发展的影响，以产品特征为基础的核心竞争力理论，会引导企业以“完全是理性的，且符合利润最大化原则”的方式自然地做出不利于企业成长的决策。实际上，核心竞争力远非仅仅是做自认为擅长的事情，而是要做消费者看重的事情。当外部环境发生变化、企业竞争基础改变时，要保持竞争优势必然要求企业具有学习新事物的决心和能力，反之，无视外部环境对企业核心竞争力构建的影响，过分专注于组织内部的精耕细作，会形成“过剩的竞争优势”。

有学者指出，日本企业之所以竞争力衰退，并不是因为背离普拉哈拉德和哈默倡导的原则，而是过分拘泥于这些原则。例如，20世纪90年代数字技术取代模拟技术，成为了核心技术，所以日本20世纪80年代在模拟技术的领先地位，丝毫无助于它在数字领域的竞争，反而起了阻碍作用，并最终导致其在竞争中处于劣势。因此，企业必须根据不断变化的外部环境，动态地审视核心竞争力的内涵，这是企业寻求未来利润增长点的关键。

（四）核心竞争力理论缺乏广泛的解释力

根据该理论，核心竞争力不是指单纯的市场占有率、品牌知名度、企业的生产规模，甚至不是指营销渠道、商业模式、物质资源、企业文化、管理水平等。通常认为应把核心竞争力视为一种合力，它是企业所有资源充分整合的结果，是企业驾驭内外环境的能力体系。其中有某一两项因素比较突出，它们构成核心竞争力的关键部分。那么，企业该选择哪方面因素去构建自身的核心竞争力呢？选择的标准又是什么？该理论并未对此展开深入的探讨。同时，是不是任何企业都必须具有核心竞争力？该理论对此也未作出回答。它不能解释为什么大量的中小企业并不具备核心竞争力，但是他们仍然在激烈的竞争中生存下来并求得了发展；它也不能解释为什么有些企业拥有核心竞争力，却难以在市场竞争中独领风骚。在解释企业长期竞争优势源泉的时候，它没有给出可行的识别核心竞争力的方法，也没有对如何积累和使用核心竞争力进行有效管理提供操作性的途径。概念的不确定性和内涵的模糊性，使得核心竞争力理论缺乏广泛的解释力，从而限制了其对企业管理的指导作用。

核心竞争力理论的研究展望

（一）基于顾客价值的角度研究核心竞争力

无论从哪个角度界定核心竞争力，首先必须明确核心竞争力的源泉是什么？从其根源着手，确定什么是企业的核心竞争力。目前的研究对核心竞争力形成机制的认识是不明确的，对核心竞争力的来源，普遍具有明显的事后追溯的特性。凯恩斯曾经说过“一切经济活动都是以消费为目的”，而消费的主体是顾客，可见顾客的需求是企业经济活动的源泉，培育核心竞争力的目的就是为了创造更多的顾客价值。基于顾客价值的角度研究核心竞争力，就是要以顾客为中心，通过考察向顾客传递价值的过程和环节，来寻求企业的竞争优势。顾客价值的研究视角，包括五个基本方面：研究顾客需求、分析和评价自身的能力、确定提供给顾客的价值包、选择高效迅捷的渠道传递价值包、信息的回收反馈。只有基于顾客价值，企业的思维模式才能从关注自身的“内省”型转向关注竞争对手和消费需求的“外审”型，才能避免由于忽视外部因素而陷入“竞争优势过剩”的误区，也才能抓住市场环境变化给企业带来的发展机遇。

（二）基于相对优势的角度研究核心竞争力

相对优势是指相对于竞争对手而言的，具有超越竞争对手且能实现自身利益最大化的竞争优势。基于相对优势的核心竞争力研究有两方面特征：一是相对优势的立足点是顾客价值和市场环境，其参照系是竞争对手的竞争优势；二是相对优势认为，有效益、有市场的竞争力才是企业所需要的竞争力，因而更加重视考察企业成本。相对竞争优势的分析框架是从市场需求入手，通过对自身和对手竞争优势的评估及成本考察，寻求企业相对竞争优势的领域，抓住研发、设计、生产、营销、服务等企业价值链中的一个或几个突出环节，集中优势资源重点培育企业的核心技术和核心能力，从而更好地满足顾客需求和战胜竞争对手。从追求绝对优势转移到追求相对优势，企业才能从关注自身转向关注竞争对手和顾客，才能使核心竞争力满足企业最大化的利益要求，企业也才能够通过培育核心竞争力发展和完善自己。

（三）基于量化分析的角度研究核心竞争力

由于学术界和企业界对核心竞争力的内涵没有形成统一的认识，所以核心竞争力的评估、构建和应用，至今为止缺乏一种微观的理论基础和应用的实证基础。在核心竞争力理论现有的研究成果中，抽象的理论的研究太多，而操作层面的研究太少，造成大量企业在实践上无所适从。长久的经济绩效能够量化企业的竞争优势，它是论证一个企业是否具有核心竞争力的最有说服力的论据。可见单纯从定性的角度分析何为企业的核心竞争力是片面的，核心竞争力的研究有必要进行方法上的创新，可以借鉴新的经济学、管理学的研究方法，在定性的同时引入定量的模型分析；同时，这种量化的研究方法还可以为企业的战略管理开发工具提供新的思维。

（四）基于学科综合的角度研究核心竞争力

国内有学者指出，如果对核心竞争力追根求源，就会一直追溯到能力、知识、创新、学习等心理和文化的因素，而在现有的分析框架中，这些因素是很难纳入主流经济学特别是新古典主义经济学的研究范围的，因此，在回答是什么因素最终决定了企业的持久竞争力这个问题上，主流经济学特别是新古典主义经济学的解释力是有限的。

经济学的前提是理性人假设，但人在经济学上的理性主义行为是以基于社会学和心理学所观察和研究的非理性行为为条件的，所以企业行为实际上也是有限理性的。在这样的背景下，对企业核心理念的认识和描述，必然涉及对企业以及构成企业实体的个人实际行为的研究和分析，这样对竞争力的研究就具有超经济学的跨学科性质。因此，今后对核心竞争力的研究一定会出现学科综合的趋势，会涉及到更多学科的理论，比如心理学、社会学、组织行为学等，使其他学科与经济学相融合，探寻理念、价值、文化、伦理等心理层面的因素。

参考文献：