对智能建造的认识大全11篇

对智能建造的认识篇（1）

情感智力（EQ）是上世纪末推出的一种新型智力理论概念，已在联合国教科文组织《21世纪全球开智计划》中确认。“智力并非一个单向度概念，它除了基本智商（IQ），还包含人的更多能力：成就智商（AQ）、道德智商（MQ）、情感智商（EQ）、体能智商（PQ）……”它打破了智力就是单纯基本智力的传统观念，拓展了智力的内涵与外延，实现了人类对自身智力认识的一次飞跃。它与普通心理学的基本智力（IQ）是何种关系，正确认识两者之间的辩证关系，对发展智力理论，深化素质教育，促进人的综合素质建设具有重要的指导意义。

一、情感智力与基本智力的内涵

要认识情感智力与基本智力的辩证关系，首先必须准确把握情感智力与基本智力的内涵。情感智力概念是萨拉维和梅耶在1991年率先提出的。1995年戈尔曼的《情感智商》出版，标志着EQ理论在美国初步形成。由于年青的情感智商理论尚未成熟，因此对情感智力内涵的定义国内外有很大争议。戈尔曼在《情感智商》中，把情感智力界定为认知自我情绪、管理自我情绪、自我激励、认知他人情绪、人际关系管理五个方面的能力。[1]1996年萨拉维和梅耶对情感智力重新定义为：“情绪的知觉、评估，和表达能力；思维过程中的情绪促进能力；理解与分析情绪，获得情绪知识的能力；对情绪进行成熟调节的能力。”[2]可见他们只注重对自我和他人情绪的知觉、调控、表达、评估，以及对认知的促进和人际关系等个人功用方面研究情感智力，而没有从人的思想意识和心理品质（如价值观念、人格、道德等）与情感智力建设的相互作用，以及不同社会政治、经济制度、文化背景、环境氛围对情感智力建设的影响等方面深入系统研究，致使EQ理论的指导与实用价值有很大的局限性。笔者认为情感智力具有三大类功能：①情感智力反映了个体与群体、与社会环境相互作用中对理性社会化品质与能力的内在需求，它具有涵养个体情绪情感理性社会化意识与能力的功能；②情感智力具有调节一定社会关系中个体不同时期价值追求与意志结合的自我激励动力功能；③一个人的人格品质在很大程度上潜源其情感理性能力。一方面，价值观、人格、道德等个体品质决定着情智建设的方向和高度。另一方面，情感智力具有涵养和升华人格品质的功能。因此，笔者认为情感智力是个体在认知基础上能动地调控、释放自身情绪情感和有效识别、驾驭他人的情绪情感，并将自身情绪情感理性社会化的意识与能力；是个体价值追求、意志、自我激励相链接的内在动力源；是涵养和升华人格品质的情感心智。它包括认识和管理自我情绪、识别和驾驭他人情绪、价值追求和意志相结合的自我激励、涵养和升华人格品质、人际关系管理五个方面的内涵。

基本智力就是普通心理学中以认知为主线、思维为核心的人的一般智力。是人在不同环境中认知和创造性解决实践问题的综合能力，它包括观察力、认知力、记忆力、计算力、想象力、思维力等要素。

二、认知思维是情绪情感理性的基石

人是富有情绪情感的生命体。情绪情感具有正负两重属性，并贯穿生命意识活动的始终，对人的学业、事业和生活起着积极或消极的作用。由于情绪常常走在理性前面，如果无法及时用理智约束它，放纵的情绪就会使个体行为失控，给自己的学业、事业、生活和他人造成伤害。情感智力作为个体运用基本智力的观察、认知、思维等要素对情绪进行调控的能力，其核心就是理性。理性并不是伴随情绪情感油然而生的，它需要一个对引起情绪起伏的诸类信息、情景进行洞察与分析的过程，一个对情绪情感价值判断与选择的过程；一个对情绪情感张弛“度”的衡量与把握的过程，实质上是一个对情绪的智力认知与思维的过程。这个过程可能一次完成，也可能要多次才能完成。如果离开了这样一个基本智力核心要素认知与思维向情感智力核心要素理性与调控的转化过程，就不可能对情绪成功调控。只有理性认知思维同化后的情绪情感才能与个体的需求动机、价值信念保持一致性。个体的认知思维是否客观科学，决定其情感流向是否正确，张弛是否控制有度。只有正确认知思维，才能充分发挥情绪情感对个体学业、事业、生活和亲和人际关系的积极作用。虽然在某些特殊情境下，当情绪的激动超越了个体当时理智的承受度时，放纵的情绪仍会冲开理智的闸门泛滥奔泻，因而常常出现明知不可为不该为的情绪化个体社会行为。这类放纵情绪化行为的不良后果，反而更加彰显了认知思维对情绪情感理性的基石作用。

三、理性情感是智力认知发展的驱动力[3]

情感智力一方面通过智力理性调控情绪，另一方面运用理性情感驱动智力的认知发展。情感智力对智力认知发展的驱动是通过情感的倾向性、深刻性、对人格品质的涵养和有效调节情绪强弱来体现的。情感的倾向性是个体价值观的反映，影响着个体对事物的态度和选择，它对认知活动具有导向和排异功能。①激活个体对认知活动的兴趣；②导向个体作出是否进入认知活动的选择；③驱动兴趣转化为动机和行为；④导向认知朝着活动的既定目标发展；⑤排除异性情绪如焦躁、消沉对认知活动的干扰。

情感的深刻性是理性、稳定性和体验深刻性的有机结合，它对认知发展具有催生功能。①深刻的情感能释放强大的感召力，这种感召力能提升人的视觉高度，有利于开拓思维境界；②情感的深刻性能将认知迁移的信号放大。认知思维的发展依赖于丰富的想象力，想象与创新总是伴随着深刻的情感体验而产生，可见深刻的情感具有催生想象力，催生创新思维的积极作用。

理性情感对人格品质的涵养是驱动认知发展的一条重要途径。由于人对客观事物的智力认知是一个由表及里、由浅入深的渐进过程，一个由已知探求未知的坎坷过程，一个由实践、认识、再实践、再认识的无限发展过程，如果离开了自信、意志、责任性、承受力等稳定进取的人格品质支撑，认知活动随时都可能因困难、阻力或挫折而瓦解。情感智力涵养人格品质的功能正适应智力发展对动力持续稳定的内在要求。

情感智力对认知发展的驱动还表现在对情绪强弱的有效调节。由于认知发展对基本智力与情感智力的要求比重不同。在认知活动中，智力的认知是越深刻越接近事物的本质，而情绪认知却要求理性与适度，高强度和低强度情绪都会阻碍认知发展。情感智力正是通过理性调节来保障情绪情感的优佳状态，使认知发展有良好的心理与生理基础。

四、情感智力、基本智力与事业成就

为了准确把握情感智力与基本智力的辩证关系，我们再从事业成就角度加深认知。

当前，社会上盛传这样一种观点：“一个人的事业成就，20%取决基本智力，而80%取决于情感智力。”笔者认为这种一概而论的观点实在有些偏颇。我们不否认情感智力对事业成就的重要作用，但也反对将二者绝对化。其一，人的职业活动乃至一切对象化活动都离不开情感智力与基本智力的相互作用，只是它们在不同领域职业中的适用比重不同。其二，情感智力只能创造和强化人在职业活动中的条件和驱动力，而职业活动成果最终要依靠职业智力创造。如一位医师治病救人的业绩，必须靠其高超的医术去创造。其三，情感智力与基本智力之间是否构成优佳组合关系，是创造事业成就的根本前提条件。[4]

人的智力品质不平衡发展规律告诉我们，每个人的智力品质都有多重结构要素，这些要素受先天潜质、环境、教育、实践等因素制约而不平衡发展，形成了不同个体综合素质的差异。笔者认为：虽然人的情感智力与基本智力总体发展并非同向正比，但我们却不能忽视另一种重要心理现象，即个体智力在差异化发展中，无论是情感智力还是基本智力，都会蕴涵某些方面偏重发展的能力特质，如果这两类特质构成了优佳组合，具备创造事业成就的全部能力和心理条件，就能创造出卓越的事业成就。例如我国著名的数学家陈景润，多数人会评价他高智商低情商，笔者却有不同认识。陈景润之所以能够攻克“哥德巴赫猜想”，一方面是因为他具有超人的数学智力特质，另一方面是具有支撑数学智力超常发挥的情感智力特质。如果他没有对数学的执著情感，没有坚强的研究意志和对无数次演算失败的承受力，是不可能解答这项数学难题的。虽然他并不精通为人之道，甚至个人生活也不善于调理，但表现在事业中却是他情感智力特质与数学智力特质的优佳组合，所以他创造了人生的辉煌。而率先提出“能量子假说”的德国物理学家普朗克，由于他在这项研究中，缺乏足够的自信和胆识等情智品质与其物理智力特质相匹配，因而无法构建与“能量子假说”研究发展相适应的优佳素质链，最终将有可能获得革命性突破的成果拱手让给了他人。

以上事例说明：①事业成就是人的情感智力与基本智力最佳相互作用创造的；②在差异化发展中，两者某些偏重发展的结构要素有可能存在对应的优佳组合关系；③这种优佳组合如果与职业活动相适应，具备创造活动成就的全部要素，就能创造出卓越成就；④这两种智力都与事业成就正相关，决不能一概而论孰重孰轻，必须全面发展和优佳组合。[5]

综上所述，我们可以认识到，情感智力与基本智力是概念内涵、功能作用、作用对象、作用方向、要求比重各不相同的品质与能力，反映了人在对象化活动中两个不同层面的内在要求，它们是互倚、互制、互促的辨证统一，是人的综合素质的两大支撑。

参考文献：

[1]丹尼尔.戈尔曼.耿文秀译.情感智商[M].上海：上海科技出版社，1997.

[2]赵建国.情感智商与成才[M].北京：北京科技出版社，2003.

对智能建造的认识篇（2）

 

智能建筑最近几年在我国发展很快。许多公共设施、高层建筑、住宅小区都已智能化。任何新事物从出现到认识都有个过程，一旦被人们认识了，很快就会引起一股热潮，当热过了头的就要适当冷一下，要去重新认识一下，否则会热过了头就会生病，智能建筑也一样。

1. 我国智能建筑概况

我国90年代就建成了不少智能建筑，但据资料介绍及实践接触的情况，已建成的智能建筑有70％以上运行不正常，至今真正达到并运行正常的智能建筑标准的确实为数不多。造成投资浪费现象惊人。国家已经发现了再这样下去会造成更大的浪费，因此成立了智能建筑专家委员会，开始着手编制有关标准与设计规定。

智能建筑运行不正常，可分为以下几种情况：一些系统处于停运状态；一些仍在运行，但只能进行显示与人为手动控制。。达到自动运行及实现经济效益的工程简直寥寥无几。

造成大量智能建筑不能正常运行的原因是多方面的，有对智能建筑定义认识不正确，有设计不合理的原因，有验收程序不规范及培训工作不完善的原因，有供货商的售后服务问题（产品质量与维修费用高问题，或者产品已更新换代无法匹配问题）及产品功能设计缺陷原因，有施工单位施工工艺粗糙的原因，有期物业企业服务技术含量偏低的原因，有使用人素质偏低不会使用等等原因。

只有在近几年来人们注意了对供货商或商资质的审查，并对设计、调试、验收、培训及后期服务在合同中都作了明确规定之后，情况才有好转。需要进行认真分析，总结经验，不断改进。

由于人们对智能建筑的定义认识不足，加上一些开发商的不切实际的宣传，以及智能系统后期运行的等等现况，就会对智能建筑产生误解，这不仅有损于智能建筑，也对智能建筑运行发挥的经济效益与社会效益形成负面的作用。

2. 智能建筑标准的制定

智能建筑中正常投运率低，造成投资与能源的大量浪费，己引起政府有关部门的重视，专门成立了智能化系统工程设计专家工作委员会，该委员会作为建设部勘筹设计司的顾问，参谋和助手，协助设计司开展工作，其中一项任务是协助政府制定有关标准、规范与行业法规。

市场经济情况下能化建筑标准如何制订，制订出来以后又如何去执行，这是一个新问题。有些专家建议标准按建筑面积制定，有些专家建议按行业划分来制定，有些专家建议按地区划分来制定，这些都需要去论证，但作为一个政府部门制定出来的标准规范，就要能在全国建筑范围内都适用。笔者人为其主要原因是大家对智能建筑及其标准的制定理解与认识上差异较大。所以智能化建筑标准的制定如何适应市场经济的发展应该引起标准制定者的高度重视。

3. 智能化建筑设计规范的制定

设计规范在设计中起到法律的作用，国家制定的设计规范实际上就是建设单位与设计单位必须遵守的法规。安全性在智能化建筑中的位置是非常重要的，没有安全性，舒适性和使用性都无法保证。安全性包括人身安全与设备安全。智能化建筑人员集中，设备昂贵，安全性就尤为重要，所以智能化建筑必须严格遵守设计规范，所以大家都希望智能化建筑的设计规范早日制定。但仔细分析一下智能化建筑的设计规范如何制定，制定出来又如何执行都存在不少问题。就这个问题曾经咨询过国内制定电气专业有关设计规范编制的专家学者，他们介绍，设计规范一般都按专业制定，它要求各种类型的建筑物都要遵守，国外还没有类似的智能化建筑的设计规范供参考。

对建筑其他专业来讲，国家已经颁布了许多规范，如电气、消防、计算机、接地等专业的规范，智能建筑物的设计首先必须要遵守上述规范，否则就会给建设工作造成混乱。当然智能化建筑是一门技术先进的新的学科，在现有国家规范与法规不能满足智能建筑的要求的情况下，然后再进行补充或修订，认真论证，再制定一套科学可行的智能建筑设计规范。

4. 针对智能建筑目前现状建议采取的措施

4.1客观独立的市场需求分析是智能建筑建设的首要前提

不同的客户、不同的建筑物就有不同的需求。比如在普通工薪阶层的安居房或拆迁安置房中，大量应用千兆网络布线就是一处不必要的浪费，因为客户暂时没有这种需求。所以了解客户需求，是有效进行智能建筑建设的首要前提。

目前在上海、深圳等城市工程建设的环节中，由专业顾问公司进行需求分析。顾问公司通过编制技术规格书规定系统技术性能，对产品选择和实施方案具有否决权但对产品不具备推荐权。。

在合理的工程实施架构里，顾问、设计的角色与承建商、集成商的角色一定要分开。如果设计和施工由同一家公司完成，就有可能引起方案偏向乙方和在工程实施中产生偏向乙方和工程变更。从而很难产生有利于客户的需求分析，容易引起“求高、求全”的浪费。

4.2 严谨、合理的方案设计是智能建筑建设的关键

方案设计必须以需求分析为首要依据，必须针对建筑的具体要求作出符合该建筑物要求的的方案。现实中，设计初期业主以至建筑师基本不考虑或很少考虑智能系统的要求。因此，建筑师和各专业工程师之间必须要紧密配合，才可能创造出完美的智能建筑作品。假设建筑师和不同专业的工程师分别来自不同的公司，实践证明其配合是非常困难的。所以，建设部专门发文，要求主体设计单位对智能建筑系统的设计总体负责。所谓“总体负责”，其实就是设计总承包的概念。业主、设计、监理、施工等建设各方都应该认识到：总体设计是整个工程建设的龙头，马虎不得。

“以客户需求为依据，按照实际需求进行集成”是一种务实的、正确的智能建筑设计技术思想。作为设计人员，应该认识到：技术最终是为用户服务的，而不能让用户屈从于技术。

4.3弱电承包商的选择是智能建筑建设的重点

目前智能建筑的工程管理并没有形成一个公认的模式，但就效率最高、效果最好而言应是弱电总承包这种模式。如果业主将弱电系统划分成若干个子系统分包，就要求业主具备很强的智能建筑方面的专业知识和施工管理的经验。而目前的情况是，一般单位的业主对弱电工程缺乏较深的了解，即使是一些大单位，对新兴的建筑智能化方面的知识仍有欠缺，这就难免造成对弱电系统的管理力不从心。负责的人员费了很大的心血但效果不好，巨大的投资不能收到相应的回报。因此，业主单个系统分包的这种办法要求业主方面有很强的技术能力和工程管理能力，而这又是目前实际情况很难达到的。

由弱电总承包商对整个弱电系统进行统一管理，这符合国际上专业化的趋势。弱电总承包商是专业从事建筑智能化工作的，他们会不断跟踪新技术，力求把事情做到尽善尽美。。

4.4完善的售后服务、培训工作、物业管理是智能建筑正常运行的基本保障

在实践工作中，经常发现弱电总承包商简单应付的培训后，拿了钱就找不到人，或者找到人以设备免保期结束为由不派人维修，再加上物业服务企业或管理人员频繁更换造成使用维护无法连续，以致现在大多的智能建筑不智能。笔者建议我们政府的主管部门及开发商要在工程合同中的售后服务予以更多细节的捆绑，如免保无条件终身合理有偿维修，要让更多施工单位与供货商负起更多的社会责任。

5.结束语

现在国内智能化建筑选用的设备大部分都从国外进口。但近几年来我国计算机系统技术水平与产品质量提高的也非常快，造价比国外同类系统低很多。有些公司与大专院校也开发出国产的楼字自动化系统，但由于敏感元件、执行机构、阀门与变送器等没有形成配套开发与生产，给国产建筑自动化系统的推广与应用造成较大影响，希望能引起政府有关部门与专家工作委员会的足够重视，并给予大胆而必要的扶持，为楼宇智能化系统早日实现国产化生产以及智能建筑“智能化”作出应有的贡献。

【参考文献】

[1]段文凯. 弱电总包工程项目管理实践及思索.智能建筑，2000，10 .

对智能建造的认识篇（3）

要在全社会实施“阳光行动”，并在一定区域内建立“阳光之家”，首先需要解决的是如何看待这项工作的问题。在这里，我认为必须积极倡导，正确树立并着力强化以下三方面的观点（关系）。

一是权利和义务的观点（关系）。由于智力功能低于平均水平，智障人士与正常人的行为障碍差距是一个不争的事实，但这决不能意味智障人士不享有与正常人同等的权利。在一个充满和谐人性的社会里，智力障碍导致的不应是权利的减少，而应是关怀与支持的增加。智力障碍者，包括极重度的智力障碍者，都是与我们一样平等的权利主体，享有与我们同等的权利。同时，现代文明社会所积极倡导的是尊重和博爱，尊重和保障他人（包括智障人士）的权利，关心和帮助他人（特别是智障人士）的生活，这既是我们的一份责任，也是一份应尽的义务，是现代文明社会精神文明建设所必然的要求。

二是关爱与融合的观点（关系）。很久以来，智障人士们只是人们同情怜悯的对象。对智障人士往往习惯上比较多的是给予一定的关心和帮助，特别是捐款捐物、走访慰问这一方面的献爱心，这固然也确实为智障人士解决了一定的实际困难，也很有必要，仍需继续提倡，但从心理学角度看，在智力障碍群体中，绝大多数尤其是轻度智力障碍者的病因与社会心理因素有着不同程序的相关。世界卫生组织已将早期社会隔绝、人为情感剥夺、缺乏母爱、孤儿无人照顾、文化闭塞、不适当的教导方式归为影响智力水平发展的重要因素。因此，智障人士不仅仅需要物质上的帮助，更需要心灵上的引导，智障人士不仅享有与正常人平等的权利，而且应在融合的而非隔离的环境中实现其权利。

三是接纳与期望的观点（关系）。当今的国际社会越来越坚定地认为社会态度是残疾人取得平等权益的最大障碍，并将提高社会对残疾人的接纳度以及提高对残疾人权利、需要、潜能和贡献的认识作为实现平等参与的先决条件。过去，对智障人士的长期低期望使我们过分关注智障人士的缺陷，面对其潜能缺乏应有的认识。其实，大量的事实证明，社会期望与个人能力之间存在着互动的关系，社会的接纳以及及高期望将会成为智障人士奋力前行的巨大动力。

任何思想认识的确定需要通过各种有效的手段、方法。因此，我们在实施并推进“阳光之家”建设过程中，必须十分注重教育宣传的作用。善于通过发放宣传资料，邀请社会人士参观“阳光之家”、组织有关方面人员与智障人士共同联谊、举行智障人士劳动成果展示及义务活动、开辟“阳光之家”学习园地等，多方面地展示“阳光之家”的成效，来营造氛围，扩大影响，提高认识，从而为进一步促进“阳光之家”的建设创造良好的社会环境。

二、合理布局，联合互动，资源共享，切实解决一个场所设置的问题。

场所设置是建设“阳光之家”的重要环节，一方面，要合理规划选址，将“阳光之家”列入社区建设的重要内容，同步规划，同步实施。另一方面要针对区域大小和智障人士的需求，合理布局及设施配套，便于智障人士培训、娱乐、劳动、康复，在具体实施进程中，应重点地把握好以下几个方面。

一要注重强化功能。建设“阳光之家”必须立足于集“教育培训、简单劳动、康复训练、特奥运动、劳动就业”于一体，功能分布上应根据需要设立康复健身区、生活情景区、简单劳动区、文化活动区、阳光服务社等，有条件的应建有一定面积的室外活动区，便于组织智障人士室外活动。

二要注重面上辐射。针对农村区域面积大的特点，在集中建设1-2个标准化规范化“阳光之家”的基础上，注重发挥其示范、窗口、指导、辐射作用，因地制宜地在各村设立智障人士活动点，以点带面，联合互动，形成活动培训全覆盖。

三要注重资源共享。为了进一步促进“阳光之家”与社会的融合，充分整合各类资源，确保智障人士阳光行动顺利推进，要紧密结合地区的实际情况，通过建立资源共享，结对共建制度，充分利用地区内文化活动、社区服务中心、医疗服务站等公共资源以及残疾人扶贫就业基地等社会资源，开展各类活动，为进一步提高活动的有效性创造有利的条件。

三、健全机构，配好队伍，建章立制，切实解决一个队伍网络问题。

要保证“阳光之家”正常有效的运行，建立健全组织机构，配强配好工作队伍，制订完善制度是十分重要的。

一是建立组织机构。从管理和协调两个方面，明确地区残疾人联合会为“阳光之家”的行政主管部门，民政、劳动保障、文化、卫生、财政

、教育等部门为智障人士“阳光行动”工作联席会议成员单位，参与协调“阳光之家”相关工作。

二是组建工作队伍。聘用专职管理人员1-2名，助残员1-2名，同时招募一定量的志愿者，参与“阳光之家”的管理服务，要强化工作队伍的整体素质，明确岗位职责，注重专业培训，加强工作考核，不断提高管理服务水平。

三是制订工作制度。主要有“阳光之家”章程、学员个人档案台帐、财务管理、教学活动计划、[:请记住我站域名/]安全要求等制度。

四、丰富活动，拓展领域，注重实效，切实解决一个有效运行问题。

“智障人士阳光行动”的目标就是要通过各种活动，来逐步提高智障人士的认识能力、生活自理能力、社会交往能力、简单劳动能力，使他们能够走出家庭，融入社会，成为社会有用的人。丰富活动是“阳光之家”建设真正体现成效的重要环节。根据智障人士的特点和“阳光之家”的工作目标要求，在开展活动中，应着重注意以下几个方面。

一是活动的针对性。要根据智障人士不同的特点，尤其是根据他们不同的智障程度、动手能力、兴趣爱好等特点，采取分配编排，分类施教的方式，有针对性的安排活动，以增强他们对活动的适应程度，有效提高他们的生活自理、社会交往、简单劳动等能力。

对智能建造的认识篇（4）

团队认知与团队创造力

创造力指的是个体产生出针对产品、服务、过程或流程等的新颖且有用的观点，新颖性和有用性是衡量创造力高低的两个重要指标。类似地，团队创造力是指团队作为一个整体提出新颖且有用的观点。团队创造力指产生创新想法，一般被视为团队创新的子过程。在此基础上，团队进一步实施创新想法，从而实现创新。因而，团队创造力是团队创新的重要前提，对组织发展有重要作用。

信息加工是个体进行信息搜寻、编码、存储和提取的一系列过程。与个体类似，与个体类似，团队也是信息加工者，团队决策实质上也是信息搜寻、编码、存储和提取的认知加工过程。团队认知加工的方向和深度决定了团队层面信息共享和整合的质量，并最终决定团队效能。共享心智模型反映的就是团队信息加工过程的编码和表征阶段，是成员进行问题表征所共同依赖的内部心理机制。共享心智模型有相似性和正确性两个重要属性，前者衡量的是团队成员之间心智模型的重叠程度或相似性程度，后者衡量的是团队心智模型是否恰当地表征了一个特定的知识或技能领域，即团队心智模型的质量高低。

团队的认知能力，团队成员的认知特征，如认知闭合需要、认知多样性、少数异议和发散性思维都与团队认知因素有密切联系。如果团队成员有较高的认知能力，认知闭合需要较低，即面对模糊情境时愿意系统地处理信息的动机，表现为愿意吸收与原有信息不一致的新信息，对任务有多元化的理解，对任务解决有不同的意见，思维发散程度较高，则能有效减少团队寻求一致的倾向，提高认知深度，进而促进团队创造力。

共享心智模型与团队创造力

共享心智模型是指团队成员关于团队关键要素如任务特征、所处情境、策略、团队互动和队友特点等的共同的知识结构。共享心智模型使得团队成员能就团队任务形成正确的解释和预期，从而协调自己的行为以适应于团队任务和其他团队成员的需求。共享心智模型有两个重要属性：一是相似性，衡量团队成员心智模型的一致性程度，决定团队信息加工的方向，相似性越高，团队成员分析和理解问题的角度越一致；二是正确性，衡量成员心智模型质量的高低，决定团队信息加工的深度，正确性越高，成员问题表征的准确性越高。

心智模型相似性与团队创造力的关系

心智模型的相似性为团队成员提供相同的认知基础，一方面优化沟通、协调和后援，策略执行等团队过程，另一方面提高团队绩效，包括任务成绩，任务完成效率和安全绩效，决策质量等团队绩效指标，此外，心智模型相似性能够有效地促进客户满意度、团队生命力和团队成长。

团队成员的心智模型越相似，团队绩效越好。但是，团队心智模型的高度一致是否总能给团队带来益处？当然不是，共享心智模型的效应会受到情境调节的制约。当团队的建设性氛围较强时，成员能在接纳不同观点的同时避免负面的情感冲突，从而有效利用认知多样性，在这种情况下，成员心智模型越相似反而不利于团队做出高质量的决策。此外，心智模型一致性程度过高不利于团队接受外部信息，或者选择性地接受片面信息，导致团队对自身处境的表征存在较大误差，不利于团队创新。由此可见，在某些情境下，团队心智模型的高度一致可能存在负面作用，特别是要求团队发挥创造力时，其阻碍效应可能更加明显。

团队创造力与常规绩效明显不同，更强调团队产出新颖且有价值的产品或观念，这就要求团队拥有多元化的信息，并进行充分而深入的信息加工。对团队创造力而言，相似的心智模型会对团队造成如下负作用。一是相似的心智模型使得成员倾向于重复讨论和利用共有的信息，而忽略了各自的独特信息，造成信息取样偏差的可能性更大，结果导致团队信息共享效果下降，团队创造力受阻；二是成员心智模型高度一致时，团队可能形成群体思维，成员过分追求一致，不愿意表达不同见解。此时团队思维僵化，难以创新。相反地，一定程度相异的心智模型会给团队带来潜在收益。团队成员的心智模型有差异，正是团队异质性尤其是认知多样性的本质体现。团队异质性的大量研究表明，团队异质性能够促进团队创造力。相比同质的团队，由跨学科、跨专业和跨职能的人员组成的异质团队拥有更多元化的知识、技能、观点和视角，这扩大了团队的认知资源库。

在团队互动的过程中，异质性团队能更全面地讨论与任务相关的信息，更多的异议能加深团队对任务的理解和反思，从而产生更多的新颖且有用的想法，促进团队创新。此外，异质性团队的成员如果善于换位思考，将能更好地进行信息的精细加工，创造力表现会更好。

综上，尽管相似的心智模型为成员提供了共同的认知框架，优化团队沟通和协调，提高团队任务执行的绩效和效率，但会使成员采用相似的表征方式去理解团队任务和情境，团队缺乏多元化的信息输入，难以对任务进行深入的信息加工，不利于团队提出富有创造性的观点和方法。

心智模型的正确性与团队创造力的关系

心智模型的正确性指标比相似性指标更能有效地预测团队绩效，并且团队认知能力通过正确性指标的部分中介作用影响团队绩效，而相似性指标则没有起到中介作用。心智模型正确性指标在某种程度上衡量了团队策略的优劣，对团队绩效有重要的作用。相似并不等同于正确，如果团队成员对当前情境所达成的共识是错误的，无疑会给团队造成极大的负面影响。对团队创造力而言尤为如此，只有当心智模型的正确性较高时，团队创造出的结果（想法、产品或服务）才能发挥价值。

心智模型反映了成员的知识结构，其正确性衡量了知识结构的质量高低。知识结构质量越高，代表个体对相关领域的知识和技能掌握越好。领域知识是创造力得以发挥的重要前提，个体或团队所掌握的领域知识越深入，创造力则越强。因此，当团队拥有高质量的心智模型时，团队依据所掌握的领域知识对当前任务进行描述、预测和解释，建立起对任务的深入理解。在此基础上，能够进行更加深人的信息加工，从而产生更多富有创造性的想法、潜在有效的解决方案，以及价值更高的创新实践等。

因此，相似性和正确性是共享心智模型的两个重要指标，对团队都有重要的影响。对团队协调和团队常规绩效而言，相似性指标的影响更大。在常规情境下，团队达成共识更有利于团队协调一致，即使采用的不是最优策略，也不影响任务最终的完成以及团队的绩效评估。相较而言，团队创造力则有所不同。团队的创造过程本质是一个信息加工过程，会受到信息加工过程中两个重要属性的共同影响，一是信息来源是否多元化，即团队看待问题的角度是否具有多样性；二是信息编码是否准确，即团队加工信息的质量是否有偏差。换句话说，团队创造力的充分发挥不仅依赖于多元化的视角来提供丰富多样的信息，还需要确保对信息的表征不会出现偏离本质，即能够正确理解信息。心智模型相似性和正确性正好是反映上述信息加工两个重要属性的合适指标，因此，我们认为心智模型相似性和正确性两个指标会共同影响团队创造力。

心智模型

对团队创造力的影响

对智能建造的认识篇（5）

从知识与智慧的关系角度来看，我们的教育到底是培养知识人还是智慧人？毫无疑问，一致的选择肯定是智慧人。当今社会不再需要学富五车的活书橱，而是需要转识成智的智慧，如此才能在社会上真正发挥聪明才智。在人类长期的生产生活实践过程中，通过经验总结而上升为具有普遍意义的理性知识的过程，也就是说，人类在不断探索外部世界、不断将自在的自然世界转化为人化世界的过程中，创造和积累着人类自己的知识。而又可以追问的是，人为何会不断去探索外在世界？答案或许有很多，但一个最关键的答案或许是人类对未知世界探索的渴望！正因为这个世界当中充满着各式各样未知的元素，所以人类有着不断去探索这个世界的渴望和冲动。就像一个大山里的孩子，他总会不断地去追问“山的那一头又是什么呢”。所以，亚里士多德说：“求知是人类的本性。”人类对未知世界充满着探索的渴望，人类知识便由此不断积聚而来。所以，我们的教育，不能仅仅停留于培养知者，而应该起码是“智者”，以及更本质要求意义上“爱智者”！

所谓知者，就是知道某事是某事，而不知道某事为什么是某事，也就是“知其然而不知其所以然”，知道某一事理，而不知道为什么会是这样，不知道为什么要这样，不知道这样的事理有何用处，不知道如何利用这样的事理去开发新的事理，如此等等，皆是为一个知者，停留于对某事知道的状态。可以说，这种状态几乎统治着我们基础教育领域的全部甚至是大学教育的大部分。我们经常可以听到老师说，你只要知道，记住是这样就行了，至于为什么是这样，可以先不管，或者以后你们再去学习和研究。于是学生的好奇心就满足于这种知道的状态，因为他知道，将来的某个时候，书本上会接着说为什么是这样。探索的欲望就此而止。

所谓智者，在笔者看来，起码应该达到这样两个要求，首先是明白事理，不但知其然，还知其所以然。也就是要知道某概念、原理、理论的来龙去脉，内部的逻辑运作和关系等等。其次是学以致用，能够运用所学的知识和理论来解释现实中的某些现象，解决实践中的某些问题，以此体现出人类的智慧元素。判断一个人智慧水平的高低，更多的也是从其外在化的成果来判断的，包括其对实践问题和理论问题的解决与建构。

所谓爱智者，就是基于人类自身本然的好奇心和求知的欲望，不断去探索外在世界的未知领域，并由此获得人类的认识成果。爱智者是把智慧当作对象来对待的，即把智慧当作探索、研究的对象，而不是当作一种占有的对象。所以，爱智者与智慧之间不是简单的占有关系，“从根本上说是一种反思的关系，即一种对自己的思想进行思想的关系，也可以说是对一切事物、现象，即一切存在进行思考的关系，而不只是简单地表示事物、现象的存在。因此，概略地说，爱智者是指热爱和追求智慧的人，而真正的爱智慧就是要对智慧从事思想工作，也就是要对智慧进行反思、研究和探索。”（彭漪涟，2010）因此，智者与爱智者之间一个最主要的区别在于，智者是在已有知识的基础上，转识成智，能够运用所学知识解释某些现象，解决某些现实中的问题；而爱智者则层次更高，他是主动去探索外部的未知世界，探索事物运作的内部机理，属于开创性的探索和研究，而不仅仅是转识成智的层面。

从上述的知者、智者和爱智者这三个层面来看，我们的教育，包括基础教育和大部分的大学教育，几乎都停留在培养知者的层面，而忘了引导学生转识成智，更加忘了激发学生原始的好奇心，去探索他自己所不知道的未知世界，并由此可能地探索人类的确还不知道的未知世界，只有这样我们才可能真正培养出创新人才，才可能有我们的原创性成果。或许有人会说，对于一个中小学生，让他去探索未知的世界，可能吗？现实吗？但是，别忘了，“只有当我们真正着手写一首歌词的时候，我们才真正完全敏感地意识到想象、音乐或者词语的结构的精致、效果、正确或者错误。只有当我们真正着手从事一项小型的科学研究的时候，我们才能完全意识到关于数据的合适性和可靠性的问题，以及关于他们解释的模糊性的困难。只有当我们真正从事一项关于人类个体或社区的研究的时候，我们才能完全意识到这一领域潜在研究的复杂性和有代表性以及边界性概念的相对简单性，这些简单性使得每一个学科的探究变得可能。”我们这里所强调的是应该培养或者保护学生的问题意识、探索的精神和欲望，而不是以现成的已有的知识去抹杀或者抑制学生可能的冲动和欲望，那样，我们的教育培养出来的将永远只是知者，而不会是智者以及爱智者！

二、如何培养爱智者：让学生的心灵自由思考

到底如何培养爱智者呢？正如上述所说，爱智者是以对未知世界的主动探索为基础，从而创造人类认识成果的。而这一主动的探索有一个重要的前提，那就是爱智者的本色：“以始终保持心灵的自由思考为前提的对智慧无休止的热爱与追求。”正是这种始终以心灵的自由为基础而进行的心灵深处的自由思考、探索和研究，以及对作为这种思考、探索、研究的成果的思想进行的再思考，才使得爱智者同其他所谓的智者明确地区别开来，由此，“心灵的自由思考”便成为爱智者之所以成为爱智者的基本特征或特色。那么什么是心灵的自由思考？

何谓心灵？我国当代著名哲学家冯契先生曾指出：“心灵一般是指精神主体、意识主体――但在不同的哲学家那里，在不同的哲学体系里含义也不同。有的哲学家承认有上帝，认为上帝即是精神主体；绝对唯心论者则以宇宙精神、天地之心为宇宙万物的本体、本源。我们不赞成这种唯心论的学说，而把心一词的用法限定起来，专指人的心灵即人作为精神主体的自我。”也就是说，所谓心灵就是指“人作为精神主体的自我。”人作为有意识的主体，既有所知有所觉，并且能够意识到自己有认识，也就是说具有自我反省和反思能力，这是人的思维能力的高明之处。因此，“我们大体上可以把心灵理解为有意识、能思维的精神主体，也就是作为意识主体和思想主体的自我。”

何谓心灵自由？“所谓心灵自由是指自我作为有意识、能思想的精神主体所表现出来的一种自由或自由状态，也就是人在精神领域，包括意识和思想领域所显示的一种自由或自由状态。这种心灵自由，是以心灵能自己主宰自己而不受任何外在人为力量的左右、约束和强制为其特征的，从而具有明显的自主性、批判性和创造性。”可见心灵自由主要是指作为有自我意识的主体，能自己主宰自己，不受任何外在力量的约束，从而表现出自主性、批判性和创造性。这种心灵的自由是一切创造的源泉，冯契先生说：“心灵自由是一切创作的源泉，没有心灵自由便没有艺术、没有哲学、没有德性。”可见心灵自由对于科学和文化创造，对于个体德性的形成与培养具有非常重要的意义和价值。试想，在一个个体思维受压抑的时代，个体如何能够有效地进行自由的研究与创造，如何能够自由地培育和发展自己的德性？

心灵自由不仅包括人的认识――理性思维活动的自由，还包括人的情感、意志等非理性活动的自由，这样才是一个丰满的个体，而不仅仅是一个理性人。而心灵的自由思考则主要属于人的认识活动――理性思维活动的范畴。那么什么是心灵的自由思考呢？所谓心灵的自由思考是指人作为精神自由的主体，能够充分发挥自身的理性思维，探索和研究外部世界，进行科学或者文艺创作等。“心灵作为精神的主体，是可以从事思想和思维活动的，是可以对思想和思维活动本身进行反思的。心灵通过觉（意识）、知（认识）的思想、思维活动和反思，可以不断地提高和改进觉、知的水平和能力，促进觉、知的广度和深度，从而实现觉、知程度的不断提升和发展。”心灵自由是心灵自由思考的前提和基础。没有心灵自由，就谈不上有心灵的自由思考。而心灵的自由思考则是心灵自由的一种表现、一种实现、一种证明，即“作为精神和意识主体的心灵能够按照自己的意愿而不受约束地进行心灵的一切活动”。

在基础教育领域，如何实现让学生的心灵自由思考，从而达到培育爱智者的目的呢？在教育及教学过程中，限制学生心灵自由及自由思考的因素主要来自三个方面：教师的权威、知识的权威和标准答案的权威。据此，实现让学生的心灵自由思考，需要在以下几个方面作出改进和努力。

1.实现真正意义上的师生民主平等

真正意义上的师生之间民主平等的关系是消除教师权威对学生自由限制的重要途径。由于传统的观念作祟，教师一直是作为传道授业解惑的角色存在，在一定程度上往往变成真理的化身，教师说的都是对的。从而导致在师生关系中，学生形成一种对教师的盲从心态，无法敞开心灵进行自由思考。而在今天信息化时代，教师作为知识的化身的魔咒被破除，学生获取信息和知识的途径以及速度有时候比教师还要多，还要快。因此，注定了今天的教师在教学过程中要以一种民主平等的姿态与学生进行协商和交流，而不是以一种权威的姿态向学生传授知识，教师在教学过程中要善于营造民主的教学氛围。美国著名课程理论专家施瓦布在他的课程开发实践模式中，将环境视为课程的一个重要组成要素之一。他认为，课程是由教师、学生、教材和环境四个要素组成的，其中，学生在教学过程中的兴趣、问题和需要是四要素的中心，教学过程主要围绕他们的兴趣、问题和需要进行下去。但是有一个前提，那就是学生在教学过程中能够主动并且有勇气表现出他们的兴趣和需要以及问题，否则教学无以为继。因此，民主平等的师生关系和教学氛围是学生能够表现出来的重要前提，这也就是为什么施瓦布把“环境”列为课程四要素的重要原因。只有在一个民主平等的环境中，师生围绕共同的话题一起讨论和交流，在这个过程中，学生的思维才处于开放状态，学生的精神才处于自由之中。

2.破除客观主义真理知识观，倡导建构主义知识观

怀特海说，“通往智慧的唯一道路是在知识面前享有自由”，也就是说，我们对平常所看到的学生正在学习的知识都应该保持一种理性自由，破除客观真理的知识观，树立建构主义的知识观。自古以来，在人们的观念中认为知识是人类认识成果的总结，是人类经验的总结，是属于正确的真理，对于这样的真理，我们只需要学习、记住，能够用就好。在这样一种知识观面前，教师传授现成知识，学生学习并记住现成知识，不需要批判，不需要质疑，当然，创造也就成为不需要及无可能之境。在这样的状态中，何来学生心灵的自由思考？

与之相对应的，我们积极倡导一种建构主义知识观。建构主义知识观不再把知识看作有关绝对现实的知识，而认为知识主要是个人对知识的建构，即个人创造有关世界的意义而不是发现源于现实的意义。所有建构主义，尤其是激进建构主义，认为知识是由认知主体建构的，建构是通过新旧经验的互动实现的。个体通过各种方式和途径把自己创造的意义向外界发表和公布，经受社会同行领域的检验、验证和批判，最后达成共识，而这个同行领域共同检验和批判验证的过程就是一种社会建构，前面的个体知识经过社会建构之后，成为一种社会知识，从而进入公众的视野和学习的视野。也就是说，任何一个知识都有一个从个体知识向社会知识转变的过程，而一个新的知识的诞生最初都是从个体知识开始的。因此，每一个人都有思考问题、发现并创造知识的权利和能力。而不是盲从盲信书本或其他任何途径所获得的知识。这种在知识面前的理性自由才是通往智慧、进行创造的必经之途。

3.减少标准化试题，增加开放与综合应用性试题

对智能建造的认识篇（6）

丁 峻（1958―），男，宁夏中宁人，杭州师范大学研究员、研究生导师；研究方向：认知哲学、认知科学、教育哲学。

基金项目：

本文系作者主持的浙江省社会科学规划项目《当代西方的具身理论研究》(11JCZX02YB)的阶段性成果。

摘 要：人类的知识系统可分为“本体知识”和“对象性知识”；本体知识由自我经验、自我情感、自我概念、自我意识等系列要素构成。主体唯有借助具身认知方式才能真正内化外源知识，进而以审美方式建构本体知识、运用投射方式输出思想成果和行为图式。因此，我们应当把建构本体知识作为大学教育的核心内容、把培养学生的元认知能力作为大学的根本价值目标，以便借此体现大学对人类文化的全息传承与综合创新的社会功能。

关键词：本体知识；人格智慧；元认知；大学；文化创新

中图分类号：G40-055 文献标识码：A 文章编号：1008-2646（2012）02-0014-08

几千年来，人类的心智发生了巨大的嬗变；这主要归因于教育所传导的知识价值。大学的文化集成了古今中外的人才成长与成功经验、凝聚了全人类的顶级智慧与美感人伦品格，因而成为提升师生员工自我表现、创造力、审美诗意、爱心良知和精神变革的动力源泉，并有助于激发校园内外人们的好奇感、奥妙感、求知欲和探索精神。因而，基于知识创新的大学教育遂成为引导人们认知精神世界与创新内在价值的不可或缺的核心平台。

与之同时，人类的环境与生态、情感与行为也日益呈现出种种危机境况：“现代人虽有能力改变一切，却忽视了自身的发展。……惊人的科学技术成就迫使人类丧失了某些最重要的观念，从而使我们的内在世界失去平衡、外在世界失去协调、前途难以预测。”[1]

造成上述本体性危机的根本原因究竟是什么、我们应对挑战的智慧之道又在何方？本文拟结合大学文化的传承与创新命题，就长期被忽视的人的本体价值建设等根本问题进行具体深入的探讨，以造益我国大学的教育理念更新与知识载体创新。

一、智仁勇精神：人类文化的精华、人格文化的枢纽

人类自古以来对自身（尤其是审美之道、创造之谜）最感兴趣，杰出人才则是体现人类的顶级智慧与崇高情怀的卓越典范；他们的审美情操和创新智慧遂成为天下大众心向往之的人格精神与事业理想的“标准参照系”。

那么，名人文化所体现的人类文明的精华究竟是什么？杰出人物用以孕育创造性情感与思维能力的人格结构具有哪些文化标志、认知焦点、闪光亮点和价值特征？进而言之，中国大学应该如何建构用以回应“钱学森之问”的思想路径？上述问题乃是值得我们深究且非常有趣和极为复杂的元问题。

1. 为何“天人一性”、“物我一体”的认识论是传统智慧精华

中国古代哲学认为，圣人之用心，皆以天地万物为一体。天下事事物物、形形，万万分殊，但都不离一心，心一贯万物万事，心具有众理，盖天人一性也，物我一体也。

人之所以能尽己尽物之性、知性知天，是因为天人一性、物我一体。换言之，每个人既是独立存在的生命体，也是浩瀚宇宙的一分子；他既是认知的主体，也是认知的客体或被认知的对象。他可以通过认知自我来感悟宇宙的特殊规律，进而综合与推导出宇宙的一般规律。若非一性一物，就不可能实现尽己尽物、知性知天。因此可以说，尽己则尽物，知性则知天。

换言之，人的本体世界与作为人类对象的客观世界都具有本质相通的变化规律、真理与价值特征；因为人类与万物的孕育、生成、发展、壮大、成熟、退化及消亡和转化过程，均基于宇宙创生与湮灭的总体性规律。人类的本体世界由多元系统综合构成，其中包括生物生理生化物理系统、心理心智精神系统、社会历史文化与种族特质遗传系统、脑体物质系统和分子量子神经信息系统，等等。上述诸种复杂系统的形态、结构、功能及其信息演化过程，无不时时处处精妙映射着对象世界乃至宇宙时空的相关本质特征及其运变规律。

2. 真诚人格的认知催化效能

针对人格所具有的认知价值，儒家很早就做出了相当全面深入的智性阐释，进而肯切地表述了情知意互动互补与协同发展的辨证关系:一是《中庸》所确立的“诚意”人格坐标及其所具有的“尽人性”、“尽物性”、“赞化育”和“参天地”的主客观认知效应,二是孔子所概括的“知仁勇”三达德之人格规范及其“知天―知人―知己”、“爱天―爱人―爱己”、“顺天―益人―弘己”的社会实践价值。它由此凸现了儒家伦理文化的现代认知意义及其深蕴的科学基础,也为我国的大学对中国古典文化进行价值开掘与创新演绎,对传统人格精神进行批判扬弃和取精用弘提供了深厚的思想资源和可操作的认知路线。

孔子指出：“唯天下至诚，为能经纶天下之大经，立天下之大本，知天地之化育，夫焉有所倚！”（《中庸・三十二（诚意）》）[2]为何“诚意”能具有如此重要的作用呢？这是由于“诚者，天下道也；诚之者，人之道也。”（《中庸・二十（治国）》）。孔子在此把“诚”作为天道与人道实现相互契通的本体标志。

那么，如何能够使天道与人道相贯通、使天性与人性相濡染呢？孔子指出：“知、仁、勇三者，天下之达德也。所以行之者一也……及其知之一也……及其成功一也。”（《中庸・二十（治国）》）。可见，作为“天”与“人”之“三达德”且“以诚贯之”的知、仁、勇，遂成为人们用以契通天道与人道的根本法门和修行途径。也即是说，唯有人们在思想活动和实践活动中以诚心实意来贯通整合并内外修行“知、仁、勇”之三达德之时，才会逐步实现知天知人知己、爱天爱人爱己、造益社会和实现自我根本价值的人生理想！

“唯天下至诚为能化”（《中庸・二十三》）。在此，孔子深入阐释了“诚意”与“明知”相互作用的辩证关系：由诚心而实现明心（自知），由自知到知人、知物。同时，他又强调了真诚的人格行为对主体认知与完善自身、他人、社会和自然的深广的价值辐射功能：“唯天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣”（《中庸・二十二（诚意）》）。

孟子有言：“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣。”（《孟子・卷十三・一》）。可以说，这是孔孟对儒家伦理文化的认知价值和启智功能的完整释说。儒家从至诚可以尽性、从尽自我之性到尽他人之性、从尽人之性到尽物之性、从尽物之性到尽天地宇宙之性，对伦理人格促进人性的内在发展和物性的全面发展做出了价值时空层面的逻辑递进与认知阐释。这对于当代中国大学的文化传承与创新、中华民族的理性精神复兴和中国社会的制度文明创新等战略事业，都具有高远深邃的智性启示！

知仁勇发源于诚心、又复归诚心，孔子据此而完成了儒家伦理人格对主客体世界进行认知与完善的历时空摄取、共时空整合与超时空创新之文化价值使命！

3. 真诚人格意识对成全自我与万物的决定性作用

现代心理学认为，人的情知意唯有实现了内在统一及协调练达之后，才能形成独特而和谐的人格意识及其个性精神。不妨借用一句话来认识孔子三位一体人格论的心理学效应：“好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇”（《中庸・章句》）；“智者不惑，仁者不忧，勇者不惧”（《论语》二十八）。

那什么是“知”与“仁”呢？“知者使人知己，仁者使人爱己”（子路）；“知者知人，仁者爱人”（子贡）；“知者自知，仁者自爱”（颜渊）。可见，孔子的仁知观包括了自知自爱、知人爱人、被知被爱这三大系列的情感规范与认知观念，体现了平等互动、自觉自愿、自主自由的“存在本体”认识论思想。

仁知统一，意味着人道与天道、伦理与逻辑、主体与客体、情感与思维的和谐统一，由此从历时空的经验世界和共时空的逻辑天地导向超时空的理念王国，进而推动个性主体形成全新的人格意识和个性精神体系，在美感、理智感、道德感相互融通的基础上走向审美与创造的自由灵通美妙境界！由是观之，孔子的仁知勇三位一体人格论，实际上是人本化的精神宇宙层面的理想人性建构理论，其意义已经超出伦理修行的范畴，具有认知和创造的源头动力价值与精神奠基功能。

总之，真诚的人格意识是主体贯通与整合知仁勇（人格三达德）的核心力量。孔子把诚意视为成全自我之仁的大道，由此导向成全万物的认知之道，内外之道相通、内外之性相合；主体据此得以知天地、知人我、知明行。可见，真诚的人格意识乃是主体练达人格能力和提升个性智慧境界的不二法门。

二、人格智慧得以生成的本体知识论基础

以上讨论了以仁智勇为特征的人格价值及其本体认知效能，笔者在此将之称作“人格智慧”（或本体智慧），以区别于我们在认识与改造客观世界时所动用的“客观智慧”、“物性智慧”或对象性智慧。以下侧重探讨人格智慧得以生成的本体性知识基础。

1. 当代教育的理念误区与知识观盲区

众所周知，知识是智慧的必要性基础。然而，对于诸如“知识如何转化为（人的主体性）能力”这样的问题，现当代的高等教育却无法回答之。其根本原因在于，教育仅能作用于人的客观知识或对象性知识，后者则需要由学习者转化为自己的本体知识；本体知识的升级活化与内在映射导致人的元认知能力廓出，元认知活动基于自我参照系而实现对客观世界的具身认知与对象化映射。

在这方面，国内外学者提出了很多关于知识的定义与分类方法，譬如“认知性知识”和“工作性知识”（巴顿），“个人知识”与“组织知识”（野中郁次郎），环境知识、专家知识与自我知识[3]；本采夫提出了情感性知识、认知性知识和体用性知识[4]；考斯米德斯认为，可以将人类的知识分为理论性知识、实践性知识、经验性知识和规范性知识[5]；艾斯特指出，情感也是一种主体性知识，没有情感体验就无法内化客观知识；情感有助于促进主体的认知目标定位及知识建构。[6]

与之有别，笔者基于主客体价值坐标，提出与“对象性知识”相对应的“本体知识”观、与“客观智慧”（或对象性智慧）相对应的“本体智慧”（或人格智慧）观[7]，进而据此深入揭析本体知识与人格智慧之间奇妙复杂的相互关系，借此为我国高等教育的文化发展与理念创新提供某种思想启示。

其社会动因在于，当代的大学（包括中国与外国的大学）尚未形成以人为本的知识观，因而它们无法基于人的本体知识之建构机制、升级方式、转化路径和认知操作原理来创制实施“客体知识-本体知识-人格意识-元认知系统-本体智慧”的具身认知教育理念，更无法形成用以促进学生的人格智慧向客观智慧转化的合情合理的思维创新教育理念。

譬如，我国的教育活动依然停留于传播客观知识这个初步环节，尚未影响人的本体知识系统，进而致使学习者无法形成个性化的元认知能力。可以说，本体知识的建构空白乃是我国教育存在的根本缺陷，片面的知识观、实用性的人才观和功利主义的教育观乃是我国教育滞后的思想症结。

再如，我国大学所培养的学生普遍缺少下列高阶人文素质：

（1）个性化的 “哲学、美学、科学” 三位一体认知理念与自我意识。它是人们用以认知自我与世界、构建假说与理论、设计实验选取数据、建构模型表征、解释已知和预见未知等科学理性活动的精神意识元坐标。当代的大学生及成年知识分子尽管学历高、外语好、专业知识精深、实验技术先进，却无益于科学猜想或理论假说之孕生。

（2）新颖生动、美妙灵通的多元想象能力，包括艺术想象力、科学想象力、本体想象力等。国人（从青少年到成年人）呈现出想像力贫乏的严重倾向，多数人对知识、专业、职业工作缺乏如痴如醉的爱趣，从而难以大舍大取、献身于斯；脑袋空空，提不出问题、无力建构理性假说，而是按书本或别人的模式来做研究、搞实验，从理论到技术鲜有独创或建树。

（3）丰富而独特的文化经验及个性化的概念建构能力。知识经验狭窄单一，概念视域偏狭陈旧、表象结构窄促、思维状态单调滞化、推理时空局限、想像天地窄小。

（4）内外一致和理性化的人格行为范式。我国的部分大学师生、知识界和其他各界的不少人士，都表现出日益浓重的人格行为取向的功利化倾向。

总之，人类知识创新的根本之道在于“万物备我、格内致外”。然而，我国的教育暴露了严重的价值目标错位和耗竭人心的形式化倾向、严重制约了青少年之情知意本体能力的创造性发展，呈现出“借物役心，扭曲人性”的可悲效应。因此，我们迫切需要革除旧弊、激活大学的文化传承与创新功能；具体而言，我们亟需基于人的认知发展规律进行教育观、知识观和价值观的彻底更新，进而据此建构人性化的科学的教育理论与方法论。

2. 本体知识观的人文主义价值基础

孔子把诚意视为修练人格智慧（知仁勇）的根本基础、将致诚看作获得情感自由、认知自由和意志自由的内在坐标（即“从心所欲不逾矩”的情知意规范）。这与西方古典文化及近现代哲学所推崇的“人本主义”精神价值观及文化教育哲学不谋而合。

现代人本主义教育思想重视人的价值，强调受教育者的主体地位、知识需求、潜能特质与个性尊严，追求人的情知意的个性化、和谐性与全面性发展。人本主义教育哲学的核心理念包括两大内容：

一是形成有关人性及个性世界的本体知识论。人是不可分割的整体，若想了解人、研究人，必须从人的整个脑体心身系统着眼，深入全面客观地认识它们的发生、形成、发展、转化、成熟与衰亡的内在规律、精细准确地把握个性主体用以调控其“情知意行”的内在机制。唯有掌握了人的情感、心智与行为发展规律，大学才能据此形成清晰明确、富于前瞻性和批判性整合性的传承与创新文化的基本框架，进而借此合理筛选出那些需要被传承的古今中外文化内容。

二是形成学习主体用以发展与转化本体能力、实现自我价值的本体创造论（系统）。每个人都有自己的需求和意愿，有自己独特的能力和经验，有自己特殊的的痛苦与快乐，有自己与众不同的潜能特质与价值理想。因而，每个人都需要基于自己与众不同的本体知识系统来发展自己的元认知能力，进而依托“自我参照系”将元认知能力转化为认知客观世界的对象性智慧，最后经由身体系统的系列中介而表达与实现自己的人生价值。

笔者认为，本体知识是学习者转化客体知识的认知中介，据此形成的基于“自我参照系”的元认知框架决定了个体的对象化认知水平和行为方式。因此，当代大学教育的核心目标应当聚焦于人的本体知识，以深度体现“以人为本”的教育理念、真正实现人的个性化情知意之自由自主和全面协调的发展。其中，自我认知框架决定了人的对象化认知能力。

其根本原因在于，主体对自我身心能质的真切认知、充分发挥和完满实现，乃是人的根本需求与无上理想之所在。因此，我们的高等教育应当首先注重发展学生的“自我意识”，促使“自我认知能力”的形成和“自我价值”的内在实现与外在实现。

3. 本体知识的内涵与价值分析

与对象性知识相对应，本体知识即是主体用以体验、重构、认知、评价、预测和管理自己的情知意活动的内在认知资源，其中包括元记忆、元体验和元调节等认知操作要素，也包括主体对自我与社会、自我与自然、自我与科学、自我与宗教、自我与艺术、自我与伦理、自我与家庭、现实与理想等相互的价值关系认知、互动作用认识与行为主导图式。

（1）本体知识的基本内容

一是本体性经验（或者说是指向自我的感性认识或经验性知识）。它包括自传体记忆，有关自我的情感经验与文化经验（包括艺术经验，科学经验，宗教经验，道德经验，游戏经验等），自我对话经验、自我幻想与身体经验，等等。

二是本体性概念（或者说是有关自我的知性认识或符号性知识）。它包括三大结构：1.共性知识（包括自我的群体特征、社会属性、种族与人类属性，生物学结构与功能等相关知识）；2.个性化知识（包括自我潜能，自我特长，自我情感特征，自我性格倾向，自己的思维方式，自己的人格类型、能力优势及弱点，自我的行为方式等）；3.工具性知识（包括自己所形成的个性化的科学概念、艺术概念、生活概念、技术概念、宗教概念、生命概念、自然概念、宇宙概念等）。

三是本体性思想（或者说是指向自我的理性认识或理念性知识）。它包括个性主体的自我意识、情感理想、认知策略、人格框架、价值观、行为图式与发展战略等内容。主体以此解释自我的历史、调节自我的现实图式、设计和预测自我的未来进路。

（2）本体知识的价值品格

在现当代人的心目中，所谓的知识主要指客观世界（特别是自然世界）的科技知识，所谓人的认知与创造能力主要指对科技文化的内在转化与操运水平。我们对人的自我体验、自我认知和自我建构等内在过程缺少关注、研究和教育实践。

第一，指向自我的经验性知识有助于个性主体在历时空层面将客观经验、对象化情感和社会化价值分别转化及还原为主体自身的主观经验、本体情感和个性价值。其所具有的感性化具身体验之价值品格，有助于矫正目前基础教育的感性缺失倾向。

第二，指向自我的符号性知识系统既有助于个性主体在共时空层面转化及体用其所摄取的各种对象性符号知识，也有助于主体将本体性知识再次投射到新的对象时空及新的对象目标之上、进而借此实现对外部世界的移情体验和换位思考。

第三，个体形成的指向自我的理念性知识，实际上折射了主体自身的本质价值与精神理想，体现了主体对自我世界的内在规律、价值真理与发展战略的科学认识，反映了主体高阶转化及能动创用对象世界之多元规律和真理认识的理性精神建构水平；它们集中体现为个性主体的自我意识、元体验-元认知-元调控水平。

（3）客体知识转化为本体知识的具身机制

人类的学习行为实际上是主体借助对象之镜来观照自我和实现自我的精神内创方式。换言之，客体知识唯有被学习主体借助具身认知方式而转化为自己的本体知识之时，才能发挥其两大核心作用：一是对人的移情体验能力的强力催化和深广拓展，二是促进创造性想象能力的效价升级与理性化意象生成。

第一，将客观经验转化为学习者本体经验的具身化体用原理。主体所加工的客观知识分别被主体的镜像神经元系统转运至经验性时空、认知性时空和哲理性时空，进而由大脑前额叶的情感体验中枢进行价值评价、由认知中枢进行机制分析，再由前运动区进行具身预演、由语言活动区进行符号匹配，最终形成个体对客观知识的三大认知转化产物：本体性经验、本体性概念、本体性理念。

第二，将客观规则转化为学习者之认知规则与思维策略等本体知识的对象化迁移原理。人们在认知过程中需要对内心的知觉表象展开二度创造、二次发现和二度体验，进而将认知结果投射到虚拟性和实体性对象之上，借此实现自我与对象的认知价值。

第三，将客观规律、客观真理与客观理性转化为学习者的精神规律性知识、思想理念性知识还价值真理性知识的高阶具身内化原理。譬如，主体在创建科学知识的系列过程中，首先需要生成感性表象，继而生成知性概象，最后生成理性意象；其实质是将科学的客观形式逐步改造为主客观合一的“间体世界”与“镜像时空”；其间，主体将客观化的科学内容转化为本体性的生命感觉、知觉规则与理性意识，由此实现了理性价值的本体建构任务。

三、人格智慧的建构机制与映射原理

教育的核心目标应当聚焦于人的本体知识，以深度体现“以人为本”的教育理念、真正实现人的个性化情知意之自由自主和全面协调的发展。其中，本体知识的审美建构乃是学习者发展认知能力的先导目标。其原因在于，人的本体性情感发展位于认知发展的首要阶段，自我认知框架决定了人的对象化认知能力。[8]

1. 人格认知的自我参照系

笔者认为，本体知识是学习者转化客体知识的认知中介，据此形成的基于“自我参照系”的元认知框架决定了个体的对象化认知水平和行为方式。其中，高等学校在引导学生建构本体知识、形成元认知能力、完善人格智慧并使之转化为社会性智慧的决定性过程中，始终发挥着至关重要且无可替代的独特作用。

（1）善于借助表象世界的对象之镜来观照自我、体验自我、发现自我的独特新质、不断充实与提升自己的本体经验，进而建构感性时空的镜像自我。

（2）善于借助概念世界的对象之镜，对自我的本质特点展开符号还原、镜像具身和概念认知，进而建构知性时空的镜像自我。

（3）善于借助意象世界的对象之镜来观照、体验、预演和投射自己的人格智慧，据此建构理性时空的镜像自我。

总之，未来的大学教育应当将理念要素、情感要素、认知要素和经验要素渗透于具身性的教学过程中，以便借此满足他们的高阶精神需要。这种需要既包括主体在知识内化过程中创造与感受具身预演和虚拟映射之妙境的自我审美动机与个性潜能诉求，也包括其在知识外化过程中实施与体验具身操作和实体投射之神奇效能的智性乐趣和自我实现的愿望。

2. 人格智慧的操作结构：元认知与本体工作记忆

（1）元认知意识与人的本体发展

为了提升学习者的个性化体验与思维创新能力，我们需要树立以学生的元认知能力为根本目标的能力教育观。其根本原因在于，元认知能力决定了学习者对客观世界的认知水平与改造/创造能力。

1）元认知的基本内容：元体验（涉及自我表象或本体经验特征），元概念（涉及自我价值属性、发展特征与思维规则），元调节（涉及自我意识及理念策略执行程序等）[9]。作为客观世界运动规律的心理表征法则与操作模式，元认知理念是调节其他元认知活动的核心因素。

2）元认知的体用方式：“情感管理”和“认知管理”。与之相关的原则或方法论主要涉及学习者对知识和行为的情感分配、认知分配及思想加工图式。学生只有通过深入学习“认知管理”和“情感管理”的科学方法，方能提升对自我（情感、思维、意识和行为）的认知水平。

（2）本体工作记忆

为了借助元认知系统实现对自我情知意活动的认知、体验、调节和完善目的，学习主体还需要动用工作记忆。工作记忆主要是指人们为了解决某种内在或外在问题，或实现某种思想目的的过程中，从自己大脑中现有的信息库中选择性提取的与上述目标密切相关的理念性、策略性、概念性、情绪性、程序性、情景性、身体性知识。其中，来自元认知系统的元调节网络，具体负责提供相关的理念性知识，借此来引导与调试个体的工作记忆活动。

更为重要的是，人的元认知能力的发展需要学习者依托自己的“本体工作记忆”（包括情绪工作记忆、思维工作记忆、身体工作记忆）、“本体知识”系统和“自我参照系”坐标。在这方面，笔者所开拓建立的“本体工作记忆系统”（其中包括身体工作记忆、情绪工作记忆、书写动作工作记忆、言语动作工作记忆等重要内容）[10]，对于主体建构自己的本体知识、发展本体能力、创新本体价值、完善本体智慧、体验本体幸福等内部实践活动来说，都具有根本性的支撑意义。

3. 人格智慧的映射原理

那么，我们所获得的基于本体知识而形成的人格智慧又是如何获得空间映射的呢？可以说，认知自我不但是认知对象世界的内在参照系，更乃是实现自我之能力与价值的思想基础；认知自我又需要基于人对自己的具身体验、情感理想和认知理想等感性内容与理性预设。

（1）具身预演和内在映射

人学习知识的深层方式主要涉及“知识预演-虚拟映射”这个认知操作序列；其间，教师必须引导学生对课程知识进行具身性转化、创造性活化与本体性催化。[11]具体而言，我们在内化客观知识时，一方面要依托自己的审美理念来确定认知目标、学习策略和信息加工方式（形成审美意象的理念驱动力），另一方面要听从自己的情感反应、有选择地重组各种感觉信息，以此作为内在模拟客观情景和创造虚拟意象的认知框架，进而将自己的情感体验、情感评价、思想假设等创新产物虚拟投射到内心的对象世界及“间体世界”之中；一俟这种内在的知识预演和虚拟的价值映射图式在反复操练之中趋于完善时，我们才能形成真正的创造性思维与价值实践能力。

然而长期以来，国内的大学教师习惯于向学生机械灌输抽象的客观知识与刻板的操作性技能，缺少对教学内容的情感投射和情趣渗透，造成知识传导脱离学生的内在需要、无法使他们借此生成本体知识，致使多数学生对学科知识感到乏味厌倦，大大降低了学习效果。为此，弗里曼深刻地指出，“教书匠”与“教育家”的唯一区别，在于前者仅仅为学生搬运陈旧知识，后者则为学生烹调新鲜可口的知识大餐。[12]

这提示我们，人所学习的文化内容需经由具身体验而转化为主体自己的心脑与身体之相应的活动状态――即不同层级的个性化的认知表征体系，如此方能真正造益于人的内在创造与价值感悟，切实满足大学生的高阶精神需要：在知识内化过程中创造与感受具身预演和虚拟映射之妙境的自我审美动机与个性潜能诉求，在知识外化过程中实施与体验具身操作和实体投射之神奇效能的智性乐趣和自我实现的愿望。

（2）移情换思，重构自我

伯斯纳指出：“对大多数青少年学生来说，其学习效能不佳的根本原因并不是他们缺乏学习能力，而是由于他们不知道如何使自己的情感与认知活动相匹配。他们天生缺乏这种科学方法的训练；因而教师需要向学生传导有关元认知的操作方法。”[13]

因而基于新型的本体知识观，教师应当把学习者体验自我、认知自我和创新自我作为教学的核心内容与主导方式之一：即借助本体映射来体验自我，通过具身认知来理解他人和人类情感，获得“从他物中反映自我”、“从他物中享受自我”的拟人化品格[14]，继而缘此发现自然规律、领悟科学价值，品味艺术美、自然美、道德美、科学美之情韵奥妙，进而持续提升重构自我、实现个性理想和精神价值的内在能质。

（3）双向发现与自我实现

可以说，正是由于主体发现了自身和对象世界的完满本质与发展规律，他才能够于内心呈现出相应的情感理想、获得真善美兼备和主客观世界相统一的价值理念，进而将这些内在价值逐步转化为相应的独特新颖的知性形式与感性形式，最后将这种感性形式加以对象化的符号呈现和对象化的实体传载。

其根本原因在于，“不断发展的情感既从大量的客观媒介中提取原料，也从主体以往的经验中抽取特定的态度、意义和价值，进而使它们得以活化与浓缩、被提炼与组合为思想和情感的意象及灵感。在这种过程中，两者（指主客观世界）都将获得它们不曾具有的形式、特征和活动规律。”[15]

学生唯有形成了认知自己的能力、获得了对自己的情知意力量的内在操控能力之后方能将之转化为认识与改造客观世界的对象性智慧。换言之，学生走出校园、走向社会之后，需要仰仗自己在学校所修炼的个性化的本体智慧，据此安身立命、成人立业，借此观照外部世界、设计创新蓝图、实践创新理念、完善自我和实现自我价值。

总之，强调开发个体的潜能，重视培养受教育者的完整人格，激发与引导学生建构自我与世界的主体性能力，这既是未来中国大学实行教育改革的根本目标，也是未来中国大学实现文化传承与创新这个神圣理想的根本之道。

参考文献

［1］ 奥雷里欧・佩西.罗马俱乐部:世界的未来――关于未来问题一百页［M］.蔡荣生，译.北京：中国对外翻译出版公司，1985：88.

［2］ 朱熹.四书章句集注・中庸章句［M］.北京：中华书局，1983：31.

［3］ 张刚，倪旭东.从知识分类到知识地图［J］.自然辩证法通讯，2005(1):59-68.

［4］ Ben-Ze'ev, Aaron. The Subtlety of Emotions［M］.Cambridge, MA: MIT Press,2000:42.

［5］ Cosmides Leda, John Tooby.Evolutionary Psychology and the Emotions in Handbook of Emotions［M］. New York: Guilford Press,2000:91-92.

［6］ Elster Jon. Emotion and Action in Thinking About Feeling［C］. Oxford, New York: Oxford University Press, 2003:146.

［7］ 丁峻.本体知识：教育的认知盲区与操作误区［J］.心理研究,2010(6): 4-5.

［8］ Van De Lagemaat, Richard. Theory of Knowledge［M］. Cambridge: Cambridge University Press, 2005:155.

［9］ Drew Gilpin Faust. Statement on the Report of Harvard Task Force on the Arts［C］.In: Harvard University (eds.), Report of the Task Force on the Arts, Cambridge, MA:Harvard University Press, 2009:2.

［10］丁峻.艺术教育的认知原理［M］. 北京：科学出版社，2011:63.

［11］Thomas M. Jessell, Eva L. Feldman, William A. Catterall. Advances in Brain Research ［M］.London: Dana Press, 2009:23.

［12］David H. Freeman. How Science Will Enhance Your Brain［M］. London: Dana Press, 2008:104-105.

［13］Posner, M.I. & Rothbart, M.K. Educating the Human Brain［M］. Washington DC: APA Books，American Psychological Association Press,2007:64-65.

［14］谭容培.论审美对象的感性特征及其构成［J］.哲学研究,2004(11):88－89.

［15］威廉・卡尔文.大脑如何思维［M］.杨雄里，译. 上海:上海科技教育出版社,1999:56-57.

From Ontological Knowledge, Personalized Intelligence

to the Mapping of Meta-cognitive Value

――

On the Mental Principles & Operative Routes for Universities

to Practice Cultural Inheritance and Innovation

DING Jun

（School of Educational Sciences, Hangzhou Normal University, Hangzhou, Zhejiang, 310036）

Abstract：

对智能建造的认识篇（7）

建设智慧城市是人类文明进化的必然趋势。城市是传承人类文明，培育凝聚人类智慧和创造的重要载体。智慧城市是工业文明向知识文明进化的产物，依托互联网、物联网、传感网、知识和大数据、云计算等，体现在经济、社会、文化、生态与城市管理服务等各领域。

构建智慧发展环境，创新经济社会发展方式，使人们共创分享新的生存发展方式和更美好生活，促进经济社会绿色智能、和谐协调、开放包容、可持续发展，是人类文明进化的大趋势。

就如何构建中国特色的智慧城市，建设中国的新型城镇化体系等问题，《财经国家周刊》记者专访了全国人大常委会原副委员长路甬祥。

《财经国家周刊》：建设智慧城市在中国建设小康社会的过程中将起到怎样的作用？

路甬祥：建设智慧城市是全面建成小康社会的必然要求。13亿人口的中国已成为全球第二大经济体，但城乡二元结构尚未根本改变，城镇化率低于全球平均水平，人均国民收入仅及发达国家的1/5～1/9，列世界后位。

建成经济繁荣、就业充分、民主法治、公平正义、和谐包容、平安宜居、生态环保、城乡协调、惠及全体人民的小康社会，需要理论、科技、制度、管理、文化创新的推动；需要科学民主、廉洁高效、依法管理，需要信息真实对称、公平诚信的市场环境；公平普惠的公共服务，需要智慧城镇建设引领带动，缩小城乡差距，实现城乡协调发展。需要城乡各族人民积极参与、共创分享，也要为子孙后代可持续发展奠定坚实基础，保留创造发展空间。

《财经国家周刊》：在新型城镇化建设的大背景下，全国各地对于其内涵也有不同的理解，你觉得应该如何建设中国特色的城市体系？

路甬祥：我认为必须转变城市建设发展理念。城市源于市场和商业，兴于文化科学、民主法治。工业社会城市化的动力是工商金融、服务消费。以及相应的人口集聚。

在提升产业与人口集中度，提高城市功能和效率的同时，也带来了交通拥堵、贫困失业、违法犯罪、生态环境恶化、城乡差距扩大等挑战。今天，信息与大数据、知识与创新已成为经济社会持续发展的关键资源和动力，成为城市创造力、竞争力和可持续发展能力的关键要素。

尊重生命、尊重自然、尊重人的平等权利、尊重劳动与创造已成为核心价值。全球绿色智能制造与服务兴起，无线宽带与数据库、云计算云服务等，成为智慧城市最重要的基础设施。

能源结构的新变革、智能电网的新发展；节能减排、绿色低碳、生态环境友好的新追求；民主参与、依法维权意识的新提升；社会诚信、公平公正、平安和谐的新期盼；多彩文化、多元利益、多样需求的新发展；法律咨询、教育培训、健康医疗、育儿养老等公共服务的新需求；人口结构、就业创业、经营方式的新变化；对公共管理科学民主、廉洁高效、公正法治的新要求等……经济社会的发展，使得城市发展理念面临新的深刻转变。

要充分认识知识文明时代的特征和人民的期盼，改变片面追求GDP增长、城市建设贪大求全的观念，把改善基础设施、公共管理与服务、提高人民就业和生活品质与城镇信息化、智能化紧密结合起来。要顺应和支持信息网络和可再生能源等引发的分布式、个性化、多样化、网络化的创新创业和服务模式的发展，加快推进宽带网络、大数据、云计算、云服务等现代智慧城市的基础设施建设和普及应用。

依靠开放自由、诚信有序、竞争合作、务实高效的知识与技术、管理与服务、文化与制度创新，引导支持城镇化的绿色智能、和谐协调、开放包容、可持续发展。

《财经国家周刊》；在城市化建设过程中，你认为如何坚持以人为本？

路甬祥：我认为以人为本、共创分享应该成为根本目标。城市发展的根本目标在服务于人，不仅为生活在城镇的新老居民，也应为城乡人民提供更加多样、高质量的就业创业机会，提供更好的人居环境——社会人文环境和自然生态环境，提供安全健康、多样可分享的物质、文化、信息产品和服务，为人们创新创业、共创分享美好生活创造更好的环境，也为子孙后代保护和创造可持续发展的资源与环境。坚持以人为本，最重要的是尊重公民的生存权、自、发展权、创造权。

依法保障每个人平等获取信息和知识的权利，公平分享公共资源、创新创造、就业创业的权利，民主表达、民主选举、民主参与、民主监督城市公共管理的权利。努力消除可能存在的信息垄断、信息封锁、信息分割和信息鸿沟，依法保护个人、企业、公共和国家信息安全。

智慧城市将使人人都有机会通过诚实劳动和智慧去创造和实现更美好的未来，共创分享美好的中国梦。依靠人的梦想与追求、诚实劳动、创新创业、共创分享更美好生活的有效需求，是城市发展永无止境、永不枯竭的动力。

《财经国家周刊》；新兴技术风起云涌，各国都在力争引领新科技与产业革命的风气之先。你认为这些尖端技术将对我们建设智慧城市起到怎样的作用？

路甬祥：要依靠创新驱动发展，建设智慧城市。科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。自1980年代以来，全球信息网络技术创新突飞猛进、普及应用。进入新世纪以来，技术创新、业态创新日新月异；能源、先进材料与制造、生物技术等创新与突破，不断激发创造新的市场需求，不断激发创新设计研发、创新制造服务和经营管理方式，不断激发创造新的创业和就业形式，不断激发创新城市发展理念和公共管理服务方式，不断激发创新体制机制和法律制度，不断促进以绿色智能为特征的新兴产业、现代服务业、文化创意产业的发展。

世界正处在从工业文明向知识文明过渡的历史时期。我国正处在从“制造大国”向“创造强国”跨越、全面建成小康社会的关键时期，我国城镇化也正处在由快速规模扩张向绿色智慧、可持续发展转变的关键时期。

国家实施创新驱动发展战略的一系列政策举措，将为智慧城市建设和发展提供新的机遇和条件。我们要坚持走中国特色自主创新道路，深化改革，扩大开放，把全社会的智慧和力量凝聚到创新发展上来，用科技、文化、管理和制度创新促进智慧城市建设，引领和带动“四化”协调发展，全面建成社会主义小康社会，为实现中华民族的伟大复兴奠定坚实的基础。

对智能建造的认识篇（8）

2.目前岗位工作中旅游专业人才存在的主要缺点

目前旅游教育已具有相当规模，然而，旅游传统教育观念，教育模式和方法与旅游人才市场需求相脱节，表现出不适应的现象，市场缺失大量多元智能型旅游专业人才，即具有全球战略眼光、市场开拓精神、管理创新能力、社会责任感的旅游经营管理人才和高素质、实践能力强的旅游服务人才，具体表现如下：

2.1应用性不强，缺乏实践基础

目前，高校旅游管理专业与旅游行业脱节，校企之间鲜见实质性的合作交流。合作大多仅停留在有关旅游企业建立实习基地等一些形式上的事项，甚至有些实习基地的合作也只停留在纸面协议的形式上，具体到安排学生实习时困难重重，难以形成长期有效的合作机制。由于学校以培养人才为目标，企业以追求效益为目标，二者渐行渐远。

2.2工作方法单一，缺乏创新力

大多数旅游管理专业毕业生首先面临的一线服务工作，而在旅游行业发展成熟的今天，许多旅游企业已经总结出一套行之有效的岗位服务流程，学生在岗位中按照旅游教育提供的思路工作，表现出高度的标准化、规范化，而失去了人性化和差异化，同时也缺乏创新能力。

2.3眼高手低，自我认识不清，服务意识差

旅游行业工作技术要求较低，大多数旅游管理专业毕业生走向工作岗位后对重复、单一性工作的不适应，另外，许多旅游人才将自己定位在“大学生”、“高智力劳动者”、“储备管理人才管理”，造成了学生眼高手低、服务意识淡薄的现象，这造成了目前国内旅游行业对旅游专业本科生的认可度普遍较低的不良后果。

2.4人际交往能力普遍欠缺

许多旅游管理专业人才在工作岗位中高不成低不就，不可一世，个人意识较强，在岗位中缺乏团队合作精神和沟通，表现为人际交往能力差。以上出现的问题说明：目前旅游专业的教学在对学生除智力以外的多元智能，如：创新能力、自我认知能力、自然观察能力、人际交往能力等因素的启发和培养上是缺失。而这些问题都是与旅游专业课程设计相联系的，因为“课程是教学的依据，是教学活动中的一个基本要素。课程目标最集中和具体反映教育目的与培养目标的要求，反映社会及其发展的需要”。

因此，我们只有以市场需求为导向，以就业为标准和以对职业岗位能力的培养来进行课程的开发，重点要结合启发学生多元智能发展的课程设计理念，才能使学生真正成为旅游企业“用得上、留得住、受欢迎”的合格人才。

3.基于ICDS课程理念的旅游管理人才多元智能培养对策

3.1塑造ICDS课程设计理念

旅游管理专业的课程设计，要能在对旅游职业岗位要求的掌握课程目标设计和针对岗位职责要求的综合素质能力进行课程项目设计的基础上，以能力在实践中培养的特点最终实施课程教学设计。而ICDS课程设计理念要求在课程教学设计上能够针对教学内容进行“引入问题（Introduce）—搜集有影响力的材料（Collect）—讨论并验证问题（Discuss）—执行并解决问题（Solve）”四个阶段设计，即旅游管理专业教师针对某单元教学内容设计情境引入问题，学生查阅并搜集有关联性的材料，大胆探索假设，自发组织讨论并求证，并最终解决问题。ICDS课程理念改变了传统的旅游教学过程是依据学生个体的听辨、观察等智力活动，将教师传授的专业知识技能在头脑中建立并强制储存，学习后以模仿的操作方式付诸执行，一旦遭遇特殊性问题，便失去了解决问题的根本素质等教学中存在的顽症，取而代之，我们将多元智能人才的启发和培养设置在每一节ICDS课程设计当中，让学生置身于动态的学习当中，在立体的多维的实践中去学习、去探究，这是在静态单一的课程设计中无法完成的。

3.2树立内在建构的“新学习观”

对智能建造的认识篇（9）

在这个“扫一扫”成为新常态的时代里，政府工作报告上的二维码，拉近了公众与政府之间的距离。而一份数字化的政府工作报告，显示出政府职能正在向智能化转变的信号，而“互联网+”行动的深入实施也已经初见成效。下一个互联网技术的爆发点

以往的电视直播和网络直播中，字幕需要人工打出来，在直播的延时中迅速配好或后期添加，而今年两会的政府工作报告网络直播中，科大讯飞通过其语音识别技术提供了配套的实时讲话字幕，令人耳目一新。

全国人大代表、科大讯飞董事长刘庆峰认为，未来5到10年，人工智能将像水和电一样无所不在，可以进入到教育、医疗、金融、交通、智慧城市等几乎所有行业，一个全新的“人工智能+”时代正在到来。为此，他建议设立人工智能国家实验室，有利于大力支持人工智能源头技术创新。而源头技术创新、产品创新到典型应用示范创新等产业链资源的整合，可以尽快形成以企业为主体、产学研合作的人工智能创新体系。

“应在国家层面进行人工智能发展的顶层设计与专项规划”，全国人大代表、小米科技董事长兼cEO雷军说。这一点，已经成为互联网科技企业代表们的共识，他们希望可以因时制宜，加强人工智能基础理论研究和核心技术的突破，加强人工智能科研人才、技术人才的培养与引进，推动行业数据的开放与共享，从而促进人工智能在我国的综合发展。

早在2015年两会上，全国政协委员、百度董事长李彦宏就曾提议设立“中国大脑”计划，推动人工智能跨越发展，抢占新一轮科技革命制高点。现在，脑科学研究已经被列为“事关我国未来发展的重大科技项目”之一，“中国大脑”也被赞为最具前瞻性的提案。今年，李彦宏着力于人工智能的应用，他认为，在人工智能技术逐步成熟的当下，谁率先在应用上实现突破，谁就有可能在智能时代的竞争中占据优势。他建议制定国家层面的总体行动计划，大力推进“智能+经济”的发展，从观念引导、制度创新、数据开放和专项支持等方面，为人工智能行业应用构建良好的政策环境。

这些代表委员们，以企业为平台，在深度学习、跨界融合、人机协同和群体智能方面深入实践。很多业内人士认为，人工智能将成为继“互联网+”、虚拟现实（VR）之后，下一个互联网技术的爆发点。

全国政协委员、泉州市政协副主席骆沙鸣站在我国传统制造业的转型升级上在思考，强调“云制造”的概念，为这一观点做了另一个层面上的佐证。

他认为，在大数据时代，云制造的实质是工业化与信息化深度融合，云制造的核心就是智能制造。工业大数据通过360度全景的数字视角，为制造业提供预测自主维修、决策支持分析，促进智能工业的自适应、自感应、自调理和尽可能的零宕机、零排放、零维修，打造智能化供应链。

政府工作报告中提到，2016年，我国就已经在深入推进“互联网+”行动和国家大数据战略，全面实施“中国制造2025”。骆沙鸣认为，除北京、杭州、深圳外，在全国各地建立分布合理的工业大数据中心，促进中国云制造，将有利于实施“中国制造2025”，实现以创新转型为主题，以提质增效为中心，以工业化与信息化深度融合为主线，以产业共生、协同创新、智能制造、品牌升级、服务增值、绿色发展为导向，加快打造创新型制造业强国的节奏。拥抱“人工智能+”时代

“人工智能不仅属于IT领域，它在医学领域的应用也具有广阔的前景。”全国政协委员、中国科学院院士、复旦大学附属中山医院心内科主任葛均波认为，人工智能可以极大地提高诊疗效率，对于我国医学资源稀缺的情况而言，具有战略价值。

葛均波建议成立人工智能医学应用开发专项办公室或研究院，由计算机科学家、医学家等组成团队，完成人工智能医学领域的理论框架建设。同时，政府要引领并邀请社会各界共同设立基金，扶持相关开发单位：鼓励各专科领域的优秀医学家参与人工智能开发。

一言概之，人工智能融入医学对于精准医疗和快速诊断的发展将起到不容忽视的作用。谈到医学应用，“看病F”也是个绕不开的现象。全国政协委员、湖北省科技厅厅长郭跃进认为，大数据将会在极大程度上缓解这一问题。随着信息技术在各个城市公立医院的广泛深入应用，处方的数字化、住院结账单等数字化医疗信息的数字化，只要有关部门将这些数据归集起来，采用一定的数据分析判断，就能够全面归集病人、接诊医生、主治医生、治疗处方、住院费用以及结账单等基础信息。据此，可以为准确、科学、公正评价医生诊疗效果与费用、医院管理提供全面客观真实的数据支撑。他还建议，在大数据基础上，建立科学可行的治愈率随机抽查机制，防止为降低病种诊疗费用不顾治疗效果的现象发生，将费用控制与提高治疗效果有机结合起来，切实解决“看病贵”的难题。

李彦宏的提案更关注如何利用人工智能和大数据帮助解决儿童走失和交通拥堵问题。我国拐卖儿童案件已呈现“低发高破”态势，但仍然有案件因线索不足难以侦破。现在的人脸识别技术不仅能够提升图像侦查效率，还能够实现海量人脸数据的跨年龄比对。为此，他建议建立适用于搜寻走失儿童的人脸识别模型，建立覆盖全国的走失儿童数据库，同时将人脸识别技术与治安、交通监控系统相结合，进一步提升儿童走失案件的侦破效率与破案率。

对智能建造的认识篇（10）

心理学作为一门基础理论学科,它所研究的关于人的心理过程、心理状态和个性心理的成果,对我们培养学生的创新精神与实践能力具有重要的指导意义。本文主要从当前关于人的非智力因素研究、多元智能理论和建构主义理论三项研究理论成果来探讨其对创新精神与实践能力培养的启示。

一、非智力因素在创新精神和实践能力培养上的价值

广义的非智力因素是指凡智力因素以外的一切心理因素;狭义的非智力因素主要由动机、兴趣、情感、意志、性格五种基本心理因素组成。具体的非智力因素主要包括成就动机、求知欲望、学习热情、责任感、义务感、荣誉感、自信心、自尊心、好胜心、自制性、坚持性、独立性等。

未来社会所需要的具有创新精神和实践能力的高素质人才,非智力因素在这方面起着重要作用:

第一,引导作用。创新是一个充分发挥人的主观能动性的过程。非智力因素中所蕴含的崇高的理想、正确的动机,不仅会引导学生积极创新,而且还会把创新引导到推动人类社会进步的轨道上来。

第二,动力作用。非智力因素中的情感和兴趣,是驱动创新活动的力量源泉。列宁说“没有人的情感,就从来没有也不可能有人对真理的追求。”兴趣能激发人们的好奇心和求知欲,驱使人们去感知、想象、创造。

第三,调节作用。调节作用是指在创新素质的培养过程和创新活动中,非智力因素能够使主体支配自己的行动,控制自己的行为,增强或削弱自己的生理与心理能量,当行则行,当止则止,使其始终指向预定的目标。

第四,维持作用。创新是一项艰苦的探求活动,需要有顽强的意志力来维持。创新的成功与否与成就大小,在很大程度上取决于个人意志力的高低。[1]

另外,非智力因素自身固有的功能对我们进行创新精神和实践能力的培养也产生着重大影响。首先,非智力因素有助于调动学生的主动性。在创新精神与实践能力的培养过程中,只有当非智力因素中所蕴含的需要、动机、兴趣、意志、性格、自信心等心理状态被充分激活之后,学生学习的主动性才能充分得以展现,改造自己的积极性才能充分得以调动,创新精神才能被激发,实践能力才能得到培养。其次,非智力因素有助于培养学生创新的人格。非智力因素当中所体现出来的意志力、责任感、荣誉感及自信心,是学生的道德品质和心理品质自我塑造、自我修养不可缺少的素质,而这些素质正是创新精神与实践能力培养所必须的。

二、多元智能理论对创新精神与实践能力培养的启示

哈沃德・加德纳(Howard Gardner)的多元智能理论认为,智力包含相互独立又相互联系的多种智力,如言语智力、逻辑―数学智力、视觉―空间智力、音乐智力、身体运动智力、人际智力以及自我反省智力等。

多元智能理论从科学上证明世界上没有两个相同的人,强烈要求教育突破工业时代培养“标准件”的教育模式。加德纳追求的现代学校是“以个人为中心的学校”,他不是在提倡“个人中心主义”,而是“向一元化的思维挑战”,希望学校能够学会开发适应不同智能结构的有效的课程方案,最大限度地为每个学生的个性发展创造机会。换句话说,就是要使每个学生都有“独胜”之处,即具创新品格。多元智能理论指出智能是“在实际生活中解决所面临的实际问题的能力”,“提出并解决新问题的能力”。尤为可贵的是,特别强调了这种智能观的社会实践性,明确地说:“在特定社会中,个人如何运用他的智能,是一个必须面对的严肃而重要的道德课题”。显然,这种智能观突破了传统智力理论多将智力视为人的抽象思维的局限,将智能与社会实践能力相融。应当着重指出的是,多元智能理论还为如何培养学生的实践能力提供了重要的思路和方法,那就是突出了“问题解决”的教育功能,使我们培养学生创新精神与实践能力的目标,不仅仅是一个教育理想,而能成为有科学依据的教育行为。

(一)多元智能理论揭示了培养创新精神与实践能力的可能性和必要性

加德纳从脑科学和人类学的角度指出,凡是一个正常的人,都是具有多种智能结合而成的有机体,即“每一个人都具有这些智能的潜能,我们可以依照各自的倾向或所处文化的偏好去动员或连结这些智能。”[2]这意味着,每个人都有全面发展各种智能的生理基础,具有全面发展的可能性。

多元智能理论还揭示了全面开发学生各种智能的必要性,因为“一种智力便打开了一种可能性,各种智力的结合便造成了多种可能性。”[3]就学生个体而言,全面开发他们的各种智能,就可以使他们获得更多的发展可能性。更何况现在的人类“生存在一个复杂多样的环境中,而在这环境里需要多种智能的组合。”[4]加德纳经过研究认为,各种智能对人的发展来说都具有同等重要的价值。加德纳考察了众多人才后指出:“事实上几乎具有任何程度的文化背景的人,都需要运用多种智能的组合来解决问题。因此,认为每一个人都是具有多种能力组合的个体,而不是只拥有单一的、用纸和笔可以测出的解答问题能力个体,显得十分重要。”[5]加德纳的多元智能理论揭示了只有全面发展人的智能,才能取得创造性的成果,才能培养具有创新精神与实践能力的人才。

加德纳的多元智能理论告诉我们,培养创新精神与实践能力,必须利用多种途径开发学生的各种智能,促使学生的各种智能协调发展。

(二)多元智能理论与创新精神和实践能力的关系

多元智能理论将智力定义为“解决问题和创造具有某种价值的文化产品的能力”,科学地揭示了创造力和智力的关系。在解决实际问题时,面对新问题、新情况不可能找到固有的模式去解决,需要综合已有的知识和经验,创造性地设计解决问题的方案,灵活地选择解决问题的策略,这本身也是一个创造的过程。加德纳还认为“一个人可能在任何一种智能上都没有特别的天赋,但如果所拥有的各种智能和技艺被巧妙地组合在一起,说不定他或她在担任某一个角色时会很出色”。因此,创新能力是一种人的多种潜能优化组合的结果,它与智能有高度的相关性,只不过由于以前人们对智能的认识和评价的局限,导致对智能和创新能力关系认识的局限。

(三)多元智能理论对创新精神与实践能力培养的启示

在我们全面实施以培养学生的创新精神和实践能力为核心的素质教育的今天,学习和研究多元智能理论是具有现实意义的。

1.创新能力是多元的,应培养学生的多方面能力。根据多元智能理论,教育者可以通过发现学生创造力表现的各个方面,识别学生多元的创新潜能,并加以针对性的教育、引导和培养。因此学校在课程设置上要做到“三个结合”,即学科课程与综合课程结合,隐性课程与显性课程结合,选修课程与必修课程结合,以满足不同潜能学生发展的需要。学校还应建立素质教育的氛围,克服长期以来形成的只强调学科中心或某方面能力培养的单一的片面的发展模式的局限,把学校教育的目光从关注少数升学尖子转移到关注全体受教育者,客观地反映社会对人才需求的多元化的现实,体现素质教育以学生发展为本、以培养学生的创新精神和实践能力为核心的时代要求。

2.创新精神与实践能力的培养应面向全体学生,根据个体差异因材施教。由于每个人所处的客观环境、所受的教育、遗传的不同表现出发展水平、程度、出现时间、特点等方面的差异,其创造力的表现也必然存在个体差异,因此,创新教育应面向全体学生,因材施教,尽可能让全体学生都得到发展,让每个学生的潜能和优势得到发挥,从而使其在某一个领域表现出独特的创新能力。

3.建立多元评价和管理体系是创新精神与实践能力培养的保障机制。根据多元智能理论精心策划的评估过程,能使学生根据充足的资讯证明作出适当的职业或副业领域的选择,也有可能使学生在发生问题时有针对性地寻求补救方法。这样,评估在教育中扮演了中心的角色。在教育实践中,每个儿童的智力特长是不同的,因而我们不能依据固定统一的标准来评价、要求不同的学生,应该以学生智能特点为基础,提供更适合其发展的教育,建立评价目的、评价标准、评价主体多元化的评价和管理体系。

三、建构主义理论揭示了创新精神与实践能力培养的关键:理解、自主与合作

建构主义认为,知识是主观与客观、相对与绝对、接受与发现、结构与建构以及普遍性和具体性的辩证统一。因此,学习不是由教师向学生传递知识的过程,而是学生建构自己知识的过程,学生不是简单被动地接收信息,而是主动地建构知识的意义,而且这种建构是他人无法代替的。建构主义理论对培养创新精神与实践能力的启示是:

(一)理解是创新精神和实践能力培养的基础

建构主义关于认知建构的原则是以强调学生理解为基础的。对于需要理解的学习活动,如果不是建立在主体建构的基础上,那就不能促进学习者有意义地学习,就必然是机械的、形式主义的和死记硬背的。教学是师生双边理解的活动,教师的“教”要建立在学习者“学”的基础上。从建构主义的观点看,“教”的活动不能“传授”给学生任何知识,它只能促进学生的理解。学生在学习中能否理解,能否把书本上的知识化为自己的知识,关键在于教学活动能否有效地促进学生(个体和群体)自己展开建构活动,达到真正的理解。

要使学生产生理解,就不能盲目地追求教学效率,即在单位时间内教给学生尽可能多的知识。建构式教学宁愿以追求学习质量来求得教学效率。一味地追求教学效率所采取的教学方法就是直接地教,而建构式教学则要求,教学一开始不应当直接教科学理论,而是创造机会激发学生自己思考。有人说,按照这种教学方式,学习一个科学概念或理论要费很多时间。教师们在应付课程表上上课的压力都已经无能为力时,哪有时间顾及学生进行思考呢?诚然,不是学习所有课程内容都要这么费时费力。建构式教学强调内容要少而精,学生能举一反三,注重学生思考能力的培养。有经验的教师都知道,一旦学生养成了思考的习惯和能力,他们学习别的相关内容时速度就会加快。

(二)自主是创新精神和实践能力培养的前提

在建构式教学中,学生是自由的,他们可以在学习某一概念、现象或理论时大胆地提出自己的观点,与他人讨论这些观点,并动手实验,检验这些观点。在这种自由探究式学习过程中,教师的“教”似乎并不显得突出,更多的是引导学生思考、说出自己的思考过程以及动手操作。格拉塞斯菲尔德指出:“迄今为止,最容易的一种方法是,让学生说出他们正在思考什么。言语行为需要事先想一想说些什么。这种想一想的行为就是一种反思的形式,它使思绪中不一致的地方或漏洞显现出来。需要解决问题时引出学生说话是很重要的。这可以使学生把他们的想法解释给老师或同学听。两种方式都引起学生的反思,是所谓操作意识的开始。经过一段时间,学生就养成了习惯,然后他们一到要解决问题时就变成与自己对话起来。”这种自由探究式学习不仅可以修正错误,更重要的是激发创造性思维,为学生提供了创新的契机。

(三)合作是创新精神和实践能力培养的平台

在建构式科学学习中,教师与学生一起组成了一个学习、研讨、交流、创新的集体。这就是社会性建构主义所强调的群体建构对发挥学生集体智慧的积极意义。由于“他人”对意义建构具有重要作用,他人是我们经验世界的一部分,所以在建构式学习中,合作学习是教学的主要策略。

社会性建构主义强调群体和主体间性在知识建构和创新中的显著作用,这已经在日常经验中得到充分的证明。所谓“三个臭皮匠,顶个诸葛亮”,即是说明群体的互相激发在解决问题或创新活动中的重要影响。在学习中,学生之间以及师生之间一起讨论问题、形成科学概念或提出解决问题的途径,彼此的启发或思想的碰撞是创新思维产生所不可或缺的。

参考文献:

[1] 李明良,曾方.创新教育与学生非智力因素的培养[J].中国成人教育,2002,(12).

[2] 加德纳,李心莹(译).再建多元智慧[M].台北:远流出版事业股份有限公司,2000:77.

对智能建造的认识篇（11）

中图分类号：G311 文献标识码：A 文章编号：1003-5192(2008)02-0027-05

Innovative Culture：On the Basis of Analysis and Choice of the New Values

FANG Ben-xin1, WANGLi-min2

(1. College of Humanity and Social Science, University of Science & Technology of China, Hefei 230026,

China; 2. Department of Graduate Cultivation of Hefei University of Technology, Hefei 230009, China)

Abstract:This paper on the new values visual angle, explores innovative economic changes in the values of the profound economic and cultural impact, Analyzes the main characteristics of Innovative Culture, On this basis, Put forward the significance and basic ideas of China’s cultural innovation through the Empirical Analysis.

Key words:innovative culture； new values； high intellectual capital

1 引言

随着当今全球竞争的加剧与经济发展不确定性的增加，文化创新问题正变得越来越突出和复杂化。笔者不久前发表《新价值观与创新文化范式》一文[1]，指出文化变迁的过程也是价值观不断演进的过程。以信息产业为代表的创新性经济的发展，使得工业经济时代以来所形成的以物性和人力资本为基础的传统经济关系变革成以高智力资本为基础的新型经济关系，同时也从根本上影响和改变着企业的价值创造范式及其文化依存状态。正是基于这一背景，笔者以为，作为一种新的文化范式――新价值观的提出，不仅能够为我们更好地理解和把握创新的时代特征及要求提供一个新的观察视角，而且也为人们认识创新文化的演进与发展提供一种新的分析框架和认知思路。

本文拟在前文理解和研究的基础上，从新价值观视角，进一步探讨创新性经济带来的价值观变化对经济文化的深刻影响，并从理论和实证两个方面分析创新文化的主要特征以及经济转型中我国文化创新的意义与基本思路。

2 新价值观的核心思想

新价值观是相对于工业经济时代以来传统的价值理论而言的。其核心思想是以当代新技术革命为基础，充分肯定高智力资本在价值生产与价值增值过程中所起决定性作用的一种文化范式假设。这一理论把传统的价值理论作为一种理论前提，在充分肯定物性资本和人力资本在价值创造中起主要作用的基础之上，认为那些透过财富转移现象而直接领悟价值脉络的想象力、创意和创造力等隐性的高智力资本，是当代价值生产、价值创造与价值增值的重要源泉。新经济时代，人们对企业和社会经济发展核心资源的认识正发生着剧烈的变化，从有形资本积累为核心转向高智力资本积累为核心,高智力资本在创造价值的过程中正发挥越来越重要的作用，这也使得人们对价值和价值追求有了更深层次的认识。

2.1 对价值内涵的重新认识与界定

新经济条件下，高智力资本逐渐成为主导性生产要素，在企业和社会价值创造中扮演着越来越重要的角色。所谓高智力资本，Stewart

从企业的角度，认为是每个人与团队能为公司带来竞争优势的一切“知识”“能力”的总和[2]。Andriessen等 则从国家(区域)的视角将其定义为“可以利用的所有无形资源，它能够产生比较优势，通过整合能够创造未来的利益”[3]。智力之所以成为资本, 一是人力资本概念中的智力比体力更具有增值作用，二是新经济让智力资本得到充分解放并通过高智力劳动超强地释放能量，直接导致高知识含量的企业市场价值远远高于其账面价值。我们将其中的差额称之为隐藏价值，企业的智力资本正是这些价值被发掘出来的主要原因。只有不断地强化和推进高智力资本的开发与管理，有效地发挥已有的智力资本，创造并增值新的智力资本，才能在新经济形势下，为企业和社会经济发展提供持续的内在动力，才能创造出更多的、源源不断的社会财富。由此看来，新经济价值某种意义上，就是创新凝聚智力资本攫取隐藏价值的能力。

2.2 追求价值高成长性、高起点扩张及可持续性

高智力资本是最有价值、最有成长性、最具有持续发展的稀缺力量，是新经济的灵魂。创造性是其区别于传统物质资本及其它资本的最主要特点。Rastogi指出，智力资本的本质是以快于竞争对手或产业变化节奏的速度发展和组合以知识为基础的竞争优势以创造价值[4]。决定智力资本价值创造能力的核心因素是智力和知识组合所拥有的创造力以及这种能力的持久性。现代技术赋予了人们前所未有的发挥想象力和创造力的自由与能量，这就为社会经济快速成长奠定了重要的前提基础。创新性经济的发展，创造力的充分释放，使得竞争环境呈现出明显的不确定性，商业价值的动态性、短暂性空前地凸现出来，组织的核心价值能力因此受到前所未有的重视。核心价值能力是组织专有的、优异的、扎根于组织之中和适应市场机会的，更有可能实现可持续竞争优势，获得超平均水平利润的一种复合性、整合性的能力[5]。在新经济条件下，培育和发展核心价值能力，确立能够实现价值最大化的发展战略意图，并在其指导下实现管理、制度和技术创新，不断围绕价值目标进行流程再造，这是组织实现价值持续提升并最终赢取竞争优势的重要途径。

2.3 追求隐藏价值(高智力资本价值)最大程度地开拓和发掘

隐藏价值通常是指高智力劳动带来的市场价值高于账面价值的差额，换而言之，即高智力资本的价值。隐藏价值是未来价值的重要组成部分，也是推动价值持续增长的重要动力。经济全球化的推进和技术的飞跃发展,使得价值创造处于一个复杂性和竞争性带来的高度不确定性环境之中。“生产性的社会要得以持续，必须既有效率又有创造力”[6]。新经济的竞争是基于时间的竞争和基于顾客需求的竞争。先人一步洞悉新的市场，创造性地拓展新的业务，就能制先机，获取更多的隐藏价值。顾客需求是价值创造的根本源泉，在日趋宽泛的产品和服务选择中，顾客享有更大更多的主动权和价值。需求从本质上来说是来自于人们对生活和生命价值的不懈追求。需求与产品或服务是相互创造的，新产品或服务赋予人们生活和生命以新的属性和范畴，从而产生了需求。新需求产生新价值，新价值隐藏在生活和洞察力的交叉点上，存在于人与世界的关系之中。只有深入到顾客的现实生活中，创造性地解析其生活中所蕴涵的生命属性，触摸其心中不息的生命涌动，进而发掘出有待实现的生命领域，构造出反映顾客认知的新的生命属性，从而为消费者开发出新的需求，这样才能最大程度地开拓和发掘出高智力资本的隐藏价值。

3 新价值观视野下的创新文化特征

在以信息技术为核心的新经济浪潮冲击下，全球范围内正在引发一场深刻的经济与社会的结构性变革。成功的组织“更多的是由超越现实的抱负和在低投入高产出中表现出的创造性来维系的”[7]。当代的价值创造正遵循一种无法把握但增长潜力强劲的节奏，在发展中呈现出越来越加速扩张的前进姿态。社会财富创造和增长方式的革命性变化，不断改变和深化着人们对价值观的认识与选择，催生和激发着社会创新活力并向文化层面升华。从新价值观的视角透视正在发生急剧变化着的世界，当代新经济文化呈现以下几方面的特点。

3.1 基于顾客需求发现与创造的异质思维

创新性经济奠定的新价值观，本质上是对传统心智模式的一种颠覆和突破。传统的以追求利润、市场份额、用户规模等的价值理念，在新经济面前日益显现并暴露出其阶段性、短视性的问题。价值创造的重点已转移到提供优异的顾客价值上来。随着顾客的日益成熟，顾客需求的内容和结构处于不断变化之中。提升顾客价值不仅要立足于顾客的现实生活，而且要立志于创造顾客新的生活形式，并通过价值诉求引导顾客的生命认知转向。这就需要人们必须以动态变化的眼光与异质性思维，在顾客的生活世界中不断探寻和感悟价值实现过程，不断构造出能够为顾客接受和满意的新价值。如打散事物原有的逻辑秩序，重构新事物的逻辑结构空间；用个性化的联系或匹配方法，增添新事物的新意味；以发现的眼光洞察事物间的相互联系，并对事物的变化及其趋势作出准确判断与把握；通过对事物本源的探索或思考，创造出事物之间新的关联性。通过这种异质性思维来发现和创造价值创新的可能性。这些可能性或来自于意想不到的偶发事件、各种各样的矛盾、工艺流程的要求，或来自于行业市场的变化、人口的变化、理解力的变化，或来自于关于工艺及服务等方面的新知识[8]。正是这些可能性为人们攫取隐藏价值提供了广阔的现实空间。

3.2 基于对趋势、规律和机会的洞察与把握

新价值观不仅意味着人们对于价值的认知、理念、思维、判断等的根本性变化，而且也意味着价值的来源、价值创造和价值实现方式的根本性转变。在由想像力和创造力主宰的新经济时代，价值创新的速度和塑造竞争优势的速度被提到相当高度，顾客需求与市场处于瞬息万变的状态之中。新经济的这种混沌性和不确定性同时也带来了经济活动的机会价值，其价值实现的高低则取决于人们对于自然、社会和思维的知识体系的深刻理解，对于事物本质的洞察、独到的见解和对于趋势、潮流的敏锐把握与认知，以及依此作出的创意和设计的价值。“你必须了解趋势，技术是如何提高的，以及什么样的补充技术能创造客户价值”[9]。美国“火记”（Firemark）创意顾问公司的创办人兼董事长Wellman多年研究创意与创造力的本质，她认为引领新经济市场需求，必须“像艺术家般地思考，掌握你的想象力”，应当具备灵视者看见影像的能力、观察者明察秋毫的能力、炼金师综合大成的能力、愚者赞扬缺失的能力以及智者化繁为简的能力[10]。这五种能力方式是历史上若干最伟大的贡献背后的心智结构―思考技巧，也是当今人们在激烈的市场竞争中探究并发现隐藏财富和价值的重要法宝。

3.3 基于高智力资本对物产资源的整合与创造

新经济的新价值观是建立在高智力资本基础之上的。在高智力资本的作用和推动下，“当代经济方面最重要的事情是一种创造财富的新体系的崛起，这种体系不再是以肌肉为基础，而是以头脑为基础”[11]。人类由以公司为基础的经济体系开始转变为以“网络”为核心的财富体系。知识令资源更具流动性,整合与合作成为当代价值创造的主要特点。整合与合作的过程，是资源充分流动移转的过程，也是财富价值创造过程。基于信息技术平台，不同的价值创造主体联接成为一个巨大的资源和信息库，通过整合把原本相互分离的资源和信息统一为一个有机的整体，构造出一个内在和谐的价值系统，实现价值链的提升，并在此基础上建构起新的更有效率的生产、服务、经营以及附加价值生产方式，更好地适应动态不确定的市场环境，满足顾客个性化需求。可见知识对传统生产要素资源的整合只是形式，“真正的实质问题，是用网络信息技术手段，建立起知识资本对物产资源的整合关系”[12]。新经济价值创造主体的创新能力，很大程度上取决于高智力资本对传统生产资源的整合与创造能力。最充分利用高智力资本的，价值创新和适应能力最强，持续性稳定性成长性最好，将成为社会经济发展和进化中的强者，反之便会被淘汰。

3.4 基于创造力释放及竞争力持续的文化生态

新价值观的本质是人的智力和创造力的无穷释放，其目标是建立起释放和激发人性创造力，并转化为现实财富能力的文化与制度。文化制度是经济增长的内生动力，只有在文化制度层面得以落实，才可能创造并实现新经济的持续成长性。当代社会形成过去所未有的基础结构，让新经济蓬勃发展[13]。美国新经济之所以兴盛，正是因为具有强大的被Florida称之为“创意性社会结构”(The Social Structure 0f Creativity)的生态环境作支撑[14]。该结构由三部分构成：第一是适合技术创意与企业的新体系（如热衷于新产业投资的金融体系、高科技的开发公司等）；第二是创新以及更为有效的货品与服务生产模型（如让员工能够发挥创意创造力的工作环境、弹性的生产方式等）；第三是有利于创新的社会、文化与地理氛围。因此新经济价值增长必须致力于营造技术创新和创造力发育并茁壮成长的文化生态，搭建起连接技术创意、产品与市场的产业中介平台，不断推进创造性人才的再生产和知识与智力的开发，进一步完善市场环境、知识产权和金融体系建设，从而为知

识和智力转化为资本并持续不断地释放价值能量创造条件。

4 从《胡润百富榜》看我国的创新文化选择

在全面建设创新型国家战略的大背景下，自主创新日渐成为我国社会经济发展主旋律，国家创新体系逐步清晰，新技术、新产业不断涌现并且迅速成长，各种新兴经济的规模与实力日益壮大起来。我们从每年一度的“中国大陆富豪榜”（简称“百富榜”）中，不难窥出这一令人振奋的活力与趋势。“百富榜”出自于以关注中国富豪而知名的英国人胡润之手，其本意并不在学术研究和学术传播，而在于商业化与娱乐化的目的，其科学性和社会公信力颇值得怀疑。但从财富榜的“游戏”背后分析当代中国的一些社会经济的发展与变化轨迹，某种意义上则具有一定的参考价值。

从近年来的“百富榜”中，以互联网和IT等创意产业为代表的新科技富豪，2004年共有8人（8%），2005年50人（8%），2006年33人（6.6%），2007年64人（8%）。这说明国家创新战略的实施，大大促进了我国新技术新产业的发展，造就了一批年轻的富豪新贵。然而这些骄人的数字背后，也有让人担忧的事情。新科技产业富豪比例偏低，整体增幅不大，甚至2006年还出现大幅下滑的迹象。相比之下，在国家对房地产投资实施数年的宏观调控背景下，房地产仍旧是造就中国富豪最多的行业，而且其个人财富连年大幅增长。一方面，政府大力支持的行业，财富在快速的缩水；另一方面，政府宏观调控的行业，财富却在高速积累。在当前国家竞争根本取决于科技创新实力的状况下，这一令人尴尬的现象，凸现着国家创新文化的缺失。美国著名社会学家贝尔(Bell)就指出，“最终为经济提供方向的并不是价格体系而是经济生存于其中的文化价值体系”[15]。国家创新战略的实施是一场极其广泛、极其深刻的社会变革，也是一项复杂的系统工程。要让社会财富的增长和积累真正建立在知识、智力和创新能力及其贡献上，我们的社会就必须培育和建构起与时代趋势相一致的创新文化。

4.1 价值思维的革命

从社会学的视角来看,创新文化决不仅仅是一个概念、一种外在形式，更重要的是一个价值实现的过程。因为任何文化都不仅仅要满足组织目标的实现，而应有更高层次的追求，即期冀实现新的价值。从传统依赖土地、劳动力等资源要素投入的传统经济形态，向强调知识、技术和智力对经济增长渗透与贡献的创新性经济转变，这使得原有的社会文化体系和价值结构体系面临挑战，而新价值观正体现了对与时代趋势相一致的新经济文化的认知与定位。新价值观是一种创新发展的新理念，本质上是一种新的思维方式。与传统的价值观相比，传统价值观强调“计划―执行”逻辑，而新价值观则注重探寻机会；传统价值观强调技术和资源，新价值观关注能够撬动资源并整合资源的杠杆；传统价值观强调稳定性和秩序，而新价值观则关注速度和行动；传统价值观强调流程和过程的改进，新价值观关注成果和细节[16]。构建创新文化，必须推动和实现价值理念与思维模式的转换，确立并发展适应新时代所必需的新价值思维。

4.2 制度化新价值观

在世界掀起风起云涌的新经济浪潮和趋势之际，我国的创新性经济一直难以取得实质性突破，这从历年的“百富榜”中即可窥见端倪。究其原因，这一方面是因为我国核心技术的缺失和自主创新能力的薄弱，另一方面也是制度缺陷所导致的结果。创新文化原本就是一系列制度安排下的产物，建构创新文化，就是要重塑与再造不仅能够释放和激发人性创造力，而且能够将创造力转化为现实财富能力的文化制度体系。新经济的发展既需要效率基础结构 (公共服务、运输、电讯、建设园区、制定规则)，也需要创意基础结构(包括研发设施、风险投资、知识产权制度和吸引有创造力的人的愉悦宜人而充满文化享受的生活环境)。效率基础结构与创意基础结构是影响知识流动和价值实现的关键要素。而人的因素才是新经济价值的真正源泉。有思想、知识、技能、管理才能和创造力的人才无疑是决定新经济竞争力的一项重要指标，而存在于消费者当中的有情感、个性、购买力且有需求的顾客，同样关系着新价值的实现，真正的价值存在于顾客消费和使用过程之中。因此在新经济条件下，通过制度创新让创造性人才的聪明才智得以充分释放，让各类人员获得自由全面的发展，应该成为创新文化的核心内容。

4.3 价值创制体系的提升与再造

价值创制体系是创造和实现财富增值的“行为方式”。高智力资本是创新性经济时代财富快速成长的摇篮，但知识、智力、技术与财富之间并没有天然的通道。只有当知识、智力、技术与庞大的用户市场对接时，它才能转化为现实的财富。新富豪的崛起，正是他们抓住了有利时机，实现了从知识、技术到需求创造到最终转化为价值的过程。英国学者Metcalfe指出，创新共有四个层次，分别是机会、资源、诱因及能量[17]。机会代表技术能力与市场认知的组合；资源代表对资源的有效配置运用；诱因代表市场规模大小及相关激励与保护措施；最重要的是第四个层面，即创新能量。前三个层次都必须倚赖有创新的能量，才有创新的结果。无论是政府、企业、组织都需要创新能量，必须建构起完整的能够将知识、智力和技术与市场间有机衔接的价值创制体系，不断提升运用高智力资本满足和创造顾客现实与潜在需求的能力。新经济的革命性财富就存在于高智力资本的价值创新之中，这是实现价值持续高增长并赢得未来竞争优势的根本手段。

5 结论

新经济时代，随着高智力资本成为推动经济增长的主导要素，人们对于价值的认识和追求发生了深刻的变化。本文从价值观的变迁入手，深入剖析了新价值观的核心思想，探讨了创新性经济带来的价值观变化对经济文化的深刻影响，并从新价值观视角分析了当代创新文化的主要特征，即基于顾客需求发现与创造的价值思维，基于对趋势、规律和机会的洞察与把握，基于高智力资本对物产资源的整合与创造，基于创造力释放及竞争力持续的文化生态。在此基础上以《胡润百富榜》为例，对我国当前创新性经济发展现状和问题进行了实证分析，认为国家创新战略的实施是一场极其广泛、极其深刻的社会变革，要让社会财富的增长和积累真正建立在知识、智力和创新能力及其贡献上，必须从价值思维、新价值观制度化以及价值创制体系等方面推动一场整体性的文化变革。

参 考 文 献：

［1］方本新.新价值观与创新文化范式［J］.中国软科学,2006,(11):44-49.

［2］Stewart T. Intellectual capital: the new wealth of organizations［M］. New York: Bantam Doubleday Dell Publishing Group. Inc, 1994. 71.

［3］Andriessen D, et al.. Intellectual capitalofthe European Union［R］. Paper for the 7th McMaster World Congress on the Management of Intellectual Capital and Innovation, 2005. 8-12.

［4］Rastogi P. The narure and role of IC: rethinking the process and value creation and sustained enterprise growth［J］. Journal of Intellectual Capital, 2003, (4): 227-248.

［5］福克纳・D,鲍曼・C.竞争战略［M］.李维刚译.北京：中信出版社,1997.41-44.

［6］理查特・莱斯特,等.破译创新的前端［M］.寿涌毅等译.北京:知识产权出版社,2006.155.

［7］哈梅尔・G,普拉哈拉德・C.竞争大未来――企业发展战略［M］.王振西译.北京:昆仑出版社,1998.165.

［8］Drucker P. The discipline of innovation［J］. Harvard Business Review, 1985， 63(3): 67-72.

［9］张瀛.聚焦新经济［M］.北京:地震出版社，2000.321.

［10］魏曼・A.天才的五种创意方程式［M］.蔡梵谷译.汕头：汕头大学出版社,2003.20-22.

［11］托夫勒・A.力量的转移［M］.刘炳章等译.北京:新华出版社,1996.9-10.

［12］姜奇平.数字时代的人与商业［M］.北京:中国文联出版社,1999.93.

［13］Florida R. The rise of the creative class: and how it’s transforming work, leisure, community and everyday life［M］. New York: Basic Books, 2002.

［14］厉无畏.创意产业促进经济增长方式转变――机理・模式・路径［J］.中国工业经济，2006，(11):5-13.