供应链金融论文大全11篇

供应链金融论文篇（1）

2.农业供应链金融信用分析的成因（1）微观层面上的成因分析。在农业供应链金融业务中，因农业中小企业和农户直接造成信用风险。①经营规模小，抵御风险能力差。我国农业产业化经营尚处于初级阶段，农业中小企业缺少科学有效的机制管理，产业经营规模小，自有资金支持少，企业普遍缺乏核心竞争力，使得农业中小企业整体抵御风险的能力较差。据统计，我国农业中小企业能够存活两年以上的占总数的30%左右，能够存活五年以上的占总数的60%左右，这也意味着面对农业供应链金融业务时商业银行面临着巨大的信用风险。②企业财务数据缺失。大量的农业中小企业由于缺乏正规、真实的财务数据，影响了商业银行的判断力，造成了银行资产的流失。③农业中小企业偿债能力不足。农业中小企业自身实力不强，导致一旦发生经营不善等问题，将造成无力偿还银行贷款的局面。（2）宏观层面上的成因分析。①贸易背景的真实性。商业银行需要向中小企业提供供其生产发展的融资，如果中小企业与其核心企业间的贸易非真实存在，则会使银行面临巨大的交易风险。因此，在供应链融资中必须核实双方贸易的真实存在性。②市场波动的风险。农产品的价格与季节、自然条件等联系密切，农产品市场因此产生的波动将造成农产品价格的上下波动，这也是影响供应链金融的因素之一。③法律制度尚不完善健全。由于缺乏有效地可操作性法律法规，使得农业供应链金融在实际操作中存在很大的风险。例如，对与质押物、抵押物的规定不够明确，导致在进行农作物质押时，银行缺少对质押物的绝对处决权。④供货商和物流企业过于单一。对于物流企业的选择过于单一，核心企业倾向于选择与自己合作密切的物流企业，这就导致一旦物流企业出现问题，则影响整个供应链，产生信用风险。

二、农业供应链金融信用风险的控制措施

（一）完善农业供应链金融信用风险的控制机制1.严格控制主体准入机制。商业银行应严格农业中小企业和农户的准入机制，完善中小企业和农户供应链金融信贷机制，建立全面的信用风险评估系统，通过对企业和农户资信的全面分析，准确评估其信用级别。要充分考察核心企业的信用状况、资产规模和盈利能力等指标，确保信用度高、偿还能力强的核心企业为授信方背书。2.规定合理的信用额度。通过综合分析评估，规定适当、合理的信用额度，确保商业银行对农业供应链整体信用额度控制、对农业行业信用额度的控制、对物流企业的业务额度的控制。、3.强化风险预警机制。商业银行在借贷后，由于信息不对称，对贷款资金的监管流于形式，通过建立风险预警机制，加强对贷款的监管，降低信用风险发生的可能性。4.建设网络信息共享平台。由于商业银行缺少授信方的信用数据，导致银行与企业之间信息不对称，容易引发信用风险的发生，建立网络信息共享平台，加大商业银行与企业之间信息共享，从而最大限度地避免因授信方信誉降低导致银行损失的发生。

供应链金融论文篇（2）

近年来，我国金融界兴起的供应链金融业务属于金融创新业务。随着现代物流业发展对金融服务创新需求的日益增太，服务于生产、流通和销售的供应链金融服务创新业务实践越来越多，信用管理体系建设的问题成为供应链金融业务创新发展的瓶颈问题。

一、供应链金融的创新业务实践

在我国，对供应链金融创新业务的探索，大致经过了三个阶段：第一个阶段，从“物流银行”的设想到“融通仓”概念的提出；第二个阶段，从“仓单质押”业务的尝试到“物流银行”业务的开展；第三个阶段，从“物流银行”业务的开展到供应链金融战略的提出与实施。…在供应链金融创新的实践发展上，我国形成了两条业务发展的主线模式：

其一是基于传统的商业银行贸易融资，结合生产贸易企业的业务特点和实际需求，由商业银行创新业务而提供的结构性贸易融资业务模式。该业务模式通过货权质押、信托收据、保险及公证、货物监管、提货通知、货物回购、资金专户管理、期货保值等一系列结构化设计来掌握货权、监控资金，为提供集物流、信息流、资金流为一体的个性化的组合贸易融资方式。

其二是基于供应链管理模式，通过第三方物流企业(3PL)，创新出来的应收账款、应付账款和融通仓等供应链融资模式。这种业务融资模式比结构性贸易融资模式更创新了一步，它是基于供应链金融的思想，商业银行等金融机构从专注于对企业本身信用风险的评估，转变为对整个供应链及其交易的评估，这样既真正评估了业务的真实风险，同时也使更多的企业能够进入银行的服务范围。

二、供应链金融的信用管理问题

目前国内外关于供应链金融领域的研究和实践都比较活跃，特别是在国内，供应链金融创新实践在不断进行尝试。随着业务的发展，在发展过程中的信用问题凸显出来，信用管理问题阻碍着供应链金融的创新发展，主要表现在以下几个方面：

第一，信用替代的局限。目前以银行为主的供应链金融业务是基于所谓的核心大企业的信用替代而成立的，这在中小企业的融资中表现得很突出。即需要银行融资的中小企业必须和一家值得银行信赖的大企业发生业务往来，从而得到“某种资格的认定”或者借用大企业的信用，使其达到银行认可的资信水平。实际上是中小企业利用大企业的良好信誉与实力以及和银行稳固的信贷关系来为其提供间接的信用担保，从而获得银行的融资支持。虽然在发展中，通过供应链管理建立了诸如“1+N”或者“N+1+N”这样的业务关系，然而这种融资组织管理方式的效果是使更多的金融资源向那些核心集团性企业归集，通常会将核心企业的信用放大，用以对供应链上的企业进行更大的授信来支持该业务的创新开发，这样，信贷风险的聚集扩散效应往往会扩大。因此，仅仅依靠这种信用替代来发展供应链金融是有很大局限性的，也会招致更大的风险，最终阻碍了供应链金融创新的健康发展。

第二，信用管理的局限。在我国，供应链金融创新模式主要是基于传统商业银行业务创新的结构性贸易融资业务模式和基于供应链管理中银行通过与第三方物流企业(3PL)合作的供应链融资模式。虽然这两种创新模式解决了供应链金融业务发展中的许多问题，但目前也显现出发展创新动力不足的态势。在目前的融资模式中，银行为了控制风险，就需要了解企业抵、质押物的规格、型号、质量、原价和净值、销售市场和销售对象以及承销商的情况等，还要查看各种权利凭证的原件、辨别真伪。这些工作不仅费时费力，而且大大超出了银行的日常业务与专业范畴。另外，目前供应链金融创新业务模式的最高收益往往还超过不了传统银行业务模式的收益。因此，以银行为核心的供应链金融创新模式是动力不足的，很难成为银行的主流业务。

第三，技术手段的局限。目前供应链金融仅仅停留在银行和企业的层面上，供应链管理所依赖的网络信息技术目前在银行和企业中很难同步发展，网络信息技术的落后会造成信息不完整准确、业务衔接不顺利流畅，往往还会引致风险的发生，供应链金融信息技术基础的创新问题亟待得到解决。由于供应链管理数据库对于整个供应链上的企业和产、供、存、销、资金具有实时监控的功能，需要具备处理意外事件的能力和满足多方面查询的要求。因此，技术创新问题的解决是供应链金融创新得以顺利发展的关键，而目前的技术手段的局限性是很大的。

第四，信用组织的局限。目前的供应链融资仅仅局限在作为银行对传统业务的一种创新与补充。实践证明，在供应链金融组织中，银行为主体的融资组织形式是有极大局限性的。供应链融资往往会比传统的贸易融资具有更大的风险，传统的贸易融资强调的往往只是特定交易环节供需双方企业的信用状况和贸易的真实背景，而供应链融资不但要强调这一点，而且更加强调整个供应链风险的监控与防范，对供应链各个环节潜在的风险都要加以识别与控制，这就大大增加了管理成本。并且，从目前的供应链金融业务模式来看，供应链融资中的存货大部分是中间产品，具有很强的专用性，不易通过市场来评估其价值，也不易在市场上变现。因此，供应链金融的风险控制更加复杂、所需要的措施也更加全面，而目前的信用组织形式很难满足供应链金融发展的需求。

三、供应链金融的信用管理建设

目前建设好信用管理体系是促进供应链金融创新业务健康发展的一项重要工作，可以从以下三个方面来进行供应链金融信用管理体系的建设。

(一)必须加快供应链金融管理环节中的信用制度建设

1．建立中介信用机构，完善社会征信服务体系。供应链产业的信用问题主要来源于以下两个方面：一是由于供应链产业参与者众多、行业和地区跨度大，容易产生供应链内生性的混乱和不确定因素。体现在既有产品与技术的更新周期频繁、市场需求波动的影响，又有诸如自然灾害、战争与恐怖袭击等外部事件的影响，同时也会遭遇到企业战略的调整冲击，这些不确定因素都会增加供应链自身信用问题的风险。二是供应链产业的白发性扩散作用。由于供应链金融的信用基础是基于供应链整体管理程度和核心企业的管理与信用实力，因此，随着融资工具向上下游延伸，风险也会相应扩散。如果供应链上某一个成员出现了融资方面的问题，就会迅速地蔓延到整个供应链，这对于供应链自身的资金管理和综合管理是非常大的考验，也是对银行信贷管理的极大挑战。由于我国尚未建立完善的征信信用管理体系，供应链金融信用管理问题凸显，如果管理不善，极易引发大的金融灾难。因此，建议尽快建立供应链金融中介信用评级机构，建立基于供应链产业的新型的中小企业投资机构和信用担保服务机构，完善供应链产业的社会征信业务体系。

2．加快供应链信用管理环节法律规章制度建设。目前，我国有关供应链信用管理环节中的法律规章制度的建设严重滞后。有关仓单质押、动产质押和票据业务的法律法规尚有许多空白，期待完善的地方很多。现实法律中，合同法中没有明确地规定仓单的法律地位，真正的仓单流通管理体制还没有建立起来。一般物流企业签发的仓单又没有权威机构认证和监管，仓单的标准化程度低，使用和流通范围十分有限。同时，从我国的“物资银行”、“仓单质押”到“物流银行”、“供应链金融”的金融创新发展模式来看，供应链金融业务中的金融风险预警和防范制度还需要进一步完善，金融立法制度还须进一步健全。

(二)必须把供应链金融信用管理纳入到金融全面风险管理

供应链金融论文篇（3）

二、产品供应链条风险的产生原理

产品供应链条风险主要是指企业在其生产过程之中,因为各类事先所难以预知的供应链条系统内、外环境所具有的不确定性,导致企业的实际收益和预期收益之间出现了偏差,这就产生了受损的风险与可能。比如,企业在战略合作伙伴选择上往往会具备不确定性。一旦合作伙伴不够理想,就会在供应链条运行过程中产生比较大的风险风险。又如,委托间所产生的合同是不是妥当也是具备了不确定性。合作双方通过彼此之间的协商,其结果也会产生确定性,而供应商交货情况、市场需求情况、企业所面对的自然及社会环境等也会存在不确定性。

三、在金融工程中规避产品供应链条风险的措施

(一)实施套期保值以规避风险。

产品生产商、批发商以及经营商会运用期货市场与现货市场实施与交易方向相反的训练,从而获得市场盈利,这样一来就十分有利于延缓价格产生剧烈波动而造成的供求冲击。在产品供应链条的起始环节就可在期货市场中实施套期保值,将产品原材料加工中有可能出现的波动风险加以规避。与此同时,要积极地设计上游企业与下游企业之间的远期合约,从而运用远期交易实施买空与卖空,让产品供应链条中的上游企业能够承诺在今后一段时间购置相应数量产品的基础上还可向供应商购置选择权。立足于选择权,企业可通过产品供应链条来调整今后各种定单之数量,这样一来就能够让价格波动风险运用供应链条企业的一种共同承担加以规避,并且最后实现企业生产过程的高稳定性以及高效率性。

(二)构建组合合约以规避风险。

期权交易是指在支付了必要的权利金之后,拥有在今后的一段时间之中,依据事前规定的价格来购置或者卖出相应数量的期货合约之权利,但是却并不负有一定要购进或者卖出等义务。一旦超过了规定期限,期权合约就会自动地丧失效率,受到损失的唯有已经支付了的权利金。所以说,期权交易能够让投资人面对着非常剧烈的价格波动之时有了更加好的选择。不管是期货价格的上涨还是下跌,只需波动到了必要的幅度之后,即可规避风险,真正地实现盈利。比如,交易者可以预测今后价格的上涨,在买人期货合约的基础上,还应当买进有关期权所具有的看跌期权。一旦期货合约的价格向不利于自己的方向发展而呈现出下跌状况之时,就应当使用看跌期权,也就是要用比较低的价格买进期货合约以求获利,这样一来就能降低持有期货多头所造成的损失。假如期货价格真的在上涨,向着对投资人有利的方向发展,即可通过在期货市场中高价地卖出期货合约以实施对冲平仓,并且放弃所谓的看跌期权。对投资人来说,损失的只是相当有限的权利金,但是却能够将风险降低至最低的程度上。只要企业付了必要的定金,即可拥有在今后的一段时间中通过协商确定的价格购人或者卖出相应数量的产品之权利。与此同时,还应当买进和预期价格波动恰恰相反的期权,这样一来就能够让企业的产品供应链条风险最小,从而真正地实现盈利。因为我国金融市场开发时间比较晚,发展也就相当有限,金融价格仍然不是完全意义上的市场均衡价格,如此一来,就导致金融工程所产生的衍生工具难以规避各类风险,尤其是其发现价格之功能难以得到充分发挥。当前,我国企业的改革进程相对滞后,十分缺乏需要加以规避风险的经营性主体,而金融工程之引人与应用也就缺少了相当广泛的市场化需求。以上这些均限制了金融工程在产品供应链条风险管理当中的运用。所以,企业一定要提升自身的实力,提升产品的生产率,开展科学管理以及决策,形成更加高效化的运行机制。如此一来,才能更加从容地面对各类风险,在愈来愈激烈的市场竞争当中得到发展。

供应链金融论文篇（4）

2、商业银行供应链金融业务风险问题及成因分析

2.1商业银行供应链金融业务风险问题分析

上世纪九十年代中后期我国的商业银行开始在金融服务上进行了创新尝试，但由于发展的时间不长以及受到其他因素的影响，所以在实际的业务发展上存在着一些风险问题，从总体来看，国内的商业银行供应链金融业务在发展中的阶段性欠缺的弥补已经非常迫切。在这些风险问题上体现比较突出的就是外部金融生态环境上需要进一步的完善，这一方面主要体现在动产担保的相关法律还没有得到有效健全。由于供应链金融主要是将存款和应收账款等作为重要的担保物的信贷形式，所以在法律上的不完善就会对商业银行的项目开展安全性得不到有效保证，这样就会带来诸多风险。其次就是金融信息技术以及电子技术在实际的发展上较为滞后，并且在操作平台上也没有得到有效支持。由于信息技术的应用能够对业务的交易成本得到有效降低，并能在珍视贸易的背景可视度上得到有效加强，所以金融信息技术以及电子技术的介入就能起到保障成本的作用。但在实际当中，由于这方面的系统化技术的应用还相对比较欠缺，所以在融资环节的额外割裂成本就较为巨大，这样就不会实现供应链中的资金信息流有效对接，从而带来风险问题的发生。再者就是金融监管结构理念方面需要进一步的转变，由于监督部门的创新供应链金融监管思路对银行的业务创新有着重要的促进作用，这也是商业银行的发展动力，所以金融监管的结构理念就需要不断的创新。但是在实际当中在这一方面还需要加强，这也是管理风险出现的主要因素。除此之外就是在商业银行的内部体系的不健全，造成了自身不能对供应链的所有企业进行实施独立调查与有效的分析，还有就是风险管理的有效性还有待加强。

2.2商业银行供应链金融业务风险识别分析

针对商业银行供应链金融业务的识别非常重要，这能够对风险产生的原因进行详细了解，从而为风险的有效管理打下基础。风险识别要能够从多个层面进行，首先在法律风险的识别上，主要就是由于法律制度的不完善所以造成了法律执行力及可操作性不强，最终造成动产担保物权在供应链金融业务当中有着诸多不确定性，另外就是动产担保物权法律制度实现的不完善。而在操作风险的识别过程中主要体现在授信调查以及融资审批和出账授信后的管理层面，由于操作人员的关系造成了风险发生。另外还有信用风险识别以及市场风险识别。

3、商业银行供应链金融风险管理策略实施

3.1构建商业银行优势目标定位管理

商业银行供应链金融风险要结合当地的发展状况，并和当地的政府相结合，借助政府力量将地缘优势得到充分的发挥。同时要能够对核心的企业选择加以详细考虑，针对这一方面要能够有明确的要求，在准入体系上进行有效的建立。核心企业的供应商以及分销商的准入和退出制度要得到有效明确，在供应链的成员方面要享受核心企业所提供的排他性特殊优惠政策，并对其成员设定奖惩措施，这样能够有效的保障供应链成员在工作当中能够将积极性得到充分发挥。

3.2加强供应链金融法律的环境建设

对商业银行的供应链金融风险管理要能够在法律的框架下进行，这样才能在安全性上得到有效保障。要将相关的法律进行有效完善。在具体的法律完善措施上主要是将动产担保物权内容的可操作性进行加强，并设立专门动产担保物权法，从而进一步的将动产担保物的范围加以拓宽，将以往的动产抵押限制进行打破。还有就是要能够确立以及明晰动产担保优先权的规则，对动产抵押的等级机构进行明确，从而避免出现不同等级部门及同一部门不同地区机构现象发生。最后就是要进行构建动产担保物权的执行制度，将司法能力和效率得以有效提升。不仅如此，还要能够将金融及信息技术的环境进行改善优化，从而为供应链金融发展提供强有力保障。

3.3商业银行供应链管理体系构建

风险管理过程中，对管理体系的构建较为重要，所以在这一方面要能够得到有效加强。首先就是对核心的企业选择要慎重，从多方面进行考量其销售的规模以及行业类型。由于核心企业和上下游企业间的利益关联比较紧密，就能够通过信用捆绑技术将其得到有机的捆绑，从而来提升中小企业的信用度，对银行的信用风险就能够得到有效的降低。还有就是供应链金融业务授信准入评级体系的设置要分别设置，根据孰低原则对授信人评级结果及额度限额进行明确。再者就是讲第三方仓储监管得以积极引入，要使仓储监管具有经营资格以及监管方要有比较完善的商品检验及检测技术，并对其进行风险管理。

3.4加强风险管理子系统的构建

从微观层面来看，对商业银行金融供应链风险的管理还要能够从子系统的完善上进行强化。这一环节主要就是对商业银行的数据服务体系加以构建，从而深度的挖掘金融交易对手、金融需求及信用资源。这样能够和客户的需求不断的融合，能够对客户的交易与否进行明确的判断。不仅如此，在各个部门间的合作上也要能够有效进行，主要是和工商及税务等部门间的合作，将客户的信息及交易数据合理化的共享，借此完善商业银行自身的数据库完整度。在此过程中也要和电商平台相互的合作，充分将数据优势最大化体现出来，从而创造多种机构合作的金融生态圈。

供应链金融论文篇（5）

实践中，企业之间的赊销行为形成了企业间的交易信用（Trade Credit），包括延期付款交易信用和提前付款交易信用，理论界将交易信用融资称为供应链金融的内部融资模式。零售商存在资金约束时，上游供应商提供延期付款的交易信用融资给零售商，使得资金不足的零售商也能正常销售商品，从而不影响供应链整体效益。如：宝马通常会给予其汽车销售商一定的延期付款优惠。Fabbri和Menichini（2010）认为供应商向具有资金约束的下游企业更愿意提供原材料而非现金的延期付款方式。上游供应商存在资金约束时，下游企业通过财务补贴或提前付款的交易信用融资给供应商，保证其产品的正常生产。财务补贴的融资形式要求下游企业资金充裕，主要是一种长期的融资形式，如：福特汽车向濒临破产的供应商Visteon提供大量资金补贴（Babich，2010），实现对供应商的控制。另一种短期的融资形式，下游企业以提前付款形式融资给供应商在实践中应用更为广泛，如：2011年庞大集团向世爵提前支付3000万欧元用来购买萨博品牌车型，使由于资金问题而停产六个星期后的萨博汽车恢复生产。

供应链内部融资模式相对于外部融资模式，具有一定优势：供应链成员间内部融资不需要额外的固定资产作为抵押，并且供应链中作为贷款方的企业相对于银行更了解借款企业生产成本、市场需求、库存等各方面的信息，特别是当企业破产后，供应链成员企业对零部件或产品有更强的变现能力。

在这样的环境下，供应链金融发展为外部融资和内部融资两大模式，提供融资的企业包括供应链的核心企业、承担供应链资金流服务的金融企业或者是承担供应链整体物流业务的大型物流企业，这些企业积极参与供应链金融活动。供应链金融拓宽了企业融资渠道、降低了企业融资成本；成为银行新的利润来源，提高了银行金融服务水平；有助于中小企业与核心企业建立稳定的合作关系，通过供应链回购、价格补偿等合作方式加强整个供应链的抗风险能力。早期的供应链管理理论忽视了资金约束对企业运营决策的影响，供应链金融的主要目标是解决企业运营与融资决策的交互问题，供应链金融的发展促进了供应链管理理论的深入研究。

二、 供应链金融外部融资研究现状

运营管理领域，企业存在资金约束时，银行等金融机构提供融资服务的供应链金融外部融资的文献可以分为以下三大类：

第一类是基础文献，突破传统M&M理论的局限，从企业角度出发，讨论了企业运营与融资的联合决策。Xu和Birge（2004）将破产成本引入报童模型，假设破产成本为销售收入的一定比例，在竞争的银行融资市场里，讨论了自有资金与银行融资的资本结构对零售企业库存决策的影响；Hu和Sobel（2005）从企业期望红利现值最大化建立动态报童模型，讨论了资本结构与企业短期库存、红利、流动性决策的关系；Kouvelis和Zhao（2011）研究了存在破产成本时，资金约束的零售商向银行贷款，其自有资金和抵押物对融资和订货决策的影响；Li，Shubik和Sobel（2013）在多期的报童模型里，运用动态模型研究需求不确定性下，具有破产风险的制造商，其库存和融资的相互决策问题。

第二类文献从银行角度出发，研究银行利润最大化下的借款利率和质押率问题，讨论利率、质押率对企业运营与融资决策的影响。Buzacott和Zhang（2004）讨论了银行基于利润最大化设定贷款利率和基于企业资产设定贷款上限对受资金约束的成长型企业的最优订货量影响；Dada和Hu（2008）指出银行向资金约束的零售商提供一个非线性贷款合同，在最大化利润下决策贷款利率，研究表明银行设定的利率会随零售商初始资产的增加而降低。在第二类文献中，国内学术界对物流金融，开展存货质押、应收账款融资业务进行了较多的研究，确定最优的银行质押率。鲁其辉，曾利飞和周伟华（2012）对多阶段运营的报童模型中应收账款融资对供应链上下游企业和整个供应链的影响价值进行了研究；李毅学，冯耕中和徐渝（2007）研究了违约风险外生条件下产品价格随机波动时，下侧风险规避的银行最优质押率决策问题，由于仅考虑存货的价格波动对银行最优质押率决策的影响，此时的存货质押融资与其他有价证券质押融资无实质的差别；张钦红和赵泉午（2010）考虑了存货需求随机波动对银行最优质押率的影响，指出风险厌恶时银行的质押率低于风险中性时银行的质押率。

第三类文献从供应链角度出发，考虑供应链企业的运营与融资决策对供应链绩效和协调的影响。陈祥锋，朱道立和应雯?（2008）的研究表明当零售商出现资金约束时，多个具有竞争关系的金融机构提供外部融资可为整个供应链创造新价值，并且资本市场的竞争程度直接影响供应链上下游企业和金融机构的决策；Lai，Debo和Sycara（2009）提出存在破产成本时，供应商和零售商由于资金约束同时向金融机构借款时，从供应商的角度比较了预订模式、寄售模式和混合模式对供应链绩效的影响，指出混合模式能最大化供应链绩效；Raghavan和Mishra（2010）研究表明，同一供应链上游制造商和下游零售商面临资金约束时，银行从供应链角度整体融资给上下游企业比银行分别单独融资给制造商和零售商，对供应链的上下游企业和银行都更有利。

三、 供应链金融内部融资研究现状

供应链金融内部融资问题的研究，较多学者聚焦在下游零售商面临资金约束时，上游供应商向下游零售商提供延期付款的交易信用模式，也有些学者开始研究下游企业向上游供应商提供提前付款的交易信用融资模式。

目前，延期付款的相关文献中，研究最多的是给定延期付款条件下企业的最优库存、生产决策等问题。Goyal（1985）建立了延期付款下的EOQ模型，成为这一领域的奠基之作；Jamal，Sarke和Wang（1997）在此基础上放松条件，讨论了允许缺货下延期付款对EOQ模型的影响；Sana和Chaudhuri（2008）在EOQ模型里，考虑了确定性需求背景下两阶段交易信用和价格折扣对零售商订货决策的影响。以上文献主要讨论了延期付款在EOQ模型中的拓展，后续学者大多研究了报童模型中延期付款交易信用的问题，Gupta和Wang（2009）研究了随机需求的延期付款下，信用期对零售商的最优库存和定价决策的影响；Chung，Goyal和Huang（2005）研究了信用期决策问题，确定了最优信用期时间。还有学者将交易信用作为内生变量，研究其对供应链的协调作用，如：Luo（2007）研究了确定性需求下交易信用对供应链的协调作用，提出了交易信用优于数量折扣合同的条件；Luo和Zhang（2012）研究表明采购商资金成本信息非对称下，交易信用已不能协调供应链，但可使采购商获益；曾顺秋，骆建文和钱佳（2014）研究表明当提前期压缩成本系数足够小时，供应商可以通过设计交易信用契约协调供应链。

下游企业通过财务补贴和提前支付方式向上游供应商提供融资的相关理论研究不多，Babich（2010）分析了制造商向破产风险供应商提供多期的最优产能预订和财务补贴策略；Wadecki，Babich和Wu（2012）分别讨论了古诺竞争下两个制造商向一个供应商、一个制造商向一个专有供应商、一个制造商向一个共用供应商的最优财务补贴策略。下游企业以提前支付形式融资给供应商在实践中应用更为广泛，这部分研究刚起步，研究内容主要集中于提前支付融资下供应商的最优生产决策和零售商的最优融资及库存决策。Swinney和Netessine（2009）指出供应商存在破产风险时，相比于短期合同，下游企业更倾向于与供应商签订长期合同，由下游企业确定批发价，通过提前支付货款降低供应商破产的概率；Thangam（2012）讨论了多周期模型下预付款的库存和批量订货问题；代大钊和张钦红（2013）比较了制造商延期付款和提前支付的商业信用政策对零售商采购批量决策的影响，确定制造商如何选择商业信用政策。

四、 供应链内部融资与外部融资比较研究现状

目前，运营管理领域供应链内部融资与外部融资比较的文献主要集中于零售商面临资金约束时的讨论。通过对供应链内部延期付款融资与外部融资的比较研究，得出了一些有意义的结论：当银行贷款公平定价（All bank loans are fairly priced），Kouvelis和Zhao（2012）、Caldentey和Chen（2009）证明了受资金约束的零售商通过银行融资可以实现无资金约束时的最优决策；陈详锋（2013）、Bing，Chen和Cai（2012）指出当零售商受资金约束时，供应商向零售商提供延期付款的交易信用，大部分情况下，可以使零售商的订货量大于无资金约束时分散决策的最优订货量，但无法实现无资金约束时集中决策的最优订货量，延期付款政策部分协调供应链；Lee和Rhee（2011）、陈详锋（2013）进一步得出延期付款合同需和其他供应链合同共同使用才能协调供应链；Kouvelis和Zhao（2012）、Cai，Chen和Xiao（2014）研究表明，相比于银行融资，零售企业更偏向于向供应商融资。

有文献比较了供应链内部延期付款融资模式与外部融资模式对整个供应链的影响。Caldentey和Chen（2009）比较了受资金约束的零售商支付一定比例的货款获得供应商延期付款的供应链内部融资与向银行贷款的外部融资模式对供应链的价值影响；Chen和Cai（2011）比较了零售商面临资金约束时，向银行融资、向第三方物流企业融资、向供应商融资的三种融资模式对供应链企业以及整个供应链的影响，向第三方物流企业融资相对于向银行融资，对供应商、零售商和第三方物流企业都是更有利，同时采用向第三方物流企业融资和向供应商融资的模式，对整个供应链更有利；Lee和Rhee（2011）研究表明，当供应商与零售商均面临资金约束，供应商与零售商签订回购契约时，零售商直接向银行融资的模式下无法协调供应链，而供应商通过银行融资，再给予零售商延期付款的模式能够协调供应链。

还有学者在比较供应链内部延期付款融资和外部融资模式时，研究了延期付款下的两阶段价格合同的折扣价定价问题。Gupta（2008）比较了供应商延期付款与银行融资模式，当供应商的批发价外生时，研究了供应商提前还款的折扣价的决策问题；Zhou和Groenevelt（2007）提出供应商提供给零售商新的融资方式：银行贷款给零售商，由零售商还银行贷款本金，供应商还银行利息，讨论了该模式下供应商的定价问题，并指出对零售商而言，此模式比供应商直接提供延期付款给零售商的模式好；Yang和Birge（2012）给出了延期付款下供应商两阶段价格合同，零售商可以向银行融资提前偿还部分延期付款的货款，并享受供应商给予相应的价格折扣，而剩余延期的货款在交易信用期末还款，假设零售商破产后先还银行贷款、再还供应商货款的条件下，讨论了破产成本对延期付款下两阶段价格融资策略的影响；Kouvelis和Zhao（2012）研究了零售企业通过银行融资并提前支付所有货款给供应商时，供应商的定价问题，比较了零售企业对这种融资策略和零售企业向供应商融资策略的偏好，研究得出，在一定假设下，供应商提供延期付款的融资利率低于无风险利率，相比于银行融资，零售企业更偏向于供应商融资；Bing，Chen和Cai（2012）提出了面对资金约束的零售商，制造商根据生产成本的大小确定两阶段价格合同的定价策略，当生产成本较大时，零售商通过银行融资，制造商采用银行融资下的批发价策略，生产成本较小时采用延期付款的批发价策略。

以上文献主要比较了供应链外部融资模式与延期付款的内部融资模式，考虑上游供应商资金不足，比较零售商向供应商提供提前支付的供应链内部融资与供应链外部融资的文献非常少。王文利和骆建文（2013）比较分析了零售商提前支付货款的内部预订融资模式与零售商为供应商提供担保向银行借款的外部信贷融资模式下，供应商的生产决策和零售商的融资策略。

五、 未来研究方向

供应链金融是近年供应链管理理论发展的新方向，总体而言，供应链金融的研究有了一定的进展，总结供应链金融的相关文献，指出未来的研究方向如下：

供应链金融论文篇（6）

中图分类号：F25

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2015）10-0047-03

2008年金融危机爆发以来，各国政府都采取相关措施应对危机，学术界也利用这次危机在理论研究上进行思考，使得供应链金融这个领域得到广泛关注和深入研究。企业对现金流量需求的波动性增加了金融产品的需求，供应链金融就是在这样背景下产生的。企业需要资金用于投资，同时也要留存资金以抵抗风险。供应链金融的运作模式恰恰可以解决企业资金短缺的困境，但是目前企业还很少熟悉和了解供应链金融的结构框架和运作方式，没有看到供应链金融在解决资金限制中发挥的作用，因此，了解供应链金融的框架并将其应用于企业资金配置中具有重要意义。

供应链金融相关研究已得到广泛关注，国内外文献已有很多从供应链金融的发展模式、风险管理、融资渠道等方面展开探讨。国内文献主要集中在促进扩大中小企业融资渠道、风险防范等方面展开，针对供应链金融的结构和模式研究有限。胡跃飞等从供应链金融发展的实体经济的角度，讨论供应链财务管理到供应链金融的演变过程，并从学理上对供应链金融进行界定。徐学锋等从供应链金融概念的界定和理论基础阐述出发，分析我国供应链金融存在的业务模式、技术实施和组织制度的问题，提出从技术创新、组织创新和制度创新上解决我国供应链金融发展问题。冯静生介绍了供应链金融的产生和发展，通过我国的实际情况分析供应链金融的优势和风险，研究供应链金融的运作规律，并对改善我国供应链金融发展环境给出建议。张Z等从物流金融与供应链金融的融资方式的概念、运作主体、运作模式等分别进行论述，指出了两者的区别及在融资活动中可能产生的问题，提出对策解决运作主体收益最大化问题。刁叶光等研究了供应链金融下的反向保理业务，并将该模式与采购订单融资和存货融资相结合，并对国内商业银行的反向保理业务进行分析并给出建议。张玉馨介绍了反向保理业务的模式和供应链金融的概念与发展，结合我国中小企业融资难的特点，分析了反向保理在我国发展的潜力。国外文献也从一些角度对供应链金融问题进行研究，Pfohl等研究了供应链中的财务流，优化财务流能够减少供应链的资本成本，并提出了供应链金融的数学模型和分析框架。Gomm根据供应链和物流的财务问题提出分析框架，指出供应链财务管理更有利于供应链管理，能够改进资本成本率。Wuttke等建立关于供应链金融的知识，分析公司如何采用供应链金融来发展企业，并指出供应商在这个过程中的作用，最后利用六家欧洲企业的实例说明供应链金融的优势。

供应链金融的研究能够减少企业的资金成本，增加企业的融资手段，有利于企业资金的安排和配置。现有资金优化和融资已成为企业面对的主要问题，如何使企业资本运营更有效率，供应链金融可能会产生比较好的效果。因此，理解供应链金融的基本概念和运作流程，同时分析供应链金融的主要形式的运作情况，将有利于企业发展。

1 供应链金融主要业务的运作模式

供应链金融在企业中具体的运作模式主要表现为反向保理模式，方向保理业务主要指金融机构或相关企业针对有信誉企业，提供给有信誉企业供应链的上下游企业更多有利的贷款选择，通过货物抵押、应收账款抵押等方式。反向保理业务能够以更灵活的形式为企业提供资金支持，同时根据主要核心企业的信誉程度实施风险控制，能够获得有效的收益，实现金融机构和企业之间的多赢。图1显示了反向保理业务的运作模式。

在很多企业都采用了反向保理业务，该业务能够减少担保交易的风险，同时降低了担保交易的成本。原来的供应链管理中，只强调供应链上企业之间的合作和沟通，但是，由于资金的限制和过度依靠核心企业，上下游的中小企业往往得不到很好的保障，在应收货款和应付货款的问题上要消耗很大的沟通成本，增加了供应链管理的难度。反向保理业务能够有效避免这种风险，通过金融机构共同承担这种风险，减少了沟通成本，使供应链的运行更加顺畅。供应链金融的运行为企业创造更有利的条件，增加企业之间的关联度，将功能整合为一体，在供应链中创造出更大的价值和提高风险管理水平。

2 供应链金融业务的发展

很多学者尝试为供应链金融下定义，虽然定义的细节中有些不同，但是大体的含义是一致的，研究主要包括在如何协调供应链内部金融合作、如何创造利益相关者的价值等，实质为供应链各相关成员之间的资金调节。供应链金融特别适合于核心企业为大型制造业企业，企业在采购设备或关键部件时，可以将信誉授权给供应商，当确保产品满意后支付货款，减少很大的风险。供应链金融这种授权信誉的运作模式主要受财务调节的控制、价格歧视、降低交易成本和质量保证等需求的推动。供应链金融模式在实践中也得到很多应用，从最原始的物流金融开始发展到更多的模式，主要发展状况分为以下三种情况：

2.1 企业间金融合作的进一步融合

现在大多数企业之间的交易已公开账户的形式展开，这种方式增加了企业间的透明度。传统的交易主要体现在先付款后发货，或是先付一部分款再发货，这种交易模式加大了对资金的占用，要有很充足的流动资金才可以保证企业的顺利运行。供应链企业之间虽然要比一般的企业交易关系更牢固，但是这种交易模式也需要占用很多资金。而供应链金融形式的引入，使得更多的利益相关者参与到供应链中，开展更广泛的金融合作，无形中加大了供应链资金的数量，提供更多的交易机会，减少供应链的交易风险。

2.2 利用供应链金融调节加强风险管理

供应链金融也能够增加风险管理能力，交易信誉能可以作为一种机制分担供应链中的风险。通过一些企业的实际表明，反向保理业务和核心企业的资金援助能够减少供应链的干扰和波动，加强风险的控制能力，提高客户需求满意的能力。同时，供应链金融的调节还能够降低交易成本，引入金融机构的资金支持可以减少关于交易支付方式的讨论，避免供应链的企业之间关于交易付款方式的协商和沟通，这样无形中减少了企业之间的交易成本，保证了供应链的稳定性。

2.3 供应链金融调节的网络效应

供应链金融在供应链中能够产生多种资金配置的方式，建立在双方的信誉基础上。通过供应链将更多的企业联系到一起，形成资金配置的网络。网络的产生可以提供更多的企业之间的联系，通过资金支持和金融支持产生更多的资金流，保证企业网的有效运行，减少网络中的风险，提高供应网络的效率。在盘活更多企业的同时，也能保证金融机构创造更多的交易和保理方式，更好的服务于企业。

3 供应链金融实施的效果

一般很多依靠供应链的企业都具有庞大而复杂的供应网络，需要与很多企业发生财务往来，这就为供应链金融提供了应用的基础。每个企业都在思考如何利用供应链金融来实现供应链资金的充裕和保证，都想将企业的战略和执行策略顺利完成。企业利用供应链金融能够获得很多优势，在财务协调方面：为企业间的资金调节提供战略向导、减少资金的运作成本、提供企业的财务信誉评估等。在风险管理方面，通过支付期的延展降低资金运行成本、减少产品的价格、标准的支付期降低交易成本等。在供应链网络方面，增加供应链中资金的流动性、扩大供应链网络的效用、提高网络间企业的合作性。

不同企业针对供应链金融的运用也有不同的理解，对于反向保理业务，有些企业主要利用反向保理提高占用资金的流转速度、降低采购成本，通过标准化的资金支付期限的延长来减少财务成本。而另一些企业主要集中在面对顾客需求波动时，提高供应商的供应能力，在需求波动条件下的供应商能力能够影响未来收益、利润和市场份额。反向保理提高供应商的流动性，降低短期财务成本，减少运行时的财务障碍等。改善供应链的绩效情况，以顾客需求变动为核心的供应链管理方式。

企业不同的战略目标也能影响供应链金融实施的状况和财务调节的作用，以风险管控为主的企业和以扩大业务量为主的企业在具体的供应链金融实施会有差异。供应链金融成为供应链企业间协商的一种策略方法，能够评估企业的供应资金成本和资金运作时的成本，资金支付期限和支付比例的不同，会导致多种合作方式产生，能够为企业间的沟通与合作带来更灵活的方式。有些企业以收益最大化为目标，要求更低的资金运作和持有成本，实现更大的交易比例。另一些企业针对不同的供应商实施相同的标准，不区分具体的资金支付期限和资金支付比例，实现全供应链网络的合作紧密化。

总之，供应链金融在企业中的实施会有不同效果，根据企业的不同目标会产生不同的供应链金融的具体实施方式，但是，不同的实施方式都有助于企业供应链的合理化，有助于企业增加更大的资金流动性以实现更大的交易范围。企业在利用供应链金融业务时，要确定与供应链之外的金融机构和融资平台建立良好的合作关系，要增加企业财务和业务运作时的透明性，将更多的相关机构吸引到供应链网络中，扩大资金的获取渠道，加快资金的周转速度，以更低的资金运作成本实现更大的效益。

4 结论

供应链金融的概念和运作模式还在不断的发展中，这种融资形式能够改变供应链的运作方式，提高供应链的资金供给，为供应链带来竞争力。供应链金融不但提高了供应链中企业的竞争力，减少供应链的波动性和干扰性，保持供应链有效的运行。但是，在如何构建供应链金融的统一模式，有利指导企业以顾客化为导向的供应链最大收益，还有待于进一步研究供应链金融。通过对供应链金融概念的认识，运作模式、发展状况和实践的效果，能够供应链金融的基本框架，说明供应链金融在企业供应链交易中应用的潜力和优势，为企业及其供应链的合理运行提供基础。

参考文献

[1]胡跃飞，黄少卿.供应链金融：背景、创新与概念界定[J].金融研究，2009，（8）：76-82.

[2]徐学锋，夏建新.关于我国供应链金融创新发展的若干问题[J].上海金融，2010，（3）：23-26.

[3]冯静生.供应链金融：优势、风险及建议[J].区域金融研究，2009，（2）：51-52.

[4]张Z，朱金福.物流金融与供应链金融的比较研究[J].金融理论与实践，2009，（10）：35-39.

[5]刁叶光，任建标.供应链金融下的反向保理模式研究[J].上海管理科学，2009，（5）：48-51.

[6]张宇馨.我国发展反向保理的对策分析[J].对外经贸实务，2009，（5）：48-51.

供应链金融论文篇（7）

二、模型构建与数据处理

1．理论模型与变量解释通过以上文献研究成果，本文在现金-现金流敏感性模型（Almeida、Campell和Weisbach2004）基础上，结合我国中小企业的融资状况，构建以下回归分析模型，如公式（1）所示。此模型是分析供应链金融背景下企业融资约束的基准模型：环境的变化对被解释变量的影响程度。基于此，本文对基准模型进行了扩展，得到以下拓展模型，如公式（2）所示：率大于100%、事实上已经资不抵债的企业；四是考虑到极端值的可能影响，并对样本变量进行1%的winsorize处理。筛选后的中小企业样本为1063家公司。文中所使用的企业财务数据来源于国泰安CSMAR数据库，企业基本情况数据来源于wind数据库。为提高多变量的测量效度，对主要变量进行了统计性描述分析，如表2所示。表2显示，在所研究的中小企业样本数据中，企业间的现金及现金等价物呈现出明显的分化，企业货币资金最小值仅占当前资产总量的0.3%，而最大值占当前资产总量的58.9%，最大值是最小值的近200倍。企业现金及现金等价物持有率明显的差异性，意味着通过研究企业的现金持有率对于加强中小企业的现金管理、进而缓解融资约束具有重要的意义。同时，在所研究的样本中，企业现金流的均值为5.7%，大约有30%的企业现金流为负值，企业普遍存在较大的资金缺口；企业现金流的标准差为9.4%，与其均值相比变化幅度不大，表明当前中小企业的现金流波动相对较小，多数企业存在一定程度上的融资约束。在衡量中小企业未来投资机会的3个变量当中，企业销售增长率、资产增长率相对变化较大，标准差相对于均值都呈现出很强的波动性，而托宾Q值相对差异并不明显。这表明，以销售增长率和资产增长率来衡量中小企业未来投资机会，更具有合理性。

三、实证分析

基于面板数据同时具有截面和时间的二维特征，为提高模型估计的精确度，我们分别采用固定效应、随机效应模型和混合效应模型对基准模型和拓展模型进行回归分析。并且，对方程回归结果进行了稳健性检验。1．基本回归分析首先对基准模型进行实证研究，考虑到可能存在的误差项非独立和非同分布问题，依次调整控制变量对模型进行回归分析，实证分析结果如表3所示。在各种回归条件下，所观察企业的现金流系数持续为正，系数数值在0.216-0.259之间变化，并且在5%的水平上通过了显著性检验。这表明，我国的中小企业普遍具有从经营现金流中提取现金加以持有的偏向，国内实体经济的融资环境尤其是中小企业的融资环境资金流动性紧缩现象非常突出，中小企业存在较为明显的融资约束，企业的现金-现金流敏感性特征非常显著。在所观察样本中，衡量供应链金融发展对中小企业融资约束影响的变量，如现金流依次与中小企业短期贷款额SCF1、商业汇票总额SCF2、贴现发生额SCF3交乘项的三个系数均为负，且各个回归模型都在5%的水平上显著。这一结果证明，在我国，供应链金融能够在一定程度上缓解中小企业的融资约束，完善我国的金融生态。这意味着，大力推进供应链金融的发展，是现阶段健全和完善中小企业融资环境的有效措施之一。其次，对拓展模型进行相应的回归分析，回归结果如表4所示。拓展模型的回归结果与基准模型的回归结果基本一致，并且各个变量的系数呈现出扩大的趋向。样本企业的现金流系数扩大到0.284-0.348的区间，且显著为正，现金流与供应链金融发展三个交乘项的系数显著为负。这再一次证明，随着供应链金融的发展，中小企业的现金-现金流敏感性逐步降低，融资约束得到了很大程度的缓解。进一步分析发现，衡量供应链金融对中小企业融资约束影响程度的三个交乘项系数，其绝对值普遍较小，贡献程度较小。这表明，供应链金融发展对中小企业融资约束的缓解作用较为有限。也就是说，虽然供应链金融是缓解中小企业融资约束的有效方法之一，但是目前这种作用还不能发挥主导作用。这为我国下一步大力发展供应链金融、增加相应的投入、完善基础设施、强化企业的供应链金融管理留下了操作空间。2．稳健性检验考虑到样本所处行业差异、数据波动等其他因素的影响，本文对基本回归结果进行了一系列的刚性测试，试图进一步验证方程回归结果的稳健性。一方面，鉴于所研究的样本包含不同年度和行业，为了控制年度效应和行业效应的影响，依次在基准模型和扩展模型中分别引入年度虚拟变量、行业虚拟变量，结果发现上面的基本结论对年度效应和行业效应方面的潜在影响不敏感。另一方面，本文也尝试用上一年总资产对现金及现金等价物和现金流进行平减，以提高样本中异常值的筛选程度，但是研究结论仍保持不变。这进一步论证了上述实证结果的稳健性。3．研究结论通过上述的实证分析，初步得到以下两点研究结论：一是当前中小企业存在明显的融资约束，融资难依然是制约中小企业发展的重要瓶颈。对样本企业的实证研究发现，目前融资约束已成为中小企业面临的主要问题。在经济活动中，多数中小企业的内源性融资不足以支持其运营需要。同时由于中小企业规模小，底子薄，资金少，以及企业自身经营的稳定性差、生产的不确定性较大、财务报表缺乏使得企业信息难以获取和评价等原因，导致现有的金融体系先天排斥中小企业，中小企业的外部融资面临着多方面的融资约束。破解中小企业的融资约束，弥补中小企业信用缺位，已成为全球金融市场和各国政府试图着力攻破的重大难题之一。二是供应链金融的发展可以在一定程度上缓解中小企业的融资约束，积极发展供应链金融是完善实体经济融资金融生态的有效措施。基于理论分析和实证研究的结果，供应链金融基于产业链上下游企业的分工合作关系，借用龙头企业信息优势来提升中小企业的信用等级，破解中小企业融资过程中的信息不对称，进而减轻中小企业所面临的融资约束。本文还利用2007-2014年上市的中小企业数据对现金-现金流敏感性进行验证。实证结果发现，随着供应链金融的发展中，小企业的融资约束得到一定程度的缓解，即供应链金融能够缓解中小企业的融资约束，优化中小企业的金融生态。但是，由于供应链金融在我国起步较晚、发展缓慢等原因，目前供应链金融尚未充分发挥出其在缓解中小企业融资困难上的全部效能，还存在着很大的提升空间。

供应链金融论文篇（8）

供应链金融及其风险问题

核心企业在供应链内部贸易中往往占有优势地位，因此这些企业习惯于通过向上游赊销、向下游压货，将流动资金压力转嫁到供应链处于非核心地位的企业。非核心地位的企业往往比较弱势，且通常是中小规模的企业。他们的资产实力和信用实力都较弱，融资成本高。这势必导致供应链的中小企业既面临流动资金增加的要求，又面临较高的融资成本，造成供应商对核心企业的供货成本提高，以及分销商单位产品的销售成本提高，进而导致整个供应链的竞争力都会有一定程度的下降。供应链金融是一种供应链的系统性金融融资模式，它是银行立足于供应链全局的角度，以降低供应链整体的财务成本为目的，同时兼顾协调供应链资金流的融资模式。这种融资模式在较大程度上有助于与核心企业打交道的中小企业缓解融资成本高、融资难等问题。供应链融资模式为特定供应链的特定环节或全链条提供定制化的财务管理解决服务，通过整合信息、资金、物流等资源，提高资金使用率并为各方创造价值，提高整个供应链的竞争力。

然而，供应链融资作为新的融资模式，它包含了供应链中参与方之间的各种错综复杂的资金关系，与一般的企业融资有较大的差异。因此，供应链融资的风险及风险管理有其自身的特征及难点。

首先，由于供应链金融是为解决供应链的中小规模企业融资困境而提出的融资模式，但是它不能回避中小企业资产实力较小和信用实力较弱等固有的高风险问题，如何进行合理的风险控制，是供应链金融风险管理技术面临的关键问题之一。其次，最近几年来，理论界和实务部门提出较多关于供应链金融的新型金融信贷产品。这些产品通常是现有金融信贷产品的改进和组合，但在合约设计方面和操作流程还不够成熟和完善。如何进行有效合约设计、制度设计以及全面的风险设计，是供应链金融风险控制的核心问题之一。再次，为了确保供应链的中小企业能够归还贷款，银行通常以质押或抵押的方式来做保障。但由于赋予第三方物流公司在订单抵押的模式中监管货物的权责，往往不可回避地涉及第三方物流公司和融资企业相互勾结和串谋而产生的道德风险问题。如何规避道德风险问题，也是供应链金融在风险规避设计的重要问题之一。最后，在供应链金融中，供应链中的中小企业是主要的服务对象和融资对象。但是银行不仅要考虑融资的供应链中小企业资金实力和信用状况，更要考虑其它企业尤其是核心企业的经营和资信状况，同时还要考虑到供应链整体的发展状况。如何对具有一定行业跨度的供应链的行业前景分析以及对供应链其它非融资企业经营状况、技术水平、资产实力以及信用实力等综合信息分析，是供应链金融风险识别技术中不可避免的难题之一。

供应链金融风险管理研究现状与评述

供应链金融概念的初步提出是始于Berger在2004年的论文提出的一些有关中小企业融资问题的框架和设想。在最近几年的研究里，供应链金融方面的研究已经形成了丰硕的成果。目前，国内外关于供应链金融风险及风险管理方面的研究主要集中在以下几个方面：

风险的特征。Sunil（2004）从社会环境和市场环境的角度，提出供应链金融的风险多元性和复杂性。高能斌（2008）指出系统性和非系统性风险构成了供应链金融的两大类风险。系统性风险是普遍存在的，这就需要银行对不同的物流企业有针对性地提出相应措施和决策规避相应的风险。而非系统风险是由企业自身经营导致的，如企业基本实力、偿债能力、运营能力、盈利能力、创新能力和信用记录等（裴然，2012）。刘长宏（2008）指出供应链金融与传统授信不同，其主要特征在于：供应链金融是在考察供应链各成员经营和资信状况后的群体授信，特别关注供应链的核心企业的资信，在对整个供应链系统分析的基础上，同时理顺供应链各方内在的业务关系及潜在风险问题和特征，最终建立有效的风险防控体系和合理的供应链授信分配体系。

风险与资金管理。Cheng（2011）认为，供应链的资金管理主要是内部资金管理和外部资金管理。前者主要是供应链各成员间的赊销等特征的交易信用的管理与控制，而后者主要是商业银行站在供应链全局的角度出发对供应链的授信。不同特征的资金管理面临着不同的风险形式和不同的风险防范策略。在内部资金管理中，采取有效的支付结算工具和相应的技术解决方案（Warron，2005），可以有效地进行风险防范，进而节约运营的成本，同时可以提高供应链绩效。在外部资金管理中，采取基于信息共享机制（王灵彬，2006）以及期货、期权、远期、信用违约互换等衍生工具对冲等方法（Barnes-Schuster，2002）可以进行有效的风险控制，降低商业银行的信贷风险。当然，在这方面的研究和相应的成果十分有限（丁楠，2005）。

融资模式与信用风险管理。刘英（2002）在对中小企业融资模式进行探讨时就运用了供应链金融的思想。一般来说，供应链融资模式主要有应收账款融资模式、存货融资模式和预付账款融资模式（闫俊宏，2007）。邹武平（2009）从逻辑上探讨了这三种模式的风险及其防范措施。一些学者从方法上研究了几种模式的风险防范问题。如吴冲（2004）和方先明（2005）等分别采用模糊神经网络和三层前向神经网络对商业银行信用风险进行评价。杨松（2004）和董天胜（2005）针对供应链金融信用模式，利用博弈论的思想和观点进行了探讨和分析。吴德胜（2006）提出遗传算法辅助网络训练的优化策略，建立信用风险评分。

综上所述，现有的研究成果虽然从多个视角探讨了供应链金融风险及风险管理，反映了目前国内外专家学者研究工作成果和动向，然而，笔者认为尚有以下几个问题值得商榷：

第一，目前文献大多数从风险识别的角度讨论供应链金融风险管理时，而关于风险评估、风险控制和对策方面的讨论较少，缺乏系统的风险管理研究；第二，现有文献对供应链物流与资金流的协调运作协调鲜有讨论；第三，已有文献主要侧重于分析银行、供应链成员以及第三方行为的协调降低供应链金融风险，但很少给出参与各方风险协调的具体方法。

供应链金融风险管理研究趋势

第一，建立供应链金融风险管理的全面系统架构和分析架构。风险识别需要找出供应链金融中既有和潜在的风险因素及其形成原因。供应链融资对象包括众多中小企业，因此信用风险是供应链金融中的风险来源之一。同时，操作风险也是重要的风险来源。此外，不同融资方案还会涉及其他风险，如存货质押融资可能由于商品价格波动形成市场风险等。因此，在进行全面风险管理时需要分析各种融资产品的风险来源，特别是采取Panel Data（面板数据）建立风险指标体系，这是值得考虑的研究问题。

风险度量是量化供应链金融中的各种风险事件出现的概率以及各种风险事件可能造成的损失程度。在风险度量的基础上，风险评估主要是对银行的风险承受能力进行压力测试，寻求合适的风险控制措施。由于供应链各节点企业随着环境变化而不断发展，对不同风险进行定量分析具有一定的难度。可见，如何建立供应链金融的风险预警机制，为银行、第三方以及供应链各节点企业的风险防控提供科学的依据，是值得探讨的问题。

风险控制在供应链融资中的一项创新工作是对核心企业的信用捆绑技术以及通过合作方式引入其他风险承担者。然而，其前提是对风险承担者进行合理补偿，目前对这方面的研究甚少。因此，如何在供应链金融的诸多风险中进行风险补偿的风险类别确定，并在此基础上进行利益分配的技术方法的选择和分析，是值得思考的问题。

建立供应链物流与资金流的协调运作机制。供应链融资的重要手段之一是利用节点企业存货进行质押融资，对供应链物流与资金流的协调运作机制的研究不仅是供应链运营的需要，也是供应链金融风险管理的需要。然而，在不同的监管模式下，物流与资金流的运作协调应出现不同的特征。如何分析和比较在委托简单监管模式、统一授信模式和委托严密监管模式下的质押率的确定，以及在银行和物流企业信息不对称时研究物流企业和借款企业在监管业务上的共谋风险及相关防范机制，是值得讨论的问题。

使用结构方程建模技术。探索并检验银行、第三方和供应链节点企业三者之间的相互关系和作用机制，也是供应链金融风险管理需要讨论的问题。

结语

供应链金融论文篇（9）

中图分类号：F25

文献标识码：A

2008年金融危机爆发以来，各国政府都采取相关措施应对危机，学术界也利用这次危机在理论研究上进行思考，使得供应链金融这个领域得到广泛关注和深入研究。企业对现金流量需求的波动性增加了金融产品的需求，供应链金融就是在这样背景下产生的。企业需要资金用于投资，同时也要留存资金以抵抗风险。供应链金融的运作模式恰恰可以解决企业资金短缺的困境，但是目前企业还很少熟悉和了解供应链金融的结构框架和运作方式，没有看到供应链金融在解决资金限制中发挥的作用，因此，了解供应链金融的框架并将其应用于企业资金配置中具有重要意义。

供应链金融相关研究已得到广泛关注，国内外文献已有很多从供应链金融的发展模式、风险管理、融资渠道等方面展开探讨。国内文献主要集中在促进扩大中小企业融资渠道、风险防范等方面展开，针对供应链金融的结构和模式研究有限。胡跃飞等从供应链金融发展的实体经济的角度，讨论供应链财务管理到供应链金融的演变过程，并从学理上对供应链金融进行界定。徐学锋等从供应链金融概念的界定和理论基础阐述出发，分析我国供应链金融存在的业务模式、技术实施和组织制度的问题，提出从技术创新、组织创新和制度创新上解决我国供应链金融发展问题。冯静生介绍了供应链金融的产生和发展，通过我国的实际情况分析供应链金融的优势和风险，研究供应链金融的运作规律，并对改善我国供应链金融发展环境给出建议。张Z等从物流金融与供应链金融的融资方式的概念、运作主体、运作模式等分别进行论述，指出了两者的区别及在融资活动中可能产生的问题，提出对策解决运作主体收益最大化问题。刁叶光等研究了供应链金融下的反向保理业务，并将该模式与采购订单融资和存货融资相结合，并对国内商业银行的反向保理业务进行分析并给出建议。张玉馨介绍了反向保理业务的模式和供应链金融的概念与发展，结合我国中小企业融资难的特点，分析了反向保理在我国发展的潜力。国外文献也从一些角度对供应链金融问题进行研究，Pfohl等研究了供应链中的财务流，优化财务流能够减少供应链的资本成本，并提出了供应链金融的数学模型和分析框架。Gomm根据供应链和物流的财务问题提出分析框架，指出供应链财务管理更有利于供应链管理，能够改进资本成本率。Wuttke等建立关于供应链金融的知识，分析公司如何采用供应链金融来发展企业，并指出供应商在这个过程中的作用，最后利用六家欧洲企业的实例说明供应链金融的优势。

供应链金融的研究能够减少企业的资金成本，增加企业的融资手段，有利于企业资金的安排和配置。现有资金优化和融资已成为企业面对的主要问题，如何使企业资本运营更有效率，供应链金融可能会产生比较好的效果。因此，理解供应链金融的基本概念和运作流程，同时分析供应链金融的主要形式的运作情况，将有利于企业发展。

1 供应链金融主要业务的运作模式

供应链金融在企业中具体的运作模式主要表现为反向保理模式，方向保理业务主要指金融机构或相关企业针对有信誉企业，提供给有信誉企业供应链的上下游企业更多有利的贷款选择，通过货物抵押、应收账款抵押等方式。反向保理业务能够以更灵活的形式为企业提供资金支持，同时根据主要核心企业的信誉程度实施风险控制，能够获得有效的收益，实现金融机构和企业之间的多赢。图1显示了反向保理业务的运作模式。

在很多企业都采用了反向保理业务，该业务能够减少担保交易的风险，同时降低了担保交易的成本。原来的供应链管理中，只强调供应链上企业之间的合作和沟通，但是，由于资金的限制和过度依靠核心企业，上下游的中小企业往往得不到很好的保障，在应收货款和应付货款的问题上要消耗很大的沟通成本，增加了供应链管理的难度。反向保理业务能够有效避免这种风险，通过金融机构共同承担这种风险，减少了沟通成本，使供应链的运行更加顺畅。供应链金融的运行为企业创造更有利的条件，增加企业之间的关联度，将功能整合为一体，在供应链中创造出更大的价值和提高风险管理水平。

2 供应链金融业务的发展

很多学者尝试为供应链金融下定义，虽然定义的细节中有些不同，但是大体的含义是一致的，研究主要包括在如何协调供应链内部金融合作、如何创造利益相关者的价值等，实质为供应链各相关成员之间的资金调节。供应链金融特别适合于核心企业为大型制造业企业，企业在采购设备或关键部件时，可以将信誉授权给供应商，当确保产品满意后支付货款，减少很大的风险。供应链金融这种授权信誉的运作模式主要受财务调节的控制、价格歧视、降低交易成本和质量保证等需求的推动。供应链金融模式在实践中也得到很多应用，从最原始的物流金融开始发展到更多的模式，主要发展状况分为以下三种情况：

2.1 企业间金融合作的进一步融合

现在大多数企业之间的交易已公开账户的形式展开，这种方式增加了企业间的透明度。传统的交易主要体现在先付款后发货，或是先付一部分款再发货，这种交易模式加大了对资金的占用，要有很充足的流动资金才可以保证企业的顺利运行。供应链企业之间虽然要比一般的企业交易关系更牢固，但是这种交易模式也需要占用很多资金。而供应链金融形式的引入，使得更多的利益相关者参与到供应链中，开展更广泛的金融合作，无形中加大了供应链资金的数量，提供更多的交易机会，减少供应链的交易风险。 2.2 利用供应链金融调节加强风险管理

供应链金融也能够增加风险管理能力，交易信誉能可以作为一种机制分担供应链中的风险。通过一些企业的实际表明，反向保理业务和核心企业的资金援助能够减少供应链的干扰和波动，加强风险的控制能力，提高客户需求满意的能力。同时，供应链金融的调节还能够降低交易成本，引入金融机构的资金支持可以减少关于交易支付方式的讨论，避免供应链的企业之间关于交易付款方式的协商和沟通，这样无形中减少了企业之间的交易成本，保证了供应链的稳定性。

2.3 供应链金融调节的网络效应

供应链金融在供应链中能够产生多种资金配置的方式，建立在双方的信誉基础上。通过供应链将更多的企业联系到一起，形成资金配置的网络。网络的产生可以提供更多的企业之间的联系，通过资金支持和金融支持产生更多的资金流，保证企业网的有效运行，减少网络中的风险，提高供应网络的效率。在盘活更多企业的同时，也能保证金融机构创造更多的交易和保理方式，更好的服务于企业。

3 供应链金融实施的效果

一般很多依靠供应链的企业都具有庞大而复杂的供应网络，需要与很多企业发生财务往来，这就为供应链金融提供了应用的基础。每个企业都在思考如何利用供应链金融来实现供应链资金的充裕和保证，都想将企业的战略和执行策略顺利完成。企业利用供应链金融能够获得很多优势，在财务协调方面：为企业间的资金调节提供战略向导、减少资金的运作成本、提供企业的财务信誉评估等。在风险管理方面，通过支付期的延展降低资金运行成本、减少产品的价格、标准的支付期降低交易成本等。在供应链网络方面，增加供应链中资金的流动性、扩大供应链网络的效用、提高网络间企业的合作性。

不同企业针对供应链金融的运用也有不同的理解，对于反向保理业务，有些企业主要利用反向保理提高占用资金的流转速度、降低采购成本，通过标准化的资金支付期限的延长来减少财务成本。而另一些企业主要集中在面对顾客需求波动时，提高供应商的供应能力，在需求波动条件下的供应商能力能够影响未来收益、利润和市场份额。反向保理提高供应商的流动性，降低短期财务成本，减少运行时的财务障碍等。改善供应链的绩效情况，以顾客需求变动为核心的供应链管理方式。

企业不同的战略目标也能影响供应链金融实施的状况和财务调节的作用，以风险管控为主的企业和以扩大业务量为主的企业在具体的供应链金融实施会有差异。供应链金融成为供应链企业间协商的一种策略方法，能够评估企业的供应资金成本和资金运作时的成本，资金支付期限和支付比例的不同，会导致多种合作方式产生，能够为企业间的沟通与合作带来更灵活的方式。有些企业以收益最大化为目标，要求更低的资金运作和持有成本，实现更大的交易比例。另一些企业针对不同的供应商实施相同的标准，不区分具体的资金支付期限和资金支付比例，实现全供应链网络的合作紧密化。

供应链金融论文篇（10）

供应链上企业间的分工使得有效分工理论由企业内部成员这一微观主体层面，上升到独立企业这一中观主体层面。这对于过去大而全的企业来说，可以集中资源致力于自身最具优势的领域，而将其余业务交由外部企业来承担；对于中小企业而言，通过承接大企业生产外包或全球化采购模式下的外包业务，同样可以做到“小而强大”，提高自身竞争力。然而目前不论是从供应链管理的实践还是理论研究来看，上述企业在供应链管理中做得比较好的是供应链三个“流”中的前两个流，即信息流和货物或服务流，而表现不尽如人意、受关注最少的则是资金流。这在很大程度上制约了供应链管理在企业降低运营成本、提高运营绩效中所发挥的作用。

实际上，供应链金融正是为了解决供应链管理中的“木桶短板效应”而发展起来的。对于供应链金融的含义，不同的学者给出了不同的答案。胡跃飞、黄少卿（2009）认为供应链金融是人们为了适应供应链生产组织体系的资金管理而开展的资金与相关服务定价与市场交易活动；牟龄（2006）认为供应链金融是银行将核心企业和上下游企业联系在一起提供灵活运用的金融产品和服务的一种金融服务。笔者认为，供应链金融是基于供应链上下游企业之间建立的长期合作关系，为了消除链上企业，尤其是中小企业的资金瓶颈，提升整个供应链的竞争力，以银行围绕核心企业向供应链上各企业授信为核心的一种融资服务过程。供应链金融尤其适用于中小企业融资。因为，银行围绕核心企业的授信，正是对应于中小企业与大型企业共建信誉来补足中小企业信用，实现中小企业信贷融资的关键环节。

供应链金融并不是传统的对单一业务或企业授信融资，而是采用“1+N”融资模式，评估整个供应链及其交易活动的信用风险。其中的“1”代表的是供应链中的一家核心企业，“N”代表的则是供应链上，围绕一家核心企业的众多供应商、制造商、分销商、零售商甚至最终用户。在“1+N”模式中，供应链上的众多中小企业建立在与核心大企业的长期合作关系之上的信誉共建机制，能够弥补银行等金融机构与中小企业间的信息不对称，改善银行等金融机构对中小企业信用风险评估，突破中小企业信贷配给约束，解决中小企业信贷渠道受阻问题。其中，核心企业实际上起到的是对中小企业的反向担保、信用质量提升作用，当然一旦信誉共建机制破裂，核心企业就有责任成为银行等金融机构的追偿对象，这样一来又化解了银行等金融机构的信用风险。

二、供应链金融演化博弈模型

（一）理论基础 演化博弈论源于生物进化理论，其在分析社会习惯、规范、制度或体制形成的影响因素及其自发形成过程中取得了令人瞩目的成绩。同时，演化博弈的研究成果为群体演化的研究提供了有效分析工具，为群体演化实施提供了合理的方法论，从而为供应链金融系统的演化分析提供了理论依据。演化博弈论假定，在有限理性的博弈双方重复博弈过程中，在有限理性引起的差错与偏差的干扰下，仍能够恢复的均衡策略是演化稳定策略均衡（Evolutionarily Stable Strategy，简称ESS）。该均衡是博弈双方动态重复博弈的过程中形成的。

（二）银行与中小企业演化博弈模型 具体如下：

（1）模型假设。对于中小企业有两种融资情况，一种是“游离”，即中小企业不参与到供应链融资模式中，不存在与其保持稳定而长期合作的核心企业，中小企业无法得到供应链融资模式中核心企业给予的反向担保，因而在中小企业违约的情况下，银行无法从核心企业处获得补偿，独立于供应链之外的中小企业违约情况下也几乎没有额外损失；另一种是“不游离”，即中小企业参与到供应链融资模式中，与供应链上的核心大企业有着良好而持久的产供销合作，核心企业在整个供应链融资中起着反担保的作用，当供应链中的中小企业出现贷款违约情况，核心企业将承担弥补银行损失的责任，同时核心企业将放弃与中小企业继续合作，以实现对中小企业失信行为的惩罚。

（2）银行与游离状态下中小企业的演化博弈模型。首先考虑银行与“游离”状态下中小企业之间的2×2非合作重复博弈，双方的支付矩阵如表1所示：

四、结论

从前文的银行群体与中小企业群体间动态博弈分析可以得出，在不对称信息条件下，中小企业征信系统缺失所导致的信用供给不足背景下，要使银行与中小企业双方采取（贷款，守约）这种合作模式，合理的中小企业信用补充机制是至关重要的。合理的中小企业信用补充机制能够消除中小企业信用不足、信贷融资渠道受阻等问题，帮助中小企业克服债务资本融资缺口，在资本市场无法涉足的情况下，极大缓解中小企业发展过程中的资金约束限制。

本文的分析结果显示，供应链融资模式是一种合理的中小企业信用补充机制。其中的关键要素有两个，一是要通过改变传统的信用评价体系，将专注于中小企业自身信用风险的评估，转变为对整个供应链及其交易活动的评估，降低银行对中小企业授信过程中的各项交易成本，从根源上杜绝中小企业信贷融资中的“逆向选择”问题，提升中小企业的信用质量；二是密切供应链中的核心企业与中小企业的合作，充分发挥供应链组织运行的合作效应，提高中小企业“不游离”状态下从与供应链核心企业合作中获得的收益水平，并将这种收益作为诱使中小企业采取“守约”策略的激励因素，通过这种收益诱捕机制，改变银行对中小企业策略选择动机的考量。本文的演化博弈分析进一步表明，银行与中小企业的策略选择更多的是基于对外部因素影响彼此收益考虑之后做出的选择。供应链金融中，核心企业及整个供应链利益关系的介入改变了“不游离”状态下中小企业与银行的外部利益影响因素，驱使双方能够从不合作状态，转化为相互信任的合作状态，这在降低银行信用风险的同时，更大程度上解决了中小企业的融资难题。

参考文献：

供应链金融论文篇（11）

“供应链金融”是一种独特的商业融资模式,依托于产业供应链对单个企业或上下游多个企业提供全面金融服务,以促进供应链上核心企业及上下游配套企业“产-供-销”链条的稳固和流转顺畅,降低整个供应链运作成本,并通过金融资本与实业经济的协作,构筑银行、企业和供应链的互利共存、持续发展的产业生态。融资难一直是制约中小企业发展的瓶颈问题,而一条完整的产业链大概80%都是中小企业,资金紧张是这些中小企业面临的普遍问题,按照传统的企业规模、固定资产价值、财务指标、担保方式等信用标准,中小企业很难进入银行融资的门槛,但是如果将一个独立的中小企业放在供应链中看待,根据其贸易的真实背景和供应链主导企业的信用水平来评估中小企业的信贷资格,将比传统方式评估的要高。中小企业不但是供应链金融主要的支持对象,也是银行融入产业链发展,拓展业务平台的突破口。

“供应链金融”也是一种独特的产业组织模式,这一模式的特点体现在企业间的关系以及企业与银行之间的关系发生了变化。一方面由于银行的介入使供应链上的企业合作能够更加紧密,供应链上的中小企业与核心企业之间能够达成长期稳定的关系;另一方面,企业与银行之间突破了单纯的资金借贷行为,而是基于企业真实业务的资金链维护与监控的全程合作,形成了实体经济和金融企业共生发展的新模式。

根据2009年4月国际信用保险及信用管理服务机构科法斯集团(Coface)在上海等多地针对中国内地“企业微观付款行为”的《2008中国企业信用风险状况调查报告》显示,企业通过赊账销售已经成为最广泛的支付方式,比例已经从2007年的54.1%上升至2008年的64.9%,与之相对应“一手交钱,一手交货”的货到付款的比例已经从2007年的25.8%滑落至2008年的12.9%,而赊账销售额占企业国内销售额的比重更是攀升至了51.3%。这为银行介入供应链,发展贸易融资业务提供了平台。来自供应链金融电子平台提供商Demica公司的数据显示,截止到2009年11月,全球最大的50家银行中,有46家向企业提供供应链融资服务,剩下的4家也在积极筹划开办该项业务,金融危机之后,供应链金融迅速成为各界关注的焦点。

国内市场上,在中国的外资银行最先开始抢占供应链融资市场,早先供应链融资市场主要由渣打、花旗等外资银行垄断。从2000年之后,国内商业银行才开始涉水供应链金融业务。深发展、招商银行(以下简称招行)最早开始这方面的信贷制度、风险管理及产品创新。及至今日,包括四大行在内的大部分商业银行都推出了具有各自特色的供应链金融服务,如深发展的供应链金融、招行的电子供应链、华夏银行的融资共赢链、浦发银行的浦发创富等。

根据Aberdeen集团的调查,即便在发达国家,运用供应链融资来改善财务供应链管理的做法也并不普遍,目前已经这样做的企业只占被调查企业总数的13%,表示错过了机会目前正在制定和考虑可行方案的企业占56%,还有31%的企业在这方面仍然没有采取任何行动。

二、供应链金融:研究进展与缺口

与在实务界的受关注程度和红火发展相比,关于供应链金融的理论研究则显得相对滞后,Hofmann,E(2005)首先对供应链金融作了理论上的界定:供应链金融是位于物流学、供应链管理、协作和金融的交界层面,为处于供应链中的两个或多个组织,包括外部服务供应商,通过计划、引导、控制组织间金融资源流,从而联合创造价值的方法。而国内对供应链金融的研究始于2007年,主要从缓解中小企业融资困境的角度切入。由于供应链金融是供应链管理衍生出来的一个分支,因此我们可以将相关领域的研究分成两个阶段,第一阶段为财务供应链的研究,第二阶段为供应链金融的研究。

第一阶段:财务供应链的研究。供应链管理以构成供应链的商品流、信息流、财务流的最优化为理念,Profhl et al.(2003)将金融资源流看成是介于物流和金融之间的金融供应链,并在供应链管理的框架下将净流动资产的管理作为一个重要的研究问题。超越了基于降低物资存货的商品流最优化方案,他们分析了现金管理的工具,考虑了商业活动的最优时间、对应收账款、负债、预付账款的控制。Stemmler和Seuring(2003)最先使用供应链金融这一术语表示由于物流所带来的金融流的控制和最优化。由物流所引致的金融过程涵盖了存货管理、财务流和支持过程,如保险管理等。财务供应链管理就是运用信息技术手段,通过供应链上下游及金融机构间的业务流程整合,优化收付流程和减少支付成本,有效降低企业的营运资本占用。财务供应链管理在战略、营运、成本之外,关注现金资本的效率。田中禾等(2007)提出财务供应链管理下的新型财务流程具备的动态财务平台和五个功能模块,为企业优化财务流程,提升动态财务能力,构建企业动态能力提供了一个新的研究视角。

第二阶段:供应链金融的研究。国外学者对供应链金融的理论研究拓展了财务供应链的研究范畴,Hofmann,E.(2005)解剖了供应链金融的基本流程和构成要素,分别从宏观、微观层面分析供应链金融的参与主体,以及供应链金融的协作特征与跟踪资金流、使用资金流和融通资金流的基本功能,为洞悉供应链金融提供了概念上的铺垫。Pfohl et al.(2009)通过对财务供应链的研究文献的评论,提出了在供应链金融研究中对资本成本的考察和最优化的研究缺失,因此为弥补这一领域,作者构建了一个目标(资产)-主体(融资参与人)-杠杆(特定条款)的供应链金融概念框架,并构建了信息不对称条件下供应链金融的数学模型。

国内学者对供应链金融的研究始于2007年,主要从以下两个视角展开的:一是从中小企业融资的视角探讨供应链金融。邹武平(2009)分析了供应链金融的三种基本模式:应收账款融资模式、存货质押融资模式和预付账款融资模式,作为商业银行的业务创新,在一定程度上破解了中小企业的融资困境。覃宇环(2009)从银行和中小企业两方面分析了供应链金融的融资优势,并以深发展的供应链金融业务实践为例分析供应链金融为中小企业融资困境提供了新思路。赵亚娟等(2009)运用信贷配给理论,从银企信息不对称和盈利不对称角度,分析供应链金融能有效化解中小企业信贷配给,提升信贷能力。二是基于供应链金融风险的分析。熊熊等(2009)研究了在供应链金融模式下的信用风险评价,提出了考虑主体评级和债项评级的信用风险评价体系,用主成分分析法和Logistic回归方法建立信用风险评价模型,减少目前对供应链金融业务评价大多依靠专家评价的局限。陶凌云、胡红星(2009)运用中间层理论和博弈论,指出供应链金融可以降低信贷风险的原因在于供应链强度对信贷风险调整的影响,以及供应链上大小企业间动态博弈对信贷风险的制约作用。

尽管国内外学者对财务供应链和供应链金融进行了一定的研究,并取得了较为丰富的研究成果,但是从降低资本成本率提升公司价值的研究依然空白,而这正是供应链金融领域值得进一步深入研究的课题。

三、供应链金融的发展优势

供应链金融作为一种新型的融资模式和产业组织模式,对于企业和银行的发展都有重要意义。为了定量和定性评估供应链金融带来的收益和决定供应链金融方案成功实施的关键因素,Springer供应链杂志联合IMD针对全球范围购买供应链金融方案的经理进行了调查,从55个国家收到来自经理层面的213个调查回复,几乎覆盖了所有行业。调查结果显示,采用供应链金融方案能给买方平均降低13%的运营成本,给供应商能平均降低14%的运营成本(如图2)。调查同时显示,供应链金融方案的实施也企业带来了支付条款的标准化、增进供应商关系、价格下降等有利于企业发展的积极因素(如图3)。

由此可见,供应链金融方案能够有效缓解参与企业的资金压力。同时,对银行而言,供应链金融作为一项重要的业务创新,已经越来越为各大商业银行所重视。国内首家明确提出发展供应链金融服务的商业银行深发展,不但在产品创新上弥补了金融服务市场空白,更无疑大大提升了银行自身的竞争力。2007年,深发展贸易融资新发生的受信总额超过1000亿,不良利率却在0.3%以下,坏账率为零,累计扶持了超过2500家中小企业,取得了良好的经济效益和社会效益。

供应链金融使核心企业信用“外溢”,以真实贸易为支撑,颠覆了传统的信用评价体系,大大提升了中小企业的信用水平。因此在供应链金融模式之下,银行和供应链各企业的关系,完全颠覆了传统融资模式之下原有的融资关系,银行可以基于核心企业的信用,不仅为核心企业提供融资,而且也可以为企业的上游、下游提供融资支持。银行对企业竞争力的提升扩展到了整个产业链竞争力的提升,从而构建了企业与银行相互依存、共生发展的产业网络。那么,如何成功实施供应链金融方案?据Springer供应链杂志的调查结果显示,选择合适的银行合作伙伴是最重要的,企业CEO主导推动供应链金融方案的实施是重要因素之二。

参考文献:

[1]Pfohl et al.(2009): Supply chain finance: optimizing financial flows in supply chains. Logist.Res.(2009) 1:149-161

[2]Hofmann,E.(2005): Supply chain finance: some conceptual insights.In: Lasch, R./Janker,C.G.(Hrsg.): Logistik management-innovation logistikkonzepte, Wiesbaden 2005, S.203-214.

[3]田中禾、王斌、颜宏亮(2007),基于财务供应链管理的财务流程优化研究,软科学,2007第2期,P80-87。

[4]邹武平(2009),基于供应链金融的中小企业融资探讨,商业会计,2009年第17期,p12-13.

[5]覃宇环(2009),中小企业融资新途径――供应链金融,生产力研究,2009年第16期,p179-181.

[6]赵亚娟、杨喜孙、刘心报,供应链金融与中小企业信贷能力的提升,金融理论与实践,2009年第10期,p46-51.