建构主义理论论文大全11篇

建构主义理论论文篇（1）

建构主义学习观的核心思想主要体现在如下几个方面：其一，学习是知识建构的过程。建构主义理论认为学习是学生建构自身知识的过程，而不是教师简单地灌输、传递知识的过程。其二，学习是学生主体的创造性活动。建构主义理论认为学习不是学生被动地接收信息，也不是新旧知识的叠加，而是学生主动建构知识意义的创造性活动。在学习过程中，学生会根据自身的实际需求对信息进行主动的选择、改造、吸收和创新，从而获得自身的独特理解，构建自身的知识意义和体系。其三，学习效果与学习环境密切相关。建构主义认为“知识是学习者在一定的情境下，借助他人（教师、学习同伴等）的帮助，利用必要的学习材料，通过意义建构的方式而获得。学习环境则是学习者可以在其中进行自由探索和自主学习的场所，它是一个支持和促进学习者学习的场所。”可见，在建构主义理论视域中，学习是学生在一定学习环境下，通过与老师、同学之间相互学习、交流，建构知识意义和体系的过程。

（二）建构主义学习理论的教学观

建构主义认为教学活动的首要目标就是要重视、培育和发展学生的主体性。建构主义理论家冯•格兰塞斯菲尔德指出：“我们应该把知识与能力看作是个人建构自己经验的产物，教师的作用不再是讲授‘事实’，而是帮助和指导学生在特定领域中建构自己的经验。”在建构主义理论视域中，教师不是传授知识的“灌输者”，而是学生学习的促进者和合作者，是整个教学过程的组织者、指导者和协调者，而学生是教学活动的积极参与者和知识的积极建构者。

二、建构主义学习理论对大学语文阅读教学的启示

建构主义理论是对传统认识论、教育论的一场革命性的挑战，它给我们大学语文阅读教学提供了一个新的视角，为改革新时期大学语文阅读教学提供了新的理论参照和启示。

第一，建构主义学习观对知识和学习的重新认识

为我们创新大学语文阅读教学观念和课程设计原则提供了理论参照。建构主义理论认为学习是学生主体性意义的建构过程，因此，在大学语文阅读教学中，我们要充分重视学生的主体地位。在大学语文教学过程中，教师要充分重视学生的主体地位，尽最大可能发挥学生的主观能动性，提高学生学习积极性、主动性和创造性。

第二，建构主义理论认为知识是由认知主体主动建构的结果。

在大学语文阅读教学中，我们要尽量采用灵活多样的教学方法，为学生多维度理解阅读文本创造条件。一方面我们要积极吸取传统阅读教学方法的优点；另一方面也要正视传统阅读教学方法存在的不足，积极借鉴和吸取对话式阅读教学法、探究式阅读教学法、体验式阅读教学法等现代阅读教学方法和教学理念，以适应高职高专学生大学语文阅读教学的需求。

建构主义理论论文篇（2）

20世纪70年代以来,西方国际关系理论开始突破了现实主义一统天下的局面,朝多元化、跨学科、交叉性的方向发展。冷战结束后,这种多元竞争的局面更加活跃。这一时期兴起和逐步完善的以亚历山大·温特(AlexanderWendt)为突出代表的国际政治社会建构主义理论日益受到人们重视,成长为势头强劲的理论学派。它与现实主义、新现实主义和新自由(制度)主义一起,成为了当代最有影响的西方国际关系理论,且渐有后来居上之势。建构主义的理论基础,探讨的主题,考察问题的角度、方法和思路都与哲学有着紧密的关联,或者说有着鲜明的哲学特征。

一、建构主义的哲学基础

建构主义原本并不是国际关系学界的概念。它最初被用于教育心理学领域,曾经出现在瑞士心理学家让·皮亚杰论述心理发生发展及认识形成的著作《发生认识论原理》当中。在这一领域,“建构主义”被用来说明儿童在与周围环境相互作用的过程中,通过“同化”与“顺应”两个基本过程,逐步建立起关于外部世界的知识,从而发展自身的认识结构。这一心理学基础应用于教育学中,即演化为以学生为主体,教师、学生、教材(知识)、媒介四要素相互作用的建构主义教学模式。[1](P58-60)

对建构主义使用最广泛、最深刻的是社会学领域,建构主义被人们公认为社会学领域内的概念或方法。这也是国际关系领域内的建构主义被称为“国际政治社会学”的原因。在这一领域,建构主义主要是指一种系统的社会学方法论,即从社会化、规范化的宏观整体出发,研究社会体系、构成这一体系的个体及其观念、身份和行为实践。

国际关系社会建构主义理论可以从法兰克福学派的批判社会理论、吉登斯的结构化理论、韦伯的政治社会学、米德的符号互动理论等找到其深厚的社会学渊源。[2](P1)然而,作为一种足以挑战国际关系主流理性主义学派的全新理论,建构主义首先要做的就是夯实它整个理论大厦的根基,建立与之相联系的深厚哲学基础。

哲学是什么?形而上地说,“哲学是指导人们生活的艺术或智慧”。形而下地说,哲学是人们理解世界和人自身的一系列基本观点和方法,是系统化、理论化的世界观、价值观。哲学源于人类好奇的本能和对美好生活的渴望,它的永恒主题是人。[3](P4)

亚历山大·温特的《国际政治社会理论》是全面提出和阐述国际关系建构主义理论的代表作,著作的第一部分基本上是社会理论和哲学理论。[4](P3)温特从本体论、认识论、方法论等各个方面讨论了社会建构问题,同时建构了他“温和建构主义”理论的哲学基础:“一是基础性层面,即第二层面问题,涉及有什么内容以及我们怎样解释和理解建构主义”。[4](P5)建构主义在其理论部分的中心词语是:社会结构,施动者,共有观念,建构。即认为:国际社会的结构是由国际体系的施动者通过其共有观念来建构的社会性结构,而非纯粹的物质性结构;即使是行为体自身的身份和利益也不是天然固有的,而是由共有观念和与之相应的社会性结构来建构的。这是国际关系几大要素的基本关系问题。

从哲学的角度来理解,建构主义承认社会结构和行为者身份是一种存在,观念属于思维范畴,但是这一存在并不是先验的、绝对的存在,而是物质因素和思维共同建构的存在。它们的联系就在于思维在一定程度上反映了存在,同时建构了存在。而存在既是已有的物质存在,同时也是受思维影响的存在。因为世界毕竟只是人们所认知的世界。(比如,我们现在看到的太阳,其实只是感受到了它在几分钟以前放射出的光芒,而不是此刻真正的太阳的状态。)这也就是说,建构主义并不否认理性主义所讨论的世界具有客观性,并且可以认识,但是这种客观性只有在认识的主体间才能得到体现。因为认识客观世界必须在认知实践中才能实现。[5](P30)

建构主义试图以整体主义和观念主义的方法,诠释国际政治的体系和个体及其相互作用,对观念的建构作用、社会结构和行为体的相互作用的阐发带有明显的黑格尔辩证唯心主义哲学的痕迹。它所宣称的“探求国际政治环境从洛克文化到康德文化的过渡”,追寻国际社会的和平与友谊的目标取向,则更鲜明地展现了建构主义类似哲学的价值追求。

二、建构主义与人、社会、观念

在国际关系的动力和构成问题上,建构主义认为,国际社会的主要施动者“国家”实际上是无法看到的,国家行动依赖于个人活动,个人的共有知识再造了国家作为团体人或团体自我的观念,“国家也是人”[4](P272-278)。实际上,相对于理性主义把国家设定为“理性经济人”的那种人格化来说,建构主义更加深刻地分析了个体主义的人和人性,它揭示出,施动者(国家)是由个人组成的,个人意愿的多元化作用建构了国家的共同观念,从而影响国际政治。它甚至把国家比拟为人,但它是一个有观念和主观性的“人”,而不是一个客观的符号。从这一点来说,建构主义可以称得上是人本主义。

而人恰恰是哲学的主题。哲学探讨人的肉体与灵魂、生存与毁灭、精神与价值以及人与他人、人与社会的关系。建构主义从具有主观观念和主体认识功能的“人”的角度来观察世界,考察国际关系,实质上是在阐述关于人、人的观念、人与社会(国家层次和国际层次的)相互关系的建构主义主张。

建构主义认为,人是社会的人,社会关系规定了人的存在,而社会的人及其观念共同建构国家,从而建构整个世界。建构主义从它的角度揭示了人存在的意义以及国际关系的实质:即国际关系从根本上说是人与人的关系,从特征上看是扩大了的人际关系,是人以及人们的共有观念建构起来的一种社会关系。由此,国际社会与国际关系的产生和发展不是凭空的,不是先验的,而是人与人之间、国家与国家之间互动的结果;不是不包含人的观念与价值的“冰冷的机器”,而是能够体现人的主体性、社会实践性和主观能动性的政治现象。它跟国内政治一样,是公民的意愿与选择的多元化作用的结果。建构主义发掘人,人的观念和国际社会与国际关系的联系,把三者有机地统一了起来。它拉近了个人与国际关系的距离,使国际关系变得人性化,使国际关系不再是实质上只作为概念存在的“国家”之间的事,使人性回归国际政治。[4](P31)这不能不说是建构主义对国际关系理论的重要贡献。

三、建构主义的世界观与价值观

所谓世界观,通常是指人们对世界的总的看法和根本观点,而价值观则反映人们的需要、取舍、倾向和意愿。哲学是“关于世界观的学说”,注重价值观,世界观与价值观反映哲学的特性。

建构主义的世界观是明确的。它认为,“世界无政府状态”是一种特定事实,但是它不是先验的、自在的。它是世界体系的施动者及其共有观念建构的,因而也是可变的。这在哲学上就是说,世界是我们所认识的世界,也是我们的世界,人对世界来说不是无为的。这样,建构主义既肯定了现实主义关于世界无政府状态的实在性,肯定了新现实主义关于世界体系的结构性,又修正了这两者的观点,把这两种理论避而不谈的“世界无政府状态到底是怎么来的”这个问题提了出来,并且深入研究,进而提出了自己革命性的理念主义观点:“人类关系的结构主要是由共有观念而不是由物质力量决定的”[4](P1)。与此同时,建构主义用辩证主义哲学的方法,把新现实主义体系理论所忽略的单位层次因素对体系的建构作用,作为建构主义所要解决的另一个中心问题。而它的答案就是:“结构引导角色在相互作用的过程中重新界定它们的利益和认同甚至角色自身。”[6](P380)简言之,这个国际关系的世界,实质上是体系和施动者(包括共有观念)之间的相互建构。这是国际关系的基本状态问题。

与此相应的,在国际关系的发展趋势和方向问题上,建构主义坚决摒弃了科学行为主义的所谓价值中立,在现实的基础上提出了国际关系研究的价值观问题,提出了理性的“理想主义”。它认为,既然国际体系的施动者国家是个体人共有观念的集合,世界体系是由施动者及其共有观念建构的,体系也建构了施动者的身份和利益,而和平、幸福与友谊是正常的个人的需要,那么也就有理由相信,国际社会可以坚决地抛弃“一切人反对一切人”的霍布斯式无政府文化,从竞争对手式的当代洛克文化状态走向相互友爱的康德文化,从而确保世界的和平和人类的福祉。建构主义认为,国际体系结构可以变化,变化的方向是向前的、进步的、乐观的,从而国际关系也将向着和解与和平的方向发展。它断然拒绝了现实主义关于国家的自私本能导致国际关系悲剧循环的理论,在肯定由于国家的选择和实践的消极和失误有导致国际社会“依然陷于洛克文化之中不能自拔”[4](P42)的可能性的同时,展望了国际社会的光明前途,并对有实力的大国以及它们的选择和努力寄予厚望。这一点与马克思主义哲学中关于社会发展的螺旋式上升理论殊途同归。

四、建构主义的方法论

建构主义成型于旧的国际格局解体、新的格局尚未形成的国际关系大变革时代,实践的需要呼唤理论的创新,建构主义国际政治理论由此应运而生。但是,理性主义方法统治国际关系理论界已有多年,建构主义如何引导人们摆脱绝对理性主义的束缚,从一个崭新的视角来分析和研究国际关系呢?

建构主义的方法论特征是整体主义,它从国际体系结构的总体出发,强调体系对国家的建构作用,特别是国际体系文化对国家身份和利益的建构。首先,它引导人们怀疑理性主义关于行为体身份不变的假定前提,通过两个相同国家在不同时期的不同关系和观念,[4](P40)轻而易举地对理性主义理论的这一固有缺陷进行证伪。国家间关系是变化的,国家之间彼此的看法也不是一成不变的,这一点人人皆知,因而理性主义理论派别对此根本无从反驳。然后,进一步归纳得出:建立在实证主义和因果性解释基础上的理论假定———国际关系是一个外在的客观现实,可以通过自然科学方法加以证实的观念———是错误的。因为社会历史事件是不可逆转、不可还原的,它只能由我们,站在各自不同的位置,带着各自特有的知识、经验、价值和道德观念去认知。进一步说,完全客观的现象即使存在,对于人来说也是没有意义的,理论研究者诠释的所有事件都是人们主观认知的现象,它不能脱离物质因素的作用,但观念的作用更是不容忽视的。而国际关系的实质,就是结构、施动者和共有观念的互相建构。建构主义用普通的哲学逻辑方法,向人展示了一个建构主义的国际关系世界。

但是,如果我们追问,建构主义最初是何以发现和断言国际关系的这种建构主义特征的?因为观念建构体系,体系与施动者互构本身也是不能由科学加以证实的,恐怕这只能归功于建构主义的最初创立者们所谓“智的直觉”了。

五、结语

从哲学视角考察和分析建构主义,无疑会让对这种理论更加充满期待。温特的建构主义理论是辩证的,它重视理念的作用,又不否定物质;它是实践的,它把国际关系中问题的最终解决出路放在国家的实践上;在分析体系结构和国家时,它实际上是真正承认现实的理性主张,却又对国际社会达到互相友爱的康德文化状态充满理想主义的激情;它把国家比拟为人,从人本、人性来考察国际关系的真实属性。温特“温和建构主义”的本意是要在传统理性主义与反思主义之间找到一条中间道路[4](P2),却开辟了一方研究国际关系理论的全新领域。

[参考文献]

[1]何克抗建构主义革新传统教学的理论基础[J]中学语文教学,2002(8)

[2]郭树勇,叶凡美试论建构主义国关理论及其社会学渊源[J]国际观察,2002(1)

[3]胡军哲学是什么[M]北京:北京大学出版社,2002

建构主义理论论文篇（3）

社会建构主义是20世纪70年代兴起的一种新型理论，又被称为科学知识社会学，即SSK。科学知识社会学后来进行了很多分化，相对于其他派系来说，人们一般把在英国爱丁堡大学科学元勘小组发展起来的一派称为爱丁堡学派。由于爱丁堡学派以及后来发展起来的各个派别，都主张所有的知识和论断都要被看作是受社会因素影响而建构起来的，而不是“自然之镜”的反映自然的结果，于是人们一般称以爱丁堡学派为代表的这股思潮为社会建构主义。

一、社会建构主义的发展历程

从科学研究自身的发展来看，社会建构主义最终是站在了社会学历史的两种思潮的汇合点:知识社会学和科学社会学。前一种是由三位有重大影响的思想家—马克思、曼海姆和涂尔干创建的。他们都强调在形成个人的信念中社会因素的因果关系的作用。马克思认为社会阶层决定不同的智力观点。曼海姆和涂尔干拓宽了社会因素中因果关系的范围和在他们的支配下智力观点的范围，但是在他们之前，他们免除了信念是从他们的社会分析中由数学和自然科学引起的事实。科学信念被认为是合理的而不是由因果关系决定的，然后超出了社会和文化的影响。这一认识上的二重性，从更加现代的现象中区分了知识社会学的经典时期。

社会建构主义的另一位前辈是研究科学社会学的RobertMelton(1973)和他的追随者。他的这一命名将会使人们猜想到，科学社会学是解决科学知识的知识社会学的学科分支。他们主要研究科学的建立是如何被组织的，他们试图阐明由科学家的职业和起源于科学活动的奖励机制等所建立的不同的社会角色。就像经常被评论的那样，默顿的科学社会学被描述成关于科学家的社会研究。然而，科学知识仍然超出了社会学分析的范围。

最后，社会科学家试图把标准知识的社会学传统关于数字的社会解释的类型应用到科学的智力内容上。这一变动的激励者被认为是库恩(1962)。库恩争论到科学活动的过程是由科学组织选择的一个范例而形成的。在库恩的阐述中，这一选择不是由主要科学的内容合理支配的，它是不合理的、非理性的、跳跃的。库恩没有把有秩序的事物说成是关于决定方面的跳跃，但是他的分析为在科学原因的期限方面的解释开启了新的一页:如果合理的思考不能决定范例的选择，在哪里寻找决定性因素，对科学内容的详尽的社会学解释被认为是科学社会学。然而，需要从默顿的科学社会的标准中区分他们的事业，在这个新领域中研究者授予它科学知识社会学的称号(伍尔加1988:41)。坦率地说，这一巨大的变化一般是指SSK。于是在知识社会学—科学社会学—科学知识社会学否定之否定的发展过程中，社会建构主义便因此产生了。

二、社会建构主义的理论特征

布鲁尔在《知识和社会意象》一书中，概括了社会建构主义的主要研究内容有:“首先，人们一直在对各种群体的总体性社会结构和这些群体所赞同的宇宙观的一般形式的联系进行种种研究……其次，人们一直对经济发展、技术发展以及工业社会发展与科学理论的内容的种种联系，进行彻底的研究……第三，有许多证据表明，文化所具有的那些通常被人们视为非科学的特征，不仅对人们创造各种科学理论和发现过程产生重大的影响，而且也对人们评价这些理论和发现过程产生了重大的影响……第四，人们正在越来越多地把训练过程和社会化过程在科学行为中所具有的重要性记录下来。”

科学知识社会学的研究内容概括地讲，包括早期爱丁堡学派布鲁尔提出的“强纲领”和巴斯学派柯林斯提出的“经验相对主义纲领”，以及后来学者对这些研究的修改和衍生。科学知识社会学的研究大体可分为两类:一类是以爱丁堡学派为代表的“强纲领”，另一类是在“强纲领”的统摄下所产生的一些研究方法，即所谓的微观倾向—发生学研究方法。一些科学社会学家开始对科学知识进行微观的经验研究，产生了几个很有生气的经验研究，如实验室研究和文本分析研究等，目的是为弄清科学知识是怎样产生或制造出来的。但这些不同的方法之间并不相互冲突，而是相互补充，相互促进的。概括来看，社会建构主义的理论特征有以下几个方面的表现。

1.相对主义

“强纲领”的四个基本原则为SSK的相对主义立场提供了基本的理论基础，巴恩斯、布鲁尔、柯林斯都赞同这一观点。一般来说，对称性原则和公正性原则为SSK的相对主义提供了理论的论据。相对主义的观点主要表现在认识论相对主义和社会学相对主义:前者认为客观知识是不可能的，不同的理论会产生不同的事实。他们认为理论之间是不可通约的，不存在合理性的标准;后者则认为科学家在进行科学实践的过程中，受到了来自其自身的知识背景、政治经济利益、谈话过程等多方面社会因素的影响，不同的共同体具有不同的真理标准，知识无所谓对错，关键在于它是在什么样的背景下产生的。与此同时，有关价值中立的观点也发生了变化，人们不再赞同科学是价值中立的观点，认为科学不再是对世界进行操作的工具，而是同样会受到私人的、主观的、伦理的、社会的等诸因素的制约。

2.经验主义

与传统科学哲学的研究方法不同，社会建构主义主张对科学知识进行经验主义的研究。强调科学的基础在于观察，观察是科学研究的基点。传统科学哲学的研究方法主要关注科学知识，但并不关注科学知识的研究和科学知识产生的真实过程，科学知识社会学家认为这样很难了解科学知识的真相。他们主张应将科学视为一种自然现象，并将其视为与其它自然现象在本质上是无差别的。因此，科学家应该深入到科学的内部，对科学实验过程、科学争论、科学表述以及科学过程中的各种复杂关系等进行详尽的研究，以此达到对科学知识有更客观和深入的了解。在他们看来，事物是受到很多社会因素影响的，只有深入到事物产生的实践内部，才能对事物的本质有更深人的了解和把握。

3‘与境主义

诺尔一塞蒂纳曾指出，科学方法与其他社会形式并无不同，“为了还原科学的与境性，我们曾不得不走近实验室，并且观察知识生产的过程……科学方法是与境孕育的，而不是无与境的。而且，它正如同社会生活的其他形式一样，也可以被视为根植于社会行动的场景之中”。科学知识的产生与当地性、情境性与偶然性是相关的，我们不能再用抽象的眼光去看待科学，因为科学知识的产生过程是受到了生活世界的诸多“杂质”影响的，我们必须把所要研究的科学知识结合当时的与境性加以分析，这样一个更加客观、真实的事物才能展示在我们的面前。

4.历史和文化特征

社会建构主义理论认为，知识的所有形式都是具有历

史和文化的特征的，关于理论的阐述和解释都会受到时间和化的限制。我们在研究一个具体事物时，应该把注意力转向关于其产生时的心理状况、文化和社会生活等各方面的历史研究，以及他们被创造时的社会实践过程。事实上，我们所理解的方式都是与相对的历史和文化相关的。事物都是处在特定的历史和文化时期，都是特定历史时期的产物，他们依赖于那个时期的社会和经济的发展状况。所以，为了能够更加客观地对事物进行了解和阐述，必须重新审视相关的历史和文化特征。

5.修辞学转向

社会建构主义在理论上尤其重视语言与话语体系，在这一点上呼应了社会理论的修辞学转向。社会建构主义认为，语言本身就是一种社会实践，当人们相互交流之时，世界即被建构，我们关于语言的使用可以被看作是一种行为方式。现实经由叙事、谈话和故事组织并维持，它们构成不同的话语体系。话语是权力关系的再现，占统治地位的群体可以建构某些话语以排斥或边缘化某些弱势群体，这些话语从而支撑权力关系的不平等并视如此不平等为公正或者是自然而然的。社会建构主义目的就是要打破话语体系的霸权行为，并揭示背后真实的权力关系。在社会建构主义视野下，人们有机会重新建构新的话语(即修辞)体系，以将受制于旧有话语体系的人群解放出来，进而将事物的本来面貌得以呈现。

建构主义理论论文篇（4）

一、建构主义学习理论的主要观点

建构主义作为认知学习理论的一个重要分支，在多媒体计算机和网络技术的支持下，生命力越来越旺盛，成为在世界范围内日渐流行的学习理论，并且在教学实践中被广泛应用。下面，从“教”和“学”两个方面简要说明建构主义学习理论的主要观点。

1.建构主义的学习观

(1)学习究竟是什么?

建构主义认为，知识不是通过教师传授得到的，而是学习者在一定情景下即社会文化背景下，借助学习获取知识的过程及在他人(包括教师和学习伙伴)的帮助下，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式获得的。也就是说，学习者应根据自己的经验背景，对外来信息进行加土和处理，从而获得所需知识。此时学习者获取知识的多少取决于学习者根据自身经验去建构相关知识的能力，而不取决于学习者记忆或背诵教师讲授内容的能力，这种意义下的学习是广泛而全面的。

(2)学习的两个途径—同化和顺应

建构主义认为，同化和顺应是学习者的认知结构产生变化的两个途径，其中同化是指学习者将外在的知识信息纳人到自己的认知结构中去，是量的积累;而顺应则是认知结构中的质变，当学习者已有的认知结构与外在的知识发生冲突时引起原有认知结构的变化，从而建立新的认知结构的过程即为顺应。由此可以看出，学习不再是简单的信息输人、存储和提取，而是学习者原有的知识由于新知识的进人而发生调整和改变的过程，是由量变到质变的过程。

(3)关于学习的方法

建构主义提倡在教师的指导下，以学生为中心开展教学，教师由。传道、授业、解惑”者变为学习的指导者、意义建构的帮助者和促进者;学生是信息加工的主体，是意义的主动建构者，应发挥其主体作用。在学习的过程中，要善于用探索法发现间题，主动收集相关资料和信息，努力提出假设并设法加以验证，并且应注意在解决问题时尽量将当前学习的内容与已有的经验相联系，不断加强量的积累，注意向质的转变。

2.建构主义的教学观

(1)师生角色的转变

(2)自主学习的设计

在传统教学中，学生对教师有很大的依赖性，许多学习上的事情让教师包办代替，主动学习知识、发展兴趣、培养创新能力的意识比较差。建构主义教学模式力求改变这种现状，着力培养学生自主学习的能力。

自主学习是主动地、有主见地学习，不是没有目标的、放任自流的学习。教师可根据具体的学习目标，选择不同的教学方法，对学生的自主学习进行设计。例如:采用支架式教学，首先应根据“最邻近发展区”理论，围绕实现教学目标建立一个相关的概念框架，然后让学生在教师指导下通过自主学习，掌握知识，使其智力发展由一个水平到另一个更高的水平。由于学生的智力发展水平有所不同，其最邻近发展区也不完全相同，所以在教学中应注意因材施教。采用抛锚式教学，可根据教学目标在实际情景中确定一个真实的问题(“抛锚”)，然后让学生围绕该问题展开学习，在学习的过程中，可以先提出假设，然后进行论证，根据论证的结果制订解决问题的方案并加以实施，实施过程中需要不断地补充、完善，最终将问题解决。

(3)强调协作学习

英国大文豪肖伯纳曾作过一个著名的比喻。他说:“倘若你有一个苹果.我也有一个苹果，我们彼此交换苹果，那么，你和我仍然各有一个苹果。但是，倘若你有一种思想，我也有一种思想，而我们彼此交换这些思想，那么，我们每个人将各有两种思想。由此可见交流的重要。所以，建构主义学习理论强调通过协作学习展开交流和讨论，有助于发挥学生的主动性、积极性和创造性，最终使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构。

(4)资源的有效利用

为了使学生能够主动探索和完成意义建构，必须为他们提供必要的资源(包括多媒体、网络、图书等)。在将资源的选择、使用和控制权交给学生的过程中，教师应对学生加以指导，帮助他们学会如何获取信息、加工信息和利用信息，提高他们处理信息的能力。

二、建构主义学习理论对学生科技创新活动的指导

1，建构主义学习理论转变了教育观念，为开展科技创新活动莫定了理论墓础

传统的教学模式是以教师为中心，教师讲，学生听，学习过程主要靠教师传授，作为认知主体的学生在教学过程中始终处于被动状态，其主动性、积极性根本得不到发挥。这样的教学模式不利于培养学生的科技创新能力，所以要想使科技创新活动蓬勃开展，必须转变教育观念，深化教育教学改革。近几年来，笔者所在学校坚持把培养学生的综合能力作为教学的中心任务，在教学中坚持把学生作为教学的主体，提高学习兴趣，发挥学生潜能。例如:电子与信息技术专业实行学分制改革以来，积极探索有利于培养学生实践能力和创新能力的现代化课程模式，在课程的设置上采用了“宽基础、活模块”的教改思路，在保证上好公共基础课和专业基础课、为今后发展提供宽广基础的前提下，将专业课程设置了若干个模块，包括:电子声像设备模块、数字视频设备模块、通信技术模块等，供学生根据自己的特点、爱好和今后发展的意向进行选择。这种选课制度有利于学生自主选择学习内容，在学习过程中充分调动了学习的积极性和主动性，激发了学生的求知欲望和创造欲望，为学生开展科技创新提供了保证。

2建构主义学习理论为提高学习兴趣、开展科技创新提供了有利的支持

建构主义理论强调学生是信息加工的主体，是意义的主动建构者，在学习过程中学生应始终处于主体地位，强调以学生为中心的“学”，而不是以教师为中心的“教”。在学习的过程中，学生很自然地会发现问题，引起学习的兴趣，此时作为教学指导者的教师，应及时将学生的学习兴趣转化为学习动机，激励他们更好地进行学习，有效地开展科技创新活动。

例如:现在有些教师常常使用激光笔代替教鞭在课堂上使用，就是这在黑板上跳动的红色的小点点，引起了一名同学的兴趣。起初他对激光笔很好奇，后来他发现当快速摆动激光笔时，打在墙上的光点会“点动成线”，甚至呈现出圆形，这种激光笔摆动后形成的轨迹与在《电子测量》课上老师用示波器演示的波形有相似之处。带着对激光笔成像的兴趣，他认真研究了激光的特点，发现激光具有集中力强、不散光的优点，而且激光笔容易使用、价格低廉。在老师的帮助和启发下，他采用激光束代替电子束，用两只电动式扬声器组成X轴、Y轴扫描偏转器，利用扬声器驱动杠杆和反射镜组成机械系统，将扬声器纸盆的平动转换为反射镜的转动，使激光束人射角发生变化，反射后投影到屏幕上的光点产生位移，从而使激光束沿X轴、Y轴扫描，最终形成图象。经过不懈的努力，最后他发明了“电动式李沙育图形激光演示仪”。由这个事例我们可以看到，建构主义理论强调以学生为中心的“学”，有利于促使学生发现问题，激发其对科学知识的浓厚兴趣，为开展科技创新提供了有力的支持。

3.通过问题解决方式进行学习是开展科技创新的必由之路

“通过问题解决来学习”是建构主义的一条核心思路。建构主义认为，通过问题解决，学习者便可以深刻地理解相应的概念、原理，建立良好的认知结构，解决问题的途径遵循同化和顺应规律，是量变到质变的过程。

建构主义理论论文篇（5）

2、用建构主义理论分析汇编语言

教学现状汇编语言与高级语言教学是有区别的，高级语言经常包含学生原有的经验和知识，因此在对新知识的理解，通过运用已有的经验建构起来，得心应手。而汇编语言中很多都是新的知识，并且与学生原有的知识有较大的差别，教师就要以学生为主体，利用网络和多媒体手段创设有利的学习情境，帮助学生完成新知识的建构。在教育心理学领域中，建构主义作为一种新的学习理论，对学习和教学提出了一系列新解释，认为认识是一种以主体已有的知识和经验为基础的主动建构过程。建构主义认为，知识不是通过教师的传授得到的，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助他人的帮助即通过人与人之间的协作活动，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式来获得。建构主义更关注学习者如何以原有的经验、认知结构、心理结构和经验为基础来建构知识、建构知识结构。学生是在教师的帮助下，利用自己特有的思考方式和学习方法，通过自己的经验对外部信息进行主动的选择、加工和处理，从而获得自己的意义，建构自己的理解过程。建构主义这种强调以学习者为中心的学习理论，既强调了学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用。教师不是知识的传授者与灌输者，而是意义建构的帮助者与促进者。学生是信息加工的主体，是意义建构的主动者，这种学习方法更加强调学习的主动性、社会性情景与协作性。从教师的视角来理解建构主义，教师就应该重视学生自己对各种现象的理解，倾听他们的看法，洞察他们这些想法的由来，以此为根据，引导学生丰富或调整自己的理解，在新知识的输入阶段、相互作用阶段、操作阶段和输出阶段等不同阶段帮助学生完成新知识的建构。汇编语言本质上是机器语言，与高级语言相比又具有一些自身的特点：①汇编语言属于低级语言，与硬件联系紧密；②指令繁杂，编程繁琐；③调试环境不易被学生理解与掌握汇编语言调试工具采用的是Debug，DOS下的命令交互方式，界面不友好；④课程中段才涉及程序设计和应用。按照建构主义理论，目前汇编语言教学方面的问题主要体现在以下方面：①教师通常将教材内容按部就班地灌输给学生，教学内容顺序安排不合理，并未真正地按循序渐进的原则来教授；②有的内容一讲到底，以教师为主体，学生处于被动接受的地位，虽然教师教学很认真，但不和学生进行互动，不及时提供实践的机会，使学生缺乏主动性，学习效果自然不理想；③教学实践缺乏有效性。目前该课程上机实践多数仅满足于对理论知识的验证，很少有具备针对性或直接面向实际问题的综合训练，学生难以对所学知识融会贯通，综合运用所学知识解决实际问题的能力没能得到很好培养。现有的例题特别是上机习题编排，不利于培养提高学生的汇编语言程序设计技能，更不利于通过上机实验进一步调动学生语言的积极性。因此，在建构主义理论的输入阶段，受高级语言的影响，汇编语言学习者很难实现新知识的输入；在建构主义理论的相互作用阶段，原有的高级语言学习方法、理论基础不能在这里形成知识与编程技能的正迁移，反倒阻碍了新知识与能力的习得；在建构主义理论的操作阶段，由于学生不熟悉DEBUG调试环境，不能很好地驾驭上机环境，实践脱离了理论，不能使新学习的知识与原有的认知结构之间产生较为密切的联系。在输出阶段，由于作业或课程设计题目主要针对操作系统的某一子功能进行设计，无正误判定，很大程度上影响了学生解决具体应用问题的信心与决心。

3、建构主义理论的汇编语言教学实施

3.1、随着计算机发展，多次讨论修改教学大纲

随着PC性能的不断攀升，内存的不断扩大。汇编语言的优点已经不是特别突出，学生总觉得汇编语言指令繁多，枯燥难学。有了很多种高级语言，开发程序非常容易。他们非常不愿意学习汇编语言。哪些需要删除，哪些增添，已经是需要重新讨论的问题。教研室主要讨论了以下内容：明确学习《汇编语言程序设计》的目的，如何与其他高级语言衔接，如何相辅相成。在整个计算机体系中处于什么地位。哪些陈旧的内容需要删掉，哪些新的内容需要增添，这是教研室会议重点讨论的问题。

3.2、多用形象的类比

汇编语言枯燥抽象，硬件结构又看不见摸不到，用类比的方法讲授就显得比较重要。用鲜活的例子来打比方可以起到事倍功半的效果。例如在讲解寻址方式时，笔者就用类比的讲解方法，告诉学生说，例如，一个小孩子对他妈妈说：“我要吃苹果”，妈妈就给他拿了一个苹果，这就是直接给出，是立即寻址方式：孩子大了一点，有一天又和妈妈讲，我要吃苹果，妈妈给了他一个盒子，孩子打开盒子，苹果放在盒子里，这就像寄存器寻址，操作数在寄存器里；再大了一点，孩子又和妈妈说要吃苹果，妈妈给了他一个纸条，上面写着放苹果的地址，例如在厨柜的第二个抽屉里，孩子按照地址找到苹果。这就是直接寻址方式。给出操作数的地址；如果妈妈给孩子一个盒子，打开盒子，里面是一个字条，写着放苹果的地方，孩子按照地址找苹果。这就像寄存器间接寻址，寄存器存放的是操作数的地址，按照地址找到操作数。通过这样的讲解使得学生很容易理解寻址方式的精髓，不必再去死记硬背，很快就能理解和记忆，在实际教学中效果良好。

3.3、实现对上机环境的知识建构

通过分析代码在源程序和DEBUG下的区别，帮助学生利用已学得的汇编指令实现对上机环境的知识建构。代码在源程序和DEBUG下的区别明显存在的，源程序中的汇编指令经过编译发了很多变化，不同版本的DEBUG对机器指令的反汇编结果也不完全一致。了解这些区别对学生熟悉和掌握DEBUG的作用非常巨大。

3.4、努力提高学生的学习兴趣

根据高级语言程序“可视化”的特点，在开展案例教学时，利用DOS功能调用和BIOS功能调用来设计“可视化”的汇编语言程序，在相互作用阶段帮助学生建构汇编语言的案例知识。汇编语言写起来费劲，调试起来困难，怎样才能引起学生学习的兴趣是教师的一个非常重要的工作。因为平常所说的操作用汇编语言来写都十分困难，即使是写出来了，运行起来可能什么都看不到，学生很难有兴趣去编写更多的汇编程序，如何解决这一问题是汇编语言教学成败的关键，用DOS功能调用和BIOS功能调用，就可以在很大程度上解决汇编程序运行起来什么都看不到的问题，如果运用得好可以产生非常好的演示效果，大大增强汇编语言运行的可视程度，从而极大地激发学生学习汇编语言的兴趣。另外，还要特别给学生指出：如果在调试运行程序时系统中断资源发生变化，一些使用BIOS中断资源或DOS功能调用的程序，其执行结果可能会不正常。如有的学生在录入源程序时为注释汉字信息，而在WINDOWS平台的DOS兼容模式下加载了汉字平台，结果该让喇叭鸣叫的地方而无此运行现象。

3.5、编制有利于学生兴趣建构的上机习题集

深入分析汇编语言上机环境，结合理论教学进度，编制梯度合理、易学、易练、易调试，有较直观的运行结果和一定趣味性的上机习题集，提高学生的程序设计和调试技能，促进汇编语言教学效果的进一步提高。

3.6、建构教师引导、学生主导的生态课堂

密切关注课堂生态环境，充分利用环境资源，引导学生进入生动活泼的教学氛围。在汇编语言教学中，为了随堂掌握学生的学习情况，经常要求学生把自己编写的程序段写在黑板上来讲评，由于学生对知识理解和掌握的差异，在评讲过程中，无法预料会出现何种错误，因此需要教师随机应变，根据学生情况，总结代表性的错误总之，针对汇编语言的课程特点，将建构主义的理论与方法手段引入课堂，使课堂不仅成为知识传递的场所，更是促进学生完善和发展自我的舞台，实现教学相长。

建构主义理论论文篇（6）

2.在教学模式中的指导

传统的教学模式仅注重传递给学生特定知识和技能，以老师教为主，学生模仿老师的方式进行技能训练。在整个教学过程中教师处于灌输知识和技能的角色，而学生则很被动的接受知识和进行机械性的技能模仿，缺乏自主性的思维和解决问题的能力，从而学习兴趣差、效率低、效果不明显且缺乏应有的创新思想。建构主义提倡以解决问题为本的教学模式，其基于学生之间的相互作用和相互依赖，使学生在合作中共同承担学习的责任，共同解决问题。此种教学模式不需要老师只关注教，更重要的是具备良好的人际协调、组织团队合作处理问题的能力和技巧，采用适当的教学策略、运用丰富的教学资源来组织合理的教学活动，在活动中让学生应用自己的知识、经验建构用于指导解决问题的图式，提高学生思考、分析问题和解决问题的能力，以达到掌握知识并重新构建知识的目的。以解决问题为本的教学模式分别包括仿真教学法、案例教学法、问题解决法以及行动研究法等。建构主义提倡学生在知识和技术被应用的真实情境中学习，能够起到事半功倍的效果，即情景化教学模式。此教学模式需要教师将教学方法、教学内容、教学情景和教学时机相结合，促使学生更好的从新知识信息中建构自己的知识框架。情景教学模式将学生置身于真实的工作环境中，由教师或专家示范解决问题的方式方法，学生在模仿的过程中展示出自己的思维过程和操作程序，后逐渐减少教师及专家的辅助指导，学生进行重复实践操作，在练习中建构自己的知识和技能，将外在的指导内化为自身能力。例如，实训室教学就是将课堂搬到“工作室”，学生在完全仿真的工作环境下上课，教师只作辅指导，学生通过将已经内化的理论知识，转化为实际的操作能力，通过观察教师的示范，在自己反复的实践过程中发现问题、解决问题，在与同学的合作中相互学习、相互质疑，在掌握技能的同时，又学会了解决工作中相关实际问题的隐性知识，具备了协作的工作能力，养成了具有高层次思维能力的学习习惯。

3.在课程设置中的指导

一直以来，职业教育的课程设置，始终无法摆脱文化课式的理论先行的影子，鉴于建构主义的学习理论，课程设置应秉着强化基础课的“服务”功能，服务于学生专业课的学习和职业生涯发展，课程规划应结合学生即将从事的职业特点进行，基础课与专业课之间应尽可能相关，实现内容整合，从而有利于学生形成知识的建构体系。随着职业教育的快速发展，科技的急速更新，课程做不到实时变更，课程过时、内容陈旧问题严重，导致学习的课程与工作需要不相符，与人才需求不一致。课程设置应与时俱进，及时的将新技术、新工艺、新成果补充到课程中，尽量多的设置与时下专业、行业最相关的课程，与未来的工作需要相协调，使学生的实习实训课环境与真实的工作环境相吻合，实现学有所用。

4.在考核方式中的指导

基于建构主义学习论所提倡的培养学生知识的建构能力，让学习者具备与工作发展相适应的知识体系和技能，团队合作的协作能力及解决问题和进行知识与技能创新的能力，职业教育教学中传统的考核方式需要进行相应的转变。传统的考核方式注重的是学生所学知识和技能的掌握程度，是否符合课本的要求或标准，能否达到课程目标等。而在建构主义的指导下，考核方式应向考察学生构建知识能力的强弱；是否能够在工作中解决实际的棘手问题或新问题；能否通过团队合作，相互协作完成某项任务；是否具有拓展性思维和创新意识；能否有对知识深层次独立的思维过程，将所学的知识充分的实现自我内化并用自身特有的方式表达出来，以形成自己优化后的工作流程，学生考核应该在真实或仿真的工作情景下进行。建构主义下的考核方式可以用“工作问题解决方案设计”“模拟工作流程项目考核”“小组合作项目考核”“学习经验展示考核”等代替传统的被动考核方式，实现以学生为中心的“自主考核”。

建构主义理论论文篇（7）

论文关键词：建构主义地理教学应用

建构主义学习理论是认知学习理论的一个重要分支，被誉为教育学中的一场革命，它对学生的学习方式、教师的教学方式、以及师生间的关系都产生了重要的影响，随着新课程改革的推进，建构主义逐渐成为“研究与实施素质教育的重要理论依据，成为我国基础教育改革的核心思想．作为中学素质教育的主要课程，地理教学课程改革取得了显著的成绩，但是从建构主义学习理论的视角审视，其仍然存在有待改进的地方．本文旨在运用建构主义学习理论，结合地理学科自身的特点，探索建构主义学习理论在中学地理教育中的运用途径．

1建构主义学习理论的主要观点

1．1知识的建构性

建构主义认为世界是客观存在的，但对于世界的理解和赋予意义却是由每个人自己决定，我们是以自己的经验为基础来建构现实]．“学习过程是学习者从外界选择性地知觉新信息，然后进行主动构建并生成意义的过程”知识并不是问题的最终答案，它只是一种解释或者假设，会随着人类认识的加深而不断变迁；学习也不是简单的信息积累，而是学习者通过对外部信息的选择和加工，通过新旧经验之间的相互作用，构建自己知识的过程．为“理解而学习”是建构性学习的核心目标．

1．2学习者的主动性

建构主义学习理论认为知识不是从外部输入到人的内心，而是在与外部作用的过程中从人的心灵内部建立起来的．建构主义学习理论强调学习是学习者主动选择、积极构建的过程．学习者通过构建自己对各种问题的理解，形成自己的观点，而不仅仅是记住别人已经研究出来的结论．离开学习者的主动参与，任何学习都是无效的．

1．3学习的互动性

学习是“学习者与外在环境多向性的交互作用过程”_6，学习者的知识构建过程受到教师的指导、同学的参与、周围的环境等情境的影响．老师与学生之间以“教学内容”为中介形成“双向互动”关系，可以更好地激发学生主体作用的发挥，促进学生积极构建知识．每个学习者在自己的经验基础上对同一事物都存在不同的理解，通过小组活动，与其他学习者进行协商合作，可以看到不同的见解，使理解更加丰富全面．

2运用建构主义学习理论改进中学地理教育的适宜性

2．1建构主义学习理论符合地理学科特殊能力要求

与其他学科有所不同，地理的学习需要学生具备认识地理事物空间关系的能力，地理事物和现象的抽象、分析、描述能力，地理事物间的对比鉴别和地理成因的推断能力．地理学科这些特殊能力的要求正好与建构主义学习理论相符合．认识地理事物空间关系需要学生运用地图等工具获取有用信息，通过观察、分析、概括得出相关结论．例如，学生运用地图确定某地的的位置(如经纬度、南北半球、东西半球)，分析其与周围环境的相互关系(如山、河、海洋、矿产资源等自然条件，城市、港15、交通线路等社会经济条件)，结合区域特色总结该区域地理位置的特色，分析其优劣．地理事物和现象是客观存在的，但有许多却不能被直观感受到．气压带和风带的形成便是典型的事例．气压带和风带的形成极为复杂，而且不能直接观察到．运用冷热不均引起大气运动，水平气压梯度力地偏力作用下风的形成等基本原理，借助图示，加上抽象概括，就能形象深刻地认识气压带和风带的形成过程、变化特点．比较的过程是一个加深认识，融会贯通的过程，是学生运用已掌握的旧知识构建新知识的过程．如背斜和向斜，冷锋和暖锋，气旋和反气旋的学习等等．对地理成因的探析，要求学生根据具体情况，对某一现象展开分析．在这过程中，学生要分解出诸多影响因素，应用归纳、类比等方法，探索地理事物问的因果联系，得出正确的判断．

2．2地理课程改革方向对建构主义学习理论具有重要指导意义

以完善学生素质、促进学科发展及服务社会为导向的地理课程教学改革如火如荼．新课程改革在课程内容方面改变了课程内容繁、难、旧的现状，更加关注学生的学习兴趣和生活实际．在培养目标上，新课程改革更加符合学生的身心发展规律．新课程改革对自主、合作、探究的学习方式的强调，对学生的主动性和主体地位的重视，对学生积极探索知识良好环境的营造，与建构主义理论中知识的构建性、学习者的主动性和学习的互动性等观点吻合．

3建构主义学习理论指导下中学地理教学改进策略

3．1突出学生主体地位，建立合作探究型师生关系

建构主义学习理论把学生看作是知识的构建者，学生从接受者的从属地位转变为实施者的主体地位．而教师则从台上的表演者转变为幕后的导演，成为调动学生的积极性，激发学生形成知识构建内因的促进者．新型师生关系发展为合作探究型．在合作探究型师生关系中，首先要有师生民主平等的观念．只有教师拥有平等的意识才能真正走进学生的内心世界J．其次，师生之间要互助合作．师生互动的过程中，学生的主动探索更为重要，教师的职责在于以一些有探索性的问题引导学生形成自己的看法．如学习“城市空间结构”时，以学生所在城市为例，通过指导学生数据、图标资料的分析使学生认识当地城市自然地理区位、经济地理区位，再通过指导学生分析成都、北京等城市的区位进行对比，找到区位差异，通过师生探讨、交流得出本地区位优势，进一步扩展分析世界城市分布特点找到城市分布空间规律，学生对自然环境与城市发展关系的认识是在教师指导下主动分析逐步深入的过程．

3．2遵照学生个体差异，设计不同层次的教学目标

学生在构建知识的过程中以原有的经验为基础，不同的学生的个体经验差异很大，知识构建的起点也存在很大差距．教学目标设计是课堂教学的起点，只有认真研究学生的个体差异，设计不同层次的教学目标才能开展有效的“教”与“学”，“满足学生不同的地理学习需要”．中学地理教学目标中“知识与技能”是基础目标；“过程与方法”是提高性目标；“情感、态度与价值观”是最终目标．对学生应达到的基础目标不能随意降低难度，而对于提高性目标和最终目标就要遵照学生的个体差异分层设计．如“气压带和风带”：气压带的热力成因与动力成因，全球气压带和风带的分布位置与名称是所有学生都必须掌握的基础“知识与技能”．“过程与方法”从易到难分为三个阶段：一是结合气压带、风带的形成阐释低、中、高纬环流圈的形成．二是通过制作三圈环流模型并进一步联想说明气压带和风带季节移动的成因、规律和过程，分析气压中心形成的原因及特点．三是通过世界气候分布图与全球气压带、风带分布图，结合实例说明气压带、风带及其移动对气候的影响．

3．3创设良好学习环境，营造积极学习氛围

学习活动与一定的情境密切联系．教师可以根据具体的教学内容为学生创设良好的学习环境．一是创设真实的学习情境．如运用多媒体，采用直观形象的素材，对地理过程进行动态模拟．适当的信息资源也是创设真实学习环境的有效手段．二是创设协作学习环境，开展“合作学习”．教师要营造积极的学习氛围，使学生都愿意参与交流．同时，要善于引导、组织和鼓励，使每个学生都能在集体责任中感受到贡献的成就．如让学生分成小组讨论“有哪些外力作用的表现形式?对地表形态产生怎样的影响?”．为了达到所有学生都参与讨论的目的，分组要保障每个学生都有发言的机会；讨论之前教师先提出实例引导学生对周围环境的观察和思考；每个学生都可以根据自己的生活经验总结外力作用的表现形式及其对地表形态的影响，小组成员要对其他同学提出的看法进行分析评价，最终以小组为单位总结出较为正确全面的认识．

3．4改进教学模式，为学生构建知识搭建平台

建构主义理论论文篇（8）

建构主义理论认为:学习是获取知识的过程，而知识不是通过教师传授得到的，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人(包括教师和学习伙伴)的帮助，利用必要的学习资源(包括文字材料、音像资料、多媒体课件以及从互联网上获取的信息)通过意义建构的方式而获得。也就是说，获取知识的多少取决于学习者根据自身的经验去建构有关知识的能力。“情景”、“协作”、“会话”、“意义建构”是学习环境中的四大要素。建构主义学习理论重要强调创设情景，把创设情景看作是“意义建构”的必要前提，并作为教学设计的最重要内容之一。

二、建构主义理论在海洋高校涉海专业学生英语教学中的设计和运用

笔者以《新视野大学英语视听说教程》第三册第七单元“OurGlobeisinDanger”为例，探讨了建构主义理论的四大要素---“情景”、“协作”、“会话”和“意义构建”在海洋高校涉海专业学生跨文化交际能力培养中的设计和运用。

1.创设情景。情景是语言学习活动的社会文化背景，情景的创设要有助于学生的语义建构。学习者在情景下学习主要涉及到两个基本过程，即“同化”与“顺应”。“同化”是认知结构数量的扩充，而“顺应”是认知结构性质的改变。[3]如在讲授“OurGlobeisinDanger”的“Lead-in”部分时，教师可以先通过PPT向学生展示相关的一些自然灾害图片。然后结合涉海专业特色，从电影《TheDayAfterTomorrow》截取两个关于“海啸”和“洪水”的片段。通过观看这两个小片段，学生们一下进入到真实的情景，学习兴趣和参与愿望被大大激发。

2.协作学习。协作学习是指学生之间、师生之间的协作交流以及学生和教学内容与教学媒体之间的相互作用。学生在“创设情景”这个环节观看完了图文声并茂的两个小片段之后，教师给学生进行分组，进行小组讨论教师提出的问题：Doyoureallybelievewhatisdescribedinthefilmwouldhappensomedayinfutureinourreallife?Whyorwhynot?教师应该掌控所有小组的讨论情况，可以任意加入到某一个小组的讨论当中。讨论结束后每组派代表进行发言。代表发言时，教师给学生发一张评价表格，其他组的学生从语音、语调、内容、表达等方面进行评价，课后上交表格。

3.会话练习。会话练习是学生达到意义构建的重要一环，可根据需要设角色扮演、模仿、配音、讨论、辩论等活动。如在“Listening-in:Task1Weshouldhaveproperrespectfornature!”的教学中，针对涉海专业学生的专业特色，教师围绕“海洋污染”和“海洋环境保护”这两个话题，给学生分成两组，分别扮演海洋环境保护部门发言人和新闻记者，组织一次模拟的记者招待会。不同组别之间进行打分和评价。通过会话练习，学生在巩固了知识的同时，还促进了与别的学生之间的协作学习。

4.意义建构。意义建构是语言学习过程的最终目标。学生最终能纠正语音、改善语调、表达地道，从而大大提高跨文化交际能力。如在“Let’sTalk:TheEnvironmentandtheDevelopment”教学中，教师给学生提供一个论题“whethermarineeconomicgrowthormarineenvironmentalprotectionshouldreceivepriorityinChina”，把学生分成A和B两组，组织一场辩论。在收集材料的过程中，学生对海洋经济发展和海洋环境保护两者之间的关系有了更深刻的认识，能够重新审视人类活动对海洋环境的影响。

建构主义理论论文篇（9）

中图分类号：G632 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2013）22-042-01

建构主义是学习理论从行为主义发展到认知主义以后的进一步发展。乔纳生指出它是向与客观主义更为对立的另一方向的发展。

一、建构主义教学理论的核心及其要素

学习不是教师向学生传递知识，而是学生建构自己的知识的过程，学生不是被动地吸收信息，而是主动地建构信息的意义，意义建构他人无法替代。鱼与青蛙有着亲密的“协作关系”，通过青蛙的讲述，鱼依靠其“文化背景”而建构了“鱼牛”形象，虽然其建构的“牛”与客观世界中的牛并不一致，甚至相去甚远，但仍然包含了对新信息的意义的建构和对原有经验的改造、重组两个方面的价值。建构主义认为，学习者以自己的方式建构对事物的理解，从而不同人看到的是事物的不同方面，不存在唯一的标准的理解。也正是因为每个学习者各以自己的方式建构知识，所以，通过合作可以使理解更加丰富和全面。

根据建构主义的观点，学习是在一定的情境即社会文化背景下，借助他人的帮助即通过人际间的协作活动而实现的意义建构过程，因此，“情境”（为学习者所创设的一个知道学什么、如何学的情境，利于学习者理解和意义建构）、“协作”（贯穿于整个学习活动过程，包括师生协作、生生协作）、“交流”（也称会话，是协作过程中最基本的方式或环节）、“意义建构”（对事物的性质、规律以及事物之间的内在联系获得自己的理解）构成建构主义教学的四大要素。

二、建构主义理论在语文教学中的运用

教学活动的本质就是“组织学生学习”，判断“这是不是语文课”，就看是否有效地组织了学生的语文学习活动。所谓“有效”，一是确实有“教一学行为”发生；二是发生的教学行为是符合语文学科特点的；三是所发生的符合语文学科特点的教学行为是有价值的。

所谓“以学定教”指的是在课堂教学中，以“学的活动”为基点，学生与教师一道展开一系列的自主探究活动。它的特征是以学生为主体，以学习为主导，以探究为主线。语文学科有其特殊属性，语文知识不可能以实体的形式存在于具体的个体之外，尽管我们通过语言符号赋予了知识一定的外在形式，即使这些知识得到了社会的普遍认可，也并不意味着学习者对这些知识有同样的理解，因为这些理解只能由个体基于自己的经验而建构，这取决于教学的特定情境。以学定教，既是建构主义教学观的具体化，也是语文课程主导理念的具体化。

一个充满生命活力的语文课堂，必然是教师围绕学生语文素养的发展，在精心设计的基础上，充分运用自己的教育智慧，保证教学的高度灵活性和开放性，与学生一道，帮助学生“生长”的过程。从20世纪80年代以来，国内对发现学习、指导学习和接受学习存在许多争论，争论的核心就是在教学过程中教师和学生各自起什么作用。这个案例中，以学生为主体，学生对课文信息做主动的选择和加工，每个学生都在以自己原有的经验系统为基础对课文信息编码，建构自己的理解，教师则引导着教学的进行，帮助学生掌握、建构和内化所学的知识；以学习为主导，教学不是知识的传递，教师不是知识的呈现者，而是倾听学生的看法，洞察他们想法的由来，引导学生丰富或调整自己的理解；以探究为主线，不是简化问题，而是引导学生在更为复杂的问题环境中学习，教师对探究的方向有很大的影响，或者给以启发引导，或者提供问题解决的原型，或者给学生以信息反馈等，但重点是把学习任务抛锚于较大的问题探究过程中。这样，比较好地体现了建构主义教学理论和以学定教的思想。

从学的角度观察，案例基本实现了由基于教师教的学转变为基于教自己的学。首先，学生实质性地参与教学过程，包括参与提出并确定对自己有意义的学习目标，掌握学习进度等；其次，学生在教学过程中积极发展各种思考策略和学习策略，在解决问题中学习；再次，学生有情感投入，学习过程有内在动力的支持，并能从学习中获得积极的情感体验。从教的角度考察，则由基于自我付出的教转变为基于自我学习的教。在课堂教学过程中，教师则致力于帮助学生澄清自己想要学习什么，帮助学生安排适宜的学习活动与材料，帮助学生发现所学东西的个人意义，维持有益于学习过程的心理气氛。

三、结论

当然，我们在运用建构主义观点对任何教学案例作分析或者运用建构主义理论进行教学设计的时候，都必须以辩证唯物主义为指导，全面衡量语文知识的客观性与主观性、确定性与相对性、特殊性与一般性，学习过程中的传递与建构，教师指导与学生中心，具体情境与抽象概括，个体建构与课堂交互等关系。同时，如果能进一步了解建构主义各种流派观点的异同，如社会建构主义、激进建构主义等，对语文教学实践与研究更有裨益。

参考文献：

建构主义理论论文篇（10）

一、实践背景

当今世界是一个多民族、多种族、多语言的世界村，各村之间的经济、文化、科技等领域的交流日益频繁、深入。学习国外先进理念、经验和技术，提升自我是人们的共同愿望和迫切需求。英语是世界通用语言，是各国村民进行交流的媒介。英语口语交流是最快捷、方便、有效的交流方式。在学校英语教学中，许多教师漠视英语教学的实际是交际。思想上轻视口语教学，行动上背离教学要求。在现代教学理念的外衣下，仍实践着传统的重“笔头”轻“口头”，重“理论”轻“实践”的教学模式。课堂上大半时间用中文讲解，很少使用英文，结果塑造出学习英语的机器，复制出一个个英语“哑巴”。学生在缺乏英语语境的情况下，口语表达愿望不强，普遍存在恐讲心理、畏难情绪，挫败感强，口语实践少之又少，与时展的节律严重不合拍。

英语教学功能之一是用于交际，这是语言的基本特征。学英语的目的是学以致用，“用”也是实践交流。英语人才要“听说领先，重在应用”。为了体现英语教学功能，实现学英语的目的，提高职业能力，教师和学生对英语口语在思想和行动上要有机统一。

二、理论基础

建构主义理论是一种新型的学习理论，是出现在教学领域中的一股强大的“洪流”。最早提出者可追溯至瑞士学者皮亚杰（Jean.Piaget）及前苏联心理学家Lev Vygotsky，他们最先提出了以内因和外因相互作用的观点研究人们认识事物的客观规律。建构主义学习观点认为语言学习是在一定情境下，对信息进行积极主动加工，与别人进行协作、讨论、辩论交流，从而实现意义的建构。建构主义强调“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”四个要素。建构主义主张：第一，学生是学习主体，是内因，是语言知识的实践者和建构者，学生不再是被动接受信息的对象，而是依据固有的知识和经验通过外界信息的刺激，主动加工信息完成意义的重构。第二，学习情境是实现意义建构的主阵地。它必须逼真、丰富、多角度、多层次、实用性与趣味性并重。第三，学习方式是协作、交流、辩论。学习活动不再是单向孤立行动而是交叉立体式多向互动建构当前所学知识的意义。第四，不能忽视教师的主导作用。教师是学生意义建构过程中的设计者、参与者、指导者，是平等的学习者，不是知识提供者和灌输者。

三、口头作文实践操作

“为用而学，在用中学，学而能用”，这是学英语的宗旨和目的。学英语的终极目标是传递信息，解决问题。口语是达到此种交流的核心媒介。教师与学生思想和行动上要高度统一于增强口语能力上，教师要培养学生用清晰、流畅、达意、鲜活、流行、地道、现代的英语表达思想的能力。口头作文是在增加可理解的语言输入的同时，在领悟的基础上不断进行有效输出的实践活动，是逐步养成良好的口语习惯，提高英语能力的最佳途径。

口头作文狭义上指简短的说明、描述、叙述故事、简短的发言和讨论等口语活动；广义上讲可以指围绕课文学习所展开的朗诵、背诵、复述和演讲等。英语口头作文最大限度地为学生提供实践语言的机会，通过学生共同参与，经过思维对所获得的信息和语言加工重组赋予新的内容，然后输出语言。根据建构主义理论本文从以下四个方面探讨实施口头作文教学的问题。

（一）情境——实践场景

前苏联著名的教育家苏霍姆林斯基说：“教师要带着一种思维走进教育，学生应当在浩瀚的知识海洋面前体验到惊讶感。”这种惊讶感就是好奇心，是课堂对学生的吸引力。为了满足学生的好奇心，激发学习兴趣，让学生在不自觉中自己探索知识的奥秘，教师要创设丰富、逼真、有趣、适用的语言情境。首先，教师要充分挖掘教材资源设计的“原生态”，即语言现场环境。如模拟招聘会现场，接受、拒绝宴会邀请，公共场所不文明现象、母亲节等叙述性场景，也可以在这些场景中对主题进行辐射、引申、辩论。如工作的意义，人际关系的处理，公共道德、代沟等。这些场景逐步由感性层次切换到理性层次，无形中提高学生的思辨能力。无数次虚拟模拟练习的学生一旦实践现实场景就能游刃有余地驾驭语言。其次，教师多带领学生走进真实场景，如带领学生游玩公园，途中所见所闻所感及派生出的问题如：问路；乘车路线；交通规则；旅游等必须用英文表达，遇到老外要主动与之交流，增加实战练习的机会。教师要适时地加以监督、指导、建议及肯定性的评定。这种场景具有亲验性、互动性、个性化特点。学生在这种氛围中，学习兴趣浓，表现欲强，个性张扬，习得的知识牢固。最后，利用多媒体辅助情境的创设。为了创设教学情境，吊足学生胃口，增加信息输入量，强化信息刺激，培养跨文化意识，提高教学效率与信息素养，多媒体创设情境能完全胜任这一时代要求。由于多媒体网络能提供文本、图像、声音、动画、视频的大容量信息，又具有形式灵活，资源共享，交互性等特点，能创造实际情境的虚拟化学习环境空间。教师根据教学内容，学生的实际，多揣摩多思考创造合适的场景，再将情感态度、价值观有效地渗透到培养口语能力过程中，这样的英语教学才会走向深刻，走向精彩。

（二）协作——实践方式

协作学习是指学习者之间通过口语交流而进行的相互合作，以小组为单位体现了“人人参与，人人发展”、“我为人人，人人为我”的理念。

建构主义理论论文篇（11）

教育作为传承文明、培养素质的重要力量，是推动人类进步和社会可持续发展的最基本的因素。“保证每个社会成员都能享受到有效促进其身心和谐发展的良好教育”已经成为一种社会要求和时代呼声。置于现代性话语体系之下，如何进一步更新教育理念，提升教育质量，促进人的全面进步和社会的均衡发展，是一个具有丰富研究价值的全新课题。本文借助西方建构主义的学术构架，结合语文课堂教学实践，就当前中学语文教育的核心环节――课堂教学的改革和优化做一点分析和探讨。

一.当前中学语文课堂教学中的困境

我们知道中学生是处在生理渐趋成热，心理渐趋独立，自身知识经验渐趋丰富的阶段，其全面、和谐的身心发展需要生动、系统的学校教学活动为动力和源泉。作为中学教育的基本平台，语文课堂教学承担着学生探索新知、培养人格和积累知识的重要任务。但由于受到传统应试教育只注重“知识传授和灌输”，依赖“组织教学―复习旧知―讲授新知―巩固练习―布置作业”的教育模式的深刻影响，虽然近几年改革幅度较大，但始终未能彻底摆脱旧有教育范式的束缚，确立与当前中国现代化相适应、符合中学生特点的课堂教学体系，致使语文教育无法真正走出困境，并凸显出一系列问题：

1、教学模式陈旧问题

当前的中学语文课堂教学，受到行为主义教学理念的影响较深。这种观点认为，知识存在并独立于个体之外，因此教学活动主要是由教师向学生灌输前人已经建立起来的知识技能和经验体系。一直以来，我们的中学语文教学就采取了这种行为主义方式：在讲授、演示、教导、按指令操作的话语权下，完成教师的“授业解惑”。这里的主体是二维的，只有教师和全体学生之分；交流也是单向的，以教师为信息源，以学生为接收者。这种方式简化了课堂教学的组织和教育任务的达标，抑制了学生的个性活力和全面发展的需要。

2、教学目标单一问题

传统的中学语文课堂教学强调标准划一的模式，形式上侧重于大班上课、集中朗读、集体作答，内容上偏重于对现有文本的阐释、已有结论的描述和知识存量的再现。不难看出，这种教学方式把学生知识积累的最大化作为教学的主要目标甚至唯一目标，既忽略了学生在知识的获取和应用过程中对归纳演绎等学习方法的掌握，又阻碍了学生创新意识的培养和创新能力的提高。

3.教学隐性歧视问题

就中学语文教育层面来说，教育民主是属于强调学生的主体性和尊重学生个体差异，并保证教育向每个学生提供，使其天赋得以充分发展。但现实的情况是在语文课堂教学中，多数“教师在互动对象的选择，互动内容的分配，互动过程的持续及互动关系的建构都明显‘因人而异’。”尤其是教师眼中的“好学生”（一般包括成绩突出或工作能力强等）得到了更多的关注和照顾。一项调查显示，“好学生”与教师互动的频率至少是全班人均水平的3.3倍。这种主观偏好不仅导致教学资源的人为歧视，并有可能给“差生”的发展带来负面的影响。

二.建构主义对当前中学语文课堂教学的借鉴和启示

经过上述对当前中学语文课堂教学中存在的困境和问题的分析，使我们有必要在课堂这一平台上建立某种特定的机制，以解决目前语文教学中存在的问题。而建构主义教育理论作为国际教育改革的一种重要思想，为我们的课堂改革和创新提供了有益的启示和借鉴。现根据建构主义的有关教学理念，结合自身教学实践，就中学语文课堂教学的改革创新作一点尝试和探索。

中学语文课堂教学中建构主义的运用，必须包括以下几个基本要素：

1、以人为本的教学理念

语文教学的意义不仅在于教会学生熟练掌握汉语言文字的功能性作用，更重要的是其提高学生人文素养的本质性作用。建构主义认为，在具体的课堂教学中，应以人为本，以学生为中心，从学生个性发展需要出发，充分尊重学生的人格和自主意识，把学生创造能力的提高放在教学活动的首要位置，把学习真正变成学生的主体性、能动性、独立性不断成长、发展、提升的过程。一是要做到因材施教。每个学生都有自己独特的个性，在教学中要尊重差异，研究差异，从每个学生的角度出发进行教学设计，避免将课堂教学变为生产工业标准的机械化流程。二是要实施平等教育。学生不存在严格意义上的“好”“坏”之分，只是在个性、兴趣、知识面或发展方向上存在一定的差异，语文教学具有相对较大的自由度，可以利用课堂教学提供给学生自由发挥的空间，促进学生个性的充分发展。如在课堂教学中，可在正式上课之前抽出一部分时间让学生上台自由演讲，然后由其他学生对其演讲作出评价，这样既可以锻炼学生的语言组织和表达能力，又可以调动学生的积极性，充分展现每个学生的鲜明个性。

2、虚拟真实的情境创设

在传统的语文教学中，学生的学习往往是从文本到文本，很少与客观的真实生活和场景相联系，对文本的情感体验和认知程度较浅。按照建构主义的理论，在真实或虚拟真实的情境下开展教学，可利用生动、直观的形象调动学习者的各种感官，唤醒潜意识中的有关知识、经验和体悟，从而使学习者能利用原有的认知结构去同化当前学到的新知识，完成知识意义的建构，形成对知识的长时记忆。在这个过程中，情境创设起到了关键的作用。在语文教学课中，可根据课文的具体内容，创设接近真实情境的学习环境，使学生能在虚拟真实的体验中获得真正意义上的知识。如在上《雷雨》等剧本课的时候，可运用一些舞台道具，创造一个类似真实的环境，请学生模拟剧中的人物，进行角色扮演，使学生真正投入感情，在情感的交互中完成知识的应用和意义的建构。

3、创新灵活的教学设计

在以建构主义为核心理念的学习设计中，常用的方法有支架式教学、抛锚式教学、随机通达教学等。可根据具体的课堂教学需要进行灵活使用。

（1）支架式教学

支架式教学与建筑行业中使用脚手架建造房屋原理相仿。在中学语文课堂教学中，教学的对象是已经具有相当语言文学基础的中学生，借助于教师提供的基本教学框架，学生可以根据自身的学习能力和水平，寻找适合于自己的最临近的“支架”，借助“支架”一步步向上攀升，使学生通过自主学习达到更高的水平。如在学习人教版高中语文第三册唐宋诗词单元时，因为学生或多或少在学前、小学阶段对唐诗宋词有过一些感性的或者理性的初浅认识，所以教师可以在这个基础上，为学生总结、提炼一些诗词流派、格律等方面的知识，让学生运用这些知识，去自己领会、体悟诗词的意境，掌握诗词的内蕴。

（2）抛锚式教学

抛锚式教学对于语文课堂教学具有相当广泛的现实操作意义。对于学生而言，有时语文学习不免有些枯燥，教师可根据学习的需要，选择学生感兴趣的相关事件引入，然后结合课文内容，围绕这一主题展开进一步的学习、讨论和研究。在这个过程中，可以充分调动学生的积极性，激发其原有的知识积累，并通过在课堂上的学习、讨论达到知识的完善和能力的提高。如在上人教版高中语文第六册第一单元《宇宙的未来》这篇课文时，可以从《时间简史》这本倍受世界关注的科学巨著或者“黑洞”这一同学们感兴趣的事物入手，最大限度地调动学生对宇宙知识的渴求，使学生带着极大的认知动机进入课文的学习，以达到良好的学习效果。

（3）随机通达教学

随机通达教学是一种较高层次的教学活动。在语文课堂教学中，往往会遇到一些反复出现的学习主题和知识点，但这些主题和知识点在具体的应用中又有一些差别，不能简单地用抽象概念加以机械化地概括，这就需要根据实际情况，创设能从不同角度表现这一学习主题和知识点的情境，使学生能从各个侧面掌握这一学习主题和知识点，从而达到融会贯通的目的。如在学习古文的过程中，经常会出现一些词类活用现象，学生较难掌握其用法，教师可从不同的古代文献中选择某些词类活用的例句，让学生通过具体的情境去比较、领会，从而全面掌握它的用法。

4、协作互动的教学策略

协作学习是现代课堂教学最主要的学习策略之一，传统的以教师讲授为主的教学方式只局限于教师向学生的单向信息传递，缺乏来自学生层面的反馈，学生学习处于被动之中，不能根据自身已有的基础和特点进行主动地学习。而建构主义的教学方法则倡导，师生之间、学生之间进行双向的和多向的交流活动，在各种信息的交互和共享之中，不断提高学生的思辩能力、分析能力和协作能力，完成知识的主动建构。在语文课堂教学中，可经常组织学生围绕一学习主题开展协作学习，既可以让学生分工合作，协同完成某个学习任务；也可以让学生针对同一学习内容展开学习竞争，通过比较得出最优化的学习途径。在这个过程中，教师的作用是不断调整老师与学生、学生与学生之间的关系，使课堂教学活动始终在民主、平等、和谐的气氛中展开。如在学习人教版高中语文第五册第一单元《人是什么》这篇课文时，可以进行开放式的教学，以小组为单位，组织学生就“人是什么”这一主题展开分组讨论，每个小组的成员共同收集相关论据，提炼论点，进行辩论，使学生进一步加深对课文内容的理解。

5、客观多元的效果评价

效果评价体系的是否合理完善，是当前教学改革能否继续推进的最为关键的因素之一。毫无疑问，就目前的情况而言，以高考为代表的考核体系依然是我们选拔优秀人才的主要途径，也是能够较为客观地检验学生学习成果的标准之一。但是，以考试成绩为唯一标准的考核体系同样存在着不小的弊端，在很大程度上影响了学生的自由、全面、健康成长。就语文课堂教学而言，书面考试固然可作为考核教学效果的重要手段，但同时可根据具体的授课内容，设计出更为细化和多样化的效果评价方法，将学生考试成绩与平时课堂表现情况等有机结合，客观、确切地反映每个学生的学习效果，形成科学、合理的评测标准，从最大程度上激发学生学习语文的兴趣，避免学生在学习中走入误区。

三.对当前中学语文课堂教学改革创新的构想

通过以上分析，可以认为，建构主义是当前中学语文课堂改革创新的重要理论基础。将这一理论运用于具体的课堂教学，具有十分重要的实践价值。我把这种建构主义模式的课堂教学简单地概括为“民主课堂”与“快乐教育”。这里所指的“民主课堂”主要凸现了每位学生的主体地位，体现了学生本位的教育思想；而“快乐教育”则蕴涵着促动学生学习的积极性、主动性、潜在性、探索性和娱乐性。

在“民主课堂“的建设中，首先，教师要真正成为语文课堂教学的引导者、参与者和探索者，而非主导者或者灌输者，与学生建立平等的关系，建立师生之间健康和谐的互动关系，热爱学生、关注学生、理解学生、信任学生、尊重学生，讲究批评方式，重视困境化解，并始终给予学生最大的期待；其次，在语文教学活动中要始终贯穿“民主”的学生观，承认学生间的个性差异，相信每个孩子都有自己的优点，从而对不同的学生根据其不同的特点各教所需。