市场风险管理论文大全11篇

市场风险管理论文篇（1）

全球金融危机对金融机构风险管理理念的最大影响之一就是对交易对手信用风险的重视。金融机构评估对手方信用风险的方法、模型合理与否，关系到评估结果的优劣。本文概要阐述了银行信用风险计量方面的相关理论依据和基本做法。并对银行间市场完善授信管理提出了具体建议。

一、信用风险评估理论

银行等金融机构信用风险评估方法大致有统计模型、CAMEL模型和专家判断模型等三种理论依据：

(一)统计模型

利用统计模型进行信用评估的前提条件是有足够的数据积累，一般至少需要连续3年的相关数据。

1．违约概率(ProbabilityofDefauh，PD)理论

违约概率是预计债务人不能偿还到期债务(违约)的可能性。评估结果与违约率的对应关系是国际公认的事后检验评级机构评估质量标准的一项最重要的标尺。在商业银行信用风险管理中，违约概率是指借款人在未来一定时期内不能按合同要求偿还银行贷款本息或履行相关义务的可能性。如何准确、有效地计算违约概率对商业银行信用风险管理十分重要。不同评级机构所设定的违约定义可能不同，所反映同一等级的质量也因此而不同。只有违约定义相同的评级机构，其评级结果才可以进行比较。有了对应违约率的资信等级才能真正成为决策的依据。商业银行违约概率常用的测度方法主要有两种：基于内部信用评级历史资料的测度方法；基于期权定价理论的测度方法。

2．违约损失率(LossGivenDefault，LGD)理论

违约损失率是指债务人一旦违约将给债权人造成的损失数额占风险暴露(债权)的百分比，即损失的严重程度。在竞争日益激烈、风险日益加大和创新日新月异的市场环境中，银行对资产风险的量化和管理显得越来越重要。传统的信用风险评估方法因过于简单、缺乏现代金融理论基础等原因已经不能适应金融市场和银行监管的需要。以独立身份服务于全社会公众投资者、以公开上市债券为主的外部信用评级对银行内部以信贷资产为主、与银行自身有着特定联系的资产组合的适用性也越来越小。因此，银行开始开发类似外部信用评级但又反映内部管理需要的内部信用评级系统，以适应上述市场和内部管理发展的需要。随着银行内部评级体系的发展，越来越多的银行认识到LGD在全面衡量信用风险方面的重要作用，评级体系的结构开始由只注重评估违约率的单维评级体系向既重违约率又重违约损失率的多维评级体系发展。历史数据平均值法是目前银行业应用最广泛最传统的方法，新巴塞尔资本协定的许多规定也采用这种方法，这种方法以其简单易操作而获得欢迎。

(二)CAMEL模型

CAMEL评级体系是目前美国金融管理当局对商业银行及其他金融机构的业务经营、信用状况等进行的一整套规范化、制度化和指标化的综合等级评定制度。其有五项考核指标，即资本充足性(CapitalAde．quacy)、资产质量(AssetQuality)、管理水平(Manage—ment)、盈利水平(Earnings)和流动性(Liquidity)。当前国际上对商业银行评级考察的主要内容基本上未跳出美国“骆驼”评级的框架。“骆驼”评级体系的特点是单项评分与整体评分相结合、定性分析与定量分析相结合，以评级风险管理能力为导向．充分考虑到银行的规模、复杂程度和风险层次，是分析银行运作是否健康的最有效的基础分析模型。在具体CAMEL模型的指标及其权重选取及校验过程中，大多采用了回归分析、主成分分析等统计方法。

(三)专家判断模型

银行信用评估的起点是对其财务实力的综合判断。应从定量定性两个角度综合评估。经营战略、管理能力、经营范围、公司治理、监管情况、经营环境、行业前景等要素，无法通过确切数量加以计算，而专家打分卡是一种更加偏向于定性的模型。在缺乏外在基准值，如信用等级、违约和损失数据等的情况下，开发专家判断模型是一种较好的选择。专家判断模型的特点是：符合Basel要求．具有透明度和一致性：专家打分卡建模时间短，所需数据不需要特别的多：专家打分卡可充分利用评估人员的经验。

二、信用风险评估的通常做法

(一)信用风险评估的基本思路

评估方法应充分考虑风险元素的定量和定性两个方面，引入大量的精确分析法，并尽可能地运用统计技术。另一方面，不浪费定性参数的判别能力，并用以优化计量模型的预测效能。除CAMEL要素外，还需考虑更多更深入的风险因素。评估要素主要包括品牌价值、风险定位、监管环境、营运环境、财务基本面。

(二)信用风险评估模型的构造

数据准备是模型开发和验证的基础，建模数据应正确反映交易对手的风险特征以及评级框架。定义数据采集模板。收集、清洗和分析模型开发和验证所需要的样本数据集。影响交易对手违约风险要素主要有非系统性因素和系统性因素。非系统性因素是指与单个交易对手相关的特定风险因素，包括财务风险、资本充足率、资产质量、管理能力、基本信息等。系统性因素是指与所有交易对手相关的共同风险因素．如宏观经济政策、货币政策、商业周期等。既要考虑交易对手目前的风险特征，又要考虑经济衰退、行业发生不利变化对交易对手还款能力和还款意愿的影响．并通过压力测试反映交易对手的风险敏感性

(三)变量选择方法

1．层次分析法

层次分析法(Theanlaytichierarchyprocess)简称AHP：它是一种定性和定量相结合、系统化、层次化的分析方法。层次分析法不仅适用于存在不确定性和主观信息的情况，还允许以合乎逻辑的方式运用经验、洞察力和直觉。层次分析法的内容包括：指标体系构建及层次划分；构造成对比较矩阵；相对优势排序；比较矩阵一致性检验。

2．主成分分析法

主成分分析法也称主分量分析，旨在利用降维的思想，通过原始变量的线性组合把多指标转化为少数几个综合指标。在保留原始变量主要信息的前提下起到降维与简化问题的作用，使得在研究复杂问题时更容易抓住主要矛盾。通过主成分分析可以从多个原始指标的复杂关系中找出一些主要成分，揭示原始变量的内在联系，得出关键指标(即主成分)。

3．专家判断

关键指标权重和取值标准设定是通过专家在定量分析的基础上共同讨论确定，取值标准是建立指标业绩表现同分数之间的映射关系。取值标准的设定应能够正确区分风险，取值标准应根据宏观经济周期、行业特点和周期定期调整，从而反映风险的变化。

(四)模型校验修改

模型构造完成后．需要相应财务数据的不断校验修改。财务数据可直接向对应机构索取，也可通过第三方数据提供商获得。直接获取数据的方式准确性较高，但需对应机构积极配合．且需大量的人力物力用于数据录入、核对和计算。通过第三方数据提供商获取数据效率高，但需支付一定费用，且面临数据不全、数据转换计算等问题。在违约概率模型的开发过程中，通常遇到模型赖以建造的数据样本中的违约率不能完全反映出总的违约经历，需进行模型的压力测试，确保模型在各种情况下都能获得合理的结果．并对模型进行动态调整。

(五)引进或自主开发授信评估系统

根据完善授信评估模型，撰写授信评估系统业务需求书．引进或自主开发授信评估系统，提高授信评估效率。授信评估系统还应与会员历史数据库、限额管理系统、会员历史违约或逾期等信息库无缝连接，避免各个环节的操作风险。

三、对银行间市场完善授信评估的启示

(一)完善授信评估可积极推动银行间市场业务发展

银行间市场会员信用评估水平的提高。可有效防范银行间市场系统性风险。为防范交易对手信用风险，市场成员需及时、合理、有效地对相应会员银行或做市商进行信用评估，并根据会员或做市商资信状况的变化进行动态调整，为其设置信用限额。

(二)引进成熟的授信评估方法、模型和流程

根据巴塞尔协议的有关监管要求，国内大中型银行都已经或正在国际先进授信评估机构的帮助下，开发PD或LGD评估模型。银行间市场参与者应学习借鉴国内外先进的授信评估方法和模型。在消化吸收先进经验的基础上，选择国际先进咨询机构作为顾问，构建授信评估方法和模型。

(三)引进或自主开发授信评估系统

市场风险管理论文篇（2）

1993年，中国共产党十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》和《国务院关于金融体制改革的决定》提出了利率市场化改革的基本设想。2002年，党的十六大报告重申“稳步推进利率市场化改革，优化金融资源配置”。2003年，党的十六届三中全会《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》进一步指出“稳步推进利率市场化，建立健全由市场供求决定的利率形成机制，中央银行通过运用货币政策工具引导市场利率”。党中央、国务院的一系列重要决定为利率市场化改革指明了方向。利率市场化改革的总体思路确定为：先放开货币市场利率和债券市场利率，再逐步推进存、贷款利率的市场化。存、贷款利率市场化按照“先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额”的顺序进行。

近年来，我国利率市场化改革稳步推进。1996年以后，先后放开了银行间拆借市场利率、债券市场利率和银行间市场国债和政策性金融债的发行利率；放开了境内外币贷款和大额外币存款利率；试办人民币长期大额协议存款；逐步扩大人民币贷款利率的浮动区间。尤其是2004年，利率市场化迈出了重要步伐：1月1日再次扩大了金融机构贷款利率浮动区间；3月25日实行再贷款浮息制度；10月29日放开了商业银行贷款利率上限，城乡信用社贷款利率浮动上限扩大到基准利率的2.3倍，实行人民币存款利率下浮制度。2005年3月17日，中国人民银行宣布，调整商业银行自营性个人住房贷款政策，央行只确定利率下限，商业银行可根据具体情况自主确定利率水平和内部定价规则。

二、利率市场化进程中我国商业银行所面临的市场风险

利率市场化的过程，是一个金融市场由低水平向高水平、由简单形态向复杂形态转化的过程，商业银行在迎接机遇的同时，也面临着诸多挑战。利率风险的加大，将会扩大我国商业银行的市场风险。市场风险是指因市场价格（利率、汇率、股票价格和商品价格）的不利变动而使银行表内和表外业务发生损失的风险。市场风险存在于银行的交易和非交易业务中。利率波动所引发的商业银行市场风险按照来源的不同，可以分为重新定价风险、收益率曲线风险、基准风险和期权性风险。

1．重新定价风险

重新定价风险也称为期限错配风险，是最主要和最常见的利率风险形式，来源于银行资产、负债和表外业务到期期限（就固定利率而言）或重新定价期限（就浮动利率而言）所存在的差异。这种重新定价的不对称性使银行的收益或内在经济价值会随着利率的变动而变化。在分析这类资产时，须对可能受到利率波动影响的资产和负债项目加以分析，即对利率敏感性资产和利率敏感性负债加以分析。如果利率敏感性资产大于利率敏感性负债，则为正缺口，当利率下降时商业银行有利息损失；如果利率敏感性资产小于利率敏感性负债，则为负缺口，当利率上升时商业银行有利息损失。缺口越大，银行所承担的利率风险就越大。例如，如果银行以短期存款作为长期固定利率贷款的融资来源，当利率上升时，贷款的利息收入是固定的，但存款的利息支出却会随着利率的上升而增加，从而使银行的未来收益减少和经济价值降低。

目前，我国商业银行由于资本充足率较低，不产生利息的不良资产较多，资产负债结构匹配布合理，利率敏感性资产与负债间相对固定的负缺口较大，资产负债结构原未调整到有利于应对重新定价风险的状态。

2．收益率曲线风险

重新定价的不对称性也会使收益率曲线斜率、形态发生变化，即收益率曲线的非平行移动，对银行的收益或内在经济价值产生不利影响，从而形成收益率曲线风险，也称为利率期限结构变化风险。斜率为正的收益率曲线表示长期债券的收益率高于短期债券的收益率，这时没有收益率曲线风险；而斜率为负的收益率曲线表示长期债券的收益率低于短期债券的收益率，这时有收益率曲线风险。

我国银行间国债市场2004年底的收益率曲线在6年半至13年之间的斜率为负值，这表明我国已经发行但尚未到期部分国债面临较大收益率曲线风险。根据中国国债信息网公布的有关资料显示，我国商业银行2004年底所持有的国

债面值已经超过3万亿，如此大的国债余额在负收益率曲线的情况下，市场风险非常大。

3．基准风险

基准风险也称为利率定价基础风险，是另一种重要的利率风险来源。在利息收入和利息支出所依据的基准利率变动不一致的情况下，虽然资产、负债和表外业务的重新定价特征相似，但因其现金流和收益的利差发生了变化，也会对银行的收益或内在经济价值产生不利影响。例如，一家银行可能用一年期存款作为一年期贷款的融资来源，贷款按照美国国库券利率每月重新定价一次，而存款则按照伦敦同业拆借市场利率每月重新定价一次。虽然用一年期的存款为来源发放一年期的贷款，由于利率敏感性负债与利率敏感性资产的重新定价期限完全相同而不存在重新定价风险，但因为其基准利率的变化可能不完全相关，变化不同步，仍然会使该银行面临着因基准利率的利差发生变化而带来的基准风险。

改革开放以来，我国多次调整存贷款利率，每次调整中存贷款的利率变动都是不同步的。以一年期存贷款利率(年利率%)为例，20世纪90年代以来，最大利差达3.6%，存贷利差处于起伏不定的变动中。在利率市场化之后，这种存贷利差的变动将更为明显。

4．期权性风险

期权性风险是一种越来越重要的利率风险，来源于银行资产、负债和表外业务中所隐含的期权。一般而言，期权赋予其持有者买入、卖出或以某种方式改变某一金融工具或金融合同的现金流量的权利，而非义务。期权可以是单独的金融工具，如场内（交易所）交易期权和场外期权合同，也可以隐含于其他的标准化金融工具之中，如债券或存款的提前兑付、贷款的提前偿还等选择性条款。一般而言，期权和期权性条款都是在对买方有利而对卖方不利时执行，因此，此类期权性工具因具有不对称的支付特征而会给卖方带来风险。比如，若利率变动对存款人或借款人有利，存款人就可能选择重新安排存款，借款人可能选择重新安排贷款，从而对银行产生不利影响。

根据我国目前的有关规定，商业银行的客户有权提前支取存款或提前偿还贷款，每次利率调整后，都会出现大量提前提款或还款的现象，可见我国商业银行所承受的期权性风险之大。

三、对利率市场化进程中我国商业银行市场风险管理的几点建议

1．树立强烈的利率风险控制意识

长期以来，我国商业银行在风险管理上偏重于信用风险、政策风险和操作风险，而对利率波动引发的市场风险重视不足，没有专门的内部机构来管理市场风险，市场风险管理意识薄弱。在利率市场化进程中，我国商业银行要成功应对市场风险，必须树立强烈的利率风险意识。商业银行必须认识到，随着利率市场化的逐步推进，利率风险必将成为其主要业务风险之一，利率风险将渗透其各种业务活动，且将影响其盈利模式。商业银行必须从经营观念上高度重视利率风险管理，设立专门的利率决策机构，从产品设计、风险控制等各个业务环节全方位落实利率风险管理，才能化被动为主动，在利率市场化的大潮中生存发展。

2．发展金融衍生产品市场

监管部门可以考虑学习国外的先进经验，采用循序渐进的方式，适时发展金融衍生产品市场来转移凝聚在我国商业银行头上的市场风险。如远期利率协议、利率期货和期权、互换和互换期权等，既增强风险的分散化效果，又不会对既有的客户关系产生不利影响。因此，金融衍生产品市场的发展可以有效地促进我国金融市场体系的完善，增强我国金融业的整体竞争力。

3．大力发展中间业务

中间业务是指不构成商业银行表内资产、表内负债、形成银行非利息收人的业务。我国商业银行90%的业务仍是传统的存贷业务，在利率市场化进程中，商业银行所承受的市场风险将越来越大。我国商业银行的中间业务尚处于起步阶段，业务规模小，收人水平低，与外资银行差距非常明显。外资银行的中间业务收入已普遍占到总收人的60%左右，多的达80%。我国商业银行应该增强金融创新意识，加快发展中间业务，培育新的利润增长点，减少对

传统业务的依赖，逐渐降低利率风险。

4．提高资本充足率

银行资本金是决定其经营实力和支付能力的一个重要因素，在利率市场化的情况下，利率的走向是难以预测的，资本充足率的高低代表着银行应付金融风险能力的强弱。因此，必须尽快使商业银行特别是国有商业银行资本金达到《巴赛尔协议》的要求。增补资本金最快的途径：一是发行次级债，补充附属资本；二是进行股份制改造，上市筹资。总之，银行应从多渠道提高资本充足率，增强抗风险能力。

5．建立合理的产品定价体系

利率市场化使我国商业银行进入自主风险定价时代，产品定价成为市场竞争的关键因素。定价不合理会使商业银行在同业竞争中处于劣势，建立科学合理的定价机制，是商业银行有效配置资源参与竞争迫切需要解决的问题。商业银行应从传统的信贷定价模式中跳出来，主动加强金融资产风险度及盈利能力的分析与研究，为合理定价与有效配置资产奠定基楚。商业银行应成立专门的机构，确定每一时期的利率定位、利率政策和内部资金转移价格，建立以效益为中心，高效协作的产品定价机制。

6．加快人才培养

利率市场化导致银行竞争加剧，商业银行必须有一支靠近市场、贴近客户，对市场变化和客户需求具有敏锐分析能力的专业队伍，才能在激烈竞争中生存发展。因此，我国商业银行必须高度重视队伍建设，积极引进和培养金融人才，增强自身竞争力，应对利率市场化大潮的到来。

7．银监会应加强对商业银行市场风险的监控

银监会应定期对商业银行市场风险管理的完善性、有效性和合理性进行监督检查，对于监管中发现的有关市场风险管理的问题，商业银行应当在规定的时限内提交整改方案并采取整改措施。银监会可以对商业银行的市场风险管理体系提出整改建议，包括调整市场风险计量方法、模型、假设前提和参数等方面的建议。对于在规定的时限内未能有效采取整改措施或者市场风险管理体系存在严重缺陷的商业银行，银监会应采取严厉措施，防止其市场风险的扩大和蔓延。

参考文献：

1．中国人民银行货币政策分析小组，稳步推进利率市场化报告，2005、1

市场风险管理论文篇（3）

0引言

电力行业的厂网分开、竞价上网可以促进发电厂之间的竞争,从而优化发电资源,降低发电成本。但如果仅在发电侧展开竞争,而用户侧不放开,仍由电网作为单一买方,将无法将价格信号有效地传递到用户端,用户无法根据市场价格调整自己的用电模式,市场双向调节的作用就无法发挥;另一方面,发电侧价格的波动造成市场盈亏集中,对电厂以及电力公司都是很大的市场风险。

用户侧市场放开后,供电商和大用户都可以直接在电力市场中买电(即竞价下网),用户也可以自由选择供电商。这种多买方、多卖方的市场结构,可以有效地提高市场稳健和竞争程度。上网电价和下网电价的联动,也有助于电力企业规避市场价格风险,增加电价的稳定性。输配电网则变为电力交易的平台,电网公司的业务将着重于电网的建设、经营及非放开用户(captivecustomer)的供电。这些垄断业务的计费国际上通常由电力监管部门审核批准。

大用户的用电量大,用电灵活性也大,可以一定程度上根据市场电价改变其生产过程的用电特性,从电力市场中获得较大的效益。对于家庭用户及小型工商业用户,一方面其用电量不大,参与电力市场所带来的效益并不明显,因而参与的积极性不高;另一方面数量太多,商务流程繁琐,会造成市场操作成本太高。从各国电力市场发展经验看,尽管100%的用户侧放开是最终发展目标,但都是从大用户开始放开,并逐步降低用户参与市场的准入门槛,以较小的市场建设成本促进市场的大力发展。

本文将根据国际上成熟电力市场的发展经验,对大用户放开、参与自由竞争的市场条件及售电公司的经营策略等作一简要描述。

1用户侧自由竞争的市场前提

为营造良好的竞争环境,实现真正意义上的用户侧自由竞争,需要在市场规则、市场建设和系统支持等方面大力发展和完善。各国电力市场的发展经验表明,这不是一蹴而就的易事,需要经过多年的建设和积累。从市场的角度来说,成熟的电力期货市场、现货市场以及实时平衡市场是用户侧能够积极参与电力市场的前提条件。

1.1现货市场(SpotMarket)

电力现货市场一般指日前竞价市场,即交易的对象是电力在第2天各时段的物理交割[1]。在欧洲一般为每小时一个价格,即每天24个价格点。由于电能不能大规模有效存储以及电力供需的实时平衡性要求,一方面导致现货价格随着用电曲线的变化,展现出强烈的周期性模式;另一方面现货价格受节假日、气候等因素影响很大,波动剧烈。

1.2期货市场(ForwardMarket)

电力期货交易是防范、化解电力现货市场价格风险的有效工具。在电力市场成熟的国家中,电力交易的电量绝大部分都通过期货交易来实现。根据电力期货交割期的长短,可分为月度期货、季度期货和年度期货等;根据期货交割的曲线形状可分为峰荷期货(peak,星期一至星期五的8:00—20:00)和基荷期货(base,每日0:00—24:00)等;根据期货的交割方式又可分为金融结算期货和物理交割期货[1]。高的市场流通性(liquidity)是自由竞争市场的基础。市场流通性是指在市场上快速买卖一项物品,不导致价格大幅波动的能力。假如一个市场上有许多买家和卖家的话,那么这个市场的流通性就很高。在这样的市场中订货对货物价格的影响不大,从而单个公司的市场力(marketpower)也会很有限。电力期货市场能够吸引大量的市场参与者,不仅仅是发电商和售电商等电力企业,还包括银行及投资公司等大量金融投机商。众多的参与者增强了市场的流通性,从而有利于电力市场的公平和高效竞争[2]。

1.3实时平衡市场(BalancingMarket)

基于日前现货市场交易而形成的生产计划与第2天的实际调度情况终归会有偏差。一方面是日前所作的负荷预测不可能100%的精确;另一方面发电机组在实际运行时可能会发生事故,从而偏离所编制的发电计划。电网调度在实时平衡市场中购买调频备用容量,并通过调用此备用容量来维持电力系统中发电和用电的时实平衡[3]。

一般来说,调频备用机组的成本要高于普通机组发电成本。为保证市场参与者尽可能准确地运行在日前现货市场所排制的生产计划,避免整个系统出现大的偏差,市场规则通常规定:在实时平衡市场中购电时价格会很高,即市场参与者出现负偏差时,要从电网调度购买高价不平衡电量;反之卖电价格则要很低,即市场参与者出现正偏差时,要卖出不平衡电量给电网调度。

2售电公司定价和规避风险策略

用户侧放开后,往往只有极少数超大型用户有足够的人力物力组建自己的购电部门,直接参与电力市场。因此,在售电环节应该大力发展售电公司,为大中型用户服务。售电公司的主要业务是:一方面从电力市场中或通过双边合同从发电集团购买电力;另一方面把电力销售给大用户(有必要的话也可包括非开放用户)。这样众多售电公司在大用户和发电商之间穿针引线,可有效地提高市场竞争程度。

在放开的市场中,大用户需支付的电力费用由2部分组成,即电能费用和电网使用费。售电公司将在电能费用方面展开激烈竞争。而电网使用费是用户支付给电网公司的费用,无论是哪个售电公司供应电力,同一用户的电网使用费都应该是相同的,且该价格通常是由电力监管部门审核并批准的。

售电公司通常会和大用户签订为期数月至数年的供电合同。纯粹的售电公司,即自己不拥有电厂的售电公司,每签订1份供电合同,自己就形成一个空头部分(shortposition)。而电力市场中价格波动较大,售电公司存在着较大的购电成本风险。对于售电公司来说,合理地计算供电合同的价格至关重要。因为过低的报价将使卖电收益低于购电成本,过高的报价则会吓退用户,失去市场份额>具体签订供电合同的流程一般如下:大用户提供过去几年历史用电曲线和供电期间内的用电量预测值;售电公司根据其负荷特性及市场价格水平,计算出相应的购电成本(在有些电力市场中还要加上横向输电成本,根据具体市场规则设计,该分量与输电距离、电网区域、网损等因素相关),加上一定的利润后,给出报价;由于市场价格时刻在波动,此报价有一定的有效期,如果用户在有效期内接受此价格,合同成立;过了报价的有效期,原报价作废;如果用户再需要,售电公司可以重新计算出新的价格。售电公司可以利用市场中多种避险产品,来有效规避价格风险。本论文由整理提供下面将以一实例介绍一种常见规避风险和价格计算的方法。

2007年6月,某大型化工厂向某售电公司询问2008年全年供电量的报价,该化工厂同时提供了过去几年的用电曲线数据,并预计其2008年总用电量为500GW•h。

2.1购买标准期货(InitialPurchase)

一个较为保守的策略是,售电公司在每签订一份售电合同时,要根据用户在合同期间的预测用电量,在期货市场上买入相应的电量,即所谓的“背靠背购电”,以保证售电公司的购电组合(PurchasePortfolio)和售电组合(salesPortflolio)时刻匹配。售电公司根据化工厂历史负荷曲线,选择购买适合的期货产品。例如购买45MW的2008年基荷期货,30MW的2008年峰荷期货。如上所述,在期货市场上只有年度、季度、月度等时段,以及峰荷和基荷等标准产品。而真正的用户用电曲线多种多样,无法完全通过这些标准期货产品拼合起来。因此,会造成有的时间段里,在期货市场上所购得的电力会超过用户实际所需(见图1中的“+”号部分);而在另一些时间段里,在期货市场上所购得的电力则少于用户实际所需(见图1中的“-”号部分),即形成所谓的差额电量。

2.2现货市场调整(SpotAdjustment)

上述差额电量可以在2008年的现货市场上买卖出去。尽管在用户询问价格时(此例中为2007年6月)2008年期货价格是已知的,比如说2008年基荷期货价格是40欧元/(MW•h),2008年峰荷期货是60欧元/(MW•h),但2008年中每一天的现货市场价格并不知道。总体上讲,期货价格和现货价格的相关程度很大。如果观测期足够长的话,期货价格应该接近于现货价格的期望值。此外现货市场价格有着明显的周期性模式,因此可以根据现货市场的历史价格数据建模,推算出2008年每小时的现货价格曲线(见图2),其期望值应该接近于当前已知的2008年期货价格。

售电公司根据折算现货曲线计算,该化工厂2008年差额电量会导致平均每1MW•h要多付出2欧元的购电费用。

2.3灵活分量(FlexibilityPremium)

在计算合同定价时,只是基于用户历史曲线来外推未来一段时间的用电情况。而到了2008年用户实际用电时,肯定会和历史曲线有一定的偏差。这会给售电公司日前制订现货交易计划带来困难,且会带来较大的不平衡电量风险。

售电公司一般会根据用户负荷特性,计算出一个灵活分量附加费。该费用的大小和用户负荷的波动性及预测能力相关。例如冶金行业负荷波动大,灵活分量附加费相应较高,如图3a)所示;造纸和玻璃等行业的负荷则很平稳,如图3b)所示,预测精度高,相应的该附加费也较低。

需要指出的是,大的售电公司有着很大的用户群和销售组合(salesportfolio),可以提高预测精度,并降低相对波动,从而体现出规模效益,可降低该灵活分量费用。上述的售电公司都没有自己的电厂(相当于由我国各省市供电公司演化而来),如果售电公司有自己的电厂(一般为发电集团成立的售电公司),则避险策略会灵活一些。例如可以提供各种与电厂生产成本相关的合同(indexedcontracts),售电价格可以与煤、天然气及排污费价格等因素挂钩,但基本营销策略类似。有着发电集团背景的售电公司,一般会设置一个发电组合和售电组合,两部分运作独立,内部交易采取市场化结算。这里牵涉到发电集团销售渠道控制策略,本文对此不作进一步的描述。

3多种电力产品满足用户需求

一般的产品会在功能、质量、价格及服务等方面展开竞争,而电力产品则有其特殊性。对于售电公司,电力的功能和质量是完全一样的,因为供电质量完全是电网公司的职责范围。尽管如此,售电公司还是可以抓住用户的需求,在价格策略和服务上下功夫,根据用户的偏好来提供合身定制的差别化产品,从而在市场竞争中占据有利地位。随着电力市场的发展,市场上出现了多种多样的电力销售产品,以下给出一些最常见的例子。

3.1“预测走廊”供电

不平衡电量的费用在售电公司的购电成本中占有一定的比重,若想降低此部分的费用,可以在合同中作出以下规定:在合同供电期间,用户每天向售电公司提交其第2天的预测用电曲线;还可以在供电合同中定义该预测曲线所允许的误差范围,例如定义偏差不能超过±10%(见图4)。如果用户第2天的实际用电曲线在此走廊内,用户所需支付的电力价格就很便宜。如果实际用电越过了上下限,超出部分的电力价格要高很多。

该产品适合在中短期能够较精确预测其用电负荷的用户。这类用户可以通过提高自己负荷预测精度来得到较为便宜的电力;售电公司也相应地减少了由负荷预测误差造成的不平衡电量的需求,从而降低购电成本。

3.2“现货优化”供电

现货市场上价格波动很大,且与整个系统中负荷大小的相关程度很高。在峰荷时段现货价格非常高,而在谷荷时段则价格很低。如果用户负荷曲线不合适,会给售电公司造成额外的购电费用。这种“现货优化”供电产品特征是:在签订供电合同时,用户就要提交在合同供电期间的指导性用电曲线。售电公司根据此曲线在期货市场上购置所需电量。在真正供电期间,用户每天要向售电公司提交其第2天的预测用电曲线。该预测用电曲线与签订合同时期所给出的指导性用电曲线的偏差,将在现货市场买入卖出,用户将承担所需费用或者获得应有收入。该产品适合于可以短期内灵活调整生产方式的用户。例如在现货市场峰谷价格差很大时,用户可以相应地调整生产方式,把用电生产改到夜间价格低谷的时间段内,把节约下来的高价电量变为现金收入(见图5)。而在市场价格全天波动不大、峰谷差很小时,用户则没有必要调整自己的生产方式。这在一定程度上实现了用户参与电力现货市场,通过价格信号达到需求侧管理的目的。

3.3“分批购电”产品

由第3.2节可以看出,计算合同价格时的期货价格对合同价格的影响非常大。如果在期货价格高时签订供电合同,合同价格也将相应地提高,会给用户带来不必要的损失。为解决此问题,可以把合同电量分解成很多部分,在不同的时间多次在期货市场上买入,这样分散买电的价格风险。甚至可以由用户来决定什么时期买入多少电力,售电公司只是提供价格计算参数。

现以实例说明该产品特征:2007年6月某用户希望售电公司能提供其2008年的电力。双方约定从2007年7月至10月为计价期,用户可根据市场价格波动,自己确定购电时期,每次购入1/3的2008年用电量。用户经过几个月的市场观察,分别在2007年7月15日、8月10日和9月1日通知售电公司可以购电,售电公司也随即按要求在期货市场上购入相应的电量(见图6中①、②及③)。

式中:a、B参数及灵活性分量F根据用户历史用电曲线计算;2008年基荷期货价格B2008和峰荷期货价格P2008取决于用户所选的购电时间。

该产品对用户的好处是,价格计算透明且用户可以决定买电的时间,在一定程度上参与了电力期货市场。对售电公司,只需按用户要求在期货市场上购买电力,自己不再承担期货市场价格风险。

4对我国售电市场的借鉴意义

从国际电力市场化改革的经验来看,“两头放开”(即发电侧与售电侧开放)是电力市场建设的一个普遍规律。无论是从发电侧开放起步(如英国),还是从售电侧开放起步(如日本),最后的方向都是实现双向开放。构建多买多卖的电力市场格局,这符合商品市场的一般规律。引入用户参与竞争,建立“两头开放”的电力市场,可以带来诸多好处。

(1)发挥市场双向调节作用,促进市场供需环境和价格的相对稳定。通过建立灵敏的用户侧响应机制,起到稳定市场、抑制价格剧烈波动的作用。

(2)用市场手段实现需求侧管理,调节用户负荷特性。通过用户的主动性策略,提高整体发电和用电效率,实现电力工业的节能降耗。

(3)通过用户参与市场,建立了上网价格和销售价格联动的市场机制,有效地规避了购售双方风险和经营市场的经济风险。

(4)销售侧引入竞争后,各售电公司之间竞争激烈,迫使它们在市场化经营方面下功夫,抓住用户的需求,提供优质而价廉的服务。而电网企业则可以集中精力做好主业,以便为用户提供更为优质、高效、便捷的专业服务。

我国的电力市场建设是从发电侧竞争起步的,东北、华东2个电力市场试点均采用了发电集中竞价上网作为起步模式,这种模式具有某些固有缺陷,如市场风险集中、市场盈亏集中、对市场宏观供需状况依赖程度较大等。东北电力市场试运行以来,由于受供需环境趋紧、煤价上涨等因素的影响,2006年度竞价平衡帐户出现了大幅亏空(约34亿元),这与社会希望通过竞价上网降低电价的预期目标产生较大差距,价格联动难以付诸实施。目前准备修改完善市场方案和运营规则。东北市场如果能够实现用户侧开放,或部分开放大用户,市场运营的经济风险就会小很多。本论文由整理提供只要有用户参与,价格联动也就是顺理成章的事了。所以,以发电侧竞价起步的电力市场需要尽快引入用户参与机制,过渡到“两头开放”的电力市场模式。

国内外的实践证明,开放用户是构建安全、稳健、灵活、高效的电力市场的重要条件。国家电监会已将开展大用户直购电试点列为2007年的工作重点之一。引入用户参与市场竞争应重点做好几项工作。

(1)按照2006年11月国务院常务会议通过的《关于“十一五”深化电力体制改革的实施意见》的有关要求,切实做到输配业务分开独立核算,加快研究输、配分开问题,结合电力市场建设开展试点,为核定清晰的输、配电价打下基础,为培育更多的购电主体创造基本条件。

(2)加快电价体制改革,尽快出立的输、配电价。国际经验证明,独立的输、配电价是引入用户参与竞争的必要条件,缺少独立的输、配电价,就无法建立稳健的“两头开放”的电力市场。2005年国家印发了《电价改革方案》的配套实施办法,明确了输配电价改革的具体思路,2006年还出台了各省(自治区、直辖市)电网输配电价暂行标准,向电力市场的要求逐步迈进。下一步需要在此基础上,结合市场建设需要,核定独立的输、配电价,要反映不同电压等级、不同地理位置的合理接网价和用网价,为用户参与市场提供顺畅的价格体系。超级秘书网

(3)加快研究解决销售电价的交叉补贴问题。我国由于历史原因,销售侧交叉补贴问题比较突出,现在已经成为阻碍大用户参与市场的重大障碍。短期内可能无法完全解决交叉补贴问题,但可以尝试将交叉补贴由暗补改为明补,在保证各类用户之间利益格局不做大的调整基本原则下,逐级开放用户参与市场竞争。

(4)加强各相关电力企业市场知识的学习和积累。售电侧的放开,对电网公司、售电公司以及大用户来说都是全新的内容。无论是由省、市供电公司演化而来的纯粹的售电公司,还是有着发电集团背景的售电公司,都要发展自己的营销策略,抓住用户需求,并合理地管理市场风险。这方面可以借鉴国际上成熟的市场运作理论和实践经验。

开放用户是电力市场化改革的必然要求,应结合我国国情,充分借鉴国际成熟经验,加快有关体制和机制改革,逐级开放用户,培育售电侧市场,建设符合国情的电力市场体系。

参考文献:

[1]EuropeanEnergyExchange.Productinformationpower[EB/OL].[2007-01-30]

市场风险管理论文篇（4）

本世纪初，美国政府为扭转经济的不景气，防止经济衰退，采取低利率及减税等措施，大力发展信贷业务，使房地产市场进入一个良好的发展阶段。房地产市场的繁荣促使银行及金融机构对“次级信用”人借出大笔贷款，有的次级房屋抵押贷款供给者甚至以降低门槛为手段大力挖掘消费者的购房能力，拓宽自身盈利空间。2006年以后，随着美国国内物价水平的不断攀升，为避免通货膨胀，美联储不得不提高利率水平。利率的上升加大了借款者的成本，导致浮动抵押贷款违约率提高，取消抵押品赎回权的次级贷款比重出现大幅攀升，美国次级住房按揭贷款的违约率创近10年新高。违约率的大幅提高拉响了美国次级房屋抵押贷款的危机警报，随着大量借款者无力偿还贷款，“次贷”风波迅速爆发和升级，并波及到全球金融市场。

一、美国“次贷”风波产生的原因

导致美国“次贷”危机愈演愈烈的主要根源是放贷冲动、风险集中释放以及监管缺位。

(一)放贷冲动。2001～2004年，美联储实施低利率政策刺激了房地产业的发展，美国人的购房热情不断升温，次级抵押贷款成了信用条件达不到优惠级贷款要求的购房者的选择。同时，放贷机构间竞争的加剧催生了多种多样的高风险次级抵押贷款产品。据统计，美国次级房屋抵押贷款总规模大致在8600～13000亿美元之间，其中，有近半数的人没有固定收入的凭证，这些人的总贷款额在4500～6500亿美元之间，从而留下借款人日后可能无力还款的隐患。随着美联储连续17次加息，美国房地产市场逐步出现降温迹象，借款人很难将自己的房屋卖出，即使能卖出，房屋的价值也可能下跌到不足以偿还剩余贷款的程度。

(二)风险集中释放。2003年以来，美国政府为保持经济稳步发展，采取宽松的货币政策，并积极减税。在这些政策的刺激下，经济复苏导致住房需求增加。一些次级抵押贷款提供者为拓展自身盈利空间，采取猎杀放贷的手段，没有依照法律的有关规定向消费者真实、详尽地披露有关贷款条款与利率风险的详细信息，以“低门槛、低首付、低担保、低要求”向各类人群发放次级抵押贷款，房地产市场出现供求两旺、快速发展的大好形势，房价大幅上涨，抵押消费迅速增长。同时，一些按揭经纪人在巨大利益的驱动下，为多挣佣金，利用家访、电话、邮寄资料、电子邮件、互联网弹出广告等各种方式，通过种种欺诈手段，包括故意隐瞒信息、提供虚假信息、怂恿甚至代替消费者虚报收入等等，诱骗消费者上钩，而“咬钩”的受害者往往是弱势群体中最弱势的。由于次级房贷放款中存在的种种不良行为，次级抵押贷款市场出现了非理性的繁荣，房产市场也出现泡沫，加之近年来美国的货币紧缩、居民收入增速下降及利率升高增加了可浮动利率房贷的利息支出等因素，使低端房贷消费者还贷压力不断加大，违约率不断上升。瑞银国际(UBS)的研究数据表明，截至2006年底，美国次级抵押贷款市场的还款违约率高达10.5％，是优惠级贷款市场的七倍。由于违约率不断攀升，提供购房信贷和住房抵押消费贷款的各类金融机构大都陷入困境，不良资产激增，抵押品赎回权丧失率上升，资金周转紧张。

(三)金融机构监管缺位。美国在次级抵押贷款的监管上是缺位的并长期不作为。其一，对风险估计不足，一味追求利润最大化。2004年2月，当时的美联储主席在对全国信用社的一次演讲中说：“如果贷款机构提供比传统固定利率更好的另类房贷产品，美国消费者可能会从中获益。”从演讲中看出，当时美联储领导层似乎在鼓励开发并使用可调整利率房贷，而今天正是这类贷款坏账，导致众多借款人丧失抵押品赎回权。其二，金融管理层自相矛盾，一面加息，一面鼓励房贷。早在2004年春天，金融监管部门已开始关注贷款标准放松的问题。与此同时，美联储连续17次加息，将联邦基金利率从1％提升至5.3％。另一边却鼓励贷款机构开发并销售可调整利率房贷。正是这种自相矛盾的行为，造就了当前席卷数百万美国住房所有者的大风暴。其三，监管手段滞后。2005年5月，媒体开始报道，经济学家对新增房贷的风险发出警告。同年6月，原美联储主席格林斯潘称他本人也担心新型房贷产品泛滥。但金融监管部门从2005年12月才开始拟议推出监管指引，旨在遏制不负责任的放贷行为。直到危机爆发前四个月，即2007年3月初，金融监管部门才同意将指引中的保护措施衍生到那些更为脆弱的贷款人。

二、美国“次贷”风波对我国金融市场发展的启示

这次美国“次贷”危机的导火线是房地产市场过热。在这方面，我国的房地产市场“毫不逊色”。在我国，居民的住房按揭贷款一直被认为是“优质资产”。这样一个观念在中国的房地产市场已大行其道几年，而且即使到现在，除银监会及央行这样的监管机构有所察觉之外，房地产市场、商业银行对此仍无动于衷，“住房按揭贷款是优质资产”的神话仍然是房地产市场主流意见。但实际上，当美国打破这种神话时，居民按揭贷款的潜在风险就暴露无遗。这种资产的优质性就会受到严重质疑。从这个意义上说，“次贷”风波对中国有一定启示。

(一)金融市场的盲目扩张将可能导致收益与风险相背离。目前，国内银行基本上是国有银行或国有股份占主要比重的银行。这些银行为自身短期效益，往往采取盲目扩张住房按揭的做法。它们不仅放宽个人住房按揭贷款者进入市场的条件，也不严格遵守银监会的相关指引，甚至采取各种方式规避这种指引，如，加按揭、转按揭等。这些追求短期效益的做法，导致房产贷款总量不断增加。截至2006年末，我国个人商业房贷余额已达2.3万亿元。国家会计学院的一份研究报告曾估算按揭贷款的违约风险：对照香港20年的经验，利率上升、房价波动以及贷款人偿还能力下降等三大因素诱发的房贷违约率可能超过18％，房贷违约很容易转换成未来几年内的银行坏账。银监会最近的调查显示，国内部分省市的房贷不良率连续三年呈上升趋势，“假房贷”、“假按揭”案件也相当突出。同时，随着央行多次提高存贷款利率，我国住房抵押贷款的风险越来越大。而许多商业银行却一直相信房价在相当长的时间内只涨不跌，争相抢食房贷“蛋糕”。但我国房地产价格到底有多大“泡沫”?一旦市场信心丧失，泡沫在顷刻间就会破裂，房屋价格便迅速下跌。这样，很可能会导致收益与风险相背离，危机就可能爆发。

(二)“信用等级”制度不健全将导致房贷市场存在隐患。从住房按揭的对象看，我国按揭贷款者中的大部分人连“次级信用”都不及。这几年，凡是个人要申请住房按揭贷款的，几乎都能从银行获得贷款。既然人人都能从银行获得住房按揭贷款，那么住房按揭贷款者基本上没有信用等级可分。甚至不少人利用假信用，从银行套取大量贷款炒作房地产。尽管目前国内不少个人住房按揭贷款的信用不好，但在房地产市场价格一直上涨时，这种没有信用的人不会暴露出来，因为过高的房价会把这些潜在风险完全掩盖起来。但如果我国的房地产价格出现逆转，其潜在风险必然暴露出来。

(三)风险权重聚集在银行体系将导致化解风险的能力不强。一方面，我国住房按揭贷款的证券化程度较低，其不良信用贷款的风险基本聚集在银行体系内。我国正经历资产价格大幅上涨的阶段，住房抵押贷款的低风险特性，使银行在信贷资产结构调整别垂青于住房抵押贷款，而大量的住房抵押贷款正是造成近年来房地产价格快速上涨的重要原因之一。因为信贷的增长增加了房地产市场的需求。以房价收入比来度量，我国的住房抵押贷款无疑也越来越具有美国式次级抵押贷款的特征，只不过银行迫于监管的压力仍要求一定的首付比例，这似乎可在一定程度上弱化借款者违约的风险。但随着我国房地产价格的快速上涨，住房抵押贷款的风险已越来越大。随着央行多次提高存贷款的利率，借款人的偿付压力增大，也越来越难以预测未来偿付现金支出的变化。另一方面，商业银行对住房抵押贷款的风险准备不足，监管部门对商业银行住房抵押贷款的风险权重又相对较低，这使商业银行一旦被暴露在住房抵押贷款违约风险面前时，其应对能力就会相当脆弱。由于我国房地产业对我国经济增长的贡献占有相当比重，一旦房地产抵押贷款风险暴露，就会对房地产市场乃至整个宏观经济造成严重冲击。美国次级抵押贷款危机提醒我们，越是在市场繁荣的时期，越应加强风险控制和监管。如果房价出现向下逆转的趋势，这些聚集在银行的风险就可能爆发出来。

三、对我国金融市场风险管理的几点思考

“次贷”危机使我们认识到当前最重要的是要加强监管，重视房贷等风险，提高应对房贷风险的能力和风险控制能力。有效防范和控制风险，应考虑以下几点措施：

市场风险管理论文篇（5）

一、金融市场的关联性及金融风险相依研究的缘起

世界金融体系的形成和构建与资本主义经济世界体系同步，经受过多次经济危机，业已相对成熟。改革开放后，国内金融市场在加入WTO的同时日渐融入国际金融市场，内在结构逐渐实现国际化同构，有由里到内均和国际市场融为一体的趋势和倾向。也就是说，海内外金融市场的关联性或者说相关性越来越强，研究某地域或某方面的金融现象必须有相对系统的观点来关照。

在金融经济发展的过程中，最为关键的问题之一是管控各种金融风险，其重要前提是金融风险的量度和预测问题。在金融市场关联性和相关性越来越强的情况下，各种金融风险的相关性也逐渐增强，其具体的风险量度问题也应该充分考虑相关风险的系列情况，即联合风险或者说是相依风险的度量问题。

基于对风险相关即风险相依具体复杂内在情况的认识和估量不足，早期开展金融风险相依研究的主导思路是线性相关系数分析法或Granger因果关系分析方法。另外，VaR风险价值的计算方法以其较强的操作性及相对的准确度为综合风险度量提供了一个便利的框架，被大量金融机构接受，成为后者研究综合风险或者相依风险的主导计量方法。

二、Copula理论的内涵及其对金融相依风险研究的推动维度

Copula本是数学统计范畴内的一种理念方法，其核心是利用样本数据和各种风险资产收益率的边缘分布近似确定其联合分布。Copula理论发展成熟于海外，2002年张尧庭撰文其在金融领域应用的可能性后，Copula理论随着金融市场的关联性、金融风险的相关性、证券市场风险相依等顺序和逻辑不断深入，逐渐成为风险相依研究的主流，从多方面推动了风险相依风险研究的发展。

（一）克服了传统风险度量方法的缺陷，推动了相依风险度量预算研究的进一步发展

随着交易活动及工具的不断增长变迁，金融市场的波动性日趋激烈，基于正态分布假设的传统风险度量方法及线性相关系数指标面对复杂的金融风险相依实务的时候本身缺陷尽显，导致出现了实务层面和研究层面的双重困境。而Copula理论以其不变性导出的系列相关性描述指标比线性相关系数更切合风险实务，Copula通过对相关结构和边缘分布分别建模的灵活性可构建出比多元正态分布假设下更合适准确的多元分布，比传统方法有明显的优势，推动了相依风险度量预算研究的进一步发展。

（二）推动优化VaR风险价值的计算，提升风险度量预算的准确度

VaR风险价值的计算方法虽然有操作性强且相对全面的优势，但随着研究的深入和实践实务增多其在不同模型计算结构差异及尾部损失信息反映等方面的缺陷也逐渐被人意识到。对此，马艳民、谢赤、罗付岩等部分学者探索构建基于Copula理论的VaR模型，提炼基于Copula函数的VaR与CVaR算法，通过将Copula融入VAR中优化VaR风险价值的计算，构建更为有效的风险管理模型，进而得出与实际分布更为近似的联合分布或者说相依分布。

（三）以对尾部相关性的敏感优势，推动证券相依风险研究的长足发展

对于证券市场风险而言，尾部相关性因其在市场大跌时的强烈反应对预防、管控股市重大风险非常关键，但是相对简单的线性描述不能够充分展现复杂而多变的尾部相关性，限制了其对证券风险相依研究的力度。对此，Copula以其刻画相关性的全面而灵活的优势，可充分地展现尾部相关的全部信息。基于此，Fre、马艳民、任仙玲、司继文等海内外学者陆续利用Copula的这个优势深化研究证券相依风险，并使Copula理论之成为证券相依风险研究的主导理论。

（四）以其较强的普适度，Copula理论扩大了金融风险度量的论述研究范围

在引入Copula理论之前，基于当时国内金融风险管理实务的局限及传统风险度量方法及指标的缺陷，论述范围一直比较有限，主要以相对西化的理论分析欧美成熟市场的金融现象为国内提供借鉴意义。引入Copula理论之后，论述范围有所扩大，相当一部分研究者把视角转向沪深股市甚至以韩国、台湾为代表的东亚金融市场。

三、Copula理论应用的局限及金融相依风险研究未来走向探讨

风险相依研究引入应用Copula为确保为金融风险管理提供更切实有效地基础信息，同时研究者和实务负责人员还应该清醒地意识到Copula理论应用的局限、难点和先天不足。

首先，Copula理论本来属于数学统计范畴，其在金融领域的应用需要克服跨学科和领域的界限，不同学科和领域的某些内在实质差异会影响Copula在金融领域的应有深度和效果，即风险相依研究引入应用Copula理论要克服不同学科的异质性特点、

其次，国内风险相依研究或金融市场研究引入应用Copula理论的借鉴参照是海外的相关研究和实务开展。对此，值得注意的是，海外在这方面的研究和关注开始于1999年前后，到2008年的时候已经比较成熟了，不过依然没有拦住2008年全球性金融危机的爆发，这说明海外相关研究和探索本身在整体上不能算是成功的经验，或者说Copula理论在金融领域的应用本身存在先天性不足。

最后，从传播流程上说，风险相依研究或者说金融市场研究引入应用Copula理论属于舶来品，存在着本土化路径探索的问题。虽然着国内金融业在融入世界金融市场方面的深度不断增大，不过基于政治制度和监管体制等原因，国内金融市场有其自身的独特性，目前在转型期间的成熟度也相对不足，海外的相关经验在国内的适用度比较有限。

总之，国内风险相依研究引入运用Copula理论面临着跨学科异质性难点，其本身还要有借鉴失败探索进而本土化成功转型的难点。在这种情况下，国内风险相依研究：一应该清醒意识到这些不足和难点，避免绝对盲从和不假思索地肯定和盲从；二应该立足国内现实，强化国内实务实证研究，在此基础上探索应用路径；三应该引入多种相似理论和方法进行对比博弈，扭转以Copula理论为绝对主导的局面；四应该将Copula理论量度和预测风险相依与相依风险的管控相结合，利用前者为管控风险提供方便，利用后者的效果倒逼证实风险量度的科学性和合理性。

参考文献

[1]刘琼芳.基于Copula理论的金融时间序列相依性研究[D].重庆：重庆大学，2010.

[2]吴庆晓，刘海龙.基于Copula模型的风险相关性度量方法[J].系统管理学报.2011（06）.

[3]赵晓玲，陈雪蓉，周勇.金融风暴中基于非参估计VaR和ES方法的风险度量[J].数理统计与管理.2012（03）.

市场风险管理论文篇（6）

2企业风险管理理论

从企业角度来看，风险是指一定环境、一定期限下，由不确定性事件的发生给企业经营目标造成不利影响的可能，是独立于企业意志之外的客观存在.风险管理的理论倾向，经历了从风险回避到风险转移，再到风险管理的过程.2004年，COSO委员会了《企业风险管理框架》，其中对企业风险管理给出了如下定义：“企业风险管理，是由企业各级成员一起参与，共同实施的，通过制订战略，覆盖企业整体，识别那些可能对企业产生影响的潜在事项，对风险进行管理，将其控制在企业的风险容量内，保障企业目标的完成.”风险管理的主要流程，大致可分为：①目标设定，设定了目标后，管理者才能判断潜在事项是否会对目标造成影响.②事项识别，识别企业的内部事项和外部事项，根据其对目标的影响判断风险.③风险评估，分析风险的概率和可能带来的影响，基于此进行规划.④风险应对，通过风险规避、风险接受、风险降低、风险分担，把风险控制在企业的风险容量内.⑤控制活动，帮助风险应对方案有效执行.

3套期保值理论

套期保值理论可以分为三个阶段：①传统套期保值理论；②基差逐利型套期保值理论；③现资组合保值理论.

3.1传统套期保值理论

上世纪早期，英国经济学家Keynes和Hicks提出：企业进行套期保值的目的，不是为了获得利润，而是为了规避风险.套期保值具有保险功能，又被称为价格和信用保险.

3.2基差逐利型套期保值理论

现实市场环境中，现货市场和期货市场的价格波动是不同步的，因此基差并非固定不变.Working提出，套期保值并不能做到将风险完全转移，只是用基差波动相对小的风险替换了现货价格波动大的风险.基差的存在，使人们开始根据现货市场和期货市场的价格变化或预期基差和实际基差来寻求套利机会，寻求利润是该理论与传统套期保值理论的本质区别.

3.3现资组合保值理论

现代套期保值理论，其基础是Markowitz的资产组合理论.Johnson等通过资产组合理论来阐释套期保值：套期保值就是把期货市场和现货市场上的商品进行投资组合，预计组合可能的收益和方差，从减小方差或使效用函数最大化的角度来确定期货市场的保值比率.

4套期保值的基本操作原则

1、交易方向相反原则

只有当企业在期货和现货两个市场中交易商品的方向相反时，才可以在市场出现价格波动的情况下将两者的盈利和亏损相抵消，达到利用套期保值规避价格波动风险的目的.

2、商品种类相同原则

企业在选择期货合约的标的物时，应选择与在现货市场上交易的商品具有良好的正相关性的商品.只有这样套期保值交易才具备规避价格风险的条件.

3、商品数量相等原则

企业在期货和现货市场上进行交易的商品数量应相等，这样当市场发生盈亏时才能大致相等，从而规避风险.

4、期限相同或相近原则

套期保值选用的期货合约月份最好与现货市场上买卖商品的时间相同或相近.因为价格变动影响着两个市场，只有选择交割月份与现货市场实际买进或卖出商品的时间相同或相近的期货合约，才能紧密联系两个市场的价格，从而实现套期保值效果.

5套期保值的风险管理

套期保值作为企业风险管理的重要手段，其核心在于通过操作控制风险.投资者通过风险对冲来实现风险转嫁，将风险转移给有意愿的参与者来承担.投资者在期货市场上建立与现货市场相反的头寸，从而达到规避现货市场风险的目的.当基础资产的价格发生变动时，两个市场的盈利损失可以相互弥补.其依据是市场的两种经济现象的反应：第一种是同种商品期货和现货的价格走势在长期上大致相同，当某一阶段因为其他因素的影响时，两类价格会出现偏差，或因涨跌幅度的不同而产生差异.第二种是因为市场存在着套利机制，期货与现货市场的价格随着合约到期会逐渐趋于一致，不然就存在着无风险套期的机会.但套期保值在规避风险的同时也可能产生新的风险.套期保值的风险可以分成两类，一类是通过套期保值控制企业经营的风险，即自有风险.另一类是管理套期保值操作时的风险，即外在风险.自有风险包括：套期保值比率风险、基差风险、信用风险.套期保值比率风险，当企业的套期保值比率选择不恰当时，套期保值就有可能带来损失而无法达到原来的目标.基差风险，是被保商品和套保工具价格的波动不一致所产生的风险.根据有效市场假说，市场参与者可以迅速地对市场包含的信息做出反应.但在实际操作时，市场非完全有效市场，因此现货和期货市场价格存在随机扰动现象.信用风险，是指交易方在套期保值交易中违约、无法履约时产生的风险.在合约到期日，交易对方拒绝付款的，会造成违约.在合约到期前，交易对方因各种原因遭受重大损失而失去支付能力的，会造成无法履约.外在风险包括：决策风险、财务风险、管理体制风险.决策风险，是指由于管理者的决策失误，企业制定的套期保值方案有缺陷.财务风险，主要体现为企业保证金不足.当短期内期货价格发生剧烈变化，并朝着不利于套期保值者的方向变化时，企业被迫需要追加保证金，如果追加不利就会被强制平仓.管理体制风险，是指由于我国套期保值管理体制的不足导致企业套期保值交易发生亏损的可能性.由此可以看出，企业对套期保值操作前的风险分析具有重要地位，开展套期保值活动时需要风险管理的保驾护航.

6套期保值风险管理方法

企业开展套期保值活动时，风险控制必然伴随始终，因此有必要建立相应的风险控制体系.本文引用COSO风险管理框架，围绕套期保值风险控制要素来讨论套期保值的风险管理措施.

6.1目标设置

企业在进行套期保值时，应设定正确可行的目标，同时，识别相关的风险，评估这些风险对企业经营的影响，合理设定企业的风险容量.

6.2事项识别

企业需要识别可能影响套期保值效果的潜在事项，判断这些事项带来的是有利影响还是不利影响.风险识别，就是分析各种因素对套期保值效果的影响程度.在对套期保值活动进行风险识别时，企业需要对整个套期保值流程进行梳理，分析识别所有可能存在的风险.

6.3风险评估

风险评估，就是量化，估算，预测某一事件可能造成的损失及影响.对企业套期保值的风险评估可采用定量与定性两种方法.定量方法主要是通过数学模型和技术手段来评估风险，如风险价值模型（VaR）、压力测试等.通过定量方法得到的结论往往较为精确，使企业能够直观地获取套期保值风险的信息，提高风险管理的效率.而当企业在风险模型失灵，无法取得足够可靠的数据等情况下，可采用定性方法.定性方法主要基于风险管理者的经验对套期保值风险进行评估，常用的方法有风险与控制自我评估法（RCSA）.在运用RCSA方法对套期保值风险点进行评估时，既要评估该风险点的固有风险，还要评估在现有的控制活动和拟采取的控制活动中该风险点的剩余风险，评估内容包括风险发生的概率和危险程度.

6.险应对

在应对套期保值风险的过程中，企业可制定套期保值风险管理策略，把影响企业经营目标的风险控制在企业的风险偏好和风险容量之内，保证其经营目标的实现.企业进行风险应对的方法有：风险规避、风险接受、风险降低、风险分担.判断风险是否处于风险偏好和风险容量之内，若处于风险容量内则选择风险接受，否则选择风险规避、降低或分担.

6.5控制活动

套期保值的控制活动是其风险管理策略能够顺利实施的保证，是针对识别和评估的风险所釆取的具体措施.包括事前授权、职责分离等.开展控制活动时，应考虑活动与目标、风险应对的相关性和适应性.同时，对于活动中可能出现的突发事件，建立起应急处理机制，对暴露出来的风险及时采取补救措施，防止造成更大的损失.包括：①基础设施发生故障时的防范和处理.②日常业务活动的应急措施.

6.6信息与沟通

套期保值风险随着套期保值交易的更新发展而不断变化，而诡变多端的市场又要求企业能迅速地对风险做出反应.因此，面对市场上繁多的信息，如何从中准确及时发现与风险相关的信息？企业有必要建立风险管理信息系统，对套期保值风险相关的信息进行收集和传递.通过系统实时收集市场与企业内部的信息，筛选出与风险相关的，及时传递.同时，在套期保值风险管理中，企业应构建一个有效的沟通平台，鼓励员工对风险问题进行交流，塑造积极的沟通环境.

6.7监控

套期保值风险管理的监控，是围绕其风险管理目标，对风险管理整体过程进行监督，发现缺陷并持续改进.风险预警系统和风险监控系统是企业风险管理有效运行的保障.

市场风险管理论文篇（7）

一、金融市场风险的管理策略

1.金融机构维持合适的头寸，利用利率敏感性金融工具进行交易，都要面对利率风险；在外汇和外汇期权市场做市商或维持一定外汇头寸，要面对外汇风险等。在整个风险管理框架中，市场风险管理部门作为风险管理委员会下属的一个执行部门，全面负责整个公司的市场风险管理及控制并直接向执行总裁报告工作。该部在重点业务地区设有多个国际办公室，这些办公室均实行矩阵负责制。它们除了向全球风险经理报告工作外，还要向当地上一级非交易管理部门报告工作。

2.市场风险管理部门负责撰写和报送风险报告，制和实施全公司的市场风险管理大纲。风险管理大纲向各业务单位、交易柜台经风险管理委员会审批的风险限额，并以此为参照对执行状况进行评估、监督和管理同时报告风险限制例外的特殊豁免，确认和公布管理当局的有关监管规定。这一风险管理大纲为金融机构的风险管理决策提供了一个清晰的框架。

3. 市场风险管理部门定期对各业务单位进行风险评估。整个风险评估的过程是在全球风险经理领导下由市场风险管理部门、各业务单位的高级交易员和风险经理共同合作完成的。由于其他高级交易员的参与，风险评估本身为公司的风险管理模式和方法提供了指引方向。

4.为了正确评估各种市场风险，市场风险管理部门需要确认和计量各种市场风险。金融机构的市场风险测量是从确认相关市场风险因素开始的，这些风险因素随不同地区、不同市场而异。例如，在固定收入证券市场，风险因素包括利率、收益曲线斜率、信贷差和利率波动在股票市场，风险因素则包括股票指数暴露、股价波动和股票指数差在外汇市场，风险因素主要是汇率和汇率波动对于商品市场，风险因素则包括价格水平、价格差和价格波动。金融机构既需要确认某一具体交易的风险因素，也要确定其作为一个整体的有关风险因素。

5. 市场风险管理部门不仅负责对各种市场风险暴露进行计量和评估，而且要负责制定风险确认、评估的标准和方法并报全球风险经理审批。确认和计量风险的方法有：VAR 分析法、应力分析法、场景分析法。

6.根据所确认和计量的风险暴露，市场风险管理部门分别为其制定风险限额，该风险限额随交易水平变化而变化。同时，市场风险管理部门与财务部合作为各业务单位制定适量的限额。通过与高级风险经理协商交流，市场风险管理部门力求使这些限额与公司总体风险管理目标一致。

二、金融全球化对我国金融保险业的正负效应

1. 目前中国保险业硕士论文发展中存在着的不足是由不同原因引起的。比如，在保险供给上，存在着供给总量不足和供给结构上的矛盾。这其中涉及到保险业自身的供给能力、保险的供给价格、保险的服务水准、产业的约束程度、潜在保险需求人群收入水平、社会安全网的覆盖范围及保险水准等方面。保险供给能力是指保险业可主动向社会提供的接受和承载保险风险的容量及满足社会不断增添的新保险需求的产品创新能力。中国的保险虽然是从西方传入的，但 1949 年后的保险发展却受苏联的影响较大。即使是 1980 年后恢复的保险业也依然延用了原有的经营管理模式，保险的险种设置有限、费率结构简陋、保障范围不宽、管理高度集中，保险发展相当一段时间处于“卖方市场”状态，加之保险公司本身的专业技术条件限制及欠缺创新能力，因而必然会对保险供给直接产生影响。时至今日，在西方一些保险市场已流行颇长时间的一些保险产品，在我国还被当作新险种来看待，在一些工业化国家中常见的保险作法，在我国要靠行政的力量在供需两方面来推动才可达成保险行为的建立，责任保险硕士论文领域也存在诸多空白。

2. 保险供给价格是保险人向保险购买人提供保险保障的对价条件，具体表现为保险费率的标准高低。保险费率包含两个构成因素：一是保险人依据大数法则原理计算出来的用以赔偿给付某一类风险损失的责任准备部分；二是维持保险人经营所需的行政费用及一定水准的利润。客观地讲，我国的保险费率虽因险种的不同各有高低，但就财产保险而言，其保险费率水平依然是较高的，而且导致保险费率较高的原因并不在于用以赔偿给付的那部分费率因素订得过高，而主要是在粗放式的经营模式之下，保险公司的行政费用因素占用过大。在保险公司资产构成中，固定资产所占的比例之高在全球保险公司中都是不多见的，人均消耗费用在国内第三产业中也属较高的水准。过高的费用支出必然会使保险服务价格居高不下。而那些确有保险需求、但又不得不为自己的日常生计精打细算的潜在保险购买人， 面对着那一幢幢豪华的保险大厦，面对着那些收入远高于自己的保险从业人员，面对着以收入的相当部分才可换得的保险服务标准不得不望而却步，有时更会产生逆反心理，这也势必会使保险的供给能力被相对削弱。

3.从直接反映保险公司效率的保险经营成果方面看，我国保险业的经营效率也是差强人意的。1999 年，在未按国际惯例提取 IBNP(发生但未报告索赔)的情况下，虽然国内保险公司在财产经营方面比上年盈利有所增加，但这样的盈利水准，无论是从保险公司的总资本规模衡量，还是与整个市场的业务规模比较都是极不相称的。如果把寿险业务的巨额实际亏损与之相抵，可以肯定地说，保险业全年的经营结果是令人难以确信的行业性亏损。之所以出现这样的经营状况，也是多方面原因造成的。首先，国内的保险公司都先后重复着同样的一种经营模式:以市场规模大小论英雄。在这样的经营主导思想之下，各保险公司都采取了以拼成本换规模的业务发展模式， 竭力在降低保险费率、提高中间人佣金方面不惜血本展开原始性的争夺， 这样的恶性竞争会给保险业的经营带来什么样的后果是可想而知的， 保险公司的边际利润下降也就不是什么匪夷所思之事了。其次，保险公司按规模比例提取费用的管理办法也导致越来越多的保险机构忽视承保质量，为更多的提取、使用费用而不讲条件地接受一些不应接受的风险，保险公司总、分公司之间形成了一种准关系。这样的管理方式一方面造成了费用支出非合理的日趋增大， 另一方面则因承保质量的下降而造成了承保利润的日益下滑。

三、我国金融保险业在金融全球化进程中的应对策略

1.加大改革力度，采取制度性措施改革银行业。为促进我国金融业稳定发展，必须深化体制改革，强化国内脆弱的金融体系，而重点在于切实推进国有商业银行改革。把国有银行办成真正资本充足、内控严密、运营安全、服务和效益良好的现代金融企业，从根本上转换银行的经营机制。

2.改革和完善我国金融监管硕士论文体制，逐步转变为功能型监管硕士论文模式。我国目前实行分业经营、分业监管的监管模式。分业监管在混业经营和金融全球化的条件下，面临巨大的压力，无论是基本信息的及时、全面收集，还是对市场波动的随机应变，都因体制缺陷而可能导致风险事件，甚至冲击金融稳定性。国内金融机构因受分业经营的限制，在竞争中明显处于不利地位，尤其是在一些新兴业务中，完全处于被动地位。因此，在改革目标上，可借鉴英、日等国经验，根据我国的实际情况，逐步将分业监管模式转变为功能型监管模式硕士论文，从体制上解决现行监管结构和监管理念的矛盾。

3. 积极推进资本项目的可自由兑换和人民币的区域化、国际化步伐。但随着保险独家经营的解体，保险市场上多个竞争主体的出现及竞争的日益激烈化，各家公司的服务水平会在竞争中不断提高。保险公司要想吸引客户，只有更新保险营销观念，在认真研究市场、调查市场的基础上进行市场细分，根据企业自身优势及经营特点进行准确的保险市场定位，同时在选准并确定目标市场后，按照客户的需求开发新产品， 拓展保险产品线的长度和宽度，占领并不断巩固市场份额。

4.保险企业应建立企业文化来管理保险营销人员。人是有多方面、多层次需求的。当现代的科学技术创造了很高的生活标准， 充分满足了人们生活需要和安全需要后，人们在追求自尊、交际、自我成就等更高层次需要时，报酬、允诺、刺激、威胁和其他强制手段就不会太起作用。而企业文化作为一种把人的精神属性和价值追求提到首位的管理方法，正好恰恰满足了这一需求。就保险而言，它通过仪式、典礼、文化沙龙等一系列形式，把保险企业价值观念变成所在企业员工共有的价值观念，通过共有价值观念进行内在控制，使本企业成员以这种共有价值观念为准则来自觉监督和调整自己的日常行为，借以增强保险企业的凝聚力、向心力，齐心协力实现保险企业的目标。

综上所述，涉及到保险公司的经营管理体制、保险人市场行为、保险监管力度等等。要使问题真正得到解决并确实能达致提高我国保险业运行效率之目的，关键在于大力加快保险的市场化进程， 积极培育和完善保险市场体系，改善保险监管方式，调整保险监管目标，促进国内保险市场同国际保险市场的接轨，让市场真正成为汰弱留强的“生死场”通过保险经营方式的彻底改变，实现我国保险的有效率增长。

[参 考 文 献]

[1]石建勋.人民币的区域化和国际化机遇[J].西部论丛，2009(2)

市场风险管理论文篇（8）

中图分类号：F830.9文献标识码：A

文章编号：1000-176X（2008）01-0061-06

风险价值的提出，对风险测度理论和金融风险管理实践产生了革命性的影响，它被广泛应用于风险管理领域。目前风险价值方法主要用于投资组合市场风险管理，即市场条件变化带来的未来收益或资产价值的不确定性引起的潜在损失。流动性是市场的生命力所在，我们在度量市场风险时不能忽略流动性风险的存在，因此最近几年提出了流动性调整的风险价值模型，但由于风险价值不满足一致性风险测度的要求，风险价值模型进行了新的改进和完善，提出了流动性调整的高阶期望损失风险测度，关于流动性、风险价值和市场风险的计量因此取得了一系列新的进展。

一、市场风险计量与风险价值的提出

20世纪70年代以来，随着放松管制（Deregulation）、技术进步以及金融创新等因素的推动，金融市场全球化的步伐迅速加快。银行等金融机构可以在全球范围开展金融业务，为了实现自身的竞争优势，大量的金融机构参与金融衍生产品的交易，积极从事各类金融市场业务，由此引发了一系列的金融风险。20世纪80年代的智利银行危机，美国储贷社危机和美国1987年的股灾，1991年的芬兰银行危机，1992年的英镑危机，1994年的拉美金融危机，1995年的巴林银行破产，1997年席卷全球的东南亚金融危机，1998年的俄罗斯金融危机和美国长期资本管理公司（LTCMC）事件，2000年的土耳其银行危机，2003年的德国有色金属公司原油期货事件，2007年7月的美国次级债危机。这些风险损失事件表明，市场风险正逐渐地成为金融机构面临的最主要风险，它迫使人们比以往任何时候更加关注市场风险管理，而风险管理的有效性和可靠性的先决条件是风险计量的准确性，尤其需要定量地分析整个机构层面（Firm Level）总体的风险暴露。然而，传统的市场风险计量方法一般只能适用于特定的金融工具或在特定的范围内使用。传统的风险测度工具包括方差、下偏矩LPM、持续期、凸性convexity、beta、data、gamma、theta、vega、rho等，这些指标难以准确地计量金融机构暴露的整体市场风险，无法解决现代金融风险因子的波动性问题。因此，构建一个综合性的市场风险计量框架，将上述的这些方法统一于该框架下便成为当务之急。正是在这样的背景之下，VaR（Value at Risk，译为风险价值或在险价值）被提出并逐渐成为市场风险的标准计量方法。

根据Jorion(2001)的概念[1]：风险价值（Value at Risk, 下文简称VaR）是指在正常的市场环境下，在一定的置信水平和持有期内，衡量某个特定的头寸或组合所面临的最大可能损失。例如，某资产组合经过计算，得到持有期为10天、置信水平为95%的VaR为100万元，即该资产组合从某个时点开始，未来10天内的损失大于100万元的概率小于5%。VaR以最简单的形式将已知组合潜在的损失与发生概率结合成为单个数字，将多个风险暴露的效果综合起来，便于银行和监管当局的风险管理和监管。因此，VaR因为其概念简单、易于理解和风险度量的综合性，受到了包括国际金融监管机构在内的普遍欢迎，并且与压力测试、情景分析和返回检验等一系列技术一起形成了风险管理的VaR体系。并在2006年的《新巴塞尔协议》中获得应用推广，已成为现代风险管理的国际标准和理论基础。

二、风险价值VaR模型的理论局限及其系列改进

虽然《新巴塞尔协议》允许银行在内部模型法中采用VaR 来计量市场风险，正逐渐将其发展为标准的市场风险计量工具，然而作为一种新型的风险管理方法，它也存在一定的不足和局限性。经过10 多年的发展，VaR 模型虽日臻完善，但迄今为止仍没有一个公认的、最佳的模型，无论在理论假设方面，还是计算方法上，VaR 都有待于进一步地完善。

1.VaR模型与一致性风险测度

Artzner,Delbaen,Eber和Heath(简称ADEH)从风险测度的经济学和数学的视角出发，用公理化方法定义了一致性风险测度（Coherent measure of risk）的概念。这四个公理为：单调性公理（Monotonicity）、次可加性公理(Subadditivity)、正齐性公理(Positive homogeneity)、平移不变性公理(Translation invariance)[2-4]。满足上述四个公理的风险测度称为一致性风险测度。一致性风险测度在经济意义上描述了金融风险的最基本常识，即可以通过有效的投资组合技术实现风险的分散化。从风险管理的角度看，一致性风险测度要求分散化投资组合；从风险监管的角度看，一致性风险测度中的次可加性保证了若某一金融机构或投资组合如果不满足监管要求，被监管对象不能够通过分拆的方法达到监管要求；从数学角度来看，一致性风险测度在用于投资组合的配置等风险管理时，一致性风险测度中的次可加性保证了风险测度的凸性，从而有助于得到的模型是凸优化模型，凸优化问题在理论上具有惟一最优解，也易于用数值方法实现。由于ADEH 文中的一致性风险测度是单期静态的，Artzner等把可接受风险和可接受集从单期推广到多期，得到了多期一致性风险测度，研究了多期一致性风险测度与Bellman 原理的关系[5-6]。Delbaen把ADEH 中结论和方法从有限概率空间推广到一般的概率空间[7]。Riedel[8]在ADEH四个公理中添加一个“动态一致性”公理，得到了动态一致性风险测度。Weber[9]提出了基于终端支付的分布不变的风险测度的公理体系，得出动态一致性风险测度可以用静态损失风险来表示的结论。Jarrow[10]通过放弃标准风险测度中的平移不变性，引入范数概念，定义了最短路径，给出了一个广义一致性风险测度，在公司资金预算决策方面与金融实践更为一致。该风险测度容许投资组合的构成可以动态变化。Acerbi[11]用最基本的一致性风险测度――期望损失（Expected Shortfall-ES）作为基元，使用空间张量的方法包含主观风险偏好，在反映主观风险偏好的生成函数满足一定条件的情况下，得到的风险测度同时也是一致风险测度。Darkiewicz, Dhaene 和Goovaerts[12]使用扭曲函数（Distortion Function）对客观概率分布进行了变换。Follmer & Schied[13]得到了一致性风险测度的一个推广――凸风险测度（Convex measures of risk）。即使是同质资产，当其头寸规模足够大时，其面临的除了市场风险（满足正齐性）还有流动性风险，特别是在流动性不足时，交易清淡市场上流动性风险就更为显著。

Artzner等[2]和Acerbi and Tasche[14]等证明了VaR满足单调性、正齐次性、平移不变性三条公理，但不满足一致性风险测度公理中的次可加性。这将导致两个严重的问题：（1）银行等金融机构的每个支行根据各自VaR计算的资本金需求量之和，可能小于银行总体层面依据VaR计算的资本总需求量，这将产生金融监管漏洞。（2）意味着它不是凸性的风险计量，此时最优化组合的解就可能是非惟一的，无法实现积极的资产组合管理。传统的VaR模型是以理想的市场、具有充足流动性的小额资产交易作为其基础性的假设条件。然而，从市场微观结构理论的视角出发，这个假设是不成立的，因为现实中的金融资产受到市场容量、交易数量以及资产本身属性等因素的制约，可能难以在盯市价值处出清。由于在现实的金融资产交易中具有市场摩擦的普遍性，因此，基于更为现实的市场假设，计量资产的市场风险就必须考虑资产出清时可能存在的流动性风险。传统的VaR模型基于资产的盯市价值，认为资产是瞬间出清的，忽视流动性问题的存在，这导致其在风险计量上存在四大不足：（1）当概率分布不连续时，VaR无法保证置信度的连续性和分位数的惟一性。（2）VaR度量的波动风险有可能是负数，意味着市场可以存在负的波动风险资产，这往往与现实不符。（3）VaR隐含着市场是无摩擦的假定，即任意数量的资产都能够按照盯市价值瞬间出清，而不改变风险因子波动性。然而现实中的金融资产往往要受到市场容量、交易数量和资产属性等因素的制约难以在盯市价值处出清（Liquidation）。这表明VaR的计算忽略了流动性风险。（4）没有考虑投资者的风险偏好给风险计量带来的影响。在有序出清策略下，一个理性的投资者，将在风险偏好的约束条件下，选择其效用最大化的出清策略，构成最优出清轨迹（Optimal Liquidation Trajectory），而只有在最优出清轨迹下计算出来的VaR，才是投资者实际上所承担的风险，这在传统的VaR 模型中没有得到体现。

2.VaR模型的系列改进：CVaR、ES、ES(n)

VaR确实存在不少自身固有的不足和局限性，但是我们不能因为这些就否认了VaR的革命性意义和实用价值。问题是能否构造出既可以保持VaR现有的各种优良性能，又能克服其局限性的风险测度。VaR模型的系列改进是围绕是否符合一致性风险测度公理展开的。

Artzner等人提出了一致性风险测度的概念，并指出VaR不满足次可加性，在WCE（Worst Condition Expectation）的基础上，推广到连续概率空间，形成了CVaR，虽然具有一致性，但它是以条件期望的下确界定义的，并不方便实际应用。在总结前人经验成果的基础上，Acerbi and Tasche提出了ES（Expected Shortfall,译为期望损失，以下简称ES）的定义，证明了ES是置信度的连续非降单调函数，用其度量的波动风险也是非负的，ES就是投资组合在给定置信度水平决定的尾部概率区间内（即最坏情况下）可能发生的平均损失。ES测度中较大亏损值的权重不小于较小亏损值的权重，弥补了VaR容易低估风险的不足。

Yoshiba and Yamai[15]证明了VaR与一阶传统随机占优是一致的，ES与二阶传统随机占优是一致的结论，他们还举例说明在特定的情况下运用VaR和ES均不能做出正确的投资决策，其根本原因是VaR与二阶及二阶以上传统随机占优不是一致的，ES与三阶及三阶以上传统随机占优不是一致的，因此ES也存在局限性。Tang Aiguo and Qinwanshun[16]用风险变量X的n阶上条件期望E（n）（1-α，X）的相反数来定义高阶期望损失风险测度，提出了既满足广义随机占优单调性公理又满足一致性风险测度另外三条公理的广义随机占优单

这就是Acerbi等定义的ES。可见ES就是一阶期望损失风险测度。ES（n）（1-α，X）可作为VaR和ES的高阶推广，因此人们一般将其称为高阶期望损失风险测度。

高阶期望损失风险测度ES(n)是广义随机占优单调一致性风险测度，具有对置信度的连续非降单调性和阶次非降性。当投资组合的概率分布不连续时，由于分位数函数不连续，VaR可能在规定的置信度处产生跳跃。ES（n）（1-α，X）（n≥1）对置信度的连续性意味着它对置信度不再敏感。ES（n）（1-α，X）对置信度的非降单调性意味着该风险测度不会因为置信度的提高而降低，随着阶次的增加，高阶期望损失风险测度逐渐增大，需要提取的风险储备金（资本或保证金）增加，从而提高了风险控制手段的可靠性。

虽然VaR模型的系列改进越来越符合一致性风险测度的要求，但一直忽略了流动性问题。流动性问题常常伴随着极端市场情形的出现而产生，当金融危机发生时，资产的流动性可能急剧恶化，使得在正常市场条件下相互独立的资产间具有正相关关系，这意味着以VaR模型族来决定的风险资本难以抵御金融危机，无法保障金融体系的稳健性，要准确地计量风险就必须考虑流动性对市场风险的影响。

三、流动性调整的市场风险价值测度

传统的VaR模型基于理想的瓦尔拉斯市场假设，忽略资产出清时可能存在的流动性风险，只能适用于正常市场条件下、高流动性资产的风险计量。从风险计量的客观性和风险管理目标出发，对市场风险进行计量必须考虑流动性带来的影响，对传统的VaR 进行流动性调整。鉴于VaR对流动性的忽视，一些学者提出了流动性调整的VaR模型（Liquidity-adjusted VaR, 下文简称La-VaR）,即在现有VaR模型的框架下增加对流动性风险的估计。

在市场微观结构视角下，流动性风险分为外生和内生的流动性风险，所谓外生的流动性风险指由市场整体条件（如市场的广度、深度、紧度等）引起的流动性风险，影响到市场上所有的投资者；而内生的流动性风险指由投资者个人的变现活动而引起的成交价格偏离市场均衡价格而导致的损失，即变现成本(Liquidation Cost)，投资者采用的变现策略，影响和决定了变现的成本。流动性调整的风险价值(La-VaR: Liquidity Adjusted Value at Risk)是指带有流动性调整因素的风险价值模型，目前尚无统一的、标准化的模型，这类模型研究主要分为两类：

1.包含买卖价差波动性的La-VaR模型

Bangia等人[17]利用买卖价差（Bid-Ask Spread）的波动性把流动性风险引入VaR基本模型（以下简称BDSS）。他们将流动性分为内生流动性和外生流动性。外生流动性是市场特性（如市场容量）造成的，它影响市场的所有交易者，属于市场风险的一部分；内生流动性由投资者行为引起，如市场规模超过了市场深度对市场构成流动性冲击，与投资者的交易策略有关，他们利用买卖价差来反映外生流动性风险，在资产交易量较小时，这种流动性风险，尤其是在新兴市场上，是总风险不可忽视的重要部分。Fran & Wynendaele[19]利用高频交易数据研究了流动性风险的时间特性。Angelidis[18]利用股票数据的加权买卖价差对BDSS模型进行了实证研究，结果表明如果不考虑流动性风险，会低估证券的总风险。BDSS模型没有反映流动性的时间和交易数量的影响，将价格波动与价差波动假设为完全正相关，这常常与实际不符。

2.包含交易市场影响的La-VaR模型

Hisata 和Yamai[20]在VaR模型中引入了市场影响机制。首先建立反映市场影响机制的市场模型；然后定义流动成本，并以流动成本最小化为目标函数，求解最优执行策略（optional execution strategy，下文简称OES模型），计算流动性调整后的VaR值。Holthausen等人曾在建立反映市场影响机制的模型时，假设市场影响可分为暂时性影响和永久性影响，把资产的变现时间作为一个内生变量纳入模型中求解最优执行策略。Shamroukh[21]把持有期长度设为给定的外生变量，研究了等阶段内等量分批变现持有资产。类似的模型研究还有：Berkowitz从需求弹性入手，用向下倾斜的需求曲线表示变现（卖出）活动对市场价格的影响（冲击），得到最优策略和La-VaR的计算方法；Dubil[23]讨论了最优变现时间问题。Shamroukh扩展了RiskMetric 方法，用变现价格作为交易头寸的函数表示市场的流动性风险。Fernando Mierzejewski[24]利用单调相依结构，建立了不确定性条件下理的流动性偏好风险价值模型。国内学者林辉[25]在Roll的基础上研究了t 时刻价差的La-VaR 模型。胡小平、何建敏[26]在非瓦尔拉斯市场理论下研究了La-VaR 模型，并给出了利用市场交易数据计算La-VaR 的方法。仲黎明、刘海龙和吴冲锋[27]在证券价格遵循布朗运动的假设下，对机构投资者的不完全变现行为和最优控制问题进行了深入研究。

以上研究中没有同时包含外生和内生流动性风险的流动性调整风险价值模型。为了数学处理上的方便，一般简单的假设在变现期末时，变现的速度为零，导致得出了投资者有限的头寸，要在无限的时间内出清才为最优的结论，这显然违背了金融基本常识。关于流动性调整风险价值模型的实证研究主要集中在一些有高频交易数据的金融风险资产，如股票，而对交易频率低，如债券和贷款则没有研究；当债券的期限较长时，更可能存在违约风险，股东更愿意卖出他们持有的头寸；通过对美国公司债券的研究，发现信用风险和流动性风险是正相关的。Ethen[28]研究表明，金融信贷资产的流动性有利于较少违约率，提高相应债权的估值水平，对信用资产管理不能忽略流动性。

传统VaR方法近似的忽略了金融机构自身活动对资产价格的影响，也忽略了交易双方信息的非对称以及新信息和投资者偏好对投资行为的影响。金融实践表明，交易行为和交易价格是一个互动的关系，在金融市场中卖方往往比买方拥有更多信息的可能性，信息处于不断的更新变换中，非对称信息可能导致交易双方相同的向下倾斜的需求曲线。当人们认为其他人都对所持有的金融资产产生怀疑时，大家都会争相出售资产，流动性就会迅速消失。

四、研究展望

流动性是市场的一切，流动性风险是市场风险的核心所在。由流动性风险引起的诸多金融市场教训，早已引起广泛的关注。但为什么目前关于流动性风险的研究成果不多，很大的原因是目前就不同的金融市场和金融产品缺乏统一的流动性定义和评判标准，金融市场结构和金融产品的规模、交易频率以及金融产品的内在品质，行业和整个宏观经济情况都可能影响和决定相应的流动性，使流动性风险的形成机制比较复杂。这些为流动性的进一步研究提供了广阔的空间，未来关于这一主题的研究可能将在以下四方面展开：

（1）流动性调整的高阶期望损失风险测度模型的构建。广义随机占优单调一致性风险测度是一种比内在一致性风险测度要求更严格的风险测度准则，现行标准风险管理工具VaR和内在一致性风险测度ES分别是ES(n)的零阶和一阶的特例，是一种更为优良的风险测度。在VaR和内在一致性风险测度理论的基础上，应用广义随机占优理论提出的高阶期望损失风险测度，构建符合一致性风险测度要求的流动性调整的高阶期望损失模型La-ES(n)。

（2）包含流动性风险的全面风险管理模型。在金融市场中，市场风险、流动性风险、信用风险和操作风险相互影响、相互依赖又相互强化。投资者在一次金融事件中承受多种形式的风险冲击，这就要求在流动性风险的基础上开发出一种能综合计量上述系列风险的模型与方法。

（3）构建流动性调整的风险价值动态相依模型和最优变现策略模型。由于金融市场和金融产品之间往往存在流动性共性的问题，因此，在进行流动性调整的市场风险价值分析中，需要考虑投资者的风险偏好、风险管理目标以及不同市场和金融产品间的动态相依性；应用几何布朗运动和跳跃扩散过程来刻画风险资产价格运动，建立反映风险资产价格运动普遍形态的最优变现策略模型。

(4)流动性风险的管理与对冲。利用对冲可以减少风险因素的暴露，从整体上提升风险承担水平，增加盈利机会，最终实现有效的管理风险和控制风险。现有的研究主要集中于流动性风险的计量模型与方法，而较少见到有关流动性风险管理的研究。如何利用现有的金融工具对流动性风险进行管理与对冲，以及如何根据风险管理目标和市场特点设计出满足风险管理目标的新型金融产品是未来流动性风险和市场风险管理研究的重要内容。

参考文献：

［1］ Jorion P.Value at Risk:The New Benchmark for Measuring Financial Risk［M］.New York:McGraw-Hill,2001.16-17.

［2］ Artzner, P., F.Delbaen, J.M.Eber, and D.Heath.Thinking Coherently［J］.RISK,November,1997，（10）：68-71.

［3］ Artzner P.F, Eber J., Heath D.Coherent Measures of Risk ［R］.Working paper, July 22, 1998.

［4］ Artzner, P.F.Delbaen, J.M.Eber, and D.Heath.Coherent Risk Measures［J］.Mathematical Finance, 1999，（9）:203-228.

［5］ Artzner P.F, Delbaen F., Eber J.M., Heath D.Coherent Multiperiod Risk Measurement［R］.working paper, February 13, 2002.

［6］ Artzner, P., F.Delbaen, J.-M.Eber, D.Heath, and H.Ku.Coherent Multi-period Risk Adjusted Values and Bellman’s Principle［R］.working paper, University Louis Pasteur,2003.

［7］ Delbaen, F.Coherent Risk Measures on General Probability Spaces［J］.Advances in Finance and Stochastics, 2002,（1）:37.

［8］ Riedel, Frank.Dynamic Coherent risk measures［R］.Working Paper, Stanford University,2005.

［9］ Weber, S.Distribution-invariant dynamic risk measures［R］.working paper, Humboldt University, Berlin, 2003.

［10］ Jarrow R.A., Amiyatosh K.P.A Generalized Coherent Risk Measure:The Firm’s Perspective［J］.Finance Research Letters,2005，（2）: 2329.

［11］ Acerbi, C., Tasche, D.On the Coherence of Expected Shortfall［J］.Journal of Banking and Finance ,2002,（26）: 14911507.

［12］ Darkiewicz G., Dhaene J., Goovaerts M.Distortion Risk Measures for Sums of Random Variables［R］.2005.

［13］ Follmer, H.and A.Schied.Convex Measures of Risk and Trading Constraints［J］.Finance and Stochastics, 2002,（6）：429447.

［14］ Acerbi C., Tasche D.Expected Shortfall: A Natural Coherent Alternative to Value at Risk［R］.working paper,May 9, 2001.

［15］ Yoshiba, Toshinao and Yamai,patative Analysis of Expected Shortfall and Value-at-Risk(2):Expected Utility Maximization and Tail Risk［R］.Working paper, Bank of Japan(8),2001.省略/.

［16］ Tang Aiguo，QinWanshun.Coherent Risk Measures Monotonically with General Stochastic Dominance and ES(n)［R］.working paper,省略/

［17］ Bangia A.,Diebold F.,Schuermann T., Stroughair J.Modeling Liquidity Risk With Implications for Traditional Market Risk Measurement and Management［R］.working paper,University of Pennsylvania, December 21, 1998.

［18］ Angelidis, Benos.Liquidity Adjusted Value-at-Risk based on the components of the bid-ask spread［R］.Working Paper.省略,2005.

［19］ Fran.A., Wynendaele P.V.Integrating Liquidity Risk in a Parametric Intraday VaR Framework［R］.Universitaires Catholiques de Mons,2005.

［20］ Hisata Y., Yamai Y.Research Toward the Practical Application of Liquidity Risk Evaluation Methods［J］.Monetary and Economic Studies, Dec.2000.

［21］ Shamroukh N.,Modeling Liquidity Risk in VaR Midels［R］.Working paper, Algorithmics UK,2005,(3).

［22］ Berkowitz J.Incorporating Liquidity Risk into Value-at-Risk Models［R］.working paper,Graduate School of Management University of California,September 12, 2000.

［23］ Dubil R.How to Include Liquidity in a Market VaR Statistic?［R］.working paper, University of Connecticut, December 27, 2001.

［24］ Fernando Mierzejewski.Liquidity Preference as Rational Behaviour under Uncertainty［R］.working paper, KatholiekeUniversity in Belgium，2006.

［25］ 林辉，何建敏.VaR 在资产组合应用中存在的缺陷与CVaR 模型［J］.财贸经济，2003，(12):46-49［26］ 胡小平，何建敏.非瓦尔拉斯市场下的风险价值［J］.系统工程学报，2005，20(5):454-458.

市场风险管理论文篇（9）

特定项目的国际营销风险管理研究20世纪50年代以来，欧美各国学者开始对国内外的现代建设项目和高科技开发项目进行风险管理研究，项目风险管理研究逐步向专业化和系统化方向发展。Rerry　＆Hayes（1985）根据工程项目的风险来源，按照承包商、业主、咨询方应该承受的风险对工程项目风险进行了细分。Cooper　＆Chapamen（1987）将风险按其特点划分为技术风险和非技术风险。Mustafa　＆AI－Ba－har（1991）分析了工程项目的核心风险因素。Tahetal（1993）从风险结构原理，对项目的风险源到风险后果进行了风险分类研究。Boehm（1991）将风险管理过程分为风险评价、风险控制两个阶段。两阶段又分别划分为风险识别、分析和优先排序；风险管理规划、风险监控计划、跟踪和纠正措施。Fairley（1994）将风险管理划分为识别风险因素、分析风险概率和后果、制定减轻风险的策略、监视风险因素、制定备用方案、管理危机和从危机中恢复七个步骤。（五）国际营销风险评价方法的研究市场风险评价开始于工业化大生产的20世纪30年代的保险行业，20世纪60年代开始，风险评价理论才全面、系统地在企业、环境、市场等领域进行研究应用；60年代后期，概率风险评价（PKA）的系统风险评价技术得到了开发，与此同时，英国建立了故障数据库和可靠咨询机构，针对企业的国内与国际营销活动开展概率风险评价工作，并取得了一定成效；该理论相关的应用模型较多，其中最受青睐的是多元判别分析法（MDA），其次是LOGTT分析方法。80年代，出现了多目标决策风险分析方法，如层次分析法（AHP）和可能—满足度方法（P－S），这些方法将国内或国际营销风险的各个要素提炼为一系列的主要指标，考虑定性和定量分析的结合。90年代以后，神经网络（NN）方法开始在营销风险分析中得到应用，该方法从神经心理学和认识科学研究成果出发，在数学方法基础上发展起来的一种分布模式处理系统。

国内对国际营销风险管理理论的研究

市场风险管理论文篇（10）

中图分类号：F83 文献标识码：A

收录日期：2014年10月31日

引言

利率是指一定时间内因持有一定量某种计价单位（人民币、美元甚至购买力）而承诺的回报率。利率可以视为金融产品的另一种价格表现形式，在调节资金供求中发挥着重要作用，直接影响金融市场配置资源的效率。相关理论和研究表明，利率市场化条件下所产生的利率水平有利于最大限度地发挥金融市场效率。利率市场化是发挥市场在利率产生过程中的决定作用，由供求决定市场出清状态下的均衡利率水平，政府仅在市场出现失灵时进行利率调控，也称为利率自由化。

我国利率市场化改革开始于1996年银行间同业拆借市场利率的市场化，此后，债券市场利率、外币贷款利率、大额外币存款利率、小额外币存款利率也先后实现了市场化，同时，逐步放宽人民币存贷款利率的浮动区间，2013年7月20日，人民币贷款利率实现了市场化。目前，我国只有人民币存款利率还处于上限管制状态，其他利率均实现了市场化。

我国的利率市场化改革是全球金融自由化浪潮的组成部分，伴随着世界各国的利率市场化改革，学术界对利率市场化进行了深入的研究，本文选取与我国利率市场化改革相关的文献进行梳理、评述，总结已有研究成果，尝试展望后续研究方向。

一、利率市场化理论基础

利率市场化的理论基础为MacKinnon（1973）的金融抑制理论和Shaw（1973）的金融自由化理论。MacKinnon（1973）和Shaw（1973）通过对发展中国家金融干预与经济落后之间关系的研究，认为政府对金融的干预尤其是对利率的管制造成了资本市场的分割，而这种分割造成了低利率甚至是负利率（均为实际利率），特权阶层能够轻松获得融资，而无特权阶层难以获得高层次创新所需的资金，导致发展中国家经济只能维持低层次数量增长，难以出现由创新带来的飞跃式发展。因此，MacKinnon（1973）和Shaw（1973）认为金融抑制是造成发展中国家经济落后的主要原因，而为了化解金融抑制对经济发展的阻碍，需要放开政府管制，由市场决定金融资源配置，实现金融自由化。

MacKinnon和Shaw开创了金融抑制理论和金融自由化理论，当时包括美国在内的发达国家和发展中国家均存在不同程度的金融抑制，金融抑制理论和金融自由化理论的提出从一定程度上加速了世界各国的金融自由化进程。同时，给出了发展中国家经济落后的一种解释，对提升发展中国家经济水平具有探索和参考价值。

MacKinnon和Shaw对于金融抑制理论和金融自由化理论的开创性论述也存在粗糙和有待改进的地方：没有论述发展中国家摆脱金融抑制实现金融自由化的外部经济环境、具体改革路径和相应的改革时机，同时忽略了金融自由化之外的其他因素对经济发展的作用，比如原有的科技发展基础、劳动者的平均素质、资本市场的发展状况和金融市场参与者的素质，政府的调控监管能力等，缺乏实践指导意义。金融抑制理论和金融自由化理论开创不久，拉丁美洲的智利、阿根廷等国以该理论为指导，纷纷开展了激进的金融自由化改革，以期通过金融自由化打破本国经济增速缓慢的困局，但是这些国家的改革均已惨败而告终，有的甚至引发了全国性的经济危机，使得原本落后的经济雪上加霜。

二、金融抑制理论的改进和发展

金融抑制理论提出后，世界各国学者对该理论展开了更为深入的研究并对理论进行了修正和完善。

20世纪90年代，MacKinnon通过总结发展中国家金融自由化改革的经验和教训，对其早先提出的金融抑制理论进行了补充，提出了经济自由化的顺序理论，对金融自由化改革的顺序和可能路径进行了论述。MacKinnon认为政府不能够也不应该同时采取全部的自由化措施，受到各国国情以及自由化进行时国际经济环境差异的影响，各国的金融自由化的最优顺序可以存在差异。MacKinnon的经济自由化的顺序理论承认了自由化改革所需的客观条件，认为金融自由化改革应当遵循一定的顺序推进，具有了较强的实践指导意义。

Gibson、Tsakalotos（1994）对以往论述发展中国家金融自由化改革的文献进行了回顾，认为发展中国家金融市场的某些缺陷阻碍了其自由化的进程，同时认为以往许多文献中所设想的过于简单的金融自由化战略不适用于发展中国家实际。他们认为自由化的战略应当包含符合经济实际状况的金融机构发展方案。Gibson、Tsakalotos（1994）的观点考虑到了发展中国家实际经济状况在自由化进程中所发挥的作用，使自由化理论有了较强的实践指导意义。

赫尔曼、穆尔多克、斯蒂格利茨（1997）提出了金融约束理论，认为金融抑制理论的假设与发展中国家的现实相去甚远，发展中国家并不具备推行金融自由化进而提振经济的前提条件，发展中国家存在管制的金融体制具有其合理性，这种合理的金融管制体制被称为金融约束。该理论充分考虑了经济欠发达国家的实际状况，为发展中国家金融自由化过程中如何实施政府干预提供了理论依据和政策框架。

对金融抑制理论的修正和完善，使得金融抑制理论形成了完整体系，对世界各国金融自由化改革具有很强的指导价值，有助于各国制定合理的金融自由化路径、降低相关风险，最大限度发挥金融自由化对经济的正向作用。

三、我国实行利率市场化的必要性

我国学者以完善后的金融抑制理论体系为出发点，结合我国国情，从金融抑制造成的经济损失和金融约束的合理性两方面入手，研究我国实行利率市场化的必要性。

一部分学者认为金融抑制和利率管制是我国经济效率低的主要原因。周业安（1999）通过实证研究证明金融抑制导致了信贷资源使用效率低下，提高了企业利息支出以外的融资成本，同时造成非国有经济融资困难的局面。黄桂田、何石军（2011）认为利率和汇率管制催生了超额货币需求，同时扭曲投资和外向经济结构，这些都导致了经济效率的损失。

有些学者认为我国的金融制度有其符合客观规律和合理的一面。王晋斌（2000）认为90年代实行的金融政策并不是金融抑制，而是扎根中国实际、权衡利弊得失后的权宜之计，其在促进融资和化解风险方面起到了积极作用。黄金老（2001）则认为上世纪80年代，我国并不具备通过利率市场化提升经济效率的客观条件，即使实行了市场化也无法发挥市场化的预期作用。曾康霖（2004）认为金融抑制论在对欠发达国家实际情况的分析方面具有积极的指导意义，不应当只关注其强调取消金融管制的方面。

综合上述两方面学者的意见，我国确实存在金融抑制阻碍经济发展的问题，需要实行利率市场化消除金融抑制，但是利率市场化的推行需要综合考虑经济环境、金融市场发展水平等多方面因素，我国利率市场化应当逐步、审慎推进。

四、我国利率市场化的风险

自金融抑制理论创立至今，对利率市场化理论的研究使得学术界达成了共识：利率市场化改革能够提升经济效率，但是改革应当遵循一定的顺序逐步进行，并且改革伴随着较大的风险。随着我国利率市场化改革逐步地顺利实施，近年来，学术界对利率市场化的研究集中到利率市场化的风险方面，基本可以划分为两类：一类主要研究利率市场化过程中的风险，即阶段性风险;另一类主要研究利率市场化后的风险，即利率的恒久性风险。

吴炳辉、何建敏（2014）在我国贷款利率下限取消、存款利率市场化逐步推进的背景下，从理论角度深入研究了存款利率市场化改革中可能产生的流动性风险、信用风险和汇率风险，为存款利率市场化的风险研究提供了理论借鉴。这篇文献的创新之处在于，将存款利率市场化的阶段性风险由商业银行拓展到了企业和居民，从整个国民经济的不同角度较为全面地研究了存款利率市场化的阶段性风险。

李庆水（2013）通过比较研究美国、日本利率市场化的过程，提出我国利率市场化改革中应当重视监管的作用，以其他国家利率市场化改革中的经验和教训为借鉴，提前建立完善的监管体系，以此作为应对存贷款利率市场化改革风险的方法，从监管角度提出了管理利率市场化阶段性风险的策略。

杨梅（2013）运用敏感性压力测试的方法，定量研究了我国上市商业银行在贷款利率市场化中的阶段性风险，提出当前温和的改革步骤不会造成我国上市商业银行难以承受的损失，更不会引发系统系风险、带来经济运行混乱，并提出了相应的阶段性风险应对策略。

巴曙松、严敏、王月香（2013）以我国中小商业银行为研究对象，论述了利率市场化改革后其所面临的恒久利率风险。周颖辉（2013）论述了利率市场化对我国商业银行体系的利润水平、经营模式以及监管带来的影响。张慧莲、周晓乔（2014）研究了我国利率市场化改革至今所产生的影响以及应对利率市场化风险的策略。

五、利率市场化研究展望

总结以往有关利率市场化的研究成果，已经形成了较为完善的利率市场化理论体系，并对我国的利率市场化实践产生了积极的指导意义，有效降低了我国利率市场化改革中的风险，是我国利率市场化改革得以较为顺利进行的有力保障。

当前，我国利率市场化改革进入了最为关键的存款利率市场化改革阶段，本文认为后续研究重点应当集中在以下两个方面：一是存款利率市场化的路径以及阶段性风险;二是全面市场化后的恒久性利率风险研究。研究方法应当是以利率市场化理论为坚实基础的定量研究为主，以期能够较为准确地指导利率市场化改革的实践。

主要参考文献：

[1]罗纳德.I.麦金农.麦金农经济学文集第一卷，经济发展中的货币与资本[M].中国金融出版社，2006.10.1.

[2]约翰.G.格利，爱德华.肖.金融理论中的货币[M].格致出版社，上海三联出版社，上海人民出版社，2006.3.

[3]Heather D.Gibson and Euclid Tsakalotos，The Scope and Limits of Financial Liberalization in Developing Countries：A Critical Survey[J].The Journal of Development Studies，April 1994，Vol.30，No.3.

[4]托马斯.赫尔曼，凯文.穆尔多克，约瑟夫.斯蒂格利茨.金融约束：一个新的分析框架[J].经济导刊，1999.9.

[5]周业安.金融抑制对中国企业融资能力影响的实证研究[J].经济研究，1999.2.

[6]黄桂田，何石军.结构扭曲与中国货币之谜――基于转型经济金融抑制的视角[J].金融研究，2011.7.

[7]王晋斌.金融控制、风险化解与经济增长[J].经济研究，2000.4.

[8]黄金老.利率市场化与商业银行风险控制[J].经济研究，2001.1.

市场风险管理论文篇（11）

[中图分类号]F832 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2013）48-0048-02

布雷顿森林体系崩溃之后，由于受到利率等方面因素的影响，商业银行市场风险开始逐渐增大。特别是1996年颁布了《资本协议市场风险补充规定》后，市场风险的管理变成备受关注的议题。在世界各个国家认识到市场风险管理的重要性之后，都做出了相应的应对措施。我国也在2004年了《商业银行市场风险管理指引》，以实现对风险的有效控制。本文着重讨论了导致市场风险的因素、市场风险的体现、市场风险的管理工具，并提出应对国内商业银行市场风险的管理建议。

1 银行风险管理背景

1978年之前的很长一段时间内，与高度集中的计划经济管理体制相适应，我国实行了高度集中的利率管理体制。在这种体制下，一切利率均由国家计划制定，之后才逐步开展利率调整，而真正的大幅度改革推进是2000年之后。因此，与其他国家相比，利率的非市场化模式导致我国在商业银行风险管理方面的工作开展较晚，在市场风险管理上各项措施并不完善。银行业即将全面开放，银行竞争日益国际化、白热化；《巴塞尔新资本协议》已经公布实施，银行业风险监管更加严格。市场风险也是我国商业银行监督体系中相对薄弱的区域之一。从近几年国内银行的发展状况来看，尽管我国商业银行的风险管理已经有了较多的完善，但相对于金融业务领域的不断创新，更多的风险却日益显现。

2 银行风险的表现

银行的风险就是在银行评估、管理、解决业务风险上，主要包括经营风险、市场风险、操作风险、道德风险等。由于我国金融市场并不发达，风险管理活动仍集中于传统信贷领域，还不能做到对业务领域的“全覆盖”，离完备的风险管理体系的要求相差甚远。风险管理技术落后，大多数银行不具备开发量化模型的能力，还不能实现风险的动态监测和量化管理。业务信息系统的不完善也是导致风险产生的重要因素，数据是市场风险管理系统的核心，缺乏数据支持不能做到对风险的科学定价。风险管理人才缺乏，风险管理队伍薄弱。在目前利率、汇率日益市场化，金融创新层出不穷，银行竞争日益激烈的情况下，上述问题无法给商业银行产品创新予足够的支持，影响银行发展和国家金融安全。

3 银行市场风险的管理建议

风险管理是指如何在一个肯定有风险的环境里把风险减至最低的管理过程。当中包括了对风险的量度、评估和应变策略。银行风险管理的目的是：确保安全经营，获取最大利润。以尽量小的成本保证商业银行处于足够安全的经营状态，尽可能地追求最大的利润。理想的风险管理，是一连串排好优先次序的过程，使当中的可以引致最大损失及最可能发生的事情优先处理，而相对风险较低的事情则压后处理。对商业银行市场风险的进行管理，笔者提出以下具体建议：

3.1 营造良好的风险管理文化

商业银行风险管理文化，是一种集商业银行经营理念、风险管理理念、风险管理行为和风险道德标准等要素于一体的文化。银行作为经营货币的特殊企业，其本质是通过管理风险而获取风险收益，通过承担风险而获得额外报酬，这是风险与收益匹配的必然反映。在银行业平均利润率不断降低的大环境下，高效的风险管理与递增的规模效益是利润最大化的源头。除了获得最高的利润外，银行应该更加注重商业银行市场风险管理。只有风险降到最低，获得最大利润的可能性才最高。建立风险管理文化就是要倡导和强化风险意识，从而引导和推进商业银行赢利能力的提高。

3.2 建立完善的风险管理架构

目前风险管理活动仍集中于传统信贷领域，还不能做到对市场风险和操作风险的全面覆盖，完备的业务管理是一个完善的风险管理架构基础。建立有效的内部审计监督体系，提高内部审计的效果和覆盖面，改善风险管理赖以开展的业务信息系统，丰富数据量，做到对风险的科学评价。尽管中国人民银行在2002年就颁布了《商业银行内部控制指引》，但是对内部控制的效率却很低。因此，我国商业银行应该进一步加强控制商业银行市场风险管理制度的建设，并且应该按照决策、执行、监督、反馈相互制约的原则来建立内部机制，逐步建立完善以国际会计准则为标准的会计标准和核算制度，建立符合国际惯例的资产五级分类制度和相应的准备金提取制度。针对目前最重要的贷款信用风险，主要通过以下三种方式进行非保险转嫁：保证商业银行以保证贷款的方式发放贷款，可以将贷款风险转嫁给保证人；抵押与质押，即银行要求借款人以其财产或第三人的财产作为抵押物或质物作担保发放贷款；贷款出售与证券化，贷款出售就是银行在贷款二级市场上将贷款本金的回收权出售给对方，同时也将与贷款有关的信用风险转移给对方，贷款证券化同时伴随着贷款的真实销售，贷款信用风险转移给了特设机构。

3.3 提升并完善商业银行市场风险管理方法及技术

在当前的实际工作中，我国商业银行主要借鉴国际银行界先进的市场风险管理模型，通过对合理模型的采用来定性分析、定量计算市场风险，进而将其应用到实际管理体系。例如我国部分商业银行采用风险价值法（VAR，Value at risk）来进行市场风险测度。VAR应用过程中主要有三种计算方法，分别是：蒙特卡洛法、方差协方差法以及历史模拟法。作为当前广泛应用的市场风险指标，风险价值是实际计算的重要指标依据。通过相关的管理软件，我们能及时获得市场动态数据，运用合理有效的风险指标和模型，实现风险事前配置和预警、事中实时监控、事后评估和反馈的全程嵌入式投资风险管理模式，同时引入社会中介机构，开展风险管理咨询帮助银行全面的梳理风险结构，识别并评估风险要素。

3.4 重视商业银行市场风险管理的人才储备

从国内银行业务发展情况看，在整体业务中比重日益增加的金融市场业务、投行业务等新兴业务的风险管理，呈现风险计量方法复杂化、收益风险衡量多元化等特点。而大部分中资银行缺乏此类专业化人才，往往由传统信贷业务风险管理人员“兼管”或“代管”，管理手段单一。因此，我们必须要重视商业银行市场风险管理的人才储备。风险管理专业人员必须有丰富的银行从业经验，掌握经济学、管理学、统计学、金融工程等多门学科的基本知识。在实际风险识别、计量、分析、管理工作中能熟练应用金融风险的度量模型。

4 结 论

目前，我国商业银行对风险管理的认识有待深化，完善商业银行市场风险管理体系的方法和技术要进行更进一步的研究。对我国商业银行而言，风险度量不宜追求过于复杂的计量模型，至少目前不应成为市场风险管理的核心内容。按照《巴塞尔新资本协议》的有关规定，我们应积极引进和推广全面衡量市场风险、信用风险、操作风险等在内的一体化分析模型，提高风险管理效率。数据是商业银行市场风险管理的重要组成部分，依据准确、良好、全面的数据信息对于提高商业银行市场风险的管理系统尤为重要。在经济全球化的大背景下，商业银行风险管理任重而道远。

参考文献：

[1]田华臣.中国利率市场化进程中的银行风险管理[D].武汉：华中科技大学，2005.

[2]周中兴.深圳发展银行风险管理研究分析[D].上海：复旦大学，2006.

[3]郭保民.论商业银行全面风险管理体系的构建[J].中南财经政法大学学报，2011（3）：106-107.