自然经济论文大全11篇

自然经济论文篇（1）

二、历史与自然

施密特大胆提出“人的历史的实践是怎样在总体上构成逻辑的统一的,这种逻辑的统一不只是主观的、人的认识能力的逻辑的统一,而是相应的被称为经验世界的逻辑的统一。”[1]也就是说,在马克思的哲学认识论中,世界也是被构成的。一方面,由于社会历史是“自然史的一个现实部分”[2],另一方面,“自然历史过程和社会历史过程之间存在着差异”。当然,这里,施密特必须为该命题加上限定说明,即当认为社会步入工业社会之后,世界才是人类物质生产活动的结果。反之,则必将是个唯心主义的命题。首先,由于实践的工业生产的规定,人的知识已经直接参与感性事实的构成。[4]施密特说,“文艺复兴时期,开始了对自然的规律性认识,它同资产阶级世界的建立拧在一起,这不是偶然的。因为,只有在工业文明中,生产才成为自然科学的应用。也就是说,历史发展已经步入了知识与物质生产相协调的阶段,“历史使得人的生活过程愈益不可避免地置于‘一般知识’有效的‘控制’之下”[1]。科学知识已经成为存在的先导性构成要素。第二,施密特认为,在马克思那里,感性世界都是工业实践的产物,我们构成了客体世界。感性世界都是人类主体在工业进程中,“从主体与客体的劳动关系中,形成一个独立于各个个人的坚实的客观的世界”,这些特殊的“客体本来在严格的意义上,只是经过人对它们进行生产加工,剥去了它们‘自然发生的’独立性之后,才开始成为惯性对象的”,当然,“人的干涉领域是历史地扩展的”。换言之,一旦外部对象进入到人的工业实践中时,它就是被构成的了。在施密特看来,马克思的世界构成理念的基础是康德,“在马克思与康德之间,存在着人们历来尚未充分考虑到的关系”,即“康德的辨证法的构成问题”对马克思的辨证法有着“根本的意义”,表现在于康德发现了感性世界中先验形式与经验质料的相互作用关系,而马克思则是将康德的先验形式转换成有生产创造出来的“自然之社会形态性”[1]。再次,施密特认为,马克思在经济认识论的意义上批评费尔巴哈将自然视为“始终如一地给定,把认识看成是反映自然的镜子”,因为马克思认为“在农业经济方式的条件下,自然作为生活资料的富源展现在人们的面前,人们对它采取被动的受容态度而行动”。在经济学的尺度上,费尔巴哈一类的“唯物主义并不考虑从农业生产向工业生产的历史转变”,而仍然是立足于土地是不依赖人的自然存在这样的自然经济立场。施密特正确地指认道:“费尔巴哈当时就呆板地看不到自然界‘不过是人的对象’,自然界早已‘不再被承认是自为的力量’。随着现代的开始,愈益降低了自然在社会活动要素上的地位,其客观性的规定逐渐进入主观之中。”[1]

自然经济论文篇（2）

长期以来，我国自然资源的产、供、销几科完全在计划体制的控制下运行资源产品的绝大部分被国家以指令性计划调拨的方式拿走，价格低于国际市场同类产品几成甚至更低。资源产地及其企业使产品进入市场的自和活动余地极小。近年来，市场经济的发展使资源型产品的价格显得越来越不合理。“资源无价、原料低价、制品高价”使加工型产业部门可以因原料低价而毫不费力地取得良好的效益，而资源型产业部门却负担着巨额的行政性亏损。于是，加工型产业部门毫不珍惜廉价的原料，资源型产业部门更无积极性去提高资源产品的产出率，从而造成了我国长期以来经济增长依赖于资源的高投入。据统计，我国能源投入系数在全世界100多个国家中高居首位，资源的浪费十分惊人。另外，资源的计划配给还造成了隐性的浪费：资源产品被国家指令性计划调出产地，而产地的资源加工型产业部门又被迫去资源非产地购回这些产品（例如黑龙江省的原木被源源为断地调外省外，省内造纸等行业每年必须花费大量的人力、物力去省外购买原木），这对于运输部门的压力无疑是巨大的，而且还造成了资源产品的损耗及人、财、物的浪费。

可见，自然资源的计划管理造成了自然资源的严重浪费，是我国高消耗、低效益经济增长和产业结构层次低、转换慢的根本原因。此外，自然资源的计划管理还造成了其他一些消极影响，计划体制使基层单位的领导者没有主动性、创造性和责感，造成企业管理水平低、经济效益差；计划体制损害了市场机制的作用，使公平竞争不能得以体现，严重阻碍了技术的进步；计划体制常使资源产品的消费者不能得到真正的满足，常出需要者无供给而不需要者却又被迫购买的现象；计划体制造成的一系列问题还引发了环境的严重污染，使生态环境日益恶化。

二、自然资源市化与资源节约型产业结构

1.自然资源市化对资源型产业的影响

自然资源进入市场之后，由于需求大于供给，各需求者竞争的结果必然使资源产品的价格上升。摆脱了长期以来计划体制制约的资源型产业部门的经济效益将在短期内显著提高，困扰我国资源型产业部门的“经济危机”将得到缓解。经济状况的改善使资源型产业部门的积极性有所提高，自然资源的产品产出率也随之有所提高。但是为了追求更大的效益，自然资源的开采强度也必然会上升，在我国许多地区的自然资源已处于超强度开采的情况下，如何避免自然资源的过度开采成为自然资源市化所面临的首要问题。

其实，自然资源过度开采的问题在计划体制之下已经存在了，是需求大于供给的必然结果，并非市场经济的产物。计划体制下的过度开采，一方面是由于管理部门为满足加工产业部门对自然资源的需求而对资源产业部门下达超强度开采的指令性计划，另一方面是由于资源产业间门为补帖计划内产品的政策性亏损而自行大开采强度，使企业能够获得以高于计划价格出售的超额产品的收入。其他一些因素，如集体和个人违反政策私自开采等也是造成资源的过度开采的原因。

可见，正是由于计划体制的约束才使自然资源不能在市场机制下达到供需平衡，造成了自然资源的低产出和过度开采。解决自然资源过度开采问题的合理途径是自然资源立法，市场经济是法制经济，只有健全的法制才能使市场经济得到健康发展。自然资源立法中解决问题的最重要方式仍然是经济手段。自然资源立法中主要应解决的问题有：①自然资源产权关系。要改变目前那种“谁开发就归谁”的现象，真正的将自然资源所有权收归国有，使所有权与使用权完全分离；②实行自然资源有偿使用制度。自然资源的使用者要向自然资源所有权的代表――资源管理部门交纳合理数量的税金；③实行自然资源消耗补偿制度。根据自然资源的性抽和数量等收取自然资源消耗费，，以使自然资源的再生和环境的保护得到资金上的保障，这一费用的收取要随着资源开发程度的增加而递增，递增的速度要大于资源开发强度的冲加速度，以避免超强度开发；④对破坏自然资源及无视自然资源法规者进行弄事和经济制裁。

利用经济手段和法律手段避免自然资源的超强度开采无疑比单纯的行政手段要有力得多。资源型产业受到法律的限制和市场中价格升高对面求的限制，必然会把着眼点放在自然资源的产口产出率上，这对于自然资源充分利用和节约是十分必要的。

2.自然资源市场化对加工型产业的影响

我国的许多企业，尤其是国营大中型企业，在长期受到计划体制约束的同进，还受到许多保护，廉价的自然资源产品的供给便是其中之一。在目前原材料价格很低而成品价格相对较高的情况下，许多企业仍存在亏损，一旦自然资源进入市场，资源产品价格上升，这些企业所面临的困境是可想而知的。那么自然资源市场化是否应该暂缓呢？

我国各产业部门所面临的竞争不仅来自国外。市场经济的发展将使我国的经济运行与世界经济接轨，并融入世界性的经济竞争之中。“入关”之后，能够接受保护的产业部门是很少的。大部分产业部门必须直接参与国际市场竞争。加工产业必须要以质优、价廉而取胜。目前廉价的原料来源使企业缺乏提高原料利用率的积极性，于是出现了加工产品成本虽低而原料消耗却很高的奇怪现象。自然资源进入市场是必然的，一旦失去了廉价原料的供应，加工型产品的成本会随之升高，竞争力会被极大地削弱。现在世界上技术进步飞快，自然资源市场化越晚，加工型产业部门所拥有的对市场原料价格的适应期也就越短，所面临的冲击也就越大。如果在与世界市场接轨之后才能放开对然资源的计划管理，脆弱的加工型产业的生存将更加艰难。因此，我们必须尽快扫国际惯例，用市场经济手段管理加工业的原材料价格和产成品价格。

3.自然资源市场化将促进资源节约型产业结构的形成

自然资源市场化可以使资源型产业部门加深对自然资源的开发，可以使加工型产业部门减少对自然资源的需求，还可以使其他产业部门（例如建筑业、交通运输业等）增强珍惜自然资源的意识。这些作用的结果，是自然资源的充分利用。自然资源的有效需求量（供需平衡时的需求量）在经过新旧体制交替时期必然出现的波动之后稳定下来，这一需求量将低于目前自然资源的有效需求量。可见，自然资源市场化对于抑制产业对自然资源的需求，提高其产出率及减少其浪费，均具有十分积极的影响。自然资源市化对于建立资源节约型产业结构上有十分重要的作用。换言之，要建立资源节约型产业结构，必须将自然资源推向市。三、自然资源市场化与产业布局优化

1.自然资源市场化对资源产地的影响

由于资源型产口指令性计划的下降直至取消，使资源的就地加工成为可能。资源型产品经加工后产品技术附加值增加幅度很大，效益明显。例如1吨原油卖价1200元，加工成汽油价格为2800元，加工成睛纶价格就猛升到1.4万元，可见产品加工程度越深，所获效益也就越高，多年以来，一直试图将资源优势转化为经济优势的资源产地将以此为契机大力发展资源加工工业，提高资源产品的深加工能力。

资源产地的加工工工业在与原加工区域的加工工业的竞争中，存在着与原料产地距离近的优势，但多数地区由于长期以来只注重对资源型产品的生产，在加工工业的技术方面处于劣势，在资金等方面也困难重重，于是造成加工产品的质量低下，加工工业投入不足等问题。在“肥水不外流”，这些地区将可能出现地方保护主义倾向。地方保护主义使市场的自由平等竞争受到影响，不利于资源的优化配置和经济的增长。如何避免和消除地方保护主义成为自然资源市场化后所面临的又一个问题。

避免地方保护主义倾向的出现主要可以采取以下措施：①转换政府职能，使政府不能干预企业的正常经营活动；②切实明确产权关系，并以法律的手段保护资源使用者的权利不受地方政府的左右；③以立法的方式保护自由竞争，防止地区性垄断现象的出现。

2.自然资源市场化对资源匮乏地区的影响

我国地域差异上存在这样的现象：较发达的地区一般资源都较匮乏，其优势在于地理位置、经济技术基础和丰富的劳动力。而资源较丰富的中西部地区经济一般都不很发达。自然资源的加工工业一般都集中在经济较发达的地区。大多数经济不发达地区仅能输出资源型产品。

自然资源进入市场之后，资源匮乏区域失去了廉价资源产品的计划供应，被迫加入对资源产品的竞争之中。这些地区将很快意识到资源加工工业并不能充分发挥自身的优势，这些地区的产业发展将着眼于发挥其经济技术、劳动力、地理位置等方面的优势，而不是对资源产品的争夺。这些地区有较大发展前途的产业有劳动密集型产业，高新技术产业及“大进大出”的外贸型产业等。这些地区原有的资源加工产业一方面进行技术改造，着眼于产品的精深，另一方面其产品原料来源由单纯依靠国内转向国内与国际并重，产业发展的弹性极大地增强。

3.自然资源市场化对乡镇企业发展的影响

目前，资源产地的乡镇企业利用其优势发展起了一些资源型和资源粗加工型产业，这些乡镇企业对于地区经济的发展起到了很即的促进作用。但这些乡镇企业由于技术、管理等方面的原因，造成了自然资源的浪费和环境污染等问题。长期以来，由于自然资源立法不完善，使这些问题难以彻底解决。伴随自然资源市场化的一系列自然资源立法和有偿使用、消耗补偿等制度将使乡镇企业失去原有的价格低廉等方面的优势，而其产吕质量差等劣势却会很快地显示出来，这些企业的生存将受到极大威胁。

我国经济较争达地区的乡镇企业大多是建立在丰富的劳动的优势之上的。市场经济对这些企业所起的促进作用要远大于其消极作用。可见，劳动密集型产业才是乡镇企业发展最有利的方面，资本密集型的资源型产业对乡镇企业并不适合。

4.自然资源市场化利于产业布局的优化

自然资源市场化使产业布局受到一定的影响，使资源产地的资源加工业得以发展，并间接促进了资源匮乏地区的高新技术等产业的发展。于是将出现资源产地资源型产业和资源加工型产业并重，资源匮乏地区资源加工型产业和高新技术型、劳动密集型等产业并重的产业格局。市场机制的调节作用将会使区域的产业向着充分发挥区域优势的方向发展。资源的配置在市场作用下进一步体现出效益优先的原则，产业布局将得到进一步优化。

四、结论

1.自然资源市场化可以消除由于计划体制所造成的一系列问题，利于资源节约型产业结构的建立和产业布局的进一步优化，自然资源进入市场不可避免，但不可能实现完全的市场化。那么逢然资源应以何种形式进入市场，在何种程度上实行市场化，国家的宏观调控应在多大程度上对自然资源的配置起作用，哪些资源可以完全放开，哪些资源可以部分放开，哪些资源必须完全置于国家的控制之下。这些问题均需要进一步加以探讨。

自然经济论文篇（3）

一、黄山市的资源状况

黄山市的资源可分为历史自然，自然资源和人文资源。

（一）历史资源

黄山作为中华十大名山之一，一直以来都受到古今中外文人雅客的青睐古代就有诗云：“壑远潭清水亦香，黄山缥缈惹仙藏”来描绘黄山的仙境，更有“五岳归来不看山，黄山归来不看岳”的诗句来表达黄山在人们心中的地位。1990年黄山又被联合国教科文组织列入――世界自然和文化遗产名录，自此黄山以“震荡国中第一奇山而闻名。

（二）自然资源

1、气候资源

清代曹文值用“四月始知春，一岁竟无夏”来形容黄山天气可谓绝妙。黄山地处我国东部的季风区，有着典型的亚热带季风气候，全年平均气温在15-16摄氏度，降水多，云雾大，山高谷深，气候垂直变化，形成了特殊的山区季风气候，由于水热条件充足适宜多种林木茶叶果树及农作物生长。

2、地质资源

黄山为坚硬的花岗岩经冰川运动和地理风化而成，形成了垂直节理发育的峰林结构，其山体高大雄伟，主峰屹立于江南丘陵之中，是其中一道靓丽的风景线。

3、水资源

由于黄山的河流水源主要是以降水作为补给，其典型的季风气候也就决定了河流的水文状况，即汛期集中在夏季时间分布不均，年际变化大，加之黄山特殊的山高谷深的特点，应运而生的是黄山著名的“四绝三瀑”――奇松，怪石，云海，温泉和三大瀑布，这也为黄山旅游经济的发展提供了有利的条件。

4、土壤资源

黄山市中低山地多为黄壤，土层较厚，肥力较高，有利于茶树，林木，药材的生长；丘陵地带多为红壤，酸性很大，肥力较差，但水热条件充足，适合油茶，栎松等作物的生长；在河谷地带，由于河流冲击带来大量肥沃土壤，加之地势平坦，适合农业播种生产。

（三）人文资源

黄山文化是徽文化的重要组成部分，黄山至今还保存着许多徽州古建筑，徽雕艺术，绘画以及诗词歌赋。徽州古文学，以及黄山画派在全国占有重要地位，是中华文化的重要组成部分。

二、黄山市经济发展现状及存在的问题

（一）基础配套设施建设不足

黄山市的旅游配套设施虽然近年来得到了一定的提升，但是受环境承载量、经济、消费市场等因素的影响，旅游业的配套设施仍然无法全部满足旅游的需要。

（二）旅游资源开发不合理，破坏严重

客流量过大以及人为破坏等因素导致一些不可避免的损失。

（三）商业活动缺乏统筹规划

黄山作为世界著名旅游城市，商业发展水平较为低下，缺乏种类齐全的商业街，没有发达的商业与旅游业相互协调，难以带动整体经济的发展。

三、提升黄山市综合经济实力的举措

分别从第一，二，三产业出发，进行具体说明。

（一）第一产业与生态旅游业相结合

1、农产品市场化

结合黄山自然条件及自然资源，重点栽种适应市场需求的济作物，如黄山茶叶，贡菊，野生菌类等作为发展旅游业的下游产业，以提高农业生产价值。

2、进一步开发乡村观光旅游业

即‘农家乐’旅游，把乡村自然风光与旅游业紧密结合起来，打造‘中国乡村旅游第一品牌’。

（二）走具有创新力的新型工业化道路

1、开发生产绿色环保产品

结合黄山自身条件与自然资源，贯彻落实黄山工业无污染化的方针，开发绿色无污染的环保工业，如黄山著名的龙头企业――黄山一品有机茶叶有限公司。

2、发展高新技术产业

通过引进人才，区域合作，中外交流，与时俱进，发展例如聚酯树脂，高级粉末油墨等高科技产业，一定做到经济发展与生态环境并存，如黄山最大的工业企业永佳有限公司。

（三）重点开发以旅游业为核心的第三产业

1、旅游营销方式创新

打通校园，企业，社区宣传渠道，采取旅游宣传途径多样化方式，加强景区城市基础设施商业规范化建设，强化黄山旅游城市形象宣传，提升知名度和品牌形象。

2、文旅结合

发挥‘非物质文化遗产’品牌效应，提升文化软实力。推广‘徽韵’，黄梅戏等特色歌舞演出，使游客领略徽文化的意蕴；深入开发徽文化的旅游产品，如著名的潜口民宅非物质文化遗产以及西递宏村文化产业建设。

自然经济论文篇（4）

    笔者认为，经济哲学的研究应从体系结构出发，通过建立经济哲学的体系结构，并按 这种体系结构去展开经济哲学全部的研究内容，达到对经济发展的一般规律，以及经济 与自然、经济与社会、经济与人的关系的全面理解。体系结构不是单纯为了好看，而是 因为体系本身担负着整合经济哲学思想的任务，从体系出发去研究经济哲学能更完整地 把握经济的本质和发展规律。这种研究方法不是单纯对经济现象做哲学思考，而是从哲 学理论出发去系统研究经济与自然，经济与社会文化，经济与人的关系，并在研究中解 释和把握各种经济现象。

            二

    国内学者目前在研究中所应用的哲学方法都比较传统、陈旧，缺乏时代性、先进性和 创新性，表现在：所用的哲学方法基本上是传统哲学教科书上的基本观点和基本方法， 这必然影响经济哲学研究的时代性、先进性和创新性。

    笔者认为，面对当今日新月异的社会经济发展，应力求在研究方法上有所突破。运用 现代关系哲学方法对经济哲学进行研究，是一种较好的研究方法。现代关系哲学是关于 事物关系(特别是系统关系)的哲学，它研究事物关系的最一般的形式、结构、状态、演 变规律，及其关系间量的规定性。我们已经进入关系的时代，在这个时代里，一切事物 都必须从系统关系中才能得到完整的理解，市场经济本身就是关系经济，因此，关于市 场经济的哲学自然应该用关系哲学的方法去加以研究，这样才具有时代性、先进性和创 新性，才能达到对现代经济关系完整准确的理解。

            三

    运用关系哲学的方法对经济哲学进行研究，从哲学的高度，文化的广度，对马克思之 后世界科技和经济发展的新情况、新问题、新规律和新特点进行价值论、本体论、本质 论、认识论、实践论和方法论的探讨，不仅具有理论意义，而且对我国经济实践也有一 定的指导意义。

    从理论意义上说，马克思之后，世界经济发生了深刻的变革，科学技术在生产力中越 来越占主导地位，“情报机构”、“咨询机构”、“智囊机构”“专利机构”大量出现 ，信息产品、知识产品大量充斥市场，“物质生产”已不再是社会生产唯一的生产部门 ，代之而起的是“物质生产”和“信息生产”、“知识生产”、“人才生产”的同时并 存。马克思所处的时代是物质生产占统治地位的时代，所以，他建立起来的经济理论主 要以物质生产和它的生产关系作为研究对象。马克思的经济理论是第一次工业革命的产 物，马克思以后的100多年里，世界发生了第四次产业革命，进入了物质生产、信息生 产、知识生产、人才生产并立的时代。信息生产、知识生产、人才生产与物质生产在许 多方面是不同的，因此，从物质经济向信息经济、知识经济、人才经济的转型不仅改变 了整个社会经济发展的格局，而且改变了人们的经济观，并对传统经济理论的许多规律 和原则提出了挑战。

    例如，社会再生产理论，在物质经济的时代，马克思把整个社会生产分为两大部类， 第一部类是生产生产资料的部类，第二部类是生产消费资料的部类。今天，从大经济观 的角度去划分社会生产部门，就应该把整个社会生产划分为三大生产部类，第一部类是 人才生产部类，第二部类是信息生产和知识生产部类，第三部类是物质生产部类。

    再如，帝国主义基本特征理论，在物质经济的时代，列宁只讲了5个，今天，就该有第 6个——信息垄断，第7个——知识垄断，第8个——人才垄断了。除此之外，劳动价值 论、社会平均利润下降趋势理论等也面临着与上述相似的挑战，这些挑战迫切需要经济 学加以全面的回答，这是从微观上说的。

    从宏观上说，以往的经济发展中，由于过分强调物质经济的高速增长，即所谓“高投 入、高增长”，“高生产、高消费”，造成资源的短缺，能源的危机，环境的污染，生 态的失调，反过来影响了经济的发展、社会的文明和人类的繁衍，人类经济活动的目的 和手段、途径发生了尖锐的对立，也要求经济学提出新的经济发展理论和新的经济发展 模式，去解决人类经济活动中目的与手段、途径的对立。

    今天，由于知识经济、信息经济、人才经济等新的经济形式的出现，使人们的经济观 发生了变化，出现了更加宽泛的经济概念，人们越来越倾向于把整个文化都理解为经济 ，例如，人口、资源、环境、生态、制度等文化学、社会学的概念，今天似乎都变成了 经济学的概念。与此同时，经济也在文化化，“经济中文化的、知识的、信息的、科技 的乃至心理的因素将越来越具有重要的、主导的甚至某种决定性的作用，而文化作为日 益强大的产业结构已成为整个国民经济的重要的甚至是支柱性的产业”。[1]总之，今 天的社会，经济与文化的关系这样地密切，以致于完全可以说，经济的危机实际上是文 化危机的具体表现，而经济的创新从根本上说是文化的创新。

    面对当今经济发展中遇到的种种矛盾、问题和疑问，面对现代经济文化化，文化经济 化的发展趋势，传统经济学落伍了，尽管当代西方兴起了形形色色的经济理论，但是， 西方经济理论过分注重经济生活现象层面的数量分析，强调经济研究的数学模型化和实 证分析，而没有从文化的广度和哲学的高度去总结这个经济时代的经济价值、经济本质 、经济规律、经济方法，这样，人类经济活动就不可能在全面、系统、正确的经济哲学 理论和经济观的指导下来进行，于是，就必然要出现经济越是发展，经济领域的异化现 象就越是严重，社会生活的矛盾和危机越是尖锐，人类的文明越是走向陷阱。

   从现实意义上说，中国的改革，没有前人的理论和成功的经验可借鉴，一开始完全靠 摸索和试验。后来，西方经济理论、经济方法被大量引用到我国经济建设之中，但并没 能完全解决经济改革遇到的现实问题，因为西方的经济理论是产生于西方经济发展的现 实的，而中国的经济毕竟有其特殊性，中国复杂的社会问题是西方经济理论所不理解的 。因此，从中国乃至世界经济发展的现实性上说，建立一门从文化的广度和哲学的高度 去思考重大经济问题的学说成为一种迫切的需要。     从经济学说史的角度说，经济学发展到今天，经历了从简单到复杂，从单一到多样， 从定性到定量的发展，经济学的这些发展，一方面推动了经济的发展和社会的进步，另 一方面却又引发了许多关系到地球和人类生存的重大问题，于是，经济学不得不要反身 自问：到底经济是什么，经济进步的最终标准是什么，未来经济发展的模式怎么样，以 及21世纪的经济学应该研究些什么等等，这就必然要导致一门新的学科——“经济学学 ”的产生。当今理论界兴起的“经济哲学”其实就是“经济学学”的代名词。

    从学科性质看，经济哲学与其说是经济学与哲学的联盟，不如说经济学本身就是哲学 的经济学，哲学本身就是经济学的哲学。历史唯物主义作为一种哲学就把社会最基本的 关系看作是经济关系，它主张生产力和生产关系的矛盾运动推动社会的向前发展，主张 生产力和生产关系的统一构成社会的经济结构，成为全部社会生活的基础。人类几千年 文明史表明了，人类是通过经济活动而走向社会的，而社会经济运动反过来又促进人类 的生存和发展，人类经济活动的发展史实际上就是整个人类文明发展史的缩影。正是在 这个意义上，我们说哲学本身就是经济学的哲学。

    同样，任何社会，任何历史时期都不存在纯粹的经济行为和经济现象。因为经济活动 的主体是人，而人是有思想、有意识的，人的行为与人的心理过程密切相联系，是受人 的思想意识控制和支配的。于是，研究人的经济行为就不能不研究人的世界观、价值观 、思维方式和人所处的地理环境、文化背景、民族心理及其消费习惯，而这些都是哲学 研究的内容。更主要的是，哲学作为自然科学和社会科学的总括，研究的是自然、社会 、人、思维发生发展的最一般的规律，它必然要为自然科学和社会科学各个领域的研究 提供世界观和方法论，况且经济学的研究也无法脱离哲学世界观和方法论的指导。所以 ，我们说经济学本身又是哲学的经济学。

            四

    经济哲学是对人类社会的经济活动进行研究。因此，笔者认为，其内容至少应该包括 以下六个部分。

    首先，经济哲学必须回答经济活动的最终价值是什么。马克思在《1844年经济学—哲 学手稿》中曾提出共产主义是自然主义和人本主义一致的思想。自然主义把自然界看作 是世界的唯一真正本体和基础，人也是自然界的一部分；人本主义强调人是世界的真正 主人，人本身具有最高的价值，同时人还是人类社会历史上的一切创造物的主体本质和 基础。马克思对共产主义的这种表述实际上就是共产主义的价值观。

    按照这种理想的价值观，共产主义经济也应该是自然主义和人本主义的统一。在这里 ，自然主义是指对财富的索取，这不仅包括对自然界财富的索取，而且包括在经济行为 中追求利益的最大化。人本主义则是指经济行为的合乎人性，在对自然的索取中要考虑 到自然与人的关系，考虑到子孙后代，考虑到人与自然的和谐；在社会经济行为中追求 利益的最大化，要防止经济统治一切，经济压迫人、控制人，对人的生理、心理造成伤 害等等。因此，这种合乎人性实际上又是合目的性与合规律性的统一。

    经济学家马歇尔在表述经济学的时候也指出：经济学不仅是一门关于财富的学问，更 是一门关于人的学说。按照这种理解，经济哲学必须从经济活动出发，站在哲学的高度 ，文化的广度，首先研究经济的价值，经济对人类的意义。这样，经济哲学体系中必须 有经济价值论，它是经济哲学的核心和灵魂，规定着经济哲学的全部内容。在研究经济 价值中，经济哲学不仅要研究人类未来理想的经济价值思想，而且要研究过去和现在经 济价值的异化和复归。

    其次，经济必须建立在什么基础之上，经济活动应该以什么为本，这不仅是个经济学 问题，而且是个哲学问题。经济行为的主体是人，推动经济向前发展的也是人，但是， 在经济发展史上，人并没有真正成为经济发展的主体，仿佛财和物才是经济发展的主体 和真正动力，人反而从属于物，这似乎是由生产力的发展水平而决定的。但是，生产力 要发展到什么时候才能使经济从以物为本转化为以人为本，又从以人为本转化为以能力 人(人的智能)为本呢?这是经济哲学必须研究的，我们称之为经济本体论。21世纪的经 济发展应该以什么为本，这是每个国家，乃至全人类必须认真加以回答的。

    第三，大经济观下经济的发展规律是什么，经济的发展与人口、资源、环境、生态、 制度等的关系是什么?这是新世纪经济学研究的重点。把现代哲学世界观和方法论运用 到经济规律的研究之中，是经济哲学的主要任务，因此，经济哲学体系中必须有经济规 律论。

自然经济论文篇（5）

一、经济价值的含义及其局限性

经济价值直接与人的物质生活相联系，因此，生产物质生活资料是人类历史的第一个前提，“人们为了能够‘创造历史’，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身。”[1]79对于这样用以创造经济价值的生产劳动，马克思曾经予以高度评价，认为它是一刻都不能停止的人的生存之根，“这种活动、这种连续不断的感性劳动和创造、这种生产，正是整个现存的感性世界的基础，它哪怕只中断一年，……不仅在自然界将发生巨大的变化，而且整个人类世界以及他自己的直观能力，甚至他本身的存在也会很快就没有了。”[1]77可见，任何淡化或拒绝经济价值的貌似“清高”，都是于人类生活无补的异想天开的理论悬设。

在市场经济条件下，经济价值的基本形式是商品价值，商品价值是一定量的社会必要劳动时间在商品中的凝结，或者换一种说法，商品的价值是对于社会必要劳动时间的“吸纳”。这样一来，劳动也就被视为经济价值的源泉。于是，经济价值便取决于以下三个方面的因素：首先，生产商品所需要的社会必要劳动时间；其次，该商品能够用来交换到何种商品；最后，该商品及其等价物能够用来满足人的何种需要。

由于经济价值直接与人的物质生活相联系，是人的生活和生存不可须臾离开的基础，所以它无疑具有特殊的重要性。但是，经济价值有其自身的适用范围和限度，如果把经济价值无限泛化，用以覆盖一切价值领域，或用来代替哲学的人文价值，那就必然引起思想混乱和理论误区。这是因为：

第一， 劳动并不是创造价值或社会财富的唯一源泉。创造经济价值或社会财富的不单有劳动这一要素，同时还有土地、设备、原材料等非劳动生产要素的重要作用，劳动和各种非劳动生产要素共同构成社会财富（经济价值)的源泉。这就是说，创造经济价值的主体不仅包括劳动的自为主体，而且包括自然界的对象主体，商品并不仅仅是对于劳动要素的“吸纳”，它同时还“吸纳”了劳动以外的其他要素。因此，马克思曾经严肃地批判了德国社会民主党的《哥达纲领》中关于“劳动是一切财富和一切文化的源泉”的错误论点，指出：“劳动不是一切财富的源泉。自然界同劳动一样也是使用价值（而物质财富就是由使用价值构成的！）的源泉，劳动本身不过是一种自然力即人的劳动力的表现。”[2]298在现代市场经济条件下，商品的来源除了劳动产品以外，还包括自然物品和服务产品。商品是在市场上通过交换而获得的物品，其中有自然物品、劳动产品和服务产品，尽管商品绝大多数都来自于劳动产品，然而，“巧妇难为无米之炊”，人无论怎样都不能凭空生产出劳动产品来。如果从源头上说来，大多劳动产品都是取之于自然物品。例如，人们吃的粮食是农民通过耕种土地而获得的劳动产品，粮食是庄稼结出的果实，庄稼是农民把种子种在土地里而生长的植物——这里就出现了诸如土地、肥料、种子、阳光、空气、水和其他自然条件等等。

第二，人的劳动或对象性活动，并不只是限于向着经济产品的投射，而同时投向人的经济生活、政治生活、文化生活和审美生活的各个领域，其结果必将在超越经济价值的意义上表现为人类生活的全面生成。近年来，英国学者皮尔斯等人在理论上系统地讨论了环境资源经济总量的构成问题。他认为，环境资源的经济价值包括直接使用价值、间接使用价值、选择价值和存在价值。其中，间接使用价值类似于生态的服务功能；选择价值是人们为保护某种自然资源以备未来之用所预支的费用，类似于保险费；存在价值则意味着环境资产的价值评估，如原始森林由于具有很高的潜在性存在价值（其中包括环境价值和审美价值），所以，人们就愿意投资保护它。国内许多学者的论著已采纳或吸取了这个观点。资源经济学将自然资源分为产出物和非产出物两大类，与之相应的便有使用价值和非使用价值， 前者指自然资源可直接用以生产过程和消费过程的经济价值，如饲草，或其转化物——肉、乳、毛、皮等，这部分价值还包括其他的使用效能，但它们并不直接用以生产过程或消费过程，不直接或不可能直接在市场上交换，属于非使用价值，其价值只能间接地表现出来，甚至可以在人的心理生活、感情生活、文化生活和审美愉悦中得到体现，是人在经济领域之外的价值目标的实现。这时候，人的活动的投射所生成的价值，并不是可以用来交换的有形商品。

第三，直接的经济需要远不是人的全部需要。诚然，在生产力相对落后、社会物质财富普遍匮乏的历史条件下，满足物质生活需要的经济价值将是基本的或被人普遍关注的主要价值形式。但是，人的需要不限于经济需要，在物质生活得到基本保障的基础上，人的需要旨向将随之向其他的社会生活领域拓展，诸如社会交往的需要、精神文化生活的需要和审美愉悦的需要等等，而这些非物质、非实体的价值形式，是不能用市场经济条件下的商品交换原则用货币去购买的。马克思曾经意味深长地指出，如果劳动本身的目的仅仅在于增加财富，那就是有害的、造孽的。把劳动与创造财富相提并论不是马克思的本意。一味追求财富而破坏自然环境的劳动创造出来的经济价值，与它造成的环境损失相互抵消以后，对人类的总福利将会是一个负数；它所产生的“有害的、造孽的”效果不但使人的发展、社会发展、环境发展不可持续，甚至必将危及人类的生存。当一个社会的价值追求只是限于围绕经济价值的轴心运行时，不仅会导致经济活动本身的不可持续，而且必将导致人本身的异化。

人类的生存和发展不仅消耗了自然物质，同时还降低了自然的质量，自然的生态系统因此就需要有一个休养生息和修复补偿的过程。于是，人类要持续发展，必须依托于稳定、健全与持续发展的自然生态系统，这就要求人类必须对自然生态系统不断地提供必要的补偿，包括实物补偿和价值补偿。充实和发展马克思的再生产理论也就因此被提上了议程，即这种补偿不能仅限于两大部类之间的补偿，还必须考虑对自然的补偿。具体说来，就是在产品价格中必须追加环境损耗的成本。因此，当代人在确立自己的发展目标时，应尽量避免给后代人造成环境损失的后果，如果这些行为不可避免，就必须采取合适的“储蓄”、“贴现”方式进行补偿。

二、人文价值高于经济价值

在人的全部生活需要中，物质生活需要一直居于基础地位，因此，经济价值就是最基础的重要价值形式。但基础并不等于一切，人的物质生活需要不能掩盖和代替人的其他生活需要，否则，人的存在就是片面的、不完整的，甚至是与人相异化的。

国内有关劳动价值论的讨论中，一种颇有影响的观点认为，在原始社会，价值的唯一源泉是劳动，而随着社会经济的发展，决定价值的生产要素相继扩大到了土地、资本、经营管理和科学技术等等，劳动价值一元论就相应地扩展到生产要素多元论。但是，这种观点对于拒绝将环境因素计入生产成本、普遍低估自然价值并突出地表现为在环境问题上的“市场失灵”现象，还不能作出有说服力的解释。比如，马克思指出：“在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品；耗费在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值，不表现为它们所具有的某种物的属性，因为这时和资本主义社会相反，个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为总劳动的构成部分存在着” [3]20。从经济维度看来，在一个共同占有生产资料的社会里，没有商品，劳动甚至也不表现为价值，自然就更无所谓有没有价值了。但是，私有制关系的出现，使自然成为供人们占有的对象，而资本主义则把这种关系放大到了极致，使自然完全沦为工具性的经济价值，资本原则作为绝对的普适原则驱动着整个社会的运转。

其实，从经济维度说来，“价值”通常表征着人的效益评价和主观偏好，而环境价值的分类则是人们在与自然打交道的过程中，不断加深了对自然效用的认识，或者说不断发现了自然的新的价值（包括自然的内在价值、使用价值和系统价值等）。在经济领域，人们之所以“在观念上和语言上”赋予自然以价值，是因为自然具备了满足人们需要的属性，“然后人们也在语言上把它们叫做它们在实际经验中对人们来说已经是这样的东西，即满足自己需要的资料，使人们得到‘满足’的物” [3]406。社会经济的发展促使人们对自然的需要层次不断提升，为了让自然更好地有序运行和全面满足人自身的需要，人们的活动样式也大大丰富了：不仅使自然满足人的基本生存需要，而且还使其满足人类发展、生命安全、美感愉悦等等的需要；不仅令其满足当代人的需要，而且还使其满足人类世世代代繁衍生息和可持续发展的需要。当然，人们为此就必须学会全面地理解和把握自身的的需要，学会尊重和善待自然。

近代以来的人们把自然过度地经济化的实质，在于片面地突出了自然对人“有用”意义上的工具价值，相应地弱化和取消了自然的内在价值和系统价值。马克思指出：在资本主义条件下，“人类的大多数为了‘积累资本’而自己剥夺了自己。这样，我们就应当相信，这种克己的狂热本能必定会特别在殖民地最充分地表现出来，因为只有在那里才存在着能够把一种社会契约从梦想变为现实的人和条件。”[4]879在当今经济全球化背景下，生态危机的根源已经远远超出了社会政治的或社会制度的领域，由于单纯追求经济目的而导致环境破坏和文化失落的生态危机，无论是在资本主义世界，还是在社会主义或其他社会制度的现实生活中，都普遍地存在并有继续蔓延的趋势。这即是说，当今生态危机的根源，不是单纯的政治原因，而是社会的、经济的和文化心理的综合原因所致。

以赢利和生产为目的的经济，其后果必然是浪费的经济。工业文明时代的大生产造成了大消费，大消费又维持了大生产，从而导致经济价值对于人本身的异化。美国女哲人哈娜·阿朗特早在1958年就曾这样评价美国的经济：“我们的整个经济已变成一种浪费的经济。在这种浪费经济中，所有的东西都得飞快地吞掉或扔掉，几乎跟这些东西问世一样快，以便使这个过程本身不遭到一个灾难性的停止。”[5]304在这里，手段和目的神奇地发生了置换——生产不是为了消费，消费反而是为了生产。即使生产毁掉了整个生态环境，以至于使整个人类的生活难以为继，它也仍然难以停顿下来。这里就发生了一个被舒马赫所揭示的判断幸福的不同标准问题：“近代的经济学家总是以消费较多比消费较少的人‘生活要好’这样的信条为出发点，根据每人每年消费总量来衡量人们的‘生活水平’。但佛教的经济学家认为这种做法极不合理。因为他们认为消费只是实现人们幸福的一种手段，人们的目的应当是以最小限度的消费来获得最大限度的幸福。”[5]306那些在生产中仍在污染和破坏生态环境的人们，很有必要深思何为幸福的问题。

把环境价值单纯经济化、工具化的倾向，始终立足于或局限于劳动价值论的阵地，尽管它也承认马克思的关于“劳动不是一切财富的源泉。自然界同劳动一样也是使用价值的源泉”的论点，但是，由于过分地强调自然的经济价值或工具价值，从而不能不忽略甚至排斥自然的内在价值、系统价值和人文价值，所以它就只能在真理的门槛以外徘徊，而难以走进真理的殿堂。另外，需要指出的是，价值并不是任何预成的实然存在，而是主体选择和创生的随机生成的应然过程。并且，“满足需要”的活动本身并不一定就有价值，因为主体的需要并非天然都是合理的，其中既有积极的需要，也有消极的需要；既有正面的需要，也有负面的需要；既有适度的需要，也有超度的、过分的、虚假的需要。当今世界范围内普遍追求经济发展的目标选择，往往在不同程度上赌上了人文价值失落和生态环境破坏的沉重代价；并且，在生产类型上，仍然局限于传统的两种生产理论——生活资料的生产和人类自身的生产，而把人的环境需要以及经济以外的其他需要置于发展经济的视野之外，无视人和人的生境的彼此统一与可持续发展的重要意义。然而，千秋功罪，自有后人评说。经济维度所关注的价值并不总是真正“合目的”的，并不必然导致实现主体应然存在的全面生成。假若与人和自然生态系统的应然生成相背离，那么，即使人在实践活动中多么的轰轰烈烈、叱咤风云，在主观上以为自己取得了空前绝后的伟大成就，也难免导致人和自然的双重异化，从而终究是以经济活动成功的外观创造着负价值，虚度或扭曲人生。

长期以来，发展生产力、繁荣经济被片面误解为“物的发展”、“工具的改进”和“财富的增殖”，忽略了人的本质力量发展的实质，以偏概全地用经济价值取代了人文价值，用物质生活需要淹没了人的精神生活需要和审美需要。在这个问题上，马克思曾经深刻指出：“工业的历史和工业的已经生成的对象性的存在，是一本打开了的关于人的本质力量的书，是感性地摆在我们面前的人的心理学；对这种心理学人们至今还没有从它同人的本质的联系，而总是仅仅从外在的有用性这种关系来理解” [6]88。如果把发展生产力、繁荣经济的意义仅仅局限于外在有用性的经验价值层面，而忽略其中所蕴涵的人的全部本质的超经济价值，忽略人的本质力量的全面发展和人生意义的文化价值，那就是用外在工具价值淹没人自身全面发展的内在价值，用经济价值取代人文价值。对此，我们必须保持清醒的认识。

三、全面理解经济价值与人文价值关系的当代意义

在全球生态危机依然严重威胁人类生命安全与持续发展的当今时代，全面理解经济价值与人文价值的辩证关系，具有切实的理论意义和实践意义：

首先，在坚持马克思的劳动价值论的同时，发展和完善马克思的商品价值理论。按照历史的辩证法则，一种理论在它创立时无论多么科学，随着历史的发展，在个别问题的解释上都难免带有历史的局限性，因而需要不断地完善与发展。例如，马克思关于土地有价格无价值及其相关的商品价值的一些具体结论，是在当时人与自然矛盾尚不十分尖锐、作为商品交换的自然资源种类不足够繁多（主要是土地、矿山）的条件下做出的（尽管这些具体结论至今仍具有一定程度的科学性）。如今，人与自然的矛盾已经上升为人类社会共同面临的主要矛盾，人类所利用的自然资源基本上都已呈现严重匮乏的条件下，以劳动价值论为基础的自然资源价值理论，无疑将需要进一步地修正、充实、完善和发展。坚持完善和发展马克思的商品价值理论，并将其拓展到自然价值论域，可以使我们对自然资源价值来源问题作出既符合马克思主义的基本原理，又符合新的时代特点和生活现实的科学回答。

其次，确立全面的生态价值观，矫正和协调人与自然、经济发展与环境保护的关系。今天，越来越多的人们逐步认识到，正是在传统的经济学理论和经济价值观念的支配下，人类采取了全面现代化、工业化的生产规模与发展模式，从而造成了全局性的环境污染与生态危机。鉴于当代人类社会经济发展所面临的资源匮乏与环境困扰，国际政治经济关系都已深深地烙上了自然资源的特征。因此，传统经济学理论和经济价值观念，都必须按照人与自然、经济发展与环境保护的彼此协调模式，进行实事求是的更新发展。建立在劳动价值理论基础上的自然资源价值理论，无疑将有利于促进新的经济学理论的建立、完善和发展。

再次，为我国经济体制改革和优化经济结构、转变经济增长方式提供科学的理论依据。当前，完善社会主义市场经济理论、进行经济体制改革、优化经济发展模式和调整经济结构的重点与难点之一，就是协调人与自然的关系。自然资源价值理论以及更加完善的商品价值理论，有助于建立一套合理的以自然资源价格、采掘与种植业产品价格到工业加工品及消费品价格的价格体系、价格形式与运行管理机制；也有助于我们掌握价值规律，按照经济发展与资源再生产、生态环境相互协调的生态法则，正确调节商品生产者之间、国家与劳动者个人之间的利益关系，在自然资源开发利用及再生产方面建立科学的调节机制。总之，对自然资源价值理论的研究，将有助于进一步完善社会主义市场经济理论，转变经济增长方式，保证经济、社会的可持续发展。

最后，为全面满足人的需要、防止人与自然的双重异化、促使人的全面持续发展提供理论支持。在当代能否合理开发利用自然资源，能否协调经济发展与环境保护的关系，能否正确处理和改善人与自然的关系，已经成为衡量社会制度和经济体制是否合理的重要标准。如果一个社会一边发展经济，一边污染和破坏生态环境；一边满足人的物质生活需要，一边掩盖或忽略人的精神文化需要，那它就必然导致人与自然的双重异化。可见，正确理解和处理经济价值与人文价值的辩证关系，是摆在我们面前的一项十分重要的理论任务。

参考文献

[1]马克思恩格斯选集（第1卷）[M].人民出版社，1995．

[2]马克思恩格斯选集（第3卷）[M].人民出版社，1995．

[3]马克思恩格斯全集（第19卷）[M].人民出版社，1963．

自然经济论文篇（6）

笔者认为，经济哲学的研究应从体系结构出发，通过建立经济哲学的体系结构，并按 这种体系结构去展开经济哲学全部的研究内容，达到对经济发展的一般规律，以及经济 与自然、经济与社会、经济与人的关系的全面理解。体系结构不是单纯为了好看，而是 因为体系本身担负着整合经济哲学思想的任务，从体系出发去研究经济哲学能更完整地 把握经济的本质和发展规律。这种研究方法不是单纯对经济现象做哲学思考，而是从哲 学理论出发去系统研究经济与自然，经济与社会文化，经济与人的关系，并在研究中解 释和把握各种经济现象。

二

国内学者目前在研究中所应用的哲学方法都比较传统、陈旧，缺乏时代性、先进性和 创新性，表现在：所用的哲学方法基本上是传统哲学教科书上的基本观点和基本方法， 这必然影响经济哲学研究的时代性、先进性和创新性。

笔者认为，面对当今日新月异的社会经济发展，应力求在研究方法上有所突破。运用 现代关系哲学方法对经济哲学进行研究，是一种较好的研究方法。现代关系哲学是关于 事物关系(特别是系统关系)的哲学，它研究事物关系的最一般的形式、结构、状态、演 变规律，及其关系间量的规定性。我们已经进入关系的时代，在这个时代里，一切事物 都必须从系统关系中才能得到完整的理解，市场经济本身就是关系经济，因此，关于市 场经济的哲学自然应该用关系哲学的方法去加以研究，这样才具有时代性、先进性和创 新性，才能达到对现代经济关系完整准确的理解。

三

运用关系哲学的方法对经济哲学进行研究，从哲学的高度，文化的广度，对马克思之 后世界科技和经济发展的新情况、新问题、新规律和新特点进行价值论、本体论、本质 论、认识论、实践论和方法论的探讨，不仅具有理论意义，而且对我国经济实践也有一 定的指导意义。

从理论意义上说，马克思之后，世界经济发生了深刻的变革，科学技术在生产力中越 来越占主导地位，“情报机构”、“咨询机构”、“智囊机构”“专利机构”大量出现 ，信息产品、知识产品大量充斥市场，“物质生产”已不再是社会生产唯一的生产部门 ，代之而起的是“物质生产”和“信息生产”、“知识生产”、“人才生产”的同时并 存。马克思所处的时代是物质生产占统治地位的时代，所以，他建立起来的经济理论主 要以物质生产和它的生产关系作为研究对象。马克思的经济理论是第一次工业革命的产 物，马克思以后的100多年里，世界发生了第四次产业革命，进入了物质生产、信息生 产、知识生产、人才生产并立的时代。信息生产、知识生产、人才生产与物质生产在许 多方面是不同的，因此，从物质经济向信息经济、知识经济、人才经济的转型不仅改变 了整个社会经济发展的格局，而且改变了人们的经济观，并对传统经济理论的许多规律 和原则提出了挑战。

例如，社会再生产理论，在物质经济的时代，马克思把整个社会生产分为两大部类， 第一部类是生产生产资料的部类，第二部类是生产消费资料的部类。今天，从大经济观 的角度去划分社会生产部门，就应该把整个社会生产划分为三大生产部类，第一部类是 人才生产部类，第二部类是信息生产和知识生产部类，第三部类是物质生产部类。

再如，帝国主义基本特征理论，在物质经济的时代，列宁只讲了5个，今天，就该有第 6个——信息垄断，第7个——知识垄断，第8个——人才垄断了。除此之外，劳动价值 论、社会平均利润下降趋势理论等也面临着与上述相似的挑战，这些挑战迫切需要经济 学加以全面的回答，这是从微观上说的。

从宏观上说，以往的经济发展中，由于过分强调物质经济的高速增长，即所谓“高投 入、高增长”，“高生产、高消费”，造成资源的短缺，能源的危机，环境的污染，生 态的失调，反过来影响了经济的发展、社会的文明和人类的繁衍，人类经济活动的目的 和手段、途径发生了尖锐的对立，也要求经济学提出新的经济发展理论和新的经济发展 模式，去解决人类经济活动中目的与手段、途径的对立。

今天，由于知识经济、信息经济、人才经济等新的经济形式的出现，使人们的经济观 发生了变化，出现了更加宽泛的经济概念，人们越来越倾向于把整个文化都理解为经济 ，例如，人口、资源、环境、生态、制度等文化学、社会学的概念，今天似乎都变成了 经济学的概念。与此同时，经济也在文化化，“经济中文化的、知识的、信息的、科技 的乃至心理的因素将越来越具有重要的、主导的甚至某种决定性的作用，而文化作为日 益强大的产业结构已成为整个国民经济的重要的甚至是支柱性的产业”。[1]总之，今 天的社会，经济与文化的关系这样地密切，以致于完全可以说，经济的危机实际上是文 化危机的具体表现，而经济的创新从根本上说是文化的创新。

面对当今经济发展中遇到的种种矛盾、问题和疑问，面对现代经济文化化，文化经济 化的发展趋势，传统经济学落伍了，尽管当代西方兴起了形形的经济理论，但是， 西方经济理论过分注重经济生活现象层面的数量分析，强调经济研究的数学模型化和实 证分析，而没有从文化的广度和哲学的高度去总结这个经济时代的经济价值、经济本质 、经济规律、经济方法，这样，人类经济活动就不可能在全面、系统、正确的经济哲学 理论和经济观的指导下来进行，于是，就必然要出现经济越是发展，经济领域的异化现 象就越是严重，社会生活的矛盾和危机越是尖锐，人类的文明越是走向陷阱。

从现实意义上说，中国的改革，没有前人的理论和成功的经验可借鉴，一开始完全靠 摸索和试验。后来，西方经济理论、经济方法被大量引用到我国经济建设之中，但并没 能完全解决经济改革遇到的现实问题，因为西方的经济理论是产生于西方经济发展的现 实的，而中国的经济毕竟有其特殊性，中国复杂的社会问题是西方经济理论所不理解的 。因此，从中国乃至世界经济发展的现实性上说，建立一门从文化的广度和哲学的高度 去思考重大经济问题的学说成为一种迫切的需要。 从经济学说史的角度说，经济学发展到今天，经历了从简单到复杂，从单一到多样， 从定性到定量的发展，经济学的这些发展，一方面推动了经济的发展和社会的进步，另 一方面却又引发了许多关系到地球和人类生存的重大问题，于是，经济学不得不要反身 自问：到底经济是什么，经济进步的最终标准是什么，未来经济发展的模式怎么样，以 及21世纪的经济学应该研究些什么等等，这就必然要导致一门新的学科——“经济学学 ”的产生。当今理论界兴起的“经济哲学”其实就是“经济学学”的代名词。

从学科性质看，经济哲学与其说是经济学与哲学的联盟，不如说经济学本身就是哲学 的经济学，哲学本身就是经济学的哲学。历史唯物主义作为一种哲学就把社会最基本的 关系看作是经济关系，它主张生产力和生产关系的矛盾运动推动社会的向前发展，主张 生产力和生产关系的统一构成社会的经济结构，成为全部社会生活的基础。人类几千年 文明史表明了，人类是通过经济活动而走向社会的，而社会经济运动反过来又促进人类 的生存和发展，人类经济活动的发展史实际上就是整个人类文明发展史的缩影。正是在 这个意义上，我们说哲学本身就是经济学的哲学。

同样，任何社会，任何历史时期都不存在纯粹的经济行为和经济现象。因为经济活动 的主体是人，而人是有思想、有意识的，人的行为与人的心理过程密切相联系，是受人 的思想意识控制和支配的。于是，研究人的经济行为就不能不研究人的世界观、价值观 、思维方式和人所处的地理环境、文化背景、民族心理及其消费习惯，而这些都是哲学 研究的内容。更主要的是，哲学作为自然科学和社会科学的总括，研究的是自然、社会 、人、思维发生发展的最一般的规律，它必然要为自然科学和社会科学各个领域的研究 提供世界观和方法论，况且经济学的研究也无法脱离哲学世界观和方法论的指导。所以 ，我们说经济学本身又是哲学的经济学。

四

经济哲学是对人类社会的经济活动进行研究。因此，笔者认为，其内容至少应该包括 以下六个部分。

首先，经济哲学必须回答经济活动的最终价值是什么。马克思在《1844年经济学—哲 学手稿》中曾提出共产主义是自然主义和人本主义一致的思想。自然主义把自然界看作 是世界的唯一真正本体和基础，人也是自然界的一部分；人本主义强调人是世界的真正 主人，人本身具有最高的价值，同时人还是人类社会历史上的一切创造物的主体本质和 基础。马克思对共产主义的这种表述实际上就是共产主义的价值观。

按照这种理想的价值观，共产主义经济也应该是自然主义和人本主义的统一。在这里 ，自然主义是指对财富的索取，这不仅包括对自然界财富的索取，而且包括在经济行为 中追求利益的最大化。人本主义则是指经济行为的合乎人性，在对自然的索取中要考虑 到自然与人的关系，考虑到子孙后代，考虑到人与自然的和谐；在社会经济行为中追求 利益的最大化，要防止经济统治一切，经济压迫人、控制人，对人的生理、心理造成伤 害等等。因此，这种合乎人性实际上又是合目的性与合规律性的统一。

经济学家马歇尔在表述经济学的时候也指出：经济学不仅是一门关于财富的学问，更 是一门关于人的学说。按照这种理解，经济哲学必须从经济活动出发，站在哲学的高度 ，文化的广度，首先研究经济的价值，经济对人类的意义。这样，经济哲学体系中必须 有经济价值论，它是经济哲学的核心和灵魂，规定着经济哲学的全部内容。在研究经济 价值中，经济哲学不仅要研究人类未来理想的经济价值思想，而且要研究过去和现在经 济价值的异化和复归。

其次，经济必须建立在什么基础之上，经济活动应该以什么为本，这不仅是个经济学 问题，而且是个哲学问题。经济行为的主体是人，推动经济向前发展的也是人，但是， 在经济发展史上，人并没有真正成为经济发展的主体，仿佛财和物才是经济发展的主体 和真正动力，人反而从属于物，这似乎是由生产力的发展水平而决定的。但是，生产力 要发展到什么时候才能使经济从以物为本转化为以人为本，又从以人为本转化为以能力 人(人的智能)为本呢?这是经济哲学必须研究的，我们称之为经济本体论。21世纪的经 济发展应该以什么为本，这是每个国家，乃至全人类必须认真加以回答的。

第三，大经济观下经济的发展规律是什么，经济的发展与人口、资源、环境、生态、 制度等的关系是什么?这是新世纪经济学研究的重点。把现代哲学世界观和方法论运用 到经济规律的研究之中，是经济哲学的主要任务，因此，经济哲学体系中必须有经济规 律论。

自然经济论文篇（7）

[关键词]：“两山论” 生态文明 经济建设 辩证统一

1.“两山论”的提出及发展

“两山”思想最早可以追溯到2005年在浙江省安吉县余村考察时期。当时余村生态环境遭到严重破坏，河水污染，空气质量低下，面对日益恶化的生态环境，余村村委毅然关闭矿山和水泥厂，转变经济发展方式，大力治理生态环境，同时发展旅游业，将生态优势转化成经济优势。正式根据余村生态优势转变的生动事例的基础上，第一次提出“绿水青山就是金山银山”的论断。

在提出这一论断之后，并没有停下探索的脚步，他结合自己的实际工作，对这一思想进行深刻的理论探索。2006年3月23日发表的《从“两座山”看生态环境》这篇文章，从历史唯物主义的角度进一步丰富和完善了“两山”思想，2006年9月15日发表的《破解经济发展和环境保护的“两难”悖论》文章，用环境经济学的相关理论并结合中国经济发展与环境保护的实践，具体而深刻地阐释了经济发展与环境保护之间既对立又统一的辩证关系。这两篇文章标志着“两山”思想逐渐走向完善和成熟。

在哈萨克斯坦纳扎尔巴耶夫大学发表演讲，对其“两山”思想进行了更加全面的表述：“我们既要绿水青山，也要金山银山。宁要绿水青山，不要金山银山，而且绿水青山就是金山银山。”这一思想成为新时代中国特色社会主义新思想的重要组成部分，成为指导中国经济发展与生态文明建设的重要指南。党的高度重视生态文明，提出要坚持“绿水青山就是金山银山”的理念，建设美丽中国。

2018年5月18日召开的全国生态环境保护大会上，站在新时代中国现实和历史的高度上，阐释了保护生态环境和经济发展之间的关系，生态文明建设不仅关乎经济发展，更关乎人民群众身心健康和党的长远发展。同时提出了六项重要原则：坚持人与自然和谐共生；绿水青山就是金山银山；良好的生态环境是最普惠的民生福祉；山水林田湖草是一个生命共同体；用最严格的制度最严密的法治保护生态环境；共谋全球生态文明建设。这六项原则标志着生态文明思想的正式形成，其核心就是“绿水青山就是青山银山”的思想。

同时在党的报告指出人与自然是生命共同体，要尊重自然、顺应自然、保护自然，这一理念是对“两山论”的进一步发展，强调了生态环境对于人类生存发展的重要性，人类不可能离开自然而独立生存下去，自然环境所给予人类的不仅是光、空气、土壤等这些自然条件，更深层次的是生态优势可以转化成经济优势，从而促进人类社会的发展。这个共同体实现了人与自然、人与人之间真正的和解，实现了人类史与自然史的统一。

2.“两山论”的哲学底蕴

2.1.“两山论”的内涵

“绿水青山就是金山银山”的内涵非常深刻。首先从字面意思来理解，“绿水青山”不仅是河水清澈、山峰苍翠，而是指生态系统处于良性发展、环境得到有效保护、资源实现合理利用的一种和谐发展状态。而“金山银山”也不是仅仅是财富大大增长，更多的是经济效益和质量的提高。“绿水青山就是金山银山”体现了资源、环境与经济发展之间的关系，在发展经济的同时，兼顾生态环境的保护，将生态文明建设融入到经济建设的方方面面中，实现绿色发展。

“两山论”还具有广泛的实践意义。一是“两山论”蕴含着新的发展理念，“既要金山银山，也要保住绿水青山”要求正确处理好经济发展同生态环境保护的关系，实施绿色发展方式，改变以往以经济建设至上的观念。二是报告中提出建设“美丽中国”，推动了我国人居环境的改善，为我国居民创造了山清水秀的宜居环境。

2.2.“两山论”的哲学底蕴

“两山论”在哲学上揭示了人与自然的辩证统一关系，人与自然是生命共同体，揭示了经济发展与生态保护的辩证统一关系，经济发展与生态保护可以实现齐头并进，更说明了传承与发展的辩证关系。

2.2.1 人与自然的辩证统一

物质资料是人类社会赖以生存和发展的基础，而物质资料则来源于自然界。人类不能离开自然环境生存，同时自然界也需要人类的保护和合理利用。“两山论”中的 “绿水青山”是人的居住地和生活场所，它表明人是自然的一部分。“金山银山”是人利用 “绿水青山”实现自我发展的结果。因此，“两山论”揭示了人与自然之间相互依存相互影响的的状态，人类需要自然，也离不开自然。自然同样离不开人类。“两山”思想更加深刻地表明了人与自然的辩证统一关系，意在希望人类遵循自然规律、与自然建立和谐发展的关系。

2.2.2 经济发展与生态保护的辩证统一

过去我国的经济发展以牺牲“绿水青山”换取“金山银山”，这样“两山”是完全对立的，经济利益大于生态环境，导致过去几年我国大部分地区生态遭到严重破坏。而主席提出“绿水青山就是金山银山”的关键就是处理经济发展与生态保护的关系。“宁要绿水青山，不要金山银山”，意味着当保护生态与经济建设碰撞时，宁愿放弃“金山银山”，也要选择“绿水青山”。但是这是一种极端的处理方式，其实这两种“山”可以统一起来，共同发展。在经济发展的过程中注意绿色发展和生态保护，而生态保护可以为经济发展提供新的发展动力，生态优势转化为经济优势，“保护实际上也是一种发展”。“两山论”将经济发展与生态保护统一起来，大大拓展和深化了发展的内涵。

2.2.3利用与传承的辩证统一

生态环境是人类赖以生存的宝贵资源，是我们要代代传承的宝贵财富。为了子孙后代的可持续发展，我们这一代人在利用自然生态环境改善我们的生活时，不能损害后代人的利益，不能影响后代人利用自然资源维持自身生存和发展。自然资源是有限的，我们要节约资源，提高资源的利用率，为后世留下资源。“两山论”思想要求我们意识到环境利用、传承和创新转换能源机制的辩证统一关系，使自然界能够再生产，使自然界得以持续发展，更高效地利用有限的资源创造出无尽的财富。

3.“两山论”在中国的实践发展分析

3.1改革开放时期，忽视绿水青山

改革开放初期坚持以经济建设为中心，这一目标本身没有问题，但是人们在经济发展过程中忽视了对生态环境的保护，盲目追求经济发展速度而牺牲了生态环境。经过十多年的发展，我国经济总量迅猛增长，物质财富日益丰富，取得了举世瞩目的经济成就。但是当人们冷静下来反思我们的发展方式时，发现之一成就的背后我们付出了沉重的代价：空气污染、资源枯竭、动植物灭绝等。这一问题不仅成为制约经济持续健康发展的瓶颈，也威胁人类自身的身心发展。这样的发展方式是用“绿水青山”换取提“金山银山”最终势必会威胁人类自身。在党的十六届五中全会上，党中央曾经明确提出“建设资源节约型社会与环境友好型社会”是我国的一项基本国策。虽然在理论层面上已经有了长足的进步，认识到不能只要“金山银山”，还要“绿水青山”，必须实现经济与生态、人与自然的协调发展，但在经济社会发展的实践中，对科学发展观的贯彻执行， “资源节约型和环境友好型”社会建设以及生态文明建设的落实并不到位和，导致这一时期对生态环境保护力度不够，生态环境状况没有实现根本好转。

3.2进入新时代，“绿水青山就是金山银山”

党的十八大以来，第一次将生态文明建设纳入中国特色社会主义建设中，四位一体变为五位一体，把生态文明建设摆在非常重要的位置上，建立生态文明监管机制，实行最严格的生态立法，同时改革原有的业绩考核制度，将环境质量指标纳入进来。生态文明的重要性愈发凸显。

同时，根据中国经济发展状况，结合国内外形式，指出我国经济的快速发展时期已经过去，未来经济发展进入了一个经济发展“新常态”，经济发展将面临发展速度放缓、经济结构调整、发展动力转换、发展方式转变的新态势、新局面，即“经济新常态”。经济新常态为生态文明建设提供新的机会和动力，所以必须尽快推动形成绿色发展新方式，建设美丽中国，让人民群众权利健康绿色的生活环境。

党的报告中： “生态文明建设成效显著，全党全国贯彻绿色发展理念的自觉性和主动性显著增强，忽视生态环境保护的状况明显改变”，“建设生态文明是中华民族永续发展的千年大计。必须树立践行绿水青山就是金山银山的理念”，“生态文明建设功在当代、利在千秋。我们要牢固树立社会主义生态文明观，推动形成人与自然和谐发展现代化建设新格局”。主席的“两山论”在指导我们进行生态文明建设方面发挥了重要作用，要求我们坚持“绿水青山”。我们要自觉增强生态保护意识，树立生态观念，为未来的生态文明建设尽自己的一份微薄之力。

参考文献

[1] 姜 韦,杨宪苓. 浅析“两山论”的理论内涵和实践意义[J]. 东华理工大学学报(社会科学版).2018.37(3).201-203

自然经济论文篇（8）

关键词：生态文明；经济学；人才培养；价值

当前，经济学人才培养仍以工业文明所倡导的人类中心主义和工具主义为价值取向，并以此衍生出物质主义、经济主义、消费主义、享乐主义等价值观念，完全背离了生态文明的价值要求。生态价值是生态文明视域下经济学人才培养的根本取向。因此，生态文明社会呼吁重塑经济学人才培养的本源性价值，实现经济学人才培养的价值转向。

一、生态文明与经济学人才培养

面对资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻趋势，党的十报告首次提出必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念，把生态文明建设融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设的中国特色社会主义事业“五位一体”的总布局，努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展。生态文明是既农业文明、工业文明之后的真正文明形态，它摒弃工业文明追求单一经济目标的发展方式，力求实现经济发展与环境保护的双重目标，以人与自然、人与社会、人与人之间的和解为价值取向，这一生态价值是现代经济学人才培养的根本取向。

目前，经济学人才培养在我国高等院校中占有相当大的比重，培养的价值取向正确与否直接关乎国家和民族的前途和命运。由于我国经济学人才培养一直效仿于西方，以西方传统经济学理论为范本，在人才培养的价值取向上深受西方物质主义、经济主义、个人主义等价值取向影响。在人类由工业文明步入生态文明的进程中，经济学人才培养必须由独断科学主义、理性主义、经济主义转变到以人与自然、人与人、人与社会和解的生态价值取向上来，才能为我国社会主义生态文明建设培养兼具专业素养和人文素养全面发展的人才。

二、我国经济学人才培养的价值审视

现代价值观体系充斥着独断理性主义、个人主义、自由主义、经济主义、功利主义和物质主义等观念，且已深深地渗透在现代社会制度之中，成为多数人的信仰。在现代经济学人才培养的价值定位上始终只注重社会目标和经济目标，忽视尊重自然和保护自然的生态目标，陷入了经济主义、功利主义和物质主义的困境，缺乏整体主义价值格调。

1.科学主义价值观念强化，人文精神价值缺失

当前经济学人才培养以至高无上的科学主义和理性主义为价值导向，强化在封闭经济环境中，分析经济各要素间的数量关系，以求得出正解，对人类社会经济关系进行全面的物化。比如企业在选址决策时，从现有经济学理论来看，只需要考虑原材料、土地和劳动力等被纳入经济运行范畴的要素，并从经济学“理性经济人”角度出发，根据效用最大化原则，选出那些原材料、土地、劳动力等要素价格相对较低的区域进行生产活动。然而这一思维和行为过程源于当前科学主义价值观念的强化，企业管理者始终只考虑如何科学地、理性地决策，企业俨然成为了一个“生产的装置”，而不是一个社会的有机生命体。反观企业的经济活动，足以窥见当前经济学人才培养过程中的人文精神价值缺失，经济学人才培养中对人与自然、人与人、人与社会的关系的回避，把经济学当作自然科学来研究，见物不见人，这种研究范式又必然把社会文化全面导向庸俗化，把人的精神全面发展片面地引向唯一的金钱方向发展，使培养的经管人才丧失了人的本源性，沦为了追求物欲的“工具”，培养的是精于算计而毫无血肉的“残缺人”，未能体现经济学的人文价值。

2.经济主义价值观念至上，自然资源价值虚无

现有经济学人才培养中的经济至上主义价值观与经济学固有的理论研究范式分不开。现有经济学人才培养一直以西方经典经济学理论为蓝本，从未将自然资源纳入经济理论，无视自然资源的价值，其在理论研究范式上存在环境缺陷。面对日益严峻的生态危机，西方经典经济学理论还在为人类大肆掠夺自然资源、破坏环境摇旗呐喊，并为人类无限膨胀的物欲提供理论基础，进一步强化了经济主义、物质主义、消费主义等价值观念。奉行经济至上主义价值观的经济学理论已渗透到整个经济学人才培养中，直接助长了经济学人才的功利主义和利己主义倾向，导致在实践管理工作中无视自然规律和自然价值，以经济利益最大化作为价值判断标准，目光短浅，行为短视。

三、生态文明视域下我国经济学人才培养的价值追求

生态文明视域下，以至上的科学主义、理性主义、经济主义为价值取向的经济学人才培养已完全不能适应生态文明社会的发展需要，必须按照马克思关于人与人、人与自然关系的经典理论重塑经济学人才培养的本源性价值，实现经济学人才培养的价值转向。

1.立足于培养科学精神和人文精神并重的“自由全面发展的人”

追求人性的圆满应是当代经济学人才培养的圭臬。人的自由全面发展始终是马克思主义创始人坚守的理论旨趣和追求的革命目标。马克思立足现实诠释 了人的自由发展是人的全面发展的基础和前提，人的全面发展是自由发展的条件与结果。人的自由全面发展既是人的个性、能力和知识的最大限度地协调发展，也是人的自然素质、社会素质和精神素质的共同提高，同时还是人的政治权利、经济权利和其他社会权利的充分实现。科学精神和人文精神是人类在实践中创造出的最为宝贵的两种精神。从人类的漫长的发展历史来看，科学知识和人文知识一直呈现出相互交错、交相发展的融合态势。当代经济学人才培养应着眼于人的自由全面发展，适应科学知识和人文知识融合态势开设人文类课程，挖掘经济学理论中的伦理意蕴，达成人性、人格的完美和能力的全面发展。

2.立足于培养具有生态价值观念的经济管理人才

树立生态价值观念是生态文明社会对经济学人才培养提出的新要求。生态价值观是生态文明建设的价值基础，是处理自然与人之间关系的价值观。马克思在论述人与自然的关系时指出：“自然界，就它自身不是人的身体而言，是人的无机身体。人靠自然界生活。这就是说，自然界是人为了不致死亡而必须与之处于持续不断的交互作用过程的、人的身体。”同样也指出：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。每一次胜利，在第一步都确实取得了我们预期的结果，但是在第二步和第三步却有了完全不同的、出乎预料的影响，常常把第一个结果又取消了。”当前面临的全球性生态危机正是人类无视自然价值带给人类的惩罚。为此，在经济学人才培养中应转变传统经济学范式，重新定位人才培养目标和培养方式，把自然价值论渗入经济学课程体系中，树立人与自然和谐的生态价值观，为建设生态文明社会培育具有生态价值观的经济管理人才。

参考文献：

[1]乔洪武等.西方经济学教学中的经济理论教育[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2013（3）.

[2]袁芳.生态文明视阈下高等教育价值的取向[J].宁夏社会科学，2013（5）.

[3]李利军等.高教经济学教学中的环境意识缺陷问题探讨[J].河北师范大学学报教育科学版，2009（1）.

[4]袁红辉.中国传统经济学教育与环境问题[J]，鸡西大学学报，2013（6）.

[5]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[6]马克思恩格斯选集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

自然经济论文篇（9）

中图分类号:F12;B018 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2007)05-0005-03

经济学的精神品性是经济学发展的灵魂支撑,也是经济学走向学科成熟和繁荣的标志｡中国经济学从它诞生之日起,就融进了中国现代化的进程和经济生活之中,鲜明地呈现着自己的精神品格和价值追求｡

一、当代中国经济学的精神品格

1.实践性――中国经济学发展的合理内核与内在追求｡实践性既是中国传统文化知行哲学中一种具有普遍性的合理内核与主张,也是马克思主义哲学的内在灵魂｡中国经济学所凸显出的这种实践品性是指经济学对社会世界的理解､阐释及构成关系｡这是经济学区别于一般自然科学的一个重要特征,也是我们正确认识经济学的属性和合理评价经济学当代社会意义的重要前提｡经济学与现代社会,与现代社会的经济制度､政治制度､法律制度和社会的整体结构有着内在的契合和构成关系,在这个意义上,经济学领域具有明显和强烈的实践性｡

中国经济学从诞生到今天,历史虽短,却始终充溢着浓郁的求实致用性和求真致知性｡在经济学最初从西方导入之时,就有“经世之学”､“富民之学”､“强国之学”之称｡当时因内忧外患而引发的救亡图存的迫切形势与中国传统文化经世致用的精神的契合,使中国经济学从一开始就被蒙上了“经济强国”､“实业救国”等求实致用性色彩｡不仅如此,19世纪末经济学在中国的导入和产生,也使中国学者在研究学问､获取知识途径和方法等方面产生了深刻的变化｡经济学中大量借鉴采用的自然科学领域的观察比较和分析的方法,开辟了从社会现实和经济事实中求取真知,获取学问的道路｡这一道路的开辟也更强化了经济学走向生活走向实践的取向,推动了一大批学者走出书斋步入生活,步入民间,步入工厂,步入田野,熔铸了中国经济学求实致用和求真致知的实践性品格｡

在当代,经济学更是不断地､及时地渗入到经济与社会生活的方方面面,改变和改造着作为经济学之研究对象的社会本身,影响着人们行动价值判断和目标选择,以至于我们难以区分经济学理论与经济现实生活和边界,也难以确定经济现实､生活经验与经济理论之间的因果关系之链｡如果说,中国经济学最重要的任务之一,就是研究如何以最小的经济代价获取最大的社会进步和经济繁荣,那么,中国经济学始终如一所进行的,就是这一具有求实致用､求真致知性工作｡在求真的基础上,它始终不渝地将自己的问题视阈同国家和民族的前途命运紧密地联系在一起,始终不渝地把现实的中国经济与中国现代化作为自己的立足点､源点和归宿｡

2.科学性――中国经济学方法论的内在逻辑与理性诉求｡经济学是一门应用性､实证性､综合性的科学,它并不将自己建立在一般经济常识和依靠无确凿根据的经验与信念的基础上,它是一门科学,必须依靠科学的证据和科学的研究方法｡这些科学的证据和认识是通过对社会经济生活的系统研究和理性分析所获得的｡经济学的“科学性”,主要表现在研究过程上的实证取向､逻辑和表述上的因果分析,以及研究结果及其理论目标的客观规律性,等等｡经济学这种既区别于自然科学,又区别于传统人文学术的知识体制,从根本意义上说,就是要解决社会经济发展过程中的现实问题｡因此,立足于社会实际,以经济运行和发展中的重大问题为导向,经验而客观地研究经济的现状,探讨矛盾和冲突的根源,分析建立和完善合理的制度的可能路径,是经济学发展的必由之路,也是经济学的根本使命｡

由于经济领域不具有自然界的实体性和可直接操作性,经济学研究往往要借助抽象力,借助“经验假设”､“变量语言”和“理想模型”方法手段,来探求经济要素之间的因果关系｡就是尽可能多地把定性与定量的方法､解释与实证的方法､科学与人文的方法有机地结合起来,就是要尽可能多地运用类似于自然科学的方法,如物理学方法,生物学方法｡马克思曾说过,任何科学只有发展到能够成功地利用数学的阶段,才算达到了科学的水平,获得了真实的发展｡

当然,经济学的“科学性”并不是对自然科学规律和模型的简单搬用,也不是机械地用某一自然要素和生物的机能来说明经济历史现实及人的能动行动｡自然科学中的观察､实验､比较是基于“物”的层次,具有很强的实体性､可控性和可操作性｡但对经济现象将这些方法简章照搬,将无法深入到经济活动的本质中去,虽然在逻辑上具有内在的一致性,更趋向于“科学”,然而,这种理论没有多少实质性的理论创新,离现实也会越来越远｡

3.人文性――中国经济学根本价值的源点和归宿｡如果追溯经济学的“根”,显然,道德哲学是经济学的母体｡当斯密在《国富论》中强调“看不见的手”之后,又在《道德情操论》中强调道德体系的建立｡尤其是在晚年,他不再将社会秩序的希望寄托于“看不见的手”,而是呼吁伦理道德这只“看得见的手”,通过民众､特别是有权势的人物来创造有利于社会发展的人文条件｡由此可见,经济学从其产生之日起就与人文交织在一起,排斥人文因素不仅将使经济学流于肤浅和表面化,而且容易使经济学迷失“自我”｡从经济学的属性来看,“人文”意味着一种特殊的认识方法,它不同于经济学本身的实证方法,是一种以主体的体验､理解为基础的认识方法｡科学主义最重要的特点是实证性,它的最高价值在于求“真”｡与科学主义相对,人文通常是关于人的存在价值和意义的学问,它的特点是包含价值的规定性,即好与坏､善与恶､美与丑等,它的最高价值在于求“善”｡经济学作为一门以人为主体的社会实践活动,它不仅要求运用自然科学的实证方法来准确地､客观地反映经济现实,而且要从人的社会因素这一本质出发来考察经济活动本身｡

事实上,作为经济学所涉及的供给与需求､生产与消费､资源与效率､投资与就业等每一环节无不蕴涵着人的因素和价值诉求｡正因为如此,马克思将人文因素纳入经济分析当中,并认为,分析经济问题既不能用显微镜,也不能用化学试剂,而必须用抽象力｡应该看到,经济发展的根本目标归根到底是以促进人与社会的全面发展为根本目的｡人的全面发展和社会进步不仅取决于物质文明,而且取决于精神文明､人文文化的进步｡因此,经济学既要研究财富,又要研究人,只重经济缺乏人文的经济学是残缺的经济学,经济学应该是科学与人文的统一｡正是在此意义上,萨缪尔森指出,经济学介于科学与人文之间,而布坎南则把经济学定位于“介于预测科学和道德哲学之间”｡

4.本土性――中国经济学从依赖性走向主体性的标志｡ 本土性是学术发展的客观要求,是科学社会化的必经之路,也是一切世界性的运动｡所谓本土性,其实质就是用经济学的理论和方法去研究中国现代进程中的经济现实与问题｡这是一种“民族意识”､“问题意识”和“社会责任意识”｡通过这种有针对性研究,科学地描述和解释中国的经济现实,解决中国现代化发展进程中的经济问题,预测中国社会发展的前景,并在此过程中检验､改进､完善和发展经济学理论和方法,丰富人类和世界经济的知识体系｡

由于中国经济学最初是按照西方模式构建学科体系和理论框架的,采用脱离中国实际的西方教材培养学生,并以西方人的思维眼光和方法来观察中国人的社会现实和经济生活｡这样在经济学发展的早期就不可避免地带有照搬､模仿国外模式的公式化､教条化､庸俗化的缺陷,也不可避免地出现观察中的误差､认识上的误导和文本间的误读｡因此,经济学的本土性取向,也可以说是摆脱西方学术垄断或优势的一种反映｡是经济学从依赖性向主体性转变的一个标志｡

应该看到,从世界范围来说,西方发达国家经济学占据了世界经济学的中心位置,广大的发展中国家与不发达国家的经济学处于边缘位置｡在此种背景下,中西经济学的对话与交流难免不对等,往往有着“中心”与“边缘”的区别,处于中心位置国家的经济学文献总是被广泛讨论和引用,而处于边缘位置国家的经济学往往被认为没有什么价值｡可以说,这种状况的产生往往是由于西方发达国家和不发达国家的政治经济与文化发展水平的不平衡所造成｡作为这种状况的一个必然结果,就是西方发达国家经济学处于“强势”,而相对落后国家的经济学则处于“弱势”,并容易造成自主性的丧失和被殖民化倾向｡这要求我们的经济专家学者必须建立自己的民族自尊心和信心,在民族经济与文化的比较与剖析中探寻经济的精微与要义,对世界先进经济理念进行本土化的阐释与升发｡通过与其他文化背景下的经济理论开展平等､深入的对话,正确吸收和借鉴西方发达国家的新思想和新成就｡力求通过维护､更新或建立自己的学术传统,摆脱中国学术的边缘化状态｡

二、中国经济学价值取向与追求

1.理论与实践的内在统一｡经济理论来源于实践,但又终究要回到实践中去｡实践是经济学的起点和归宿｡经济学的这种实践属性表明,理论不再被概念所固化为抽象认识,理论总是在人类具体的经济实践中不断生成和创造｡正是在此意义上,生动鲜活的理论才真正获得了与丰富实践的本然结合｡从实践―理论―实践的循环往复知识获取的路径中,可以获得关于经济理论与实践本然联系的重要启示｡这种探索将依照社会经济生活本身的性质,在实践领域而不仅仅是作为认识去回答“经济究竟是什么”这种问题,也不是仅仅以知识概念形态作出表述,而是以实践自身为目的,在践行中得以显然,并因此而体现一种基于实践导向的经济理论与实践的本然统一｡

经济的理论与经济实践分离,根源不是在于它们之间的距离,而是在于没有意识到他们在性质上的本然统一性｡经济理论应当始终保持它应有的实践品格,让经济实践活动完整地表达自身｡经济理论不应当是对经济实践的抽象反映,经济实践也不应当是对经济理论机械地应用,二者之间是相辅相成的关系,它总是表现在具体的经济实践活动中,并在参与现实的经济生活当中成就并实现自身｡因此,经济理论不仅是理论的,而且还是实践的,其价值不仅仅在于认识到什么,更重要的在于实现着什么,其意义也不仅在于得到一个概念认识的结果,还在于一个不断实现的过程｡经济学理论和实践就在参与和实现中表现出本然统一,经济理论亦在这种参与和实现关系中获得其合法性和有效性｡

经济学在本质上是实践的｡从经济之作为实践的本性出发,在一个相当根本的层面上,经济理论应当有这样一种探索和建构,它属于实践哲学的范畴,作为实践的理论形态,完成并实现于经济实践活动之中,它并不与经济实践相对立､相分离,而是具有一种总是不可分割的本然联系｡当我们获得这样一种理解时,经济理论的生动性､丰富性和鲜活性也就跃然于我们眼前,经济理论与实践也才真正获得了本然的统一｡

2.科学性与人文性并重｡经济学既具有科学特征,又具有人文特征｡经济学应是科学与人文的统一｡经济学首先是一门科学,它的研究过程上的实证性､逻辑上的因果分析､研究结果及其理论目标客观规律性等表明它具有明显的科学性特征｡但经济学又不仅仅是科学,由于经济学脱胎于伦理学(或道德哲学)｡经济学既要研究“物”,又要研究“人”,并且从根本上说,经济学是研究人的科学｡从人类社会的发展趋势来看,经济的发展和社会的进步需要综合知识的运用和创造性的发挥,需要由创新来实现｡而创新不单纯是一个科学技术问题和经济问题,它需要科学与人文两者相结合才能获得成效｡经济中的科学与人文是无法分离,也不应该分离,经济分析必须将人文性品格因素纳入其中｡

经济学本应是科学与人文相权衡的,二者不可偏废｡但在科学主义占主流的经济思潮中,道德伦理作为经济学的本身的属性,往往被当做影响其“科学性”的绊脚石,科学主义认为自然科学工作者是人类知识的典范,通过科学家所描述的科学方法能够获得应用于任何的知识,相信科学方法可以推广到一切领域,包括文化领域,主张科学是价值无涉的两极｡科学主义在经济学中最突出的表现是实证主义和经济学的数学化｡然而,将自然科学工作者的研究方法(如观察法､实验法､比较法､数学方法等)完全照搬到经济学的研究中来,无视人的社会因素这一本质,难免造成研究的表面化､简单化,从而脱离经济社会现实｡对于现代社会的整个经济体系来说,既有“看得见的手”,又有“看不见的手”｡有时,“看不见的手”远比“看得见的手”更为重要,真正的幕后英雄往往是“伦理道德”｡从这个意义上说,经济学介于科学工作者与人文之间,或者说介于科学与道德哲学之间｡经济学中的科学与人文,正像一枚硬币的两面,是无法也不应该分离的｡

3.开放性与本土性相融合｡中国经济学的发展必须保持一种开放的姿态,努力学习､吸收和借鉴世界各国先进的文化和理念｡中国二十多年改革开放的历史和实践经验也一再表明,中国必须实行对外开放政策,使经济从封闭走向开放,并逐步扩大开放的广度和深度,融入国际分工体系,成为经济全球化的主动参与者｡但由于各国､各民族的历史背景不同,经济发展水平不同,社会实际状况不同,经济活动的具体表现也就各具特色｡因此,这就存在经济学本土化的问题｡一方面,经济学的发展要立足于借鉴和移植西方经济学的合理因素以及经济治理的成熟经验,并以此作为创建中国现代经济学的前提｡中国经济的发展及相关理论的完善与西方现代化的经济活动和理论经验在许多层面上都具有共性｡西方市场经济的发展已有几百年的历史,与之相配套的､历经曲折发展至今的经济理论和经验总结几经锤炼,因此,这些经验是可以为我所用的｡另一方面,在移植西方理论和经验时必须充分考虑本国国情｡目前,与国际接轨已经在我国各界达成共识,但在接纳和学习西方的经济理论和经验时,切不可忘记本国的传统和特征,要将西方经验与本国传统结合起来,使西方的理论和经验本土化｡我国在经济全球化的大背景下发展市场经济,借鉴和移植西方的经济学说时,也必须立足于中国作为一个发展中国家的国情,能动地将国际经验转换为本国的具体经济实践,而不能完全套用或照搬别国的经验｡这是与我国的市场欠发达,还处于完善和提高阶段的实际状况相适应的｡

开放性与本土性相融合的过程也是两者不断寻求契合点的过程｡经济全球化背景下的经济学的本土化过程,不仅要注意“本土”的要求,更要注意“现代化”的发展需求｡经济学理论和经验的形成及其被世界各国､各民族的认可说明其有存在的合理性因素｡中国经济要想与国际接轨,在走向和完善市场化的进程中就必须考虑开放性､国际化的要求｡“本土性”不等于抱残守缺,经济学理论的本土化的根本目的在于在移植和借鉴西方经验的同时,使之与本国国情相适应,使国家在经济､文化､科技等各个方面都走向“现代化”｡只要是科学的理念､先进的经济发展模式及管理方法我们都可以“拿来”为我所用｡这样不仅可以减少我国社会经济发展所付出的成本,而且可以加快我国经济发展的步伐｡

参考文献:

[1] 于祖尧.理论经济学在中国改革中的命运[J].经济学动态,2004(2).

自然经济论文篇（10）

一、引言

工业革命以来，人类的生产力水平大幅提高，物质文明程度超过历史上任何时期。当人们醉心于改造自然、征服自然的同时，自然也在酝酿对人类的报复。20世纪60年代以来，生态环境问题日益严重，大气污染、自然资源枯竭、全球变暖、水资源危机、土壤流失和退化，都迅速改变着人类自身的生存环境。2013年初，中国大部分地区出现了雾霾，严重危害了人们的健康。

严峻的生态环境问题迫使人们反思“高污染、高排放”的传统工业模式，迫使人们用“绿色”的思维来处理人与自然的关系，“绿色经济”一词应运而生。

二、绿色经济的哲学内涵

绿色经济价值观的核心问题是人类与自然关系的问题，与工业文明相适应的伦理价值观是人类中心主义，即把人视为宇宙的中心，按照人类价值观来考察宇宙中的所有事物。人类中心主义的鼻祖亚里士多德认为大自然就是为了人的缘故而创造了所有的动物：“植物就是为了动物的缘故而存在，而其他动物又是为了人的缘故而存在。”

人类中心主义一直伴随着传统工业文明发展而发展，当人类进入工业时代后，逐渐摆脱了原始文明与农业文明时代对大自然的依赖与敬畏，人类改造自然、利用自然的能力随着科学技术的不断进步变得越来越强大，人类中心主义也逐渐发展到了顶峰。

可以毫不夸张地讲，全球的生态环境问题根源正是“人类中心主义”。该主义最大的问题就是将人与自然界对立起来，割裂了人与自然的一致性、统一性和本质联系。其目光短浅，只看到人类改造自然那短暂的、表面上的胜利，未能认清那所谓“胜利”的实质。中国多个地区近期出现的雾霾天气就是环境污染的后果，PM2.5造成损失难以估计，而且治理的花费更是天文数字。

在批判人类中心主义的基础上，我们应该重新认识人与自然的关系。马克思指出，人和人的关系同人与自然的关系相互依存、相互联系，自然环境是人类生存和进行物质生产的先决条件。恩格斯认为，“劳动其实和自然界一起，才是一切财富的源泉，自然界为劳动提供材料，劳动把材料变成财富。”这就是从人类通过劳动生产财富的角度，强调了自然的重要性，有力地驳斥了人类中心主义将自然看作人类附庸的思想。在对待自然的方式上，恩格斯指出，“我们统治自然界，决不像征服者统治异民族一样，绝不像站在自然界以外的人一样，相反地，我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界，存在于自然界的；我们对自然界的整个统治，在于我们比其他的一切动物都强，能够认识和正确运用自然规律。”这句话有如下几层涵义，第一，人与自然有本质联系，人类中心主义割裂了这种联系，表面上造成了人与自然的对立，实质上造成了人类与自身的对立；第二，虽然人类与自然密不可分，但是人与自然都由自然规律所支配，而自然规律是不以人的意志为转移的客观规律，人类若违背了自然规律，必然遭到惩罚。所以，处理好人类与自然的关系，正是正确认识和运用自然规律。因为人类中心主义的价值观中只有人类，所以其根本无法意识到自然规律的重要性，与之相适应的传统工业不可避免地带来了生态环境问题。具有讽刺意味的是，环境问题的最终受害者正是人类中心主义伦理价值观的核心——人类。

综上所述，马克思与恩格斯的“人是自然界的一部分”生态伦理观深刻地批判了人类中心主义，这正是绿色经济的哲学理论内涵。

三、绿色经济的经济学理论内涵

绿色经济的涵盖范围很广，其理论来源主要有生态学理论、生态经济学、环境经济学、可持续发展理论、知识经济和循环经济理论。对绿色经济的研究现状可以归纳如下：

刘思华认为，绿色经济就是“以生态经济为基础，知识经济为主导的可持续发展的实现形态和形象体现，是环境保护盒社会全面进步的物质基础，是可持续发展的代名词。”

张兵生认为“绿色经济学则是一门以天人合一、共生共享和系统哲学理念为基础，在以人为本和生态伦理指导下，从研究生态资本和物质资本、知识资本、社会资本优化配置与整体增值人手，最终实现人类社会全面、协调、可持续发展的学科。”

鲁明中、张象枢认为，“绿色经济是遵循生态规律与经济规律，以实现经济生态化为目标，并达到一定水平的经济实体。”

以上对绿色经济不同的定义，均强调了生态规律的重要性，基本符合绿色经济的基本思想，但仍有不足。

刘思华在定义中强调知识经济与生态经济，但基本将其等同于绿色经济，没有提出相对独立的理论。绿色经济不应该是可持续发展的代名词，可持续发展理论简单讲包括三点，分别为经济的可持续发展、生态的可持续发展、资源与环境的可持续发展。可见，其理论重点在于对发展目标的认识和确立，即我们努力发展所要达到的效果。绿色经济的涵义不仅限于此，它的理论重点应当是通过什么方法，利用什么手段来达到可持续发展的目的。

张兵生的定义利用了“生态资本”这一创新概念，初步解释了“绿色经济”。该理论是一种积极有益的探索，但是仍有很大不足之处：首先，生态环境的价值还在不断探索与研究中，不同学者用不同方法测算出的结果也大相径庭，所以我们无法将生态价值资本化并且合理定价。其次，能否将生态价值资本化是一个生态伦理问题，一旦将其资本化，就相当程度上割裂了人类与大自然的联系，很容易令我们重新陷入“人类中心主义”。最后，假若我们将生态环境资本化并给予合理定价，逐利者也很难保证自己的行为都是生态环境友好型的。因为在市场经济中，如果逐利者破坏环境的成本小于这种行为带来的收益，那么他也会为了短期利益做出破坏生态环境的事情。总之，“生态资本”理论有理想化、操作困难等缺陷。

鲁明中、张象枢的定义同时突出了生态规律和经济规律，这是值得肯定的，但是也有一定缺憾。首先，其未明确主体，没有指出谁来遵从生态规律和经济规律；其次，它未能说明当某行为无法同时满足两个规律时，行为人该如何选择；最后，定义中“一定水平的经济实体”所指不甚明确。

综上所述，学者们对“绿色经济”的定义都不完善，主要问题是我们对该问题的研究还处于初期阶段，各方面的研究还不够深入。在这里，笔者尝试在改进传统经济学理论基础上来定义“绿色经济学”。

萨缪尔森认为，经济学就是一种“关于选择的科学，它研究人们如何进行选择，以便使用稀缺的或者有限的生产资源来生产各种商品，并把这些物品分配给不同的社会成员消费。”显然，传统经济学就是研究稀缺资源如何配置的，它有最基本的“理性人”假设。虽然很多学者研究绿色经济时批判该假设，并对此提出了“生态人”假设，认为“生态人”就是在确保生态效益的前提下追求其他经济社会效益，但是这种假设实际上没有多少现实性。市场经济的参与者在实践中，都是为了自己利益最大化来进行经济活动的。对于普通的市场经济参与者，一般都缺乏足够的生态学理论知识，他们在经济活动中首先承担了最为直接的市场风险，在市场中生存是第一目的，所以他们没有动力更无能力确保生态效益。

传统经济学的研究重点在于劳动、技术、资本等要素，通过市场调节这些要素的分配和利用，以实现利益最大化的目标。市场可以提高资源配置效率，但是不会使人主动重视生态环境效益，所以生态环境在这种市场规律下很难不被损害。随着人们对生态环境问题认识逐步深入，研究者在传统经济学的框架内提出“外部性理论”，即单个行为主体的经济活动对社会上其他人的福利带来影响，但他个人并没有因此得到补偿或者给与他人补偿。显然，生态环境问题就是典型的外部不经济。英国福利经济学家庇古提出政府可以通过对污染者征收“环境税”来解决外部性问题。科斯指出政府只要选择最优的初始产权安排，就能在一定程度上解决外部性问题。这些学者的研究都说明，政府才是唯一有能力从根本上解决环境问题的主题。可惜的是，这些思想早期并未得到足够的重视。

笔者认为，构建“绿色经济”理论，可以在传统经济学的框架下保留“理性人”假设，将“外部性理论”提升至同劳动、资本、技术同等重要的地位，让市场这一“看不见的手”调节劳动、资本、技术等稀缺资源的配置，让政府这一“看得见的手”来解决生态环境的外部问题。之所以强调政府的作用，理由如下：

第一，只有政府有能力对生态环境问题能有足够的认识。环境的破坏往往跟人们缺乏足够的环境知识。生态环境问题有一个显著特点，其全面爆发前的潜伏期少则两三年，多则三五十年，然而一旦爆发，带来的结果就是毁灭性的。也许我们现在的很多行为造成的环境问题正处于潜伏期，只是我们没有意识到罢了。正因如此，若想避免环境问题带来的损失，必须长期不断地投入大量人力物力对生态环境进行基础性研究，以获取足够的认知。显然，只有政府动用国家力量才能使这些研究长期进行下去。

第二，只有政府有足够的能力解决生态环境问题。如前文所述，单个行为人在市场经济活动中不可能主动成为“生态人”。而政府如果采取适当的法律、制度、教育等各方面措施，是有能力将普通的“理性人”规范成为“生态人”的。只要政府坚定不移地推动相关制度建设，定会取得显著成效。

总之，生态环境问题是社会问题，需要整个社会的力量来解决，而政府正是社会力量的代表。所以，政府是生态问题的最终责任人，构建“绿色经济”理论当然应强调政府发挥的作用。

参考文献：

1.恩格斯.自然辩证法[M].人民出版社，1984.

2.马克思恩格斯全集（第3卷）[M].人民出版社，1995.

3.张兵生.绿色经济学探索[M].中国环境科学出版社，2005.

4.鲁明中，张象枢.中国绿色经济研究[M].河南人民出版社，2005.

自然经济论文篇（11）

一、生态文明产生的背景与含义

高举中国特色社会主义的伟大旗帜。坚持以人为本，全面、协调、可持续发展，统筹人与自然，人与人的关系，走具有中国特色生态文明的现代化道路，是实现全面建设小康社会宏伟目标的必然选择。中共十明确宣示：“必须更加自觉地把全面协调可持续工作落到实处，深入贯彻落实科学发展观的基本要求，全面落实经济建设政治建设文化建设社会建设生态文明建设‘五位一体’总体布局。把建设生态文明放在突出的地位，融入经济建设政治建设文化建设社会建设各方面和全过程，努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展。”党的十首次把生态文明建设摆在总体布局的高度来论述。把生态文明建设提高到了前所未有的地位。这就要求全党全社会长期坚持科学发展观，抛弃传统的发展理念模式制度和方法。紧紧把握住生态文明建设的理念原则目标，使生态文明成为发展的导向，把国家建设得更加美丽富强。

从国际背景来看，在20世纪后半叶，人类在享受自己智慧创造的前所未有的财富同时，面临和经历着不可持续发展问题和危及人类家园问题双重挑战。以工业污染和生态环境破坏为重要特征的第一代环境问题未得到有效治理，以全球变暖和生物多样性破坏为特征的第二代环境问题又迫在眉睫，严重困扰着国际社会和各国政府。美国日本德国法国这些现代化国家把走向生态文明看作是提高21世纪国家综合竞争力的关键。从国内情况来看，改革开放三十多年来我国经济年均增速98%，为同期世界平均水平的3倍，现在GDP总量已跃居世界第二，可以说成就辉煌。但由于片面追求GDP高速增长，忽略了保护环境以及节约自然资源，在经济增长的同时，给经济和资源带来了极大的损失和破坏，为社会可持续发展带来了严重影响。因此，我们必须转变经济发展方式，推动资源、环境、社会可持续发展。党的十五大报告明确提出实施可持续发展战略；党的十六大以来在科学发展观指导下，党中央相继提出建设走新型工业化发展的道路，建立资源节约型环境友好型社会，党的十七报告相继提出建设生态文明的新要求。

而文明是人类社会进步的状态，与野蛮相对。在中国古代社会，人们就意识到了保护环境的重要性，注意处理人与自然之间的关系。在原始时期，人们就以图腾崇拜和自然崇拜的形式来表示对大自然的尊重。西周时期，就有了从制度上保护生态的措施。《周易》中说，“夫‘大人’者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。先天而天弗违，后天而奉天时。”也就是强调人必须按照自然规律办事，顺应自然，谋求天地人的和谐。儒家思想倡导的“天人合一”、“仁爱及物”思想，核心就是要实现人与自然的统一。《中庸》中所说的“唯天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。”这里的“天地”就是指自然，“与天地参”，是说人在地位上与“天地”并立，达到“天人合一”的境界，强调人与自然的和谐统一。古语有曰：“经天纬地曰文，照临四方曰明”意思是改造自然，驱走愚昧。前者为物质文明，后者为精神文明。而生态文明是指人类遵循人与自然、社会和谐发展这一客观规律而取得的物质文明和制度成果的总和；是人与人、人与自然、人与社会和谐共生、良性循环、全面发展、持续发展和繁荣为基本宗旨的文化伦理形态。生态文明观的核心是“人、社会与自然协调发展”。生态文明的核心是“人、社会与自然协调发展”。而生态文明的含义有广义和狭义之分。广义的生态文明是人类社会继原始文明、农业文明、工业文明后的新型文明形态。狭义的生态文明是物质文明，政治文明和精神文明相并列的现实文明形式之一。着重强调人类在处理与自然关系时可达到的文明程度。生态文明是从人“统治自然”过渡到“人与自然协调发展”。在政治制度方面，环境问题进入政治结构，法律体系。成为社会中心议题之一；在物质形态方面创造了新的物质形式，改造传统的物质生产领域，形成新的产业体系。如循环经济、低碳经济；在精神领域方面创建生态文化形式，形成包括生态与环境教育、环境科技、环境伦理，提高生态文明和环保意识。走向生态文明。我们应培养生态文明意识，实现绿色经济发展；加强生态制度建设。创新发展生态科技。在对人与自然人与社会人与人和谐关系进行理性认知后，开始在经济增长与福利改进的关系，经济发展与环境保护的关系中积极寻求一种理性权衡。从而提出低碳经济的发展理论。

二、低碳经济的提出与内涵

1999年，美国著名学者莱斯特.R.布朗在《生态经济革命》一书中最早提出低碳经济山河。他指出：创建经济的可持续发展“首要工作是变革能源经济”，同时提出自己对地球温室的威胁，首先应尽快转变现有的经济发展模式，积极开发新能源和可再生资源。低碳经济最早见诸于政府文献的是英国于2003年2月4日颁布《能源白皮书》（我们能源的未来―创建低碳经济），正式提出英国能源与战略的首要目标实现低碳经济，这是世界范围内第一次提出的低碳经济理念。国内较早研究低碳经济的学者庄贵阳（2005）认为，低碳经济指依靠技术创新和政策措施，实施一场能源革命，建立一种排放较少温室气体的经济发展模式。而从减缓气候变化综合国内外学者研究概括而言：低碳经济是低碳产业、低碳技术、低碳电话等一类经济形态的总称。它以低能耗、低污染、低排放、低碳含量和高效能高效率、优环境为基本特征，从而对气候变暖影响为基本要求，以实现经济社会的可持续发展为基本目的，其实质是能源高效利用，清洁能源开发、可持续发展的问题。低碳经济的核心是能源技术和减排技术创新，产业结构和制度创新以及人类生存发展的根本性转变。它以“可持续发展”理论、“绿色经济”理论、“循环经济”理论、“清洁生产”理论为其理论基础。因此，笔者另辟蹊径，把

它纳入可持续发展经济学的理论框架，将其基本内涵和外延表述为：低碳经济应该是经济发展的碳排放量和生态环境代价及社会经济成本最低的经济，是一种能够改善地球生态系统自我调节能力的生态可持续性很强的经济。它有两个基本点：它是包括生产、交换、分配、消费在内的社会再生产全过程的经济活动低碳化，把二氧化碳排放量尽可能减少到最低限度乃至零排放，获得最大的生态经济效益；它是包括生产、交换、分配、消费在内的社会再生产全过程的能源消费生态化，形成低碳能源和无碳能源的国民经济体系，保证生态经济社会有机整体的清洁发展、绿色发展、可持续发展。这种新解说，一是把低碳经济的本质理解为可持续发展经济；二是把发展低碳经济的基本目标规定为保证生态经济社会有机整体的清洁发展、绿色发展、可持续发展，完全符合科学发展观的内在要求；三是不仅强调整个社会生产和再生产过程的经济活动的低碳化发展，而且强调整个社会生产和再生产过程的高碳能源的低碳化利用。因此倡导生态文明理念、发展低碳经济，是摆脱工业文明日益凸显的弊端，推动人与自然、人与社会和谐发展的重要途径。

三、低碳经济与生态文明的区别与联系

生态文明与低碳经济二者皆基于自然系统视角。生态文明自然系统观认为，人虽然是大自然进化出来的具有较高价值的存在物，但并不是自然界系统中唯一具有内在价值的存在物。它们重于人类对自身发展的一种反思，反思的对象是如何处理好人与自然的关系，从而实现人的全面发展，体现着“以人为本”的理念。而低碳经济人类应该而且必然的选择。低碳经济以低能耗、低污染、低排放为基础的经济发展模式和生活方式。它主要是运用高新科技，积极改善人与自然的关系，人与社会的关系，人与人的关系，使自然生态系统和社会生态系统实现最优化和良性运行，最终达到生态、经济、社会的可持续发展。

生态文明从理论形态角度看将人与自然的辩证关系作为理论的主题，它强调人类的道德认识应扩展到人与自然的关系层面，在充分认识自然的存在价值和生存权利的基础上，增强人与自然的责任感和义务感。在马克思主义的经典著作中，也有许多关于保护生态环境的著述。马克思早在论述有关人与自然之间的关系时就指出，人是自然界的产物，是自然界的一部分。人类能够通过认识自然来支配和改造自然，为自己的目的服务，但是一定要按照自然规律办事。“我们对自然界的整个统治，是在于我们比其他一切动物，能够正确认识和运用自然规律。”因此，人类要爱护自然，要与自然保持协调，建立人与自然和谐发展的良性循环系统，而不要一味地想着去征服自然、破坏自然。正如恩格斯所说：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复。每一次胜利，起初确实取得了我们预期的结果，但是往后和再往后却发生完全不同的、出乎预料的影响，常常把最初的结果又消除了。”而低碳经济是经济发展方式，能源消费和人类生活方式的一次改革，它以保护自然资源和生态系统为目的，并将经济活动和生态智慧与对自然界伦理关怀融为一体；实现人类公平和可持续发展。

生态文明的构建需要低碳经济作为基础，而低碳经济发展则需要生态文明的理念的引导，倡导低碳经济，加速人类文明形态的生态文明转型，是实现社会可耻发展的必由之路。低碳文明是生态文明转型的催化剂，工业文明时代，人们在生产活动过程中关注如何最大限度地开发自然资源，最大限度地获取利润，导致了全球气候变暖，冰川融化，生态系统退化、自然灾害频发，这将直接影响着人类的生存和安全。为了人类文明的延续和发展，生态文明已成为21世纪正在形成和发展的人类最新文明模式。尽管生态文明与工业文明也有着相同之处，但生态文明要求发展必须在生态可承受的范围内，促进经济社会的可持续发展。低碳经济兼具效率与和谐的新经济模式，无疑在起着人类社会实现由工业文明向生态文明转型的催化作用。

生态文明是经济转变的理论基础。生态文明是一种正在形成与发展的文明范式，是人类对传统工业文明进行反思的产物。目前人类文明正处在由工业文明向生态文明过渡的转型之中。生态文明不仅理论上为低碳经济提供目标引导，而且在实践中也支持低碳经济的快速发展。它为低碳经济的技术转型提供了动力。如以太阳能、风能、地热能、核能为核心的“可再生资源”，这些正是生态文明追求和倡导的低碳经济的核心技术范式。而工业文明时代鼓励消费物质、财富和自然资源，造成自然资源的严重匮乏和生态环境的不堪重负，以及人们在精神上陷入空乏和迷茫，这与生态文明所倡导的和谐可持续，公平消费观格格不入。低碳经济的发展不仅要生产方式向低碳转型，更要引导大众的生态消费理念和方式的低碳转变。低碳消费是一种生态适度消费，理性、健康、绿色消费，追求人与自然和谐的消费。低碳消费引来了低碳生活，低碳城市，低碳文化。

总之，低碳经济是指以低能耗、低污染为基础的生态经济，为了更好地实现生态文明建设，我们应培养低碳环保的意识，从小处着手，加强产业结构调整，能源结构调整，以科技技术推进低碳经济。以优化消费过程，发展绿色产业，推进低碳经济；从政策，法规推进低碳经济实施。“低碳经济是生态文明建设的重要方面之一”。我们应通过教育学习，实现对低碳经济与生态文明知识由理性认识转化为思想观念，发挥主体在生态文明中的积极作用；直至做到使生态文明观念深入人心，落实到实际行为当中去。

打造低碳经济，建设生态文明，共建和谐美丽的中国，任重道远。我们要积极寻求新的保护方式和不断改善生态环境的有效政策，进而创造出一种现代化的发展模式即国家可持续发展的模式。我们一定要更加自觉地珍爱自然，更加积极地保护生态，努力走向社会主义生态文明新时代。坚持节约资源和保护环境的基本国策，坚持节约优先、保护优先、自然恢复为主的方针，着力推进绿色发展、循环发展、低碳发展，形成节约资源和保护环境的空间格局、产业结构、生产方式、生活方式，从源头上扭转生态环境恶化趋势，为人民创造良好生产生活环境，为全球生态安全作出贡献。

【参考文献】

[1]贺庆棠，严耕.中国生态文明建设的理论与实践[M].清华大学出版社，2008.

[2]诸大建.生态文明与绿色发展[M].上海人民出版社，2008.

[3]宋字水.生态文明与循环经济[M].中国水利水电出版社，2009.

[4]熊焰.低碳之路 重新定义世界和我们的生活[M].中国经济出版社，2010.

[5]薛建明.生态文明与低碳经济社会[M].合肥工业大学出版社，2012.

[6]张泉.低碳生态与城乡规划[M].中国建筑工业出版社，2011.