风险评估的案例大全11篇
时间：2023-06-11 08:58:12
风险评估的案例篇（1）
一、OECD国家纳税评估选案系统的理论基础
纳税评估是利用信息化手段对纳税人申报资料的全面性和真实性进行审核，进而对纳税人依法纳税的程度和信誉等级做出评价、提出处理意见的综合性管理工作[1]。世界上大部分国家都已建立了类似的纳税评估体系和税收评估模型，有的国家称为评税或税务审计，纳税评估工作也已成为西方发达国家的国家税务局的核心工作。从理论上说，纳税评估是对纳税不遵从行为或纳税人诚信水平的评判、测量，从而成为连接税款征收与税务稽查的有效载体。经过对纳税人申报资料的评估分析，发现疑点，直接为税务稽查提供案源，避免稽查环节的随意性与盲目性，提高征管效率和税收管理水平。
有关纳税主体税收遵从的研究1979年起源于美国，此后英国、加拿大、西班牙等国家先后开始纳税遵从理论的研究。其理论研究成果主要为两方面：
第一，针对税收遵从与不遵从类型的研究。西方学者对纳税人依法照章纳税状况的评估和描述，通过“税收遵从”来体现，其理想状态是：按要求进行税务登记；及时进行纳税申报并按要求报告相关的涉税信息；及时足额缴纳或代扣代缴税款。而偏离理想状态的行为均可称为税收不遵从。在税收实践中，税收不遵从是更为普遍的状态，也是税务管理产生的原因。根据对纳税人行为方式的研究，税收不遵从分为无知性不遵从(愿意自觉纳税，但不能准确理解税法和法规)、故意性不遵从(不愿意自觉纳税，主观存在减少自身税负动机)[2]。一般而言，税收遵从的研究对象为故意性不遵从，国外税收审计选案系统的设计也基于此。但在实践中，特别是计算机自动化的选案系统，由于错报或漏报事实已经发生，因此很难在动机上严格区分两种性质的不遵从行为。一些国家采取合并无知性不遵从与故意性不遵从的原则作为税收审计选案的理论基础。
第二，针对税收遵从成本的研究。国外对税收遵从成本的实证研究表明[3][4]，税收遵从成本不仅数额巨大，而且负担分布不均衡：一方面，低收入者比高收入者承担更多的税收遵从成本；另一方面，小型企业的税收遵从成本负担重于大型企业。高税收遵从成本易引发纳税人的不满情绪，特别是小型企业和个体户，较高的遵从成本使他们感受到在税收上不公正的待遇，导致严重的偷税问题。这种行为具有较强的积累性，对形成自觉申报、诚信纳税的税收氛围会产生极其不利的影响[5]。因此，中小型企业[①]在很多国家代表着税收不遵从的高风险群体，成为国外税收审计选案系统进行风险评估的主要对象。
二、OECD国家几种代表性的纳税评估选案系统[6]
1、集中化/自动化方式——美国国内收入署(IRS)
美国税收审计选案系统主要以“判别函数工作量选择模型”(DiscriminateFunctionWorkloadSelectionModel)为基础，并通过DIF建立一个公平的全国性的长期评分方式，即“纳税人遵从测度程序”(TaxpayerComplianceMeasurementProgramme)，来识别最有可能具有遵从风险的个人和资产较少企业的纳税申报。
IRS服务中心遵从风险系统运作框架，如图1：⑴纳税人提交的申报表进入服务中心子处理程序；⑵进入程序的“提交分析模块”(FilingAnalysisModule)。FAM会将提交的申报表分类、打分和筛选，以便进一步分析和归类。FAM根据9个指标：被动活动损失(passiveactivityloss)、自我雇佣税、可选择最低税、投资的利息费用、双重课税抵免、生活费或赡养费、教育扣除、儿童照顾扣除和慈善捐赠，设置标准，检查企业是否违例。一旦申报情况符合企业违例标准，即违例标准被“点燃”(fired)，申报即被送入“提交事后分析模块”。⑶进入程序的“提交事后分析模块”(PostFilingAnalysisModule)。根据FAM的评分，PFAM将进入模块的申报作适当分类。⑷违例标准没有被“点燃”，申报被IRS接受归档。⑸申报表被分为勤劳所得税收抵免[②]预先退税(EITCRe-refund)、勤劳所得税收抵免事后退税(EITCPost-refund)、非勤劳所得税收抵免事后退税(Non-EITCPost-refund)三类。⑹⑺基于PFAM的分析，PFAM针对高风险或低风险申报表为工作人员分配合适的工作量。⑻具有非遵从风险的申报表进入“工作量分析模块”(WorkloadAnalysisModule)。同时被检验和调查的申报表也被反馈到WAM。WAM将根据“服务中心测试工作计划”中每个地区的经验值水平、每个案例花费的时间和纳税人回应率等因素权衡分配工作人员和相应需要调查的纳税申报。⑼在适合的情况下，存在高风险的申报表也被转入其他模块，例如针对小企业或自我雇佣的情况。⑽以WAM的分析结果为基础，纳税申报进入“服务中心检查”程序。⑾非遵从风险高的申报表检查程序终止，IRS将申请强制执行判决的诉讼。⑿在适当条件下，具有高风险的申报也可以进入选择性的处理程序，比如非强硬性警告等。⒀具有低风险的纳税申报进入选择性的处理程序。⒁所有处理结果反馈到“处理事后分析模块”(PostTreatmentAnalysisModule)。⒂PTAM的结果再提供给FAM，以便未来分类和选案使用。⒃对那些已被IRS接受并归档的申报而言，数据会由PFAM直接反馈给FAM，作为历史记录保存。
2、集中与分散相结合的风险识别方式——英国国家税务局(UKInlandRevenue,UI)
UI的风险识别处理是一个集中化与分散化相结合的过程，由两个层面展开。首先，从中央层面：局部选择完全审计[③]案例的比例在中央的指导下进行，余下的部分则为地方性选案。而且所有地方性选案由中央自动化风险评估系统予以支持，地方税务机构时可以使用全国性统一的风险标准和参数系统了解纳税人的概况。数据挖掘和聚类分析方法的应用，可以识别带有高风险特征的纳税申报表，其结果有利于明确需要实施完全审计的中央选案比例，以及协助地方RIAT进行地方性选案。其次，从地方层面：每个地方税务机构中都包括一个风险智能和分析小组(RIAT)，其主要作用是对本地区所有纳税申报表实施风险评估，并识别哪些个案需要被审计，而审计的实施则由地方税务机构的其他小组完成。表1为2003--2004年UI完全审计大体的构成情况：
表1：英国税务局2003—2004年完全审计选案情况
选案方式中央/地方选案完全审计的比例
随机审计中央选案10%
中央指导针对存在高风险的交易部门或问题由中央负责，进行局部选案35%
地方性选案地方有选择审计55%
3、国内增值税风险分析——奥地利联邦财政部(AustrianFederalMinistryofFinance)
奥地利的增值税风险分析系统是多量纲的选案系统，以客观的风险因素、基础数据的频繁更新、持久的风险评估处理程序为基础，只适合于中小或较大的业务量企业的风险评估。目前使用的客观风险因素指标有35个。例如提交申报表和支付税款有无规律性、申报表中的数据、填报数字与无规律性周期之间的比较、由于重大变化产生的风险、案例的历史和当前的状况以及其流动性问题、增值税申请退税的信息等。风险评分根据每个风险因素指标或其风险属性水平，分配到每个实际案例，并通过发生特定事件情况下更新风险分值的方式，针对特定纳税人不断地积累分值。风险分值在某一特定时点的总和可以体现案例的实际风险。例如以下特定事件：是否提交申报表、是否履行支付税款的义务、是否有税务审计结论、是否有年度评估的结果等。但是由于“积累风险评分”系统一般不能体现新企业存在的任何高风险，税务机构需要对特殊风险进行分类，人工选案也成为一种重要的辅助手段。
4、增值税退税中的风险评估——英国税务与海关总署(UKCustoms＆Excise)
英国增值税制度允许在独立的纳税申报中，对购买的进项税额超过销项税额的差额部分予以退税，从而引发不足额缴纳税款的潜在风险。增值税退税中的风险评估依赖于“退税前可信性程序”，其任务是在退税前从众多退税申报中筛选出存在最高风险的申报表，核实是否应予退税。“可信性程序”具体分析步骤为：
首先，风险因素(变量)的识别阶段。包括交易分类、应纳税流转额的规模、应付税款净额、提交申报的平均延迟天数、申报表的类型(漏报或正在接受评估)，以及债务历史等。这些风险变量一般不被加权。因为在申报表中，有些变量的信息可能缺失，所以各变量的权重没有区别。但从风险角度考虑，一些变量又显得尤为重要，例如是否有漏报的情况等。
第二，风险状况的评估阶段。对一个申报企业来说，如果一个或几个风险变量发生的频率值较高，说明存在税款流失的高风险，其风险分值就会比较高。通过统计分析可以得到每个企业一个或多个风险变量发生频率值的命中率、每个企业多个风险变量发生频率值的平均命中率，以及一旦风险发生每个命中率可能流失的税款金额。风险分值就是，所有命中率中的最大值与每个命中率可能流失税款金额的平均值的乘积。根据风险分值，纳税企业被排序为没有经过审计、低风险、中度风险、高风险、异常风险五个组，来决定审计人员的数量，以及向各地区税务机构分配不同风险水平的申报表。
5、分散化的风险识别处理——法国一般税高级理事会(FrenchGeneralTaxDirectorate)
法国的风险识别处理过程不由中央管理，而是由地方性或专门的高级理事会负责，并通过3909表格完成当地税务机构对纳税人信息的采集工作，作为风险评估的基础。表格记录了地方税务机构掌握的有关纳税人的所有税收遵从信息，包括由此推定的潜在风险。
其次，OASIS和SYNFONIE风险分析软件，会对所有集中到专门的高级理事会的3909表格进行处理。首先，OASIS对3909表格中各种信息的作进一步细致分析。这些分析包括对企业增值税、公司税纳税申报表，以及自我雇佣行为的研究和比较；计算一系列资产负债表及其他财务状况报表中不同行之间的比率；对同一纳税人以前年度(三年或四年)的纳税申报表，或有同样行为、同等流转额水平的不同纳税人之间，做局部性、地区性或全国性的比较和比率计算；以及对不同申报表中要素间进行交叉稽核。其次，SYNFONIE通过给每一份申报表划分风险等级来完成风险评估过程。每一个风险按1~5给予分值划分等级，分值越高的申报表，其风险越高。一般情况下，超过20分的申报表就可作为怀疑对象。
三、我国增值税纳税评估现状的基本分析
1、增值税纳税人的税收遵从状况
从增值税分行业税负角度，2000~2004年，批发零售业实际征收收入占其增加值的比重平均为14.87%左右，工业[④]实际征收增值税收入占其增加值的比重平均仅为10.85%左右[⑤]，而且目前我国主要从事批发零售业的小规模纳税人的户数约占增值税纳税人总户数的80%~90%，对小规模纳税人按简易方法以4%和6%的征收率征收，其实际税负要超过一般纳税人17%的税率[7]。从税收遵从成本角度看，通过对纳税人及税务机构的调查，增值税纳税人填写申报表的时间相对企业所得税和个人所得税花费时间最长，折合为货币成本的金额也最大。另外，从我国近年来偷逃税的大案要案上看，基本都是增值税案[8]。
2、增值税纳税评估选案的基本方法
1998年国家税务局确定峰值分析法作为选案的基本方法，使用销售额变动率、税负率、销售毛利率、本期进项税额控制数和成本毛利率5个指标与正常峰值进行比较。正常峰值由地市级以上税务机关根据本地区不同行业的具体情况分别确定。
峰值分析法的优点是简单直观、易被使用者理解和掌握。但缺点也在于评判标准过于简单。由于峰值法的分析原理是衡量个体指标偏离行业平均值的程度，所以评估人员在实践中通常根据某一个或某几个指标出现异常值，判别申报的可靠性。如目前增值税的纳税评估一般仅限于零申报、销售变动率和税收负担率为零或很高三种情况，而其他分析指标的权重相对较小，因此误判的概率较大。另一方面，税收负担率、销售毛利率、本期进项税额控制数、税收负担差异率幅度和销售利润率是人工选案的首要考虑对象，典型的峰值选案模式很容易被企业以各种手段伪装而失去意义。
综上所述，一方面我国增值税纳税人税收遵从度较低。由于批发零售业的实际税负高于工业部门，增值税评估对象只限于一般纳税人，以及增值税的遵从成本较高，使得增值税纳税人、特别是大量从事批发零售业的小规模纳税人具有较高的非遵从风险。另一方面，我国纳税评估系统自身存在方法上的缺陷，评估指标单一，凭税务人员个人经验的选案方式仍占主导地位。不仅降低了选案准确率，也不利于控制税收管理成本。因此，迫切需要建立完善以纳税人税收遵从风险判别为基础的计算机评估系统、加强对增值税纳税人(尤其是中小企业)的日常监管。
四、国外税收审计选案系统的经验总结与对完善我国增值税纳税评估系统的启示
1、国外选案系统是以纳税人税收遵从风险测度为基础的，并应用判别分析法建立的纳税诚实申报判别模型是税务审计选案的一种比较成熟的解决方案。这得意于其在对纳税人税收遵从行为理论研究成果的积累。上述国家都将纳税人遵从风险的识别作为评税流程的第一步。一方面，可以使税务稽查工作量、税务人员根据不遵从风险的高低进行合理配置，优化有限资源，控制税务管理成本。另一方面，可以减少根据一个或几个异常值来判断纳税企业存在疑点的误差，影响选案的准确率，使稽查更加有的放矢。
纳税诚实申报判别模型可以简单描述为：有2个总体Y1(不逃税类企业)和Y2(逃税类企业)，其分布函数分别是F1(x)和F2(x)，均为n维分布函数，对给定一个新的纳税申报表x，判断x来自哪个总体。一般来说，维度高一些，即指标个数多一些，可以使分界线的分辨率更高一些。这样可以克服我国目前峰值法的不足，避免个别指标值异常对选案的误导。
2、国外税务审计选案比对标准多样化。上述国家都通过金融部门、或其他可以提供第三方信息的机构提交的纳税申报，来获取与企业相关的外部非数据信息，而且这种信息处于不断更新与完善中，其更新速度的频率基本为一个星期或一个月不等。其比对标准基本可以分为纵向的宏观与微观指标，横向的硬指标[⑥]与软指标。相对软指标(定量指标)而言，硬指标具有“肯定性”，这类标准一般不需要测算，可以在税收法律法规中直接获得，将纳税人情况与其进行对比，从中发现疑点，通常是实际工作中行之有效的方法。软指标是度量“可能性”的指标，通过量化的数据与标准进行比对的异常情况由税务人员根据经验进行推断，所以存在误判的概率。而宏观经济指标则有助于对整体税收形势的掌握，为选案提供指导方向。
我国目前纳税评估指标体系主要由税收负担类指标、资产管理能力类指标、企业盈利能力类指标、企业偿债能力类指标以及企业性质和信用状况类指标组成。其中定量指标占了绝大多数，而硬指标和宏观经济类指标比较缺乏。如在目前计算机选案指标体系中，可以加入税务登记情况类指标；账簿、凭证管理情况类指标；纳税申报情况类指标：税款缴纳情况类指标等。除此以外也可以增加一些更为深入的分析指标，如奥地利使用的一些客观风险因素指标：提交申报表和支付税款有无规律性、申报表中的数据、填报数字与无规律性周期之间的比较、由于重大变化产生的风险、案例的历史和当前的状况以及其流动性问题、增值税申请退税的信息等，从而使遵从风险的测度结果更为客观。
3、国外税收审计选案系统普遍设计了学习与反馈机制，并建立绩效评估程序。这种机制用来记录税务机关负责评估的案例、部分法院判例，或者对纳税人非遵从行为的处理措施，作为历史信息保存在系统内部，为未来有争议的案例的处理提供指导依据和参考。学习与反馈机制对于一个选案系统是非常重要的，尤其是对一个需要不断完善和更新的系统。虽然美国的税收制度没有实行增值税，但其针对所得税，识别纳税人遵从风险的运作框架却值得借鉴。
4、国外税收审计选案方式基本有中央集中选案，如美国。有中央集中化和地方分散化相结合的方式，如英国。也有由一份特殊的电子表格为选案线索，由地方汇集到某个部门集中选案的方式，如法国。这些方式最主要的特点是，国家层面的数据库系统可以实现中央与地方，不同地理区域间的数据共享。
我国税种划分为中央税、地方税、中央地方共享税。增值税纳税评估选案属中央税种税收管理范畴，由各地国税系统行使税收管理权。相对企业所得税和个人所得税作为中央地方共享税种，具有相对的独立性。但在纳税评估指标体系中，除了增值税特定分税种评估指标外，还会用到各税种通用的评估指标体系，如收入类、成本类、费用类及利润类评估指标。如果国、地税相互独立进行纳税评估选案工作，会造成数据信息的极大浪费。因此，建立数据信息共享的数据库是增值税纳税评估选案系统开发的基础，而且增值税风险分析与所得税风险分析的系统整合也是国际税收审计计算机选案系统的发展趋势。
参考文献：
[1]国家税务总局《关于加速税收征管信息化建设推行征管改革的试点工作方案》
[2]马国强,“正确认识与开展税务服务”[J],《涉外税务》,2005(3),5-8
[3]B.Tran-Nam,C.Evans,M.WalpoleandK.Ritchie,"TaxComplianceCosts:ResearchMethodologyandEmpiricalEvidencefromAustralia,"NationalTaxJournal,53,2,229-52.
[4]J.Slemrod,"TheSimplificationPotentialofAlternativestoIncomeTax,"TaxNote,66,1331-8
[5]雷根强,沈峰,“简述税收遵从成本”[J],《税务研究》,2002(7),42-44
风险评估的案例篇（2）
1.引言
近几年来，随着我国安全生产形势的变化及安全管理的发展，企业的应急管理工作受到越来越多的重视，政府部门在安全监管上对企业应急管理的要求已经发生了很大的变化。2013年10月1日，新的《生产经营单位生产安全事故应急预案编制导则》（GB/T29639-2013）出台并开始实施，标志着应急预案体系建设进入“从有到优”的新阶段，国家在对企业的应急管理工作方面已经将提升应急预案质量作为了工作重点。新《导则》针对目前我国很多企业在编制应急预案时缺少风险评估导致预案针对性、实用性不强这一问题，进一步规范了企业应急预案的编制程序，明确将“风险评估”作为应急预案编制步骤之一。
国家安全生产监督管理总局《关于印发2014年安全生产应急管理工作要点的通知》（应急综合[2014]4号）中进一步提出应急预案编制需深入开展危险因素辨识，注重将风险评估报告纳入备案内容。北京市安全生产监督管理局更是明确提出将生产经营单位事故风险评估报告作为应急预案备案审查的必要条件之一。由此可见，风险评估对应急预案编制的重要性。
目前，企业在编制应急预案时由于编制人员专业能力的限制，极少进行真正有效的危险源辨识和风险评估，在事故风险描述部分，均是凭主观经验对企业存在的风险进行宽泛的概述，在具体的应急预案编制上存在两个极端：一是不分主次，对所有危险源均编制相应的应急预案；二是与风险描述相脱节，仅编制一个综合应急预案。
企业编制的各种应急预案，最终均要形成一个系统的体系，包括综合预案、专项预案和现场处置方案，应急预案编制之初，“要编制哪些预案”是企业首先要解决的问题，不进行风险分析，盲目的对所有危险源均编制相应的应急预案，没有重点和主次，导致预案缺乏针对性、很多专项预案只是作为文本被束之高阁，而真正有用的专项预案也不能得到企业管理者和员工的重视，从而预案也就丧失了其有效预防、降低事故影响的作用。
针对此问题，笔者在近期做应急预案咨询工作的基础上，以某地勘企业为例，阐述通过风险评估从而进行应急预案体系优化的过程，探讨风险评估对应急预案编制的重要意义。
2.应急预案体系优化
2.1风险评估前的应急预案体系及缺陷分析
地勘企业属高流动分散的行业，其工作条件多变，环境恶劣，涉及的事故风险较多。进行风险评估前，企业仅凭经验对其存在的风险进行了概述，包括火灾、人身伤害事故（触电、高处坠落、物体打击、机械伤害、起重伤害、车辆伤害等）、野外作业事故（溺水、人员失踪等）、基坑坍塌、自然灾害等，并针对所有风险均编制了专项应急预案，应急预案体系如图1所示。
企业在专项预案中按照常规模板将火灾专项预案放在了第一位，在具体的预案中分析了办公室火灾、施工现场火灾等，但应急处置程序和措施并没有分情况进行编制，缺乏可操作性和针对性，而火灾事故对该企业来说并非多发事故；野外作业事故专项预案中分析了溺水和人员失踪，但是考虑到该企业的作业活动范围，人员失踪的可能性并不大；人身伤害事故专项预案力求涵盖所有可能发生的人身伤害类型，个体伤害类型和群体伤害等混在一起，没有分重点和主次，接下来的应急处置程序和措施的编制很难较好的进行；自然灾害专项预案中包含了暴雨、洪水、泥石流、地震等，而关于自然灾害方面，企业的主要职责是在灾害来临前做好防灾工作。图1的应急预案体系，针对性较差，并不能一目了然的让企业确定自身生产活动过程中的应急防范重点，具体实施起来很难起到很好的效果。
2.2风险评估
根据该地勘企业作业特点，选择作业条件危险性分析（LEC）法进行风险评估。通过对该企业历年的事故情况分析及对同类企业事故情况进行调研，以“以往事故发生频率”（曾经发生过、未发生过、经常发生、其他单位曾经发生过）这一指标来辅助确定相应的危害发生的可能性值，编制风险评估表（如表1所示），对企业主要生产活动（钻井施工作业、岩土施工作业、野外地质调查）进行风险评估，得出各类危险因素的风险度值，从而进行重要性排序。
2.3优化后的应急预案体系
依据风险评估结果，对原有应急预案体系进行如下几个方面的优化：
1）因野外地质调查作业各项危险因素的风险等级为“可能危险”，等级较低，因此无需单独编制专项预案。
2）企业钻井施工作业过程中，高处坠落和触电的危险等级最高，为“高度危险”，钻井施工中物体打击、机械伤害因发生频率高，达到“显著危险”，其次是起重伤害、车辆伤害等，因此得出人身伤害事故是企业应高度关注的风险，因此将人身伤害专项预案放在了第一位，并且编制高处坠落和触电现场处置方案。
3）岩土施工作业过程中基坑边坡失稳坍塌的风险等级为“高度危险”，触电、机械伤害风险等级为“显著危险”，因此岩土施工专项预案明确为基坑坍塌专项预案，其他风险的应对在人身伤害专项预案中已经包含。
4）自然灾害方面，根据企业的作业范围和特点，其直接遭受地震、泥石流、洪水的可能性并不大，最其作业直接有影响的是大风和雷电天气，因为将自然灾害专项预案确定为“防风、防雷专项预案”，重点针对大风、雷电天气进行预防，编制事故发生前的防范措施。
优化后的应急预案体系如图2所示，优化后的应急预案体系体现了企业的生产作业特点，也使后续的具体应急预案内容编制更具针对性。
3.结论
通过风险评估进行于应急预案体系优化这一过程，总结其对应急预案编制的意义主要体现在以下几个方面：
1）解决了企业“要编制哪些预案”的问题，企业的应急资源和能力是有限的，通过风险评估，对企业潜在的危险源进行梳理，评估出各类事故的风险等级，有针对性的对高风险的事故编制相应的应急预案才能最大的发挥应急预案降低事故损失的作用，针对性强了，企业的重视度就高了。
2）应急预案体系确定后，由于风险评估确定了各类危险源的具体风险等级或分志，企业在预案内容编制过程中，也能进一步突出主次和重点。
3）风险评估确定风险等级的同时，也提出了相应的预防和控制措施，可以使企业更清楚的了解到自身生产经营活动中潜在的各类事故风险，进而加强相应的安全管理，做到有的放矢。
4）风险评估是一个全员参与的过程，经过这样的一个过程增强了员工安全防范知识的同时，也会在一定意义上提高员工的安全意识。
参考文献
[1]GB/T29639-2013. 生产经营单位生产安全事故应急预案编制导则.
[2]樊运晓.应急预案编制实务――理论实践案例.化学工业出版社，2006.
风险评估的案例篇（3）
以科学发展观为指导，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”方针，通过开展风险评估，摸清底数、明确责任、强化措施、精准防治，有效控制事故风险，及时消除安全隐患，规范基层风险管理，落实“一案三制”，提升全市事故灾难应急处置能力，为建设宜居幸福的现代化国际城市营造良好的安全环境。
二、工作目标
镇街的风险评估完成率达到90%以上；各有关部门对本行业（领域）进行风险评估，重点行业（领域）完成率达到80%以上。重点风险目标得到有效防控，安全隐患及时进行整治，基层应急管理进一步规范，应急处置能力得到提升。
三、工作内容
各级各部门要结合本地区、本行业（领域）的安全生产实际，按照《基层安全生产风险评估导则》（见附件1）要求，做好风险评估和风险控制。
（一）前期准备
各级各部门应制定风险评估工作方案，分区域、分行业落实责任单位和人员，明确评估对象与范围，确定方法程序和时限要求，组建评估组；收集相关法规、标准和事故案例等资料。
（二）风险评估
各级各部门按照确定的评估程序开展风险评估，认真梳理地区、行业（领域）的风险类型和级别，明确防控目标，核查应急资源。
识别风险类型。在合理划分评估单元的基础上，梳理危险有害因素，明确危险点，识别风险类型。上级网格要以镇街、行业、主要生产经营单位等下一级网格为基础，结合评估对象所在地理位置、自然条件、行业特点、危险有害因素分布及状况等划分评估单元；从厂址、总平面布置、建构筑物、物质、生产工艺与设备、公用工程及其辅助设施、作业环境、安全管理等方面进行危险有害因素辨识。
分析风险程度。加强事故隐患较多单位、危险源较集中区域、高危行业的风险分析，重点做好风险承受能力与控制能力的分析。依据同类（或相近）企业发生的事故案例进行类比分析，对高危行业采用重大事故模拟分析，并结合危险、有害因素及周边情况进行定性、定量分析，根据分析结果，确定可能受影响的周边单位和人员。风险承受能力的分析可从风险影响范围内人群的心理素质、防灾应急知识、经济能力，设施的承受能力等方面进行，可采用情况报告、专家分析和专项调研等方法。风险控制能力的分析可从预警预测能力、应急预案、应急组织体系、应急处置能力、应急资源保障水平等方面进行。可选择安全检查表法、预先危险性分析、作业条件危险性评价法、事故后果模拟分析法等定性、定量评价方法。
评定风险等级。评估风险因素导致事故发生的可能性及其严重程度，可利用LSR等方法判定风险级别。
形成评估结论。提出危险有害因素引发各类事故的可能性及其严重程度的预测性结论，给出评估对象在评估条件下是否与国家有关法律法规、标准、规章、规范的符合性结论。明确评估对象可能存在的主要事故类型和危害程度，确定重点防控目标。
（三）风险控制
各级各部门针对评估中梳理出的隐患风险，要加强整改防控并积极落实相关应对措施。
加强防控，及时预警。各级各部门要指导督促企业结合安全隐患自查自纠和风险监控点上报，明确风险目标并加强防控；对于新发现的重大危险源，要按规定程序立即报区市安全监管等部门；对于重大隐患，要立即采取必要的预警防控措施，并在第一时间报至上级有关部门核实。
落实责任，及时整改。各级各部门要对评估分析出的安全隐患和风险实施分级管理，落实属地安全管理责任、部门监管责任以及安全隐患和风险点单位的主体责任，各级领导要加强对基层定点单位的监督检查。针对安全隐患和风险，要及时制定整改防控措施并积极落实。
完善预案，核实资源。针对评估中核实的隐患和风险，制定科学应对措施，调整完善有关应急预案；依据应急能力与风险相适应的原则，落实各类应急资源；规范基层应急管理，提升应急处置能力。
（四）评审总结
各级各部门按期完成评估报告的编制并报至上级主管部门。上级主管部门要组织专家对评估报告进行评审。各级各部门完成评估后，要及时在网格化监管平台提报评估报告及工作总结。
四、工作步骤
结合我市安全生产工作安排，年风险评估工作按“准备、评估、评审、总结”四个阶段进行：
（一）准备阶段（时间：4月30日前）
各级各部门制定风险评估工作方案，落实责任人员，明确评估对象与范围，确定方法程序和时限要求，组建评估组；收集相关法规、标准等资料和相关事故案例等内容。
（二）评估阶段（5月1日至6月10日）
各镇街应在5月15日前完成本辖区风险评估，并将风险评估报告提报至市政府安委会办公室；各有关部门于5月25之前完成本行业（领域）的风险分析；在6月10日之前完成本网格的风险评估，形成风险评估报告，并上报市政府安委会办公室。
（三）评审阶段（6月11日到6月30日）
市政府安委会将于6月底前组织有关部门及专家完成对各镇街及各有关部门的风险评估报告的评审工作。
（四）总结阶段（7月1日到7月10日）
各镇街及各有关部门要结合评审意见对风险评估报告进行修改完善。各级各部门须于7月3日前通过网格化系统提报本网格的风险评估报告和工作总结。
五、保障措施
（一）加强领导，落实责任。各镇街及各有关部门要高度重视，成立风险评估工作领导小组。在组织领导本级网格风险评估工作的同时，指导督促下一级网格落实风险评估责任，鼓励引导社区级网格开展风险评估。
（二）统一部署，分级实施。各级各部门要制定工作方案，统一部署风险评估工作。根据本地区、本行业（领域）的特点、企业类型、危险有害因素分布及状况等情况，做好分级实施的工作安排，合理分配任务，逐级负责落实，有计划、有组织、有步骤地开展评估工作。
风险评估的案例篇（4）
9月上旬，中评协在甘肃兰州举办了矿产资源资产评估专题培训班。主要针对陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆、内蒙、山西、辽宁等地区矿产资源比较丰富的特点，对所属区域内的评估师进行了矿产资源资产评估专题培训。安排了我国固体矿产勘查、程序和标准，矿山建设程序、采矿选矿专业知识，矿产资源法律法规与管理制度，矿产资源储量评审备案及矿业权评估理论与方法等内容。本次培训深受学员的欢迎，学员对培训班给予了高度评价，并希望中评协、地方协会继续多办类似的培训班。
9月中旬，中评协在北京国家会计学院举办了评估执业风险防范专题培训班，主要安排了资产评估法律责任及案例分析、评估执业风险案例分析、评估机构风险管理、评估项目合规性审核相关问题讲解、评估机构经营风险与项目风险控制等内容，通过培训提高了评估师的风险控制意识和防范能力，对保证和提升评估质量具有重要的指导意义和帮助。
风险评估的案例篇（5）
自2002年新版《保险法》规定“保险公司必须聘用经保险监督机构认可的精算专业人员、建立精算报告制度”之后，中国保监会相继颁布《保险公司非寿险业务准备金管理办法(试行)》(以下简称《办法》)和相配套的实施细则。该《办法》首次提出采用精算方法评估准备金，并建立非寿险业务准备金制度，其实施对保险公司稳健经营、监管机构准确评估非寿险公司负债、防范承保风险、保证充足偿付能力有重要的意义。然而该《办法》在指导公司实践中，在数据质量要求、准备金分类认识、评估方法等方面仍存在一些问题。
一、评估原则
在美国，《财产／意外险赔款和理赔费用准备金原则的声明》中提出准备金评估四原则：1.准确、可靠的赔款准备金估计基于合理的假设和精算方法。2.准确、可靠的理赔费用准备金基于合理的假设和精算方法。3.赔款及理赔费用准备金具有内在不确定性，准备金估计范围更为准确合理。4.在准确合理的准备金范围内，最合适的准备金值既依赖于各估计值出现的相对概率，又依赖于财务报告目的。
在我国，准备金管理办法尚未明确提出评估应遵循的原则，但强调谨慎性原则，如“采用至少两种方法进行谨慎评估，并根据评估结果的最大值确定最佳估计值”。
通过比较可看出，准备金管理办法出于监管的目的，要求根据评估结果最大值确定最佳估计的做法非常谨慎保守，但最大估计值可能远远偏离最终实际赔付值，无法真实反映公司实际负债。而在美国实务中，精算师运用精算方法给出准备金估计范围，管理层根据财务报告的目的以及各种值出现的相对概率，在评估范周中选择最佳估计作为公司报告值。美国监管会计(SAP)也曾偏好于产生最高负债值的方法，并要求机动车辆责任险、产品责任险、医疗事故责任险、劳工补偿险、信用事故险责任准备金必须达到用特定公式得出的最小值(根据保费的一定比例)，否则提取超额法定准备金，但最终遭到许多公司反对，认为其不能反映负债真实水平，并于2001年取消了这些规定。
二、准备金分类
根据准备金管理规定，非寿险业务准备金分为未到期责任准备金和未决赔款准备金。其中，未到期责任准备金包括长期责任准备金和短期险业务的未到期责任准备金。未决赔款准备金包括已发生已报案未决赔款准备金、已发生未报案未决赔款准备金和理赔费用准备金。
在美国，根据险种类别、保单期限，对长期和短期保单计提未赚保费准备金。《财产／意外险赔款和理赔费用准备金原则的声明》将赔款准备金分为个案准备金(或称已报案未决赔款准备金)、已报告赔案未来进展准备金、重立赔案准备金、已发生未报告IBNR准备金、在途准备金(或称已报案未立案准备金)共五类。已发生未报告准备金为纯IBNB准备金，在途准备金是由于保险人记录过程消耗时间所导致，实务中两者通常无法区分。声明中还指出，广义IBNB准备金还应包括对未决赔案未来进展的资金准备和重立赔案准备金(在某些情况下，结案后支付赔款实际并不重新开案，而是作为已知赔款的未来进展)。
理赔费用发生于赔案报告和理算、赔付的整个过程，已报告赔案和未报告赔案都包含理赔费用。在美国，理赔费用准备金应与赔款准备金并列，而不是赔款准备金的子类。我国却把理赔费用准备金当作未决赔款准备金的子类，同已发生已报案未决赔款准备金和未决赔款准备金并列。
我国理赔费用包括直接理赔费用和间接理赔费用。直接理赔费用包括专家费、律师费、损失检验费等发生于具体赔案的费用，之外费用属于间接理赔费用。在美国，理赔费用包括可分配和不可分配理赔费用准备金。1998年之前，关于独立理算师的费用，不同公司有不同的界定方式。直到1998年，联邦保险监督官协会(NAIC)为了各公司报告的理赔费用一致，规定直接理赔费用仅指与辩护、诉讼和遏制医疗成本相关的费用，所有理算师(内部理算师和独立理算人)费用均被认为是不可分配理赔费用。
三、准备金评估方法
(一)未到期责任准备金评估方法
根据准备金管理办法，未到期责任准备金评估采用1／24法或者1／365法提取未到期责任准备金。以前《保险公司财务制度》规定的1／2法，要求一年内保费收入均匀流人，假定平均起保日在年中，如果保费收入集中于上半年，必然高估未到期负债，低估当年利润，使部分利润推迟至下一年反映。反之，会导致准备金提取不足，危及偿付能力。相比之下，1／365法假设条件更为宽松，对现实背离的可能性较低，评估的准确性较高。
对长期保单未到期责任准备金评估，准备金管理办法中没有单独规定。根据比例法原理，主要采用1／365n(n表示保单期限)，是对1／365法的一种扩展。该方法沿用了1／365法“保单期限内，风险均匀分布”的重要假设，而这一点对于长期保单通常不满足，如消费信贷保险风险递减，建筑工程保险风险递增，保证保险风险集中程度较高。因此，采用1／365n法不能准确反映长期保单风险分布不均匀的特点。另外，采用日比例法计算的未到期责任准备金不得低于预期未来赔款与费用扣除相关投资收入的余额或者评估日假设所有保单退保的退保金额，否则提取保费不足准备金。
在美国，未赚保费准备金按险种类别、保单期限，采用不同的评估方法。短期合同采用1／365法逐单评估，主要由会计部门负责。长期保单合同，考虑到风险分布的不均匀，最初采用78法则或逆78法则。然而在实际中，风险的分布不可能服从严格的等差递增或递减。因此，1995年美国保险监督官协会NAIC规定了长期保单未赚保费准备金评估的3个测试规则，未赚保费准备金不得低于3个测试的最大值。1997年9月，该规则被重新修订并首次要求在1998年财务报表中，精算声明必须包含对长期未赚保费准备金的精算意见。
美国监管会计计提长期保费准备金的财产／意外险包括：职业责任险中，涉及被保险人死亡、伤残和退休而附加延长期保险保障的职业责任险；质量担保保险；其它趸缴保费或固定保费的保险期超过十三个月的保单。但不包含财务担保保险、抵押贷款保证保险及担保保险。测试1考虑退保因素，未赚保费准备金必须足以应对退保。测试2估计赔付和费用进展及分布，根据未来赔付和费用占总赔付和费用的比例乘以签单保费估计未赚保费准备金。测试2消除了比例法计算内在的“增长惩罚”。如果10%的总赔付和费用发生在保单签发时，那么年末最后一天签发的保单，未赚保费准备金为90%的签单保费。如果采用日比例法，则将所有的保费都转为未赚保费准备金。这样，如果保险人保费增长速度很快，使用监管会计规则，不允许保单获得成本递延摊消，盈余会因为保单获得成本而流失，导致“增长惩罚”。测试3为保费充足性测试，未来期望赔付及理赔费用从发生折现到评估日的现值扣减未来保费从收取折现到评估日的现值。测试3允许保险人用评估日到赔案及费用发生日之间的预计投资收益来冲抵未来赔付支出。由于允许贴现，需要确定风险边际，因而贴现率选取净投资收益率扣减1.5%和5年期债券收益率中的较小值。测试3实际上忽略了签单保费(前两个测试以签单保费为基础)，完全根据保单未来风险计算期望净现金的流出。如果保单定价明显低估，那么未赚保费准备金可能会超过签单保费。
比较可看出，我国保险公司数据信息系统还不完善，对于短期保单，并非所有公司都有能力采用1／365法，部分公司采用1／24更符合公司实际。长期保单未到期责任准备，简单比例法(1／365n法)同美国监管会计3个测试相比，准确和谨慎程度还有所差距，主要体现为：1.不能准确反映长期保单损失不均匀分布的特点。2.我国公司处于快速增长阶段，会带来“增长惩罚”。3.对于偿付能力存在问题的公司，更容易通过低价销售保单“圈钱”来掩饰公司的流动性压力，此时未来负债可能会高于签单保费，而根据我国保费不足测试，未赚保费永远低于签单保费，从而无法真实反映公司的实际偿付能力。
(二)未决赔款准备金评估方法
已报告赔案的理赔涉及到案件受理、现场勘查、责任审核理赔、残值和追偿款收入估计。在我国，已发生已报案未决赔款准备金主要采用逐案估计和案均赔款法。在美国，已报案未决赔款准备金是由理赔人员的负责，由理赔部门完成，采用的方法主要有逐案评估、公式法或平均赔付成本系统。
风险评估的案例篇（6）
[中图分类号] F270.7
[文献标识码] A
[文章编号]1006-5024(2007)05-0041-03
[基金项目] 国家自然科学基金资助项目“基于熵的重大项目风险管理理论及其在奥运工程中的应用研究”(批准号：70372011)
[作者简介] 刘晓峰，北京航空航天大学经济管理学院博士生，研究方向为风险投资；
邱菀华，北京航空航天大学经济管理学院教授，博士生导师，研究方向为决策理论及应用、项目管理。(北京 100083)
随着我国建设创新型国家的全面推进，风险投资日益成为催生创新型企业的重要途径。然而，风险投资项目与传统项目的投资有很大的区别，其投资对象为新创建的企业、全新的项目，没有同类投资经验作比较，并且投资过程中存在许多不确定性因素，因此，具有高风险、高收益的特征。在风险投资活动中，通常投资风险的影响因素主要来源于风险投资商的投资行为，风险企业的经营活动及投资所处的市场环境。风险投资商的风险是指由于风险投资商的错误判断和不当的经营行为造成损失的可能性，它包括：逆向选择风险，道德风险。风险企业在风险投资过程中面临的风险主要包括：技术风险、产品市场风险、管理风险等。风险投资环境含义非常广泛，包括政治、金融、财政、产业政策甚至文化等方面的各种因素，其对风险投资产生的影响主要体现两个方面：产业政策和退出渠道信息。因此，对投资项目风险进行科学有效的前期评价是投资能否取得成功的关键。
由于风险投资项目中具有大量不确定性信息、未知信息以及评价中大多以定性信息为主。因此，风险投资项目风险评价的理论与方法一直是近年来国内外共同关注的一个重要课题。文献[1-3]采用通常的AHP法，文献[4]采用模糊综合法，文献[5]采用证据理论用于风险的综合评价，这些方法具有不同的优缺点。由于风险投资风险的复杂性及评估主体思维的模糊性，本文采用文献[6，7]中的多属性决策理论方法。多属性决策是多目标决策的一种，又称有限方案多目标决策，它是对具有多个属性(指标)的有限方案，按照某种决策准则进行多方案选择和排序，其理论方法已被广泛地应用于社会、经济、管理、军事等领域。同时，本文针对风险投资项目风险很难量化的特点，采用现代决策中的语言评估理论，建立了基于语言算子的风险投资项目风险评价模型，并进行实例分析，为风险投资项目风险评价提供了一种新途径。
一、基于EOWA算子的群体语言评价方法
1.拓展的有序加权平均(EOWA)算子
针对客观事物的复杂性及人类思维的模糊性，人们偏好采用语言形式对客观事物进行评估，文献[6，7]给出了系列评估方法。假定语言评估标度S={Sα|α=-L，…，L}，S中的术语个数一般为奇数，如：语言评估标度可取
2.基于EOWA算子的群体评价方法
随着社会经济飞速发展，人们面临的环境的不确定性越来越高，使得很多决策问题日益复杂，往往需要多个决策者的共同参与，群决策理论方法为之提供了一种很好的手段。下面对于语言型的决策问题，给出基于EOWA算子的群决策方法。
对于某个多属性群决策问题，设其方案集为X={x1，x2，…，xn}，属性集为U={u1，u2，…，um}，决策者集合为D={d1，d2，…，dt}。假定决策者dk∈D对于已知方案xi∈X在属性uj∈U下的属性值为，(i∈N={1，2，…，n}；j∈M={1，2，…，m}；k∈T={1，2，…，t})，从而构成评估矩阵(决策矩阵)Rk。再设w=(w1，w2，…，wm)，wk∈[0，1]，∑wk=1为属性权重；w=(w1，w2，…，wt)为决策者权重，wk∈[0，1]，∑wk=1。具体步骤如下：
第1步 对于多属性决策问题，决策者dk给出方案xi∈X在属性uj∈U下的语言评估 ，并得到评估矩阵Rk=( )nxm，且 ∈S。
第2步 利用EOWA算子对评估矩阵Rk中第i行的语言评估信息进行集结，得到决策方案xi综合属性评估值 (w)(i∈N)，其中 (w)=EOWAw( ， ，…， )。
第3步 再利用EOWA算子对t位决策者给出的决策方案xi的综合属性评估 (w)(k=1，2，…，t)进行集结，得到决策方案xi的群体综合属性评估zi(w)(i∈N)，其中zi(w)=EOWAw[ (w)， (w)，…， (w)]。
第4步 利用zi(w)(i∈N)对所有决策方案进行排序和择优。
二、应用实例
研究风险投资项目风险大小，首先必须提取风险评价指标体系，本文的目的在于为风险评价提供一种新方法，因此沿用文献[1]中的指标。
假设现有3位专家拟对某经济开发区4个风险投资项目xi(i=1，2，3，4)的风险的大小进行评估，并假定专家权重向量为w=(0.3，0.3，0.4)。主要评价指标(属性)为u1：逆向选择风险；u2：道德风险；u3：技术风险；u4：产品市场风险；u5：管理风险；u6：产业政策基础；u7：退出渠道信息。假设指标权重为w=(0.15，0.1，0.2，0.2，0.1，0.1，0.15)，语言评估标度为S={S-5，…，S5}={极高，很高，高，较高，稍高，一般，稍低，较低，低，很低，极低}。三个决策者的语言评估信息如表1-3所示，试评价4个风险投资项目风险高低。
根据已有信息，直接进入第2步：利用EOWA算子对评估矩阵Ri中每行的语言评估信息进行集结，得到决策方案xi综合属性评估值
三、结论
风险投资作为一种高科技孵化器，凭借自身的特点日益成为企业进行创新的一种有效方式。但是无论利用多么先进高效的方法对风险投资项目进行评价，也都难以彻底消除失败的风险。事实上，风险投资公司在对项目投资决策之前，科学有效地评价投资风险，仍是风险投资项目成败的关键，是风险投资过程的重要一环。因此，对风险投资项目风险进行科学有效的评价一直都是十分有意义的研究工作。本文将现代语言决策理论应用于风险评价，并且引入群体评价的思路，提出的评价模型具有较强的可操作性和实用性。此外，该方法亦可用于对风险投资项目风险进行分时段评估，评价结果可反映风险投资项目风险的变化，便于投资者合理控制风险。但风险投资项目评价毕竟是一项复杂的系统工程，涉及因素众多，本文的研究只是一个初步尝试，以求为风险投资项目风险评价的定量研究探索一条适合实际的评价方法。
参考文献：
[1]郑君君，刘玮，孙世龙.关于风险投资项目风险综合评价方法的研究[J].武汉大学学报(工学版)，2005，(4).
[2]钱水土，周春喜.风险投资的风险综合评价研究[J].数量经济技术经济研究，2002，(5).
[3]王世良，王世波.AHP模型在风险投资项目评价中的应用[J].企业经济，2004，(4).
[4]徐菱涓，刘宁晖.多因素模糊综合评判模型在风险投资项目评估中的运用研究[J].企业经济，2006，(2).
[5]梁静国，魏娟.基于证据理论的风险投资项目风险评价[J].科技进步与对策，2005，(12).
风险评估的案例篇（7）
德尔菲法也称专家调查法，是一种结构化的决策支持技术。自美国兰德公司首次使用该方法规避集体讨论屈服权威的缺陷，进行定性预测之后，该方法迅速得到传播及采用，并因其实践效果而得到广泛认可。它是通过匿名或背对背的形式，分轮多次征求和汇总专家的意见，通过组织者汇总和反馈最终结果。德尔菲法的匿名性、多轮反馈性以及结果统计性保证了组织者所得到的是较为客观、专业性强且有着高准确率的集体判断结果，能够更有效地达成企业早期识别及应对风险的目的。
大部分企业都存在对企业法律风险评估不足的问题，往往是当问题已经开始造成一定损失时才匆忙寻找应对措施，殊不知企业法律风险在方法得当的情况下完全可以以一种科学的方法加以识别评估并在一定程度上避免。
2、德尔菲法的应用
一个企业在运营过程中，遇到的风险无外乎就是商业风险和法律风险，两者又在一定程度上是一致的，甚至在一些情况下商业风险会最终以法律风险的形式表现出来。由此不难看出，法律风险已经成为了给企业带来损害，使企业走向失败的爆发率最高的原因。
德尔菲法的特点在于其主观性与确定性，并且能够做到取各家所长，避各家之短，突出表现专家意见的一致与分歧。在一个企业使用德尔菲法进行一个项目法律风险评估时，可以考虑组织相关领域的律师、法官、检察官或者学者，以及目标法律风险主题的相关行业领域的专业人士进行法律风险的分析与预测。在以上人员组成的专家组集合其各自经验与见解，并反复几次调查评估之后，汇总得到接近真实的法律风险评价报告。
下面让我们来举例说明。2004年1月，TCL对媒体（TMT）并购法国汤姆逊的彩电业务，并在同年7月成立双方合资的TCL汤姆逊公司（TTE）。在这次并购中，TCL想借助汤姆逊的品牌、技术和欧美的渠道，规避反倾销和专利附加费的问题，从而达到扩大企业经营规模，减少市场阻碍的目的。但在并购完成后，TCL不但没有盈利，反而连续两年报亏。一直到2006年10月，TCL因无法承受亏损，不得不砍掉其欧洲彩电的业务，仅保留OEM。童年，TCL又迅速出手并购了法国阿尔卡特移动电话业务，不过也在一年之后宣告失败。
TCL的这两次并购，可以说是失败在了并购筹划和并购整合的双重法律风险之下，企业在“国际化”的诱惑这下，冲动行事，对市场趋势的判断出现了严重失误。考虑欧洲市场的运营成本，以及并购后的各项整合是并购案最终确定前必不可少的评估准备工作。
第一，建立评估小组。确定需要收集意见并达成一致意见的主题。评估的工作既是企业法律风险识别的基础，亦是贯穿整个风险识别过程的重要部分。故评估小组成员应由该企业具有项目相关经验的高级管理人员、董事、监事组成。
第二，确定对象项目法律风险评价专家组成员。如上例的国际并购案中，财物、技术、管理、品牌、文化、销售渠道、人力资源等各方面都应包括在其中。由此，可以确定专家小组成员中除了应具备企业财物高级主管、国际市场分析专家、金融学家、有国际并购经验的企业家或高级管理人员外，还应包括国际法专家，国际经济法专家，对欧美劳动法有深入研究的学者或律师，以及对欧美诉讼程序法有深入研究的学者或律师等。同时，专家不同的学派、单位、地区、经历、年龄结构等在选择时都要注意代表性。在受访专家人数的问题上，囿于专家数量过大会给结果处理和数据分析带来很大困难。故选择专家的人数应依据评估项目的性质和规模而定，一般的人数范围在15—50人。当然，在涉及大型企业的复杂评估课题时，专家人数可适当增加。
第三，确定了专家组成员后，就应着手可能出现的风险调查问卷的设计。风险调查问卷可以分为多种形式，其中包括最优方案选择法，分值评估法，等级评估法等等。这里我们采用对比风险与收益的权重方法，即列出收益点以及与之相对应的风险问题，评分分为十个等级，十分为收益明显，风险较小，一分为收益较小，风险明显，并对每个对比
项目和专家的知识水平进行加权，统计出此收购案的风险评级，并以此来确定收购案的可行性，或者对收购案进行修改。
第四，组织答询并实行多次反馈。由评估小组把不带任何约束条件的第一轮调查表以及必要的项目背景材料寄给被调查的专家；每个专家对所调查的问题经过查询资料、分析、研究之后，按调查表要求做出书面回答。评估小组在收回专家的答复后稍加归纳、整理，进行第一次专家意见之间的横向对比。此后进一步提出问题或修改问题，将第二轮调查表再发给每个专家，进一步征询意见。如此反馈多次，直到专家们的意见比较一致、协调或可以做出判断为止。
第五，对最后一轮调查的结果进行必要的分析和数据处理，并得出评价、预测结果或结论；根据专家的答复意见和分析处理的结果写出预测报告。这是德尔菲法最重要的阶段，是德尔菲法“化零为整”的作用的体现。每一位专家个人的意见的广度可能是片面的，受其自身的专业领域所限制的，但每一位专家意见的深度却是能够因其“或实践研究，或从业实践”的专业资质而得到保证的。在上述案例中，被TCL所忽视的并购筹划和并购整合的双重法律风险很有可能在此过程中被发现；而市场的高运营成本在有跨国企业管理经验和国际并购经验的企业家和学者面前亦将无处遁形。通过对专家意见的反复的征询整合，最终能够得到一个趋于统一的结论。
风险评估的案例篇（8）
Abstract: in the risk management, risk assessment is the basis of risk management, risk management is an important link. Based on the analytic hierarchy process to a construction project in risk assessment.
Keywords: construction, project, risk assessment
中图分类号：TU71文献标识码：A 文章编号：
一、引言
随着我国经济的高速发展，越来越多复杂、高风险、大规模项目出现，项目风险管理显得尤为重要。风险评估是风险管理的基础，是风险管理中重要的环节，是项目管理人员开展风险控制和转移工作的依据。
所谓风险评估是指对风险的可能性和影响力进行量化测评。风险评估的方法分为定性方法和定量方法。由于风险可以看成是该事件发生的“可能性”与“后果”的函数；风险=f（可能性，后果），所以风险评估更注重的是定量分析方法，常见的风险评估的定量方法有很多，本文以某一建筑施工项目为案例，采用层次分析法对该项目风险评估进行研究。
二、层次分析法简介
所谓层次分析法，是指将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标（或准则、约束）的若干层次，通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序（权数）和总排序，以作为目标（多指标）、多方案优化决策的系统方法，称为层次分析法。层次分析法是将决策问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体的备投方案的顺序分解为不同的层次结构，然后得用求解判断矩阵特征向量的办法，求得每一层次的各元素对上一层次某元素的优先权重，最后再加权和的方法递阶归并各备择方案对总目标的最终权重，此最终权重最大者即为最优方案。它的步骤如下：
1) 建立层次结构模型；
2) 构造判断矩阵；
3) 相对重要程度计算； 用求和归一法
4) 一致性检验；其中RI可以通过查表得出数据。
综合重要度计算。用归一法，将相对权重转换为评点。 ，其中， 为第k层中第i行第j列要素的评点值，β为最高评点值。
三、施工项目层次分析法风险评估模型
建设项目可能有各种各样的风险，按风险的来源可以分为市场风险、技术风险、资源风险、建设风险、融资风险、管理风险、政策风险、外部配套条件风险、社会风险和其他风险等。建设项目风险贯穿项目的全寿命生命周期，即项目在筹划、勘察设计、施工以及竣工后投入使用各阶段均可能遭受风险。由于项目风险是在建设这一特定的环境下产生的，具有不确定性和复杂系统的若干特征。研究建设项目风险的系统特征，不仅能深入地认识其特殊性，同时也是建设项目风险管理的基础。本文以一个具体的例子来说明如何对建筑施工项目做风险评估；
某建设项目场地总面积为288500平方米，其中建筑总面积为22900平方米，施工工期：260天。本项目包括生产厂房及库房、办公楼等单体建筑。工程特点：
（1）该建设单层建筑面积较大，设施、材料一次性投入多，需要施工单位在劳动力、资金、物资等方面给予大力支持。
（2）施工场地狭小，现场不具备布置生产加工场地，生产加工场地须放到较远的地方，为施工带来了二次倒运的困难。
（3）施工工艺流程复杂，厂房内器材布局紧凑，对楼板、承重墙的质量要求都很高。
（4）建设施工时间紧，施工周期长，与其他各专业交叉频繁，有效施工工期短，任务艰巨。
（5）施工工期跨越冬、雨、风季，冬雨季施工要有切实可行的措施。
该建设具有一般建设项目的普遍性，因此，风险分析的研究将为一般的建筑建设项目带来范例，从承包商的角度来对该建设的风险进行具体的分析。
3.2运用层次分析法对建筑类项目过程风险评估
3.2.1建设项目风险的层次综合评估模型
为了更好更全面地进行风险识别，我们对该项目多个参与建设的部分项目经理、技术负责人、经营经理、安全负责人等进行采访和调查，得出本建设项目所面临的主要风险如表1所示：
表1：本建设项目整体风险水平层次结构模型
3.2.2构造判断矩阵与一致性检验
参考以往建设项目施工经验，并结合敏感性分析，分别对每一层各元素对相邻上一层某元素的的相对重要性进行评分，构造各级判断矩阵。
（1）首先对准则层B中所有元素相对于目标层A的重要性进行两两对比，得到判断矩阵A-B，如表2所示：
表2：A-B判断矩阵
经计算，最大特征值λmax =5.298，一致性指标CI = 0.075，平均随机一致性指标RI = 5，一致性比例CR = 0.067 ＜ 0. 1，检验通过。
（2）然后对指标层C中所有元素相对于准则层B中各元素的重要性进行两两对比，得出5个判断矩阵，B1-C判断矩阵如表3所示：
表3：B1-C判断矩阵
经计算，最大特征值λmax =9.854，一致性指标CI = 0.107，平均随机一致性指标RI = 9，一致性比例CR = 0.074 ＜ 0. 1，检验通过。
同理，得出B2-C判断矩阵，最大特征值λmax =9.736，一致性指标CI = 0.092，平均随机一致性指标RI = 9，一致性比例CR = 0.063 ＜ 0. 1，检验通过。B3-C判断矩阵最大特征值λmax =9.779，一致性指标CI = 0.097，平均随机一致性指标RI = 9，一致性比例CR = 0.067 ＜ 0. 1，检验通过。B4-C判断矩阵最大特征值λmax =9.956，一致性指标CI = 0.119，平均随机一致性指标RI = 9，一致性比例CR = 0.082 ＜ 0. 1，检验通过。B5-C判断矩阵最大特征值λmax =9.771，一致性指标CI = 0.096，平均随机一致性指标RI = 9，一致性比例CR = 0.066 ＜ 0. 1，检验通过。
3.2.3 建设项目风险管理评估结果分析
表2是准则层对应目标层的判断矩阵和相应权向量的计算结果（通过一致性检验），得出B层的权重比是：（0.316：0.409：0.078：0.158：0.040），从此可以看出排序结果为：技术风险＞管理风险＞人员风险＞外部风险＞市场风险。
由此，本项目确定风险管理的重点和方向应该事抓好技术风险，其次抓管理风险，对于个别风险权重较高的相应注意。
B1-C~B5-C判断矩阵是指标层对应准则层相应权向量的计算结果（通过一致性检验），分别得出B1-C的权重比是
从上可知，从管理风险的角度看，应该将领导者管理水平确定为风险管理的重点；从技术风险的角度看，应该将建设设计施工技术确定为风险管理的重点；从外部风险的角度看，应该将政策法规的不确定性因素确定为风险管理的重点；从人员风险的角度看，应该将技术人员水平作为风险管理的重点。从市场风险的角度看，应该将劳动力供应作为风险管理的重点。
四、总结
通过上面的实证分析，对建设项目风险的评估进行实践上的探讨，得出本项目的重点风险应对因子，使各层次的项目管理者建立风险意识，重视风险问题，防患于未然；在各阶段、各方面实施有效的风险控制，形成一个前后连贯的管理过程。
参考文献
[1] 杰弗里K 宾图．项目管理[M]．机械工业出版社．2010．
[2] Roger R Stoelsnes，Robert G Bea．uncertainty management of general conditions in a project[J]．Risk Management，2005：19–35．
[3] 程铁信，郭涛，祁昕．决策树分类模型和工程项目评标风险预警中的应用[J]．数理统计与管理，2010：34-35．
风险评估的案例篇（9）
空管设备运行的危险源是指根源、状态、行为，或其组合，如果不加以控制可能导致空管不安全事件发生。对空管设备运行进行危险源识别是实施风险管理的基础。
（一）实现步骤。
空管设备运行的危险源识别分为两步。一是确定是否影响安全运行。当发生空管责任原因的不安全事件或者影响空管安全运行的事件，必须启动风险管理进行危险源识别。当安全运行发生重大变更时，要进行安全评估，如果评估结果是影响安全运行，也必须启动风险管理进行危险源识别。二是甄别危险源。通过运行值班人员报告法、安全检查识别法、安全信息分析对比法、工作任务分析法、情景假设预测法、事件调查识别法和座谈讨论分析法等方法，辨析出危险源。
（二）实现途径。
主要有以下七种。一是运行值班人员报告法。现场值班人员掌握设备运行的现状，一旦安全运行发生变化，值班人员在第一时间发现并应急处置，识别出危险源并形成安全自愿报告。案例1：航班结束当晚，机场有关申请进入下滑台保护区割草，为避免人员车辆在保护区作业导致设备告警关机，导航值班员提前向管制申请关闭下滑设备。但是到了第二天航前，导航值班员仍未接到退出保护区的报告，如果这时没有打开下滑设备，将影响进场着陆的航班安全，导航值班员马上联系机场，确认割草车辆已退出，立即开启下滑设备。这是一起典型的危险源识别案例，其关键风险点在于机场割草作业结束后忘记报告退出，而导航值班员提前识别出危险源为“机场在下滑保护区割草作业”，航前及时处置，避免了一起不安全事件的发生，事后整理形成安全自愿报告上报。二是安全检查识别法。通过运行质量监督检查、“四不两直”检查、现场音频视频监控回放、现场抽查、法定自查等方式，发现设备运行和管理过程中可能存在的危险源，发现岗位运行存在的违规违纪行为。案例2：根据安全持续改进计划和质量管理工作的要求，每周都要检查值班现场音频视频的监控回放。在例行检查终端管制室值班现场的监控回放时，检查人员把重点放在交接班这个时间段，逐条对照管制部门反映的问题，发现交接班时遗漏了“昨天23∶00区调主用频率受干扰”这项内容，而且在ATS运行管理系统上也未发现相关记录，这是典型的工作“错漏忘”。通过定期的现场音频视频监控回放检查出危险源“交接班漏项”，可以进一步督促现场交接班的整改，跟踪完善信息通报流程。三是安全信息分析对比法。结合本单位本部门设备运行的实际情况，对不安全事件信息、设备维修维护案例、安全风险通告等安全信息的分析挖掘，举一反三，查找设备运行存在的危险源。案例3：学习《安全风险通告》中No.4032018.12AirTransportBusiness的“关于部分型号UPS并机系统故障且未跳转至旁路供电的风险通告”内容，知悉该型号UPS自身并机功能存在局限性可能导致安全隐患，立即对照检查本单位同型号UPS并机运行情况，实施“并机运行的UPS出现故障应急演练”，演练时发现两台UPS并机失败后过载，同时UPS系统立即自我保护直接关机，无法切换至旁路，造成供电输出中断。根据应急演练发现的“UPS并机系统故障”这个危险源，及时制定优化保障方案和应急处置措施，避免影响设备的正常供电。四是工作任务分析法。将整个工作任务分解成若干个具体的工作子项，对每一个工作子项，列出可能潜在的危险源。案例4：航管甚高频通信系统投产。空管设备运行保障部门将航管甚高频通信系统投产工作任务分解成若干个工作子项。如制定《终端运行室航管甚高频通信系统投产实施方案及应急处置预案》、检查测试航管甚高频通信系统设备以及现有在用甚高频通信系统设备、甚高频通信系统设备投产飞行校验、甚高频通信系统设备开放报批、人员业务技能培训、甚高频通信系统设备投产安全评估等。针对每个工作子项，逐一查找可能存在的危险源。如在人员业务技能培训方面，发现危险源为“维护人员对信号引接线路不熟”；甚高频通信系统设备投产安全评估方面，发现危险源为“航管甚高频及龙岩红尖山甚高频通信系统设备出现故障”，从而有针对性地加以风险防控。五是情景假设预测法。在完成一项任务之前，情景假设任务进行过程中可能出现的问题，考虑到最坏的方面，预测出可能出现的危险源。案例5：不停航施工。机场α9滑行道不停航施工15天的通告，技术保障部分析不停航施工给设备运行保障带来的风险。先进行情景假设，尽量往最坏的方面考虑，如下滑台的导航设备巡检线路是否因α9滑行道不停航施工发生变更？如果发生变更，就存在向塔台和机场相关通报的问题。另外，空管设备的遥控线路的走向与α9滑行道有交叉，不停航施工会不会影响到空管设备的遥控线路？α9滑行道靠近下滑台保护区，施工车辆频繁进出会不会影响到设备信号的准确完好？针对这些情景假设，预测潜在的危险源，最后识别出危险源为“α9滑行道不停航施工挖断空管设备遥控线路”。六是事件调查识别法。按照不安全事件调查程序，深入调查事件发生的致因，识别与事件致因相关的危险源。案例6：人为责任原因导致关键空管设备供电中断，影响管制工作。11月29日14∶30，外部施工人员在航管楼安装配电柜，未经许可进入设备间擅自分/合配电柜总开关，导致区域管制室主/备自动化席位主机SDD和协调席主机FDD、区域管制室主/备内话系统席位主机、区域管制室甚高频遥控盒、二楼机房ATM/DDN雷达信号传输节点路由器、交换机等设施设备供电断电。受影响的区域01扇区内个别航班由区管中心高扇临时指挥，4个航班在01扇区外等待，3个航班在02扇区外等待，6个航班地面等待。深入调查事件发生的原因：发现安全责任意识薄弱、风险管控意识不强，施工现场监管缺失，继续查找事件致因，识别出危险源“相关电闸未悬挂‘禁止合闸’警示标牌”、“配电柜未上锁”、“供配电方式缺陷”。七是座谈讨论分析法。定期召集运行一线值班人员、安全管理人员座谈讨论，通过头脑风暴，集思广益，找出潜在的危险源。案例7：航管扩容工程暨航管楼辅楼搬迁。航管楼辅楼建成，区域管制大厅、进近管制室和飞行报告室面临整体搬迁，加上主备用自动化系统席位扩容、主用内话系统席位扩容、备用内话系统席位和甚高频通信系统更新、配套的供电和网络传输设施更新、技术主任席位新设等等。技术保障部召集科主管和相关值班人员，对搬迁工程中所辖设备进行安全评估，群策群力，找出各种潜在的危险源，如“管制员和值班员对更新后的备用内话系统操作不熟悉”、“搬迁过程中管制席位设备故障”、“搬迁过程中区域管制大厅断电”，并有针对性地提出风险缓控措施。（三）注意事项。一是重点识别跑道侵入、军民航防相撞、人为因素、管制带新等空管“四大危险源”，侧重识别《空管系统不安全事件标准》中界定的不安全事件发生可能的根源或状态。二是地区空管局每年至少组织一次危险源识别活动，空管分局（站）安全管理部门每半年至少组织一次危险源识别活动，技术保障部至少每季度开展一次危险源识别活动。三是判定一个危险源是否属于安全隐患，既要检查其是否客观存在、违反有关法规标准，又要检查是否采取过措施进行整改和控制、由于资源或手段局限无法有效管控缓解。重大危险源均属于安全隐患。
二、空管设备运行的风险评价
空管设备运行的风险评价是指评估预测危险源影响设备安全运行的严重度和可能性的综合风险后果。对空管设备运行进行风险评价是实施风险管理的关键。
（一）实现步骤。
空管设备运行的风险评价分成三步。一是评估现有的控制措施。列出现有的控制措施，评估在这些控制措施和环境条件下，危险源对空管设备运行产生的预期影响后果。二是确定严重度和确定可能性。严重度是危险源影响或后果在损失或损害方面的程度。可能性是危险源造成后果的预计发生次数除以设备运行总小时数。三是确定风险等级。将严重度和可能性的评估结果组成风险矩阵，就生成安全风险指数，并确定风险等级。
（二）实现途径。
主要有以下两种。一是风险矩阵法。（1）确定严重度。严重度等级分类为“可忽略不计的、较小的、重大的、危险的、灾难性的”5级。（2）确定可能性。可能性定量分为“极不可能的、罕见的、偶然的、经常的、频繁的”5类。（3）确定风险值。风险评估矩阵将风险划分为可接受的、可容忍的和不可接受的三个等级。风险指数表示可能性和严重度评估的综合结果。其中，红色区域代表高风险，风险不可接受，应立即停止或减少操作或运行，或实施额外或增强的控制措施，使风险指数降至中度或低度的范围。黄色区域代表中度风险，风险可容忍，应及时采取缓控措施，尽可能使风险指数降低至低度范围。绿色区域代表低风险，风险可接受，无需进一步采取风险缓解措施。案例8：主用28所自动化系统RFP（雷达数据处理前置机）设备老化。主用28所自动化系统共有3台RFP设备，现有的控制措施是合理分配二次雷达信号接入，防止单台设备故障影响系统数据融合，设备巡检时要及时发现故障，做好设备切换。先分析确定严重度，一旦主用28所自动化系统RFP设备故障，将造成管制工作负荷大幅度增加、安全裕度明显较少的，属于3级即重大的。再分析确定可能性，主用28所自动化系统RFP设备从投产运行至今已有8年，3台RFP设备中只发生1次故障的概率至少是1/（24*365*8*3），预计后果发生概率约等于1/（2*105），显然：1/105＞预计后果发生概率≥1/107的，属于3类即偶然的；对照风险矩阵，风险指数为3×3=9，位于黄色区域，风险等级确认为可容忍的。二是模糊综合评价法。模糊综合评价法以模糊数学理论和层次分析法为基础，采用定性评价和定量计算相结合的方法分别计算风险发生的可能性和后果的严重性，然后计算风险的等级。相对风险矩阵法而言，由于步骤繁琐，空管设备风险评价中较少运用模糊综合评价法。
（三）注意事项。
一是评估与空管设备保障相关的危险源时，要使用设备运行小时数用于确定危险源发生后果可能性。二是评估现有的控制措施，要立足于设备安全运行实际，做最坏的打算。三是对空管设备运行的风险评估并非只进行一次，必要时，对安全风险可重新评估，根据评估结果重新修改风险缓控措施。
三、空管设备运行的风险缓控
空管设备运行的风险缓控是指采取科学合理有效的方式缓解和控制安全风险，以期将风险降低到可接受的安全水平。对空管设备运行进行风险缓控是实施风险管理的根本。
（一）实现步骤。
空管设备运行的风险缓控分成三步。一是制定合理的风险缓解措施。对不可接受的风险，应立即制定详细的风险控制计划，明确责任以及所需资源。必要时，对风险重新评估，修改风险缓控计划。二是确定预测剩余风险。预测剩余风险是基于缓控措施得到有效实施的一种假设。如果在尝试所有可能的缓控措施后，风险仍不能降低到可容忍或可接受的水平，需要放弃相应的变更。三是实施持续监控。持续监控主要包含监控的频次或时间、负责人、风险控制措施的执行情况和效果。
（二）实现途径。
风险评估的案例篇（10）
（一）审计技术理念层次不够深入 审计实验只是停留在以查错防弊为目的的账项基础审计阶段，无法锻炼学生综合运用有关审计程序和方法进行富有严密逻辑推理的风险评估、控制测试和实质性测试，无法让学生感受到先进审计理念的技术优势，树立现代审计的风险导向思维。
（二）审计案例设计内容不全面 对被审计单位内外环境相关信息介绍过于简单，缺乏完整的内部控制描述，经济业务时间跨度较短，没有提供除检查书面证据、分析程序、计算之外的审计证据来源，如管理层对重要问题的口头答复或书面答复资料、实物盘点记录等，因资料提供不充分无法开展对企业风险的评估，无法运用询问、监督盘点、穿行测试等多种重要手段收集证据，不利于收集、综合解释审计证据的训练。
（三）审计工作底稿设计过于简单 仍沿用旧的体系，缺乏风险评估记录底稿，满足不了对重要会计错漏报领域的专业判断；依靠学生自己设计或完善，很大程度上超出了学生目前的能力，底稿变成了数据简单罗列的表格；在控制测试和实质性测试底稿中审计目标和审计程序之间没有明确的对应关系，对审计程序选用毫无目的，按步就班机械审计，不利于培养审计职业判断。
目前，市场上缺乏风险导向审计实验案例资料可供教学利用，规划一套能运用于理论教学又能运用于实验教学的案例资料以进一步完善审计的教学内容和手段很有必要，也很有意义。
二、风险导向案例设计的目标与内容
（一）设计目标 设计一套仿真的案例资料，运用于风险导向审计理论教学和审计实验（包括手工实验和计算机审计实验）。案例资料是为审计学、财务审计两门专业主干课程的配套实验课而开发的，追求理论和实际的紧密结合，让教师感到教学上得心应手，让学生把枯燥乏味的学习变得轻松愉快，树立对未来审计工作的信心。教师根据案例资料讲解，利用实验中的相关审计工作底稿，清楚地讲解审计的基本理论和实务技巧，进行教学示范或教学演示，把审计的过程、各种审计取证方法的运用展现得淋漓尽致。学生利用案例资料实习，自己动手，把对审计理论的理性认识融入到审计实务的感性认识中，学会采用恰当的审计方法收集审计证据，实现审计目标。如果采用手工审计，可以感受风险导向审计程序和方法；通过计算机审计，还可以掌握现代先进的审计查账技术，体验计算机技术在审计中的运用，为适应审计现代化的要求打下良好的基础。
（二）设计内容 行业信息、被审计单位内外经济环境、内部控制制度、13个月（当年及次年1月）的经济活动信息、会计资料（原始凭证、记账凭证、账簿、报表及附注）及相关信息；会计师事务所风险导向审计空白底稿、审计内部控制缺陷及实质性错弊参考答案。具体包括：（1）对被审计单位经济环境、行业状况调研，描述宏观形势、行业发展状况。（2）设计被审计单位基本情况并设置整体层面的重大风险事项。包括公司历史沿革、公司章程、营业执照、税务登记、投资方简介、公司治理结构、公司员工名册、当年经营情况分析等，在设计时要考虑教学的需要有目的设置整体层面重大风险事项。（3）确定被审计单位生产的产品品种及主要业务流程、生产技术指标。（4）筛选常见业务，确定内部控制设计、运行缺陷及实质性错弊常见的类型。（5）按月设计具体经济事项，有目的设计业务层面重大错报风险业务、实质性错弊，为开展风险识别、评估做好铺垫。使风险导向技术的运用有所收获，增强“实战”的效果。（6）描述内部控制，包括内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控等五要素，并与重大风险、实质性错弊挂钩有目的设计内部控制不合理、实行无效的缺陷。（7）确定每笔业务所需的原始凭证并编制会计分录。（8）设置原始凭证模版并根据设计内容填写；将会计分录输入财务软件，形成记账凭证、账簿、报表。（9）选择风险导向审计底稿模版。（10）根据审计程序的需要和内部控制缺陷、实质性错弊认定的需要提供初步审计证据。（11）编制主要审计工作底稿参考答案。（12）整合设计的案例资料。（13）利用案例资料编制风险导向审计实验指导书。（14）与审计软件公司联合开发教学版软件，为理论教学提供案例演示。同时考虑实现产、学、研结合，最大限度挖掘案例资料的使用价值和经济价值。
三、风险导向案例设计的要求
（一）资料新 实验案例资料应包括审计单位会计信息及相关信息、会计师事务所审计工作底稿两大部分。被审计单位相关信息按照会计准则、内部控制规范来组织，审计工作底稿按照风险导向审计准则编制，与对应课程保持高度一致，保持资料的时效性。
（二）系统性强 每一笔会计业务和其他信息设计的目的性要强，内部控制的缺陷与会计错报挂钩，错报又能被恰当审计程序查找出来，记录在审计工作底稿中，环环紧扣，保证了横跨会计、内部控制、审计三门学科实验资料的系统性。确保了风险评估、控制测试和实质性测试存在内在的必然联系，为审计程序的连续性、系统性提供证据支持。
（三）信息全 完整构建与被审计单位相关的会计信息，至少再现13个月的经济业务，包括原始凭证、记账凭证、明细账、会计报表、内部控制制度体系；此外，还应提供详细的企业内外部经济环境、发展战略、经营目标等非财务资料，为全面开展风险导向审计提供信息。
（四）针对性强 根据学生的知识特点和课程时间安排，精选行业，精心设计每笔有代表性的业务，精简实验资料。在设计被审计单位信息时，根据审计教学的需要，针对常见的会计错弊，精心组织业务，事先设计好内部控制缺陷和实质性错弊陷阱，目的是在传授审计查账方法的同时收获审计的成就感，增强学生兴趣和信心。
（五）技术先进 审计实验课程的最高实验境界是利用审计软件对电子财务信息进行审计。在较短时间内，能利用审计软件分析性复核、查询等功能确定重大错报风险领域，明确审计工作的重点，提高审计效率。
（六）经得起检验 每一笔业务应该经过精心挑选，推敲讨论、反复核对，确保差错率低；并且由项目设计老师根据审计流程，采用审计软件辅助编制出对应的审计工作底稿参考答案，检验与当初设计的实质性陷阱是否相匹配。正反方向都经过梳理，使实验资料经得起检验。
四、风险导向案例设计原则
（一）体现风险导向审计理念 现代风险导向审计克服了传统审计缺乏全面性分析而导致审计失败的缺点，是一种基于战略系统观的审计新理念，其创新之处就在于将企业视为整个社会经济生活网络中的一个细胞，从企业的宏观层面着手，考虑其所处的经济环境、行业状况、经营目标、战略和经营风险都将对会计报表产生重大影响。这种全新模式要求审计人员从更广阔的视角，形成对被审计单位经营风险、财务风险的整体评价。它强调审计人员审计工作重心前移，重视审计计划，重视重大错报风险的识别和评估，重视针对重大错报风险的实施程序，从而减少审计失败的风险。审计教学应切合最新的理论成果，倡导现代风险导向的理念。
（二）与新会计准则、审计准则保持一致，贴近实务操作 在设计被审计单位会计信息时，应以被审计单位采用新会计准则体系为基础，注重与新会计准则体系保持一致，使实验项目会计处理方法与财务会计教学内容相同，增强时效性。同时，应以风险导向审计理念的工作底稿作为审计载体。风险导向审计理念要求在审计时以重大错报风险的识别、评估和应对作为审计工作的主线，并贯穿于审计过程的始终。在设计底稿的结构和内容时要充分体现这一原则，突出风险评估程序的重要性，为审计人员深入了解被审计单位及其环境，并进行更为严格的风险评估提供详细的指导。底稿模板应以中国注册会计师执业准则和指南为基础，与实际操作中填写的工作底稿接近，以增强实验的仿真性。
五、风险导向案例实施的关键环节
（一）做好被审计单位风险因素的设计 为了使学生在风险评估中识别出风险，可以用问卷调查、管理层答复、会议纪要、内部控制描述等多种形式在被审计单位设计出一些风险信息：行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素；被审计单位性质；被审计单位对会计政策的选择和运用；被审计单位的目标、战略以及相关经营风险；被审计单位财务业绩的衡量和评价；被审计单位的内部控制等。通过让学生采用询问、分析、观察和检查等风险评估程序了解被审计单位及其环境，识别和评估财务报表层次并认定层次的重大错报风险，为风险评估提供充分审计证据。
（二）工作底稿整体结构与风险导向审计的过程相对应 工作底稿包括当期档案和永久性档案两大部分。当期档案主要供当期和下期审计使用，是底稿的主体部分，应贯穿重大错报风险识别、评估和应对的审计工作主线，主要包括初步业务活动工作底稿、风险评估工作底稿、进一步审计程序工作底稿、其他项目工作底稿和业务完成阶段工作底稿。其中，进一步审计程序工作底稿包括控制测试和实质性程序两部分。永久性档案包括对以后审计工作具有长期参考价值的档案，其内容相对稳定，有关内容需要在实验项目材料中提供。
（三）工作底稿体现“目标”与“认定”的对应关系 “认定”是指被审计单位管理层对财务报表组成要素的确认、计量、列报作出的明确或隐含的表达。审计人员基本职责就是确定被审计单位管理层对其财务报表的认定是否恰当。在认定的各项内容中，与各类交易和事项相关的认定包括：发生、完整性、准确性、截止、分类；与期末账户余额相关的认定包括：存在、权利和义务、完整性、计价和分摊；与列报相关的认定包括：发生及权利和义务、完整性、分类和可理解性、准确性和计价。在设计风险评估程序、实质性程序底稿时应明晰审计目标、审计程序和“认定”的对应关系，帮助审计人员选择适当的审计程序，采用检查记录或文件、检查有形资产、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析程序等具体审计方法来获取审计证据。并据以对相关认定是否适当确定审计结论以及最终发表审计意见。
（四）工作底稿前后贯通、联系和对应 风险导向审计理念不仅要求审计人员做到有的放矢，而且要求风险应对程序与风险评估结果有清晰的联系或对应关系。通过运用“认定”的概念和交叉索引，将风险评估和风险应对予以贯通，将控制测试和实质性程序相联结，将各个模块之间的接口予以贯通。如，实质性程序工作底稿分为两个部分，其中第一部分对认定、具体审计目标和审计程序的对应关系进行提示，并提供可供选择的审计程序库；第二部分是实质性程序具体实施记录。在实施实质性程序时，需要根据评估的重大错报风险，运用职业判断，从第一部分审计程序库中选择适当的审计程序，并确定实施时间和范围。
（五）全面展现审计证据类型 收集证据是审计的主要工作。审计证据的类型主要有实物证据、书面证据、口头证据、环境证据等，要通过沟通、询问获取的口头证据、观察获取的环境证据、函证获取的书面证据，在实验中予以体现。一个可以借鉴的方法是通过提供会议记录，相关人员口头答复给予相关信息来提供口头证据，通过提供初步审计结果提供实物证据、环境证据，通过提供询证回函提供函证书面证据。
（六）实验答案并不唯一 在审计实验中要求确定审计重要性水平来帮助发表恰当的意见类型。重要性水平是否合理，取决于审计人员的判断，很难定性衡量。由于学生专业判断的能力不一，意见就可能不一样。很多老师都受困于如何根据审计结果评判学生的成绩。对此，指导老师首先需要确定一个相对合理的重要性，其次，强调实验主要是向学生展示审计的流程、方法技术的运用、证据的分析。错报是实实在在的，学生能在最短的时间查出来，就实现了主要教学目标。
风险评估的案例篇（11）
一、国际风险投资评估概况
风险投资的对象是新项目或新创企业，由于市场前景等各方面都存在大量的不确定性，因此风险投资是名副其实的一种高风险性的投资行为。要想降低风险，需在投资前较准确地预计风险之所在，投资后对其加以有效的管理控制。可见投资前预测风险是防范风险的关键环节。风险预测取决于有效的风险投资评估决策过程。在风险投资的发祥地美国，风险投资家和金融界的专家将这一问题的研究集中于两个方面：“风险投资家用何种标准来评估一项投资项目的投资潜力？”“风险投资家利用何种模型来对投资进行评估选优？”
在风险投资过程中，风险投资者采用一定评估指标来判定投资的收益和风险。对此许多研究机构作了大量深入细致的研究。关于投资决策评估指标选择的调查结果表明(表一)，管理层素质构成风险投资决策的首选指标，其次是产品市场增长和投资回报率。
美国纽约大学企业研究中心(new york universitys center for entrepreneurial studies)对100家专业风险投资公司投资评估决策所作的调查结果表明，在24个考虑因素中，首选因素是“企业家自身具有支撑其持续奋斗的禀赋”；其次是“企业家非常熟悉企业自身的目标市场”，第三是“企业家以往领导能力的证明”和“在5到10年内至少能获得10倍回报”。位列最后的是“风险企业将开发一个新的市场”和“我不会进行追加投资”。调查再次表明，管理素质、产品市场及投资回报等构成风险者进行投资评估决策的几项主要因素。表二列示了该调查揭示的前10个评估决策考虑因素。
在定性阐述评价准则的基础上，tyebjce and bruno (1984)最先运用问卷调查和因素分析法得出美国风险项目评价模型。数据基础是从电话调研的46位风险投资家和问卷调查的156个风险投资公司中选出的90个经审慎评估的风险投资案例。他们请风险投资家根据案例对已选好的23个准则评分，标准是4分(优秀)，3分(良好)，2分(一般)，1分(差)，此外还分别评出各个项目的总体预期收益和风险。这样得到一组数据后，经因素分析和线性拟合，得出评估基本指标，划分为五个范畴，并根据各范畴指标对预期收益和预期风险的影响，模拟出风险投资的评价模型。
因此认为对预期收益影响最大的是市场吸引力，其次是产品的独特性，而管理能力和环境威胁抵抗力对预期风险产生影响，兑现能力对两者不产生影响。
相关的研究有：macmillan， sicgel， and subbanarasimha (1985)，利用信函方式，通过格式问卷，调查风险投资家评估潜力投资时所采用的评价标准，并对各标准的重要性打分。macmillan，zcmannl，and subbanarasimha在1987年对风险投资的评估指标做了一个类似的统计调查。1988年sandberg，schwerger，and hofercf对其经济统计评价和修正。
rah（1991）t ran turpin（1993）分别分析了新加坡和日本，创业家的人格及经验均被认为是重要的评价依据，而财务因素（financial consideration）则是风险投资中最不重要的方面。
美国vanceh?fried and robcrt d?hisrichz（1994）两位教授联合做了有关调查。他们在三个地区：硅谷，波士顿和美国西北地区各选择六位著名风险投资者，采访其投资项目决策的具体过程。为了保证数据准确，所选取的案例是真实的和最新的。这18个案例分别是电子等行业的不同发展时期（种子期：3，成长期：7，扩张期：4，杠杆收购：1，在公司收购：2，重组：1），投资额在5万美元至600万美元之间。实证调研结果分两部分。首先得出15个“基本评估标准”，分战略思想、管理能力和收益三方面。
评估准则分别是战略思想，包括成长潜力、经营思想、竞争力、资本需求的合理性；管理能力，包括个人的正直、经历、控制风险能力、勤奋、灵活性、经济观念、管理能力、团队结构；收益，包括投资回收期、收益率、绝对收益。其次，建立起一个决策程序模型。模型描述从寻找项目到选择出正确方案的六步流程；同时总结出风险投资家在评估过程中采取的多种评估手段示。
edward?b?roberts(1991)对两个风险投资公司进行了深入调查，atlantic capital公司和boston investors公司从事高科技行业的风险投资有十几年历史，都使用多阶段的评估选择投资项目，但是在评估准则和决策过程有自己的特点edward?b?roberts 详细介绍了两个公司评估风险项目的准则，比较它们之间的共同点和差异；同时分析20个已经过审慎评估的项目，提出创业家如何撰写商业计划书。
相关的文献还有joshua lerner (1994)提出的风险投资家如何利用联合管理来降低风险;robert?d?hisrich (1995)提出风险家的个人素质要求、能力要求，被认为对风险企业的投资价值不仅是钱，还有管理，信息等管理服务。robert polk等人设计了一个具有58个变量的指标体系，通过工业新产品的案例统计分析发现，单独进行技术风险评价对预测高科技新产品的成败十分重要。
我国台湾地区的创业投资事业一直蓬勃发展，从1993年颁布“创业投资事业管理规则”以来，至今成立了41家创业投资公司，具估计总资本额已超过200亿台币（折合人民币约50亿元）。1996年香港中文大学决策科学与企业经济系的客座交售刘常勇先生等，在创投公会的帮助下，对台湾地区创业投资事业的发展现状作了调查和统计，总结出台湾地区创业投资事业的特点，经营形态和投资策略；同时总结出创业投资决策程序和评估准则（表四）。决策程序包括如下阶段：投资方案取得阶段，投资方案筛选阶段，投资方案评估阶段，投资方案协议阶段；各阶段评估重点不同。评估准则主要归纳为商业计划书、经营机构、市场营销、产品与技术、财务计划与投资报酬等五个方面的22个重要准则。认为台湾风险投资家最关注财务和商业因素，具体评价等，风险投资家希望看到的好项目是合适的企业在合适的时候拥有合适的技术，并存在或能够创造出合适的市场，最终带来丰厚的回报。这就对投资项目的评估提出很高的要求。有经验的风险投资家认为，识别投资对象是好项目的关键，因为环境与市场的变化是不可预知的，也是无法控制的，只有经营者的强烈愿望和意志，才能克服困难和挑战，确保成功，因此投资对象应是具有创业精神和专业能力的经营团体。 同时客观的数据资料与科学的实证分析过程，也是筛选好项目必不可少的，投资公司面对每年数百件的申请案例，没有一套严谨有效的投资评估程序，难以做出最适当的投资决策；针对越来越专业化的高科技项目，只有事先充分的信息搜集和审慎的研究评估，才能预测可能出现的风险，事先防范，将投资风险度降低。
二、我国风险投资评估的现状分析
风险投资在我国目前引起了广泛的重视，如吉林工业大学经管学院，清华大学经管学院已开展了有关的课题研究，许多专家就如何发展我国的风险投资开展了热烈的讨论，主要涉及的内容有：
风险投资概念及特征分析；
国外风险投资的成功经验和模式；
风险投资的运行模式和机制；
我国风险投资发展的障碍及存在的问题；
风险投资公司的运作；
风险投资的资本市场；
风险投资的法律环境；
风险投资的创业投资体系等。
还有学者对我国风险投资项目的评估指标及投资风险进行了有益的探索，东南大学经管学院的尹淑娅还对美国santa clarn 大学的tyebjee and bruno(1984)两位教授提出的评估模型结合我国实际情况作了修改，并用权重和概率相结合的方法对模型的评估标准做出了量化，对我国风险投资评估的量化作了有效的探索，但是修改的数学模型中还存在一些问题，如决定预期收益的预期风险的权重系数如何确定，以及当预期收益和预期风险的数值计算出来后，应该如何确定一定的数值范围，在这个范围内，投资决策的结果将是否投资该风险项目等，从而影响模型的实用性和使用范围。总之，我国学者对风险投资评估的研究还处于一种初步的探索阶段，总体来说有助于了解在我国的现实条件下的风险投资运营特点，但目前的研究对微观层面的问题涉及不多，主要集中在风险投资的“为什么”而不是“怎么做”。国内的风险投资在实践中还处于起步中，目前的主力是政府主导的风险投资公司，存在的问题在项目选择评估中比较侧重于项目的技术先进性，忽视了其市场前景和产业发展性，缺乏“通才”式的风险投资专业人才。大多数投资公司基本上是站在促进科学成果转化的角度来评估项目，进行项目的投资，对风险投资项目评估缺乏深入的量化研究。与国外风险评估相比还存在较大的差距：
(一)学科研究滞后，风险投资评估学理论体系尚待建立。
目前，我国还没有一门系统的风险投资评估科学理论，在实践中，大多数投资公司往往采用一般项目投资评估的理论和方法，远远不能适应风险投资的需要。由于缺乏系统的科学理论基础，使得对评估中某些概念和内涵的理解不一致，对一些评估方法混淆不清，运用有误。目前，风险投资评估理论研究的滞后已严重制约了风险投资的发展，风险投资实践的发展呼吁着风险投资理论的指导。
(二)我国在进行风险投资项目评估时，着重于项目自身要素的评估，而对被投资企业素质(尤其是创业者)的评估注重不够。
目前，我国在进行项目评估中，着眼点大多仅仅盯在项目本身的预期经济效益上，进行市场调查，查阅的有关资料，都是为了证明项目所采用的技术是否先进、适用，以及产品需求如何，销售量可能多大，目前及以后年度的销售价格怎样等，从而测算出项目预期经济效益有多大，以之作十分重要的项目取舍标准。
我国是一个发展中国家，也是一种短缺型经济，一个重要特征是供给方面的经济性短缺。从供给短缺的现状出发，几乎大多数投资项目都是需要的。通过项目评估往往表明它们都是具有一定经济效益的。但是，仅从项目自身要素出发，以单纯的效益标准来衡量投资是否可行，其条件并不十分充分。项目预期效益好，仅能说明项目是可行的，其投资就不一定可行。因为，投资最终总是要落实到一定区域的某个特定行业的企业。当投资项目估价不准确或被投资企业的素质低下，没有足够的能力实现其预期的经济效益时，经济效益标准也就失去了存在的前提和基础。因此，其结论的准确性自然也是值得怀疑的。
(三)缺乏对风险投资项目的投资环境进行评估。
投资环境为投资者提供与投资活动有关的各种条件，它影响着投资者的投资活动。优越的投资环境是投资顺利进行和发展的保证，有利于项目经济效益的实现，恶劣的投资环境会阻碍投资活动的顺利进行，影响项目的经济效益。
