风险分析的方法大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇风险分析的方法范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

1 《中华人民共进行和国公路法》明确规定：“国家鼓励国内外经济组织对公路建设进行投资”

近几年来，国家宏观经济的政策之一就是加大基础设施建设，无疑对投资公路建设是一个大好时机，公路建设投资收益稳定，风险小，但是投资金额巨大，回收周期长，所以在投资之前必须进行分先分析，制定分析框架，从每个立意点去分析。针对公路建设项目的内容，我们进行分析之后主要是帮助项目方案全面考虑公路建设项目的社会收益目标，在服务社会整体利益的同时，尽量避免对局部地区产生不利的影响，对公路建设项目的投资风险分析具有现实指导意义。

2 公路投资项目风险

2.1 对于风险的定义

顾名思义就是“遭受风险，承蒙损失或者伤害的机会”，近年来也有学者对风险的概念提出了不同的观点，实质上，风险是对项目目标的一种有利或者不利的不确定性事件。我们在进行分析的时候，既要考虑到风险导致的获利程度或者损失程度，又要考虑到风险发生的可能大小。

2.2 风险调查

风险调查我们可以从以下几个方面着手调查：对当地社会经济的影响;利益相关者的意见或者建议;组织社团政府的态度;同类项目的经验参数。就这些调查内容而言，我们需要文献搜索，新闻搜索，实地考察，走访群众，开会探讨等多种方法。

3 公路投资项目风险分析

3.1 风险识别

（1）对于建设项目成本的增加会导致风险增大，公路项目从最开始的筹备到后期的竣交工验收是需要很大一笔花销的，除了项目规模自身的变化带来大的成本增高以外，还会受到市场变化的影响，市场供求情况发生变化，会造成物价波动，对于人工、材料、机械的费用产生很大影响，除了上述原因以外，在初期对土地征用和拆迁费用评估不准确都会导致成本增加。

（2）在公路工程中，只注重眼前的利益而忽视公路在建成完工之后还需要保养，很多地方会把公路养护方面的费用忽视，造成前期投资估算的费用偏低，在后期公路运营的时候会造成比较大的营运成本。

（3）目前我国是发展中国家，政策也在不断的完善和不断地调整，有时候会对公路方面进行压缩改革，那么对于公路基本建设的一些项目很难批复，不但会影响进度，还会造成合同关系不明确的关系等，都会增加风险发生的可能。

（4）目前为止公路建设的营运费来自过往车辆的通行费用，广告租赁费用等，但是很受车流量的限制，如果车流量减少，势必会导致营运收入的减少，会影响到投资者的利益。

3.2 风险识别的方法

3.2.1 调查问卷法

调查问卷是最简单的分析方法，可以了解到这个工程的各个层面的意见和建议，对于问题的设定，可以从对于我们的能力是否可以满足项目要求;与已完工的项目比有哪些需要改进的地方;自己对这个项目是否看好，有没有什么意见或者建议之类的方面去进项调查。

3.2.2 图解法

图解法是一种形象生动的风险挖掘方法，简单有效，运用广泛，可以绘制风险图，确定风险发生的原因，针对原因提出相应的解决方案。

3.2.3 情景分析法

情景分析法可以通过对系统内外因素的分析来设计多种可能发生的方案，但是针对面较小，如对决策者提醒注意某种措施可能引起的风险后果;研究某些关键性因素对未来过程的影响比较有用，其他发面不太实用，所以我国使用这种方法的较少。

3.2.4 头脑风暴法

头脑风暴法是美国人奥斯本提出来的，主要是在一个专家小组内进行，许多专家或者行业精英集中在一起提出意见进行讨论，但是这种方法有一个弊端，就是大家会受到行业专家的影响，从而发生“思维共振”，无法提出创新思想，局限了问题的思考。

3.2.5 德尔菲法

德尔菲法又称专家调查法，它可以把公路工程项目风险管理小组和已经选定的相关行业、相关专业专家连接起来，进行匿名征集意见，这样有利于保护最原始的创造性思维，然后在反复的进行统计处理，征询几轮意见之后，专家们的意见趋于一致，这个方法目前在我国公路项目风险识别上收到了很好的效果。

3.3 规避风险的方法

3.3.1 争取有利的政策优惠

在项目进行之前，对当地政府以及国家政策要进行了解，看是否在这个地方目前或者今后有什么政策的导向，在谈判的时候多一些筹码，加强优惠政策，对于优惠的政策要及时写入合同，避免后期纠纷，对于回收期长的项目，要在土地使用权、收费权等项目上做好协定。

3.3.2 做好价格的预测

在价格预测方面，目前我们的技术和方法不是很成熟，但是在实际预测的时候，为了保证精确地预测结果，我们可以建立模型，多角度分析，根据参数选择不同的指标方案，再结合当地经济发展的特点，反复比较，预测出一个较为精确的价格，尤其是土地方面的价格，尤其重要。

3.3.3 准备条款明确的合同，在签订合同的时候对于条款的表述要清楚，尤其是权责有明确，避免后期纠纷

3.3.4 协调好政府关系

我们在建设项目的时候要协调好和业主，和政府的关系，希望可以得到政府的支持，我们要建立良好的作风，和地方政府建立相互信任。积极健康的工作关系是后期公路建设投资顺利进行的保证。

4 结束语

本文对风险的来源与风险识别的方法做了描述，针对风险的来源提出了一点笔者自己的建议。目前我国的技术发展水平还未完善成熟，风险管理体制也不健全，还需要花费大量的人力物力去进行研究，也希望能够总结更多的经验和知识，帮助进一步完善我国的风险分析。

【参考文献】

篇（2）

中图分类号：F426.471；F272.3 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2017）16-0281-01

1 质量风险概述

一般指不确定性对目标实现的影响（GB/T24420），这种影响往往是消极的、负面的。企业的质量风险则是由于质量问题或消极质量事件产生的不确定性对企业获利、生存及发展产生的影响。汽车制造业是典型的供应链式结构，链上节点企业的质量风险具有相关性、积累性和传递性等特点。整车企业作为链上的主导企业，其质量风险既存在于企业内部的运行过程中，更来自于众多的一、二级供应商。值得注意的是，供应商质量风险的范围不仅局限于产品质量本身，对于整车企业而言，供应商的生产能力、人员管理水平、组织结构变更等要素都是需要关注的重点。因此，本研究根据风险的不同来源将供应商质量风险分为四个大类：产品风险、过程风险、产能风险和变更风险。（1）产品风险这里是指与产品本身属性密切相关的一类质量风险，包括产品质量的控制状态、实物抽检状态、缺陷产品鉴别等。（2）过程风险过程能力指的是输出特性满足规定要求和标准的能力，而过程风险表示该过程处于稳定（加工）状态下的波动性，反映了过程的质量控制水平。（3）产能风险产能风险是由于供应商生产能力的原因，在合同规定的时点内可能发生的风险，主要涉及生产设备效率、故障停线时间、订单交付等。（4）变更风险由于软硬件资源（人、机、料、法、环、测）发生了变更，可能会对供应商产生积极或消极的影响，这部分影响被认为是变更风险。

2 质量风险分析方法

质量风险分析是供应商质量风险管理中的重要过程之一，更为供应商的质量风险评价奠定了基础。主观分析包括专家评分法和层次分析法；客观分析包括目标偏离度法、测量系统能力法。（1）主观分析该种方法主要适用于变更风险，这些指标需要供应商向整车企业进行实时通报，以便整车企业及时知晓变更的情况。由于变更之后对供应商的质量既有可能产生正面的影响，也有可能产生负面的影响，因此需要对变更的情况进行优劣的判断。整车企业应针对各种变更风险，建立专家评分调查表，质量管理专家根据收到的供应商变更信息完成表中问题的评分工作，必要时须前往供应商现场进行变更核查。通过层次分析法确定问题间的权重，得到专家对于变更风险的加权得分，进而确定风险高低程度，实现主观层面的量化分析。（2）客观分析与主观分析的专家评分相对，另一部分风险指标能够经过客观的数据分析过程来进行风险程度的划分，以达到准确评估风险的目的。

2.1 目标偏离度法

对于可以直接通过日常数据计算得出的风险指标，如产品合格率、设备综合效率、订单交付率等以百分率作为指标，以偏离目标值的幅度大小进行风险等级的划分--低、中、高。目标值的确定应充分参考顾客（上级供应商或整车企业）的期望、历史数据，以及同行业水平等，明确目标值后，可采取层差法、插值法、比例法等方法设置各个风险等级对应的百分率区间。使用该种分析方法的风险指标主要包括产品风险和产能风险。

2.2 测量系统能力法

优异的测量系统是进行其他过程能力分析的前提条件。测量系统的波动会造成供应商生产、加工过程的输出问题，为了防止或降低测量系统的风险，需要考察人为操作或者量具误差所产生的波动大小，同时还要横向评测测量产品间的波动，进行测量系统风险等级的综合划分。对于计数型测量系统，使用假设试验分析―交叉表法进行风险等级的划分。依次计算评价人之间的一致性（Kappa准则）、评价人与基准间的一致性，在两者一致性较好的基础上，进一步根据评价人的有效性G1、漏判率G2和误判率G3来综合确定测量系统性能G。风险等级以三项指标对应的最高风险等级为准，即LG=max{LG1，LG2，LG3}。

3 提升汽车零部件质量的具体措施

3.1 提高供应商高层及管理层的质量意识，为质量提升争取足够的资源

对于业绩差、难于管理的供应商，其中最大的题来源于供应商管理层不重视质量提升，他们将主要精力放在公司效益上，质量意识淡薄。供应商的管理层对质量提升的态度直接决定着提升的成败，因此提高供应商管理层的质量意识是推动供应商质量提升的关键。提高供应商管理层质量意识的方法有很多，比较有效的方法例如可以通过汽车企业管理层与供应商管理层互访沟通传达汽车企业对供应商的质量要求、召开供应商大会、适当增加供应商的危机意识等推动质量提升进程。

3.2 和供应商成立质量提升小组，双方参与团队合作

业绩差且难于管理的供应商普遍存在部门之间合作差、没有团队合作精神等问题，产品出现质量问题后，各部门推卸责任不能相互合作及时解决问题。对于这种供应商，汽车企业要参与质量提升的全过程，成立覆盖与产品质量有关的所有部门的质量提升小组，并建立横向和纵向沟通渠道，以会议沟通如制造系统及质量晨会制度和微信沟通为主要形式，保持信息沟通流畅，决策效率高，对问题反应迅速、有效，配合供应商管理层消除各部门之间的障碍。

3.3 重视过程质量，找出过程控制的薄弱环节

质量提升的重点应该是找出过程控制的薄弱环节，针对薄弱环节进行有针对性的质量提升。汽车企业组织的工厂审核以及汽车企业和供应商以外的组织实施的二方审核都是供应商寻找生产过程薄弱环节的有效方法，工厂审核是基于汽车企业的质量要求，二方审核该能够比较全面地发现问题。对于业绩较差的供应商，建议采用二方审核，审核的重点是过程控制，找出生产过程中每个工序的质量问题，确定薄弱工序，将薄弱工序作为质量提升的重点，并要求供应商薄弱工序的管理者和操作者作为质量提升的主要责任人，实行全员参与。

4 结语

质量风险的分析仅是供应商风险管理的环节之一，风险管理还应包括内外部环境分析、风险识别、风险评价和风险应对等环节，因此风险分析方法的科学、合理和可行性需要放在风险管理的全过程当中进行衡量。本文主要是对质量风险指标的部分分析方法进行探讨，并没有涉及全部的风险指标和方法，只期望能够在供应商质量风险分析方法体系的基础上进行一些探索。

参考文献：

篇（3）

［中图分类号］F274 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）49-0030-02

1 引 言

依据我国国家标准《物流术语》,存货质押融资是指需要融资的企业,将拥有的存货作为质押物,向金融机构出质,同时将质押物交给具有合法保管存货资格的物流企业进行保管,以获得贷款的业务活动,是物流企业参与下的动产质押业务。存货质押融资业务中,金融机构提供贷款,物流企业提供存货质押服务。两者的关系可以分为委托监管、统一授信。委托监管下的存货质押服务,物流企业只负责提供存货质押监管的仓储服务；而统一授信模式下,银行给予物流企业一定的授信额度,物流企业可以自主选择发放贷款,自主监管货物。

统一授信模式下的供应链存货融资是第三方物流企业通过利用金融机构的资源和授信为客户提供的整体包括物流、信息流、资金流的供应链服务解决方案的一部分。供应链解决方案其业务形式包括了采购、分销、配送、运输、仓储、结算、融资、保险、信息服务等一站式服务。其中的物流与资金的结算的集成、物流与融资的集成等服务是物流企业提供的物流金融服务的主要内容。

借助供应链存货融资业务,改善供应链的资金流,也是供应链管理的一项重要的课题。但是供应链存货融资业务的动产融资的本质,决定了物流企业发展该业务也存在着巨大的风险,因此,如果有效规避风险,成功开展金融仓储业务是物流企业的一项课题。本文主要研究在银行的统一授信下,物流企业独立开展供应链存货融资业务的风险问题。

物流企业与银行等金融机构合作发展供应链存货融资业务,具有多方共赢的性质。一是银行借助物流仓储企业的良好的评估和监管能力和对贷款企业的信用和产品市场的了解,降低了银行动产质押业务的风险,拓展了新的贷款业务；二是物流企业有机会深入供应链的资金运作。物流企业发展金融仓储业务为客户提供物流、资金流、信息流的一体化的供应链服务,获得了新的转型发展的机会,获得了更多的拓展新客户的机遇。同时,金融物流业务也是物流仓储企业的一个新的利润来源。三是使供应链的核心企业有机会统筹安排供应链上下游诸多企业资金筹措和现金流,合理分配各个节点的流动性,从而实现整个供应链财务成本的最小化。在看到供应链存货融资的优势的同时,也要清醒认识到它的风险,以及如何规避风险是物流企业发展供应链存货融资业务的重要课题。

2 供应链存货融资的风险分析

统一授信下物流企业供应链存货融资的业务模式对于物流企业为客户提供物流、资金流、信息流三流合一的供应链整体解决方案提供了新的契机。物流企业可以转型成为第四方物流企业。同时,由于存货融资方案的提供,使物流企业可以获得更多的业务,冲出物流市场价格竞争的红海，进入蓝海。但是,从事供应链存货融资业务的风险也是不言而喻的,主要有以下几个方面：

2.1 供应链系统的风险

由于供应链存货融资是基于供应链运作的融资项目,因此,单个企业的信用问题不是主要考虑的因素,考虑的主要因素是供应链系统的风险。因此,供应链的行业、供应链在行业中所处的地位,供应链的运营绩效,供应链的核心企业对整个供应链的协调、控制能力等都对供应链的存货融资的风险产生重要的影响。建立对整个供应链和供应链核心企业相结合的信用评估体系,在对核心企业的授信基础上,考虑建立对于整个供应链体系的授信。

2.2 存货的风险

存货是质押物,为了保证在贷款违约发生时,物流企业和银行在处理货物时,不存在纠纷,存货的货权清晰是必要条件,在发放贷款之前需要确认。在客户违约的情况下,物流企业可以对货物进行处理变现,但是如果货物市场比较小,专用性强,那么货物处理的代价会比较高,贷款不一定可以全部收回。市场的价格波动也对贷款的保全产生影响,价格波动比较大的货物不适合做质押物。保存的难易程度都是考虑是否适合作为融资质押物考虑因素,容易挥发、容易霉变、氧化、渗漏等货物,容易构成存货价值的减少,比如更新换代很快的电子产品和价格下跌比较快的货物需要谨慎对待。

2.3 信用的风险

信用的风险主要是指借款企业的信用、核心企业的信用两个方面。借款企业的信用考核借款企业的规模与发展前景、财务状况比如赢利能力、资金周转能力、流动性、财务杠杆、企业的管理水平等一些指标。核心企业的信用考核包括借款企业的这些内容,还需考核核心企业对供应链的信用扩散程度、核心企业对供应链的控制力和协调能力等。

2.4 操作的风险

操作风险包括流程风险、具体操作风险、模式风险、法律风险等。流程风险可以分为流程的标准化程度和流程的信息化来分析。具体操作风险包括物流企业的操作风险和银行的操作风险,在统一授信下,包括物流企业的人员素质,相关业务操作经验等。模式风险包括商业模式、质押方式、监管方的控制方式等。法律风险主要是指物流企业存货质押监管合同的内容职责风险,特别是物流企业只是负责监管还是需要负责质物权属认定、质物内在品质认定、仓单回购等责任,法律没有明确规定,物流企业需要在订立相关合同时明确责任。

3 供应链存货融资的风险规避措施

以上可以看出,供应链存货融资的风险是比较高的,因此,如果规避风险,成功开展业务是每个物流企业和银行面临的课题。依据供应链存货融资的特点和风险,我们可以从以下几个方面来考虑规避风险：

3.1 供应链存货融资的准入资格控制

由于供应链融资主要是需要供应链的核心企业与银行或者银行授信的物流企业充分合作,为供应链的成员提供融资方案,因此,供应链存货融资首先需要核心企业能够对成员企业有一定的管理和控制能力,有这个意愿为成员提供融资的服务。因此,供应链存货融资的对象应该是由供应链的核心企业的业务管理和支持做保障的。同时,由于贷款的保障主要是质押的存货,因此,存货的权属、货物品质的鉴定、货物的变现能力、价格波动的情况、货物监管的可操作性等需要重点考察。

3.2 风险预警体系的建立

由于存货融资的对象大多是中小企业,而中小企业的抗风险能力和应对危机的能力比较弱,据有关统计,我国中小企业的寿命只有3~5年。大部分企业的寿命不超过5年,因此,建立风险预警体系对于保障存货融资的安全非常重要。在存货质押业务中,对于企业的风险预警的观察可以包括企业向上游企业的订货规模、上游到货的及时率、授信人赎货的频率、票据反应的价格波动、授信人提货时对货物的品类、规格的选择等。对企业出现的停工、停产、变卖资产、拖欠工资、行业政策变化、重大投资等和质押货物的品质问题、质量不稳定、价格波动等情况需要及时预警。建立预警和应急反应体系,确保贷款的安全。

3.3 物流企业的专业水平和控制能力

目前,存货质押中,由于物流企业的过失造成的货物的损坏、数量的误差等问题并不少见。同时货物的物权的确定、货物的变现等都需要物流企业的专业能力。

参考文献：

［1］朱文贵.金融供应链分析与决策［D］.复旦大学博士毕业论文,2007.

［2］深圳发展银行与中欧工商管理学院“物流金融”课题组.物流金融：新经济下的金融［M］.上海 ：上海远东出版社,2009.

［3］李学毅,冯耕中.中国物流发展报告(2009―2010)［M］.北京:中国物资出版社,136-145.

篇（4）

在现代商业银行风险管理理论不断发展、成熟的基础上，识别及量化风险的各种模型技术――风险分析工具，不断被开发出来，并不断地被广泛应用于管理实践当中。而VRE则是商业银行常用的各种风险分析工具的基础，有鉴于此，包括商业银行在内的金融业管理者有必要对VRE方法（风险价值分析模型）及其他一些以之为基础的风险分析工具进行全面、准确地认识和把握，并使之系统化，才能根据企业所面临的市场环境及本企业的主客观条件选择适当的风险分析工具来管理识别和管理风险，进而才能在常规风险管理工作中得心应手，并保障经营活动的稳定和有效。

一、关于VRE方法的定义、特点

VAR方法，又称为“风险价值分析模型”，其特点是在报表各项数据分析基础上，利用方差及β系数来反映市场（或资产）的波动幅度，以此来衡量风险。VRE方法受人瞩目是源于《巴塞尔协议》，该协议由巴塞尔银行委员会在1999年6月

3日正式对外，协议主要内容是为银行更有效地进行信用风险分析管理提供现实意义上的新方法。其特点是，在修改现有方法的基础上制定出计算银行资本的标准方法。其中，结构复杂的银行资本标准有赖于内部评级作为基础。协议肯定市场风险管理方面的M展，并着重强调了利率风险型金融机构在其会计报表中必须定期对外公布的项目中应该增加一项重要内容，即其所持有的金融资产的VAR风险值。该方法已成为目前金融界分析测量市场风险的主流方法技术，后由J.P.Morgon推出的用于计算VAR的Risk Metrics风险分析控制模型更是被众多金融机构广泛采用。

二、VRE在其他风险分析工具上的应用

（一）风险调整的资本收益法（RAROC）

通过计算资本收益率和资产收益率指标来反映企业的获利能力，这是长期以来的做法。其不足之处是，仅考虑了企业的账面盈利而忽略了风险因素。而这一原则用来衡量作为特殊企业的银行是有明显的局限，因为银行作为经营货币和信用业务，为社会的经济发展和生产的顺利进行提供了资金融通等方面的金融服务的特殊企业，经营风险可以说是其最本质的特征，风险因素的衡量对于考评银行的授信资产质量是必不可少的。采用经风险调整的收益率，综合考核银行的盈利能力和风险管理能力。经风险调整的收益率克服了传统授信资产盈利目标未充分反映风险成本的缺点，将银行的收益及风险二者联系起来，体现了风险与业务发展二者辩证统一的关系：在业务的发展中必须关注风险，在规避风险的同时考虑到对业务的不利影响，始终追求二者的最佳动态平衡。使用经风险调整的收益率，从根本上改变了银行过去一味地追求利润而无视潜在风险的经营方式，促使银行在审慎经营的前提下发展业务，创造利润。在经风险调整的收益率中，目前被广泛接受和普遍使用的是风险调整的资本收益率。其计算公式如下：

RAROC=（收益-潜在损亏）/经济资本（或非潜在亏损）

资本的收益与潜在的亏损之间的差值与经济资本的二者比值决定了风险调整的资本收益率的大小。银行在投资决策时，决定资金的投资方向不是收益的绝对水平，大多依据剔除风险损失值后的资金投资盈利贴现值来做判断。风险与收益是一体两面的关系：预期收益越大，潜在的风险损失值就越大，没有风险，收益水平就很低了。对此，银行都很清楚，如果追求高回报、高盈利就要投资一些风险大的业务，这种投资决策一旦失误，就会对收益甚至资本金造成损失，这样银行将会面临流动性不足的窘境，严重的话可能会导致银行关门歇业。虽然银行应该时刻保持对资本收益损失风险的足够敏感度，但银行应清楚，为了获取相应收益必须承担相应风险，投资决策的关键不在于如何有效避免风险，而在于怎样平衡收益、风险二者间的关系，去研究和发现二者之间的最佳平衡点，RAROC的目的也就在于此。决定风险资本调整收益率高低的是风险值VAR的大小：该值越大，说明潜在的资本亏损值就越大，投资报酬提现就应越多。现在RAROC也多在投资项目评估方面得到广泛应用，如果VAR值高，那么此投资项目的风险必定就越高，即使盈利绝对值再高，项目其RAROC值也不会很高，评估时对该项目的肯定程度也就不会很高了。

（二）信贷组合模型

信贷组合模型是在信用评级的基础上，通过对某项贷款或某组贷款违约及转变为坏账的概率的计算，测算出资产潜在亏损值即VAR的值。借此用以说明：当某项信贷业务及其整体组合的信用级别下降或收益及资本具有损失风险时，银行为了保持资本充足率、防范流动性风险的出现所应准备的资本金数值。大部分传统的商业贷款及贸易信贷、期货合同等衍生产品都可以借助该模型工具来进行较为准确的测量。测量的步骤如下：第一步，对信贷业务的组合中各项业务的风险敞口分布情况进行确定。第二，准确测量因信用级别发生变化而导致的各项信贷业务产品的价值变动率，并对各项变动率进行加总，在此基础上可得出此项信贷业务组合的变动率值。此外，各项信贷业务产品之间的相互关系可通过权重关系反应并在加总时予以考虑。因此，在各类资产关系不相关的条件下，VAR值即每类资产信用风险组合的损失值（风险值）就与该类资产信用等级变动率与风险敞口分布的乘积相等。这是计量信用风险较好的方法及规范的模型，美国的摩根财团甚至计划把它应用在资本金的分配决策方面，从而为国际银行业风险的监管提供有力帮助，以此来推动国际银行业的进一步的发展。

三、结语

VRE方法模型及基于其之上的各种风险分析工具目前广泛用于金融行业市场风险、操作风险、信用风险等管理方面。通过这些风险分析方法，可以将风险掌控在有意识的日常业务风险的管理当中，以便更好地实践盈利性、安全性、流动性“三性”统一的现代银行经营理念。

（作者单位为江西工程学院）

[作者简介：聂小军，男，江西樟树人，工商管理硕士，江西工程学院教师。]

参考文献

篇（5）

关键词：石化码头；装卸作业；HAZOP方法

Key words： petrochemical wharf；handling operation；HAZOP

中图分类号：TQ546 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）01-0032-03

0 引言

我国沿海和内河港口建有大量的化学品和油品码头，这些介质具有不同程度的毒性、易燃易爆等特性。在装卸、存储过程中一旦发生危化品大规模泄漏，可能造成港口生产瘫痪，港口水域污染和生态灾难。如2005年12月11日英国伦敦Buncefield油库汽油储罐输油过程，由于液位传感器、防溢出开关同时失效引起溢油，违章启动发动机引起大爆炸，造成43人受伤，直接经济损失高达8.94亿英镑。2010年7月16日，大连新港一艘外籍油轮卸油时，操作不当，引发输油管线爆炸和原油泄漏。因此依据系统安全原理，分析石化码头生产作业的危险有害因素，并提出相应的控制措施，对提升企业安全管理水平，促进安全生产，具有重要的实际意义。

关于石化码头安全风险控制，在国内外学者从多个角度进行了广泛的研究。张拔雄[1]阐述了石化码头的职业危险因素和劳动卫生危险因素，并介绍了不同暴露途径的急救方法。王晓丽等[2]为避免评价过程的主管随意性，基于主成分分析方法对石化码头装卸过程进行了安全评价。深雁[3]围绕石化码头企业文化建设的各个层次，提出改进措施。以常州港石化码头为实例，叶军[4]对散装液体危险化学品泄漏扩散事故后果进行了模拟，并根据模拟结果提出事故应急预案。李孔全[5]针对石化码头施工的特点，提出施工安全风险的防控措施。孙毅等[6]研究了国内外石化码头预警体系指标发展现状，提出了把定性与定量方法结合起来建立一套完整的石化码头储罐区预警指标的重要性。郝新秀等[7]分析了石化码头溢油过程，找到了较为常见的溢油风险点，并提出相关建议。然而，采用系统的分析方法识别石化码头装卸工艺过程危险有害因素是安全风险的基础，这一方面的研究还较少。

笔者采用HAZOP方法辨识某石化码头装卸工艺过程的危险有害因素，并结合实际生产情况，提出针对性的建议措施。探讨石化码头精细化安全管理方法。

1 HAZOP分析方法

危险与可操作性分析（HAZOP）于20世纪60年代由英国帝国化学工业公司（ICI）提出[8]。HAZOP方法的特点在于以一系列“偏差”为出发点，向前寻找产生偏差的原因，即危险有害因素，向后寻找偏差可能引起的危害，即风险，实现对风险的控制。HAZOP方法的实现依据工艺管道及仪表流程图（PID）、物料及热量平衡图（PFD）、设备原理等基础资料，综合不同专业人员组成的专家小组的经验，以讨论会的形式，分析偏差正常运行参数的原因及后果，进而提出应采取的控制措施。HAZOP方法在化工、石油、石化等工业领域得到了广泛应用。

2 某石化码头企业事故统计

某石化码头企业近四年发生的事故与未遂事故故共发生事故、未遂事故158起，事故类型如图1所示。可以看出，该石化码头生产过程中发生的事故类型包括涨压、泄漏、溢油；船碰撞码头、断缆或缆绳挂碰、其他碰撞等，其中涨压、泄漏、溢油事故数量所占比例高达49%，从事故后果严重的角度来看，涨压、泄漏、溢油事故的危害与介质的性质相关，也是该类企业最为严重事故类型之一，甚至可能产生灾难性事故后果。因此，采用HAZOP方法分析装卸作业风险和有效控制措施，将改善该类企业的安全生产状况。

3 某石化码头装卸生产工艺

石化码头装卸工艺主要通过管道输送液体介质。根据码头管道两端所连接终端和动力泵位置的不同，一般石化码头主要装卸作业包括装船、卸船、过驳等作业。从管道工艺方面来看，石化码头工艺过程分主要装卸工艺和辅助工艺。辅助流程包括装卸管道的气密性检验、吹扫管线、导热油工艺和预冷工艺。石化码头管线主要包括码头前沿的软管、输油臂，管道连接至分配站，之后通过分配站的输油臂或管道连接各库区管道至储罐，泵一般由船方或发货库区提供。辅助流程主要采用氮气吹扫管线内的残余介质，导热油或预冷介质在夹套管道内流动起到加热或保冷作用。根据输送介质的不同，工艺管线也存在区别，如沥青管道要求温度高，需要采用导热油拌热；原油管道输油温度要求不高，一般要求管道采用电伴热防止输送温度低于介质凝点；乙烯输送温度非常低，管道需要预冷处理，并设置保温层，以减少管道与环境之间的热量传递。

石化码头输送介质工艺设备主要包括管道、阀门和泵等，设备工作原理相对简单，但完整的工艺管线所涉及到船舶、石化码头和各储罐等不同企业；因此，每进行一次装卸作业相当于临时组建一套的工艺流程；另外，船舱、储罐在装卸过程还要根据容量要求进行切换；这都增加了石化码头油品装卸作业的风险。

4 装卸工艺HAZOP分析

本次选取典型油轮与储罐之间卸汽油工艺、库区之间转输柴油工艺、油轮与储罐之间卸原油工艺、沥青装船工艺进行HAZOP分析，以下仅以油轮与储罐之间卸汽油工艺来说明HAZOP分析过程。

某次海翔6号油轮停靠南三码头，卸汽油至津国油库区T7储罐。输油管线包括南三码头304输油臂、码头前沿输油管线，2#分配站管线，津国油库区21号管线及T7汽油储罐，具体工艺PID图及阀门状态如图2所示。

选取油轮与储罐之间卸汽油工艺，将输油工艺管线划分为船舱管线、码头前沿管线、2号分配站挂线、库区储罐及管线4个分析部分。作业开始时，流量控制在200m3/h，待津国油库区储罐检测到汽油后，卸船速率提高到700m3/h，管线压力不超过0.8MPa。

HAZOP分析中明确5个输油指标参数作为分析要素，与7个引导词结合建立偏差矩阵，经讨论小组最终确定10个有意义的偏差进行分析。基于偏差矩阵，经小组讨论，得出导致偏差的原因22条。HAZOP分析表示例如表1所示。

从HAZOP分析的结果来看，出现频次最多的风险为泄漏，与该石化码头事故记录统计一致，导致泄漏的因素主要分为以下几个方面。

①人员现场的误操作、作业票工艺流程制定错误；如开启或关闭的阀门不正确，阀门开度不够等。

②设备的不安全状态，如阀门转动不灵活，法兰垫片老化，密封失效、液位传感器失效等。

③管理因素：油轮、码头、储罐分别属于不同企业，引起流程变通机制不合理；维修不及时、培训不到位等。

该石化码头现有的安全措施针对危险有害因素起到一定的保护措施，在一定程度上可以避免风险。由于石化码头介质种类繁多，具有不同的危险性，一部分危险有害因素还需要进一步采取控制措施。

5 建议措施

通过对该石化码头典型装卸工艺进行HAZOP分析，核对企业现有的装卸作业规程，提出以下建议控制措施。

①码头管线、库区管线分别属于不同企业，从输送作业方面来看属于一个完整的工艺，任何一个阀门状态错误或不到位都可能引起输送管线涨压、泄漏。建议通过DCS系统掌握整个工艺管线上阀门状态、储罐液位数据、温度、压力等参数，并制定校验周期和制度。

②对与长距离输送管线，沿程阻力大，作业压力高，设置防涨压措施，如在中转储罐设置专用泄压储罐等。

③每次输送作业相当于一次临时工艺，因此完善操作、维修规程，加强培训，降低人员误操作，确保设备设施工作正常。

参考文献：

[1]张拔雄.大型石化码头的安全生产危险隐患因素分析[J].中国水运，2012，12（7）：21-22.

[2]王晓丽，魏志兵，彭士涛，等.基于主成分分析法的石化码头装卸过程安全评价[J].工业安全与环保，2014，40（8）：1-4.

[3]沈雁.天津港石化码头公司企业文化建设研究[D].大连海事大学，2012.

[4]叶军.散装液体危险化学品码头安全管理研究[D].南京理工大学，2006.

[5]李孔全.石化码头施工安全风险及控制[J].广州化工，2014，

41（22）：103-104.

篇（6）

二、文献综述

实证研究发现GARCH类模型可以很好的反映时间序列动态变化特征并捕捉其聚类和异方差现象，特别是金融时间序列。刘毅、陈佳、吴润衡（2007）在《基于TARCH模型的VaR方法对上海股市的分析》中利用上证综指发现上海股票市场具有显著的杠杆效应，即股市受到利空信息的影响大于利好信息；冯科、王德全（2009）研究发现我国银行间同业拆借利率序列存在显著的反杠杆效应，正态分布和GED分布可以较好的反映同业拆借利率序列的右尾特征，但左尾不行；而t分布则不能很好的描述同业拆借利率序列尾部特征。

基于ARMA-GARCH模型的VaR的计算。我国股市不能进行卖空交易，所以我们所计算的是多头头寸的VaR为：VaRt（a）=rt（1）+Vaσt（1），a为显著性水平，rt（1），σt（1）分别为上述模型中rt的条件均值和条件标准差的向前一步预测值。

三、实证分析

样本数据的选取及说明。本文以我国中小板市场指数（399005）作为研究对象，数据选取自2006年1月24日至2011年1月24日间中小板指数（399005）每日收盘价，共1210个样本观测值。数据来源：RESET数据库；数据处理运用软件EVIEWS6.0。

首先，通过Eviews的实证检验，发现中小板市场收益率序列是平稳的，存在自相关以及条件异方差特性；其次，通过对各模型的AIC、HQC和R^2的表现比较，本文选择ARMA（1，1），ARMA（2，2），并且比较ARMA-GARCH模型的SIC、HQC值、残差检验伴随概率，认为 ARMA（2，2）-GARCH模型的SIC、AIC、HQC值的表现均要差于ARMA（1，1）-GARCH模型，所以，最终判断滞后阶数（p，q）=（1，1）时，拟合效果最好。最后发现ARMA（1，1）-GARCH（1，1）模型能够较好地反映我国中小板市场股指收益率序列的自相关和异方差现象，进而准确地估计其波动特性。并以此作为估算VaR的模型及在不同的置信水平下选择最优模型，在90%的置信度下，基于不同模型的VaR预测效果，我们应该选择ARMA-GARCH-N模型和ARMA-GARCH-T模型；在95%、99%的置信度下，基于不同模型的VaR预测效果，各模型均高估了风险，过于保守，都不可采用。

四、本文结论

本文从中小板市场收益率的波动性与分布两方面出发，建立基于ARMA-GARCH模型的VaR模型，结果发现：

第一，我国中小板市场收益率时序平稳，显著尖峰厚尾，存在自相关、条件异方差特性，所有这些条件均符合建立ARMA-GARCH模型。

第二，ARMA-GARCH模型可以有效地刻画中小板市场股指的非线性动态波动特性。经过AIC和SIC准则和比较分析，我们选择ARMA（1，1）-GARCH（1，1）模型作为下文进一步分析的模型。由于GARCH模型拟合用的是MLE方法，所以基于不同的分布将模型分为ARMA（1，1）-GARCH（1，1）-N，ARMA（1，1）-GARCH（1，1）-T，ARMA（1，1）-GARCH（1，1）-GED。

第三，在不同的置信水平下选择最优模型。在90%的置信度下，基于不同模型的VaR预测效果，我们应该选择ARMA-GARCH-N模型和ARMA-GARCH-T模型；在95%、99%的置信度下，基于不同模型的VaR预测效果，各模型均高估了风险，过于保守，都不可采用。

篇（7）

1 社会稳定风险分析之风险识别

社会稳定风险分析，是指与人民群众利益密切相关的重大决策、重要政策、重大改革措施、重大工程建设项目、与社会公共秩序相关的重大活动等重大事项在制定出台、组织实施或审批审核前，对可能影响社会稳定的因素开展系统的调查、科学的预测、分析和评估，制定风险应对策略和预案。重大固定资产投资项目社会稳定风险分析，是重大事项社会稳定风险分析关注的重点和核心。其过程如下：

风险识别即在风险发生之前，认识各种风险因素，分析风险因素的潜在原因，是重大固定资产投资项目社会稳定风险分析工作程序中关键的一步。根据调查结果，运用相关知识和风险分析方法，发现、列举和描述风险因素。在风险调查的基础上，针对群众不理解、不认同、不满意、不支持的事项，或在日后可能引发不稳定事件的情形，全面、全程查找可能引发社会稳定风险的各种风险因素。在风险调查和公众参与的基础上，查找并列出风险点，确定可能引发的主要风险因素。其根本目的就是要缩小各种风险因素可能带来的不利后果。在识别出各种风险因素和各种风险因素的主要来源之后，全面分析各种风险因素可能带来的后果及其后果的严重程度。这一阶段的识别和分析主要是定性分析。

2 风险识别的环节

重大固定资产投资项目社会稳定风险多种多样、错综复杂，有潜在的，也有实际存在的；有静态的，也有动态的；有内部的，也有外部的。所有这些风险在一定时期和某一特定条件下是否客观存在，存在的条件是什么，以及损害发生的可能性等，都是风险识别阶段应予以解决的问题。社会稳定风险识别包括两个环节即感知风险和分析风险。

2.1 感知风险

用感知、判断或归类的方式对现实的和潜在的风险性质进行鉴别的过程。

2.2 分析风险

按一定的程序将潜在的风险事件进行分类选择的风险识别过程，称为分析风险。感知风险是风险识别的基础，分析风险是风险识别的关键。

3 风险识别的方法

社会稳定风险的范围、种类和严重程度容易被主观夸大或缩小，使重大固定资产投资项目社会稳定风险分析和处置发生差错，造成不必要的损失及严重的后果。因此正确运用风险识别的方法显得尤为重要，任何有助于发现风险信息的方法都可以作为风险识别的工具。以下是一些常用的方法：

3.1 从主观信息源出发的方法

3.1.1 头脑风暴法（Brainstorming）

头脑风暴法从对问题的准确阐明开始。在会前确定一个目标，使与会者明确通过这次会议需要解决什么问题，同时不要限制可能的解决方案的范围，具体的议题能使与会者较快产生设想，主持人也较容易掌握；抽象和宏观的议题引发设想的时间较长，但设想的创造性也可能较强。一般以8～12人为宜。推定一名主持人，1～2名记录员（秘书）。主持人的作用是在头脑风暴畅谈会开始时重申讨论的议题和纪律，在会议进程中启发引导，掌握进程。

头脑风暴提供了一种有效的就特定主题集中注意力与思想进行创造性沟通的方式，对于重大固定资产投资项目社会稳定风险分析，不失为一种可资借鉴的途径.使用者切不可拘泥于特定的形式，应该根据与会者情况以及时间、地点、条件和主题的变化而有所变化，有所创新。

3.1.2 德尔菲法（Delphi method）

项目风险管理专家以匿名方式参与此项活动。由组织者发给专家的第一轮调查表是开放式的，不带任何框框，只提出预测问题，请专家围绕预测问题提出预测事件。组织者汇总整理专家调查表，归并同类事件，排除次要事件，用准确术语提出一个预测事件一览表，并作为第二步的调查表发给专家。专家对第二步调查表所列的每个事件作出评价，整理出第三张调查表。发放第三张调查表，请专家重审争论；对上下四分点外的对立意见作一个评价；给出自己新的评价（尤其是在上下四分点外的专家，应重述自己的理由）。形成第四张调查表。其重点在争论双方的意见。发放第四张调查表，专家再次评价和权衡，作出新的预测；是否要求作出新的论证与评价，取决于组织者的要求；回收第四张调查表，计算每个事件的中位数和上下四分点，归纳总结各种意见的理由以及争论点。

3.1.3 情景分析法（Scenarios analysis）

根据发展趋势的多样性，通过对系统内外相关问题的系统分析，设计出多种可能的未来前景，对系统发展态势作出各个阶段的情景描述。当一个项目持续的时间较长时，往往要考虑各种技术、经济和社会因素的影响，可用情景分析法来预测和识别其关键风险因素及其影响程度。目前此法在我国的具体应用还不多见，但应用于重大固定资产投资项目社会稳定风险分析的风险识别却有其独到之处，只是操作过程比较复杂。

3.2 从客观信息源出发的方法

3.2.1 核对表法

社会稳定风险分析风险识别所用的核对表可以根据历史资料，以往类似项目所积累的知识，以及项目的可行性研究报告等其他信息来源着手制订，把风险事件及来源列成一张核对表。在项目社会风险稳定分析过程中，对风险核对表进行逐一评审改进，以供将来项目使用。

3.2.2 图形技术法

图形技术法即用一总流程图与各分部流程图展示项目实施的全部活动的一种方法。总流程图统一描述项目工作步骤；分部流程图显示出项目的重点环节；能将实际的流程与想象中的状况进行比较；便于检查工作进展情况。运用这种方法完成的重大固定资产投资项目社会稳定风险之风险识别结果，可以为项目实施中的风险控制提供依据。

3.2.3 财务报表法

通过分析项目可行性研究报告的投资估算及财务预测分析报表，识别项目未来的所有财产、责任和损失风险，发现未来的风险，这些都是社会稳定风险分析要考虑的对象。

4 结论

风险识别是重大固定资产投资项目社会稳定风险分析的一个重要环节。本文介绍了社会稳定风险分析中六种常用的风险识别方法。任何一种风险识别的方法或途径都不是没有弱点的，社会稳定风险分析中风险识别的策略必须是利用最适合项目具体情况的那种方法或者是几种方法的组合。方法的选择取决于项目的性质、规模和参与人员的风险分析技术等因素。例如，项目负责人可应用德尔菲法列出各种意见的理由以及争论点，然后应用头脑风暴法制定出流程图及核对表，从而拟出项目的风险列表。

【参考文献】

篇（8）

中图分类号：TV文献标识码： A 文章编号：

从理论上来讲，风险与事件之间存在紧密的联系，从构成事件的组成来看，通常从三个方面来阐述，一是事件的状态或者过程，二是发生风险的可能性即概率，三是风险发生的后果。为此，水利工程建设中的风险分析，必须从系统论的角度出发，通过对建设过程中的各类风险因素进行全面的分析和整合，如对工程项目的经济投入，对整个系统可能造成风险的人员，从对经济投入与环境破坏之间的关系等。针对风险发生的数学表示，可以表述为荷载的超过所承载能力的风险，与音符系统风险的概率之间的乘积。在对水利工程安全管理工作的大量研究和分析后，本文将结合风险率的计算方法来总结在水利工程中风险存在的可能性及发生概率。并就水利工程的风险发展趋势提出相应的建议。

针对单一风险的分析方法

在水利工程系统中，针对不确定性单一风险问题存在的分析，主要以数理统计的方法来研究，下面就其主要方法及特点给予相应的解释。

1.1 利用直接乘积的方法来分析

对水利工程中的风险因素进行数理统计的前提，是建立风险概率密度函数，在对风险函数进行解析和数值计算时，如采取分段数值积分法来构建起堤坝结构风险模型，从从力学理论中来分析大坝的失事机理，并采用直接积分法来计算出大坝的漫顶，以及溢流的可能性。利用乘积法来进行概率计算，可以从概率密度函数曲线中，通过对随机变量的分析，可以有效的找到出现风险的概率，同时，乘积法在应用中比较简单而有效，其不足是当风险因素较多时，对其概率密度函数的关系就难以找到解析值，因此在使用时也有很多的限制。

1.2 利用MC法来分析

在直接乘积法难以针对多重因素造成的水利工程荷载风险的情况下，可以利用MC法来统计出风险出现的概率，以及得出存在的不确定性问题。利用MC法分析风险，对于水利工程在改扩建项目中存在的风险，具有较好的精度，特别是在堤防失稳条件下，就超标洪水对堤防产生的风险概率计算中，对于随机转换而形成的风险变量的概率的判断，其原理很简单，而其计算精度却很高，不足的是，在计算风险前，需要对各个风险变量进行独立性设定，因此，对风险变量之间的相互作用则难以实现有效的模拟，同时，对计算结果分析上，过多的依赖于样本容量以及抽样次数，也造成了一定的计算量。因此，在对各个风险变量的统计分析曲线上，MC法的统计数据也很难有好的实现。

1.3 利用FOSM法来分析

针对风险率的计算量大的情况，利用泰勒级数，将各类风险变量进行线性化处理，并采用迭代法来分析出原点到极限状态下的最短距离，从而越过对变量的概率分布，以求得风险率的计算方法，即FOSM法。通过对已知变量，以及线性化点的不同选择，可以将FOSM法分为MFOSM法和AFOSM法，在MFOSM法计算中，对各影响因素的独立性和线性化点按照均值来计算，则可能存在过大的误差，而AFOSM法则可以规避这个不足，通过对线性化点的风险进行极值化，从而将风险变量的非正态分布转化为当量正态分布，以实现对等效均值和方差的计算。从计算效率来看，FOSM法更具有较高的精度，因此应用范围比较广泛。

与上所述相似的方法，还包括回归法、随机有限元法等，就其数理统计的原理来讲，这些都是从风险的概率问题来解答的，因此其正确性，取决于资料的真实性，还与风险分析的计算方式有关。

针对综合风险的分析方法

对水利工程建设本身来说，其系统工程出现水文或水力风险的不确定性是与多方面的因素相关的，因此，借助于综合分析方法，更能全面的通过对众多竞争因素和矛盾展开定量的分析和优先级的排序，从而对各类风险因素进行权衡和决策。同时，从综合分析中，还可以利用数学的方法，来将无序的空间点映射到有序的空间上，从而对各类风险进行优化，在对指标体系进行量化的过程中，可以实现对无序的、单一的不确定指标所构成的n维空间的A点映射到一个综合的指标值，进而实现对有序空间的比较分析。下面将就其主要分析方法进行分别阐述。

2.1 对综合风险分析中的指标权重的确定

从对多种风险因素进行定量分析计算时，需要借助于指标权重来实现各指标值之间的数量关系，在权重的确定上，一般采用Delphi（专家分析法）法和AHP（层次分析法）法，无论是哪种分析方法，都是通过对矩阵特征的判断，从而求出递阶层次中同一层次各元素对上一层某元素的权重，然后利用最底层对最高层的重要性赋权，以获得相应权重的确定。

2.2 常用的综合分析方法

2.2.1AHP法

AHP法是对系统存在的各种因素进行量化判断，就其合理性进行筛选，利用对权重系数的确定，来对各因素进行评价并相乘，以此并逐步综合计算出综合评价的风险值。需要注意的是，在对非定量事件进行定量分析时，对于主观上的判断，以及风险的衡量，则主要来源于过去的经验，因此，对于判断矩阵中出现的不一致的现象，则难以有效的规避。

2.2.2 模糊综合风险评价法

对于存在的主观因素造成的有失客观性，可以采用模糊的综合风险评价法，比如对于工程中存在的难以确定的模糊因素，在应用模糊综合分析法时，要对风险的可行性及可靠性进行判断，可以通过模糊集理论，来建立风险因子的隶属函数，并按照模糊关系运算法则来计算系统中存在的不确定性。例如在水利工程中对防洪因素的评价时，通过层次分析法与模糊集理论，来对模糊数学中的水资源、水文数值，以及环境等因素进行系统全面的分析，并从中来实现定性指标的量化，以很好的解决模糊综合评价法的不确定性。但其也存在一定的不足，必须要求风险评估人员具有相当的工程施工和管理经验，并能够采用科学的统计方法来避免数据的重复性问题。

2.2.3 灰色综合评价法

在对水利工程中出现的随机问题和模糊数学等知识，可以利用灰色综合分析法来进行解决。通常是利用少数据来建模的方法，将无序的原始数据整理成有规律的数列，以实现对现实规律的有效掌握。在灰度综合分析法中，还包含灰色关联分析、灰色聚类分析，以及灰色随机分析等方法，作为通俗易懂而又简单的计算方法，不需要对风险的分布规律进行计算，就能够实现对样本的准确判断。不足的是，当出现风险指标重复问题时，对评价结果也产生了一定的影响。

2.2.4 最大熵原理分析法

从税率工程的风险分析中，工程人员对于出现的随机风险都是无法获得，只能通过一些数字特征来实现，而要选择准确的风险分别，从数学理论可知，其优选的标准就是最大熵准则。比如对水文测量中的不确定性进行分析，从而结合水文与水环境的关系来优选出对人为因素的干扰，从而能够客观反映评价对象。

在水利工程中进行风险分析的关键性问题

3.1 相关性分析

无论是单一性分析方法还是综合性分析方法，在建立的指标体系中，对于指标之间的相关性的分析，还不够成熟，对此，在水利工程风险分析方法的选择上，需要从日益复杂的风险因素中进行分析出难点和热点问题，比如对于洪灾，以及地震等因素形成的分析失效，都需要通过建立概率模型和相应的分析方法，来有效的判断出风险的重点。

3.2 一致性分析

在对水利工程中的风险进行综合分析时，对于不同的数学方法而形成的综合评价值，与采用不同的综合评价技术而形成的判断结果，与客观实际之间的不一致问题，主要是因为在评价系统中，由于对不同的指标的权重及量化标准不一致而产生的。因此，对于存在的多个综合评价方法的组合评价中出现的不一致，还需要从具体的水利工程中来具体分析，以提高风险决策水平。

结论与建议

总之，对于水利工程中的风险分析问题的研究，还需要不断的更新分析理论和方法，以实现从定性的分析走向定量，从主观的判断实现对客观的准确分析，从而实现对水利工程中的风险的有效判断。

篇（9）

中图分类号：TU714 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）03-0056-03

0 引言

当前，我国企业中消防安全事故时有发生，造成了极大的经济损失和极坏的社会影响，严重阻碍着企业的健康发展。究其原因，主要是因为在消防安全管理中，现代科学方法运用不足，未能将企业消防管理中的安全风险因素定性和定量地表现出来，安全管理措施针对性不强。

本文采用事故树分析法对企业的消防安全进行风险分析。在进行层次分析之前，引入了事故树，通过事故树寻求指标层中各类重要因素，从而提高了层次分析的准确性和有效性。分析结果表明： 采用事故树分析法，可以定量地分析各个风险因素对企业消防安全的影响大小，对制定安全应对措施具有一定的指导意义。

1 事故树分析法的内容和基本程序

基本概念事故树分析法（Fault Tree Analysis，简称FTA）是安全系统工程中常用的一种分析方法。它是将导致事故发生的所有基本原因事件找出，把它们通过逻辑推理方式用逻辑门连接起来，运用定性分析或定量分析的方法得到导致事故发生的基本事件的最小组合及预防事故发生的各种有效方案。

事故树分析虽然根据对象系统的性质、分析目的的不同，分析的程序也不同。但是一般有以下基本程序：

①熟悉系统；

②调查事故；

③确定顶事件；

④调查原因事件；

⑤建造事故树；

⑥化简事故树；

⑦定性和定量分析；

⑧计算顶事件发生概率；

⑨制定安全对策。

2 建立事故树

通过汇总目前国内企业中发生的消防安全事故分析报告，并结合本单位消防管理的实际案例经验，对影响企业消防安全的原因进行定性分析，进而按照层次分析的模型建立事故树。

层次分析的模型一般由目标层（顶事件）、准则层（中间事件）、指标层（基本事件）组成。在层次模型中，分析问题所包含的因素及其相互关系，将有关的各个因素按照不同的属性自上而下地分解成若干层次。同一层次的各个因素从属于上一层的因素或受下一层因素的作用。

为了使事故树中各基本事件能与层次分析模型很好地结合起来，首先将事故树中各基本事件的描述中性化后转为层次分析的指标层因素，然后归纳分类，确定为准则层各因素（如火源出现、消防设备缺陷、安全管理机制漏洞等），而目标层即为企业消防安全事故的发生。企业消防安全事故的事件表如表1所示。

由上述分析建立事故树如图1所示。

3 事故树分析

3.1 最小割集计算

割集也叫截集或截止集，是导致顶上事件发生的基本事件的集合。也就是说事故树中一组基本事件的发生，能够造成顶上事件发生，这组基本事件就叫割集。引起顶上事件发生的基本事件的最低限度的集合叫最小割集。最小割集表示顶事件发生的可能性大小和原因组合，最小割集的数量越多，消防安全的危险性就越大。

根据图1的事故树，运用布尔代数法进行化简，求最小割集。

T=M1M2M3=（X1+X2+X3）（M4+M5+M6）X4X5X6X7

=（X1+X2+X3）（X8+X9+X10+X11+X12+X13+X14+ X5X7X15）X4X5X6X7

=（X1X4X5X6X7+X2X4X5X6X7+X3X4X5X6X7）（X8+X9+X10+X11+X12+X13+X14+X5X7X15）

得到，事故树的最小割集为：

Gl={X1，X4，X5，X6，X7，X8}

G2={X2，X4，X5，X6，X7，X8}

G3={X3，X4，X5，X6，X7，X8}

G4={X1，X4，X5，X6，X7，X9}

G5={X2，X4，X5，X6，X7，X9}

G6={X3，X4，X5，X6，X7，X9}

G7={X1，X4，X5，X6，X7，X10}

G8={X2，X4，X5，X6，X7，X10}

G9={X3，X4，X5，X6，X7，X10}

G10={X1，X4，X5，X6，X7，X11}

G11={X2，X4，X5，X6，X7，X11}

G12={X3，X4，X5，X6，X7，X11}

G13={X1，X4，X5，X6，X7，X12}

G14={X2，X4，X5，X6，X7，X12}

G15={X3，X4，X5，X6，X7，X12}

G16={X1，X4，X5，X6，X7，X13}

G17={X2，X4，X5，X6，X7，X13}

G18={X3，X4，X5，X6，X7，X13}

G19={X1，X4，X5，X6，X7，X14}

G20={X2，X4，X5，X6，X7，X14}

G21={X3，X4，X5，X6，X7，X14}

G22={X1，X4，X5，X6，X7，X15}

G23={X2，X4，X5，X6，X7，X15}

G24={X3，X4，X5，X6，X7，X15}

24个最小割集说明案例中的事故发生24种可能性，且必然是某个最小割集中所有基本事件同时作用的结果。从中可以看出，即使出现火源，但如果各项管理措施到位，能够及时对火源进行监测报警，保证消防设备不出故障，及时控制和扑灭火源，也不会导致消防安全事故的发生。

3.2 最小径集计算

径集也叫通集或者导通集，即如果事故树中某些基本事件不发生，顶上事件就不发生，这些基本事件的集合称为径集。不引起顶上事件发生的最低限度的基本事件的集合叫最小径集。事故树中最小径集越多，系统就越安全。求最小径集是利用它与最小割集的对偶性，把原来事故树的“与门”换成“或门”，“或门”换成“与门”，得到与原事故树对偶的成功树，并将全部事件符号加上“′”。

故，T=M1′M2′M3′

=X1′X2′X3′（X4′+X5′+X6′+X7′）M4′M5′M6′

=X1′X2′X3′（X4′+X5′+X6′+X7′）X8′X9′X10′X11′X12′X13′X14′（X5′+X7′+X15′）

得到，事故树的最小径集为：

P1={X1，X2，X3 } P2={X4} P3={X5}

P4={X6} P5={X7}

P6={X8，X9，X10，X11，X12，X13，X14 ，X15 }

6个最小径集说明只要采取6个最小径集方案中的一个，就可以避免消防安全事故的发生。

3.3 结构重要度分析

结构重要度分析是从事故树结构上入手分析各基本事件的重要程度。

在事故树分析缺少概率数据的情况下，结构重要度是在不考虑各基本事件的发生概率，或者说在各个基本事件的概率都相等的情况下，分析基本事件的发生对顶事件的影响程度。

I（i）=

根据结构重要度的计算原则，即

式中：xi？奂kj 为基本事件属于最小径集Kj，n为最小径集Kj包含基本事件的个数。

计算基本事件的结构重要度，结果如下：

I（4）=I（5）=I（6）=I（7）=0.167 I（1）=I（2）=I（3）=0.056

I（8）=I（9）=I（10）=I（11）=I（12）=I（13）=I（14）=I（15）=0.0208

通过结构重要度系数的排序可以看出：由于可燃物（X4）、对设备设施检修不及时（X5）、设备设施过载、老化及雷电等自然原因（X6）、对消防火源监测报警不及时（X7）造成的火源（M2）对顶事件的影响程度最大，是造成安全事故最直接、最重要的因素。因此，要避免消防安全事故的发生，应以控制火源为重点，制定相关安全风险应对措施，同时，还需在提高消防设备质量、完善安全管理的制度机制方面做好基础工作。

4 消防安全管理体系思路的提出

4.1 消防安全风险因素的应对措施

根据事故树定量分析结果，对牵引供电系统安全影响因素进行排序，进而提出相应的应对措施，如表2所示。

4.2 消防安全管理体系思路的提出

消防安全管理是一个系统工程，通过对安全风险因素应对措施的整合，并结合本单位消防安全管理的实际工作情况，提出企业消防安全管理体系的整体思路：

①通过配备消防在线监测、自动报警和喷淋灭火设备，制定消防安全报警处理工作流程，建立消防安全监测报警工作体系。

②通过对消防安全管理部门的安全管理机构的设立、安全管理责任划分、安全管理调度流程的设计、安全操作流程和行为规范的制定、消防安全意识和技能的宣传培训及消防安全工作奖惩制定的落实，建立消防安全组织保障体系。

③通过引进先进的消防安全设备、制定完善消防安全设备的招标程序、质量验收程序、使用和操作规范、监控和检修制度、维护和保养制度，建立消防设备管理体系。

④通过对消防安全风险因素的识别、风险指标的评估、风险分级应对管控及风险管控后的安全评价，建立消防安全风险管控体系。

篇（10）

中图分类号：F416.9 文献标识码：A

1风险分析

由于市场经济具有一定的不确定性，产品生产和制造过程具有一定的生产周期，容易受市场行情变化所影响，建筑产品的特殊性使建设工程造价除具有一般商品价格的共同特点外，还具有自己的计价特征：单价性计价、多次性计价、计价方法的多样性和计价依据的复杂性。买卖双方最初的交易只凭图纸，而从图纸到成品，中间有着太多的不确定因素，它不仅对建设、勘察、设计、施工、监理、监督等各个部门的工作质量有较高要求，还与建材产品的好坏、市场价格波动，人工费以及工期等情况有直接关系，很多在招、投标、签订承包合同时难以预料或不可能完全确定的问题，这种不确定性就是投标的风险因素。风险就是指由于从事某项特定活动过程中存在的不确定而产生的经济或财务损失，自然破坏或损伤的可能性。投标报价风险概括归纳起来可以分为工程量风险、价格风险、合同条款风险等。

1.1工程量的风险

实行工程量清单报价是招标投标的一种重要方式，最低投标价中标要求投标人应认真对照施工设计图纸等文件核对招标人提供的工程量，发现工程量存在项目划分误差、数量误差、计量单位误差、遗漏项目等误差的必须在截标前向招标人提出书面异议或修正要求，改标后核对为标前核对。工程量计算就要求投标人严格、认真、仔细计算不能出一点庇漏，工程量计算是否准确就显的至关重要，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，招标在法律性质上属于要约邀请――即招标人通过招标公告，希望潜在投标人向自己发出要约（即投标）的意思表示，在这情况下，招标人对工程量清单中的数量并不承担责任，所以投标人必须复核，如果投标人对工程清单未作复核或计算有错误，因此而产生的风险只能由投标人自行承担。投标人对此应有足够的认识，尽可能减少因此而带来的风险。

1.2价格的风险

价格风险包括工程施工过程中由于物价和人工费用涨价所带来的风险，以及报价计算错误。投标人在投标报价时，应当进行科学严密的风险分析，对材料市场价格应认真进行调查研究，了解供销渠道及收集价格信息，对市场价格要有比较准确的预测、判断，不做这方面的工作将会存在巨大的市场风险，所以不可掉以轻心，应引起高度重视。价格风险同时包括： 一是工程设计是否完整、详细、清楚，不要因为设计不清、图说不明，给施工及投标报价带来风险。 二是工程承包范围是否清晰，承包内容是否明白无误，不要因为工程承包范围不清造成相互扯皮，增加项目风险。三是对固定总价包干的合同，投标人应对工程周围环境因素进行仔细的勘察，科学地做好施工方案，对施工图以外可能发生的费用应作充分的考虑，尽量减少因估计不足而带来的风险。

1.3合同条款的风险

合同管理中存在的风险主要有：一是没有做或没有能力做合同交底，没有形成以合同为中心的技术交底，合同的责任无法在工程施工活动中体现出来；二是认为合同履行是经营部门的事，形成“管的不用、用的不知”；三是没有做或不会做合同履行分析，出现问题才去查找原始合同文件。这些问题都是致命的，投标人应当增强法律意识，对合同的规范性、严密性、合同条款的逻辑性加以认真研究，加强合同管理意识，订立合同时特别应把风险范围约定清楚，凡是招标文件中发现的可能导致的风险问题，如外部条件不足产生的风险，究竞应由谁来负责；业主指定分包商的价格确定和违约责任等，可以提出书面正当要求，或者在协商签约阶段，通过修改、补充合同中有关规定条款来解决，力求按对等权利和义务的原则与业主分清责任，从而达到降低合同条款风险的目的。

2防范措施

2.1加强风险防范意识

投标人必须认清形势、转变观念、改变传统做法，传统的计价模式在一部份人中还根深蒂固，总以为先拿到工程再说，造价的事以后再算，克服过去那种 “低价中标、高价结算”的错误观念。市场竞争下的微利经营是市场经济发展的必然结果，最低投标价中标强调的是总价包干，因而承包商应该加强新型的管理模式，丢掉幻想，切实增强风险防范意识，将风险事件尽可能地考虑到萌芽状态之中，要善于发现问题，及时研究解决，提前筹划，制定相应的预案，按照市场经济规律办事，减少损失。

2.2成本分析是投标报价的首要条件

篇（11）

我国是一个自然灾害多发的国家，其风灾害是主要的自然灾害之一。随着全球气候变暖，海平面逐渐升高，台风的频度和强度也有逐渐增大的趋势。台风具有发生频率高、突发性强、影响范围广、成灾强度大等特点，台风及其致灾因子对水利工程的作用效应表现为突变荷载和冲击荷载，具有极强的瞬态性和不确定性，水利工程一旦失事，一般都要带来严重的后果，尤其是大型水利工程失事，带来的后果一般都是灾难性的。目前，国内外研究台风对水利工程项目所带来风险的文献很少见，因此研究台风作用下水利工程风险分析具有重要的理论意义和实用价值。

近年来，风险分析的理论方法和实际应用都有了较大的发展［15］，在传统概率方法的基础上，涌现出了模糊逻辑、影响图、AHP等新方法，工程项目风险的描述也有二维向多维方向发展，张建设、钟登华［6］等人将风险的多维性，即风险概率［7］、风险损失、可控制性、可转移性及可预测性纳入了风险分析过程，并提出了风险因素的多维向量的概念，建立了风险因素评价的多维功效函数评价准则，进一步丰富和发展了风险分析理论。

本文着重研究台风风险对水利工程项目的影响，提出了风险突变性概念，建立了风险度与台风各风险因素之间的函数关系，并给出了其函数关系表达式，为研究台风作用下水利工程风险的分析与计算奠定了基础，能使水利工程风险管理者从管理全局的角度认识风险、管理风险，促进积极风险响应措施的建立和实施。

[2]1　台风风险的多维性

自然灾害系统是由致灾因子、孕灾环境和承灾体共同组成的复杂系统。灾害风险往往是天、地、人综合作用的结果，台风灾害相对于其它灾害而言，有其特殊性，表现为致灾因子的多重性，外海为风、浪致灾，近海为风、浪、风暴潮结合致灾，内陆则表现为大风、暴雨以及由暴雨引起的洪水［8］。此外，台风灾害致灾因子具有时、空、强的特点，因此，台风对水利工程所带来的风险也具有时、空、强的特点。这里把这种灾害致灾因子具有多重性，所造成的后果具有时、空、强等特点的性质叫做风险的突变性。

台风风险和其他常规风险一样，也具有多维性。随着风险分析理论的深入开展，单从风险概率和风险损失两个方面进行描述，不能全面客观地反映风险因素的发生规律。为了全面、动态地描述风险，有的学者用霍尔三维结构，通过时间维、逻辑维和知识维等三维结构来描述风险。这种方法在风险描述方面突破了传统的二维模式，但是从实际内容来看也只是作了定性描述［910］。为了能更加直观地认识台风风险，这里引入风险多维结构描述，并建立台风风险功效函数，用建立的风险函数来计算风险，使台风风险这一抽象的概念量化［11］，便于直观的认识和管理台风风险。

通过分析、观察以及大量的研究表明，台风对水利工程项目所带来的风险应从风险概率、风险损失、风险可预测性、风险可控制性、风险可转移性、风险突变性等六个方面来描述台风风险。台风风险六维结构见图1。台风风险可用风险特征向量表示如下：

2　台风风险因素的功效函数

功效函数是事件结果的估计值与确定的判定准则之间建立的一一对应函数关系，可以作为方案的决策依据。无论对于定性指标还是定量指标均可以建立其功效函数。台风风险较其他常规风险有其独立的特性，为了能更加准确、直观地描述台风风险，将利用功效函数，建立台风风险发生的概率、台风风险所带来的损失、台风风险的可预测性、台风风险的可控制性、台风风险的可转移性、台风风险的突变性等与台风对水利工程项目风险度（以下简称台风风险度）之间的函数关系。

2.1　台风风险概率功效函数

对于台风风险事件的发生概率r1，其取值区间为（0%，100%），当台风风险的发生概率在此区间内变化时，相应台风风险的风险度d1也将发生较大的变化，且在（0，1）区间取值，见图2。根据常识，当风险事件发生的概率r1非常小时，其风险度也非常小；当r1在40%～60%期间取值时，就会达到最大值将近1，台风风险度为最大，之后随着r1的加大，d1又会急速下降，当r1接近于1时，台风风险几乎成为确定性的事件，从风险管理的角度讲，近乎确定的事件的风险度就会接近于0，但考虑到台风风险的特殊性，即便是台风风险概率为1，台风风险度也不为0，这里建议取02，此值为概率功效函数的边界值，一般不会达到，此值的大小不会对多维风险特征的风险度计算结果产生很大影响。当确定台风发生时（即台风发生概率为1），该值可根据水利工程的规模以及台风的大小进行适当调整，但不宜超过02。根据此函数性质，定义函数表达式［12］为：

2.2　台风风险损失功效函数

台风风险的损失功效函数d2（r2）呈单调上升趋势，且凸向上方，见图3，这是由于随着损失的增加，台风风险度也逐渐赠加。由于台风所带来的损失一般都很大，故功效函数曲线凸向上方，在r2的取值区间末端，d2对r2的变化比较迟钝，这是符合价值判断常识的。台风风险的损失功效函数d2的函数表达式为：

d2（r2）=107e-[X（]r2046[X）]+107[JY]（2）

[3]2.3　台风风险可预测性功效函数

根据水利工程项目风险管理的实际情况，台风风险可预测性功效函数d3（r3）必然呈单调下降趋势，见图4。对于常规风险而言，如果风险事件完全可以预测，那么风险事件的风险度为0，但是对于台风风险，即便完全可以预测，风险度也不为0，这里建议取01。此值为可预测性功效函数的边[JP+1]界值，一般不会取到，该值的大小不会对多维风险特征的风

2.4　台风风险可控制性功效函数

台风风险可控制性功效函数d4（r4）呈单调下降趋势，r4在［0，05］区间内取值时，即台风风险可控制性较差时，d4（r4）变化比较迟钝，r4在［05，1］区间内取值时，即台风风险度可控制性较好时，台风风险度急速下降，当r4趋于1时，d4（r4）趋于0，见图5。台风风险可控制性功效函数表达式为：

d4（r4）=10-e[X（]（r4-1）2018[X）][JY]（4）

2.5　台风风险可转移性功效函数

台风风险可转移性功效函数d5（r5）呈单调下降趋势，r5在［0，05］区间内取值时，即台风风险可转移性较差时，d5（r5）变化比d4（r4）还要迟钝，几乎为1，r5在［05，1］区间内取值时，台风风险度急速下降，r5趋于1时，d5（r5）趋于0，见图6。台风风险可转移性功效函数表达式为：

2.6　台风风险突变性功效函数

台风风险突变性功效函数d6（r6）呈单调上升趋势，见图7。且r6在［0，05］区间内取值时，风险度几乎趋于0，在［05，1］区间内取值时，风险度急剧上升，本文认为当台风风险突变性超过05时，水利工程以及下游的生命财产安全会造成极其严重的损失，故台风风险度会急剧上升。对于台风持续的时间较短、空间分布连续、强度较小，其风险度在［0，05］区间内取值，台风持续的时间较长、空间分布不连续、强度较大，其风险度在［05，1］区间内取值。台风突变性功效函数为：

3　台风风险度计算

3.1　计算法则

给定准则C，变量r对C的功效函数为d（r），d（r）在区间内取值，对r进行归一化处理后在［0，1］内取值，d（r）的函数形式依赖于具体的准则C和变量r的内容；如果准则C=（C1，C2，C3，…，Cn），变量R=（r1，r2，r3，…，rn），则准则C与变量R之间的功效函数向量可以表示为：

D=（d1（r1），d2（r2），…，dn（rn））[JY]　（7）

式中：n-风险向量的维数。

多维功效函数的综合判定准则表示如下：

V=[KF（]nd1（r1）·d2（r2）·…·dn（rn）[KF）][JY]（8）

根据V的大小进行风险度排序，根据计算的V值来判定风险的等级［1316］。

3.2　计算实例

1975年8月上旬，河南省洪汝河、沙颍河、唐白河流域以驻马店为中心的广大地区，受3号台风的影响，遭受了一场特大暴雨的袭击。8月5日至7日无论是1　d的暴雨量，还是3　d的暴雨量，都创造了大陆气象站的最高记录。暴雨发生后，各河道先后出现两次较大的洪峰，驻马店地区板桥、石漫滩两座大型水库在8日凌晨溃坝失事，竹沟、田岗两座中型水库及58座小型水库在短短数小时间相继垮坝溃决。溃坝造成河南省29个县市的113.33万hm2农田被淹，其中73.33万hm2农田受到毁灭性的灾害，1　100万人受灾，超过26万人死难，倒塌房屋596万间，冲走耕畜3023万头，猪72万头，纵贯中国南北的京广线被冲毁102　km，中断行车18　d，影响运输48　d，直接经济损失近100亿元。

这里采用传统的工程项目风险计算方法即二维功效函数风险评价方法、张建设等人提出的五维功效函数风险评价方法及本文所提出的六维功效函数风险评价方法，对溃决前的石漫滩水库进行风险度计算，并进行结果对比。计算结果分别见表2、表3及表4。

项目风险评价方法计算出的台风作用下石漫滩水库的风险度为0125，用张建设等人提出的五维功效函数风险评价方法计算出的石漫滩水库的风险度为0280，对照表1，此两种方法计算出的溃坝前的石漫滩水库属于中度风险。采用本文六维功效函数风险评价方法计算出的溃坝前的石漫滩水库风险度为0338，属于重度风险。

五维功效函数风险评价方法较传统的工程项目风险评价方法，在风险的特征上，多出可预测性、可控制性和可转移性3个特征，能更全面的描述风险，因此计算出的结果较为合理。当可预测性、可控制性及可转移性对应的风险度均小于传统评价方法风险度的计算结果时，五维功效函数风险评价方法得到的风险度计算结果小于传统评价方法的计算结果；当可预测性、可控制性及可转移性对应的风险度均大于传统评价方法风险度的计算结果时，五维功效函数风险评价方法得到的风险度的计算结果大于传统评价方法的计算结果；当可预测性、可控制性以及可转移性对应的风险度至少有1个大于传统评价方法风险度的计算结果时，由3个特征对应风险度的乘积开三次方的值与传统评价方法风险度的计算结果进行对比，风险度乘积开三次方的值大，则五维功效函数风险评价方法得到的风险度的计算结果大于传统评价方法的计算结果，风险度乘积开三次方的值小，则五维功效函数风险评价方法得到的风险度的计算结果小于传统评价方法的计算结果。对于台风这一特殊的自然现象而言，本文中可预测性、可控制性及可转移性对应风险度的乘积开三次方值为0480，大于传统评价方法风险度的计算结果0125，故五维功效函数风险评价方法得到的风险度的计算结果大于传统评价方法的计算结果。

考虑到台风风险的特殊性，本文提出的六维功效函数风险评价方法较五维功效函数风险评价方法，在风险特征上多出了台风风险突变性，结合1975年3号台风对溃坝前的石漫滩水库的严重影响，突变性对应的风险度为0887，大于前五个特征对应风险度的乘积开五次方值0280，故六维功效函数风险评价方法的计算结果大于五维功效函数风险评价方法的计算结果。

石漫滩水库受1975年3号台风影响造成溃坝，对下游人民生命财产造成严重损失，从风险评价的角度来看，溃坝前的石漫滩水库在台风作用下应属于重度风险，利用本文提出的六维功效函数风险评价方法计算的溃坝前的石漫滩水库亦为重度风险，能够足以引起管理者对石漫滩水库的重视。因此本文的计算结果更加能够反映石漫滩水库风险的实际情况。

[2]4　结论

（1）本文提出将台风风险因素考虑到水利工程项目风险中，能够使水利工程风险管理者动态的、科学的管理和认识风险，具有重要的理论和实用价值。

（2）自然灾害系统是一个复杂的系统，台风灾害又具有其特殊的属性，根据台风致灾因子及其所造成的后果的特点，提出了风险突变性的概念。

（3）随着风险分析理论的深入发展，风险的描述也由二维向多维发展，本文尝试性地提出了台风风险度与台风各因素之间的功效函数表达式，为定量研究风险提供了一个很好的思路，同时也为能更加直观地认识和计算自然灾害风险找到了一个较为理想的方法。

（4）对溃坝前的石漫滩水库风险度计算表明，采用本文提出的方法计算得到的受1975年3号台风影响的石漫滩水库风险度明显大于采用传统评价方法的计算结果，它能够足够引起管理者对石漫滩水库安全的重视。

参考文献（References）：

［1］　[K（#]桑国庆.南水北调受水区干旱灾害风险评估方法探讨［J］.南水北调与水利科技，2008，6（1）：1417.（ANG　Guoqing.Drought　Risk　Assessment　in　the　outhtoNorth　Water　Transferred　Areas　［J］.outhtoNorth　Water　Transfers　and　Water　cience　&　Technology，2008，6　（1）：1417.（in　Chinese））

［2］　顾文权，邵东国，阳书敏.南水北调中线调水后的汉江中下游干流供水风险评估［J］.南水北调与水利科技，2005，3（4）：1921.（　GU　Wenquan，HAO　Dongguo，YANG　humin.Risk　Evaluation　of　Water　upply　in　the　Hanjiang　River　After　the　outhtoNorth　Water　Diversion　［J］.outhtoNorth　Water　Transfers　and　Water　cience　&　Technology，2005，3　（4）：1921.（in　Chinese））

［3］　Reddy　J　M.Design　of　Global　Control　Algorithm　for　Irrigation　[JP2]Canals　［J］.Journal　of　Hydraulic　Engineering，1996，（9）：503511.[JP]

［4］　HyunHan　Kwon　and　YoungII　Moon.Improvement　of　Overtopping　Risk　Evaluations　Using　Probabilistic　Concepts　for　Ex

[HJ1.82mm]

isting　Dams　［J］.tochastic　Environmental　Research　and　Risk　Assessment，2006，20（4）：223237.

［5］　H.W.de　Meel　and　G.D.Westermann.Hydor　Plant　Cost　avings　Using　Risk　Management　Methodologies　［J］.International　Journal　on　Hydropower　&　Dam，2000，7（3）：7276.

［6］　张建设，钟登华.工程项目风险的多维功效函数评价方法研究［J］.洛阳大学学报，2002，17（2）：4853.（HAGN　Jianshe，HONG　Denghua.The　Mutidimension　Contribution　Function　Evaluation　for　Construction　Project　Risk　［J］.Journal　of　Luoyang　University，2002，17（2）：4853.（in　Chinese））

［7］　晋良海，田斌，梁川.施工度汛的分割多目标风险模型及应用［J］.四川大学学报，2010，42（1）：8790.（JIN　Lianghai，TIAN　Bin，LIANG　Chuan.Application　of　MRM　Model　for　Antiflood　Measure　［J］.Journal　of　ichuan　University，2010，42（1）：8790.（in　Chinese））

［8］　丁燕，史培军.台风灾害的模糊风险评估模型［J］.自然灾害学报，2002，11（1）：3443.（DING　Yan，HI　Peijun.Fuzzy　Risk　Assessment　Model　of　Typhoon　Hazard　［J］.Journal　of　Natural　Disasters，2002，11（1）：3443.（in　Chinese））

［9］　官庆.大型公用建筑项目设计风险管理研究［D］.成都：西南交通大学，2007.（GUAN　Qing.The　Research　of　Design　Risk　Management　in　Largescale　Public　Building　Projects　［D］.Chengdu：outhwest　Jiaotong　University，2007.（in　Chinese））[K）]

［10］　[K（#]Barbara　Gaudenzi　and　Antonio　Borghesi.Managing　Risks　in　the　upply　Chain　Using　the　AHP　Method　［J］.International　Journal　of　Logistics　Management，2006，17（1）：114.

［11］　姜树海，范子武.堤防渗流风险的定量评估方法［J］.水利学报，2005，36（8）：994999.（JIANG　huhai，FAN　iwu.Quantitative　Assessment　of　Embankment　eepage　Risk　［J］.Journal　of　Hydraulic　Engineering，2005，36（8）：994999.（in　Chinese））

［12］　姜树海，范子武.时变效应对大坝防洪风险率的影响研究［J］.水利学报，2006，37（4）：425430.（JIANG　huhai，FAN　iwu.Influence　of　Timevarying　Effect　on　Flood　Control　Risk　Rate　for　Dams　［J］.Journal　of　Hydraulic　Engineering，2006，37（4）：425430.（in　Chinese））

［13］　赵育梅.EPC模式下通信建设工程项目风险管理研究［D］.北京：北京邮电大学，2009.（HAO　Yumei.Risk　Management　Research　of　Communications　Construction　Project　under　EPC　Mode　［D］.Beijing：Beijing　University　of　Posts　and　Telecommunications，2009.（in　Chinese））