新能源的技术创新大全11篇

新能源的技术创新篇（1）

本书第1作者Arnulf Grübler 是专门研究能源系统历史和技术变革、创新政策的世界顶尖学者。他是耶鲁大学森林与环境研究学院的教授，专门研究能源和技术领域，也是也是奥地利拉克森堡应用系统分析国际研究所（IIASA）的一员，是“当代技术演化历程项目”的负责人。他曾以主要作者和编辑身份编写了《1996年以来政府间互动与气候变化》一书，还撰写或编辑过多部专著，其中包括《技术与全球变化》和《技术变革与环境》等。

新能源的技术创新篇（2）

中图分类号：F272.9 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2012）09（a）-0139-01

2011年，我国国内原油产量达到2.04亿吨，与此同时国内石油消耗量达到4.9亿吨，石油对外依存度创历史新高，达到56%以上。油气资源关系着国民经济的发展，关系着国家战略安全。在这种背景下，中石油提出建设“西部大庆、新疆大庆、海外大庆”的战略目标具有深远的现实意义，实现这一目标需要非常规的创新决策与改革，需要非常规的经营管理与技术探索，需要非常规的体制机制与人力资源保障。在众多的非常规因素中，首先需要解决的是非常规油气资源的勘探开发技术理论研究突破—— 致密油气、页岩油气、煤层气的特色勘探开发方式研究等；其次是非常规油气勘探开发技术人才的培养、使用与管理。

1 长庆油田致密气开发经验证明技术与人力资源是企业战略发展关键要素

长庆油田始建于20世纪70年代，先后发现36个油田和7个气田，矿产资源登记面积25.78万平方公里，跨越5省区。纵观长庆油田近十年的快速发展历程，靠的是管理理念的创新、关键技术的突破和人才的培养，靠的是“鼓励突发奇想”的创新观和“人才就在身边”的人才观。

长庆油田开发的鄂尔多斯盆地油、气田，属于国际上典型的“三低”（低渗、低压、低产）油气田。由于储层岩性致密，被称为“磨刀石”。油井几乎没有自然产能，呈现“井井有油，井井不流”的局面；气田因渗透率低和先天压力不足，也是“有气无力”。油田科技工作紧密围绕低渗油气田勘探开发生产建设实际，对严重制约油气田发展的重大技术难题，开展科技攻关，在低渗透条件下建成了2000万吨级大油田和我国最大的产气区。近年来长庆油田加大水平井钻探和深度压裂等核心技术攻关，形成了以苏里格气田为代表的致密气藏高效开发的12项主体开发技术，创新了以华庆油田为代表的致密油藏规模有效开发5大技术系列，年产油气当量在2007年2000万吨基础上翻了一番，创造了“三低”油气田高效开发奇迹。这些成绩的取得，得益于“以目标吸引，精神鼓励，业绩兑现”方法凝聚人心，以及长庆油田尊重人才、尊重科学的管理理念。

2 华北煤层气开发经验开拓了新能源勘探开发技术与人力资源管理新视野

煤层气俗称“瓦斯”，其主要成分是CH4（甲烷），与煤炭伴生、以吸附状态储存于煤层内的非常规天然气，热值是通用煤的2～5倍，与天然气相当，可以与天然气混输混用，燃烧后几乎不产生任何废气。煤层气空气浓度达到5%～16%时，遇明火就会爆炸，这是煤矿瓦斯爆炸事故的根源。煤层气直接排放到大气中，其温室效应约为二氧化碳的21倍，对生态环境破坏性极强。在采煤之前如果先开采煤层气，煤矿瓦斯爆炸率将降低70%～85%。煤层气的开发利用具有一举多得的功效：提高瓦斯事故防范水平，具有安全效应；有效减排温室气体，产生良好的环保效应；作为一种高效、洁净能源，商业化能产生巨大的经济效益。

华北油田从2006年进入煤层气勘探开发业务，经历了国外合作、国内合作等多种开发模式，最终立足自身技术创新、管理精细优势经过三年的勘探开发建设，于2009年在沁水盆地建成了中国第一个数字化、规模化煤层气田，9月15日年处理能力30亿立方米的煤层气处理中心建成投产，实现了煤层气处理中心外输线与西气东输主管网对接，标志着我国煤层气规模商业化开发进入新阶段。这些成绩的取得主要表现在：首先是创新合作模式，争取和扩大新的矿权，实现了沁水、长治、马必规模建产基础。截止2011年，樊庄、郑庄和成庄区块3#煤可利用探明含气面积639km2，地质储量1055亿立方米；马必、沁南、夏店和郑村区块可利用面积为3802km2，估算地质储量为5724亿立方米。其次是加快产能建设步伐，推进勘探开发、合作开发一体化。通过探索形成了“以自动化为依托、以市场化为手段、以专业化为支撑、以扁平化为基准、以低成本为目标”的精细化管理模式，创新形成了多分支水平井钻探、“双驼峰”曲线、“五段三压法”排采、自动化监控的精细工艺体系。第三是加大人才培养和标准规范的制定。作为新能源新业务，华北油田始终把人才培养放在首位。在专业技术人才培养上立足于石油院校联合举办新能源研究生班，定向培养，为我所用；在技能人员培养上立足职业学院实地教学与学研相结合，直接培养，直接上岗；在新技术与课题研究方面立足于博士后科研工作站进行前瞻性研究、课题攻关与相关标准起草。目前各项工作收到了明显效果并推进了煤层气业务的快速发展。

3 新能源勘探开发技术与人力资源管理创新的延伸思考

新能源勘探开发是继常规油气之后的重要能源基础，据统计全球非常规石油资源规模达4500亿吨，与常规石油资源基本相当；全球非常规天然气资源规模达4000万亿立方米，是常规天然气资源的8倍。美国依靠成功开发非常规油气使原油对外依存度从60.3%降低到2011年的44.9%，我国陆上页岩气的地质资源潜力为134.42万亿立方米，可采资源潜力为25.08万亿立方米（不含青藏区），与美国页岩气的可采资源潜力大体相当，尽快实现页岩气规模开发，有利于缓解我国油气资源短缺的现状，甚至改变整个能源结构。为此，“加快页岩气勘查、开发攻关”，已经写入了2012年的《政府工作报告》。

新能源的技术创新篇（3）

一、 引言

自Burns和Stalker提出企业层面的创新能力概念以来，创新能力的构建和组成要素以及创新能力对提升企业绩效的影响已被学术界和业界广泛研究。尤其对广大中小企业而言，创新能力更是企业茁壮成长的重要驱动力。科学合理地评价中小企业的创新能力，有助于中小更好地认识自身的创新潜力、提升创新管理水平、完善创新机制，为企业可持续发展提供动力保障和方向指导。本文基于资源基础观（RBV），构建了从知识密集型商业服务、外部知识源，到企业科技创新能力，再到企业创新绩效的理论模型，通过结构方程模型，明确了中小企业创新能力对企业创新绩效的影响路径。

二、 文献回顾和假设

1. 基于资源基础观视角的创新。根据RBV，技术创新能力是一种具有因果模糊属性的能够带来竞争优势的最重要的资源，包括新品研发、流程创新和高效操作设备的能力。已有的实证研究表明技术创新能力是决定企业绩效的重要因素之一。在众多有关创新类别的分类中，经合组织（OECD）于2005年提出的创新四分法：产品创新、流程创新、营销创新和组织创新获得了广泛的接受。本文研究除营销创新外的其他三类创新。根据OECD的定义，流程创新是指部署一项新的或能够显著改善生产或交付的方法。产品创新是指引一项新的或对其特性、预期用途有显著改善的产品或服务。

在技术创新过程中，从外部获取有用的信息是一种简便而高效的途径。Souitaris将企业为建立知识流渠道和联系的努力分为两类：（1）扫描或审视外部信息；（2）与外部组织进行协作。创新源来自第一手外部知识的获取，这其中包括技术报告、使用专利数据库、参加会议和查阅科技出版物。在上述第一手外部知识中，专利被视为在技术层面对潜在创新最有用的知识源。使用专利数据库能够帮助企业了解具有潜在价值的研究领域的相关有价值知识。

第二类创新源来自与外部组织的合作。如我们常说的校企合作、研企合作等知识密集型商业服务机构（KIBS）就是企业通过外部科研机构和咨询机构获取新技术、新方法、新工艺的常用途径。

因此，本文提出如下假设：

H1：知识密集型商业服务机构与企业获取外部知识源之间存在正相关关系。

H2a：外部资源与流程创新能力之间存在正相关关系；

H2b：外部资源与产品创新能力之间存在正相关关系；

H3a：知识密集型商业服务机构与流程创新能力之间存在正相关关系；

H3b：知识密集型商业服务机构与产品创新能力之间存在正相关关系。

在生产过程中，流程创新通过降低提前期或减少运营成本来改组织生产和交付产品的模式。流程创新通过效率内部导向，促进企业采取成本领先策略，促进生产创新提升企业绩效。因此，本文提出如下假设：

H4：流程创新能力与产品创新能力之间存在正相关关系。

2. 组织创新。Armbruster等将组织创新分为两个维度，分别是组织内维度和组织间维度。组织内维度的组织创新发生在独立法人企业内部，而组织间创新则发生在相互独立的法人企业之间，包括跨越组织边界的新的结构或流程的组织创新，如签订合作协议等。

3. 组织创新、技术创新与创新绩效。Camisón与Villar-López的研究认为组织创新对产品创新起着积极的作用。关于组织创新与创新绩效的研究主要分为两类，一类研究将技术创新作为输入或结果，研究技术创新绩效或技术创新努力对企业绩效的影响。另一类研究基于RBV，将创新能力作为组织技能，研究它们与企业绩效之间的关系。当前的研究主要集中在第二类，即研究流程创新能力和生产创新能力对企业绩效的影响。

与生产能力对企业绩效的作用略有不同，流程创新能力直接和间接两种途径对企业绩效产生影响。首先，诸如物流水平的提高能够直接提升企业绩效；其次，生产工艺改进能通过诸如降低成本、提升产量等生产创新对企业绩效间接产生影响。

因此，本文提出如下假设：

Camisón-Zornoza等的研究表明，处于复杂环境下的企业，其科技创新投入对企业绩效提升的影响力较弱。在此，本文引入环境不确定性作为科技创新能力和企业绩效之间的调节变量。

因此，本文提出如下假设：

H6a：环境不确定性在流程创新能力与企业创新绩效之间起着调节作用；

H6b：环境不确定性在产品创新能力与企业创新绩效之间起着调节作用。

在控制变量方面，本文引入企业规模和行业属性作为工具变量。

至此，本文的理论研究框架如图1示。

三、 研究方法

1. 样本。本文的研究样本取自长三角地区，主要研究对象为中小制造型企业。企业规模属性标准参照《关于印发中小企业划型标准规定的通知》（工信部联企业[2011]300号）。此次调研，共计发放2 000份问卷，回收有效问卷1 010份，回收率为50.5%。

2. 统计分析。本文采用偏最小二乘回归作为研究方法，运用SPSS 19.0（常规统计分析）与SmartPLS 3.0（结构方程建模）作为分析工具对样本数据进行研究。

3. 测量变量。

（1）组织创新。本文采用OECD、Camisón与illar-López的定义对组织创新进行测量，将组织创新分为三个维度，分别是：业务实践中的组织创新、工作场地组织创新和与外部联系中采用新的组织方法。

（2）产品创新。本文采用OECD对产品创新的定义，并使用Menguc与Ozanne的量表，包含5个题项。

（3）流程创新。本文采用OECD的定义及Tuominen与Hyv？inen的量表对流程创新进行测量，共包含7个题项。

（4）企业创新绩效。任何创新的成果最终都需要通过财务指标进行衡量。财务指标可以测量一项创新是否对市场有效或最终取得成功。销售绩效可以通过最近三年，由技术创新带来的新产品或改进产品占企业总销售收入占比表示。这一指标被创新研究广泛采用。

（5）环境不确定性。根据Simchi-Levi等的风险定义和分类，影响企业运行的环境风险主要来自供应链风险，可测和可控程度是划分供应链风险的主要标准。而风险的可测和可控程度与供应链运行环境密不可分。相同的风险管理措施，在不同的环境中产生的效果截然不同。因此，本文考虑两个条件变量，环境的动态性和环境的复杂性。

四、 研究结果

1. 内容效度和一维性。数据的信度和效度检验问题在实证研究中非常重要，关系到研究成果的可靠性和有效性。因此，需要多角度对数据的信度和效度进行检验（表1）。

首先，进行探索性因子分析（EFA），采用主成分因子分析法，运用方差最大化旋转。由KMO和Bartlett检验可以看出，KMO为0.886，表明适合进行因子分析。显著性为0，表明检验可以接受。

其次，本文所研究的10个一阶构念，均不存在因子交叉载荷现象，即构念内的因子载荷大于0.4，且不存在交叉因子载荷现象。累计方差贡献率为81.327%，说明调研结果满足数据一维性要求。

最后，在信度方面，Cronbach's a为0.972，高于0.7门槛值，表明问卷内部一致性较好，即信度好，该问卷有很高的使用价值。

2. 聚合效度和区分效度。从表1的探索性因子分析结果汇总可以看出所有的组合信度（CR）均大于0.6，说明模型的内在质量理想。根据平均方差抽取值（AVE）的结果可以看出，各构念维度的AVE均大于0.5，聚合效度质量理想。根据构念维度的因子载荷大小，所有构念维度的测量指标在本维度的因子载荷均大于0.6，且在其他维度的因子载荷均小于0.3，表明不存在因子重叠。通过检查各构念维度内的AVE是否大于各构念维度间的决定系数，可以判断构念的区别效度，从表2可以看出，本文各构念的区别效度良好。

3. 主模型分析。通过使用SmartPLS 3.0，可以得模型的路径系数和显著性（图2）。

从图2可以看出，本文的4个内生变量的决定系数R2分别为0.874、0.551、0.638、0.718，均高于临界值0.10，且达到中或强水平，表明各构念具有良好的解释力。在所有假设中，除H3a拒绝外，其余假设均得到了支持。调节效应方面，环境不确定性的路径系数为负且显著，表明环境不确定性越高，流程创新和产品创新产生的创新绩效越弱。另一调节效应，组织创新的路径系数为正且显著，表明组织创新越强，流程创新和产品创新产生的创新绩效越强。本文的两个控制变量对研究未产生影响。

4. 异质性分析。结构方程模型的异质性问题源于调查数据中存在的亚群，参考Dong等的研究方法，采用分层聚类对样本按照供应链复杂度的高度程度进行分组，然后对路径系数进行t检验。结果表明，两类调节效应的作用不尽相同，环境产生逆调节效应，即环境复杂性越高，流程创新与产品创新所产生的创新绩效越弱。组织创新则相反，即组织创新越强，流程创新与产品创新所产生的创新绩效越强。这一点可以从路基系数差异上看出。

五、 结论

本文以资源基础观为基础，通过对1 010家中小制造型企业数据的实证分析，运用结构方程模型探讨了知识密集型商业组织、外部知识源、企业流程创新能力、企业产品创新能、企业创新绩效以及两个调节效应环境不确定性与组织创新之间的关系。主要结论如下：

首先，知识密集型商业服务机构对外部知识源的获取产生正面影响。说明企业应重视借助外部科研机构获取科技情报，利用第三方组织帮助企业及时获取前言信息，提高企业的市场应变能力。

其次，知识密集型商业服务机构对产品创新产生正面影响，外部知识源对流程创新与产品创新产生正面影响。企业在经营过程中，应善于与外部机构协作，通过外部机构提供的知识源，提高流程创新与产品创新能力。

再次，流程创新与产品创新对企业的创新绩效产生正面影响，是为众多学者研究所证明的，表明只有创新才是企业保持基业长青的源泉。同时也表明，作为中小企业，不应盲目做大，而应将眼光放在做强上，只有高质量的规模才能持久保持。

最后，环境不确定性与组织创新对企业创新能力与企业创新绩效产生不同的调节效应说明，企业在创新和将创新转化为绩效时，应重视环境和组织创新，适时地通过组织创新对环境做出反应。

参考文献：

[1] 吕一博，苏敬勤.“创新过程”视角的中小企业创新能力结构化评价研究[J].科学学与科学技术管理，2011，32（8）：58-64.

[2] Coombs J E， Bierly P E.Measuring technological capability and performance（下转第63页）[J].R&D Management，2006，36（4）：421-438.

[3] Ortega M J R. Competitive strategies and firm performance： Technological capabilities' moderating roles[J].Journal of Business Research，2010，63（12）：1273-1281.

[4] Statistical O O T E. Oslo manual： Guidelines for collecting and interpreting innovation data[R].Publications de l'OCDE，2005.

[5] Souitaris V.External communication determinants of innovation in the context of a newly industrialised country： a comparison of objective and perceptual results from Greece[J].Technovation，2001，21（1）：25-34.

[6] Camisón C， Villar-López A. Organizational innovation as an enabler of technological innovation capabilities and firm performance[J].Journal of Business Research，2014，67（1）：2891-2902.

[7] Armbruster H， Bikfalvi A， Kinkel S， et al. Organizational innovation： The challenge of measuring non-technical innovation in large- scale surveys[J].Technovation，2008，28（10）：644-657.

新能源的技术创新篇（4）

中图分类号：F062.1 文献标志码：A 文章编号：

1008-5831（2013）06-0036-06

中国的煤炭资源型区域为中国经济发展做出了巨大贡献，但是在产生经济效益的同时也带来了严重的资源与环境问题。鉴于这种现实，2010年10月，国务院正式批准设立山西省为部级资源型经济转型综合配套改革试验区，这是中国批准的第九个综合配套改革试验区。在现已批准的九家综合配套改革试验区中，山西是唯一一家在全省范围开展综合配套改革的试验区，其余的综合配套改革试验区，如上海的浦东新区、天津的滨海新区、深圳市、武汉城市圈、湖南长株潭城市群、重庆市和成都市以及沈阳经济区，都是在区域内围绕一个主题进行的改革试验，唯有山西省的试点是在省域层面上，紧紧围绕产业调整与优化升级、战略性新兴产业培育和资源型经济转型等方面展开的全方位综合配套改革试验，由此可见煤炭资源型经济转型的重要性。然而，什么能够促进转型？转型的机制如何？这些问题都需要进行深入研究。

一、相关研究进展评述

多数学者从产业结构调整与升级、劳动力转移及相应的社会制度、政策、文化等方面为资源型经济寻求转型的路径。如Auty认为，丰裕的资源有可能通过降低转型紧迫度和瓦解经济来阻碍转型，所有必要建立一个适宜的政治体系引导煤炭资源型经济的倒J型的过渡转型发展轨道[1]。Benjamin通过对煤炭行业贡献率的分析发现，如果采取矿业多样化、加强产业关联、减少对进口依赖、限制公共支出、通过适宜技术培训和扩散等政策创新，加纳的矿业仍可获得可持续的发展[2]。张汝根认为，产业转型是资源型城市转型的关键所在，拉伸资源产业链条、加强第三产业的发展、发展高新技术是主要的转型对策[3]。当然，也有部分学者认识到了技术创新对资源型经济转型的重要性，刘剑平、张建伟等指出技术创新是经济结构转型的动力[4-5]；张复明认为煤炭资源产业本身具有锁

定效应的自强机制和生产要素挤出的效应，提出了针对技术创新和财富的合理配置的规避和转型机制[6]。但自从Sagar提出能源技术创新的概念和理论框架后，技术创新为资源型经济转型提供了新视角与思路。Loschel认为，技术变迁导向的企业会有效降低国家环境政策的成本[7]；Edenhofer等提出能源效率的改善应该作为化石燃料技术向新能源技术转变的能源技术变迁趋势[8]；Zhou 等则更直接地指出，当经济环境发生重大变化以及技术创新和技术扩散达到企业可以接受的程度，企业会选择主动进行产业的转型[9]。在煤炭技术创新方面，Schumacher和Sands指出，德国为了实现碳减排的目标，在电力行业未来几十年采用的先进技术主要是煤炭联合气化技术、天然气联合循环技术、碳捕获与存储技术[10]；朱光华、邹骥认为应通过能源技术创新扩大能源供应种类和实现煤炭资源低碳化开发利用是解决中国长期能源问题的关键[11]。

通过文献梳理发现，目前的研究较少从能源技术的视角分析中国的能源消费结构对煤炭资源型经济转型的影响，没有探讨阻碍经济转型的深层次原因其实是中国能源技术的锁定状态。事实上，产业转型在时间脉络上表现为产业的长期动态演化，运用演化经济学的“选择―竞争―适应”机制来解释就是企业多样化创新行为驱动的技术创新竞争在经过社会选择和市场协调的适应过程而产生的产业层次上的演化[12]。然而，中国作为世界上最大的煤炭生产国和消费国，以煤炭为主的能源体系形成了资源型区域单一的产业结构和煤炭产业技术路径的锁定，使得技术创新无法突破现有的产业边界。因此，有必要从现有的能源体系出发，寻求能源领域的技术创新以改变中国现有的能源体系，从而促使新能源技术和传统煤炭技术交互竞争上升为能源产业层次上的演化，使得资源型经济区域突破既定资源的约束，实现可持续发展。

二、中国的能源结构及能源技术创新现状

（一）中国的能源结构现状及存在的问题

中国化石能源禀赋特点是多煤炭、少石油、缺天然气。从分析全国能源生产总量及构成中可以看出：中国煤炭的生产总量多年来在能源生产总量的比重一直很高，并随着能源生产总量的增加而增加，从1980年的69.4%增加到了到2011年的77.8%；原油的比重则在近年来持续下降，从1980年的23.8%下降到了2011年的9.1%；天然气比重虽然有所增加，但到2011年也只达到4.3%；水电、核电、风电只达到8.8%。与此相对应，中国的能源需求结构与供应结构大体相当，也呈现单一的态势：2011年煤炭的消费比重占68.4%；原油的消费比重为18.6%，远远大于原油的生产量；天然气为5%；水电、风电、核电的消费总量为8%。可以看出，中国化石能源资源的赋存状况、价格优势、现有消费结构及能源技术水平决定了煤炭仍为主要的供应与需求能源。

这样的能源结构，造成了严重的资源与环境问题。据测算，平均每开采一吨煤要破坏4.8立方米水资源，按2012年中国煤炭产量是36.5亿吨计算，仅煤炭开采就破坏水资源90.52亿立方米。当然，随着开采规模的持续扩大，煤炭资源本身也逐步枯竭，许多开采时间长的煤矿被迫关闭，目前中国已有19座资源枯竭型城市。在破坏资源的同时，环境代价也相当大。据统计，中国85%的二氧化碳、90%的二氧化硫和73%的烟尘是由燃煤排放的，由此导致中国已超过美国，成为世界上第一大二氧化碳排放国，碳减排压力非常大。于是从2010年出现了“拉闸限电”现象，严重破坏了经济的可持续发展。

（二）能源技术创新的必要性及中国的现状

从人类使用能源的发展史来看，正是技术变迁导致使用能源的演变。第一次工业革命中原始作坊的经验积累导致蒸汽机的发明并推动了原始的柴草、火发展到煤炭能源；第二次工业革命中科学技术的快速进步和资本的扩张，导致内燃机的发明和电力的使用，能源发展到包括煤炭在内的化石能源；随着第三次工业革命中科学技术的革新和环境及能源问题的凸显，能源技术创新必将引起新能源的使用。《第三次工业革命》的作者里夫金发现，历史上数次重大的经济革命都是通信技术和新的能源系统结合之际发生的。新的通信技术和新的能源系统结合将再次出现――互联网技术和可再生能源将结合起来，为第三次工业革命创造强大的新基础设施[13]。而中国现有的能源结构显然是不可持续的，也适应不了未来的经济革命。为此，新的能源系统的出现就需要能源技术创新。

然而，中国的能源技术创新较少，科技进步对能源利用的贡献较低。据统计，中国的综合能源利用效率约为33%，比发达国家低近10个百分点；单位产值能耗是世界平均水平的2倍多；机动车油耗水平比欧洲高25%，比日本高20%。中国能源资源再生率不高，可再生能源在发电装机中尚未达到1%，远远低于世界16%的平均水平[14]。当然，纵向比也应该看到进步，2000年中国每万元GDP能耗为1.47吨标准煤，而到2011年降到1.17吨标准煤，虽然这里有产业结构变化导致的结果，但也有能源技术创新的原因。目前，中国陆续出台了《中华人民共和国可再生能源法》《可再生能源发电有关管理规定》《可再生能源发电价格和费用分摊管理试行办法》《关于发展生物能源和生物化工财税扶持政策的实施意见》《可再生能源发展专项资金管理暂行办法》等相关法律。随着这些政策法规的出台，中国新能源产业开始加速发展[15]，2011天然气、水电、核电、风电占全部能源结构的比重为13%，到2012这一比例已经增加到14.5%。当然，与发达国家和世界平均水平相比，中国能源利用效率和新能源的利用水平还有相当大的提升空间，中国的能源技术创新还需要大力加强。

三、能源技术创新：内涵、作用及实现

在当前以煤炭为主的能源结构现状下，煤炭资源型经济只有通过能源技术创新改变现有的能源体系，通过提供新的能源来满足社会需求，才能减少煤炭的生产，实现可持续发展。因此，煤炭资源型经济转型的路径之一是通过能源技术创新促进能源产业演变。

（一）能源技术创新的内涵

能源技术创新就是指新能源技术的研究和开发，也包括现有能源技术的改进并使新能源技术得以实现广泛的商业应用[16]。能源技术创新的表现形式就其能源实质而言，既可表现为全新的技术创新（如风能、氢能、地能、太阳能以及生物质能等），也可表现为原有技术的改进与突破（如洁净煤技术、二氧化碳捕获、利用和储存技术等）；就其能源形式而言，既可表现为单一的创新技术，也可表现为综合循环的技术系统；就其过程而言，则可表现为能源的输送、储存以及实际的商业应用、展示、配置等。

能源技术的转变具有变革性，将会产生可观的经济和社会效益以及价值链的增值。新技术是从技术研发、展示和配置的整合过程中产生的，大量的资源（包括经济、人力资源、知识和社会系统等）应该有效地配置在新技术发展的各个阶段当中[17]。新能源技术会对能源系统的运行、效率以及环境适应能力产生相当大的影响。

（二）能源技术创新的作用：促进能源产业演化的机制

一个产业的变迁过程是在与创新相关的多样的基础上发生的。技术创新的多样是与产业环境的变化相互作用、相互影响。早期的创新系统理论就认为供给推动和需求拉动的双重政策是技术创新成功的关键。企业作为技术创新主体，产业环境中的需求变化和供给结构贯穿于企业技术变迁的始终，企业技术创新在时间脉络中的分布不均匀，会集中出现在某个时点上，即技术机会的出现[18]。目前，在煤炭资源日益减少、环境不断恶化，而能源需求日益高涨、碳减排承诺逐步临近等多重压力之下，清洁能源需求的技术机会已经显现，能源技术创新的作用将逐步发挥。

在资源型经济转型过程中的支持政策和转型战略是决定演化速度和方向的规则和制度，并没有决定演化行为本身。技术创新是技术变迁和产业演化的驱动因素，而技术和产业的变迁是异质性企业间基于竞争过程发生的选择―适应的演化过程，即“选择―竞争―适应”机制来实现的（图1）。

图1表示了能源技术创新对能源产业演化的作用机制，图中的实线箭头表示能源技术创新推动的产业演化过程。由于能源产业环境中知识存量的增加、市场需求的变化、政府的倡导与管制以及剧烈的环境变动导致技术机会的出现，能源领域的技术创新丰富了旧能源供应种类和方式，同时也增加能源消费选择的多样性，从而原来的能源系统转变成新的能源系统。新的能源系统表现为能源技术、能源供给、能源需求的多样化。新的能源技术凭借其高效环保、节能低碳、经济智能等特点吸引能源消费者改变原有的能源消费偏好，减少对煤炭能源的依赖。

由旧能源向新能源系统的转变，推动了新能源技术商业应用的普及发展和部分传统技术的改进，它们通过能源消费需求的市场机制与传统煤炭技术竞争。这一过程具体表现为演化经济学中选择―竞争机制的作用过程：创新的能源技术与传统的煤炭能源技术在市场竞争机制作用下通过社会选择形成以企业为主体的产业技术变迁，并形成新能源技术轨道和行业标准，煤炭产业逐步萎缩，实现向新能源产业的转变，最终实现能源产业的演化。这一过程表现为演化经济学中的适应机制的作用过程。新能源产业的演化最终推动资源型经济体系的转型和新一轮的能源技术创新。图1中的虚线过程既是能源技术创新的过程也是资源型经济体系转型的过程，两者在同一时期内交互发生，在技术领域表现为能源技术的变迁，在经济领域表现为产业的演化、经济的转型。

（三）能源技术创新的实现：政策支持

纳尔逊认为，创新的过程包括学习、搜寻、社会选择三个过程，在特定的产业环境中，企业内部会产生自组织的学习知识和搜寻市场需求的技术知识。一般认为，在很大程度上技术的交互竞争过程是产业内在化自组织形成的，上述技术创新与产业演化可以通过自发形成。但不容否认的是，在技术创新过程中往往存在着市场失灵，尤其在庞大的能源系统中，单纯通过市场调节很难实现。事实上，技术创新与制度创新是创新系统中的两个子系统。技术创新直接创造生产利润，制度创新则是对已存在的社会经济利益进行重新分配。因此，在能源技术创新的基础上，需要有相应的制度创新即能源技术创新政策与之相适。

关于能源技术创新政策，已经有许多学者从创新政策、生产政策、配置政策、能源立法、税费体制改革、能源市场整合、能源装备标准化政策等方面提出了相应的政策观点[19-21]。尤其受到普遍认可的供需双边政策[22]，这种双边政策对于整个能源体系中的可替代技术产生的技术扩散过程具有引导作用，可以促进新的不同于以往的能源“技术―经济”体系的形成[23]。

四、美国的能源技术创新政策案例

（一）创新政策体现在立法上

美国能源技术创新政策的设立与实施主要体现在依靠能源立法上，其目的在于把能源技术创新纳入法制化轨道，同时制定相关措施支持能源技术创新活动[24]。如始于1975年的《美国能源政策和节约法案》提倡可回收资源的利用，旨在强调能源节约[25]；2005年出台的《能源政策法案》突出了能源技术创新激励政策，强调扩大可再生能源的生产和使用；2005年出台的《能源研究、开发、示范与商业应用法》强调能源技术创新的网络管理，对参与者、基础设施、服务、信息、分析及协调活动等一系列支持政策进行全面管理；2007年出台的《能源独立安全法》规定了工业能耗标准，推广可再生能源以减少对石油进口的依赖；特别是《奥巴马经济刺激法案》和《美国清洁能源和安全议案》要求逐步提高来自风能、太阳能等清洁能源的电力供应，同时对企业二氧化碳等温室气体排放进行限制并引入排放配额交易制度[26]。

（二）从供需双边体现政策激励与约束

从供给一边来看，改革措施包括了能源征税和减税机制。如2005年法案和奥巴马新能源政策都规定了向石油公司额外征税，征来的税用于激励相关企业和研发机构开展清洁煤、核能、太阳能的技术创新活动。同时，研发投资总额的23%可以从当年的联邦所得税中抵扣，形成的固定资产免交财产税。这个政策旨在通过石油额外征税提高价格，从而引导民众与企业减少汽油、天然气、燃煤等化石燃料的使用，同时也为能源技术创新企业提供资金支持。从政策效果看，美国石油的消费量从2001年每天的1 964.9万桶下降到2011年的每天1 883.5万桶；煤炭的消费量从2001年的552.2百万吨石油当量下降到2011年的501.9百万吨石油当量。与之相对应的是，中国的石油消费量从2001年每天的485.9万桶上升到2011年的每天975.8万桶；煤炭消费量从2001年的720.8百万吨石油当量上升到2011年的1 839.4百万吨石油当量（数据来源于2012年BP统计评论）。

从需求一边来看，政策体现在政府财政拨款和能源消费补贴引导能源消费偏好，以及能耗标准的制定上。到2025年，清洁能源技术和能源效率技术的投资规模将达到1 900亿美元，奥巴马的经济刺激计划也有一部分资金用于居民使用光伏电能的补贴。此外，美国法案涉及工业能源、交通能耗、建筑能源等多方面的能耗标准。2005年法案要求到2015年联邦政府建筑的能耗降低20%；要求电力公司在2020年实现以可再生能源或能源改进方式满足其电力供应量20%；奥巴马经济刺激法案则要求在2030年以前所有建筑物实现“零碳排放”。

五、启示及建议

通过对能源技术创新促进能源产业系统演化的分析以及美国能源技术创新的案例可以得出以下几点启示及建议。

第一，煤炭资源型经济转型在时间脉络上是一个长期的产业演化过程，尤其在中国当前以煤炭为主的能源结构现状下，煤炭资源型经济的转型只有通过能源技术创新改变现有的能源系统，通过提供新的能源来满足社会需求，才能减少煤炭的生产，实现可持续发展。因此，煤炭资源型经济转型的着眼点在技术层面，而不在经济层面。

第二，美国政府一方面通过立法来营造良好的能源技术创新环境，另一方面，政府直接投入巨额资金建立太阳能、风能、生物燃料和其他清洁能源项目具体落实，这些做法对中国具有重要的启发意义：即能源技术创新活动存在着市场失灵，不能单纯依靠市场的力量进行，政府的直接投资和规制必不可少。然而，近年来中国促进新能源产业发展的政策有前面第二节提到的法规和《2000-2015年新能源和可再生能源产业发展规划要点》《可再生能源中长期发展规划》《2011-2020年“新兴能源产业发展规划》等战略规划。这些政府法规与战略规划与美国的相比，从立法机关的权威程度、立法的多少、覆盖面上看都有差距，从战略规划的涉及面、行业的针对性方面也有差距，而对传统能源技术创新的政策法规与战略规划更少。所以，政府部门要注重加强促进能源技术创新的立法，并通过直接投资和项目推进，引导企业作为主体进行能源技术创新。

第三，技术创新本来就存在着系统失灵问题，而从能源技术创新对能源产业演化的作用机制来看，这种系统失灵会阻碍能源产业的演化。中国能源行业的相关职责被分散至国土资源部、国家发展和改革委员会、国家环境保护总局、水利部、科技部、国家电力监管委员会等相关部门，缺乏统一的新能源管理机构[15]，难以进行有效的能源产业创新系统建设，实现能源产业系统的演化，从而促进煤炭资源型经济转型。因此，建议国家要重视能源产业创新系统建设，在依靠企业发挥创新主体积极性的同时，通过政府的主导作用解决能源技术创新过程中的系统失灵问题。主导的能源技术创新方向一个是煤炭低碳化技术，另一个是新能源的开发与利用，通过这两方面的技术创新，可实现节能减排和减少对煤炭资源的过度依赖，从而实现转型。参考文献：

[1] AUTY R M. Transition reform in the mineral-rich Caspian region countries[J].Resources Policy，2001（1）： 25-32.

[2] BENJAMIN N A A.Ghana’s mining sector： its contribution to the national economy[J].Resources Policy，2001，27 （2）：61-75.

[3] 张汝根.资源型城市经济转型经验及启示[J].生态经济，2008（12）：82-84.

[4]刘剑平. 我国资源型城市转型与可持续发展研究[D].长沙：中南大学，2007.

[5]张建伟. 技术创新的经济转型效应[D].上海：华东师范大学，2012.

[6] 张复明.资源型区域面临的发展难题及其破解思路[J].中国软科学，2011（6）： 1-9.

[7] LOSCHEL A.Technological change in economic models of environmental policy：A survey[J].Ecological Economics，2002，43（02/03）：105-126.

[8] EDENHOFER O，Bauer N，Kriegler E.The impact of technological change on climate protection and welfare：Insights from the model MIND[J].Ecological Economics，2005，54（02/03）：277- 292.

[9] ZHOU N，MARK D.Overview of current energy efficient policies in China[J].Energy Policy，2010，38（11）：64396452.

[10] SCHUMACHER K，RONALD D S. Innovative energy technologies and climate policy in Germany[J].Energy Policy，2006 （34）：3929-3941.

[11] 朱光华，邹骥. 能源技术创新是解决我国长期能源问题的关键[J].理论与实践，2006（8）：53-55.

[12] 陈劲，王焕祥.演化经济学[M].北京：清华大学出版社，2008.

[13] 杰里米・里夫金.第三次工业革命[M].北京：中信出版社，2012.

[14] 赵红梅.能源企业技术创新影响因素及作用机理研究[D].北京：中国矿业大学，2010.

[15] 刘兰剑，董涛.我国新能源技术创新政策成效及其优化分析[J].技术经济，2012（7）：1-6.

[16] SAGAR A.Technology innovation and energy[R].Harvard University，2004.

[17] SHAFIEI E，SABOOHI Y，GHOFRANI M B.Optimal policy of energy innovation in developing countries：Development of solar PV in Iran[J].Energy Policy，2009，37（3）：1116-1127.

[18] STEIL B，VICTOR G，BELSON R. Technology innovation and economic performance[M].Princeton：Princeton University Press，2002.

[19] DALTON G，GALLACHOIR BP ó. Building a wave energy policy focusing on innovation，manufacturing and deployment[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews，2010，14（8）：2339-2358.

[20] BANALES_LOPEZ S，NOBERG-BOHM V. Public policy for energy technology innovation： A historical analysis of fluidized bed combustion development in the USA[J].Energy Policy，2002（30）： 1173-1180.

[21] NOAILLY J，BATRAKOA S. Stimulating energy-effcient innovations in the Dutch building sector： Empirical evidence from patent counts and policy lessons[J].Energy Policy，2010，38（12）：7803-7817.

[22] NOBERG-BOHM V. The role of government in energy technology innovation： insights for government policy in the energy sector[R].Harvard University，2002：1-151 .

[23] THEOCHARIS D. The sustainable diffusion of renewable energy technologies as an example of an innovation-focused policy[J].Technovation，2005，25（5）：753-761.

[24] 王北星.美国的能源战略及其启示[J].中外能源.2010，15（6）：12-17.

[25] 周举文.美国用能产品能效技术法规实用指南[M].北京：中国标准出版社，2009.

[26] 谢晶仁.美国奥巴马政府的新能源政策[J].科技成果管理与研究.2010 （3）：49-52.

Mechanism Analysis of Energy Technology Innovation to Promote Coal Resource-based Economies Transformation

GUO Pibin1，WANG Ting2

（1.Department of Economics and Management，Xinzhou Teachers University，Xinzhou 034000，P. R. China；

2.School of Economics and Management，North University of China，Taiyuan 030051，P. R. China）

新能源的技术创新篇（5）

引言

CDIO工程教育模式是近年来国际工程教育改革的最新成果[1-3]。自2000年起，麻省理工学院（MIT）和瑞典皇家工学院等四所大学组成的跨国研究组织，经过四年的探索研究，创立CDIO工程教育理念，并成立以CDIO命名的国际合作组织[1-3]。CDIO代表构思（Conceive）、设计（Design）、实现（Implement）和运作（Operate），以产品研发到运行的生命周期为载体，让学生以主动的、实践的、课程之间有机联系的方式学习工程的理论、技术与经验。其教学大纲满足美国、加拿大和其他华盛顿协议国家职业工程师组织对工科教育的要求，其教学框架体现了创新的教育思想[1]。“能力本位教育”（Competency-Based Education，简称CBE）为近年来国际上流行的一种教育思想和课程模式。我国于上世纪八十年代开始引入，九十年代逐渐推广[4，5]。本文拟对创新能力本位的教育模式（Innovation Competence Based Education，简称ICBE）对我国工程教育改革的启示等做进一步的分析和探讨。

一、CDIO工程教育模式的特点

1.具备大工程理念

CDIO模式根据这样一个大工程的理念建构课程体系，CDIO模式培养的不仅是技术专家，而且是能在现代组织管理模式和市场运行机制下从事产品系统开发的工程师，更是以人类福祉为宗旨的具有社会责任感的工程人才与社会文明的缔造者。如CDIO的培养目标中涉及：明确工程师的目标和角色，明确工程师的社会责任；了解工程对环境、社会、知识和经济体系的影响；了解人类社会的多样性和历史文化传统；了解当代重要的政治、社会、法律和环境问题和价值观；具有全球化的视野；意识到不同企业文化的差异；了解企业的战略、目标和规划；具有技术创业的意识，了解创业融资和组织；理解管理的功能，了解组织内各种角色和相应的责任，了解组织内的变化、动态过程和演化。CDIO模式正是从系统宏观的视角培养工程人才，从培养目标到课程体系、教学模式，无不在这样理念的统领下。

2.注重培养综合素质

CDIO模式是MIT历经数年时间通过对企业和利益相关者的调查和实践逐步研究完善的。MIT根据社会和产业需求，制订综合系统的CDIO培养目标，CDIO不仅注重专业知识和实践能力，还注重合作沟通等社会能力，解决问题、批判创新、系统思维、计划等综合能力，终身学习等自我提升能力，良好的职业伦理等职业态度。这个目标是全方位的，不仅包括专业技术知识，还包括实践能力，即在社会和企业环境下，对产品、生产流程、工程系统进行构思、设计、实施、运行的能力，同时还包括个人能力、职业能力和态度、团队工作和交流能力等，涵盖在组织中从事工程工作所需的全部能力。

3.密切联系产业

CDIO教育模式以产业需求为导向，教学内容和方法与产业发展同步，理论和实践相结合，以培养适应产业发展的合格的工程人才为目标。CDIO标准直接参照工业界的需求，其中构思、设计、实施、运行四个环节是企业在真实社会环境中的一个产品开发流程。CDIO模式要求学生具备通过这4个环节进行产品系统开发的能力，要求学生开展2个或更多的设计实践，其中一个为初级，一个为高级，以项目为导向，使学生把学科知识与真实的产品研发实践结合起来。同时CDIO模式要求教师具有较强的工程实践能力，能根据技术创新的步伐不断更新工程的能力。在对专业的评估中CDIO模式要求不断听取来自产业的反馈信息，从而根据存在的问题不断完善教育教学。CDIO模式是融于产业发展与产业发展同步的工程教育模式。

4.系统的工程教育改革

CDIO教育模式是一项系统的工程教育改革，评定CDIO教育模式有12条标准，包括：以产品和系统的构思、设计、实施、运行周期作为工程教育的主线；具体的培养目标；一体化的课程计划；工程导论课程；设计实践；工程实践场所；一体化的学习经验；学生主动学习；教师的工程实践能力；教师相应的教学能力；考核方式；专业评估。CDIO模式是一个涵盖工程教育理念、培养目标、课程体系、教学模式、实验实训条件、师资标准、学生考核方式、专业评估等因素在内的系统综合的工程教育改革，实施CDIO教育模式需要学校、社会和产业密切的合作，需要学校各环节、各部门的积极配合，需要从方案到实施和评估一系列的具体环节，是一个复杂系统的工程。

二、能力本位教育的基本内容

能力本位教育（Competency Based Education，简称CBE），以美国、加拿大为代表，产生于二次大战后。其核心是从职业岗位的需要出发，确定能力目标。通过学校聘请行业中一批具有代表性的专家组成专业委员会，按照岗位群的需要，层层分解，确定从事行业所应具备的能力，明确培养目标。再由学校组织相关教学人员，以这些能力为目标，设置课程、组织教学内容，最后考核是否达到这些能力要求。能力本位教育以全面分析职业角色活动为出发点，以提业界和社会对培训对象履行岗位职责所需要的能力为基本原则，强调学员在学习过程中的主导地位，其核心是如何使学员具备从事某一职业所必需的实际能力。它是以从事某一具体职业所必须具备的能力为出发点确定培养目标、设计教学内容、方法和过程、评估教学效果的一种教学思想与实践模式。因为各国或各学校对能力本位教育的理解不同，所以在实践中的具体做法不尽相同，能力本位教育在不同地区或机构被视为一种“学习过程的管理”、“职业技术教育的系统开发计划”、“课程开发模式”或“教学模式”。

能力本位教育中的“能力”是指一种综合的职业能力，包括四个方面：与本职相关的知识、态度、经验（活动的领域）和反馈（评价、评估的领域）。四方面均达到要求才构成一种“专项能力”，专项能力以一个学习模块的形式表现出来。若干专项能力构成一项“综合能力”，若干综合能力又构成某种“职业能力” 。

能力本位教育的五大要素：

1.以职业能力为教育的基础，并以之作为培养目标和教育评价的标准；以通过职业分析确定的综合能力作为学习的科目，以职业能力分析表所列专项能力的由易到难的顺序安排教学和学习计划。

2.以能力为教学的基础。根据一定的能力观分析和确定能力标准；将能力标准转换为课程，通常采用模块化课程。

3.强调学生的自我学习和自我评价。以能力标准为参照，评价学生的多种能力，即采用标准参照评价而非常模参照评价。

4.教学上的灵活多样和管理上的严格科学。通常采用适应个别化差异的个别化教学。

5.授予相应的职业资格证书或学分。

三、创新能力本位的教育模式（ICBE）对海洋资源开发技术专业教育改革的启示

在全新的海洋资源开发技术人才培养方案中，除了保持教学中重点突出理论和实践的统一外，还增强了实践环节。教学采用课堂教学与实践教学两者交替循环的进阶式总体思想，从而实现理论教学和实践教学紧密相连。然后，以教学过程工程化管理的培养模式，对学生进行能力目标培养。本专业人才培养方案教学改革，强调以公共课、外语和计算机教学为基础，以海洋科学、海洋地质学、海洋测量学、物理海洋学、化学海洋学等有关知识与技术为先导，以海洋空间信息科学与遥感技术数据采集、数据编辑和海洋地理空间信息管理与应用三大能力的培养为目标，以海洋调查与观测技术、海洋环境监测与信息系统、海岸带规划管理与信息系统、海域使用管理与信息系统、海洋环境规划与评价为主线贯穿教学过程，完善学生的系统开发、维护、空间分析知识、能力和素质结构。海洋资源开发技术专业以培养应用性人才培养为目标，教学改革要突出能力素质教育。其核心是培养学生具有较强的创新精神和实践能力。实践性教学环节应贯穿于整个人才培养过程，合理有效的实践教学可以强化学生的工程意识、解决问题和技术创新能力。为此采取严格实验实习、课程设计、毕业设计等一系列实践性教学环节的工程化管理，利用不同学科的优势，有计划、有目的地开展本科生课外科技活动和实践训练计划，组建多学科渗透交叉的师资队伍，构筑全新的多学科渗透交叉的海洋信息技术课程体系。以教学过程工程化管理的岗位型产学结合培养模式，对学生进行集中式培养。即组织教学过程工程化管理， 创建教学过程工程化管理体系和保障能力目标培养质量反馈控制和评价机制，运用模块化问题教学法，将理论与综合实践相结合，制定工业级课程标准，进行工程化教学管理，积极探索课程考试方法的改革。教学大纲明确将教学过程中成绩考核作为重点内容，避免以往只重视教学与考试，不重视教学过程考核的现象。课程考核一改期终一次性考试方法，将其与课程单元模块考查相结合。单元模块考查形式各样，有课堂综合练习、讨论、小设计、小论文和小招贴等。考核指标以国家部颁的《规程规范》为依据，通过考试改革，避免学生临时抱佛脚。教师在考核时也减小压力，避免人情分，按学生的实际水平评定考核，促进学生通过实践锻炼都达到培养目标的要求。

四、结语

像海洋资源开发技术专业的工程本科教育的目的是培养具有扎实技术基础、宽广专业知识、综合工程系统能力和良好团队协作能力的实践型人才。改变以往重理论轻实践、重视个人能力而忽视团队协作、重视专业知识而忽视创新能力培养的教育模式，它是目前国内进行工程类本科教育改革的方向。基于创新工程教育模式（CDIO）和能力本位教育模式（CBE）的创新能力本位教育模式（ICBE）为海洋资源开发技术专业教育改革提供一个很好的框架和理念。通过专业教学培养方案的市场化改革和探索，最主要的是将培养目标的重点转移到如何适应用人单位和有利学生就业上。通过产学结合，将技能培训岗位化、社会化，学生的技能最终得到应用岗位的鉴定和市场的认证。专业建设是一项庞大的系统工程，需要不断更新观念，不懈努力，实现预期目标。

参考文献

[1]陶勇芳，商存慧.CDIO大纲对高等工科教育创新的启示[J].中国高教研究，2006（11）：81-83.

[2]王刚. CDIO工程教育模式的解读与思考[J].中国高教研究，2009（5）：86-87.

[3]李曼丽.用历史解读CDIO及其应用前景[J].清华大学教育研究，2008，29（5）：78-86.

新能源的技术创新篇（6）

 

可持续发展个国家发展的必然选择。在我国地大物博而人均资源占有量处于世界下游水平的情况下，在我国经济高速发展、资源需求量日益加大和资源日益短缺、环境污染日益严重的突出矛盾下，节能减排作为一项有战略意义政策的提出对我国的可持续发展有着极大的政治意义和社会意义。 为给我国和谐发展打下坚实的基础，政府计划单位国摘要相应增加用于节能减排科技研究开发的投资，增加用于先进设备的投资，增加对节能减排情况较差企业的投入；2、在投资额计划中，根据国民经济的发展状况，国有企业的发展状况以及市场环境的现实情况，相应提高对国有企业的投入额；3，投资效果的追求中，努力配置好人力、物力、财力与所取得的有效成果之间的配比关系。 积极引导与加强国有企业与科研机构的联系。科研技术创新风险高，投入大，政府应加大投入并对其进行指导以解决企业创新的后顾之忧。建立健全能覆盖从资源利用到排放中所有环节的财税政策，使资源利用的所有环节都能做到节省能源和减少废物的排放。（1）从资源的开采环节来讲，在新疆试点资源税从价计征的基础上，在全国积极扩大改革资源税的范围，不仅可以提高地方政府的财力研发激励，而且可以利用这些资金来支持资源开采企业的技术研发，提高资源的利用率，提高节约能源资源的能力。（2）在资源利用环节方面，研究和实施环境税。在我国现有的税制中，虽然已经有针对节能减排而设置的税种，但是还没有一个整体的协调的环境税更大地促进节能减排的效果。在这一环节应该着重鼓励废弃物的回收利用，支持废弃物利用技术的改进，减少最终废物的排放。扩大消费税的范围，将能耗高，污染大的产品纳入消费税的征收范围，以限制和减少这类产品的使用。（3）在能量的消费环节，积极支持用能技术的改进，推广节能产品的利用。针对节能产品价格相对较高的现实情况，政府应加大对绿色产品的采购力度，而且对购买这类绿色产品的民众进行价格补贴，辅之以宣传引导，鼓励民众提高节能意识，采用绿色的节能产品。

新能源的技术创新篇（7）

一、企业技术创新与节约能源的关系

随着我国经济的快速增长，在粗放式增长方式下，能源消费也以翻番的速度增长，能源短缺、环境压力对我国经济发展的可持续性提出了挑战。为此，中央提出了建设资源节约型社会、环境友好型社会的新思路。企业作为社会的微观经济主体，必须负担起节约能源的社会责任。从企业自身看，通过企业技术创新，节约能源应是企业的内在发展要求。

1.节约能源应是企业技术创新的目的之一

目前，我国钢铁、有色金属、化工等行业，单位产品能耗远高于世界先进平均水平，煤、电、水等大量能源浪费严重。合理使用与节约能源，应成为企业进行技术创新的目的之一。世界知名汽车制造商克莱斯勒集团，通过启动新能源与新动力技术创新战略，开发出高效率的汽油发动机、高级柴油发动机和利用生物燃料、混合燃料、氢燃料等新能源的汽车动力系统等，掀起燃油动力革命。我国著名的企业五粮液集团采用蒸馏一次水补充及二次恒温控制技术改造、激光全息防伪生产线进水全封闭循环新技术等先进的节能新技术，实现年废水循环利用量700多万吨，各类资源的“三废”综合回收利用产品销售收入高达1.6亿元。该集团董事长王国春认为：“三废是放错位置的资源”。正是基于这样的理念，基于建立节约型社会的要求，五粮液集团主动进行技术创新，把节约能源作为技术创新的目的。

2.节约能源是企业技术创新的动力

企业是利润最大化的追求者，作为个体的企业在进行技术创新时也主要是从利润角度考虑。企业要实现最大利润，首要的办法是降低成本，而通过技术创新，企业一方面可以提高能源的利用效率，减少单位产品能耗，从而降低成本；另一方面，通过合理使用，把废能转换成企业可用的能源，可以产生可观的利润。一位企业家就曾说过，企业的生命力在于技术创新，技术创新的生命力在于资源节约、环保与高效。

3.企业技术创新是节约能源的决定性因素

技术创新是以企业为核心的，而企业是社会的微观主体，具有社会性，因此，企业技术创新注定要为节约能源，实现人类社会的可持续发展承担责任，企业技术创新已经和必定是节约能源的决定性因素。上世纪90年代以来，美国企业以科技创新导入能源利用与再生,高新科技产业增长占全美经济增长的85％以上，开辟了新的增长方式，节约了能源。而传统产业中的机械制造、化学与造纸以及日用消费品工业等，通过技术创新，对节约能源所发挥的作用也非常明显。我们也应确立技术创新导入能源节约、开发与利用战略，使有限的能源发挥出更大的社会经济效益。

4.企业技术创新是节约能源的途径和保障

节约能源关系到人类的生存和可持续发展。将企业技术创新导入节能领域，是解决能源问题的重要途径，是节约能源的保障。英国BRONZEOAK公司与印尼RNI公司合作，利用印尼甘蔗、棕榈等自然资源，共同开发生物乙醇等新型能源，建立生物资源发电厂，打造了自然资源的循环再利用制造体系。江苏金东纸业公司将企业80％以上的技术改造资金投入到节能减排技术开发新领域，建成白水全封闭循环利用系统，使企业白水循环使用率高达96％；实现了冷凝水全部回收利用，使吨纸耗水从原来的120吨迅速下降到8吨。

二、节约能源视角下企业技术创新的障碍

1.企业围绕节约能源的技术创新水平低

近来，我国企业的技术创新水平虽有了较大进步，但与发达国家相比，与节约能源的要求相比仍有较大差距。从节约能源角度看，目前工艺创新主要存在的问题是：围绕节约能源、降低成本的工艺创新过少，导致企业能源消耗居高不下，经济效益低。产品创新存在的主要问题是：企业开发各种能节约原材料和能源的产品的创新能力低，而且，我国企业的产品创新还是以模仿、改进和换代为主，缺乏拥有自主知识产权的产品创新。

2.企业的技术创新主体地位不够明确

在计划经济体制下，我国技术创新的主体是科研院所，而市场经济体制要求企业应该成为技术创新的主体。日本的科研开发体系就是以企业为主体，以大学和科研机构为辅助形成的。再如美国，企业尤其是大型企业在科研开发方面愿意投入巨资。通用汽车公司每年的研究与开发经费大约占其销售额的3%，它还建立了巨大的技术中心，设研究实验室及工程部、设计部、制造部、环境保护部等部门。由于计划经济残余思想的影响，我国企业的技术创新主体地位还不够明确，直接导致了企业进行技术创新的意识不强，认为技术创新应该是研究院所的事情，与企业无关；企业进行技术创新的动力不足，在研究开发、技术创新上不愿进行投资，由此制约了企业技术创新水平的提高，更无从谈围绕节约能源进行技术创新。

3.企业围绕节约能源进行技术创新的动力不足

虽然企业通过技术创新可以节约能源，降低成本，增加利润，但是以这样的方式增加利润毕竟要经过比较长的一个周期才能实现，而且，企业为此进行技术创新所需投资成本较高，需承担的风险也较大。与此同时，一方面是大量新能源的发展和使用，购买新能源的成本甚至比企业进行技术创新再利用和再生利用能源的成本更低，另一方面是企业在粗放式经营中并没有因企业的过度消费能源而直接付出相应成本。因此现实中企业围绕节约能源进行技术创新的动力不足。

4.企业围绕节约能源进行技术创新的意识不强

目前我国大部分企业还缺乏能源危机感，缺少节约能源的社会责任感，不能从建设节约型社会的战略高度来认识企业的技术创新，围绕节约能源进行技术创新的意识不强，对符合节约能源要求的技术创新关注也较少。一些企业即使考虑进行技术创新，也只是从经济效益的角度，而没有从生态效益、社会效益角度考虑，甚至把经济效益与生态效益和社会效益对立起来。因此在技术创新的过程中往往采取一些急功近利的办法，走粗放式的老路子，以能源消耗过度为代价，从长远看，这不仅对削弱了企业的竞争力，而且制约了人类和社会的可持续发展。

5.企业围绕节约能源进行技术创新的政策组织保障不强

既然企业自身围绕节约能源进行技术创新的动力不足，政府就应该提供相应的政策支持和组织保障，为企业技术创新创造必要的条件和环境，并通过政策、法规、制度等引导企业、规范企业、约束企业。在西方国家，政府纷纷制定实施一系列政策和法律措施，促进企业开发新技术，采用新材料，改进新设计，加速企业发展向节能环保方向转变。美国的新能源政策要求大力开发节能技术，积极寻求可替代资源，大力倡导全社会节能。比如将汽车节能技术设置硬性指标，规定2007年生产的汽车的燃放必须从每加仑行车20.7英里提高到22.2英里。英国政府大幅度降低对资源消耗高的纺织、钢铁、机械等传统产业的补贴，扶持发展能源消耗少、资源产出率高的高新技术产业。欧盟鼓励企业到发展中国家投资太阳能、风能、生物能等绿色能源产业，新生能源可获得相应排放额度的补偿。而目前我国虽然也有出台了一些政策措施，但总体看来，针对性较差，可操作性不强，效果不明显。

三、从节约能源视角构建企业技术创新体系

1.树立节约能源的技术创新观

在增长优先的发展观指导下，企业进行技术创新目的也仅仅是为了获取更多的经济利润，技术创新过程中忽视了生态效益和社会效益，技术创新缺少持续发展的生态基础。要使企业和社会获得持续发展的动力，使技术创新获得新的生命力，必须在企业树立节约能源的技术创新观，把节约能源的观念和思想深入到企业内部，成为企业文化和发展战略不可分割的一部分。这种技术创新观顺应了科学发展观的要求，符合节约型社会的理念，充分考虑了企业的经济效益、生态效益和社会效益，在它指导下的企业技术创新是可持续的，是符合人类社会长远利益的。

2.明确界定企业的技术创新主体地位

企业作为技术创新主体的缺位，直接、严重制约着企业自主技术创新进程，影响企业的节能减排。因此，首先要从思想上确立在市场经济条件下企业是技术创新主体的意识；其次，可以考虑在政策方面硬性规定不同规模的企业研究开发费用所占的比重；再次，国家应该采取激励措施引导企业增加研发投入，从而保证企业的技术创新主体地位。

3.加大围绕节约能源的企业技术创新政策保障和支持

借鉴西方经验，充分利用行政、经济、法律手段，尽快制定和完善相关政策法规，把节能环保型经济发展纳入法制化轨道，推进企业技术创新向节约能源方向转变。(1)从产业政策上对那些高能耗的落后产能企业予以淘汰，扶持能耗少的高新技术企业。(2)制定有利于节能技术创新项目的信贷政策，鼓励商业银行和其他金融机构向节能技术创新项目提供贷款，对高能耗企业则限制信贷支持。(3)制定有利于节能技术创新项目的税收政策，对围绕节约能源进行技术创新的企业给予相应的免税、奖励、补贴等优惠，扩大对高能耗产品取消出口退税和降低退税率的范围。(4)建立技术扶持体系，优先考虑将节能技术创新项目列入重点工程，直接投入资金，组织有关企业、科研院所等联合攻关。(5)增加星火计划、火炬计划、科技型中小企业创新基金等政府引导类科技计划的投入，给企业节能技术创新项目更多支持。

4.围绕节约能源组建企业技术创新联盟

节约能源可以通过对能源的反复循环利用来实现，而能源的反复循环利用不是单个企业和产业能够完成的，它要求企业组建技术创新联盟，共同围绕节约能源进行技术创新活动。例如，一个企业在节约能源、提高能源利用率方面的技术创新成果可以让别的企业享用，企业的废弃物甚至也可以成为别的企业的能源。如此循环利用，互帮互助，共同促进整个社会节能技术创新水平的提高，促进能源节约以及经济和社会的可持续发展。

5.围绕节约能源，提高企业的技术创新水平

一方面要加强能源循环使用技术的开发研究。尽可能选用能够回收利用的能源，提高能源回收率，进行能源综合利用和二次再生利用，创造能源循环利用的节能新技术。另一方面，大力推广新工艺、新技术，如低物耗、能耗煤基液体燃料生产技术、生物质能转换技术等，发展尚未使用的能源来取代已经和将要耗竭的能源，尽可能从污染环境的能源转移到可再生利用的绿色能源。以节约能源作为企业技术创新的切入点，将技术创新导入节约能源、能源利用与再生等领域。

结束语

随着世界资源的不断开发，资源也开始不断匮乏，随之而来各国政府以及民众开始重视能源的节约，社会中的企业为了生存，也在不断节能创新节耗，促进企业的业绩，推动社会的节能创新潮流，一起寻找节能创新新的科学发展模式。

参考文献:

新能源的技术创新篇（8）

中图分类号 F272.3 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2013）02-0036-07 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2013.02.006

“十一五”期间中国的能源消费总量每年以平均6.6%的速度增加，能源短缺问题逐渐成为制约我国经济持续高速增长的瓶颈之一。相较于旺盛的需求，中国资源供给明显不足，因而中国政府采取了诸多措施降低能源消耗。其中，提高能源利用效率和调整产业结构是最重要的方法和手段[1]。提高能源利用效率的核心是技术创新，已经被普遍接受[2]。多年以来，我国科技进步水平和速度都远远低于发达国家，落后的生产工艺、技术等导致的低能源效率是中国能耗较高的重要原因。而技术创新是提升生产工艺水平、提高能源利用效率的有效方式[3]。因此，技术创新与能源利用效率的协同发展才能更有效促进整体经济快速发展。按照创新对象的不同，技术创新可分为产品创新和工艺创新两类。产品创新是指在产品技术变化基础上进行的技术创新，工艺创新是指生产（服务）过程技术变革基础上的技术创新[4]。产品创新提高产品的差异化，工艺创新为产品创新的实现提供了生产工艺的保证[5]，因而只有产品创新、工艺创新都能有效促进能源利用效率提升才能更好的降低能源消耗。因此，研究产品创新、工艺创新与能源效率的协同发展状况具有重要的现实意义。

1 文献回顾

近年来，国内外已经有学者探索了技术创新与能源利用效率间的关系[6-8]，认为技术创新不仅能通过新的生产组合直接提高能源效率，影响能源消费，还会通过优化产业结构等间接方式影响能源消费[9]。国外许多学者对中国的技术创新与能源效率问题极为关注。Garbaccfio运用投入产出分析法将能源效率上升的影响因素分解为技术变更以及结构变更两个方面，提出技术创新是中国能源效率上升的主要原因[10]。Karen FisherVanden指出企业研发投入和人员培训促进了企业生产和技术的革新，对能源强度的下降有16.9%的贡献[11]。Karen FisherVanden实证分析发现，技术创新、产业结构调整是降低中国能源强度的主要原因。国内学者对技术创新与能源效率关系的研究也有很多[12]。李廉水采用DEA的方法对中国35个工业行业的能源效率进行了研究，得出技术效率是工业部门能源效率提高的主要原因[13]。董锋采用面板数据计量方法对技术进步与能源效率关系进行分析，结果表明科技进步对能源效率改善贡献率最大[14]。宣烨利用非参数统计方法对原始创新和二次创新策略与能源效率的关系进行了实证研究，结果表明原始创新对能源效率具有回报效应，二次创新与能源效率存在正向关系[15]。

从以上文献分析可知，技术创新是提高能源利用效率的重要途径，是降低能源耗费的重要方法和手段。然而，多数文献探索了技术创新与能源效率的关系以及如何通过技术进步提高能源效率，忽视了技术创新和能源效率的共同提升才能更有效的促进整体经济的高速发展，两者间协同发展才是影响整体经济发展的核心要素。另外，技术创新包括产品创新和工艺创新，产品创新或者工艺创新与能源效率提升存在着怎样的关系以及两者与能源效率的协同发展情况等都未被深入探讨。而只有深入研究产品创新、工艺创新与能源利用效率的协同状况才能更准确的为中国能源利用提出建议和参考。鉴于此，本文以中国高技术产业为例，将中国高技术产业技术创新系统划分为产品创新系统和工艺创新系统，结合能源效率系统建立复合系统协同度模型进行协同度测量，以期能够为进一步评价产业技术创新与能源效率协同发展提供定量分析工具。

2 技术创新与能源效率复合系统特性分析及协同度模型

新能源的技术创新篇（9）

中图分类号 F426 [KG*2]文献标识码 A [KG*2]文章编号 1002-2104(2011)02-0124-06

农业是资源密集型产业，农业科技的进步实质上就是人类对农业资源的保护和开发利用能力的提升，其关键在于农业资源型技术创新的大量涌现。本文将农业资源系统理论与农业技术创新学的理论与方法相结合，重点阐述基于科技价值链的农业资源型技术创新三环模式及链接机制。

1 农业资源型技术创新的类型

农业资源主要包括土地资源、生态资源、生物资源、人力资源和科技资源等。农业资源型技术创新实质上就是以提高各类农业资源利用率为核心的农业技术改造和技术革新，如提高土地利用率、光能利用率、肥料利用率、水资源利用率、劳动力利用率等，农作物品种改良、新种植制度、新栽培技术、新农药、新化肥、新农机及农业工程等，无一不是把提高农业资源利用率作为重中之重。由此可见，农业资源型技术创新是各类农业技术研发的核心目标。农业资源型技术创新的价值体现在经济效益、社会效益和生态效益上。从农业资源型技术创新的实际看，并非其技术创新必有经济效益，有许多农业资源型技术创新属于公益性农业技术创新，无法进行商业化，也无法进行知识产权保护，也不可能从市场上获得高于机会成本的利润，但这类农业资源型技术创新往往具有巨大的社会效益或生态效益，给人类带来新的社会福利。

另一类可营利的农业资源型技术创新称为经营性农业技术创新。大多数农业资源型技术创新属于公益性农业技术创新，多以社会效益为主，经营性农业技术创新只是其中一部分。据对科技部国家科技成果网分类数据库公布的我国科技成果统计数据分析，1996年-2006年6月，经营型农业技术创新占我国19248项农业科技登记成果的23.74%，占我国17 496项农业应用成果的25.69%，占我国7 779项农业高新技术成果的28.76%,在这三类成果中，经营性农业资源型技术创新平均占25.39%。总起来看，经营性农业资源型技术创新占农业科技成果总量的1/4，但这些农业科技产业化技术仅有一小部分可能被企业采纳并转化成功。而公益性农业资源型技术创新在农业各类技术领域都占大多数。这一方面反映出我国农业资源型技术创新的效率不高，另一方面也与农业资源型技术创新的特性有关。一般而言，农业资源型技术创新具有一般技术创新共有的特性，如系统性、非线性、动态性、外部性及风险性等，也有农业资源型技术创新固有的特性，如外部性强、风险性高、周期性长、独占性差、带动性广、扩散性强等［1］。

在农业资源型技术创新方面，我国经过半个多世纪的奋斗和积累，取得了巨大的进步，超级杂交水稻、转基因抗虫棉等方面的科技成果处于国际领先水平，产生了大批国际先进水平的科技成果。但与世界发达国家相比，我国仍有一定的差距，总体上技术创新水平相差15年左右，在科技成果转化率方面相差更远，约落后30年左右。例如，“十五”期间，我国农业科技进步贡献率达48%，而发达国家为70%-80%。作物良种利用覆盖率，发达国家达100%，我国为80%-90%。化肥有效利用率，发达国家为50%-60%以上，我国为30%左右。灌溉水利用率，发达国家为70%-80%以上，我国为30%-40%。发达国家已全面实现农业机械化，而我国的农业机械化在机具、装备及质量技术水平方面，只相当于20世纪60年代国际上的一般水平，我国的机耕利用率为55.3%，机播率为19%，机收率为10.5%［2］。

黄钢等：农业资源型技术创新三环模式及链接特性中国人口•资源与环境 2011年 第2期如何从我国农业科技资源分布的实际情况看，充分发挥好多元化农业技术创新主体的协同创新作用，更加快速高效和资源节约地提高农业资源型技术创新的资源利用效率？如何以科技价值链系统创新管理理论为基础，正确认识农业资源型技术创新从创新理念到大规模产业化的规律，这对于提高我国农业资源型技术创新能力和农业资源的利用率，具有十分重要的意义。

2 基于科技价值链的农业资源型技术创新三环模式首先，应明确科技价值链的概念与内涵，进而阐述基于科技价值链的农业资源型技术创新三环模式及其链接机制。

2.1 科技价值链的概念与内涵

科技价值链（Science―Technology Value Chain）是指从技术创新源到技术市场化开发的全过程中，由一系列相互独立、相互联系的创新主体链接起来的、使科技开发价值不断增值的创新链条集合体［3］。农业资源型技术创新价值链是指从农业技术创新源到科技成果产业化开发的全过程中，由一系列相互独立、相互联系的创新主体链接起来的，使其科技开发价值不断增值的农业资源型技术创新链条集合体。这一创新链条集合体包括从创新来源、原创构想、技术设计、实验原型、技术孵化、技术商品、标准品种技术到新品种市场开发等8类功能节点，企业、科研机构、大学、投资者、政府、中介机构、推广机构等若干创新主体都是其价值链中的网络组织成员，它们在农业资源型技术创新价值链构建中分别承担着不同功能节点的创新功能。以农作物种子作为农业资源型技术创新的典型代表，表1剖析了种子技术创新价值链的功能节点及结构特征。

2.2 农业资源型技术创新的三环模式

技术生命有机体在其系统发育成长过程中，有三个阶段与技术创新有紧密关联，形成了由相关功能节点按技术创新的生长逻辑链接而成的三个关键创新环，即研发创新环、孵化创新环和市场创新环，它们分别对应于技术创新的孕育期、婴儿期和成长期，这一模式称为基于科技价值链的农业资源型技术创新三环模式，简称“三环模式”。图1描述的基于科技价值链的农业资源型技术创新单链型三环模式，是最基本的经过抽象后的模式，实际情况远比这一模式复杂得多，存在着双链式、多链式和网链式等多种三环模式衍生子模式，共同构成了以三环模式为基本结构的复杂网络系统［4］。

创新环研究创新环孵化创新环市场创新环技术发育期技术孕育期技术婴儿期技术成长期技术创新

发育阶段研发创新阶段孵化创新阶段市场创新阶段功能节点构成S，O，D，EE，I，CC，P，M

2．3 研发创新环

研发创新环（R&DCycles）是三环模型中的第Ⅰ环，包括从创新来源（S）原创构想（O）技术设计（D）实验原型（E）四个功能节点以及由这四个功能节点构成的多重循环创新链环。

研发创新阶段的输入集即运筹决策子系统是创新来源S，输出集是实验原型E，从SODE的多重循环创新是运作子系统。运筹决策子系统的中心是研发创新子系统的“序参量”［5］。按照农业资源型技术创新目标，创新组织将大量丰富的来自市场需求和技术新进展的各种信息经过整合，以项目建议、创新方案等信息形式指向系统预期的技术创新目标。在创新目标指引下，经过对创新来源和原始构想的多次评估、筛选，再作出决策，将少数优

新来源S种子科技价值链的起始点，种子技术创新的基础：种质资源收集、保护；创新、利用；育种和生物技术创新各类专利、专有技术及新品种权为标志大学、研究机构、企业、专业协会、投资及中介机构等品种原

创构想O从知识和技术向市场和应用转变的关键转折点：市场导向的育种目标创新；实现育种目标的方法创新；围绕目标的种质资源创新以具有市场应用前景的育种创新方案为标志大学、研究机构、企业、专业协会、投资及中介机构等品种技

术设计D育种创新方案的技术细化：资源、方法、技术、目标的整合；可操作方案的具体化以可操作的品种创新方案为标志大学、研究机构、企业、专业协会、投资及中介机构等品种实

验原型E育种创新方案的产品化：选育新品系、新组合；预备试验；区域试验；生产试验；农艺学试验；品种审定以形成具有市场应用前景的新品种权为标志大学、研究机构、企业、新品种实验体系品种技

术孵化I新品种产业化开发：育种家种子基本种子签证种子标准种子；新品种种子体系；多点生产试验与示范；标准化栽培技术研究与示范；种子生产标准化和基地培训；小农户种子繁育计划与种子质量控制以成熟的产业化新品种、新技术为标志企业为主、研究机构、推广机构、农民专业协会品种技

术商品C将成熟的新品种在商业化中推广应用：种子大规模生产标准化管理；种子加工、贮藏、物流；质量控制：签证、检验；营销网络建设与销售；高产示范与售后技术服务以新品种市场占用率逐步提高为标志企业为主，研究机构、经销商推广机构、农民专业协会标准品

种技术P品种生产、繁育制种、高产栽培及加工技术，质量控制等技术标准化各类新品种技术标准企业为主，研究机构、经销商推广机构、农民专业协会品种市

场开发M系列新产品在市场中大规模应用：种子大面积生产标准化；质量控制；加工、贮藏、物流；市场开发与营销拓展；广告宣传与高产示范；售后技术服务品种创新收益超过投资，占有率大幅度提高，形成知名品牌企业为主，经销商推广机构、农民专业协会

选项目进入“技术设计――实验试错――反馈修正”的反复循环，依据技术原理，按照实施的规则、程序，实现客体状态的物质、信息、能量转换。最终达到输出符合技术创新目标的实验原型E。实质上，这一过程是按创新组织制定的技术创新定向目标而进行信息收集、加工、处理的技术创新过程，也是实现优化技术的人工定向选择和创新管理的过程。研发创新阶段农业资源型技术创新的主要特点：

（1）构建丰富的创新源是基础：从技术进化论的角度讲，优化的技术是从大群体中筛选出来的，是在一定条件下的定向选择。丰富的创新源就是供决策者评估筛选的创新样本群体，创新源越丰富，变异群体越大，筛选出优化技术实验原型的机率越高。丰富的创新源是研究创新阶段多出成果、快出成果的关键。

（2）重视鼓励不同的技术路径：不同的创新团队往往有不同创新思路，因而创新组织在选择众多的创新项目时，要重视选择具有不同技术路径的创新方案，在不同技术路径背后包含着不同的核心技术思想。

（3）要保持适度的选择压力：在研发创新初期，选择压力要小，要让各种不同的创新思路都有发展的机会，到了技术设计阶段，要逐步加大选择压力，加强多因素、多功能、多指标测试。

在品种技术创新中，种质资源是最重要的创新源。作物育种的重大突破、优良新品种的选育，无不源于优质品种资源和关键性基因资源的发现和利用。种质资源的保护和利用关系到人类社会的可持续发展、生物多样性及人类生存安全问题，需要做大量的基础研究和应用基础工作。因而，发达国家各国政府给予高度重视，都拔付巨款用于种质资源研究。许多国家设有国家种质资源专门研究机构。

2．4 孵化创新环

孵化创新环（Incubation Cycles）是三环模型中的第Ⅱ环，包括实验原型E技术孵化I技术商品C三个功能节点以及由这三个功能节点构成的多重循环创新链环。

这一阶段的输入集是实验原型E，运作子系统通过以工艺流程创新为主的EIC的链环式多重循环，优选出主流设计，再围绕主流设计完善规模化工业生产工艺。输出集是基本定型的创新产品C。这一阶段。实质上是优选主流设计、优选创新工艺的人工定向选择和创新管理的子过程。这一阶段的“序参量”仍然是技术创新定向的目标［6］。

孵化创新阶段，可以形成大量的专利、专有技术和品种权等知识产权。这一阶段，也是技术转让的重要时机，是进入技术交易和合作开发的重要阶段。近年来，高新技术产业中出现了许多从事研发孵化的专业化公司，也有许多专门进行技术孵化的高科技风险投资公司［7］。孵化创新阶段，技术孵化平台建设至关重要，主要是需要用于中试和小批量生产的通用型设施设备、各种测试仪器设备，这部分设备投资大大高于研发创新阶段。目前我国大学、科研院所技术孵化平台建设较差，而应作为技术创新主体的企业在技术孵化平台建设的投资有限。这是我国科技成果转化率低的制约瓶颈因素之一。

农业生产的主要对象是有生命的生物体，其根本的特点是农业的经济再生产和自然再生产的过程交织在一起。在农业生产中，自然生态环境对农业生产有较强的影响力。因此，在技术孵化环节必须对农业资源型技术创新的成果适用性进行广泛全面的测试，确定适宜新品种性技术的相关条件，制定相应的技术标准，选择适当的栽培技术，建立严格的质量控制体系。这样才可能为后续的大规模生产提供详细规范的执行依据，最大限度的降低农产品质量风险。

2．5 市场创新环

市场创新环（Market Innovation Cycles）是三环模型中的第Ⅲ环，包括技术商品C标准产品P市场开发M三个功能节点以及三个功能节点构成的多重循环创新链环。市场创新环的创新能力是CPM功能节点创新链接组合的函数。

这一阶段的输入集是经过优化的创新技术产品C（包含新产品、新技术、新服务），CPM运作子系统主要是以技术标准化为核心，输出集则是定型的、标准化的创新产品M。这一过程起支配作用的“序参量”是经过市场测试的技术创新的定向目标。市场创新阶段农业资源型技术创新的特点是：

（1）以产品标准化为核心进行渐进性技术创新。产品和工艺创新的频率大幅度下降，技术创新的重点是围绕产品标准化，降低生产成本、稳定质量和提高生产效率，涉及新产品技术标准化、管理标准化、工作标准化等。

（2）市场测试是技术创新的重要组成部分。技术创新目标就是要通过创新产品从市场上获取创新收益，因而市场顾客的认同程度、购买欲望、满意度、反馈改进意见等都是重要的测试指标。

（3）创新风险增大。因为这一阶段要加大规模化生产的专用设施设备投资，原材料购买和生产、经营周转金要大幅度提高，如果在市场营销方面或质量管理方面出现大的损失，企业很难收回全部创新投入，因而也就达不到进入市场开发功能节点的度量指标。

这一阶段，在市场需求旺盛的前提下，创新产品标准化成为技术创新的重中之重。在国际农产品竞争中，发达国家就利用技术法规、技术标准、合格评定程序、包装与标签规范、商品检疫制度和绿色环保要求等措施设置了重重技术壁垒，使我国大批农产品价格竞争优势难以发挥作用。我国目前尚有80%的农产品标准未与国际标准接轨。我国技术标准体系建设中存在着诸多问题，缺乏先进性、原始化、配套性、实用性等。如欧盟对进口茶叶农药残留量限量达56项，德国56项，英国13项，日本64项。而我国迄今只规定了两项指标（六六六和滴滴涕残留量），严重影响我国企业的茶叶出口［8］。

2．6 技术特征值

通过对农业资源型技术创新三环模式技术特征值变化的分析，发现其主要技术创新参数呈现连续性变化的趋势，对不同创新阶段的技术系统管理具有一定的参考价值。表2分析了农业资源型技术创新三个关键创新环20项技术创新相关参数的变化趋势。

从研发创新环到市场创新环，创新投入、创新风险、技术价值、技术可保护性、市场化程度、顾客满意度、生产投[CM)]

表2 农业资源型技术创新三环模式特征值的变化趋势

Tab.2 Trends of the changes in the characteristic values

in the three cycle model of technical innovation of the

agricultural resources

技术特性

Characteristics研发创新环

R&D cycle孵化创新环

Incubation cycle市场创新环

Market innovation

cycle创新频率高低创新投入低高创新风险低高创新淘汰高低技术价值低高期权价值高低投资回报高低竞争能力弱强技术保护低高技术稳定弱强技术新颖强中技术标准低高商业开发低高顾客满意低高生产成本高低生产投资低高盈利特性低高内部协同弱强环境和谐低高组织控制弱强资、盈利性及环境和谐性等呈现出由低到高的变化趋势，而创新频率、淘汰率、技术期权价值、技术投资回报、单位生产成本等则呈现出由高到低的变化趋势。概括起来讲，有三个方面的变化特征：（1）创新投入逐步增大；（2）技术价值持续增值；（3）创新管理逐步强化。

3 农业资源型技术创新价值链系统链接特性

在农业资源型技术创新过程中，由各功能节点组配链接成链接单元，再由链接单元链接成关键创新环，进而构成三环模式链条集合体系统网络，这一“点元环链网”的逐级链接构建科技价值链创新系统的过程，表现出定向有序性、无限多样性、互利共生性和价值递增性等创新价值链接的规律性特性。

3．1 定向有序性

系统链接的定向有序性包含三层意义。其一，农业资源型技术创新价值链的系统链接是以技术创新目标为指向的。从技术创新源S到大规模技术市场化M的全过程中，企业始终以其技术创新目标为指向，分阶段实现从技术创新源到技术市场化的定向链接，称之为面向市场的正向链接。

其二，系统链接是有序的。在技术创新源S到大规模创新技术产业化M的农业资源型技术创新价值链三环模式中，从科技价值链上一功能节点只能与其相邻的下位功能节点链接才是技术创新的正确有效、合乎技术创新发展规律的链接，除此而外的各种跨越中间过程的正向链接属于错误链接之列。

其三，顺序链接单元具有不可替代性。由于系统链接必须是定向有序的，因而农业资源型技术创新价值链三环模式中各种顺序链接单元都有其特定的创新功能，其在三环模式中的地位和创新作用具有不可替代性。

3．2 无限多样性

系统链接的无限多样性，是指在农业资源型技术创新价值链三环模式中，可以产生无限多样的技术创新链接组合和链接方式。可从三个方面分析。

第一，同一核心技术可以衍生出无限多样的农业资源型技术创新产品。在农业资源型技术创新价值链三环模式中，在技术创新源S到大规模创新技术市场化M过程中，任何市场化的创新产品都是由8个功能节点的创新集合体，即：

Ω=（X1，X2，X3，X4，X5，X6，X7，X8；∑；T） (1)

Ω为技术集合体，Xi=代表功能节点，（I=1，2……8），∑代表环境影响，T：代表时间

S与M之间有六个中间功能节点，每一个功能节点都可以有N种次生变化，若六个中间功能节点都产生n种次生变化，则源于同一核心技术从原创构想O到产品标准化P的六个功能节点，可能产生N6种类型的农业资源型技术创新价值链组合。

第二，技术基因重组的无限多样性。技术杂交、基因重组、交叉、融合、相互渗透是农业资源型技术创新的主要途径，若源于两个核心技术系统之间进行杂交、重组、交叉、融合，按指数定律，则可能产生N6•N6=N6+6=N12。若有M多种技术交叉融合，则可能产生N6M种技术组合，有：N=（1，2……∞），M=（1，2……∞），则N6M∞。

第三，技术集合系统的多样性。按迈克尔•波特的论述，技术遍布企业价值链之中，企业是各种技术的集合体［9］。这一点启迪我们，每一个企业作为一个技术集合系统，其技术创新能力都不同，同一技术创新组合与不同的企业结合，必然产生不同甚至相差很远的创新效果。这进一步增加了农业资源型技术创新系统链接的无限多样性。

3．3 互利共生性

在农业资源型技术创新的实践中，基于科技价值链三环模式的技术创新全过程可以由一个科技和经济实力强大的企业全程做完。但在大多数情况下，农业资源型技术创新价值链三环模式的技术创新往往是由以某一旗舰企业为核心，经过大学、科研院所和多个企业组成的协同创新利益共同体系统网络来完成的。由于多种内部和外部驱动因素的共同作用，促使多个企业、科研机构、大学链接成由多种科技价值链构成的农业资源型技术创新价值网络系统，合作创新成为农业资源型技术创新价值链创新系统生成、构建、运行、维护、更新、发展的重要机制，处于同一科技价值链链条上或在同一科技价值链价值网络体系中的各成员组织成为了合作链条上的组织节点，形成了组织成员之间以利益为纽带的互利共生关系。互利共生关系由于能达到所有参与组织成员互利共赢的效果，必然成为像科技价值链这种网络化成员组织合作创新的主要形式。协作利益和分配机制是农业资源型技术创新价值链系统的基础。

3．4 价值递增性

从技术创新源到大规模成果市场化的过程，也就农业资源型技术创新价值链系统各功能节点的逐级链接，实现价值升值的过程。农业资源型技术创新的价值，对于创新者来说是创新收益；对于主持或参与创新的企业来说，是企业的价值增长和利润的增长；对创新产品的用户来说，是顾客愿意为创新产品支付的价格。因此，农业资源型技术创新的价值应该是技术价值、企业价值和顾客价值的统一。如果一项技术创新成果最终通过农业资源型技术创新价值链三个阶段8个功能节点，实现了科技价值链的系统创新，则必然为企业、顾客和创新者带来创新收益。反之，若未能通过，则其或胎死腹中，或半途夭折，或进入技术休眠期，或给企业带来巨大损失，最终未能完成农业资源型技术创新价值链的系统创新。

终上所述，基于科技价值链的农业资源型技术创新三环模式为加强农业资源型技术创新和提高其转化效率提供了重要的系统管理理论依据。一是强调了农业资源型技术创新的阶段性，任何试图绕过农业资源型技术发育阶段的人为作法都是违反技术发育成长规律的。二是强调了技术创新源在农业资源型技术创新全过程中的核心基础作用。技术创新源是农业资源型技术创新的基础，没有“创新源”，就不会有“创新流”。三是强调了加强农业资源型技术创新转化系统管理的重要性。其最大特点，就是把从技术创新源到大规模技术市场化开发的农业资源型技术创新转化全过程视为多元化创新主体以利益为纽带链接而成的多元组织节点链条集合体，通过科技价值链条上中下游所有组织节点的紧密合作，加强农业资源型技术创新和技术转移，降低交易成本，提高专业化水平，增强协同创新效率，从而达到农业资源型科技价值链系统中的所有组织节点技术创新运作效率最优化、利益最大化的目的。

参考文献（References）

［1］Gerard H G. Exploiting Cycle Time in Technology Management［M］. McGraw Hill Companies, Inc.,1993.

［2］Reardon T, Codron J M, Busch L, et al. Global Change in Agrifood Grades and Standards: Agribusiness Strategic Responses in Developing Countries［J］. International Food and Agribusiness Management Review, 2001, 2(3):421-435.

［3］黄钢, 徐玖平.农业科技价值链系统创新论［M］.北京:中国农业科技出版社，2007.［Huang Gang, Xu Jiuping. Theories of Systematic Innovation of Agricultural ScienceTechnology Value Chain［M］. Beijing：China Press of Agricultural ScienceTechnology, 2007］

［4］黄钢,徐玖平,李颖.科技价值链与创新主体链接模式［J］.中国软科学, 2006，(6):67-75.［Huang Gang, Xu Jiuping, Li Ying, The Study on ScienceTechnology Value Chains and the Linking Models among Multiple Innovation Subjects［J］. China Soft Science, 2006, (6):67-75］

［5］Arora A, Fosfuri A, Gambardella A. Markets for Technology: The Economics of Innovation and Corporate Strategy ［M］. Cambridge, Mass: MIT press, 2001.

［6］Jolly V K. Getting From Mind to the Market: The Commercialization of New Technology［M］. Harvard Business School Press, 1997.

［7］Hoppe H. Secondmover Advantages in the Strategic Adoption of New Technology under Uncertainty ［J］. International Journal of Industrial Organization, 2000, 18(5): 315-338.

［8］Reardon T, Barrett C B. Agroindustrialization Globalization and International Development: An Overview of Issues, Patterns, and Determinants［J］. Agricultural Economics, 2000, 23 (3): 195-205.

［9］Gereffi G, Humphrey J, Sturgeon T. The Governance of Global Value Chains ［J］. Review of International Political Economy, 2005, 12(1):78-104.ThreeCycle Model and ChainLinkage of Technological Innovation Based

on Agricultural Resources

HUANGGang LIYing WANGHong

新能源的技术创新篇（10）

[分类号]F273.1

1　引言

随着知识经济的发展，企业的竞争优势越来越依赖于其技术创新能力。对于企业技术创新能力的构成成为研究者探讨技术创新的基础问题，研究者们从不同的视角给予了界定。纵观已有的对企业技术创新能力构成的研究，大部分研究者是基于技术创新过程的视角而进行的。DebraM.Amidon认为企业技术创新能力是创造新思想、使用好思想的能力，好思想最终成为市场化的产品或服务，并能够为企业带来利润。我国研究者傅家骥等人认为技术创新能力可分解为创新资源能力、创新管理能力、创新倾向、研究开发能力、制造能力和营销能力。胡恩华认为企业技术创新能力是指企业从对市场技术需求分析、技术创新构思、规划和决策开始，经过研究开发、工程化、商业化生产，到市场应用等多个环节的能力的综合。魏江、许庆瑞认为技术创新能力的结构要素是创新决策能力、研究与开发能力、生产能力、市场营销能力和组织能力五个方面。

随着对技术创新过程研究的深入，研究者们越来越认识到创新信息资源对于企业创新能力及创新过程的作用价值。企业的技术创新过程其实质是对创新信息资源的开发利用过程，在技术创新整个过程中的各个阶段，都存在着创新信息的流动和作用的发挥。正如Cohen W M认为的，无论在什么样的组织层面上，外部知识源对技术创新过程而言都是必不可少的，开发利用外部知识的能力是技术创新能力的重要组成部分，识别、吸收有价值的新信息并用于商业目的是至关重要的。关于信息对企业技术创新过程及创新能力的影响，我国研究者关士续等认为创新的不确定性决定了创新的风险，要减小这种不确定性和风险，必须强化创新中的信息处理绩效。在技术创新实践中，正是这一信息处理过程构成了“物质资源优化配置”或“生产要素重新组合”的物质过程的灵魂。付睿臣、毕克新从技术创新中的不确定性人手，在分析了技术创新各阶段所包含的信息活动及技术创新过程中所包含的信息过程的基础上，建立了信息能力与技术创新能力关系模型，并据此分析了信息能力对技术创新能力的传导机制。

基于创新信息资源对于企业创新能力的影响，本文以生态学相关理论为基础，探讨了企业创新信息生态位的特征和内涵，提出了基于创新信息生态位的企业技术创新能力构成模型，分析了企业创新信息生态位对企业技术创新能力的传导机理。

2　基于创新信息生态位的企业技术创新能力构成

2.1企业创新信息生态位特征和内涵

著名生态学家Odum E P把生态位定义为一个生物在群落和生态系统中的位置和状况，而这种位置和状况决定了该生物的形态适应、生理反应和特有的行为。随着现代生态学理论的发展，生态位理论已经被应用到诸多领域，与不同的学科知识融合产生了新的概念，如企业生态位、品牌生态位、网络媒介生态位等。我国研究者借鉴生物生态位原理，提出信息生态位概念并对概念加以界定。如娄策群将信息生态位定义为信息人在信息生态环境中所占据的特定位置；刘志峰、李玉杰认为信息生态位指信息人通过与外部信息环境的物能流转及其他信息人的交流互动中形成的相对地位和功能作用。根据生态学理论对生态位的定义，可以把企业的创新信息生态位界定为：企业在技术创新过程中对创新信息资源和信息环境的选择范围所构成的集合，企业创新信息生态位的位置预示着该企业对创新信息资源的掌握和控制的程度。

在自然生态系统中，生物的多样性与物种生态位宽度有关。生态位宽度是指某一种群(或其他生物单位)在一个群落中所利用各种环境资源的总和。如果实际被利用的资源占整个环境资源的小部分，则这个物种的生态位较窄；如果一个物种在一个连续的资源序列上可利用多种多样的资源，则它具有较宽的生态位。参考自然界中生态位宽度概念，企业对其所处周围环境中各种创新信息资源的可利用程度可用企业创新信息生态位宽度表示。通常，创新企业所拥有的创新信息生态位宽度值越大，表明其对创新信息资源的可利用程度和自身所具备的创新信息资源条件对环境的适应度就越高，在竞争中取胜的概率也就越大。

在自然界，当两个物种需求同一环境资源时，将会出现生态位重叠现象，即有一部分生态位空间为两个物种所共有。生态位重叠现象的出现将会导致物种间的资源竞争，其竞争强度应当与在特定环境资源梯度上的生态位重叠程度成正比。类似地，也可以认为企业之间创新信息生态位重叠与竞争关系基本上是一种正相关关系，即重叠程度越大，企业间竞争强度越高；另一方面，分离程度越大，则企业共存的机会越大。

基于企业的技术创新过程其实质是对创新信息资源的开发过程，企业创新信息生态位构成企业技术创新能力的基础，企业在技术创新方面的竞争往往表现为在创新信息生态位上的竞争。为了赢得技术创新竞争优势，企业应注重其创新信息生态位的构建，特别是努力拓宽创新信息生态位宽度。但创新信息生态位宽度并不是越宽越好，宽度的增加必须是在自身的承受范围之内。如果增加的宽度超出了企业自身的能力范围，不仅会在原有信息生态位上失去竞争力，而且在新的生态位上也不足以形成竞争力。同时，随着竞争的激烈，人们开始认识到生态位的差异化是个体生存与发展的关键。在此背景下，企业为了形成独特的技术创新能力就要构建起具有鲜明特征的创新信息生态位，利用自身的创新信息资源特色优势打造技术创新优势。

2.2基于创新信息生态位的企业技术创新能力构成

企业技术创新优势的实现依赖于其独特的创新信息生态位。企业创新信息资源的构建过程主要包括创新信息资源的识别、获取和整合阶段，企业在上述三个阶段的能力决定了其对创新信息资源的掌控程度，是形成企业创新信息生态位的主要因素。本文认为企业创新信息生态位决定于三种生态因子：信息识别能力生态因子、信息获取能力生态因子和信息整合能力生态因子。企业的这三种信息生态因子共同作用的结果决定了企业创新信息生态位，即企业控制和可利用的创新信息资源的能力。

信息识别能力生态因子、信息获取能力生态因子和信息整合能力生态因子三种生态因子中，每一种生态因子对企业创新信息生态位的影响程度是不同的。同时这三种生态因子之间也存在着相互作用，并且这种作用不是简单的线性关系，而是复杂的非线性作用关系。根据耗散结构理论，只有构成系统的各要素之间存在多变量的非线性的相互影响与协同作用，才能使系统由无序变为有序，进而形成区别于原有系统结构的新的有序结构。在企业技术创新信息系统内部，

由于信息识别能力因子、信息获取能力因子和信息整合能力因子之间的非线性相互作用，使系统内各信息生态因子相互制约、相互协同、相互融合和放大，进而形成一种完全不同于原先各部分的新的信息生态因子组合，进而不断的推进企业创新信息生态位的发展和创新信息系统的进化，提高企业的创新信息能力。将企业的创新信息生态位表示为P，信息识别能力因子、信息获取能力因子和信息整合能力因子分别表示为f1、f2和f3，则P=f(f1，f2，f3)。

2.2.1信息识别能力生态因子　信息识别能力生态因子是指企业根据信息的内容和其产生、传播、接受的程度，依赖其自身的经验和知识，判断其性质、价值的本领和水平。企业技术创新的信息资源包括技术信息、市场信息和政策信息等多种类型，同时，企业获取创新信息资源的渠道也有多种。创新信息种类和获取渠道的多样化造成企业接触到的创新信息数量浩瀚、内容繁简不一、混沌程度不同，而不同种类和来源的创新信息的识别难度是不同的。根据创新信息的识别难度，可将企业所能接触到的创新信息划分为三类，分别是白箱型信息、灰箱型信息和黑箱型信息。白箱型信息是指来源可靠、内容简单明了、传播透明度高的信息，这类信息在产生及传播过程中没有发生扭曲、变质现象，很容易被受众所识别和认同；灰箱型信息是指模糊型信息，需要经过仔细的研究和分析，才能识别出它的内容和价值；黑箱型信息是指那些不能被受众所直接感受到，而只能是通过外部观察，研究形状、外表及与其他事物和现象的关系，通过测试、模拟、分析等方法所获得的信息。为了减轻工作量，提高信息处理效率，要求创新企业具有一定的信息识别能力，对相关的信息加以论证、归纳和识别。

2.2.2信息获取能力生态因子信息获取能力生态因子是指企业利用一切可以利用的渠道和手段，有意识地从内、外部环境中获取创新信息的能力。企业的信息获取能力生态因子的作用在两方面体现出来：①企业所需要的创新信息资源与特定的时期、特定的环境以及特定的技术开发过程紧密相连，其创新信息资源获取是长期性的，需要随着外部条件的改变和企业自身对创新信息的需求及时地进行调整。因此，要求企业必须具备一定的依据环境的变化和技术创新的需要来获取创新信息资源的能力，特别是对各种信息来源的利用和关系处理能力。②企业对外部有价值的创新信息资源的获取实际上是与外部信息资源所有者的交易过程，因此需要一定的交易成本。同时，企业所需要的外部创新信息资源是由不同的经济主体所占有，对于特定的经济主体来说，获取和占有信息资源也要付出成本。因此，获取创新信息资源需要付出的成本同样构成了对企业的能力要求。

2.2.3信息整合能力生态因子信息整合能力生态因子指企业通过各种机制和策略的运用，将不同性质和特征的信息进行整合，从而形成有价值的创新信息资源的能力。信息的识别和获取只是企业创新信息资源构建过程的基础，为了保证企业创新信息生态位优势的建立，更重要的是将获取的和已有的各类信息资源加以整合，只有经过有效整合的信息资源才能形成企业有价值的创新信息资源，才能形成具有特定优势的创新信息生态位。为了形成具有鲜明特征的、具有竞争优势的信息资源，企业创新信息资源整合是多种方式和机制共同作用的结果，在多种机制共同作用下，通过有效运转，个人信息与组织信息、隐性信息与显性信息、原有信息与新获信息、内部信息与外部信息等不断地发生非线性相互作用，产生放大效应和涌现效应，使信息的价值最大化。为了使企业创新信息资源得到有效整合，企业应具备一定的能力，以高效协调各机制的相互关系，动态调节和优化各类信息要素及相互作用。

企业的信息生态因子决定了企业的创新信息生态位，但创新信息生态位的优势并不能保证企业技术创新能力的优势，技术创新能力优势的实现还要依赖于通过企业的信息开发利用能力将创新信息生态位优势转化为技术创新能力优势。以企业的技术创新过程就是对创新信息资源的开发利用过程这一视角看，企业的创新信息生态位与信息开发利用能力共同影响企业的技术创新能力，如图1所示：

在图1中，企业创新信息生态位体现出了企业对创新信息资源的掌握、控制和可利用的程度，在企业的信息开发利用能力的作用下，创新信息资源经过技术创新过程的各个阶段(创新思想形成、产品设计阶段、问题解决阶段、生产制造阶段和产品销售阶段)而发挥作用，进而影响到企业的技术创新能力。企业信息开发利用能力是一种综合性能力，该能力的发挥受到企业的人员素质、知识基础、组织结构、企业文化、基础设施等多种因素的制约。同时，企业信息开发利用能力与企业创新信息生态位之间又存在着互相促进的关系，企业创新信息生态位是信息开发利用能力发挥作用的基础，而信息开发利用能力又影响到创新信息生态位优势的构建。

3　企业创新信息生态位到技术创新能力的传导机理分析

企业创新信息生态位到技术创新能力的传导机理主要体现在创新动机的形成、创新不确定性减少和技术创新发展路径等方面。

3.1创新信息生态位与创新动机的形成

技术创新是从创新动机产生及创新决策开始的，迅速产生创新动机并及时的做出创新决策是企业创新成功、形成创新优势的第一步。综观对技术创新动机的研究，促进企业开展技术创新的动因有四种：①市场需求的拉动；②技术发展的推动；⑧政府对技术创新活动的组织、规划及政策、法规上的激励；④企业家具有的创新愿望和较高的创新素质，企业家的远见卓识、风格特质以及对市场利润的渴望和追求。这四种动因共同构成了企业技术创新的动力来源，并且这些因素之间的自组织和协同作用也是技术创新的一种动力源泉。在上述技术创新动因中，企业家的远见卓识、敢于承担风险及勇于创新的精神不是盲目的，企业家的这些创新特质的形成是以不断地获取信息和知识为前提的，一定程度的创新信息和知识的积累是企业家具备创新精神的基础。另外三种技术创新的动因也构成了推动企业开展技术创新的主要推动力，而这些动因对企业技术创新的推动作用也是通过信息的传递而发挥作用的。企业只有通过创新信息的获取和分析才能了解和掌握技术发展、市场需求以及政府相关政策的动态来发现技术创新的机会，从而开始产生技术创新动机和创新行为。可见，能够发现创新机会是企业开展技术创新的重要前提条件，而这一前提是以创新信息生态位优势为基础的。

3.2创新信息生态位与技术创新不确定性的减少

技术创新活动具有试验性质，由于其中各个阶段与环节都包含有不确定性因素，从而使技术创新呈现高风险性。世界各国的技术创新实践表明，创新成功的概率往往大于失败的概率。弗里曼指出，企业技术创新过程中的风险来自于三方面的不确定性：技术不确定性、市场不确定性、一般商业不确定性。从信息的角度审视技术创新活动，技术创新可以被看成围

绕其不确定性所开展的信息处理过程，在这一过程中始终贯穿着信息的处理需求与信息处理能力的矛盾运动。由于影响技术创新的信息处理需求和信息处理能力都要求把不确定性减小到最低限度，因此，对于技术创新过程中的不确定性问题，也要通过对于创新信息的获取和分析处理来解决。创新信息作用于技术创新过程中的各主要相关环节，通过对创新业务环节的影响来减少整个创新过程的不确定性，具体包括：①创新信息能丰富创新思想；②创新信息能完善创新产品设计；③创新信息能加速创新进程；④创新信息能够提高创新产品的营销能力。可见，由于创新不确定性所产生的创新风险源于“信息的缺乏”或“所拥有的信息与所需要的信息之间的差距”，减少不确定性的途径或方法就是增强获取信息的能力，创新信息生态位优势构成创新成功及减少不确定性的基础。

3.3创新信息生态位与技术创新发展路径

新能源的技术创新篇（11）

中图分类号：F270　文献标识码：A　文章编号：1001—598l（2012）05—0040—04

1　导言

科技资源流动和重组推动了全球范围内开展协作研发、保护知识产权、参与技术标准合作的开放式创新潮流，进而形成了全球创新网络。目前，我国高技术产业能够较好地吸收利用FDI所带来的全球科技资源，但需进一步通过构建国际化的高技术产业创新体系，积极融入全球创新网络，提升自主创新能力，实现建设创新型国家战略目标。我国在提升原始创新能力的基础上，应该确定高技术产业内重点技术领域、重点创新型企业，通过制定相关的产业创新政策保障体系来扶植其将提升自主创新能力工作重点放在协作研发战略选择、技术知识产权化、技术标准化，积极参与全球创新网络等方面。

要深入分析全球创新系统在产业创新体系中的角色与功能，探讨建立开放型产业创新体系的战略思路，研究如何通过国际合作（如跨国战略联盟），打破技术锁定现象和创新刚性现象，实现技术创新范式和轨迹的转变等问题。在全球经济技术一体化进程中。构建国际化产业创新系统越来越受到各国的重视，代表了创新系统开放性的发展途径。进一步地，创新是一个复杂的演化过程，需要用复杂性理论来进行解释。引入复杂性理论研究方法使得关于创新研究的重点从过去的单个主体转向不同主体之间的联系，有助于进一步研究创新系统。开放式产业创新体系能够高效整合体系内外的各种跨国流动的科技创新资源，拓展了自主创新的资源来源途径。

2　文献回顾

2.1国际新型分工模式与建立开放式产业创新体系

新型的国际分工模式是产业内分工，是同一产业内部不同环节之间的分工。我国正在以新型国际分工模式为基础，建设以自主创新为核心的高技术产业创新体系来大力实施以产业链的整合为轴心，整合配置全球科技资源，嵌入全球价值链，在关键环节上构筑核心能力并扩散到整个产业链的国家创新战略（Speneer，2003）。研发全球化要求我们必须按照市场经济环境的需要重构产业创新体系，在研发投入模式、投入机制上进行改革，培育企业成为技术创新的主体。

2.2研发国际化对我国高技术产业创新体系的影响

研发国际化的广泛影响已经导致了国家创新体系各组成部分的功能调整与属性变化。相应地，产业创新体系的结构、知识流动频率、内容和形式也会发生重大变化（庄卫民等，2005）。从本质上看，产业创新体系是一个动态演化的系统，不能采用静态的均衡分析框架（Bell　et　a1.，2008）。在开放条件下，我国高技术产业创新体系必然受到全球创新体系的影响（Niosi　et　al.，2000；那军等，2007）。在产业创新体系的主体结构中，企业是创新的主体，其生产知识、吸收知识、应用知识的能力直接决定产业创新体系绩效的高低（郭树东，2001）。梁正、薛澜（2008）认为跨国公司与中国知识主体的知识交流明显受制于其在华研发战略，并与其人员本地化程度、生产营销网络的本地嵌入性，以及在华知识交流渠道的多样性显著相关。sjoerd　Bengelsdijk（2008）指出为了获得正面影响，首先要认清跨国公司研发活动在东道国产生“溢出效应”的机理并建立保障措施，否则就会产生“挤出效应”。

研发国际化显著提升了知识流动能力，改善了技术创新环境，带动了我国企业的研发投资，从而对创新体系产生了积极作用（刘辉群，2006）。产业创新体系中各要素还需具有良好的运行机制，才会使得创新组织方式呈现国际化，加快知识流动，提高产业创新体系整体绩效。中国尚不具有良好的吸引前沿技术活动的条件，要提高创新能力、实现技术的快速发展，企业应主动采取研发开发型国际化策略而接入全球创新网络。Rui　and　Yip（2008），Lin　Cui　and　Fu-ming　Jiang（2009）指出目前很多中国企业以VJ等联盟方式对外进行投资，在全球范围内寻找创新资源以追赶世界范围内的竞争者。

2.3高技术产业创新体系是实现自主创新的必然要求

产业创新体系是指整个产业以技术创新为中心，将产业内的企业以及为这些企业提供各种服务的组织、个人联系起来，形成集体创新能力，这样能分担单独创新所需花费的成本。由此，更新产业创新体系内的知识，并使得这些知识快速流动、转化，进而提升整个产业的国际竞争力。柳卸林（2000）指出“产业创新系统是对网络关系的确认。网络的结点是生产链上的相关企业、知识生产机构、中介机构和顾客等。结点之间的联结方式是贸易流动、知识流动等”。张治河（2006）认为“产业创新系统是以市场需求为动力，以政策调控为导向，以良好的国内外环境为保障，以创新性技术供给为核心，以实现特定产业创新为目标的网络体系”。高技术产业属于国家层面的战略主导产业，其知识体系和合作格局满足国家创新系统的基本原则。一国产业创新能力提升的程度，主要取决于本国产业的技术水平和吸收能力，而这将依赖于产业创新系统作用的发挥。张珺等（2007）认为：我国产业创新体系存在着缺乏国际维度、企业未真正成为创新体系的主体及创新体系各主体的互动作用未发挥这三个缺陷。

3

高技术产业开放式技术创新体系的形成机理

3.1东道国高技术产业高效配置是科技资源在全球范围内跨界流动的重要条件

近二十多年以来，越来越多的跨国公司开始认识到全球生产体系的重要性，并努力采取措施进行完善，而在这种全球生产体系完善的过程中发生了科技资源的流动，它们伴随着FDI流向了跨国公司所在的东道国。其中比较典型的高技术跨国公司是微软和谷歌，他们建立了很多海外研发基地，不仅能够利用东道国的科技资源，也在一定程度上向东道国“溢出”资源。OECD（2005）曾指出，OECD国家中有很多跨国公司采取不同手段进行海外研发投入的加强，进而达到企业创新网络的扩展，其具体手段有：与当地各种社会研发团体，例如企业、大学等，建立长期稳定的合作协议，这些体现了OECD国家科技资源跨国转移的程度已经比较高。跨国公司在全球范围内最重要的事情是找到适合自身的创新合作伙伴，这样内外部技术资源互动的密度、频率以及质量不仅能够帮助他们获得合作伙伴的外部知识，也大大增强了其内部“知识和资源池”的价值，进而增强了企业技术创新能力（Paul　Tracey　et　al，2003）。

全球经济发展到现在，科技资源无国界流动是一种必然趋势，这种趋势会日益加强。江小涓（2006）认为这种趋势主要体现在三个方面：研发费用不断上升、技术升级不断加速以及产品生命周期的不断缩短；她还指出现代的前沿技术比较复杂，任何企业都难以仅靠自身力量掌握，这促使技术开发在全球范围内细化，这样跨越国界的创新网络形成；工具性作用的信息技术飞速发展，为数据结果分析、数据合成模拟以及数据交换提供了很多便利。高技术产业呈现出基于互联网的开放式、虚拟化趋势，这种开放式、虚拟化的创新网络能够帮助企业获得一些只有合作才能获得的全球科技资源。

3.2高技术产业开放式创新体系的形成机理

标准化组织保护下的标准化过程，在不同区域都呈现出制度特征，技术标准创新合作机制在不同区域都促成了当地相关企业以及相关组织的集聚。高技术产业竞争性整合以及高技术企业发展的本质要求企业基于互联网开展大规模协作性的技术标准及技术标准化创新合作。高技术产业集聚机理以及网络效应对企业技术标准战略的选择与决策起到直接影响，二者也能够推动技术标准化以及技术标准化创新合作。高技术企业要想长期保持其竞争地位，必须想办法将自身技术确立为产业标准。技术标准能够带动创新网络，反过来技术创新网络能加速技术标准形成、发展与创新。在技术创新网络中，各个企业都面临连续不断的竟合博弈，这种博弈的结果使得整个网络的资源使用效率得到帕累托改进。创新是网络发展和推动力的基础，它是一个非线性过程，需要各种不同合作伙伴通过复杂的多边对话进行组合；技术创新能够促进各种高效的虚拟网络组织形成，它需要不同特点、不同学科以及不同产业的人员相互协作。

综上所述，在高技术产业领域内，资源流动与重组现象最为频繁，高技术产业已经形成了具有鲜明虚拟化、跨国化的创新网络特征；同时随着通讯技术的进步，全球经济正在形成一种互动系统（包括流动经济和地域经济），因此可以基于网络通过技术标准等纽带实现虚拟集聚，形成开放式产业创新网络组织。

4　产业创新体系通过整合全球科技资源强化自主创新能力

4.1开放式产业创新体系的内涵和演化趋势

技术创新系统由技术特性、网络以及制度等多种因素共同决定，技术创新系统中各种活动依赖于网络的程度能够决定其对企业行为和企业发展的影响程度。互联网技术的快速发展，高技术产业特别是ICT的创新面临着很多的技术轨道选择，这与以往有较大不同。对于系统创新而言，创新网络是一种比较基本的制度安排，在创新网络中，企业间创新协作关系是创新网络构架的主要联结机制。创新网络本身就融合了组织内外部的各种正式或非正式的连接关系，从而使得隐性知识、显性知识集成并得以转化。开放式创新网络具有协同特征，它需要不同的创新参与者共同参与创新的开发与扩散，并最终建立了市场、技术、科学问的关系。此外。技术创新过程的复杂程度能够在一定程度上影响创新，它不仅促使企业与大量的组织建立联系，交换各种信息、知识和资源以获得发展，随着合作层次的不断加深，企业会与这些组织之间形成一个个网络。所以，融入开放式产业创新体系是企业提升自主创新能力的一种重要手段；应用互联网信息技术，通过反复交易及契约关系与外部组织机构之间建立起长期协作、互利互动、彼此信任的各种制度安排。

对于高技术产业而言，其组织形式发展的重要基础是高技术产业以及高技术企业之间围绕技术标准以及各种研发活动等而形成的竞合网络。这种形式的合作创新网络既能保证企业自身的网络效应和递增收益，也能促成高技术产业中相关企业建立起基于技术标准的网络集聚。计算机网络的发展，使得大规模群体协作成为可能，虚拟化和网络化这两个重要特征出现在技术创新过程中。与此同时，创新理论也经历了一个从技术创新到制度创新、从线性创新到网络创新、从企业家创新到社会创新的演化过程。

4.2产业协作研发网络化与高技术产业开放式创新体系

参与创新合作是高技术企业获取新技术、新知识的重要途径之一，它对增强高技术企业的科技资源利用能力具有不可或缺的作用。故对高技术产业创新体系而言，它的发展离不开创新网络。高技术产业自主创新过程对技术与知识的依赖程度非常高，这一特点决定了高技术产业自主创新过程对企业间协作的重视，并将企业间建立技术创新网络作为首选，因此合作创新成为高技术产业实现自主创新的一种非常有效的手段。我国企业比较倾向于通过技术协作开发方式加入国外标准联盟，这种方式可以保证我国企业开发的技术与产品能与各种国际标准相容：另一方面，他们还组建国内的战略联盟，也在一定程度上推动了各种技术标准的形成。由此可见，高技术产业合作创新网络的形成已经成为经济发展的必然产物。目前这种以标准化为最终目标的联合研发计划在很多国家已经很常见。

创新网络所具有的优势众多：增强处理复杂性问题的能力、共担风险和成本、扩大创新活动规模、提升反应速度、增强学习效果和灵活性、产生高效率，还是各个创新主体之间进行信息、资源交换的重要平台，为复杂性创新提供一种高效且柔性的资源配置途径。可见，高技术产业的特性以及技术创新网络的众多优势，促使企业间合作创新越来越向网络化发展。通过上述分析，技术创新网络已经成为高技术产业自主创新能力提升的一个非常重要的组成部分。

4.3开放式产业创新体系与强化自主创新能力

我国高技术产业已经有了二十多年的发展，高技术产业的大规模制造能力已经形成，我国企业进行技术引进并进行再创新的能力显著增强；很多重要产品的配套体系正在不断完善并获得了提高；企业的创新动力增强，技术集成能力也不断增强。通过研究全球科技资源流动对我国高技术产业国际竞争力的影响，可知科技资源配置效率是影响产业国际竞争力提升的关键因素。科技资源优化配置对提高企业的自主创新能力，促进国家实施自主创新战略都具有重要的推动作用。在国际市场上，企业的竞争能力不仅取决于其内生的资源，同时还取决于其整合利用社会化和国际化资源的能力。