离任审计反馈意见大全11篇

离任审计反馈意见篇（1）

用人权、用编权、用财权是各级领导干部掌握的重要权力。对领导干部尤其是党政主要领导行使用人权、用编权、用财权的监督，是当前干部监督工作的重点、难点所在，也是人民群众关注的热点所在。“三责联审”是指在党委、政府统一领导下，按照干部管理权限和部门职能分工，由组织部门会同编制、审计等部门，同步联动实施党政领导干部选人用人责任审查、机构编制责任审核和任期经济责任审计。它抓住了干部监督的关键，体现了新形势下健全权力运行制约和监督机制的新要求。建立“三责联审”制度，有利于促使领导干部增强自律意识，在行使权力中不敢懈怠、不敢腐败、不敢专权、不敢失责，有利于全面考核了解干部，提高选人用人公信度，有利于整合监督资源，增强监督合力，提升干部监督的综合效益。各地、各部门要充分认识建立“三责联审”制度的重要意义，认真抓好贯彻落实，确保这项工作扎实推进、取得实效。

二、准确把握“三责联审”的有关要求

（一）“三责联审”对象

主要包括县（区）、乡镇（街道）党政正职领导干部和市、县（区）直部门主要负责人。此次联审，我市分县区片和机关片。

工作原则：“三责联审”坚持有统有分，宜统则统，宜分则分。即采用“五统五分”模式：“五统”即统一工作方案、统一审前公示、统一进点动员、统一情况反馈、统一分析上报；“五分”即工作人员分别派出、具体事项分别检查、时间进度分别掌握、检查报告分别形成、结果运用分别落实。既有效地整合有关监督力量，又充分地尊重各自法定职能。

（二）“三责联审”内容

选人用人责任主要审查本地、本部门贯彻执行党的干部路线方针政策情况，按照政策法规规定选拔任用干部情况，群众对本地区或本部门干部选拔任用工作评价情况，遵守组织人事纪律情况等。

机构编制责任主要审核本地、本部门贯彻执行机构编制政策法规情况，职能配置和职责履行情况，机构设置、编制使用、领导职数配备情况，遵守机构编制纪律情况等。

任期经济责任主要审计本地、本部门贯彻执行国家经济政策和财经法规情况，完成经济发展规划（指标）情况，重大经济决策的程序和成效情况，财政财务收支的真实性、合法性和效益性情况，遵守财经纪律情况等。

（三）“三责联审”形式

1．离任联审。因任期届满或者在任期内提拔、交流、轮岗、免职、辞职、降职、退休等离任的，一般在其离任半年内实施。

2．任中联审。凡在县（区）、乡镇（街道）同一职位任职满3年以上的，或在市、县（区）直部门同一职位任职满5年以上的，有计划地实施。

3．重点联审。对举报比较多、干部群众反映问题比较严重的，及时实施。

（四）“三责联审”程序

1．制定方案。组织、编制、审计等部门抽调专门人员，组成“三责联审”工作组（以下简称联审组），了解掌握联审对象的基本情况，征求纪检监察、等部门的意见，排查有无举报问题，有针对性地制定“三责联审”工作方案。

2．审前公示。联审组提前3天向联审对象及其所在单位送达“三责联审”通知书，通知其按照有关要求做好相关准备工作，并进行“三责联审”公示，公布联审对象、内容、时间及联审组成员、监督电话等。

3．召开进点会议。联审组到联审对象所在单位或任职地召开联审进点会议，进行动员部署，通报工作方案，开展征求意见和民主测评工作。对县（区）、乡镇（街道）党政正职联审时，由本级党委成员、领导班子成员、纪委领导成员及其他有关人员参加。对市、县（区）直部门主要负责人联审时，由本部门领导成员、内设机构领导干部、下属单位主要负责人及其他有关人员参加，本部门人数较少的，由全体人员参加。

4．现场核查。联审组按照职责分工，分别进行核查，通过听取汇报、座谈访谈、查阅资料、现场察看、专项调查等方式，深入了解和掌握相关情况。

5．综合分析。联审组综合了解掌握的情况进行认真分析，总结好的做法和经验，找出存在的问题和不足，提出改进的意见和建议，分别形成审查、审核、审计报告，并分别报组织、编制、审计部门同意。

6．反馈与通报。将审查、审核、审计报告及时以书面形式向联审对象及其所任职地区或者部门党组（党委）反馈，并以适当形式在一定范围内通报结果。汇总检查情况通报。干部选拔任用由组织部负责，编制使用情况由市编办负责，经济责任审计由市审计局负责，如何来统一文本格式，汇编成册，印制封面，三个单位集中汇编成册。通报采用固定格式样文（见附件）。

三、加大“三责联审”结果运用力度

（一）结果评定。根据民主测评、现场核查等情况，对联审对象的选人用人责任、机构编制责任、任期经济责任分别进行总体评价，确定相应等次。等次分为“好”、“较好”、“一般”和“差”。

（二）整改督查。实行“三责联审”结果整改情况督查制度。联审对象在收到反馈意见后，要及时制定整改方案，并报“三责联审”工作领导小组办公室审查同意。领导小组办公室组织相关部门对联审对象整改落实情况进行跟踪督查。整改督查的内容主要包括：制定整改方案的情况，重点了解整改方向是否明确；对“三责联审”反映出的问题向本单位全体干部职工通报情况；对整改意见和建议在整改限期内的落实情况；单位整改效果等情况。

（三）问责评议。根据联审结果，对存在问题较多、群众公认度不高的联审对象，召开专题会议进行问责评议。问责评议的程序一般为：公布联审结果、联审对象陈述、现场质询、表态发言、民意测评等。

（四）综合运用。“三责联审”结果作为联审对象及其所任职地区或者部门工作实绩考核、干部选拔任用和培养教育、机构编制调整、评优表彰奖励及实施责任追究的重要依据。对发现带有普遍性、倾向性、苗头性的问题要及时研究提出对策措施或者政策建议，对发现的违纪违法问题或者线索，按照规定移交纪检、监察或者司法机关处理。

四、加强对“三责联审”工作的组织领导

（一）切实加强领导。市、县（区）成立由主要负责同志担任组长的党政领导干部“三责联审”工作领导小组，成员单位包括纪委、组织部、编办、审计局等，领导小组办公室设在组织部。每年初，领导小组办公室提出“三责联审”年度工作计划，提请领导小组会议研究批准后实施。组织、编制、审计等相关部门的负责同志要切实担负起责任，及时研究解决工作中出现的新情况、新问题，营造良好的工作氛围，确保“三责联审”工作顺利开展、取得实效。

离任审计反馈意见篇（2）

江山公司是一家传统的中小型企业，公司管理层多为家族成员.其内部会计控制主要存在以下问题：

1) 所有权与经营权高度集中，法人治理结构不规范，内部管理职责不明确.在管理方面，该公司未设立股东大会、董事会、监事会，公司所有权和经营权高度集中，缺乏授权批准控制，公司的管理者多为董事长的亲属或朋友，造成公司难以管理，内部管理紊乱，权责分工不明确，因而导致会计信息质量不高，容易出现徇私舞弊现象.笔者曾对该公司员工是否愿意对现有管理模式改革进行问卷调查，统计结果表明：同意公司进行改革的职工中，管理层占50%，基层员工占25%;不同意改革的职工中，管理层占50%,基层员工占75%.由此可见，公司管理层有一半人员有改革的愿望，而基层员工则大多习惯旧有的管理模式，管理方式上缺乏创新.同时，该公司财会人员素质偏低，缺乏高级财务管理人员，财务部设有财务经理1名，会计2名，出纳1名，财务经理只取得初级会计职称，业务与管理水平一般，出纳人员未取得会计从业资格，不符合会计基础工作规范的要求，在一定程度上给企业的资金管理带来较大的安全隐患.在企业管理中，明确管理职责是确保工作有序开展的重要前提，也是规范化经营的重要内容.非明确化的内部管理将严重阻碍企业的运营效率和员工潜能的发挥.虽然该公司内部管理模式较为单一，但职责的规定较模糊，如对于某些职位的界定仅笼统地称“负责完成统计工作”等，易造成下层员工的工作与上层管理人员设想不一致，从而导致员工与领导者之间产生矛盾.

2) 缺乏内部会计控制意识，内部会计控制体系不完善.由于公司领导层对内部会计控制认识不到位，使得内部会计缺乏控制，即使建立了相关制度，也未得到有效执行.在部分公司管理者的观念中，内部会计控制的意义只是停留在企业成本控制、会计资料完整性控制、资产安全性控制层面上.同时，因为公司的规模小，产业形式单一，公司管理者认为实施完整的内部会计控制体系成本太大，导致企业内部会计控制体系的建立存在重重阻碍.而公司领导则更重视经营，内部会计控制管理理念薄弱，既缺乏对企业内部会计控制建设的指导，也忽视了内部会计控制体系的建立与实施，甚至没有建立公司财产保全制度.内部会计控制制度的相对落后，给公司管理带来诸多漏洞.如在采购管理中出现多购、错购、低值高价，数量不足、账实不符，库存居高不下等现象，反映出在管理过程中缺乏约束和监督；而从采购控制多为事后控制，导致管理混乱则反映了公司未能实行授权审批控制，没有制定严格的授权批准与业务经办、业务经办与会计记录、会计记录与财产保管等不相容职务相互分离控制制度.

3)信息反馈机制不完善，监督体系不健全.快速准确的信息反馈有助于内部会计控制的有效实施，建立畅通的信息沟通渠道和信息反馈系统是中小企业进行内部会计控制的保证.虽然该公司组织结构简单，管理层次少，沟通渠道较为畅通，但是信息的反馈机制并不完善，如图1所示.公司上下级之间缺乏交流，各部门协调性差，导致内部会计控制的实施情况、实施中的问题及需要的改进得不到及时有效地反馈，违法违章行为得不到处罚与纠正，使内部会计控制失去意义.由此可见，公司如果缺失内部报告控制制度，势必影响管理人员获得与责任和权限有关的信息，阻碍相关人员交流的渠道.另外，会计监督是我国经济体系的重要组成部分，在维护市场经济秩序，保障经济法律、法规、规章贯彻执行方面发挥着重大作用.内部会计监督制度是指为了保护单位资产的安全、完整，提高会计信息质量，确保有关法律、法规和规章制度及单位经营管理方针、政策的贯彻执行，避免或降低风险，提高经营管理效率和效果，实现经营管理目标而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序.完善加强内部会计监督制度，可以提高企业经营管理效率，防止舞弊，控制风险.然而江山公司并未设置单独的内部会计控制监督机构，往往依赖于会计机构和会计人员自我监督，企业外部的监督毕竟有限，从而导致内部会计控制流于形式.

2加强公司内部会计控制的有关对策

1)完善企业法人治理结构，合理分配企业管理职责.建立现代化的管理模式是目前中小企业改革的方向，江山公司需要建立现代化企业制度，设立股东大会、董事会、经理层、监事会，并且形成一种相互监督，相互制约的治理机制，实现企业所有权与经营权相分离，做到职责统一.更重要的是，公司管理者需要制定出一套符合企业内情的内部会计控制制度，合理分配各部门职责，做到不相容职务相分离，建立有效的授权审批责任制度.江山公司原有的组织结构是金字塔型结构，领导人高居塔尖，以制度化和法规化严格构建等级制度，讲究层级结构、逐级上报，基层员工自主空间不大，且上下级沟通不畅.基于金字塔型组织结构存在诸多不利于公司发展的问题，笔者设计了新型公司组织结构，如图2所示，公司设股东大会、董事会、监事会，董事会设董事长一名，副董事长一名，由董事会选举产生，董事会对股东大会负责，所作的决议必须符合股东大会决议.监事会在股东大会的领导下，与董事会并列设置，对董事会和总经理行政管理系统行使监督的内部组织.董事会下设审计部门负责对风险管理、控制和治理程序进行评价，提高其管控和治理效果.总经理下设生产副总、销售副总、财务总监、采购副总负责协助总经理管理公司日常生产经营活动.

2)提高管理者内部会计控制意识和员工素质.要想建立有效的内部会计控制体系，首先需要提高管理者的认识和理念.公司管理者应当充分认识内部会计控制的重要性，认真学习相关的法律法规，强化内部会计控制意识，完善会计基础工作规范，积极引导、参与、监督企业内部会计控制工作的实施.公司要从会计工作人手，制定严格的授权批准与业务经办、业务经办与会计记录、会计记录与财产保管等不相容职务相互分离控制制度.合理规范岗位分工，明确职责内容，制定有效合理的规章制度，建构完整的内部会计控制体系.并确保各项控制制度之间相互衔接，口径一致.

企业的经营活动离不开全体员工的参与与配合，企业应当建立员工培训机制，切实提高员工的素质，使员工树立企业责任意识，养成爱岗敬业，诚实守信的道德情操.提高财务人员素质的途径可参见表1.

    3)建立有效的信息反馈机制，完善企业监督体系.建立信息管理系统是实施内部会计控制重要的内容.在内部会计控制中，要以信息系统控制整个生产过程、服务过程的运作，以信息的反馈来不断地修正已有的计划，依靠信息实施内部会计控制.同时要建立有效的信息反馈机制以及内部报告控制制度，实行电子信息技术管理，规范信息传递方式和时间，确保信息能够及时、准确地传递给企业内部相关人员管理，接到反馈后进行分析调查，确定问题的性质及解决该问题的部门，并向这些部门发出信息反馈单，同时将该问题的相关情况向总经理汇报；总经理即进行全程跟踪，在发生问题时进行协调，直至问题解决;相关部门接到信息反馈单后及时处理该问题，需要其他部门配合应主动请求，并将部门配合情况向总经理反映，问题解决完毕后，向营销部或相关部门提交《问题解决报告》；相关部门及时向总经理通报问题的解决进展，并向总经理报告解决结果；营销部门接到报告后进行确认，若符合客户要求，及时将解决结果通知客户；经客户认可后，相关部门应就本问题在相应环节进行更正，预防其再次发生.

为加强企业内部的会计监督，保障内部会计控制的正确进行，公司应当设立独立的审计机构，审计的职责包括会计业务、审计及审计管理.公司审计部门对董事会负责并在业务上接受监事会指导.公司内部会计监督制度需符合下列要求：第一，实施不相容职务相互分离控制，记账员必须与经济业务事项和会计事项的经办人员、审批人员、财务保管员的权限职责相互分离、相互制约；第二，有“三重一大”事项，应实行集体决策和联签制度；第三，建立财产保全制度，即实行接近控制、定期盘点控制等，定期进行财产清查，明确清査范围、期限和组织程序;第四，明确对会计资料定期内部审计的方法和程序.另外，公司应建立内部报告控制制度，以保证管理人员获得与责任和权限有关的信息，畅通相关人员的交流渠道；推进电子信息技术管理，促进实现内部控制手段的电子信息化和对电子信息系统的控制管理.

离任审计反馈意见篇（3）

审计风险一直都是审计研究的核心问题之一。我国有关审计风险的研究始于20世纪90年代，陈正林（2006）通过对独立审计风险的产生过程分析认为，审计风险是审计过程中的不确定因素引起的技术性风险，而审计师风险则是由于审计结论与事实的背离而导致审计师受损，两者不能一概而论。2006年的审计准则将审计风险定义为审计结论不恰当的可能性。更多研究认同审计风险是作为审计主体的注册会计师损失的可能性[1]，如谢志华（1990）、刘力云（1999）、谢荣（2003）、王广明（2001）等。随着2004年国际审计准则的修订，我国也将风险导向审计作为一种新的基本审计方法，张龙平（2005）、郭莉（2006）等对新的审计风险模型的变化进行了介绍，张仁寿（2003）、陈志强（2005）等认为新的审计模型具有不足之处并提出修改建议。在对审计风险的评估和控制方面，张广才（2004）认为应该将公司治理控制因素加入到审计风险评估机制中。王会金[2]则采用模糊综合评价法构建审计风险综合评价模型，?图找出评估审计风险的方法。余玉苗（2004）认为控制审计风险应从充分调研客户背景、优化审计人员结构、培养审计专业人才、积极利用专家意见四个方面入手。秦荣生[3]认为信息不对称是造成审计风险的源头，控制审计风险就要努力消除信息不对称程度。近年来实证方法也应用到了审计风险的研究之中，翟华云（2009）对审计质量和审计风险的关系进行了实证研究，提出注册会计师有提高审计质量以降低审计风险的趋向，依此可以遏制被审计单位的操纵。博弈也作为一种新的研究工具应用于审计风险，但多是基于静态博弈分析，武恒光[4]通过博弈分析得出了审计证据与审计风险的不规则关系。唐大鹏等[5]通过大股东博弈分析了审计意见变更和审计风险的关系，提出应该全面识别审计风险，谨慎对待审计意见变更。综上可以看出，关于审计风险的研究经历了审计风险内涵、审计风险模型、审计风险的评估与控制以及用实证方法研究审计风险。虽有研究从博弈的视角探讨如何控制审计风险，但是从动态博弈的视角研究审计风险较少，本文从信息不对称和演化博弈策略出发，对审计风险管理模型进行优化，探讨演化博弈模型下注册会计师和管理层的策略，提出演化博弈结论下审计风险管理模型应该如何发挥作用，对扩展和丰富审计博弈的内容，分析信息不对称下审计各主体策略的判断和选择具有一定的实践意义。

二、审计风险应对中的信息不对称与博弈分析

（一）为什么对审计风险的识别、评估与应对是一个信息不对称的问题

会计信息作为信息披露的主要方法，主要特征就是滞后性[6]，而审计通过对会计信息披露的合理保证难以消除会计计量的不确定性，财务报表是会计期末时点数据，审计难以从期末时点消除信息不对称的状况。

管理层和注册会计师在对待会计信息上是一对博弈主体，管理层作为财务报表责任方，在审计过程中比注册会计师拥有的会计信息数量占优势，体现在管理层对企业的控制以及编制财务报表的过程；管理层拥有会计信息的质量也比注册会计师占优势，体现在管理层能利用优质会计信息进行盈余管理以及出于特定目的粉饰财务报表[7]。信息不对称是造成管理层和注册会计师行为差异和由此产生审计风险的根源，博弈主体策略选择的差异共同作用，影响审计过程以及审计风险。

（二）信息不对称下的审计风险演化博弈分析

演化博弈用动态的视角考察博弈系统达到均衡的过程，博弈主体在反复博弈的过程中改进策略并找到最优策略，有可能形成演化稳定策略。其中复制动态方程分析是使用最多的方法。

1.基本假设

（1）博弈参与人是企业管理层和注册会计师，企业管理层是编制财务报表的主体，注册会计师行使对财务报表的审计和出具审计报告的权力。

（2）企业管理层有诚信和舞弊两种会计信息披露的策略选择，其中管理层诚信的支付U1为f1，f1≥0，其为提高投资者对企业的信心给企业带来价值增值。管理层舞弊不被发现的支付U2为f2，f2≥0，其为虚假披露得益。若其被发现会计信息披露不真实支付U3为f3，f3为监督部门对上市公司因舞弊受到的惩罚，f3≤0。

（3）注册会计师针对管理层诚信而如实出具审计意见的支付U4为f4，基于会计师事务所的持续经营，f4≥0，对管理层舞弊如实出具审计意见的支付U5为f5，f5≥0，其中都包含会计师事务所的审计收费α和审计成本β，但是在对管理层舞弊情况下得出真实审计意见的审计过程更加复杂，要求审计人员更高的专业技能以及实施更精准的审计程序，审计风险较大，相应的α-β较小，所以有f4>f5。

（4）当管理层选择舞弊，注册会计师出具不实审计意见的支付U6为f6，f6≤0，其为由于审计失败导致的诉讼赔偿及处罚。

（5）注册会计师如实出具审计意见的概率为Q，出具不实审计意见的概率为1-Q，Q∈[0，1]，管理层舞弊的概率为P，诚信的概率为1-P，P∈[0，1]。

2.收益期望函数构建

根据上述分析得出支付矩阵如表1。

由表1可得，注册会计师如实出具审计意见（Q=1）和不实出具审计意见（Q=0）的期望支付函数分别为：

在演化博弈框架下，针对上市公司在不同会计师事务所的期望支付E1为：

同样管理层舞弊（P=1）和诚信情况下（P=0）的期望支付函数分别为：

上市公司在选择会计师事务所时的期望支付E2为：

（三）复制动态方程下稳定策略求解

1.注册会计师的复制动态微分方程

分情况分析如下：

（1）若p*= ，F（q）=0，F'（q）=0，此时当管理层选择舞弊的程度达到p*= 时，注册会计师如实出具审计报告的可能性是稳定的。

（2）若p*> ，对于q*=0，q*=1有F'（0）>0，F'（1）

（3）若p*< ，对于q*=0，q*=1有F'（0）

在非首次审计的情况下，注册会计师在开展审计业务时要充分考虑和借鉴以往审计结果的报告反馈，对审计风险识别的充分性、审计风险衡量的恰当型、审计风险防范措施的充分性进行评估，结合当前审计任务提出修改意见，通过对宏观政策的认知、行业背景的剖析和被审计单位的充分了解，压缩管理层舞弊的空间，提高如实披露审计意见的可能性，努力消除信息在审计业务实施前的不对称程度，恰当选择审计目标、审计程序、审计方法[8]。在审计实施的过程中针对反馈的信息不断修正，调整审计资源分配，提高审计效率。

2.管理层的复制动态微分方程

分情况分析如下：

（1）若q*= ，F（p）=0，F'（p）=0，此时注册会计师如实出具审计报告的力度达到q*= 时，管理层舞弊的可能性是稳定的。

（2）若q*> ，对于p*=0，p*=1有F'（0）>0，F'（1）

（3）若q*< ，?τ?p*=0，p*=1有F'（0）

提高内部控制部门的独立性、健全内部控制制度的科学性、规范内部控制措施的执行，能提高注册会计师如实出具审计报告的程度并有增大趋势，这就要求被审计单位具有良好的内部控制安排，创造良好的审计环境[9]，注册会计师在审计过程中不断结合管理层的信息反馈评价内部控制的有效性，促使管理层诚信提供有用的会计信息。

三、审计风险管理模型构建：基于信息不对称的动态博弈

（一）审计风险管理模型

根据以上演化博弈分析，给出审计风险管理模型，需要说明的有：审计风险模型各要素相辅相成，具有紧密的内在逻辑关系。任何一个阶段的信息不能充分传递到下一阶段都会影响审计风险的发生，作为对会计信息进行审查，由于会计信息披露的滞后性，审计过程中被审计单位管理层的态度也会造成对会计信息披露充分性与真实性程度的影响[10]，审计人员的专业胜任能力会影响对被审计单位会计信息的获取，审计风险应对的反馈也不断影响着博弈双方的策略选择，注册会计师总是在p*= 时努力增大如实出具审计意见的可能性，管理层也在q*= 时考虑审计收费α和舞弊时受到的惩罚f3保持诚信，并且管理层的诚信趋势越来越大；该模型是一个动态模型，包含行业环境、法律环境、监督环境的外部环境的沟通、风险处理反馈以及消除信息不对称的连贯性上。见图1。

（二）审计风险管理模型的应用

1.审计风险识别与评估

在审计初步业务活动中，通过与管理层达成一致明确具体责任和义务，注册会计师在此过程中要充分了解资本控制链的存在对管理层的影响，在连续审计的业务中要以动态的视角评估与管理层的关系，不能以一概全。具体来说，有管理层所有权结构和治理结构、重大经营、投资、筹资活动等被审计单位的性质；企业控制环境、风险控制评估以及信息化完备程度、内部监督等企业管理层的内部控制状态；也包括对管理层运用的重大项目会计政策、会计政策变更以及异常交易的处理方法。通过全面地对管理层的动态跟进，有效评估管理层披露不透明会计信息的原始动机，保持注册会计师对管理层的了解敏感性，消除信息不对称程度，从而降低审计风险的发生概率。

2.审计风险应对

离任审计反馈意见篇（4）

二、进一步推行服务承诺制和政务公开制。主动张贴进点公告、审计组现场工作纪律。坚持管行业必须管行风的原则，抓好创建文明行业活动，加强审计机关和广大审计人员的廉洁自律教育，落实廉政建设和行风建设的各项规定，完善责任追究制，建立一支纪律严明的审计干部队伍。

三、强化审计组执行廉政纪律回访制度。向被审计的单位统一送达“审计人员执行纪律情况反馈表”，就审计组在被审计单位实施审计期间的工作作风、工作效率、履行工作程序、廉洁自律情况、依法审计能力等方面进行问卷式调查，并由被审计单位邮寄局纪检组查收。通过对调查结果的汇总分析，进一步加强对审计组和审计现场监督，完善内部监督制约机制。

四、推行“零审计”活动。审计受理“零推诿”。所有审计人员对前来咨询、办理业务的服务对象，都要热情接待，文明服务。实行审计机关的《首问责任制》，不拖延，不推诿。审计方式“零距离”。对前来办理审计业务的人员要使用文明语言，服务热情周到。在审前调查、审计配合、现场勘查等工作中，与被审计对象面对面的沟通，做到文明、公正审计。审计事项“零积压”。按照《审计法》、《审计法实施条例》办理相关的审计事项，保证按时按质完成工作任务。审计质量“零差错”。牢记审计质量是审计工作的生命线。在认真负责的开展审计业务工作中，特别注重和提高审计质量。审计结果“零投诉”。认真履行《审计法》赋予的职责，加强审计人员的管理，强化审计人员的工作责任，保证审计工作目标的完成。

离任审计反馈意见篇（5）

一、领导重视和支持，营造良好的内部环境，是搞好离任审计的关键。

过去，部门经理岗位变动时，通常是任、免决定在同一文件、同一时刻宣布，虽也对离任者作过审计，但多数是查查帐帐、帐贷相符，肯定成绩，说些好话，走走过场而已。这几年，我公司领导深刻认识到认真搞好离任审计工作，对提高经营管理水平将起到极为重要的作用，从1997年起，将审计工作从原来的综合管理部门——企管科独立出来，专门组建了审计督查室，定为一级部室，授权对公司经营、管理工作进行审、督、查，直接对董事长负责，公开选拔思想好、作风正、事业心强、业务素质高的人员充实内审队伍。还明确宣布：凡离任者，先调离原部门，暂不明确职务，在从事营业现场管理的督导台边工作，边接受审计，边配合做好任期内遗留问题的处理工作，待审计作出结论、遗留问题解决得有眉目后，再安排到新的岗位。由于对内审机构定位明确、授权到位，对离任者实行离任即审，审后再定职，这样做，增强了内审人员不辱使命的责任感，强化了离任者积极配合审计、争取过好“审计关”的紧迫感，促使接任者尽快进入角色、弄清家底，也使其他在任的经理从中受到强化责任意识的启发和鞭策，为审计工作的顺利开展营造了良好的内部环境。

二、针对内部离任审计的特点，把把好审计工作的在京，是搞好离任审计的前提。

我们在开展离任审计的实践中，将工作重点定为：

l、验证、评价离任者任期内主要经济指标完成情况。

2．审核、验证部门掌管的资产状况；揭示并处理不实资产和不良资产，夯实家底。

3．对购销业务活动中涉及尚未进行帐务处理的商品转移、财务收支、资产损溢、债权债务等遗留的利或有的事项，作好衔接或处理。

4．验证和评价被审计部门内部控制制度的运行情况。

5、对离任者进行综合评价，提出必要的奖励或追究经济责任的建议。

三、遵循审计规范，精心组组实施，是提高离任审计质量的基础。

L、成立审计小组、科学分工。根据工作量的大小，以审计督查室成员为主，必要时抽调财务、业务人员参加。组成审计小组，明确审计组长。审计组长一般由一名副总经理兼任，或由审计室主任担任，具体负责审计方案的制定和人员分工，检查审计人员的工作进度和质量；分析研究审计证据，协调、处理审计过程中的各种问题和矛盾。负责把好审计质量关。

2．按照审计程序；认真实施审计。具体步骤是：

（l）、发出《审计通知书》。

（2）作好审前调查。听取离、接任双方的意见和要求，召开柜组长、营业员代表座谈会，进一步了解被审计部门情况，通报审计程序，听取职工群众意见，提出配合审计的要求。

（3）、调阅会计报表、会计帐簿、会计凭证和柜组管理台帐及其他相关资料。

（4）、对柜组进行现场盘点，在盘点过程中检查商品质量和存贷管理状况。

（5）、集中精力，弄清以下情况；

a：有无虚报、瞒报利润情况。

B：向当事人或责任人调查帐龄较长的“应收帐款”和“预付帐款”各债务单位经营情况及资信程度，逐笔审议债权的可靠性，债务的真实性，逐笔明确帐款清理、清收的时限和责任人，列表备案。对其中帐龄较长、债务人已发生变化、收回无望的，确认经济损失，对可能会形成呆坏帐损失的，在《审计报告》中作说明。

C：弄清各柜组帐货是否相符、库存中有哪些有问题商品、代销商品有无退货或付款过头现象、柜组帐存总额中有帐无货的“往来库存”（包括来货短少待查、退调货未达帐、商品赊销、批发应收款未达帐）等问题，查明原因，逐一落实责任人。

凡排查出来的冷背呆滞、质次价高、残损失效、销小存大等有问题商品，在了解其形成时间及原因的基础上，组织离。接任双方和财务、业务等部门负责人，现场逐一鉴定，按当前市场行情评估可变现的处理价，确定资产损失额，使这些潜亏因素浮出水面，待《审计报告》获得认可后，按程序进行报批，调整损溢。

D：对各柜组进销差价和进销差率进行检查验证，发现低于正常水平的，进行差价核实，调整损溢。

E：抽查柜组物价台帐、代销台帐、合同台帐和平时的盘点表等，查证内部管理有无失控现象。

（6）、分类汇总，撰写《审计报告》。将审计证据及有关资料进行分类汇总，召开审计小组成员会议，对照方针、政策、法规和企业内部管理规章制度；及任期内的经营指标，对被审计部门的经营管理状况进行集体讨论、评价；研究《审计报告》提纲和审计“建议”，做到对离任者和接任者负责，使离任者进一步发扬成绩、克服缺点，让继任者从中吸取经验和教训。在此基础上撰写《审计报告》初稿，发送给离、接任者，再根据双方反馈的意见，作进一步调查论证和修改。

四、耐心细致地处理也离、接任双方的意见和要求，是审计工作得以顺利进行的要求，是审计工作得以顺利进行的重要环节。

在审计过程中，多数接任者希望对有问题商品和有问题资金能一次性处理到位，尽快清仓、平帐；轻装上阵；而离任者则往往认为商品削价损失幅度过大，对其经营业绩和评价有影响，双方互有争议。如何准确判断有问题商品和有问题资金。合理认定任期内的各种损失，明确划分离任者应承担的责任，这是审计工作中的一个难点。我们在验证、取证过程中，凡发现利润不实、费用开支不当。债权不够可靠、债务有出入等问题，都及时向离任者反馈，在认真听取其陈述的同时，明确指出离任者的责任，要求其边工作，边清理、清收，争取少遗留或不遗留给继任者；在认定有问题商品削价、报废损失和有问题资金的坏帐时，离任者有时提出各种理由进行辩解，甚至不肯签字，我们坚持耐心细致地听取离、接任双方意见，反复组织讨论，统一思想，达成共识；对离任者一时难以处理到位的遗留问题，由离任者负责落．实责任人，交由接任者今后继续催办、落实，总之，通过审计，使离任者移交得清清楚楚，接任者接收得实实在在，对前任未尽事宜明明白白，做到双方责任明确无疑。

五、落实《审计意见书》，延伸和深化审计成果，是离任审计工作价值的提升。

离任审计是一项综合性审计，是多种审计形式的复合体。为了充分拓展这种综合审计的综合效应，在审计小组的工作任务基本完成后，还开展以下四项活动：

1、董事长召开领导班子会议，专门听取审计小组汇报，研究离、接任者对《审计报告》的反馈意见，审定《审计报告》；根据离任者或当事人的经济责任大小，确定经济责任奖赔金额，签发《审计意见书》。

离任审计反馈意见篇（6）

一、领导重视和支持，营造良好的内部环境，是搞好离任审计的关键。

过去，部门经理岗位变动时，通常是任、免决定在同一文件、同一时刻宣布，虽也对离任者作过审计，但多数是查查帐帐、帐贷相符，肯定成绩，说些好话，走走过场而已。这几年，我公司领导深刻认识到认真搞好离任审计工作，对提高经营管理水平将起到极为重要的作用，从1997年起，将审计工作从原来的综合管理部门——企管科独立出来，专门组建了审计督查室，定为一级部室，授权对公司经营、管理工作进行审、督、查，直接对董事长负责，公开选拔思想好、作风正、事业心强、业务素质高的人员充实内审队伍。还明确宣布：凡离任者，先调离原部门，暂不明确职务，在从事营业现场管理的督导台边工作，边接受审计，边配合做好任期内遗留问题的处理工作，待审计作出结论、遗留问题解决得有眉目后，再安排到新的岗位。由于对内审机构定位明确、授权到位，对离任者实行离任即审，审后再定职，这样做，增强了内审人员不辱使命的责任感，强化了离任者积极配合审计、争取过好“审计关”的紧迫感，促使接任者尽快进入角色、弄清家底，也使其他在任的经理从中受到强化责任意识的启发和鞭策，为审计工作的顺利开展营造了良好的内部环境。

二、针对内部离任审计的特点，把把好审计工作的在京，是搞好离任审计的前提。

我们在开展离任审计的实践中，将工作重点定为：

l、验证、评价离任者任期内主要指标完成情况。

2．审核、验证部门掌管的资产状况；揭示并处理不实资产和不良资产，夯实家底。

3．对购销业务活动中涉及尚未进行帐务处理的商品转移、财务收支、资产损溢、债权债务等遗留的利或有的事项，作好衔接或处理。

4．验证和评价被审计部门内部控制制度的运行情况。

5、对离任者进行综合评价，提出必要的奖励或追究经济责任的建议。

三、遵循审计规范，精心组组实施，是提高离任审计质量的基础。

L、成立审计小组、分工。根据工作量的大小，以审计督查室成员为主，必要时抽调财务、业务人员参加。组成审计小组，明确审计组长。审计组长一般由一名副总经理兼任，或由审计室主任担任，具体负责审计方案的制定和人员分工，检查审计人员的工作进度和质量；审计证据，协调、处理审计过程中的各种问题和矛盾。负责把好审计质量关。

2．按照审计程序；认真实施审计。具体步骤是：

（l）、发出《审计通知书》。

（2）作好审前调查。听取离、接任双方的意见和要求，召开柜组长、营业员代表座谈会，进一步了解被审计部门情况，通报审计程序，听取职工群众意见，提出配合审计的要求。

（3）、调阅报表、会计帐簿、会计凭证和柜组管理台帐及其他相关资料。

（4）、对柜组进行现场盘点，在盘点过程中检查商品质量和存贷管理状况。

（5）、集中精力，弄清以下情况；

a：有无虚报、瞒报利润情况。

B：向当事人或责任人调查帐龄较长的“应收帐款”和“预付帐款”各债务单位经营情况及资信程度，逐笔审议债权的可靠性，债务的真实性，逐笔明确帐款清理、清收的时限和责任人，列表备案。对其中帐龄较长、债务人已发生变化、收回无望的，确认经济损失，对可能会形成呆坏帐损失的，在《审计报告》中作说明。

C：弄清各柜组帐货是否相符、库存中有哪些有问题商品、代销商品有无退货或付款过头现象、柜组帐存总额中有帐无货的“往来库存”（包括来货短少待查、退调货未达帐、商品赊销、批发应收款未达帐）等问题，查明原因，逐一落实责任人。

凡排查出来的冷背呆滞、质次价高、残损失效、销小存大等有问题商品，在了解其形成时间及原因的基础上，组织离。接任双方和财务、业务等部门负责人，现场逐一鉴定，按当前市场行情评估可变现的处理价，确定资产损失额，使这些潜亏因素浮出水面，待《审计报告》获得认可后，按程序进行报批，调整损溢。

D：对各柜组进销差价和进销差率进行检查验证，发现低于正常水平的，进行差价核实，调整损溢。

E：抽查柜组物价台帐、代销台帐、合同台帐和平时的盘点表等，查证内部管理有无失控现象。

（6）、分类汇总，撰写《审计报告》。将审计证据及有关资料进行分类汇总，召开审计小组成员会议，对照方针、政策、法规和企业内部管理规章制度；及任期内的经营指标，对被审计部门的经营管理状况进行集体讨论、评价；研究《审计报告》提纲和审计“建议”，做到对离任者和接任者负责，使离任者进一步发扬成绩、克服缺点，让继任者从中吸取经验和教训。在此基础上撰写《审计报告》初稿，发送给离、接任者，再根据双方反馈的意见，作进一步调查论证和修改。

四、耐心细致地处理也离、接任双方的意见和要求，是审计工作得以顺利进行的要求，是审计工作得以顺利进行的重要环节。

在审计过程中，多数接任者希望对有问题商品和有问题资金能一次性处理到位，尽快清仓、平帐；轻装上阵；而离任者则往往认为商品削价损失幅度过大，对其经营业绩和评价有，双方互有争议。如何准确判断有问题商品和有问题资金。合理认定任期内的各种损失，明确划分离任者应承担的责任，这是审计工作中的一个难点。我们在验证、取证过程中，凡发现利润不实、费用开支不当。债权不够可靠、债务有出入等问题，都及时向离任者反馈，在认真听取其陈述的同时，明确指出离任者的责任，要求其边工作，边清理、清收，争取少遗留或不遗留给继任者；在认定有问题商品削价、报废损失和有问题资金的坏帐时，离任者有时提出各种理由进行辩解，甚至不肯签字，我们坚持耐心细致地听取离、接任双方意见，反复组织讨论，统一思想，达成共识；对离任者一时难以处理到位的遗留问题，由离任者负责落．实责任人，交由接任者今后继续催办、落实，总之，通过审计，使离任者移交得清清楚楚，接任者接收得实实在在，对前任未尽事宜明明白白，做到双方责任明确无疑。

五、落实《审计意见书》，延伸和深化审计成果，是离任审计工作价值的提升。

离任审计是一项综合性审计，是多种审计形式的复合体。为了充分拓展这种综合审计的综合效应，在审计小组的工作任务基本完成后，还开展以下四项活动：

1、董事长召开领导班子会议，专门听取审计小组汇报，离、接任者对《审计报告》的反馈意见，审定《审计报告》；根据离任者或当事人的责任大小，确定经济责任奖赔金额，签发《审计意见书》。

离任审计反馈意见篇（7）

经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和利用。如果审计结果得不到有效运用将使经济责任审计流于形式。本文对目前经济责任审计结果利用不到位的原因进行了分析总结，并针对存在的问题，提出推进经济责任审计结果利用的建议。

1 经济责任审计结果利用不到位的原因

按照经济责任审计工作规定，审计机构实施经济责任审计后，应向组织人事部门提交领导人员任期经济责任审计结果报告，作为组织人事部门选拨任用领导干部时的参考依据。组织人事部门应定期将经济责任审计结果利用情况反馈给审计机构。目前大多数审计机构开展的经济责任审计工作，绝大多数领导干部经济责任审计项目是“先离任，后审计”或“先提拔，后审计”，并没有将经济责任审计结果作为提拔任用领导干部的参考依据。审计结果一般对领导干部任用难以产生直接影响，进而影响审计成效。究其根源主要由于以下原因导致审计结果利用不到位。审管审，用管用的情况普遍存在。

1.1 审计质量不高，影响了经济责任审计结果的有效利用。审计机构对领导人员开展经济责任审计后，应按领导人员履行经济责任情况的优劣确定不同的评价类别。组织人事部门对评价为不同类别的领导人员应有不同的考核任用取向。但我们过去的经济责任审计中没有把领导人员履责情况划分为优、良、中、差四个类别，没有对被审计领导人员做出可以离任的明确结论。绝大部分审计报告对被审计领导干部的评价都是较好的履行了经济责任，这样的评价让组织人事部门很难利用。由于审计质量不高，评价笼统，影响了经济责任审计结果的有效利用。

1.2 未将经济责任审计结果作为干部任用的参考依据，审用脱离。虽然经济责任审计作为领导人员离任必经的一道程序，但大多是先离后审。组织人事部门想要提拔任用哪个领导人员时也不会先征求审计部门意见。审计机构派出审计组实施审计时，被审计领导人员已经在新的岗位上任职。久而久之，经济责任审计大家更关注的是审计结果报告那张纸，就象走过场似的，组织人事部门需要审计机构出具审计结果报告，装入被审计领导人员人事档案。被审计领导人员接到那个报告，就觉得对自己任职期间的工作划上了个句号。组织人事部门未真正将经济责任审计结果作为干部任用的参考依据，你审你的，我用我的。报告中发现的问题是否真的就影响了一个人的政治前途，对一个人的任用到底起多大作用，起没起作用，没有反馈，没有通报。这种虎头蛇尾的方式，给经济责任审计的效果和威严打了折扣。

1.3 审计机构对审计结果利用情况不跟踪，淡化了审计结果利用。对发现的违纪违规问题在审计职权范围内，审计机构能按照规定给予处理；对不在审计职权范围内的移交组织人事部门、纪检监察处理，涉嫌犯罪的移送司法机关。对移送其他部门和司法机关处理的事项，审计机构重视程度不够。觉得在自身风险范围内的事项已经解决，后续问题怎么处理、责任人是否追究不过问、不跟踪，容易造成责任意识淡薄的部门对审计结果报告不重视，对审计提出的问题和建议处理不积极，淡化了审计结果利用。

1.4 经济责任审计联席会议作用发挥不到位。经济责任审计联席会议作为交流和通报有关情况，研究、解决领导人员经济责任审计工作问题的议事机构，在加强经济责任审计工作组织，推进审计结果运用方面起着至关重要的作用。在我们过去的工作中，虽然也建立了经济责任审计联席会议制度，每半年或一年召开一次会议，但均属事后总结。会议也只是对开展的经济责任审计情况进行简要通报和总结，时过境迁，没有人太在意和关注，经济责任审计联席会议形同虚设。没有利用经济审计联席会议举足轻重的地位，推进审计结果利用。

2 推进经济责任审计结果利用的途径

2.1 审计机构通过提升审计结果报告质量，增强审计结果的利用价值。审计结果报告质量高低取决于三方面，一是查证质量；二是定性处理；三是语言表述。查证事实清楚、责任界定清晰是提升经济责任审计质量的关键；问题定性准确、处理合规恰当是有效发挥经济责任审计作用的前提；表述简单扼要，形成的审计结论清晰明了，是有效利用经济责任审计结果的关键。为通过审计结果报告给其他部门提供有价值的信息，撰写审计结果报告应该注意的以下事项。

2.1.1 审计结果报告应当事实清楚、依据充分、定性准确、责任明确、意见具体、便于利用。

2.1.2 审计结果报告要写明审计中发现的主要违纪违规问题、问题的责任界定、审计评价等重要内容。审计机构认为应当对责任人给予组织处理或党纪、政纪处分的，应当提出处理、处分建议。

2.1.3 审计结果报告必须明确评价领导人员履行经济责任类别。审计机构对领导人员任职期间履行经济责任情况按照既定的审计评价指标体系确定履责类别后，必须在审计结果报告中明确表明履责优劣的类别。

2.1.4 审计结果报告必须明确领导人员是否可以离任。审计机构对领导人员进行经济责任审计后，对被审计领导人员是否可以离任必须在审计结果报告中明确表述。

2.2 推进经济责任审计工作联席会议制度建设。为交流、通报、研究、解决经济责任审计工作中有关问题，达到有效利用审计结果的目的，通过联席会议，发挥各成员单位作用，建立联动机制，对以下事项进行明确：

2.2.1 各成员单位建立相应制度办法，明确审计结果利用程序、方式等。在制度办法中对评价为不同类别的领导人员，要建立基本的价值取向，如对评价为Ⅰ类的领导人员，可以提拔任用；对评价为Ⅳ类的领导人员，在一定期限内不得提拔任用等类似规定。

离任审计反馈意见篇（8）

审计是党和国家监督体系的重要组成部分，努力建设一支信念坚定、业务精通、作风务实、清正廉洁的高素质专业化审计干部队伍是党中央对审计工作提出的明确要求。随着时代的发展和进步，审计领域在不断拓宽，知识结构在不断更新变化，审计人员的知识储备、专业技能亟需进一步提升，尤其是对复合型、创新型审计人才的需求更加强烈。因此，开展审计教育培训成为各级审计机关业务提升的重要手段。然而，目前的审计教育培训存在诸多问题，如培训目标不明确、应付培训考核任务、重资金轻绩效等问题严重影响了培训的效果，降低了培训资金的使用效益。当前，审计工作已进入新常态，步入新时代，必须认真把握当前干部队伍建设中存在的突出问题，采取切实有效的措施努力提升审计人员专业化水平，为推动审计事业高质量发展提供人才保障。作为审计机关，应加大在教育培训方面的资金投入力度，通过课堂教学、参加大型审计项目等方式长见识、学经验，有效提高审计人员的综合素质。

一、开展审计教育培训的必要性

（一）国家治理现代化对审计干部能力的新要求

审计机关首先是政治机关，一切工作的开展都必须在党的集中统一领导下进行，审计工作紧紧围绕党和国家工作大局，全面履行监督职责，坚持依法审计，充分发挥了审计监督职能作用，在推动国家治理体系和治理能力现代化方面做出了重要贡献。随着国家治理体系和治理能力现代化的不断提升，审计范围已经由原来的财政财务收支审计扩展到国家重大政策贯彻落实、脱贫攻坚、污染防治、自然资源资产等各个领域。国家治理现代化对审计人员的综合素质提出了更高的要求，不但需要具备专业胜任能力，还需要具备较高的政治素养。因此，通过开展审计教育培训，明确培训需求和培训目标，可在短时间内有效提升审计人员的综合素质，为全面履行监督职责、推动国家治理体系和治理能力现代化贡献力量。

（二）加强审计队伍建设，打造高素质审计人才的重要途径

建设一支政治素质高、专业能力强的审计干部队伍是推动审计事业长远发展的重要保障。目前，我国现有审计队伍在知识储备、能力具备等方面仍有欠缺，难以适应新形势下的发展需要。由于大多数审计干部都是财会类专业出身，对其他方面的专业知识掌握较少，短时间内难以掌握相关专业知识和胜任专业审计工作。当前，审计工作已经进入新时代，如何有效提升审计专业能力和政治素养，以有效发挥保障国家经济社会健康运行“免疫系统”功能的需要，成为制约审计事业发展的瓶颈。做好审计教育培训工作，是建设高素质审计干部队伍的系统性工程，是提升审计服务国家治理效能的重要手段，对于优化审计干部知识结构、提高专业素质和政治素质，推动审计事业健康发展，都具有重要的现实意义。

二、当前审计教育培训存在的问题

（一）培训目标不明确

部分单位组织的教育培训工作没有明确的培训目标或者目标存在笼统化、模糊化的现象，走形式、做宣传、完任务的情况仍然存在。由于培训工作没有明确的方向和目标，导致培训课程设置的随意性、盲目性较大，难以满足学员的真实需求，致使教育培训效果大打折扣，在一定程度上降低了培训资金的使用效益。目前，审计机关在开展教育培训工作时缺乏创新型思维和主动培养“复合型”审计人才的意识，培训课程设置过于单一和简单，内容结构不合理，目标定位不准确，年度培训目标与长期培训目标脱节，难以实现多层次、多学科的有效融合，导致在培养综合性人才方面产生瓶颈，无法提升审计人员的综合素质。

（二）培训过程无监控

审计教育培训模式比较单调，大部分采取课堂讲授方式进行，即由授课教师课堂讲授业务知识，学员进行倾听和互动。这种以教师讲授为主导，以教材为重点“重理论、轻实践”的培训模式缺乏应用性、科学性、灵活性，难以调动学员独立思考问题、独立分析和解决问题的能力，致使培训质量较低，学习效果不够理想。由于审计工作对知识储备要求比较高，势必要求授课教师具备较高的综合素质，不仅要有计算机知识，还应有财务知识、法律知识等。授课教师讲授效果好不好，是否将实战经验渗透到培训体系中，有没有精心准备讲授内容，学员接受度和认可度高不高，学员是否用心听讲等培训过程中可能存在的问题，没有建立相应的监督机制和惩罚机制。由于培训过程缺乏监控，培训中存在的问题得不到及时纠正，导致教育培训工作难以达到预期效果。

（三）培训结束无评价

审计业务现场培训结束后，在一定程度上基本意味着教育培训的“终结”，培训的效果究竟如何，是否达到预期的设想等效益产出情况基本不再继续关注。通过培训，学员是否取得应有的收获，授课教师传授的知识、讲授的内容是否让学员全部领会等培训效果的调查、评价工作严重缺失和滞后。一方面，由于部分审计干部对培训工作的认识不到位，仅仅是抱着完成任务的态度应付培训，培训效果不理想。另一方面，由于缺乏健全的考核机制，大部分审计机关对审计业务人员考核指标的制定不够科学，没有充分体现出综合素质和实战经验的提升，导致评价工作的缺失性、滞后性，针对审计培训中存在的问题无法及时传达，由此形成恶性循环，致使审计教育培训工作成为一种形式，无法发挥培训资金的使用效益。

（四）评价结果的反馈流于形式

有些审计教育培训工作虽然开展课后调查、评价、意见反馈等工作，但大多流于形式，主要原因有两个方面：一是部分授课教师、学员对于课后调查、评价、意见反馈等工作不重视，填写调查问卷不认真甚至不填，或者出于多方面考虑不能如实填写，导致评价信息不准确。二是开展课后评价的部分工作人员不认真，出于“老好人”形象，评价结果失真。由于评价结果成为一种形式，导致评价结果的反馈也流于形式，其反馈结果都是“好”或者“较好”，完全失去了评价和评价反馈的意义。由于反馈信息的失真，也误导了管理层做出正确和合理的决策。

（五）反馈结果实用性不强

由于提交的评价报告其反馈结果失真，不同培训的评价反馈结果大同小异，导致管理层无法准确判断教育培训工作继续开展的必要性。因评价反馈结果质量不高，对培训中存在的问题不能及时反馈，其实用性也就较低，对存在的问题也无法及时整改，由此形成恶性循环，最后审计教育培训成为一种形式、一种宣传。

三、审计业务培训存在问题的原因分析

（一）重视程度不高

开展审计教育培训需要投入大量的人力、物力和财力，而培训结束后有时难以产生立竿见影的效果，特别是对于一些低质量的培训更难以体现其培训的效果。因此，开展审计教育培训工作难以得到领导的重视。另一方面，各级审计机关目前普遍存在人员少、任务重的情况，随着审计领域的不断扩大，源源不断地审计项目推向各级审计机关，导致各个审计项目的现场审计时间大大缩短，在这种情况下，应对审计计划范围内的工作都自顾不暇，组织审计教育培训就成为空谈。除应付刚性培训指标、完成培训任务外，各级审计机关很难再组织高质量的教育培训。

（二）激励约束机制不健全

目前，完成审计计划规定的任务是“硬指标”，而参加教育培训属于“软指标”，对于审计干部而言，是否参加教育培训不属于个人考核范围，也难以成为个人提拔、晋升的因素，尤其是实际工作中，个别审计机关采取切块分配任务的方式分配审计项目，在规定时间内，必须完成分配的各项工作任务，在这种情况下，审计干部参加教育培训就成了一种“负担”、一种压力。由于培训的各项激励约束机制不健全，培训考核、评比制度不完善，难以调动审计干部参加教育培训的积极性和主动性。

（三）“学习型”机关氛围不浓厚

打造“学习型”审计机关，提升业务本领是各级审计机关贯彻上级决策部署的重要举措。然而，这种决策部署在落实时还存在一定的差距。一方面，由于审计干部自我学习、自我提高的动力不足，工作经常加班加点，没有时间去学习专业知识，导致对开展教育培训工作内心存在一定的抵触心理。另一方面，部分审计干部对掌握的知识、技能要求不高，工作只求过得去，缺少学习的热情和动力，致使单位内部没有形成一种好学、爱学的环境氛围，审计教育培训难以得到有效开展。

四、基于绩效管理模式下改进审计教育培训的措施

（一）明确教育培训的目标

做好审计教育培训工作，必须要明确培训的目标。培训目标要清晰、具体，且具有可操作性和可量化性。通过对目标进行量化和分解，可赋予详细目标具体的分值。当然，在确定培训目标前，要对培训的需求和计划做好、做足前期调研工作。培训需求可分为长远需求、实践需求和个人需求。长远需求不仅要着眼于当前经济发展形势所需求的专业知识，还要着眼于未来审计发展所应掌握的专业素养，使得教育培训工作具有前瞻性，即培训体系的设计既要重视目前工作中所需技术和理论的讲授，也要着眼于未来，与时俱进地将未来发展趋势考虑进来。所以，审计机关要根据审计行业特点，分析组织需求，确定培训体系总体框架；实践需求要着眼于培训工作的实战性，基于审计理论知识的同时要具备操作的实战性，根据审计机关各个岗位设置的职能和目标，进行深入研究分析，明确不足，合理制定培训的内容和重点；个人需求要兼顾不同领域审计人员的个性化需求，合理设置培训课程，调动参与培训的积极性，提升“要我学”到“我要学”的学习境界。同时，可初步将审计人员分为初级、中级、高级三个档次，不同的档次确定不同的培训频率和培训方式。通过个人需求分析，制定切合实际的培训计划，充分调动审计人员的积极性，避免培训对象在培训过程中的应付心态。在明确培训需求的基础上，合理设置培训课程和配备专业授课教师，可有效推进培训目标的实现。

（二）加强培训过程的监控

在教育培训过程中，应加强对培训效果的监控力度，确保培训过程不偏离预期设定目标。可采取以下方式进行监控：一是采取现场提问方式。即在培训过程中，分阶段由授课教师随机对学员进行现场提问所讲述的要点和内容，以此督促学员学习的态度，强化学习观念，提升学习效果；二是由授课教师监督，采取小组讨论、互动提问的方式实现学员间互相监督、共同提升的目标。培训课程可划分不同的阶段，在每一阶段结束后对学员进行分组，针对授课内容采取小组讨论、互动提问的方式进行，学员针对所学内容发表意见和建议，学员与学员之间、学员与授课教师之间互动提问，小组讨论、互动提问由授课老师进行监督和指导，确保达到预期效果；三是采取课后测评方式。即一个阶段课程培训结束后，对所有学员进行现场测评，对测评成绩差的学员采取一定的惩罚措施，并要求及时补学课程内容，对测评成绩好的学员给予奖励；四是加强对授课教师的监督力度。授课教师讲授课程、现场调动课堂气氛等因素直接影响培训的效果，一方面可采取分阶段发放调查问卷，由参加培训的学员采取不记名方式认真填写授课教师存在的问题和改进建议，并将问题和建议及时反馈至授课教师。另一方面应加强管理层对授课教师的监督和指导力度，可采取安排管理层以普通学员身份参与培训，对培训过程中授课教师存在的问题及时提出改进的意见和建议，并督促授课教师对存在的问题及时改正。

（三）做好绩效评价工作

现场培训结束后，对培训的效果要及时进行评价，形成绩效评价报告。在开展绩效评价时，一是要注意定量和定性评价相结合，评价指标的设置要与绩效目标相一致，切不可偏离预期的绩效目标；二是要注意对指标进行量化和定性时，要充分尊重学员和授课教师的意见，可使用问卷调查、现场走访、现场测评等方式进行，确保评价结果的客观公正。除对授课教师进行评价外，还应由授课教师对学员的学习和表现情况进行评价；三是要注意绩效评价报告的质量，在撰写绩效评价报告时切不可生搬硬套模板，应针对不同业务培训的特点，有重点地描述绩效评价结果。特别是意见和建议模块，提出的意见和建议要具体明确、切实可行，切记“空”和“大”，只有高质量的绩效评价报告才能引起管理层的重视，才能有效提升审计教育培训的质量和层次。

（四）及时反馈评价结果

在确保绩效评价报告质量的基础上，及时将绩效评价结果反馈至管理层。在反馈工作时，可将绩效评价报告做概括性总结，重点突出取得的效果、存在的问题和改进的建议等内容，便于管理层及时掌握教育培训的相关情况。为加强绩效评价的透明度，应在获得管理层批准的情况下在适当范围内对绩效评价结果进行公开，主动接受监督，确保绩效评价结果的真实性、客观性和完整性。

（五）加强评价结果的应用

用好绩效评价结果是开展绩效评价工作的落脚点，是绩效评价作用的集中体现和价值所在。通过建立绩效评价结果与培训项目、资金安排挂钩，建立绩效激励约束机制，对绩效评价结果较好的培训项目原则上优先保障、优先安排，可适当采取分批次集中统一培训方式，有效提升审计人员的综合素质。同时，对开展教育培训的授课教师和工作人员给予适当奖励，提高开展工作的积极性和主动性。一般来讲，绩效评价结果较好的项目学员对授课教师、授课内容的接受度和认可度较高，掌握的内容也就越好，取得的培训效果事半功倍。对绩效评价结果一般的培训项目要积极督促整改，针对培训中的短板和不足，认真分析原因，采纳相关改进建议，并将发现的问题及时反馈授课教师做好整改落实工作，避免以后开展的此类培训项目不能达到预期目标的情况，以问题促整改，充分发挥培训资金的使用效益。同时，对授课教师和工作人员给予适当提醒，对绩效评价结果较差，低效、无效的培训项目一律削减、取消，避免培训资金的浪费。强化绩效评价结果的应用，建立评价结果报告、反馈、公开和问题整改制度，有效发挥绩效评价的引导和推动作用。

（六）完善激励考核机制

为激发审计人员主动学习的热情，必须建立健全激励考核机制，对积极参加审计教育培训的人员给予适当政策倾斜。一是将审计教育培训纳入单位年终考核，对积极参加教育培训、表现较好的年终考核时给予额外加分；二是为平时积极主动学习的人员创造更多的学习、培训机会，多推荐参加上级组织的教育培训，并将他们作为单位未来的业务骨干进行培养；三是将干部教育培训作为提拔、晋升的必要条件，凡是不积极、不认真参加教育培训的人员一律不得晋升更高一级的职务。

五、结语

做好审计教育培训工作，既是提升审计人员综合素质，培养复合型、创新型审计人才的重要手段，也是发挥培训资金使用效益、做好绩效管理工作的客观要求。时刻树牢绩效管理理念，强化绩效评价结果应用，是扎实做好审计教育培训工作的有效措施，基于绩效管理方式开展审计教育培训工作模式势必取得事半功倍的效果。建议各级审计机关应进行大力推广和广泛宣传，共同推动审计教育培训工作取得新进展、新突破，为培养复合型、创新型审计人才，推动国家治理体系和治理能力现代化贡献力量。

参考文献：

[1]刘洪洁.审计干部教育培训课程设计探讨[J].中国内部审计,2019(12):80-83.

离任审计反馈意见篇（9）

政府审计信息公开程序是整个信息公开运行机制中的核心环节，政府审计信息公开的程序机制是贯穿政府审计信息公开运作机制的生命线，它是对政府审计信息公开的主体、对象、范围、渠道和要求等方面建立的运作模式。(1)政府审计信息公开主体。政府审计信息公开的主体必然是政府审计机关，政府审计机关在整个公开过程中应积极主动、准确及时地和更新审计信息。(2)政府审计信息公开的客体是各种审计信息，政府审计信息与政府的其他机构信息一样都是社会公共资源，社会公众都有获得这些资源的权力，政府审计机关应担负起提供这些公共信息资源的义务。(3)政府审计信息公开范围在信息公开过程中必须得到明确，由于审计工作的特殊性，被审计事项可能涉及到国民经济的各个方面，有的关系到国计民生的大事，有的关系到个人的利益，显然不是任何一项审计信息都可以随意公开的，否则可能导致引发不必要的政治、经济、军事、文化和社会方面的争执，因此应兼顾利益、保密等诸多因素，对信息公开的后果、信息公开的可行性和必要性进行评估，合理确定审计信息公开范围。(4)政府审计信息公开渠道包括政府审计机关主动公开和当事人的申请政府审计机关公开两个方面。作为社会公众来讲，无论在何种条件下获得政府审计信息均应通过一定的渠道，即信息公开的形式、手段和方法，如：政府审计公报、转播与报道、旁听、刊载、听证、告知、流动宣传、设立审计博物馆、网站、政府审计信息公开厅、公开栏、电子屏幕、电子触摸屏、定期召开政府审计新闻会、服务热线等等。

二、政府审计信息公开的反馈机制

政府审计信息传播的价值是在传播者与接收者的相互作用中实现的，传播的本质就是传播者与传播对象之间的一个相互交流、沟通和影响的双向过程，因此政府审计信息系统显然是含有反馈功能的闭环系统，包含一个双向的信息沟通的循环模式，不仅包括信息发出的传递机制，还包括信息反馈机制。主要由调查、收集、分析、决策等要素构成，其功能主要是对外部环境以及各要素所产生的反馈信息进行研究并采取措施，促进信息利用工作的改善和调节内部关系而适应外部环境，以便最大限度地发挥政府审计信息开发工作的服务能力为社会服务。政府审计信息公开的反馈机制主要包括三个部分：(1)审计机关作为信息的利用部门对信息公开工作效率与效果的反馈；(2)被审计单位作为信息的用户对信息公开工作效率、效果以及信息的准确性进行反馈；(3)社会公众作为不同层面的信息用户对信息的社会效益进行反馈。信息反馈并非是单向的，而是互为因果的循环机制，通过因果互动的反馈机制，政府审计信息利用才能走向良性发展的轨道。但政府审计信息反馈机制在目前的公开机制中属于薄弱环节。在现有的关于审计信息公开的准则与规范中没有任何关于审计信息反馈问题的规定和指引，说明审计机关并没有充分重视开发反馈资源。反馈机制的弱化使得审计机关无法利用这条通道与公众进行沟通，不利于审计信息本身的优化和信息传递机制的改进。

三、政府审计信息公开的监督机制

政府审计机关公开的审计信息渠道是否畅通、信息行为是否合法、政府审计工作是否能够在社会服务和宏观调控中发挥作用，这是政府审计信息公开应充分关注的问题，为此应建立政府审计信息公开的监督机制。政府审计应对信息公开行为进行监督和约束，确保公开信息的真实、有效，能够服务于社会和审计之间的相互评价，且不影响他人的利益。在信息公开的场所设立监督机制，能够使公众对审计信息合理运用，为以后能更广泛地扩大政府审计信息公开范围奠定基础。对政府审计信息公开行为进行监督的方式主要有：(1)法规制度监督，即通过建立一系列管理法规或制度，约束审计机关公开审计信息的各种行为在相关法规制度的规范之内；(2)授权监督。对政府审计机关参与信息公开的人员和行为进行授权批准，严格限制审计人员公开信息的范围，并对于那些重要的公开行为建立特别授权制度；(3)检查监督。通过定期或不定期的方式对政府审计信息公开的实施情况进行评价和监督检查，及时发现公开行为中存在的问题，并提出纠正意见。

四、政府审计信息公开的评价机制

离任审计反馈意见篇（10）

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2016）11-0055-03

毕业设计是本科教学过程最后阶段一种总结性的实践性教学环节，通过毕业设计，学生可以综合运用所学的各种理论知识和实践技能，进行全面、系统、严格的技术及基本能力的训练，做出解决实际问题的设计。通过毕业设计，还能考核指导教师的教风、学生的学风以及教学管理水平，所以，它是审核评估方案中规定的三项文卷审阅（支撑材料、毕业设计和试卷、人才培养方案）内容之一[1]。这些年来，专家学者们构建了科学的毕业设计质量监控与保障体系，为了提高毕业设计质量做了大量的有益的研究与实践[2-6]。在CNKI中国知网中输入关键词“毕业设计”，可以查到近4000篇研究毕业设计的论文，并且再输入“质量监控”，也可以查到毕业设计质量监控的论文近250篇。黑龙江科技大学自从2005年开始，已经连续开展了11年的毕业设计评估，为毕业设计质量的提高乃至教风建设、学风建设以及教学管理水平的提高起到了重要的促进作用。通过这些年的毕业设计评估及研究，发现了毕业设计环节存在的一些问题，从评估的视角探索并实践了监控与保障毕业设计质量的办法，提出了进一步提高毕业设计质量的策略。

一、毕业设计质量现状分析

（一）学生方面

1.就业压力大。一些学生忙于找工作，静不下心来做毕业设计，根本不去深入调查开展设计研究，对毕业设计的态度是应付了事。

2.学生急于到单位报到实习或上岗工作。特别是有些私企，由于人力资源不足，招聘到学生后就要求学生到单位报到参加工作，国家又没有相关的法律法规进行限制，学生又怕失去这份工作，不得已只能牺牲毕业设计的质量；有的学生主观上就不愿意做毕业设计，找到工作后寻找各种理由到工作单位实习或工作，还有一些学生出于攀比心理，自己主动要求到就业单位实习，导致留给毕业设计的实际时间明显不足，只能从网上找些资料，东拼西凑，抄袭应付。

3.前松后紧。由于一些学生的学习态度不认真和学习态度不端正，主要精力没有用在毕业设计上，毕业设计前期进展缓慢，后期突击应付，不能给指导和审阅教师提供足够多的时间进行指导和审阅，致使很多设计质量问题难以避免。

4.通过网络购买毕业设计。在“百度”中输入“购买毕业设计”可以查到318万条相关的结果，所以一些学生图省事，直接到网上购买毕业设计。

5.一些毕业设计选题与就业岗位关系不大，导致学生对毕业设计缺乏兴趣和主动性。有些毕业设计选题过大过深，还有的选题偏离了专业的培养方向，由于学生的能力不足而无法高质量地完成毕业设计。

（二）教师方面

1.指导学生人数偏多。有的专业由于编制紧张，导致专业教师的数量明显不足，生师比远大于8∶1的比例，致使指导教师用在每个学生身上的单独指导时间不足，特别是一些同学前松后紧，到了答辩前便急匆匆地集中找教师审查毕业设计，致使教师无法仔细检查设计中出现的技术问题；由于现在的学生难以指导，一些资历深的教师甚至不愿意指导本科生的毕业设计，使得参与指导的教师的实际指导人数更多，难以保证指导设计的质量。

2.毕业设计认识不够。有的指导教师在思想上不重视毕业设计，认为毕业设计就是走走形式而已，设计的质量无关紧要，教师对自己要求不严，自然而然地对学生毕业设计质量就把关不严。

3.精力不足。现在各高校的教师都普遍存在重科研轻教学的现象，主要精力不能全部用在教学上。

4.指导经验不足。个别指导教师业务水平不高、责任心不强，也就放松了对学生的要求，疏于对学生的指导和督促检查，从而影响了毕业设计的质量。

5.答辩把关不严。一些教师对答辩的认识不高，认为答辩就是走过场，所以就疏于审阅、疏于提问，答辩时把关不严，对发现的问题又不要求学生修改，致使毕业设计质量低下。

（三）教学管理方面

1.为了评估时获得较高的分值，一些专业在一定程度上不切实际地罗列一些劳民伤财的实证，有的甚至在实证方面弄虚作假，忽视了对毕业设计内容本身质量管理的重视。

2.尽管学校从宏观上制定了一套毕业设计上的管理规章制度，但由于学校专业类别多，专业分布面广，规章制度无法细化，学校也无法制定各专业（或专业类别）具体的毕业设计操作规程和实施细则。在过程管理方面，从选题、实习调研、资料搜集、报告（开题报告、中期考核报告）撰写，到毕业设计文件修改定稿、毕业答辩、成绩评定，缺乏明确的考核指标和考核标准。

3.管理制度没有真正落到实处。一些专业在毕业设计各环节的安排上貌似要求严格，但缺乏对各个环节认真检查的相关机制，致使毕业设计管理工作流于形式，相关各项规章制度就形同虚设。

4.指导效果“大锅饭”，奖罚不分明。对个别责任心不强、投入精力不足的指导教师缺乏有效的约束惩罚机制，对业务水平高、责任心强、投入精力大的指导教师缺乏激励机制。

（四）评估方面

1.毕业设计评估指标体系繁杂，过于注重过程管理。黑龙江科技大学原来的毕业设计评估指标体系中包含3个一级指标、5个二级指标、21个观测点，每个观测点都对应不同的分值和评价等级，很多观测点很难数量化，致使一些学院或专业为了获取较高的评估分值，罗列很多不切实际的实证材料，教师把大部分时间都用在了准备实证材料上了，而这些实证对毕业设计本身质量作用不大，导致教师怨声载道。

2.聘请的一些专业评审专家受各种因素的限制，审

核出来的问题不具体，提出的整改意见针对性不强。有的评审专家对毕业设计评估的初衷不了解、有的评审专家碍于情面、有的评审专家由于精力所限等种种因素，对毕业设计中存在的问题多数都是轻描淡写，审核出来的问题很笼统，不具体，缺乏针对性，提出的建议不具有可操作性。

3.每年评估专业太多，重点不突出。评估中心必须对这些专家评审意见重新进行再加工，才能整理形成反馈意见，有的还要重新评审才能形成有意义的反馈意见，又由于评估人员少、时间紧、任务重，致使形成的反馈意见提不出来有针对性的问题，当然给出的整改建议就更缺乏目的性和可操作性了。

4.由于受毕业设计评估指标体系条条框框的约束，限制了各学院、各专业在毕业设计管理特点上的发挥，调动不了各学院、各专业结合专业特点，有针对性地加强对毕业设计管理的积极性和主动性。

5.审阅时过分重视对过程管理的审核，忽略了毕业设计本身的质量审核。

二、毕业设计质量监控的探索与实践

（一）改革评估模式

1.学校专业多，分布学科门类广，改革前每年全部进行评估，致使重点不突出，抓不住主要矛盾，查问题轻描淡写，浅尝辄止，问题笼统而不具体，缺乏针对性。针对这一问题，从2013年起，改革了面面俱到的做法，每年对每个学院有目的地选择一些专业，集中精力、集中人力进行重点评估，待学校评估结束后，要求各学院仿照学校的评估模式对没有进行评估的其他各专业，自己选聘评审专家进行自评估，学校再对各学院自评情况进行审核，实行“以点带面”。

2.取消了各学院的自评报告，改为按照专业进行自我总结，要求总结突出问题导向，针对存在的问题制定下一年度的整改措施。

3.评估指标体系中所有容易造假的指导教师指导过程实证均不作为评估的内容，避免了“先上车，后补票”问题，评估主要审核毕业设计本身的质量，查找具体问题，用事实来证明，让查出来的问题摸得见看得着，利于整改，实行“以果看管”。

4.学校深入各学院评估时，作为一项重点内容，召开指导教师代表参加的座谈会或进行深入访谈，直接听取指导教师对毕业设计工作的意见和建议，以使学校对毕业设计的改革与管理工作更加有的放矢。

5.改革前的毕业设计在评估反馈意见时，都是学院领导和教研室主任参加反馈会，再由学院将反馈意见传达到指导教师。改革后的毕业设计反馈意见会，要求全体指导毕业设计的教师参加，让指导教师听到原汁原味的反馈意见，避免了由于“二传手”对反馈意见的理解问题而造成反馈意见的偏差。

6.答辩能反映出学生真实的设计状态和答辩教师的工作状态，所以，严把答辩关，对全校所有的专业的答辩情况进行现场检查，掌握第一手答辩情况，并把答辩过程作为毕业设计评估的重点内容之一。

（二）树立问题意识，强化问题导向

改革前进行毕业设计评估时，在肯定成绩的条件下，轻描淡写地查找一些问题，以肯定成绩为主，查找问题为辅。这几年，黑龙江科技大学在毕业设计评估时树立问题意识、强化问题导向。当然要求评估专家有敢于触及矛盾、解决问题的责任担当。对毕业设计存在的问题不掩盖、不回避，评估专家要在发现问题上下功夫。

（三）将毕业设计评估与整改相结合

通过毕业设计质量评估，找到毕业设计这一环节所存在的问题。而毕业设计质量的提高，一是靠师生之间的良性互动，二是靠改进毕业设计管理的方式方法和手段。所以，把在毕业设计评估中发现的问题和改进意见不但在反馈会上进行初步反馈，还以评估文件形式将反馈意见下发到各学院，并且要求各学院、各专业在下一年的毕业设计总结中要充分地说明针对上年度的反馈意见采取了哪些整改措施和办法，整改的效果如何，还存在哪些整改困难等，需要学校层面解决哪些问题，并把对上一年存在问题的整改情况作为下一年评估的一项指标进行考核，实现了毕业设计评估与持续改进闭环运行，解决了毕业设计最后一千米的问题。

（四）加强督导工作

对于毕业生不超过三届的专业以及指导不超过三个轮次的毕业设计指导教师，作为重点评估对象的同时，从毕业设计任务书的下达、开题报告及开题答辩、中期检查、毕业答辩等实行全过程的跟踪检查和指导，并且重点放在指导上，充分体现了“以评促建，以评促改，以评促管，评建结合，重在建设”的评估指导方针。

（五）约束与激励机制并用

将毕业设计评估结果纳入到各学院的年度考核结果中，同时每年评出前30%左右的毕业设计工作效果好的专业进行奖励，做到约束和激励机制并用，调动了各学院各专业做好毕业设计工作的积极性和主动性。

几年来的实践证明：我们对评估方法的改革是正确的，改进措施是得力的，毕业设计质量提高的效果是明显的。

三、提高毕业设计质量的策略

（一）规范毕业设计质量标准

加强学风建设，解决好毕业设计与就业找工作这一对矛盾，这也是提高毕业设计质量的关键之一。只要师生共同努力，结合学生特点，合理选题，在管理上按着毕业设计质量标准要求学生，适当保证毕业设计的时间，就能使毕业设计的质量不断提高。严格执行评审与答辩标准，对于没有完成毕业设计任务的学生，或者设计质量达不到标准的学生，当年不允许补答辩，与下一年级一起再次进行答辩，杜绝学生的侥幸心理。对于文科类、经济类等以文字论述为主的毕业论文实行制，并制定过关标准，对于不通过的实行一票否决制。对于工科类专业，相近类的题目放在一个组进行比对答辩，坚决遏制毕业设计抄袭之风的蔓延，对于发现抄袭行为的，一律按照考试舞弊处理。探索试行分期答辩制，对于毕业设计进度快、质量好的学生，实行“快马加鞭，快车先到”，以激励有能力的学生先行答辩，先行毕业。

（二）进一步巩固和突出教学中心地位，完善激励机制

进一步巩固和突出教学工作的中心地位，充分调动教师的积极性，建立系统完善的激励机制。学校每年评选毕业设计指导先进学院、优秀毕业设计指导先进专业、毕业设计指导优秀教师，并给予单位和教师个人表彰奖励。同时将毕业设计先进单位作为年末评优的依据之一，优秀毕业设计指导教师作为教师评优评奖、晋职晋升的依据之一，对于获得校级优秀毕业设计的学生给予表彰奖励，颁发优秀毕业设计证书，并将其荣誉纳入个人档案。各学院可以仿照学校的做法，评选院级毕业设计指导先进专业、优秀毕业设计指导教师、优秀毕业设计学生，形成系统完备的毕业设计激励机制。

（三）强化选题的作用

毕业设计选题直接关系到毕业设计的质量，要严格实行双向选择，既可以学生选导师，也可以导师选学生，既可以导师出题学生来选，在满足专业培养目标等毕业设计相关要求的前提下，更是倡导学生在导师的指导下结合自己的就业岗位或者学习兴趣选择毕业设计课题，大力提倡“真刀真枪”、真题真做、实物制作，增加学生的责任感、成就感、获得感，既锻炼了学生解决实际问题的能力，又提高了学生毕业设计的自觉性和主动性。

（四）实行节点管理

针对毕业设计“前松后紧”问题，优化毕业设计工作流程，针对每个毕业设计题目，学生与导师一起，共同制定毕业设计工作流程，将毕业设计划分为若干阶段，诸如调研阶段、开题阶段、毕业设计初稿阶段、毕业设计修改阶段、毕业设计答辩阶段，再将每个阶段划分为若干个节点，严格实行节点管理，保证实现段段清。

（五）倡导团队指导法

毕业设计质量难以提高的主要问题就是优秀指导教师少，优质教学资源相对匮乏，这可以采取共享优质教学资源，提高指导效率的办法，即团队指导法不失为解决这一矛盾的好方法[7]。

提高毕业设计质量是一个复杂的系统工程，需要学生的自身努力外，也需要指导教师和教育管理工作者的齐抓共管。无论是学生、教师还是管理工作者，都必须遵守具有很强约束力的激励和约束机制。只要全校上下齐心协力，就一定能使毕业设计质量再上新台阶，从而带动教育教学质量的全面提高。

参考文献：

[1]教育部高等教育教学评估中心.普通高等学校本科教学 工作审核评估工作指南[M].北京：教育科学出版社， 2014：2.

[2]杨雪华，杨姝，蒋宁.本科毕业设计（论文）质量监控体系 的研究与实践[J].辽宁行政学院学报，2012，（1）.

[3]赵丽新，杜溟，陈明等.本科毕业设计（论文）质量监控体 系的构建[J].高等教育研究学报，2014，（1）.

[4]赵红梅.应用型本科毕业设计（论文）质量监控体系的构 建研究[J].徐州教育学院学报，2008，（2）.

离任审计反馈意见篇（11）

通常意义上，审计结果公告，是指国家审计机关主动或依据相对人的申请向公开，或通过其他方式使行政相对人和利益相关者知晓审计机关对政府及其组织审计结果的一种制度安排（张立民，聂新军，2006）。由于审计署的强势推动，在审计界和实务界都达成了共识：审计结果公开是民主法制建设的重要，是促进依法行政的得力手段，审计结果全面公开是一种必然趋势。审计署和很多地方审计机关结合实际，制订了有关审计结果公开的实施办法或意见，对公开的内容、程序等做了规范。当然，建立完善的审计结果公开的制度体系还需要相当长一段时期。

一、审计结果公开的内外环境有待改善

审计结果公开是多方力量共同作用的结果，要顺利开展好这项工作，不仅要有适宜的环境、环境、人文环境，还要有审计机关自身锲而不舍的努力。，全国各级审计机关都在紧锣密鼓地开展这项工作，但是，我们还是要清醒地看到，面临的不尽快解决，就有可能使审计结果公开成为一种形式，辜负了全社会的期望。

1、法律地位不明确。在法制社会，任何一项行政执法，都应当有充分的法律依据，否则潜在的执法风险很大。审计结果公开的法律地位，是由《审计法》第三十六条确定的，作为审计机关的一项权限加以规定：“审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果”。从这条规定看，是否公开审计结果，是审计机关的权利，而不是审计机关的义务。审计机关作为政府的一个职能部门，在政府的领导下开展工作，接受行政长官的指示。所以，审计署颁布的《审计署审计结果公告试行办法》规定，公告财政收支审计结果，要经国务院同意；向国务院呈报的重大事项审计结果需要公告的，附加说明，没有反对意见才能公开。以此为蓝本，各地方审计机关制定的试行办法，几乎都将公告的裁量权交到了政府甚至政府领导个人的手中。这样做，一方面是按照法律规定，在政府行政长官和上一级审计机关领导下开展审计工作，另一方面，审计机关回避了一定的结果公告风险。审计结果公开本身的法律地位不明确，势必软化约束，有可能会使一些真正需要由社会公众了解、监督的事项被隐瞒起来。

2、审计执法独立性不够。独立地进行经济监督，是审计的本质特征。从世界范围看，国家审计有立法型、司法型、独立型和行政型等几种，比较而言，行政型模式的独立性较差。我国的国家审计就属于行政型。虽然从形式上看，审计机关对其他政府职能部门是独立的，但是，纳入整个政府工作体系看，实质上就是一个内部审计机构，因此受到领导机关意志的比较重。在执行国家权力的过程中，政府及其官员除了代表公共利益外，还代表所在团体的利益，甚至有自己的特殊利益（张立民，聂新军，2006）。当国家利益与地方利益、全局利益与局部利益相冲突时，地方政府很难说不考虑地方和局部利益。在这种情况下，审计结果公告就会遭遇进退维谷的两难境地：若不据实公告，有违审计的职业道德，有损审计的公正形象，并且存在潜在的风险；若据实公告，就必然要面对政府的不授权批准甚至刁难，直接造成现实危机。在这样的搏弈中，相对弱势的审计机关只有屈从，因而大大损害了审计结果的客观性、全面性，削弱了社会监督的威力。

3、审计机关内部机制不健全。审计结果公开使被审计单位财经管理、领导决策等情况向全社会曝光，也使审计工作完全置于公众监督之下，工作成果将面临国家法律、被审计单位和社会公众的共同检验，风险完全显性化，任何一个环节的疏漏，都有可能直接导致舆论攻击、行政诉讼。就审计结果公开，审计机关内部的机制明显缺失。笔者在实际工作中发现，主要存在以下问题：一是审计组没采纳被审计单位对审计报告征求意见稿的某些意见，在不公布情况下，被审计单位一般不会细究，但是公布出来情况就不一样了，这样的问题该如何处理。二是公告审计结果的范围、内容、结构界定不清，缺乏比较统一的明确的规定。三是审计结果公告的成本预算没有编入部门预算，如果每个公告项目都向财政申请经费，行政成本必然增加，也不利于严肃财政预算编制。四是没建立审计结果公开的专门机构，责任不明确。五是审计结果公布后，对反馈信息和引发的争议该怎么处理，怎样运用审计结果公开的后续成果，没有形成机制。

二、完善审计结果公开制度体系的设想

审计结果公开还面临很多，但是，这是推进民主的重要之一，审计工作者只能迎难而上，在实践中不断探索，不断，不断完善，积极努力地推动这项工作。对于上述审计结果公告地位不明确、审计执法独立性不够的问题，很多学者都提出了很好的改善建议，在此不再赘述。笔者仅就审计机关内部问题提出一些设想。

1、设置审计结果公开专门机构。审计结果公开并不是简单地将审计报告公布出来完事，这其中涉及到公告项目的选择，经费预算，审计报告的修改，外部事务的联络，反馈意见的梳理，引发争议的解决等一系列问题，因此建立审计结果公开专门机构是必须的。一般而言，可由审计机关主要负责人、分管领导、法制部门人员、具体审计项目业务部门负责人、审计组长等组成审计结果公开委员会，制定切实的公告范围、程序、内容、形式等，处理上述事宜，明确权利和责任，使该项工作规范化开展。

2、加强审计结果公开的计划性。地方审计机关制定年度审计项目计划时，应该在充分论证的基础上，拟订出准备公告结果的项目，并向政府附送经费预算。一方面，由于现行财政预算中，并未包含此项经费，到需要公开时再请求解决经费问题，必然遇到很多不必要的麻烦，而且增加行政成本。另一方面，审计组在开展项目时，从制定审计实施方案开始就有目的、有准备地进行，在征求被审计单位意见时也明确告知，引起被审计单位高度重视，有利于提高公告的质量，降低审计公告风险。

3、强化审计整改情况报告机制。广义地看，审计结果不仅包括审计组实施审计的基本情况，审计查出的问题及处理意见，针对被审计单位的问题提出强化管理的建议，也包括被审计单位对查出问题的整改情况。从审计署公告的结果报告看，已经发生了很大的变化，近期的公告包含了整改情况，但是，公告时间距离审计完结时间比较长。笔者认为，如果一开始就告知了被审计单位，此项目的结果将公开，那么，被审计单位为了给公众留下一个知错就改的好印象，会积极主动地配合，在审计执行的期间内完成整改，特别是地方单位，基本上是按照法律、法规执行，不存在对规章的修订问题，所以整改应该不会耗费很多时间与精力。把审计整改情况一并公开，公众才能了解审计的全貌，这也符合执行审计结果公开的宗旨。