区域经济一体化发展现状大全11篇

区域经济一体化发展现状篇（1）

一、引言

改革开放以来，由于中央政府与地方政府在财权和事权方面的适度分权，逐渐改变了传统的中央政府集中资源配置的路径，地方政府在资源配置方面的作用与影响不断增强，许多地区依托资源禀赋及有利发展条件实现了经济起飞并形成了各具特色的区域经济发展模式，使得区域经济发展的自主性不断增强，发展水平也不断提高。但是，在区域经济获得蓬勃发展的同时，我国还面临着诸多的区域发展问题，而且问题区域（problem regions）也随之增多，这些现实情况都产生了对区域经济学理论和研究方法的巨大需求，极大地推动了区域经济学的教学和学术研究，而研究成果的转化为推动区域经济政策的出台和促进区域经济协调发展起到了积极作用。作为研究经济活动空间规律的区域经济学在借鉴和应用主流经济学的基本理论和研究方法的同时，也借鉴和吸收了以地理信息系统（简称GIS）为代表的新兴学科的研究方法，不断推动区域经济学的发展。

二、区域经济学与GIS的关系

近年来，社会科学的发展呈现出定量化、空间化和应用化的特征，强调通过调查和数据分析将公共政策落实到空间上的具体区位。区域经济学正是以资源的空间分布非匀质性为理论视角，研究经济活动“何事”在“何地”和“为何及应该如何”的问题并以此为出发点展开对资源空间配置及经济活动空间规律的研究。而GIS的技术优势在于它的混合数据结构和有效的数据集成、独特的地理空间分析能力、快速的空间定位搜索和复杂的查询功能、强大的图形创造和可视化表达手段以及空间决策支持功能。于是，基于GIS平台提出解决区域问题和问题区域的公共政策和规划措施也就有了“因地制宜”的优点。

三、区域经济学课程应用GIS教学的探索

区域经济学的理论体系一般由区域形成理论、区域发展理论、区域关系理论和区域政策理论四部分组成。传统的区域经济学课程教学忽视了区域经济学“理论与实践紧密结合、应用性强”的学科特点。为此，本文从GIS的基本功能和应用功能出发，结合区域经济学的学科特点及理论体系以案例的形式探索区域经济学课程应用GIS创新性教学的价值，期望推动区域经济学课程教学方法的创新、改革与优化。

（一）GIS基本功能在区域经济学课程教学中的应用

GIS基本功能涉及数据的采集、编辑、处理、变换，空间统计与分析及地图的制作与输出。基本功能的恰当应用可以直观地表述区域经济发展的条件及特征。就区域经济发展理论而言，它不仅表现为时间维度上的经济增长，而且更重要地表现为空间维度上的拓展与收缩，而空间维度的拓展与收缩就可应用GIS教学来展示与表达。首先，建立GIS专题地图，通过GIS的制图方法绘制面状符号图并通过指标数据处理赋予每个面状符号图不同的属性特征，这一步有助于学生了解不同区域的资源禀赋状况、经济发展水平及社会发展状况，引发学生思考经济活动采用什么样空间布局才能促进经济发展；其次，将确定培育的经济中心展现为点状符号图，同时也通过数据处理赋予每个点状符号图不同的属性特征，这一步有助于学生知晓这些经济中心在区域经济发展中的地位与作用；再次，将联接各经济中心的现有或规划的重要干线展现为线状符号图并用线状的宽度表达线状要素的特征，让学生清晰地了解增长极的区位条件；最后，将上述点、线、面符号图进行叠加，即将可能选择的经济活动布局落实在具体的空间上，可让学生在学习区域发展理论时知其然且知其所以然。

就区域关系理论而言，不仅需要探讨因资源稀缺而形成区域竞争并导致区域经济发展的不平衡性，而且需要探讨因资源禀赋差异而形成的区际分工与合作。GIS教学可以将不同区域资源禀赋状况（或经济发展状况）的数据输入GIS专题地区所对应的属性表，进而通过图例编辑器将资源禀赋状况（经济发展水平）用地图的形式输出，即可清晰看出资源禀赋（经济发展水平）的空间差异，从而判断区际分工的可能性及合作的类型。

（二）GIS应用功能在区域经济学课程教学中的应用

以基本功能为依托通过空间分析技术、模型分析技术、数据库和数据集成技术等演绎出资源管理、区域规划、辅助决策等多种GIS应用功能。合理使用应用功能可以为区域发展问题的解决或促进问题区域实现良性发展提供新的视角和方法。

区域形成理论通过剖析区位因素与区位价值来探讨企业、公共设施等的区位选择问题及经济活动的集聚效应。古典区位理论从成本函数约束视角分析区位选择，这样选择的区位可能与实际需求有偏差，导致资源空间配置的不合理。应用GIS教学则能相对方便地找到最佳区位。以新建公共设施的区位选择为例：首先，引导学生思考新建公共设施的区位选择需要考虑现有类似公共设施的空间分布状况、人口密度及政府的土地规划使用情况等因素；其次，在建立GIS专题地图的基础上，分析处理类似公共设施分布的点状空间数据并产生离开现有类似公共设施的距离图，因为新建公共设施应该离类似公共设施有一定距离；再次，分析处理人口分布的点状空间数据并产生人口分布密度图，因为新建公共设施应该在人口相对比较密集的地区；再其次，在专题地图上将政府的土地规划使用情况转化为栅格图；最后，将距离图、密度图及栅格图进行叠加，然后进行选址的综合评定，即可在专题图上看出适合新建公共设施的具体区位。这种集问题导向、分析及制图等环节于一体的教学实践方式既能提高学生学习的兴趣与积极性，又能让学生了解城市与区域规划的具体要求。

区域政策理论探讨的是政府创造某些源于空间差异并旨在缓解或克服空间差异影响的制度供给问题，然而区域政策要落实到具体空间上则需要判断政策的需求区域。应用GIS教学可规避没有考虑要素资源空间流动的缺陷。以判定基本公共服务的短缺区域为例：首先，在GIS专题地图上建立基本公共服务供应点的点状符号图；其次，以基本公共服务的供应点为中心，向外构建一个合理的邻近区（如规定相应的步行时间或行车时间），计算出该供应点与邻近区的人口之比，即该供应点的繁忙程度；再次，以每个居民点为中心，也向外构建一个合理的邻近区并记录邻近区内的供应点数量，以此测算居民享受基本公共服务的方便程度；最后，通过上述分析在地图上进行比较即可准确地判定出基本公共服务的短缺区域。

四、区域经济学课程应用GIS教学的保障措施

从上述分析来看，基于GIS的创新性教学不仅可以更直观地描述空间经济现象，而且可以辅助决策。因此，在区域经济学课程运用GIS教学将提高学生的信息处理能力和空间分析能力，建立经济学的空间分析思维，更好地实现人才培养目标。就当前区域经济学课程教学的现状来看，革新的制度安排才能体现GIS在区域经济学课程教学中的优势。

（一）强化师资队伍建设

一门课程的教学时间是稀缺资源，教师必须在稀缺的时间内选择恰当的教学方法使得教学效果最大化。教师是课堂教学的组织者和主导者，其教学能力的高低将直接关系课堂教学效果的差异，而在区域经济学课程中应用GIS教学就要求授课老师必须具有扎实的区域经济学理论基础特别是要空间分析思维、良好的计算机运用能力及较强的空间数据处理分析能力。因此，强化师资队伍建设和提高教师的教学能力显得尤为重要。

（二）完善课程教学体系

第一，构建新的课程教学体系。区域经济学课程教学体系既要系统地讲授与空间约束相关的区域形成理论、区域发展理论、区域关系理论和区域政策理论，又要相对系统地介绍空间分析技术等新的研究方法，特别是介绍GIS技术在区域经济学中的应用，因为GIS研究方法可以产生一般经济学研究方法难以获取的重要信息，进而实现在系统支持下的空间动态模拟和决策支持。此外，可以通过课程开发出来的案例（如区域规划、城市规划、商业选址、资源管理等）介绍来凸显其直观性、实践性、综合性和创新性，提高学生的学习积极性。

第二，开设GIS试验教学课程。根据教学条件、学生计算机运用能力及教学目标实验课程的开设可以有两种选择：一是在现有的教学大纲、教学进程和教学课时的约束条件下，适当减少理论课时补充实验课时让学生能够掌握GIS的基本操作，尝试运用GIS进行经济现象的描述；二是单列学分专门开设GIS实验课程，要求学生不仅能够建立空间数据库，绘制各种相关专题地图，将经济特征呈现在特定区域中，而且能够在区位选择、城市空间布局和区域规划等方面进行辅助决策，增强学生的空间数据分析能力和空间信息处理能力。

（三）更新教学模式，完善教学组织环节

突破当前区域经济学课程教学以教师讲授为主的教学模式，通过讨论发表会或研究讨论会等形式让学生积极参与课程教学。区域经济学的重要特征之一便是应用性强和综合性强，因此在理论讲授之后均要求学生结合理论并应用GIS来分析感兴趣的现实问题，而且将其成果在讨论发表会或研究讨论会上展示。

（四）改革课程考核方式

课程考核的目的在于考察学生是否能够理解和运用所学的区域经济学理论，因此必须改革侧重卷面考试成绩的考核方式。新的考核方式应该由平时成绩、GIS实验成绩和期末考试三部分组成，其中GIS实验成绩以学生按照要求制作的专题地图、图像、图标及文字说明来评定。革新后的课程考核方式既能考察学生的学习态度及基本理论的掌握程度，又能考察学生操作GIS的熟练程度及运用基本理论进行辅助决策解决问题的能力。

（五）借助实践教学开发教学案例，丰富教学内容

除了学校安排的GIS实验课程外，还应丰富教学手段，寻求与GIS相关企业及政府规划部门的合作以开展实践教学。实践教学既可以让学生参与相关企业的数据采集、数据处理及进行空间分析与统计等相关工作，提高学生的动手能力、实践能力和社会适应能力，又可以将所学理论服务于区域内人口、资源和环境的综合分析、管理、规划和决策，接受实践的检验，更重要的是可以将合作内容开发成区域经济发展运用GIS的教学案例，丰富教学内容。

参考文献：

[1]王法辉.社会科学和公共政策的空间化和GIS的应用[J].地理学报，2011（08）.

[2]黄杏元，马劲松，汤勤.地理信息系统（修订版）[M].北京：高等教育出版社，2004.

[3]郝寿义.建立区域经济学理论体系的构想[J].南开经济研究，2004（01）.

[4]孙久文.现代区域经济学主要流派和区域经济学在中国的发展[J].经济问题，2003（03）.

[5]于泽.我国本科经济学教学方法的经济学分析[J].教学与研究，2009（04）.

[6]张可云.区域经济政策[M].北京：商务印书馆，2005.

区域经济一体化发展现状篇（2）

一、引言

区域经济的发展是一个综合的过程：它是区域区位优势、人文环境、资源储存、人力资源开发、政府行政推动等多种因素共同作用的过程。在世界范围内，一个国家无论哪个政党执政、实行什么样的政治体制、运用什么样的行政管理模式，国家政策对区域经济的发展至关重要，尤其是在我国这样一个政府主导一切的国家里，政府的作用尤为突出，甚至起着决定性的作用。不同时期中央政府基于不同的发展目的，给予不同地区不同的发展政策，因此出现了不同的发展模式。

1949年中华人民共和国成立以来，在短短的60多年间中国区域经济发展模式经历了多个形式的演进，在参考其他研究文献的基础上，本文从时间纵向的角度概括了中国区域发展模式的演进方式：“点状”分布格局——沿海“带状”分布格局——“弓”状分布格局——“井”状分布格局——“棋盘”状分布格局。

二、发展模式概况

（一）点状分布格局

从“一五计划”到“三线建设”期间，中国的发展重点主要集中在东北地区和中西部地区的数个大城市，如东北地区的沈阳、长春、哈尔滨，中部地区的唐山、太原、洛阳、武汉，西部地区的兰州、西安等大中城市。

这段时期分布格局，中央政府主要从行政化的角度去考察中国工业化布局，使中国区域发展格局呈现出若干个大城市异常发达（相对于当时中国其他非工业化地区），而其他非“一五计划”支持的地区异常贫困的区域发展局面。此时的中国区域发展格局呈现出典型的非均匀的点状分布状态。

从“三线建设”到改革开放，中国的区域发展格局依然没有摆脱非均匀的点状发展格局，但点状的区位却有了变化：通过三线建设使整个西南地区成为中国重工业集中地之一，重庆、成都等西南部城市成为国家发展的重点。

总之，从新中国成立到改革开放，中国的经济发展重点集中在一些重工业城市，中国的区域发展格局是典型的点状分布图。

（二）带状分布格局

改革开放后，中央政府的区域发展政策逐步从政治导向转为经济效益导向，发展的重点也逐渐从内地转向沿海。这一时期的中国东部沿海地区利用中央所出台的一系列的政策优势和所处的区位优势，大力发展外向型经济，使东部沿海地区成为中国最活跃的经济地带。从北到南依次出现大连、青岛、烟台、连云港、上海、宁波、温州、厦门、深圳、珠洲等沿海经济发达城市，这些大城市连结起来像一条玉带镶嵌在东部沿海，成为中国最为活跃、经济实力最强的发展区域。

（三）弓状分布格局

1985年，上海、南京、武汉、重庆四市在国家有关部委的支持率先成立了长江沿岸中心城市发展协调会，由此国家拉开了长江经济开发的序幕中国知网论文数据库。长江作为我国航运的“黄金水道”，以及南京、武汉、重庆等大型工业城市的存在，使得开发长江流域成为国家重点考虑的战略问题，也使得长江流域成为沿海开发后的第二个国家重点发展区域。

从20世纪80年代中后期开始，国家在实施“沿海发展”和“沿江发展”战略的同时，又重点实施了“京广线开发”。“京广沿线”开发虽没有上升到国家战略高度，但由于其穿越城市的特殊性（如石家庄、郑州、武汉、长沙等都是省会城市）使得京广沿线成为中国区域发展中的重要一环。

此时的中国区域发展格局呈现出“弓状”：即沿海地区是弓背，京广线是弓弦，长江开发带是箭头。

（四）井状分布格局

早在20世纪80年代中后期，我国著名经济学家马洪、童大林就提出国家应实施以陇海-兰新线铁路为枢纽，以沿线中心城市为骨干的新欧亚大陆桥发展战略。经过一段时间的酝酿和发展，陇海-兰新经济带自20世纪90年代以来取得了突出的成绩：在东端的黄淮海经济区以连云港、徐州为中心在机械、盐化工、水产等方面形成了产业集聚优势；在中端形成以郑州为中心的中原经济区；黄河干流形成了关中经济区和以兰州为中心的化工产业区；在西端以乌鲁木齐为中心的天山北坡经济区也已显露雏形。

此时的中国经济发展形成了陇海-兰新地带、沿江地区、京广线地带、沿海地区的四大经济带，如果放到中国地图上我们可以看到这四大经济发展带恰好组成“井”字状。

（五）棋盘状发展格局

进入新世纪我国先后实施了西部大开发、振兴东北老工业基地、中部崛起和支持东部地区率先发展的区域发展政策，并相继批复了多个经济发展改革实验区。特别是2009年至今国家批复了13个区域发展规划：2009年至今，国务院先后批复了十三个区域规划：《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》、《关于支持福建省加快建设海峡西岸经济区的若干意见》、《关中-天水经济区发展规划》、《江苏沿海地区发展规划》、《横琴总体发展规划》、《辽宁沿海经济带发展规划》、《促进中部地区崛起规划》、《中国图们江区域合作开发规划纲要》、《黄河三角洲高效生态经济区发展规划》、《鄱阳湖生态经济区规划》、《甘肃省循环经济总体规划》、《关于推进海南国际旅游岛建设发展的若干意见》、《皖江城市带承接产业转移示范区规划》。中央的这些经济发展举措使中国逐步形成了棋盘状的发展格局：以大中城市为区域发展带动的增长点分布格局，以铁路、城际铁路、高铁、高速公路等交通干道为骨干，形成大中小城市、城乡互动的发展模式。在这种区域格局中大中城市好比棋盘上的棋子、交通干线好比棋盘，呈现出“棋盘发展模式”。

三、结语

区域经济的发展是一个复杂的过程，在这个过程中区位优势、国家政策、地方自然资源、地方人文特征等因素都有可能给区域发展带来机遇，其中国家政策因素的影响尤为突出。新中国成立60多年来，在改革开放以前的30年中央政府总体上实行的是扶持性的发展策略，旨在平衡区域之间的差距，但发展的结果却是区域间普遍的贫穷；自1978年改革开放20多年来（1978至1999），中央政府坚持“效率第一，兼顾公平”的原则实施了非均衡发展策略，这一发展策略极大地促进了区域发展但造成了区域间极大的发展不平衡，区域差距问题较为严重；新世纪以来，基于区域协调发展和构建和谐社会的目的，国家先后提出了多个区域发展战略，这为我国社会主义和谐社会的建设提供了良好的经济基础。

总之，新中国成立60多年以来我国的区域发展模式在中央政府、地方区位优势等多种因素的影响下呈现出了不同的发展模式，展现出了中国区域经济发展的特色。

参考文献

[1]陈秀山.中国区域经济问题研究[M].北京：商务印书馆.2005

区域经济一体化发展现状篇（3）

一、物流产业与区域经济

1.物流产业的概念及特征。物流产业属于第三产业的范畴，又称为物流服务业，是一种由物流资源产业化而形成的聚合性产业，具体包括运输业、仓储业、包装业、配送服务以及信息平台的资源整合手段。这些资源运用于产品市场的多个领域，包括农业、制造业和服务业中的大部分流通业务。不论是生产类企业还是流通类企业，都存在大量的物流活动或物流业务，但是这些物流活动或物流业务本身不是物流产业，只有将这些物流活动或物流业务独立化、社会化为一种经营业务，才能称其为物流产业。因此，相对于物流企业来讲，物流产业跨出了单个经营主体的狭隘约束，泛指一类物流企业集聚而成的企业群。

从物流产业的定义，不难看出物流产业涉及到的不仅仅是服务性行业，只要跟物流活动有关的行业行为，都被纳入物流产业的运作范畴。综合所涉及行业的共同特点，物流产业具有典型的基础特性，也就是说物流产业链下具体业务的实施必须依托交通基础设施和系统的物流装备，而且物流产业本身的服务行业特性决定了其通过时空属性改变来实现商品价值的转移，也就是具有服务性，在商品转移过程中，必然涉及到多个行业和生产、服务、流通部门，体现为它的综合性。

2.区域经济与区域物流。区域经济，是一种综合性的经济发展的地理概念，在一定区域内由经济发展的内部因素与外部地理环境相互作用而形成的生产性综合体，属于具有特定结构和功能的经济系统。它不仅受制于地区性的自然资源禀赋，更重要的是与投入资金、劳动密集程度、技术先进度等社会因素密切相关。随着绿色经济生活观念的深入人心，考察一个区域的经济效果，也不能只定位于单纯的经济指标数据上，需要考虑社会整体效益以及地区性的生态效益，这样构成的区域经济才是较为完整的一个主体，但当前的经济环境和发展水平又决定了物流产业发展起初对环境的较小依赖度，本文正是基于这样的思想对环境这方面不予考虑。

区域物流，泛指区域经济中的物流产业，属于宏观范畴的概念。现代经济体系下的区域物流更多的侧重于区域内部从供应方到需求方的商品或服务的运输与集散的一体化，它以特定区域为腹地，在这个特定的区域地理环境中，结合各区域经济发展的规模和范围，连通区域内外商品的输入与输出，并通过运输业务、仓储服务、包装服务、配送服务以及信息平台建设等基本活动的有效构成，最大程度的服务本地经济建设，稳定本地生态经济的良好有序发展。其实，通过以上对比可知，区域物流就是对区域经济中物流产业的产生、发展等一系列行为的总体概况，浓缩为通过关注区域中的物流产业，来促进各区域的经济发展水平。

二、物流产业与区域经济的相关性分析

1.物流产业与区域经济的内向关联。（1）物流产业影响区域经济发展。根据区域经济增长极理论，区域经济的发展主要依靠条件较好的少数地区和少数产业带动。物流产业具有深入所有行业的便利性，高度集中的物流产业能够有效快速培育区域内部重点行业的经济增长极，通过这种区域内的扩散效应，影响和带动周边地区和其它产业发展，最终很好的刺激经济的增长。据统计数据，2009年美国物流产业规模为9 000亿美元，占美国GDP的10%以上，而十年之前其物流产业对GDP的贡献率就已经高达9.9%。另一组数据显示，近20年之内，日本物流业每增长2.6个百分点，经济总量就增加1%。

不仅如此，物流产业的发展可以最大化提高物流活动效率，进而减少生产、流通过程中的运营成本，提高经济单位的运营效率，通过改善物流环境较好的提高区域内企业的竞争力，而且高度专业化、规模化的物流产业涉及到许多行业，具有极强的产业关联和带动效应。物流产业对与区域经济的影响，除了表现在对产业关联的推动作用，还有助于调整区域经济结构，良好的物流产业带动其他产业间的资源流动，降低生产流通中的交易成本，形成稳定的适合本区域物流产业发展水平的经济结构状况。

（2）区域经济促进物流产业发展。物流产业发展，当然离不开区域经济的配合，区域经济决定了物流产业所能最终达到的水平，一个经济水平较低的区域经济体，很难发展起较为成熟的物流产业链条。可以说，区域经济发展水平是物流产业发展的基础和衡量标准，任何物流产业的集聚和复合，都必须依托于本地区的经济发展状况。当然完善的区域经济，很大程度上拥有较强的区域竞争力，内部的市场机制和资源配置水平都较为领先，可以为融入各行业的物流产业做好发展的基础。另一方面，区域经济的规模同样决定着区域物流产业的发展水平，较大的经济规模往往伴随着巨大的物流业务量，繁忙的运输业务，大额的订单，高效及时的配送服务等等。也只有规模巨大的区域经济体，产生较高的效益，才能将本区域的物流环境整治的井井有条，更有效率。由此可见，区域经济的发展无时无刻不影响着物流产业的运转，进而影响到其最终的物流产业绩效。

2.物流产业与区域经济的外向关联。本区域经济的发展状况与物流产业的发展密切相关，这是体现在物流产业与区域经济的内在相关性。然而，区域经济体的存在，客观上产生了区域经济体之间的物流产业活动，这种相关性对于物流产业具有不可忽视的影响作用。区域间的经济活动，体现在物流产业间，就表现为区域之间物流业务带来的资金流、商品流以及信息流的传递与运转。根据区域的相互依赖理论，地区之间的经济、社会发展都不是孤立的，都是彼此紧密相连的。一方面，物流产业水平可以反映区域经济体之间的外向关联特征，反映区域间的经济来往密切程度，体现区域间的依赖和贡献度；另一方面，区域经济体之间的密切关联，必定会加快当地区的物流发展水平，经济要发展，生产、流通市场是发展的基石，区域间的经济依靠水平加大，必定利于物流产业的集聚以及复合性发展。

三、当前各区域经济中物流产业发展的现状

通过上述区域经济与物流产业的内向关联与外向关联的分析，我们知道要发展地区经济必须重视对于地方物流产业的培育与引导，也需要能够明确各区域发展过程中物流产业面临的问题和发展的现状。当前经济环境下，物流产业在各区域都取得了突飞猛进的发展，尤其是在经济发展水平较快的东部沿海地区，物流创造的GDP占据总生产总值的比重越来越高。因此，必须重视各区域中物流产业的发展现状。

1.物流企业规模小，综合服务能力较差。物流产业，是一个典型的集聚型产业，需要产业间的集聚来降低成本提高收益。但是从当前我国各重点区域经济体的发展状况来看，物流产业的集聚水平都是不高的，只是建立在简单的运输对接、仓储聚集、共同包装、互助配送基础上，没有形成真正的有机统一。而且这其中又以中小物流企业为主体，虽然物流要素都已分割在各部门、各领域，但是没有形成统一的大市场，一系列物流活动还主要是依靠本企业内部来实施，没有具体的分工细化，没有高度的专业化操作，必定加剧内部实施的运转成本。据统计局数据，在我国目前工业企业生产中，直接劳动成本占总成本比重的10%不到，而物流费用占商品总成本的比重约为40%，全社会物流费用支出约占GDP的20%，我国目前的物流行业成本明显处于较高的不经济水平。

除此之外，中小物流企业形式上的集聚不能达到规模上的效益共享、成本共担，而且大量中小物流企业的存在，使得区域内物流产业的综合服务能力水平较低，大部分物流企业都难以脱身于物流市场上的激烈竞争，不能将更多的资金、时间、技术、人才应用于本区域或区域间物流服务的建设上，只有少数的大型物流企业有些这些方面的成绩，但效果也不十分明显，因为物流产业最终还是要面对具体的消费群体，这样的复杂流程和过长的服务产业链，难以保证服务水平的高质量。

2.地区差异较大，第三方物流水平层次不齐。据统计，欧洲目前使用第三方物流服务的比例约为76%，美国约为58%，且其需求仍在增长，而我国的第三方物流服务的比例占比相比较发达国家还有较大差距。不仅如此，我国的物流产业的发展还呈现非常明显的区域差异，这更减缓了第三方物流服务的普及性。

（1）东西部差距逐步加大。由于历史及地区分布的原因，我国东、中、西部的经济发展水平呈现逐步递减的趋势。由区域经济与物流产业的内生关联性，我们知道，经济发展水平对物流产业发展产生较大的影响。近些年，随着我国经济的持续稳定发展，东、中、西部的经济发展水平都取得了长足的进步，但是经济水平差距也有拉大的趋势。这样的经济背景，便产生了物流发展的区域性差异，尤其表现在第三方物流的发展方面。东部的物流发展速度远远超过中西部，而且第三方物流的密集程度及实施效率都具有明显的优势，已经开始向专业化的细分工过渡。而经济较为落后的中西部第三方物流带来的产值比重仍旧较低，更多的是以物流企业自身为基础的产值创造，这样相比于东部，第三方物流的水平差距呈现逐步加大的趋势。

（2）各区域内部差距显著。第三方物流的发展，对于本区域经济发展水平的依靠较深，必须是足够规模基础上才能产生的专业性分工。在这方面，尽管东、中、西部差距加大，但就某个区域内部而言，存在的差距也是十分明显。比如东部地区的沪宁杭经济区，第三方物流水平居于全国最优。而位于山东南部和江苏北部的淮海经济区的第三方物流水平则相形见绌，无论是绝对额还是所占份额，都存在着较大的差距，而且呈逐步加大之势。

3.区域性物流信息系统缺失，宏观调控能力不强。物流产业的各个环节之中，除去传统的运输、仓储、配送等，只剩下信息平台的建设。信息化建设是现代物流业的灵魂，单一的物流企业很难具有用现代物流技术处理物流信息的能力，但是区域性的物流产业便可以构建区域物流信息平台来进行运作。但正是由于区域经济的差异，也产生了对于物流信息系统建设的差异，较为发达或者成熟的区域经济体，能够建设成物流信息系统，但在全国来看还属于极少数。大部分区域体都没有专门对于物流信息的专业化建设平台，这也就决定了区域内部或者区域之间进行宏观调控把握物流产业发展的能力有所欠缺。

四、发展物流产业促进区域经济增长的对策

我们明确了当前经济环境下的物流产业发展现状及问题，必须找到途径来解决问题改善现状，只有这样才能真正发挥物流产业在区域经济发展中的促进及催化作用，真正引导区域经济走向稳定发展的增长之路。

1.壮大物流产业，形成区域集群效应。物流产业与区域经济的密切关系，表明了物流产业对于推动地方经济建设的重要性，必须毫不犹豫的着力壮大物流产业，着力引导物流企业的集聚，向更有效率的产业化方向发展。国家对于物流产业的发展拥有不可推卸的责任，有关部门必须积极负责起来，制定更适合当前我国经济发展的物流产业支持政策。如2010年3月5日，国家出台政策重点支持上海建设国际金融中心、国际贸易中心、国际航运中心，这对于以后上海的物流市场将会产生极为远大的影响，会使得上海的物流集聚程度迈向前所未有的高度。但相比于年产值占荷兰GDP的12%的世界第一大港鹿特丹，物流业务占GDP的8%的新加坡都有较大的差距。只有建设物流产业的目标，已不能很好的适应当前经济全球化的快速发展，还必须考虑到产业集群的角度，区域内部和区域之间的产业集群缺一不可，国家应着力推进区域内部的物流产业集群，体现出本区域的集群优势，在此基础上，区域间的跨区域产业集群也必须得到重视，这是增强我国物流产业竞争力的必经之路。

2.因地制宜，促进第三方物流集约发展。随着经济的发展，社会分工的细化，物流逐步从生产领域分离出来，形成独立的第三方物流，这与生产、流通环节中物流的业务整合起来就构成了当下的物流产业。物流产业的发展，具有较明显的区域差异，这也就产生了第三方物流发展的差异。我们明确了差异和区域特点，必须因地制宜的开发物流产业，对于经济较为发达的东部区域体，集中主要业务力量发展集约化的第三方物流，就要积极引导自营物流和外包物流向集约化的第三方物流发展，通过提高物流产业内的专业化水平，降低物流产业的成本，提高所获得的最大收益。要想更好的达到效果，必须积极创新制度方式，放开市场管制，促进市场竞争，这样能发挥第三方物流的天然优势，淘汰掉不适宜生存的粗放型物流企业。而区域经济较为落后的中西部地区，必须依托本区域特点，重点建设物流产业的集约化发展，不可过度要求第三方物流的集聚，而应该先把本区域物流产业的发展水平提高，进而更好的促进本区域经济发展，最终来促进日益发展成熟的第三方物流向集约化发展。

3.建立区域物流信息系统，加快物流信息流通。现代物流区别于传统物流的一大特征就是现代物流信息的建设，谁拥有信息，谁就能在物流活动中拥有优势，信息系统越完善越全面，物流供给的水平就会越高。区域物流信息系统，能够最大程度的调控区域内部和区域之间的物流信息，能够加快区域的物流信息更新速度，更好地利于区域物流产业发展。各主体区域必须明确物流信息系统的重要性，从宏观整体角度加以把握。各区域积极设立本区域内部的物流信息系统，加快物流信息的流通，提高物流信息的利用效率。一方面，中国物流协会可以组织各区域的物流企业办理会员业务，引导建立全国性的物流信息流通平台。通过信息平台，各物流企业能够更公平、更有效地参与到本区域物流产业的建设和发展中来，以便为本企业的经济效益、本区域的经济发展水平提供最大的帮助。另一方面，各区域经济体都必须转变物流信息观念，明确物流信息建设在物流产业发展中的重要地位，各物流企业也必须注重对本企业信息系统人员的管理培训，促使企业形成物流信息系统调控下的有效运转体系，最大化的利于企业生存发展。

参考文献

[1]孙有望.现代物流导论[M].上海：同济大学出版社，2004，（8）：7-9.

[2]栾贵勤.区域经济学[M].北京：清华大学出版社，2008，（11）：59-62.

区域经济一体化发展现状篇（4）

关键词：现状；战略定位；区域经济一体化

Key words: present situation；strategy positioning；regional economic integration

中图分类号：F83文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）03-0004-01

1中国参与东亚区域经济一体化的现状

在新一轮经济全球化和区域经济一体化的浪潮中，东亚区域经济一体化迅速崛起。我国也加快了参与区域经济一体化的步伐以应对区域经济一体化的机遇与挑战。亚洲金融危机之后，东盟努力探索区域合作的模式，并逐步形成其区域经济一体化的战略。

纵观历史，东亚区域经济一体化是一个逐步发展的过程。根据东亚区域经济一体化的表现可以从中发现四个一体化的经济模式：第一，中日韩与东盟的双边合作；第二，东盟与东盟自由贸易区；第三，中日韩三国之间的双边合作；第四，东盟―中日韩首脑会议机制。当前我国采取了区域、次区域和全球范围内经济合作并驾齐驱的发展模式。从全球经济一体化建构的情况来看，中国正立足于亚太的同时，构建自己的多元模式框架，实现由单一重心向多元中心发展的转变。

2当前中国参与区域经济一体化过程中存在的问题

2.1 中国参与区域经济合作存在战略上的内敛性。区域经济合作近年呈加速发展趋势，并呈现出显著的贸易与投资“内敛”趋势。中国应以更积极的姿态参与东亚区域经济一体化，按照周边优先、重要地区贸易伙伴优先的原则着眼于全球市场发展多元化战略，统筹提出贸易、投资、金融等政策措施，整合国内机制，从而实现东亚区域经济一体化布局的总体协调。

2.2 中国参与东亚区域经济一体化的过程中带有盲目性。中国参与区域经济合作是在面临世界经济全球化和区域经济一体化双重压力下被动应变的结果。目前，中国参与区域经济一体化尽管在战术层面有考虑到“循序渐进，先易后难”，但总体上缺乏明确的目标和方向感，整体上带有一定的盲目性和自发性。

2.3 传统的南南型区域经济合作模式的规模效应有限。当前我国的国内产业以劳动密集型和资源密集型为主，无法形成于发达国家的垂直分工关系。此外当前我国的产业通常成本递增快，合理经济规模小，无法形成一再分享规模效益的协议分工，因此难以分享规模经济的好处。

2.4 中国与东盟的多边博弈性决定自由贸易协定谈判将会繁冗复杂。根据区域经济一体化的理论，FTA对区域内成员经济增长的促进效果及与其覆盖的产品范围成正比，但区域合作的成员主体越多，谈判达成完全一致的难度也会随之加大。我国在与东盟的FTA谈判是在同时面对10个谈判对象的条件下进行，这就决定了自由贸易协定谈判将会繁冗复杂。如果我国没有一套切实可行的谈判策略，达成协定的可能性将会非常渺小。

3中国参与东亚区域经济一体化过程中的战略定位

3.1 增强我国经济发展的弹性。中国应充分利用我国是东亚最大进口商的优势，主动与中东、中亚、非洲、俄罗斯、澳大利亚等地区开展有关合作伙伴和深化区域经济合作的方式方法。保证我国长期稳定的资源和能源供应，为我国生产的商品不断开拓新的市场，增强我国经济发展的弹性。

3.2 中国应力争东亚地区的领导权。早在1962年日本学者就已提出了“雁型发展模式”，用以解释东亚地区经济发展过程中工业增长和贸易模式变化之间的关系。在此模式中，日本成为东亚经济发展的领头雁。该模式中的雁阵分工是一种典型的垂直分工。该种分工具有“依附性分工”的特点即一种由底层向上层高度依附的寄生性分工，这就决定了处于高层分工国家的经济好坏将决定整个东亚地区发展的状况。由先发优势的意义不难看出一旦中国认同该种区域内分工模式，就意味着失去先发优势。因此，中国在东亚区域经济一体化进程中应在技术的先发优势方面加大与日本的差距，在战略选择上要采取必要的国家干预主义，集中优势资源争取技术创新以及制度规则制定的先发优势。

3.3 以加快与东盟区域经济合作为重点，开展以我国为主导亚洲经济全面合作的格局。中国应加快与东盟区域经济合作为重点，并以此为起点全面开展以中国为主导的亚洲经济全面合作的格局构建基础条件，在完善紧密经贸安排的基础上，不断深化与港澳的经贸合作；在一个中国的基本原则下实现“三通”，进而探讨两岸进一步开展合作的方式方法。力争在2011年左右，形成一个以中国为首能与美洲和欧洲相平衡的区域经贸合作板块。

3.4 大力推进东亚经济合作。东北亚区域作为东亚中经济最发达的区域，其中区域内中、日、韩经济发达互补性，要积极促进在投资、技术、贸易等方面中日韩三国经济合作或中韩、中日双边经济合作的正式磋商。2002年11月，我国与东盟签署了《中国与东盟全面经济合作框架协议》，决定在2010年建立中国―东盟自由贸易区。为了加快这一协议的实质性进程，为中国与东盟之间的多边协定形成牵制和互动效果，可同时推进与菲律宾、新加坡等东盟主要成员的双边FTA磋商。

参考文献：

[1]王铮.国际贸易理论与政策措施[M].北京：北京大学出版社，2005，240-241，260.

[2]高振京力.中国参与区域经济合作的现状及发展策略研究[J].内蒙古财经学院学报， 2007，2（2）：63-66.

[3]肖长培.中国参与区域经济合作的历史进程及战略深化[J].特区经济，2007（3）.

[4]于培伟.关于我国积极参与区域经济合作的战略思考[J].经济研究参考，2005（27）：9-11.

区域经济一体化发展现状篇（5）

中图分类号：F29文献标识码A文章编号1006-0278（2013）06-044-01

文化在人类不断发展过程中扮演着信息载体的角色，它是人类发展的缩影。长期以来，由于生活在辽阔的中华大地的人们处于不同地域，而且各个地域的自然环境、地理环境、人文环境、民俗风情习惯、历史发展的历程不同，导致了各个地区的经济、政治发展状况各具特色。这些使得生活在不同地域的人们逐渐形成了他们自己源远流长、独具特色的地域文化。因此，对地域文化的了解和研究不仅有利于促进该地区的文化、经济的发展，更能够全面推动该地区的各项社会事业的发展。反过来，经济获得长足的发展后又能够促进区域文化的发展。这是因为在当今的社会环境下，各项经济活动都已经被打上了文化的烙印，变成了在不同文化背景下对传统自然、文化资源进行有效利用的一项社会活动。这种新型“文化经济”的出现极大地改变了经济发展的面貌，提高了生产力。这表明和文化的结合是未来经济发展的一个趋势。文章就地域文化在区域经济发展中的起到重要作用进行了探讨。

一、地域文化的概念和特征

（一）地域文化的概念

文化的概念社会学上是指人们在长期适应社会环境中所积累的必然产物。由于不相同的地域人群面对的是不同的地理环境，因而不同地区相比有较大的文化差异，就是文化的地域性差异。在一定的地域内的社会习俗、历史遗存、文化状态、生产生活方式等等的不断积累，地域文化就随之而形成。正是由于地域文化有着明显的地域性，再加上中华民族经历了上千年的漫长的发展历史，这些都造就了地域文化在表现形式上它也呈多样性和独立性，比如在中国辽阔的大地上就存在着许多不同风格的地域文化，像中原文化、巴蜀文化、吴越文化、岭南文化等等；在内容上不仅广泛，而且能够相互渗透和包容，具体表现为不同地域的人们的生产方式、生活习惯都与众不同。

（二）地域文化的特征

地域文化作为一种人类发展史上的文化现象，它必然要受到自然环境、文化交流、行政区划等等因素的影响，因而在表现形式上可能会展现多样性，但是在本质内容上应该是保持一致的；这是因为它是民族文化中精神价值的体现载体，具有丰富的民族文化的内涵，故而它能够赋予生活在其中的社会群体一个不同于其它文化环境下的特殊意义。这些从地域性文化的三个明显的特征就能够反映出来。首先是地域文化具有漫长演化史和深厚留存性，能够在文化上留下历史的痕迹，与其它地域的文化有着较大的区别；其次，地域文化具有一定的封闭性，它仅仅是局限在特定的地理空间范围之内，对外来文化有着较强的抗拒性；最后，地域文化具有较弱的规范性，在内容的发展上不具备足够的自觉性，这是因为它是一种比较自然的文化形态。

二、地域文化与区域经济发展的关系

在政治经济学中，经济被定义为基础，文化则属于上层建筑的范畴，因此它们之间是相辅相成、密不可分的。在现实中，经济在某种程度上就可以定义为一种人类特有的文化活动；反过来，文化又可以渗透到经济活动中，起到推进剂的作用。那么地域文化与区域经济发展的关系又从哪些方面能够体现呢？主要有两点：首先是区域的经济发展状况决定着地域的文化发展，其次是地域文化反过来对区域经济的发展起到重要影响作用。

（一）区域的经济发展状况决定着地域的文化发展

区域的经济发展状况对地域的文化发展的决定作用主要体现在以下二个方面。一方面，区域的经济发展状况是基础，它对地域的文化的发展水平起到支撑作用。另一方面，区域的经济发展的过程还与地域的文化发展的结构、类型、性质息息相关。以山东省的齐鲁文化为例，近年来随着山东省的经济水平的不断提高，各种文化设施的建设、文化产品供给都有大量的资金的注入，这就为山东省的地域文化发展打下了夯实的物质基础，使得山东省的地域文化的不断趋于结构复杂化、类型多样化，这些都进一步强化了齐鲁文化。

（二）地域文化对区域经济发展的重要影响

地域文化反过来对区域经济的发展起到重要影响作用主要体现在三个方面。首先是要具备良好的地域文化环境，这是促进区域经济发展必要前提；其次是要有独具魅力的地域文化，这就会为区域经济的发展提供了重要的资源，譬如山东的泰安就利用自身的文化遗产来大力发展旅游业带动了该地区的第一、第二产业的发展；最后是要根据具体类型的地域文化，倡导不同的区域经济发展特点，例如山东的齐、鲁文化这两者之间的区别就是一个很好的佐证。

三、结语

综上所述，我们要把发展地域经济和建设地域文化结合起来，努力让地域文化不断地融入到经济建设中去，这样才能促进区域经济的发展，这对社会的全面进步也具有十分积极的意义。文化是一个民族的文明，经济是一个地区的发展，将这两个因素结合起来才，使其互相作用互相帮扶，那么我国的经济发展就可以一步一个台阶走向辉煌。

参考文献：

区域经济一体化发展现状篇（6）

中图分类号：F74

文献标识码：A

doi：10.19311/ki.1672.3198.2016.28.020

1 引言

赫希曼的不平衡发展理论是从资源有用装备的视点思考怎么把有限的资源分配于最有生产潜力即联络效应最大的工业中，经过这些工业的优先发展以处理经济发展的瓶颈疑问，并推动其他工业的发展。该理论为经济发展供给了一条新的思路。但赫希曼的不平衡发展理论也有许多缺乏之处，首先，其对不平衡发展的进程、方向和转折点论说缺乏；其次，其对不平衡发展进程中因出资而发生的通货膨胀压力等消沉效果估量不行充沛；再次，过多注重出资决议计划的效果，而无视其他决议计划的效果；最终，高估了落后国家和区域市场机制的效果，无视了其市场机制不健全、基础设施落后、要素不能自由活动等一系列实际疑问。

归纳比照现存的区域经济不平衡发展理论，我们发现尽管其运用的研究方法不一样，但是目标一致，即解说经济不平衡表象发生的缘由或不平衡的发展态势。这表明区域不平衡发展理论有一致性：区域经济发展不平衡是一个长时间普遍存在的经济表象。因而，正如赫希曼所论述的那样，发展进程是一个不平衡链的运动进程，这一进程不可能消除不平衡，而是一个不平衡状况变化到另一个新的不平衡状况的变化进程。因为一个区域的经济发展要受各种要素的影响，其间包含政治、自然环境、风俗习惯等各种微观要素的影响，也包含该区域劳动力、资金、技能等微观要素的影响，从而区域间经济发展不平衡也是很多要素归纳影响的成果，所以区域经济不平衡发展的变化态势也很难找出一条规矩性的变化规律。在实际研究分析中，我们只能忽略其他要素的影响，单独地研讨某一要素对区域经济发展不平衡所形成的影响，然后使用其中的效果机理进行调整，使经济发展进程趋于有利的方向行进。

首先，本文在已有研究基础上联系实际整理出了一套衡量中国对外贸易区域差异的指标体系，并对外贸易区域差异和区域经济发展之间的传导联系作了理论假定。然后，从统计分析和相关性分析两个方面来调查中国对外贸易区域差异和区域经济发展的联系。在相关性分析的过程中，先运用了计量经济学的方法使用历年数据对中国对外贸易的区域差异与区域经济发展不平衡进行了实证研究，并在将区域间经济发展不平衡作为中心的传导变量的基础上，再对区域间经济发展的不平衡对总体国民经济发展的联系进行实证研讨，从中找出对外贸易区域差异对中国整个国民经济发展的影响传导方法。

2 研究设计

经济发展是衡量一个国家或区域经济发展水平的一个归纳性的指标。在之前关于区域经济差异的研讨中，经济学者们所挑选的指标各不相同，其中最常用的有以下几种：国内生产总值指标、人均国内生产总值指标和生产总值增长率指标。

国内生产总值（GDP）是我们最熟悉的一个归纳性指标。它是指一个国家和区域在一段时间（通常为1年）内所生产的商品和劳务的总值。从中得知这是一个静态反映一国和区域生产总价值的归纳指标，是一个肯定的概念。人均国内生产总值指标是在用国内生产总值减去这个国家或区域的总人口数量所取得的一个均匀数据。这个指标与前一指标比较，将人口数量作为经济发展水平的一个衡量要素，反映的是这个区域人民生活水平的变化，可以说，人均国内生产总值比国内生产总值更能反映出一个区域真实的经济水平。最终一个经济发展率指标反映的是一个国家或区域国内生产总值的增长速度，通常是前后两年的国内生产总值在可比的价格条件下的比值，是从动态的视点来衡量国家或区域的经济发展的水平。对这三个衡量指标进行对比之后，本文在下面的研讨中挑选了可以动态反映一个区域经济发展状况的增长率指标。

事实上，测算区域之间经济发展不平衡的办法和测算对外贸易区域差异的办法迥然不同，并且每种办法都有其优点和不足。这里测算区域经济发展不平衡首先是为了之后研讨外贸区域差异对其影响效应而做铺垫，所以在测算的过程中，挑选了最能体现区域间经济发展不平衡的整体差异指标变异系数V来衡量。详细计算公式如下所示：

GV=1g∑Ni=1（gi-）2N=S

公式中，gi是i省份或直辖市某年的经济发展速度，是全国各省份和直辖市该年经济发展速度的平均值，而N则是全国的省份和直辖市总数。

3 实证分析

从人类经济的发展来看，只有一国的对外贸易规模达到一定程度才可能对该国经济和发展分配产生影响。中国经济发展的经验也验证了这一点。随着中国对外开放的历程的不断推进，对外贸易已逐步成为影响经济发展和发展分配不可或缺的重要因素。

3.1 中国对外贸易区域不平衡现状分析

3.1.1 贸易规模

贸易规划存在严峻的区域性不平衡。由上面的剖析能够看出，改革开放以来，中国对外贸易的整体规划敏捷添加，可是却出现了不同区域经济极度不均衡增长的现象。图1描绘了1997-2014年东中西部区域进出口总额的改变趋势。整体来看，中国的区域之间对外贸易规划存在很大差异，东部区域贸易规划占全国总额的绝大部分，而中西部区域的比重较小，东部的增加速度远远大于中西区域，中西部区域占全国总额的比重呈降低趋势。联系表1的东中西部区域对外贸易区域布局，而随着东部区域对外贸易的不断增加，1997年到2014年，东部区域的比重整体呈上升趋势，已超越90%，而中西部之和也不足10%，且平均不超越5%。

3.1.2 对外依存度

对外依存度是各国广泛采用的一个衡量一国经济对国外依赖程度的指标，是用一国进出口总额除以该国的GDP。从上面的分析能够看出，中国对外依存度整体呈增大趋势，可是不同区域之间对外依存度存在严峻的不平衡。图2描述了1997-2014年东中西部对外依存度的改变趋势。整体来看，三个区域的对外依存度都处于整体上升的趋势，但东部的对外依存度显著高于中西部。

综上所述，中国的对外贸易深受中国本身的开放进程和全球化的笔直专业化分工的影响，呈现出如下特点：（1）随着中国对外开发的不断推动，对外贸易一向处于高速发展的态势，并且占GDP的比重显著增大，对外依存度不断变大，对外贸易已经变成中国经济发展的首要推动力。（2）中国对外开发后逐渐融入全球化的笔直专业化分工中，不断接受发达国家关于加工贸易的搬运，形成了以加工贸易为首要类型的对外贸易形式。随着中国经济的发展、技能等的不断进步以及成功入世，中国在世界分工链条中不断上升，商品贸易布局不断优化，正在逐渐从出口纯的劳动密集型商品转向技能含量较高的商品发展。（3）对外贸易的区域化差异明显。东部无论在对外贸易总额、占全国贸易总额的比重仍是对外依存度都大大的高于中西部区域，中国的对外贸易出现区域化差异的趋势。对外贸易的这些特点是研究分析对外贸易影响中国发展分配不平衡的根本。

3.2 区域经济发展不平衡的度量

不平衡是一个经济表象，归于一个比拟笼统的疑问，但是在经济研究的过程中往往习惯于将笼统的疑问详细化，因而，大概找一个变量来衡量这一存在的经济表象。详细的衡量办法在前面已做了介绍。由公式可知，要核算中国历年区域之间经济发展的不平衡程度值，就必须先了解中国历年各省的经济发展速度，为了得到历年各省实在的经济发展速度数据，就要在核算过程中除掉价格指数对其形成的影响。因而在查数据的过程中我们选取了现已除掉价格指数影响的历年各省的生产总值指数来核算中国历年各省的经济发展值，可得到全国每年区域经济发展不平衡的衡量指标值，详细核算结果见表2。

从整体的发展态势来看，中国各省之间的经济发展速度不平衡度呈现出一个降低的趋势，可是到后期不平衡度就维持在一定的水平上进行上下小幅动摇，不再呈现降低趋势。因此，中国区域之间的经济发展长时间处于不平衡的状况旁边。究其缘由，除了自然条件、资源条件、社会经济基础和区位条件方面的不同外，还有国家方针、一切制布局、产业布局、劳动力本质和思想观念等方面的差异。

4 研究结论与政策建议

4.1 主要结论

首先，本文在已有研究基础上联系实际整理出了一套衡量中国对外贸易区域差异的指标体系，并对外贸易区域差异和区域经济发展之间的传导联系作了理论假定。然后，从统计分析和相关性分析两个方面来调查中国对外贸易区域差异和区域经济发展的联系。从中得出以下结论：

（1）中国对外贸易区域差异较大，且主要体现为三大区域间的差异。

首先，自改革开放以来，中国区域间对外贸易一直都处于不平衡的状况，且其差异基本维持在特定水平上。其次，中国对外贸易的区间差异指标指数值大于区域内部的差异指数值，这表明中国对外贸易区域差异首先体现为东、中、西部三大区域之间的差异。

（2）中国区域经济发展长时间处于不平衡状况，但后期逐渐有了改善。

中国长久以来都处于经济发展不平衡的状况，自1992年后，中国经济发展相对进入一个安稳的状况中，由此，中国区域经济发展不平衡程度开始逐渐降低，即区域间经济发展开始呈现出趋同态势，但这一趋同表象并不说明能够消除中国区域经济发展真正的不平衡，而是指不平衡值相对处于一个低水平的状况。

（3）中国对外贸易区域差异对区域经济发展效果具有显著的时滞性。

从相关性研究分析可知，中国进出口区域差异对区域经济发展不平衡的影响效果存在着五年的时滞性，即年进出口区域整体差异对区域经济发展不平衡效果的影响将在五年后才体现得最为显著。

（4）对外贸易区域差异从整体上会导致区域经济发展不平衡度降低。

整体回归结果表明，中国对外贸易区域差异与区域经济发展不平衡之间存在着负相关的联系，而区域间经济发展不平衡又进一步地推进了整体国民经济的增加，因而区域间的经济发展不平衡在对外贸易区域差异与整体国民经济发展之间起到了中介和桥梁的作用。

（5）中国对外贸易区域差异对国民经济发展只存在短期的冲击效果。

通过对中国进出口区域差异和整体国民经济发展数据的脉冲响应分析能够发现当进出口区域差异遭到外界的冲击后，其对整体国民经济发展的影响是短期的，但是国民经济发展对两者遭到冲击时做出反应的方向不同。当在给本期的出口区域差异一个正的冲击后，在短期内给国民经济的影响经历了一个由负影响向正影响转变的进程，并在第九期之后不见。但当给本期的进口区域差异一个正的冲击后，在短期内给国民经济带来的影响正好同出口体现的状况相反，是一个由负影响向正影响转变的进程，并在结尾消失不见。这一脉冲定论刚好与相关性定论相对应。

4.2 政策建议

根据以上的分析和研究，要想改善我国区域经济发展不平衡，就必须高度重视区域对外贸易发展差异。对此提出如下几点建议。

（1）深化东部区域的贸易发展。

现在由于资源的约束，为东部区域带来发展的粗放型出口贸易已经越来越难以为继，许多劳动密集型出口制造业不得不向其他区域搬运，贸易布局有待晋级。在这种情况下，为了能持续坚持以往贸易带来的发展，有必要出台新的贸易方针推进贸易布局的晋级。

（2）注重外部经济形势对中国东部区域经济发展影响。

东部区域的经济已经融入了世界经济，世界经济的动摇，特别是欧美国家经济动摇将会极大的影响中国的出口贸易，进而影响东部区域的经济发展。因而，关于东部区域的宏观调控方针应当充分考虑世界经济的动摇带来的影响。

（3）鼓励东部区域劳动密集型外贸企业向中西部区域搬运。

东部区域贸易发展与经济发展之间的彼此推进的效果，为中西部区域经济发展途径的选择提供了学习榜样，东部区域对外贸易与经济发展之间现已建立了安稳的长短期联系。中西部区域使用工业搬运的“雁行布局”，能够经过税收优惠等政策鼓励一些不适应东部沿海区域发展的工业向中西部区域搬运。

（4）拟定贸易方针政策应当充分考虑区域差异。

拟定贸易方针政策应当充分考虑区域差异，遵从比拟优势，完成竞赛优势。东部区域杰出的区位优势，经济基础，应该尽力发展高附加值的外贸工业，逐渐将劳动密集型的外贸企业向西部区域搬运；中西部区域应该使用个人在天然资源、人力成本等方面的优势，一方面接受东部区域的劳动密集型工业的搬运，另一方面经过改进基础设施，招引更多的外商投资。

参考文献

[1]Choi，E.K..North-south trade and income inequality[J].International Review of Economics&Finance，2007：347.356.

[2]David，G. and Chad S..Does trade openness affect the speed of output convergence？Some empirical evidence[J].Empirical Economics，2006：883.903.

[3]高国力.区域经济不平衡发展论[M].北京：经济科学出版社，2008：3.29.

[4]花俊，顾朝林.我国区域发展差异的贸易经济研究[J].地理研究，2011，（2）：322.329.

[5]何莉.对外贸易与中国地区经济的差距[J].财经科学，2010，（7）：104.111.

区域经济一体化发展现状篇（7）

[中图分类号]F207 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2015）01-0007-06

Abstract：Circum-Bohai-Sea region depends on two metropolises of Beijing and Tianjin. On the basis of“dual-core” pulling “multi-core”， by relying on the perfect traffic network， “Beijing-Shijiazhuang-Jinan triangle”can be built within the scope of Beijing， Tianjin， Hebei and Shandong provinces， and the integration development of Beijing-Tianjin-Hebei-Shandong can be realized in this way. But many adverse factors in Shandong peninsula restrict the integration of Beijing-Tianjin-Hebei-Shandong region， which include： urban dispersion and regional center not formed， underdevelopment of the small cities in the hinterland， lack of inter-provincial co-consciousness， insufficient integration between cities. To realize the large area integration of Beijing-Tianjin-Hebei-Shandong which is the important part of the Bohai-ring region， it is necessary to build urban system and “three-city chain” and “four-city group”. “Three-city chain” includes “coastal city chain”“Bao-Qing city chain” and “Shi-Ji city chain”； “Four-city group” includes “Shijiazhuang city group”“Jinan city group”“Qingdao city group”and“Weifang city group”.

Key words：regional economic analysis； Shandong peninsula urban agglomeration； the integration of Beijing-Tianjin-Hebei-Shandong；“Beijing-Shijiazhuang-Jinan economic triangle”

一、环渤海视域下京津冀鲁一体化发展优势分析

京津冀城市群以京津两个大都市为核心，与长三角城市群、珠三角城市群并列成为我国的三大城市群。在城市化进程中，区域经济一体化发展问题越来越成为人们关注的热点，很多专家对京津冀城市群的一体化发展提出了富有见地的思路。京津冀的一体化发展进程自然很重要，但是如果将思路拓宽一些，将京津冀放在环渤海区域中考虑，京津冀发展的空间就会更加广阔。这就需要在京津冀鲁的合作问题上做文章，推动冀鲁在京津的影响下，都能够做到借力发展，构建山东半岛创新型城市圈[1]，环渤海区域的发展状况也因此能得到整体提升。

（一）通过“双核”拉动“多核”发展

京津冀鲁四个行政区域在很多方面具备一体化发展的条件。京津冀鲁区域内京津两个直辖市扮演着“双核”的角色[2]，两个直辖市不但是京津冀鲁的中心，也是环渤海地区的中心。在未来城市化进程中，依托京津“双核”的城市体系，将京津冀鲁紧密整合为与长三角、珠三角并列的城市群，三大城市群分别在中国的城市化进程中扮演重要角色。

（二）依托“京石济三角形”实现大区域整合

“京石济三角形”即北京、石家庄和济南构成的三角形，相对于京津保三角形、京津石三角形而言，“京石济三角形”包括了京津以及冀南和鲁南地区，“三角形”面积更大，位于京津冀鲁区位的中心，北京、天津、石家庄、济南都形成了各自的子城市团，彼此之间能够相互呼应。“京石济三角形”是跨多个行政区划的大尺度区域整合，为以郑州为中心的“中原城市群”的发展创造条件。“京石济三角形”将京津冀城市群、山东城市群、中原城市群连接在了一起。

（三）完善的交通网络体系

在“京石济三角形”中，“京石边”“京济边”以及“石济边”都有方便的交通线路连接，“京石边”通过京广线相连接。“京济边”有两条线相连接：其一是“北京―廊坊―天津―沧州―德州―济南”；其二是“北京―霸州―衡水―德州―济南”。该区域内除了有方便的铁路交通外，还有城际高速公路。完善的交通网络使得区域内的核心城市以及更多的中小城市能够形成紧密的互补合作关系，对京津冀鲁区域经济一体化发展起到重要的支撑作用。

二、山东半岛城市群空间布局存在的问题分析

（一）城市分散且未形成区域中心

山东半岛是环渤海经济区的重要组成部分，通过发展沿海经济与腹地进行区域经济合作。根据区域经济学原理，一般而言，中心城市位于区域中心是比较理想的状况，这样就能够对腹地形成均匀辐射，以“各向同性”方式向腹地各个方向发展。但是分析山东半岛的城市分布情况可以发现，在17个设区市中，烟台、威海、青岛、日照分布在沿海，由潍坊、淄博、莱芜、泰安、济宁、枣庄、临沂以及如上几个沿海城市围成的区域，没有中等城市。城市分布严重不均匀，使得山东半岛的鲁中与鲁东的大部分地区没有区域经济增长点。上述城市除了青岛外，由于城市影响力不够，不能对更大的腹地产生较强的辐射作用，于是在小城市之间就形成了大面积的“空白区”（如图1），“空白区”与周围的小城市之间形成了较大的发展差距。

（二）腹地内小城市发展程度低

山东半岛的17个设区市中，除了青岛、济南两个副省级行政中心能够对较大区域产生经济影响外，其他的设区市一般没有形成以自身为核心的“子城市群”。区域经济理论认为，城市是区域经济的中心，但是只有在区域内形成大中小不同等级的中心地，高级别的城市才能够对腹地产生经济影响。由于很多设区市没有形成以自己为中心的“子城市群”，这些中等城市对腹地的带动作用就会非常小，城市与腹地之间就很难形成一体化发展的局面。小城市发展程度低，城市彼此之间就不能进行有效整合，城市之间没有受到城市影响或者受到城市影响力很弱的区域（空白区）就会很大。充分发展小城市，才能够建立起核心城市与腹地之间的关系，使核心城市与腹地之间得到互动发展。

（三）缺乏省际合作意识

山东半岛城市群的城市分布状态是：西多东少、北多南少、四周多中间少。城市的这种分布状态要求强化四周与中心的联系，平衡东西南北四个方向上城市的空间分布格局，用西部带动东部，用周边带动中间，通过强化河北省的南端与山东省的联系，将京津的经济影响力疏解到山东，促进鲁西的发展，然后再逐渐地向鲁中和鲁东扩展。山东半岛是环渤海经济区的重要组成部分，只有强化与其他省域的合作，才能够实现优势互补。但是目前冀鲁之间并没有形成融合发展状态，在济南和鲁西也没有形成跨省的一体化的城市发展格局。省域之间各自为战，合作意识不强，使得山东省在环渤海区域内不能凸显。再加上区域内各个方向上没有形成互补发展局面，沿海的区位优势、资源优势并没有形成区域经济竞争优势。

（四）城市间缺乏整合

从图1可以看出，济南和青岛作为山东半岛的两个副省级行政中心，分别位于鲁西和鲁东，由于两个城市相隔较远，并且在二者之间没有形成城市链，所以鲁西与鲁东之间没有形成一体化发展格局，如果二者之间的淄博和潍坊得到强化发展，通过淄博和潍坊就能够将青岛和济南链接在一起，这条线向西扩展到聊城，就能够在东西方向上将鲁东与鲁西紧密联系在一起。从图1可以看出，在鲁东北、鲁东南、鲁西南、鲁西北地区没有形成区域性的“子城市核心”。只是在鲁西地区形成了以济南为核心的城市体系，根据各个区域的城市发展基础，在鲁东北应该构建“烟台―威海城市子团”，在鲁东南构建“枣庄―临沂城市子团”，在鲁西南和鲁西北分别强化菏泽与德州的发展，四个“子团”与“济南―青岛”呼应，这样就能够实现“子团”之间的互动，在整个山东半岛实现城市整合，区域经济得到均匀发展。

三、区域经济发展进程中城市群扩展的理论分析

城市是区域经济发展的核心，城市对区域经济发展产生影响的模式包括同心圆模式、走廊模式、镶嵌模式，不同情况下城市的发展轨迹也会有较大差别。

（一）城市影响力以同心圆方式均匀扩展

同心圆模式即以城市为中心向空间逐渐扩展，城市的影响力随着距离而逐渐衰减，在没有其他影响因素的情况下，城市在各个方向上均匀发展，对腹地的影响也是均匀的。主城市的小城市也相对均匀分布。小城市在发展势力逐渐得以强化的过程中，会逐渐形成以小城市为依托的子城市团，在整个腹地内逐渐形成比较完善的城市体系。如图2所示，中心城市的影响力逐渐扩展，对周围腹地的影响力也逐渐增强，于是在腹地一定范围会形成次级城市，与主城市相呼应。图2中，A是区域的核心城市，在A逐渐扩展中形成了B1、B2、B3、B4等几个次级中心城市，随着每个次级中心城市实力逐渐扩大，在次级中心城市的周围又形成了诸多小城市B11、B12、B13，B21、B22、B23，……以此类推。小城市发展越完善，A的辐射力就会越强，区域内城市发展的整合力就会越强，A的影响区域就会越大，在类似A级别的城市之间就越能够产生较好的互动，彼此都能够成为对方发展的条件。

（二）沿着交通走廊形成串珠状城市

交通线在城市的发展进程中发挥着重要作用，城市之间有了便利的交通，联系就会变得更加紧密，交通线也就成为了城市之间相互影响的发展轴。在区域经济发展中，交通线的变化不但影响着城市之间的联系，而且影响着城市的发展方向。城市都是首先产生在交通最为方便的地方，重要交通线的交汇处更有利于城市发展。如图3，城市C在1和2两条重要交通线的影响下发展起来，在东西南北的各方向上分别有CE1和CE2、CW1和CW2、CS1和CS2、CN1和CN2等城市，在没有3影响的情况下，C向四个方向均匀发展，在有了3后，城市开始沿着“东北―西南”方向发展，城市的空间开始由正圆形发展成为椭圆形。由于3的影响，城市C偏离了原来发展的主导方向。沿着交通线会形成城市走廊，交通线的级别不同，串珠状城市的发展密度也会有差异，城市的空间会沿着重要交通线方向延伸。串珠状城市链在邻近的大城市之间建立互动联系，中心城市之间的交通线附近的腹地也逐渐发展起来。图3中的3实际上就是城市C的扰动因素，在3的影响下，城市C沿着箭头方向的发展速度会高于其他方向。在区域经济发展中，交通线在城市之间建立联系的过程中扮演着重要角色，这就需要合理布局交通线，用交通线引导城市的发展方向，让城市体系由串珠状发展演变为放射状发展，以带动更广泛区域的发展。

（三）不均匀发展状态下的镶嵌构造

在区域经济发展进程中，由于经济要素在区域内的分布是不均匀的，在某些区位上就会成为资源富集区，而另外一些地方就会成为资源稀疏区，城市在前一种区位上会有较高的发展速度，在后一种区位上会有较低的发展速度，于是在整个区域内，城市腹地的城市化会表现为快慢相间状况，即在整个区域表现为较快的发展速度的时候，某些区域会表现为较慢，或者在整个区域表现为较慢的速度时，某些区域会表现为较快。由于腹地内城市发展不均匀，如果沿着一个方向看去，城市发展会存在忽快忽慢的问题。如图4所示，O是中心城市所在的地方，OA、OB和OC是从中心城市出发的三个不同级别的交通线，OA的级别最高，OC的级别最低，因城市的发展状态与交通线存在较大关系，如图中所示，在交通线之间，城市发展速度由OA向OC方向即沿着A2C2、A3C3……等弧线方向降低。在交通线上，城市发展速度沿着OA和OC的方向降低，城市在向腹地扩展过程中以“摊大饼”方式均匀扩展，腹地内的城市化速度也是均匀变化的，图中越是靠近扇形区域圆心位置的区域，城市发展速度越高，越是远离扇形地中心，城市发展速度越低，扇形地靠近右下角的区域，城市发展速度最低。但是这种状态也会由于一些扰动因素而发生变化，如果OC交通线的级别提高，并且在C3C4段的城市发展动因得到了强化，交通线OC在C3C4段的城市化速度会得到提升（与OC的C3C4段相比较OB的B3B4段发展速度相对降低），则在OA与OC之间的环状阴影区域内，城市的发展速度就会出现“快―慢―快”的状况，腹地内的城市发展呈现斑块状的不均匀发展状态。

三、京津冀鲁一体化视域下山东半岛城市体系构建

京津冀鲁四个行政区划在地域上紧密衔接，如图5所示，在该区域中有四个省级行政中心：北京、天津、石家庄和济南。京津两个直辖市是区域中心，两个直辖市与石家庄、济南围成的区域是京津冀鲁区域经济一体化发展的核心区域。在该区域内有京津保、京津石、津石济三个三角形，依托城市之间的互动，通过京津石三角形与津石济之间相互影响，将大都市的辐射力扩展到济南，进而辐射到山东半岛。济南位于山东半岛的西侧，没有位于该区域的地理中心位置，所以区域经济的空间联系上，济南除了要在全域内发挥行政中心职能的同时，还应该在区域经济发展进程中起到引领作用，这就要在接受京津石三角形的空间影响的同时，还要接受来自沿海城市链的影响，通过构建行政副中心的方式，构建“济南―淄博―潍坊―青岛”城市链，将山东半岛的西部与东部紧密连接起来。山东半岛城市群目前已经形成“济南―青岛”双核心结构[3]，这种格局就能够通过“两边”（济南是西边，青岛是东边）促进“中间”（青岛与济南之间的部分），在很大程度能够促进山东半岛从东西两个方向均衡发展。

（一）构建三条城市链

1.沿海城市链

山东半岛位于环渤海地区，图5展示了从唐山到青岛之间的环渤海区域，依托丰富的港口资源发展外向型经济，从而发展沿海城市带。“东营―莱州―蓬莱―烟台―威海―荣成―乳山―海阳―青岛―日照”，在这个沿海城市带中，东营、烟台和青岛是核心，三个中等城市将山东半岛的海岸线平均分配，东营是距离京津最近的沿海城市，在城市发展策略上，要强化“向北发展”的策略，通过沧州与廊坊实现区域融合发展，在环渤海区域经济发展进程中逐渐扩大影响力。以烟台为中心，附近有蓬莱、威海、龙口、招远、栖霞、文登、荣成、乳山等小城市，在完善交通网络的基础上，以烟台为中心尽快构建起“烟台―威海”“双核城市子团”，以该“双核团”形成“蓬莱―龙口―招远―栖霞―乳山―文登―荣成”城市圈，强化“双核团”与腹地之间的互动，带动更加广泛的腹地的发展。青岛是山东半岛的东侧中心，与西侧的济南呼应，拉动山东半岛全域发展。以青岛为中心形成“双层城市环”：第一层是“胶南―胶州―即墨”；第二层是“日照―诸城―高密―平度―莱西―莱阳―海阳”，以青岛为核心带动更大的腹地发展。

2.保青城市链

“保青城市带”（保定―青岛）将“保定―沧州―滨州―潍坊―青岛”连在一起，这是一条跨行政区划的城市带。保定与京津之间形成了“京津保三角”，在疏解京津功能的过程中扮演着重要角色。保定目前推行的城市空间发展政策是“城市向北、对接京津”。目前京津保的同城化交通系统初步完成，在京津保范围内逐渐形成半小时城市圈，京津保在区域经济发展进程中将会有更多的资源整合在一起，保定在得到充分发展的同时，京津大都市的拥挤发展状态也会得到舒缓。保定的西部是山区，城市发展方向的理想选择应该是向东，在“大保定”发展战略下，在保定与沧州、滨州、潍坊和青岛之间建立起城市链，在该城市链上，通过西部的大都市（京津）拉动和东部的沿海城市（青岛）拉动，中间区域就能够得到快速发展。该条城市链上沧州和滨州分别位于河北省和山东省辖区，两个城市谋求融合发展，就需要在“软区划”方面实现对接，进而对区域经济资源的流向产生影响。潍坊位于济南与青岛之间，与淄博合在一起，在连接济南和青岛的过程中发挥着重要作用。

3.石济城市链

从图5可以看出，石家庄与济南在空间上临近，中间有河北省的衡水和山东省的德州两个中等城市，石家庄、济南与天津在区域上形成了“津石济三角形”。最近几年石家庄的发展速度很快，在“大石家庄”的发展思路下，石家庄逐渐向东和向北发展，衡水在“大石家庄”发展战略中得到了新的发展机会，逐渐成为石家庄向东发展的重要“次级中心城市”。衡水发展速度加快后，对于拉动德州发展进而在济南与石家庄之间建立紧密的区域经济联系具有重要作用。“石济城市带”实际上是将“京津石三角”的影响力向东延展进而实现京津冀鲁一体化进程的重要城市链。河北省与山东省都是环渤海地区的重要省份，通过这条城市链能够将河北省南部与山东省南部连接在一起，在石家庄与济南之间实现互动。“石济城市链”与“沿海城市链”“保青城市链”相比较，虽然是三条城市链中最短的，但将两个省会城市连接在了一起。

（二）构建四个城市团

京津冀鲁实现区域经济一体化发展，关键在于让核心城市首先进行一体化发展。为此需要在京津“双核”城市体系的影响下，在冀南、鲁南、鲁中和鲁东地区构建彼此呼应的四个城市团。

1.石家庄城市团

石家庄城市团位于河北省中南部，是“京津石三角”的一部分，与京津两个大的直辖市相呼应。如图6所示，石家庄城市团分为两个层次，正定和鹿泉是“石家庄城市团”的核心层，两个小城市已经成为石家庄的近域卫星城，形成“一城二星”的格局，在这个“核心团”的带动下，周边更多的小城市得到发展，形成“一城多星”的“大石家庄”结构，“核心团”带动井陉、平山、灵寿、新乐、无极、藁城、栾城、元氏和赵县的发展。“大石家庄”的影响向东逐渐扩展到衡水，与德州建立紧密联系。

2.济南城市团

根据图5，以济南为中心建立济南城市团，济南周围的小城市包括德州、聊城、泰安、莱芜以及淄博等，可以与济南联动发展。从图5可以看出，济南城市团不但能够与石家庄城市团呼应，使冀南和鲁西地区得到融合发展，促进冀鲁的区域经济一体化进程，而且与鲁东的青岛城市团呼应，使得山东在东西两个方向得到均衡发展。济南要强化向德州和淄博两个方向发展，这样就能够与西部的衡水和东部的潍坊逐渐融合起来。

3.青岛城市团

青岛位于山东省的东端，与济南城市团呼应，在山东省的东部扮演着重要角色。青岛城市团由青岛与即墨、胶州两个小城市组成核心区域，向东向北形成城市团的区域，该区域由高密、平度、莱西、莱阳、海阳等组成。与前文谈及的三条城市链相联系，青岛作为鲁东的重要的核心城市，通过三条“城市子链”将鲁东地区的南部与北部连接起来（见图7）。

第一条即“青岛―海阳―乳山―荣成”，将鲁东东部沿海地区串在一起，利用港口优势逐渐发展成鲁东东部沿海的小城市链；第二条即“青岛―莱西―莱阳―栖霞―烟台”，将鲁东中部地区串联在一起，建立“青岛城市团”与“烟台―威海”子团之间的联系，逐步形成鲁东中部小城市子链；第三条即“青岛―胶州―高密―平度―莱州―招远―龙口―蓬莱”，将鲁东西部地区的南部与北部连接起来。三条城市子链使得鲁东地区的城市联系成为网格状，使得青岛在鲁东地区能够发挥更大的影响作用。在鲁东的北部逐步形成“烟台―威海―文登”小城市团，成为鲁东地区青岛以外的区域经济发展次级中心。

4.潍坊城市团

潍坊位于山东半岛中部，在沟通淄博与青岛的过程中起着重要角色。如图8所示，以潍坊为中心，逐步与寿光、昌乐、安丘和昌邑等小城市构建“潍坊城市团”，向东与青岛城市团呼应，向西与淄博城市团呼应。在潍坊城市团与淄博之间形成“东营―广饶―青州―临朐”城市链，在潍坊城市团与青岛之间形成“莱州―平度―胶州―高密”城市链。潍坊城市团在连接鲁东与鲁西的过程中起着桥梁作用。“潍坊城市团”将“青岛城市团”“济南城市团”紧密连接在一起，同时也将“沿海城市链”“保青城市链”“石济城市链”融合在一起。但是目前潍坊的城市影响力还不够，在区域经济发展进程中需要通过行政力量，着力打造潍坊这个区域经济中心。潍坊是风筝的发祥地，被誉为“世界风筝之都”“中国画都”，具有较为深厚的文化影响力。以文化产业为支撑，拉动潍坊周边更多小城市的发展，使得潍坊在拉动整个山东半岛的过程中扮演重要角色。

[参考文献]

区域经济一体化发展现状篇（8）

 

    a comprehensive and evaluative study of the degree of harmony between regional economies and eco-development 

                       

    [abstract] as a long-lasting pursuit theme of present time, the harmonious development between economy and ecology is a large, interactive and mutual influencing system constructed by a series of economic and ecological chains, and links between these chains. it is the organic conformation of four levels of the degree of regional economies, of protection and restoration of regional ecology, of relativeness between regional economies and ecology, and of diffusion of pollution in regions that are the starting point and pathway to construct comprehensive evaluation system of the degree of harmony between regional economies and economy. furthermore, the degree of harmony between regional economies and ecology is not moving-less but changing all the time.

    [key word] regional economies；eco-development; degree of harmony；comprehensive index 

   人类社会的生存与发展离不开生产经营活动，而生产经营是在一定的地域空间和经济社会背景的环境下进行的。经济与生态和谐发展程度的高低，在很大程度上直接影响并决定着区域经济社会可持续发展和人民生活水平，因而经济与生态和谐发展是当今世界不懈追求的永恒主题。区域经济与生态和谐发展既是一个迫切需要深化研究的重大理论课题，更是一个急需深入探索的重要实践范畴。在现实经济生活中，区域经济与生态发展是否和谐？区域经济与生态发展和谐程度怎样？区域经济与生态和谐发展运行性态如何？以往人们大多只是根据生态环境的质量水平来进行单方面判断，既缺乏科学性、整体性和系统性，又缺乏判断操作上的准确性和可行性，其判断结果的可信度和说服力不高。本文试图以区域经济发展度、区域生态保护与修复度、区域经济与生态关联度、周边区域生态污染扩散度四个层面的有机整合为切入点和推进路径，就区域经济与生态发展和谐度的综合评价体系进行初步探讨。

1.  区域经济与生态和谐发展的涵义和特征

1.1  300多年来的“工业文明”，特别是20世纪以来的迅猛发展，固然带来了高度的物质文明，但也导致了目前全球环境的严重污染和全球资源的严重锐减。当今人类，一方面享受着前所未有的高度物质文明，另一方面又不能不忍受着前所未有的恶劣生态环境。自从联合国于20世纪80年代末提出“可持续发展”问题以来，世界各国都迅速作出积极的反应，一致表示要实施“可持续发展”模式。可持续发展实质上是要求经济与生态和谐发展，趋于和谐，才能可持续发展；背离和谐，便不可持续发展。

1.2  所谓区域经济与生态和谐发展，是指在一定时空范围内影响经济与生态发展各种因素的总和，它包括自然环境、经济发展、法治环境等诸多方面，通过经济链、生态链以及经济与生态联动所构成的相互作用、相互影响、相互联动的庞大系统。

1.3  经济与生态和谐发展作为一个经济范畴，其运动变化具有5个特性。

1.3.1  综合性。经济与生态和谐发展是一个综合性概念，它是区域经济与生态发展中所面临的自然环境、经济发展、法治环境等诸多方面的综合反映。

1.3.2  整体性。它是人类社会生产和生活所面临的与其生存和发展高度相关的经济发展、生态保护与修复等诸多方面优劣程度的多层面、多角度、全方位的总体评价。

1.3.3  层次性。它是由多层次构成的，既包括区域经济发展的规模和效率水平，也包括生态保护与修复的规模和效率水平，还包括区域经济与生态互动发展的规模和效率水平。

1.3.4  过程性。它贯穿于经济与生态发展的全过程，即这一运动过程中的每一个时点都存在着经济与生态和谐发展程度问题。

1.3.5  运动性。它是运动变化的，即随着经济与生态发展运动时空的位移变化，与之相并行交替的经济与生态发展及其质量优劣水平的也随之发生变化，既有可能变强，也有可能变弱。

2.   区域经济与生态发展和谐度及其评价指标体系

2.1  区域经济与生态和谐发展水平可以区域经济与生态发展和谐度来表示。所谓区域经济与生态发展和谐度，是指一个特定区域范围内报告期经济发展与生态发展之间所结成的和衷共济、相互适应、协调运行的良好状态关系的程度。区域经济与生态发展和谐度越大，表示区域经济与生态发展越和谐；区域经济与生态发展和谐度越小，则表示区域经济与生态发展越不和谐。

2.2  区域经济与生态发展和谐度通过统计指标来反映，而统计指标的设置又必须服从于经济与生态和谐发展运动变化的特殊规律性。在现实经济生活中，究竟应该选取哪些指标，建立什么样的统计监测指标体系，才能既有利于计量评价，又有助于严密监测和科学决策，是一个值得深入研讨的现实课题。我以为，综合评价经济与生态和谐发展水平的指标体系，应当遵循以下6项原则：

2.2.1  客观性。设置的评价指标能够真实地反映出经济与生态和谐发展水平运动变化状况的现实特征。

2.2.2  完备性。从整体出发，多角度、全方位地反映经济与生态和谐发展水平，包括空间完备性和时间完备性，空间完备性是指评价指标体系要成系统，应包括经济与生态和谐发展的主要方面；时间完备性是指评价指标体系作为一个有机整体，不仅要从各个不同角度反映出经济与生态和谐发展运行现状，更要反映出经济与生态和谐发展水平运行态势。

2.2.3  科学性。指标体系中的每一个指标都应具有确定的、科学的深刻内涵。应该根据区域经济与生态和谐发展的内在联系，选择含义准确、便于理解、易于合成计算及分析的具体、可靠和实用的指标，以客观、公正、全面、科学地反映区域经济与生态和谐发展的本质和规律性。应当具有清晰的层次结构，由局部到整体，由复杂到简明，在科学分析和定量计算的基础上，最终形成对区域经济与生态和谐发展水平的直观结论。

2.2.4  系统性。区域经济与生态发展和谐度是一个由具有一定结构和功能的要素构成的有机整体。指标和指标系统并不是一个静止和绝对概念，而是一个相对的、不断动态发展变化的概念。因此，在选择和确定具体指标来构建指标系统时，要综合考虑区域经济与生态发展和谐程度的整体性、动态性和系统性，既要选择反映和衡量系统内部各个子系统发展状况的指标，又要包含反映各个系统相互协调指标；既要有反映和描述区域经济与生态发展和谐系统状况的静态指标，又要有反映和衡量系统质量改善和提升的动态指标。

2.2.5  可比性。评价指标既便于进行纵向比较，也要便于进行横向比较；既要可用以进行时序比较分析，也可用来进行不同区域之间的比较分析。这就要求在选择指标时，必须考虑到指标的延续性、综合性和关联性，同时考虑支撑分析和预测的可能性、可行性和有效性；准确地分析和研究统计资料及其含义，参考统计年鉴和其他相关年鉴及文献，选用范围和口径相对一致的相对指标和平均指标。

2.2.6  实用性。经济与生态和谐发展指标体系应该简单明了，所要求的数据资料能够及时、正确、完整地取得，计量评价上要简便易行。指标数据的选择、获得、计算或换算，必须立足于现有统计年鉴或文献资料，至少容易获得、计算或换算，并采取国际认可或国内通行的统计口径，指标的含义必须十分明确，便于有效地进行定量的分析和评估。

2.3  根据区域经济与生态发展和谐度的特殊规律性及综合评价指标的设置原则，综合评价和反映区域经济与生态发展和谐度的指标体系，应包括经济与生态两大领域的四个层面（生态保护与修复角度、经济发展度、经济与生态关联度、周边区域生态污染扩散度）及其若干分支项目的和谐指数系统（见表1）。

表1          区域经济与生态发展和谐度评价指标体系表

目标层

 准则层

 指标层

 

区                   域                   经                     济                   与                             生                           态                         发                                展                                      和                                谐                                              度

 

 生态                       保护                       与修                复度

 

 植被损毁率（逆指标）

 

水土流失率（逆指标）

 

水质污染率（逆指标）

 

食物污染率（逆指标）

 

酸雨率（逆指标）

 

飘尘覆盖率（逆指标）

 

有害气体覆盖率（逆指标）

 

水资源缺乏率（逆指标）

 

自然灾害率（逆指标）

 

单位工业产值废水排放量（逆指标）

 

单位工业产值废气排放量（逆指标）

 

单位工业产值固废排放量（逆指标）

 

“三废”治理率（正指标）

 

经济            发展                     度

 gdp增长率（正指标）

 

人均gdp（正指标）

 

人均gdp增长率（正指标）

 

单位土地面积gdp（正指标） 

 

单位土地面积gdp增长率（正指标）

 

经济与              生态关              联度

 生态保护和修复投入增长率（正指标）

 

生态保护和修复投入占gdp比率（正指标）

 

绿色gdp占gdp总量比率（正指标）

 

周边区域          生态恶流             度

 周边区域工业产值废水排放量（逆指标）

 

周边区域工业产值废气排放量（逆指标）

 

周边区域“三废”治理率（正指标）

 

 

3.   区域经济与生态发展和谐度的综合评价方法

3.1  经济与生态和谐发展的评价指标权重

确定指标权重就是对各指标的重要性进行评价，指标越重要，其权重就越大。权重一般要进行归一化处理，使之介于0与1之间，各指标权重之和等于1。主观赋权法是一类根据人们主观上对各指标的重视程度来决定权重的方法，主要有两两评分法、德尔菲法、层次分析法等。客观赋权法就是依据各指标标准化后的数据，按照一定的规律或规则进行自动赋权的方法，主要有主成分析法、熵值法、多目标规划法等。这里主要采用层次分析法。

设n个评价u1,u2,…,u4的相对重要程度依次为ω1,ω2,…,

                               n

ωn，0＜ωi＜1，i＝1,2,…,n，且∑ωi＝1，则称ω＝（ω1,ω2,…，

    i=1

ωn）t为u个评价指标u1,u2,…,un的权重向量。

为了确定n个评价指标的权重向量，由评判者（多人背靠背的方式）将n个评价指标进行两两对比，建立判断矩阵＝（aij）n×n，aij是评价指标ui与uj对于评价经济与生态发展和谐程度之重要性的比例标度，其取值按下列各种情况处理：

若ui与uj同等重要，则取aij＝1；

若ui比uj稍微重要，则取aij＝2；

若ui比uj较明显重要，则取aij＝3；

若ui比uj明显重要，则取aij＝4；

若ui比uj很明显重要，则取aij＝5；

若ui比uj非常明显重要，则取aij＝6；

若ui比uj极端明显重要，则取aij＝7。

显然，判断矩阵u满足aij＝1/ aij，aij＞0，i,j＝1,2,…,n。

当判断者的判断确实真正反映各评价指标的相对重要程度时，矩阵u满足aik·akj＝aij，i,j,k＝1,2,…,n，此时称u为完全一致性矩阵。将u的任意一列归一化后则为所求各评价指标的权重向量ω，

  n               n

如取a的第一列归一化得ω＝[a11/（∑ ai1），a21/（∑ ai1）  ,…,an1 

 i=1           i=1

   n

/（∑ ai1） ]

 i=1

3.2  经济与生态和谐发展的分指标达标系数值的量化计算

计算经济与生态和谐发展的四个层面(生态保护与修复角度u1、经济发展度u2、经济与生态关联度u3、周边区域生态污染扩散度u4)共24个分指标的达标系数值。

根据评价指标生态保护与修复角度u1的13个分指标u11,u12,…, u1i（1≤i≤13）的达标系数值h1i,其方法为：

若u1i为正指标（其值越大越好的指标），记u1i的基准值（即取u1i所有可能取值中之最大值）为u01i，则h1i＝u1i/u01i；

若u1i为逆指标（其值越小越好的指标），此时u1i的基准值u01i取u1i所有可能取值中之最小值，则h1i＝2－u1i/ u01i；

若u1i为适中指标，取值越靠近其最优取值u01i（称为u1i的基准值）越好，则h1i＝∣1－（u1i－u 01i）/ u 01i∣。

为防止个别指标特好或特差，导致评判结果的不合理性，特别约定0≤h1i≤1。

同理，可以计算出经济发展度u2的5个分指标的达标系数值h2i（1≤i≤5）、经济与生态关联度u3的3个分指标的达标系数值h3i（1≤i≤3）、周边区域生态污染扩散度u4的3个分指标的达标系数值h4i（1≤i≤3）。0≤h2i≤1，0≤h3i≤1，0≤h4i≤1。

3.3 经济与生态和谐发展四个层面得分系数的量化计算

采用通常的加权合成评价法，分别计算出经济与生态和谐发展的四个层面评价指标（生态保护与修复角度、经济发展度、经济与生态关联度、周边区域生态污染扩散度）的得分系数。

3.3.1 生态保护与修复角度层面的得分系数h1。

mi

h1= ∑ω1i h1i       （1≤i≤13）

    j=1

式中，h1表示生态保护与修复角度层面的得分系数，ω1i表示生态保护与修复角度层面的13个分指标中第i个指标的权重，h1i表示生态保护与修复角度层面的13个分指标中第i个指标的权重达标系数值，0≤h1≤1。

3.3.2 经济发展度层面的得分系数h2。

mi

h2= ∑ω2i h2i       （1≤i≤5）

    j=1

式中，h2表示经济发展度层面的得分系数,ω2i表示经济发展度层面的5个分指标中第i个指标的权重，h2i表示经济发展度层面的5个分指标中第i个指标的权重达标系数值，0≤h2≤1。

3.3.3 经济与生态关联度层面的得分系数h3。

mi

h3= ∑ω3i h3i       （1≤i≤3）

    j=1

式中，h3表示经济与生态关联度层面的得分系数,ω3i表示经济与生态关联度层面的3个分指标中第i个指标的权重，h3i表示经济与生态关联度层面的3个分指标中第i个指标的权重达标系数值，0≤h3≤1。

3.3.4 周边区域生态污染扩散度层面的得分系数h4。

mi

h4= q ∑ ω4i h4i       （1≤i≤3）

      j=1

式中，h4表示周边区域生态污染扩散度层面的得分系数,ω4i表示周边区域生态污染扩散度层面的3个分指标中第i个指标的权重，h4i表示周边区域生态污染扩散度层面的3个分指标中第i个指标的达标系数值，q表示周边区域生态污染对评价区域的扩散系数, 0≤q≤1,0≤h4≤1。

3.4 经济与生态发展和谐度的综合指数计算与分级

前面所述的4个层面生态保护与修复角度、经济发展度、经济与生态关联度、周边区域生态污染扩散度的评价指标体系，从4个不同的角度和层面来反映有关区域经济与生态发展和谐度整体的状态特征。如果要总括揭示和反映区域经济与生态发展和谐度整体的运行状况，还需合理设置各项指标的比较标准，将各项指标与比较标准进行对比，并将结果进行综合。在此基础上，运用综合指数构建区域经济与生态发展和谐度整体状态的评判模型，即：

h＝ω1h1+ω2h2+ω3h3+ω4(1－h4)

其中，h表示区域经济与生态发展和谐度的综合指数；ω1，ω2，ω3，ω4依次表示生态保护与修复角度、经济发展度、经济与生态关联度、周边区域生态污染扩散度的权重系数，且ω1＋ω2＋ω3＋ω4＝1；h1，h2，h3，h4依次表示生态保护与修复角度、经济发展度、经济与生态关联度、周边区域生态污染扩散度的得分系数。区域经济与生态发展和谐度综合指数h的数值越大，表明区域经济与生态发展和谐度状态相对越好，区域经济社会可持续发展的能力越强；区域经济与生态发展和谐度综合指数h的数值越小，表明区域经济与生态发展和谐度状态相对越差，区域经济社会可持续发展的能力越弱。

为了便利地将区域经济与生态发展和谐度状态的综合指数应用于综合评判和管理决策，有必要根据综合指数，对区域经济与生态发展和谐度状态的等级进行粗分处理。可以将区域经济与生态发展和谐度状态划分为7级：综合指数h＝1（通常不会出现），则区域经济与生态发展处于完全和谐的状态；综合指数h∈[0.85，1]，则区域经济与生态发展处于很和谐的状态；综合指数h∈[0.70，0.85]，则区域经济与生态发展处于较和谐的状态；综合指数h∈[0.60，0.70]，则区域经济与生态发展处于基本和谐的状态；综合指数h∈[0.45，0.60]，则区域经济与生态发展处于较不和谐的状态；综合指数h∈[0.30，0.45]，则区域经济与生态发展处于很不和谐的状态；综合指数h∈[0，0.30]，则区域经济与生态发展处于完全不和谐的状态。

4.   区域经济与生态发展和谐度运行性态的综合评判方法

所谓区域经济与生态发展和谐度运行性态，是指区域经济与生态发展和谐度在运动变化过程中所呈现出来的量变状态之特征。区域经济与生态和谐发展作为一种社会经济现象，具有运动变化之特征。区域经济与生态发展和谐度并非一成不变，而是随时随地都在运动变化着的。那么，一个区域经济与生态发展的和谐程度究竟是向好的或更好的方向运动变化，还是向差的或更差的方向运动变化，应该用什么方法来判断？我认为，应该建立判断区域经济与生态发展和谐度运行性态的数学模型，据此来进行定量评判。 

判断区域经济与生态发展和谐度运行过程中量变状态的特征，具有以下数学模型： 

p＝ht/ h0                                                                    

式中，p表示区域经济与生态发展和谐度的综合指数；ht表示报告期的区域经济与生态发展和谐度，h0表示基期的区域经济与生态发展和谐度。 

公式的经济意义是：当p＝1时，表明区域经济与生态发展和谐度在运行中其程度没有变化；当p＞1时，表明区域经济与生态发展和谐度在运行中其性态从差的（或较好的）向着好的（或更好的）方向运动变化；当p＜1时，表明在运行中其性态从好的（或较差的）向着差的（或更差的）方向运动变化。

本文研究所完成和揭示的是关于区域经济与生态发展和谐度及其综合评判的基本理论与方法，而更重要的是将基本理论与方法应用于具体的实证研究分析并据以提出相应的政策建议。基于刊物所允许容纳的篇幅所限，笔者将另文就本文所提出的基本理论与方法在综合评判中国及其各区域经济与生态发展和谐度中的具体应用以及需要注意的若干问题进行专题研讨。

参考文献

1．杨士弘．广州城市环境与经济协调发展预测及调控研究[j]，地理科学，1994，2：136～142．

区域经济一体化发展现状篇（9）

中图分类号：F061.5 文献标识码：A 文童编号：1003－5656(2009)03－0081－06

区域差距问题备受关注，不仅在于这是关系社会和谐与稳定的大事，更在于这是决定我国由区域非平衡战略向平衡战略取向的现实依据。那么区域差距的扩大是工业化发展的必然还是特殊发展战略作用下的偶然?如何从区域差距的内在本质出发，寻找实现区域良性互动格局的可行性措施呢?这些问题促使我们深刻反思差距扩大背后的深层原因。

一、我国区域差距扩大的困境：“极化陷阱”之谜

我国区域发展的非平衡战略在促进经济快速起飞的同时，也形成了区域差距不断加大的非协调态势：一方面以东、中、西部之间差异为主体的区域差距仍然十分显著；另一方面随着都市圈(或城市群)的逐步形成，都市圈(或城市群)的内部差距和都市圈(或城市群)之问的差距日益明显。

区域差距中无论是以东中西部差距为主的分布还是以都市圈为主的格局，都是极化理论的现实反应。区域禀赋的非均质性和历史机遇的偶然性会导致区域经济的差异发展，某些区域率先吸附周边地区的资源和要素迅速形成增长极或极点(核)。发达的极点(核)在强化对周边落后区域资源聚集的同时，弱化了扩散的功能，从而极点与周边的落后区域形成了经济发展的两个极端，出现了“极化”。极化陷阱是指在经济增长过程中长期形成的极化过度而扩散不足的状况。在极化陷阱出现时，区域(部门)发展表现为先进的区域(部门)不断聚集资源和要素，而落后区域(部门)不断输出资源和要素，无法形成先进部门(地区)经济成果的扩散，从而造成先进部门(地区)与落后部门(地区)之间的巨大差异。“陷阱”一词形象地反映了经济进入低水平状态而无法自拔的情形，如果人们试图打破这种低水平的稳定，经济却有着一种回复到低水平稳态的趋向。这是在总量最大化过程中的阻碍因素，陷阱现象背后往往隐藏着深刻的制度性因素和复杂的内在机制。基于对“陷阱”本身的理解，“极化陷阱”集中体现了经济体只极化不扩散或者极化过度扩散不足的情况，从而增长极点和周边落后区域的差距会持续性加大。

实证研究显示，我国已出现京津冀单核创新极化区、(泛)珠三角双核创新极化区和长三角三核创新极化区。以极化度指数来考察，这三大创新极化区中极化过度而扩散严重不足，特别是京津冀和(泛)珠三角周边都出现了明显的以“创新飞地”或“创新空洞化”为特点的“极化陷阱”。从扩散视角来考察，扩散不足导致区域联系始终停留在低水平之上，由此力”速“极化陷阱”的形成。Brun et al(2002)证明了从东部到四部的扩散效应，并未发现从中部到西部的扩散效应。Zhang and Flemingham(2002)认为部分的存在从中国东部到中西部，以及从中部到西部的技术空间扩散效应，但过程极为缓慢。在对空间扩散效应的实证研究中一个基本的结论是：东部地区通过技术的聚集形成了一定的经济极化，却未能很好的实现扩散。这在一定程度上加速了区域差距的产生和扩大，形成了区域发展中的“极化陷阱”。

事实上，世界经济中的二元经济现象不断发生着演化：从最初全球范围内的南方――北方之间的二元现象发展为发展中国家经济体系中劳动密集型――资本密集型的二元现象；目前又转化为一国内部区域之间增长极――周边飞地之间的二元现象。对这种现象的一种解释认为，我国正处于工业化中期，与此相对应的经济特征以经济聚集为主，扩散为辅，因此，空间扩散不足在一定时期内是一种常态。不可否认，二元经济是一定历史阶段的产物，但是仅仅将二元经济简单地归结为历史阶段论则容易将复杂问题简单化。寻找极化与区域经济协调之间的内在机制和原理，确定促进扩散的主导因素，成为理解“极化陷阱”的关键环节。

二、“极化陷阱”的经济学解释――区域补偿机制的内在冲突

极化陷阱的形成存很大程度上与经济成果可能带来的经济福利紧密相关。从我国经济福利目标的宏观转变来看，我国资源禀赋非均质的特征和经济赶超的国情决定了我国在发展之初以追求经济的快速起飞为主，故周家政策倾向于基础条件优越的先进地区，由此带动资金、人才等资源向这些区域聚集，形成增长极；而随着经济发展，国家目标转向公平与平衡，国家政策制定也偏向落后区域。这是典型的卡尔多－希克斯标准(Kaldor-Hicks Criterion，以下简称卡一希标准)在区域经济中的应用，即在承认资源要素禀赋非均衡的前提下，优先发展少数地区，再通过少数发展起来的先进地区带动落后地区。然而，我们发现这种先富带动后富的模式，并未真正按照理想的路径实现。我国东、中、西梯度发展的构想也一直停留在理论设计基础上。相反，以“极化陷阱”为特征的区域差距正在加大。

卡－希标准认为只要存在一种虚拟的补偿机制使得一部分人财富的增加足以补偿另一部分人财富的减少即可认为社会总福利的增加。这体现群体福利实现过程在时间上的先后性和地域上的非均衡性，符合资源分布的非匀质性和资源有限性的经济现实。然而矛盾就在于：理论上卡尔多－希克斯标准中的补偿机制是虚拟的，即财富的增加部分对财富减少部分的补偿仅作为前提存在，而并未论证前提的可实现性。因此，依据此标准调节区域资源配置时，先进地区对落后地区的真实补偿需要现实基础。

构建如图1所示的卡尔多―希克斯标准模型。假设有A地区和B地区，A地区偏好劳动力，其中(5单位资会，5单位劳动力)>10单位资金>5单位资金；B地区偏好资金，其中(5单位资金，5单位劳动力)>10单位劳动力>5单位劳动力，假设有两利状态S和T：

如果双方达成协议：从状态S――状态T，A地区给B地区5单位资金；从状态T――状态s，B地区给A地区5单位劳动力，那么从状态S――状态T是一种改善，从状态T到状态s也是一种改善。那么无论是从状态T――状态s还是从状态S――状态T，都是一种优化，这样就不存在唯一解，也无法判断福利。的何种改进更好。然而，这只是一种静态判断。如果从动态角度来看，极化过程是资源从落后地区向先进地区聚集，落后地区对先进地区进行补偿，促进经济起飞，实现前期的福利优化；扩散过程是经济成果由先进地区向落后地区转移，先进地区对落后地区进行补偿，促进经济的平衡，实现后期的福利优化。从而在不同时期，这种状态的转换都促进了特定时

期的福利改进。然而现实发展中，前后期不同的价值判断和补偿要求导致补偿制度失效。

第一，不同主体对于补偿有不同的价值判定，将导致补偿不可实现。在不同的发展阶段，价值判断会随之变化，即使对于相同价值也存在不同的价值评判。如果从状态S――状态T时，A地区愿意补偿给B地区5单位资金，而从状态T――状态s，B地区只愿意补偿给A地区2单位人才，B地区认为此时2单位人才即等于原有5单位资金，而A地区则坚持认为5单位资金必须等于5单位人才。这种价值判断上的时间差异会导致这种补偿协议的失效，从而补偿机制就无法实现。这是卡－希标准在现实应用中的动态非对称性。不同时期不同地区对于补偿标准的认识不同，从而形成了落后地区补偿需求过度与先进地区补偿供给不足的非对称状况。

第二，不同主体进行交换补偿时的要求存在差异，即进行补偿后的社会福利总水平比补偿前有所提升。发展前期，当落后地区的资源向先进地区聚集时，先进地区只需要形成高于落后地区的增长率即可。此时，这种增长率是与平均增长率相比较而言的。然而当发展后期，需要先进地区补偿落后地区时，则要求落后地区形成高于先进地区的增长率才能实现赶超，这一增长率是与最优的增长率相比较而言的。因此，当用前期先进地区所获得的福利来补偿后期落后地区发展时就存在两个内在的冲突：一是发展前期先进地区只需打破低水平的稳态与发展后期落后地区必须打破先进地区基于资源聚集累积效应所形成的高水平稳态的矛盾；二是发展前期先进地区对起步发展速率的低要求与发展后期落后地区对起步发展速率高要求之间的矛盾。

“极化陷阱”是区域经济发展中非均衡战略福利判别标准――卡－希福利标准内在冲突的结果。这种内在冲突如果在强政府主导力量下仍能实现一定程度的矫正，然而政府分权运动和市场化改革使我国利用政府这一第三方力量拟合卡―希标准路径的做法没有持续，从而使“极化陷阱”客观上成为地方政府主导下利益市场选择的结果。

市场化改革减弱了政府主导的力度。经济起飞阶段，资源按照市场规律向先进地区聚集，同时政府给予了补偿引导，这加速了先进地区的极化；当发展后期，先进地区对落后地区进行补偿时，这是一种逆市场的行为，因此需要政府克服市场的阻力。否则，在纯市场交易的环境中，只有等待先进地区的收益足够低或成本足够高到必须向落后地区流动时，进行扩散的市场选择才会发生。然而，随着市场化改革的不断深入，发展后期的市场化力量不断加强，逆市场行为的政府调控显得较为乏力，这也是东北老工业基地和四部大开发进展缓慢的重要原因。

地方分权运动使得地方政府在地方经济中具有较强的主导性，中央政府调控的市场强化与地方政府调控的政府强化并存，这种模式的直接后果就是资源向经济中心聚集容易，而极化后的扩散困难。地方政府在本区域的主导性增加了不同区域间协调的难度，为经济极化后的区域协调与产业互动设置了障碍。因此，中国目前的区域经济已出现了明显的只极化不扩散，或者极化不足与区域差距扩大外存的奇怪局而，这被视为“极化陷阱”。特别是产业聚集只实现了资源要素的集中，而没有体现经济成果和技术创新的扩散，阻碍了区域产业的规模扩大和区域分工。

三、结构性协调与功能性协调的互补――对“极化陷阱”的进一步分析

补偿机制失效是区域差距不断扩大的深层原因。当补偿机制失效后，利益协调受阻，这种阻力不断循环累积，促成了极化陷阱的形成。在补偿机制整体失效的前提下，我们需要对不同的补偿进行具体分析，以寻找政策的突破口。

区域之间的差距可以分解成三个部分：一是由要素增长带来的增长差距；二是中要素流动带来的结构差距；三是全要素增长带来的竞争差距。以这三种不同的差距为基础，对区域利益的补偿主要依赖于两种途径：一是利用不同要素在区域之间的价格差，通过要素的区域流动实现区域增长，从而获得资源结构性配置的收益。这种资源共享的结构化机制，形成了结构性协调。二是依靠技术或要素融合等因素形成全要素生产率的提高，从而获得资源功能性配置的收益。这种价值深化的功能化机制形成了(全要素)功能性协调。

第一，结构性协调的增长空间越来越小。卡―希标准所强调的区域补偿是依靠要素在区域之间转换所释放的生产力米实现区域利益平衡。落后地区低成本劳动力向先进地区相关产业的转移，通过不同地区要素价格的差异实现了区域利益的转移和分配；或者先进地区资金向落后地区转移，从而实现资金的区域转换。然而，这种协调只是一种简单的要素的流动，是区域要素之间的结构变动，并没有改变要素的内在性质。在结构性转换到一定程度时，这种转换会趋于稳定。根植于原有区域市场而形成的关系网络，通过原有区域的加总来实现市场的扩大，并没有创造新的区域市场，也没有改变落后地区承接能力和经济实力落后等关键问题。

第二，功能性协调的力量正不断增强。卡－希标准最终落实上的困境反映了先进地区和落后地区必须在全要素生产率的提升上形成融合之态，才能摆脱简单要素转移，形成区域之间经济功能的互补。经济功能是区域的主导功能，反映了区域在经济发展中的地位、作用和分工状态。主要包括区域间技术的研发与承接、高新技术产业的融合、企业的深度合作等等。当前我国各省份，从自身作为经济增长极的视角出发，形成产业同构化和重复建设，这不仅是一个产业分工和布局的问题，更是区域之间利益尚未融合所导致的功能互斥的结果。因此，极化陷阱的困境提出了改变对增长极传统看法的要求。增长极所带来的极化陷阱反应了各区域对增长极的过度偏好，由此忽视了区域中以产业链、价值链等经济技术联系为基础的系统重构。这种重构不能简单地依靠资源的共亭或资源流动所形成的结构调整，而必须依靠区域全要素生产率提高所形成的区域价值网络的延伸。这在一定程度上改变了区域协调的组织细分和竞争规则。

四、弥补“极化陷阱”的路径优化

(一)由重视要素的区域转换向重视提升区域全要素生产率转变，保持区域之间合理技术差距

过大的差距已使结构性协调趋于减弱，因此加强对功能性协调的投入力度将是未来政策的着力点。可行的建议包括：按照各区域经济规模(GDP)占比，从地方财政中提取相关产业的培训基金、技术推广基金、信息平台建设基金、产业配套建设基金等专项基金用于加大对落后地区劳动力的培训、技能的升级、技术的推广，以加强落后地区的技术承接能力和产业结构升级。对先进地区企业在落后地区的投资给予在税收、折旧、人员工资等方面的优惠。加大落后区域公共服务设施的投入力度；增加对区域转移支付的政策奖励等。同时科技的创新显得尤为重要：一方面应加大对落后区域创新的直接投入，包括对科技投入的增加，教育投入的稳定增长，政府科技采购的规范化和透明化，落后区域科技配套的建设等；另一方面应加大对创新的间接支持：包括落后地区人才培养、人才留用、人才引进和人才创业的配套政策，户籍制度改革，高新产业区域的科学规划以及产业政策的科学化等等。

(二)由重视单向聚集的增长极向开放型的区域竞合体系转变，建立区域互动机制

区域经济一体化发展现状篇（10）

中图分类号：F427

文献标识码：A

文章编号：1007-7685（2013）03-0100-05

一、文献回顾

“十二五”期间是我国经济发展方式转变的攻坚期，转变经济发展方式的根本途径在于产业结构调整和产业布局优化。区域产业布局不合理不仅影响区域经济结构的调整、区域经济的竞争力，而且影响区域的可持续发展能力。…产业布局优化是一个复杂的系统工程，在低碳发展背景下，其与区域经济、社会、环境之间呈现出复杂多变而相互交融的关系。因此，区域产业布局的研究也成为近年来一个热点问题。相关研究的主线有两条：一是区域产业布局优化的理论依据及模式。曹颖（2005）研究了区域产业布局优化的经济学、环境学及生态学理论依据，指出产业布局的经济效益要与环境效益、社会效益协调一致。刘涛（2010）构建了表征产业布局模式的综合指标体系，并以南充市为例进行了实证检验。吴殿廷等（2010）通过建立产业布局与区域发展的耦合模型，实证表明产业布局优化必须与区域发展相结合。二是针对特定区域的产业布局的经验归纳。目前，对长三角地区、广西北部湾经济区、环渤海区域、辽宁沿海经济带、成渝经济区、兰西格经济区等产业布局优化问题研究已有部分成果。但是从宏观区域经济层次视角进行产业布局优化问题的系统研究还很缺乏。本文着重拓展两个视角：一是研究在低碳经济背景下区域产业布局呈现的新特征和新问题。二是研究区域产业布局如何与国家及各省市“十二五”规划的主攻方向（转变经济发展方式）实现动态协调优化。

二、关天经济区产业布局现状及问题

（一）关天经济区产业发展及布局现状

2009年国家颁布了《关中——天水经济区发展规划》（简称《规划》），标志着关中——天水经济区已进入国家区域经济发展战略，关天经济区成为西部地区继成渝经济区、广西北部湾经济区之后国家西部大开发的重点经济区之一。《规划》实施三年来，关天经济区社会经济发展取得了显著成就，经济总量有明显提升，各个地区都保持着较高的经济增长速度。整个经济区内的生产总值从2000年的1418.81亿元上升到2011年的8443.83亿元，并且自2005年以来，保持着平均19.9%的年增长率，远超我国国民经济的增长速度。人均GDP从2008年的15486元增加到2011年的25829元。经济区产业结构不断改善，产业布局不断优化。第一产业的比重不断下降，从2000年第一产业占经济区内的生产总值的13.78%逐渐下降到2011年的10.36%；第二、第三产业比重则不断上升，从2000年占本经济区内的生产总值的86.22%上升到2011年的89.64%。各市（区）依据其优势资源，逐步形成优势产业，且形成了初具规模的8个部级产业园区。

经济区产业发展的宏观政策环境不断改善。新一轮西部大开发战略为经济区产业布局优化和产业结构调整提供了新的思路和投资机会。乘此东风，关天经济区依据大开发提供的发展方向吸引资金和技术，促进产业升级和布局优化。“十二五”时期是关天经济区率先发展的攻坚期。关天经济区规划实施以来，经济获得较快发展，产业发展环境日臻完善，但是经济区产业布局等方面仍存在一些问题。因此，应结合区域经济发展中产业布局的共性问题，以国家“十二五”规划对各区域产业布局和结构调整的方向为指导，有针对性地提出区域产业布局优化和产业结构调整的措施建议。

（二）关天经济区产业布局存在的主要问题

1 产业空间分布的点状线性特征明显，集约化程度偏低。关天经济区总面积7.98万平方公里，与其他经济区相比总面积狭小。7市1区在整个经济区内分布呈线状，从经济区最西部的天水市到渭南市，距离400公里，天水市距离西安市350多公里。城镇是产业集聚的中心区域，关天经济区内除西安市及其辖区外，其余6市1区所辖区的城镇化水平和工业化水平总体偏低，基础设施建设相对滞后，限制了产业集聚的深度和广度，规模工业主要集中在西安市及周边。经济区内大部分地区属于农业集中区域，有部分生态保护区，这使其产业分布的空间资源更趋紧张。关天经济区涵盖的甘肃省天水市区域面积狭小，且西安到天水的交通基础设施并不完善，这给跨省区经济区域合作增加了难度。经济区整体城市空间分布呈狭长的线性结构，产业的点状及线性布局特征明显，一定程度上阻碍了产业集约化程度的提高。

2 开发区发展水平参差不齐，空间布局不均衡，产业承载能力不强。关天经济区内目前拥有的8个部级开发区，产业发展的重点基本明确，但主导产业仍缺乏竞争力，影响经济区整体产业承载能力的进一步提升。现有开发区的宏观布局不合理，大多数开发区都分布于西安及周边以及宝鸡市、天水市，开发区分布呈现一市独大的格局，与经济区各主要城市的线性布局共同弱化了产业集群辐射和扩散的效应。在管理方式上，政企合一模式的弊端日益严重。开发区行政机构既是管理者，又是开发商，其在开发初期管理者的能动作用较大，但随着开发区的不断壮大，这种模式的弊端也逐渐暴露：本位意识和局部利益主导开发区规划，产业雷同，开发区之间恶性竞争等。政府职能的过多介入，一定程度上使得开发区功能与区域产业的整体布局出现矛盾和冲突，影响了区域产业的发展。大部分开发区远离主城，发展综合成本增加。由于原有行政区划和隶属关系的变更，新成立的开发区与老城区形成了一定的竞争态势，导致其与主城各区关系微妙，协作成本加大。大部分开发区突出单一经济功能，但是随着产业聚集和外向型经济的发展，原有单一的经济功能不能适应开发区产业规模化发展的需要，不利于产业聚集和循环经济的进一步发展。

3 产业发展与资源禀赋的空间布局的双重不平衡性，增大了区域产业发展的整体成本。关天经济区产业发展的资源瓶颈约束日益增强。关天经济区所涉及的陕、甘两省，矿产资源较为丰富，但资源分布极不平衡。陕南、陕北是矿产资源和能源资源的富集区域，而具有产业发展基础的关中区域能矿资源却比较缺乏。能矿资源富集区与区域产业发展中心形成空间错位性，同时能源富集区又与生态脆弱区形成空间重叠性。这种双重失衡极大地增加了关天经济区“资源环境——社会经济”系统的复杂性，增大了整体发展成本。

4 产业发展的资源环境承载能力有限，降低了产业布局的可选择性。黄淑芳对全国26个省区生态脆弱度的研究表明，陕西、甘肃两省都是生态极脆弱型省区。虽然关中地区自古灌溉发达，水资源丰富，发展农业等资源环境条件优越，但是如今生态环境复杂多样，经济区内各级城市及乡镇都不同程度地面临水资源短缺和生态环境恶化的约束。一方面，经济区水资源短缺。经济区水资源总量约为82亿m3，人均占有量约为370m3，仅相当于全国平均水平的1/6。经济区人口约占全省三分之二，GDP约占陕西全省四分之三，但人均水资源占有量不足全省人均水资源占有量的1/3，不到全国水平的1/8。另一方面，资源环境承载能力极其有限，环境污染状况比较严重。关天经济区的污染排放总量明显高于环境容量。2009年关天经济区所在的陕、甘两省工业三废排放总体状况不乐观。2009年陕、甘两省万元CDP工业废气排放量分别位列全国各省区第19位和第4位（13475.6标立方米/万元和7728.46标立方米/万元）；两省的万元GDP工业固体排放物分别位列全国各省区第19位和第8位（0.68吨/万元和0.39吨/万元）；两省的工业废水排放量分别位于全国各省区第16位和第2位（6吨/万元和2吨/万元）。两省的工业三废排放情况，表明关天经济区环境污染状况不容乐观。

5 城市群发展与产业布局优化不匹配，阻碍了产业集群的集聚和扩散效应。城市群决定了产业宏观布局的地理空间，同时其发展程度也影响着产业集群集聚和扩散效应的发挥。关天经济区城市群与中原城市群、武汉城市圈、长株潭城市群、成渝城市群一起构成了我国中西部最大的五个城市群。以西安为中心城市的关天城市群，正逐步向《规划》所设定的“一核、一轴、三辐射”的空间发展框架体系发展。与长株潭、中原城市群等相比，关天城市群有其自身规划的优势，但也存在一些缺陷和差距，并阻碍了产业布局的优化和产业结构的调整。经济区内城市规模小、数量少，城市体系结构不完善，100万～200万人口的特大城市缺位。作为经济区内唯一一个超大城市，西安市的集聚效应和辐射能力非常强，但由于城市群体系结构出现断层，特大城市的缺失限制了核心城市在整体经济区中的辐射和带动作用。目前经济区内大城市仅有宝鸡和咸阳两市，中心城市的影响力难以通过现有大城市的影响力向更远区域逐级扩散和传递。同时，经济区中小城市的发展状况落后，主要表现为规模小、数量少，因此难以承接来自中心城市和次中心城市的辐射效应。

6 产业布局的区域合作制度安排缺失，导致产业同构、无序竞争等现象严重。关天经济区内部各行政主体尽管都有合作的动力和愿望，但由于区域合作制度安排的缺失，以及现行行政体制、财税体制和考核机制等影响，区域经济合作难以取得实质性的突破。由于地方利益及领导考核机制的作用，各地方政府在吸引资金、项目、技术等方面展开激烈竞争，使区域经济整体产业发展规划无法落实，导致区域产业空间同构、布局分散，产业空间组织混乱、重复建设、资源浪费、无序竞争及地区保护等产业发展不良现象大量发生。特别是跨省际的行政管理体制、投融资体制、土地规划管理体制、财税管理体制、人才管理体制等方面都缺少实质性的制度保障。经济区内区域合作的法制化程度很低，有些方面甚至空白，这严重制约着产业布局优化发展。行政管理体制与经济区发展实践不协调，影响着区域产业布局的整体优化和统筹推进。

三、低碳经济背景下区域产业布局优化路径

当前区域经济发展必须与宏观产业布局优化相协调，使各行政区域在有限的投入下获得较大利益，得到较快发展的同时，也力求使得产业在这些区域之间呈现出合理优化的布局。结合关天经济区及当前我国区域经济发展中产业布局存在的主要问题，区域产业布局优化可以采取以下路径：

（一）推进交通等基础设施建设，优化产业布局的硬件环境

近几年来，我国中西部地区交通、能源、水利、市政等基础设施建设取得了巨大成就，大大改善了区域经济发展和产业布局优化的硬件环境。针对当前区域产业发展和空间布局问题，在“十二五”期间，仍需大力推进和完善交通等基础设施建设。以关天经济区为例，应当加快拓宽经济区南北经济大通道。按照关天经济区交通发展“三步走”战略目标，到2020年要实现区内交通初步现代化。为实现这一目标，最终形成一个足以支撑经济区经济社会快速发展的合理分工、紧密联系、互相补充、竞争有序、高效便捷的综合交通网络，需要研究“十二五”及2020年关天经济区的综合交通网络的发展趋势，研究如何加强公路、铁路、水路、民航等多种运输方式之间的紧密联系，根据各个运输方式的特点和优势，合力安排不同运输方式的空间布局和结构，最大限度地优化配置各种交通资源。同时，各经济区之间，尤其是中西部地缘条件接近的经济区，如成渝经济区、关天经济区、兰西格经济区等要加强交通等基础设施的宏观整体规划和建设。各经济区之间应加强联系，成立统一的协调整合机构，在国家中西部开发战略的引导下，联合出台交通基础设施专项规划，为区域经济合作和产业良性发展提供硬件保障。

（二）创新开发区、产业园区发展机制，提高开发区产业承载能力

目前，我国先后批准成立的经济区已有十几个，各经济区内部级、省级开发区总体数量呈逐年上升态势，但分布不均衡，差异明显，开发区产业承载能力有限。因此，今后作为区域经济发展的新增长极的开发区建设急需改善质量，提升发展的综合效益。第一，规划先行，制定开发区中长期发展战略规划。坚持政府引导与市场推进相结合的原则，对不同发展阶段和发展状况的各级开发区进行分类宏观调控，使各类开发区布局、规模和结构更趋科学合理。科学规划各级产业园区产业定位和发展方向，形成各具特色、优势互补的区域开发区群。完善各自的中长期建设发展规划，规范和优化自身的发展。第二，结合经济区产业布局，提升大中城市产业园区的数量和质量。以关天经济区为例，现有部级开发区多分布在西安及周边，其他大城市或中等城市部级开发区明显偏少。因此，要加快提升中等城市部级、省级产业园区的数量和质量，以顺利承接来自中心城市的产业集聚的扩散和辐射效应。第三，理顺管理体制，创新开发区发展机制。转变开发区创立初期的管理观念，理顺政府、开发区、运营商等多方利益主体的权责关系。对于条件成熟的开发区，尽快启动开发区管理体制及运营机制的改革创新。引入规范化的公司治理制度，重新定位开发区角色，分离开发区多层面的双重职能（行政职能与经营职能、宏观职能与微观职能、企业职能与非企业职能）。

（三）加速发展低碳产业和低碳城市，优化产业结构，提升产业布局的合理性

发展低碳经济是实现区域经济快速发展和资源环境保护双赢目标的必然选择。区域产业发展与资源禀赋的空间布局的双重不平衡性及产业发展的资源环境承载能力非常有限，使得低碳发展必须成为贯穿区域产业发展和产业布局的一个主轴。低碳发展与产业布局关联的实现路径有以下几个方面：一是大力发展低碳产业，促进产业结构调整和产业布局优化。经济区内高技术产业比重较低；高耗能产业尽管能耗水平有下降趋势，但从能源消费结构和清洁能源比重等方面来看，产业低碳发展仍存在较大压力。应着力创新产业发展路径，在突出发展先进制造业、战略性新兴产业、现代农业和现代服务业等主导产业的同时，积极推进节能减排战略，加快新能源等重点低碳产业发展。二是加速推进低碳城市建设，为新兴低碳产业发展和布局提供空间和市场。一方面，推进低碳城市建设，需要大量使用低碳型新能源、新材料，这可以为经济区主导产业和新兴低碳产业提供巨大的市场需求，使新兴低碳产业与低碳城市发展形成良性循环。另一方面，生态环境优美宜居的低碳城市，会加速产业集聚，吸引区域外资金和技术进入低碳经济的良性循环体系中。

（四）完善城市群等级结构，提升核心城市产业集聚的扩散和辐射能力

城市群是区域产业集聚和扩散的空间载体。当前，区域经济的发展都需要依托城市群的快速发展。关天经济区城市群与中原城市群、武汉城市圈、长株潭城市群、成渝城市群一起构成了我国中西部最大的五个城市群。五大城市群各具优势和特点，但在结构体系上也都存在一些突出问题，应当加快完善城市群等级结构体系，提升核心城市产业集聚的扩散和辐射能力。以关天经济区城市群为例，其城市结构体系存在断层，缺少特大城市。因此，需要培育完备的城市群结构体系，填补特大城市的空白。相关行政部门应加快出台至2020年经济区内城市结构体系的发展规划，为经济区产业宏观布局的优化奠定发展空间等客观基础。继续强化城市群核心城市的建设。城市群等级结构体系的完备，区域经济系统内核的不断强化，将强有力地助推整个区域产业结构和布局的优化升级。

（五）构建省际层面协调机制，深入推进产业布局优化的区域合作制度安排

跨省级行政区是我国当前大多数经济区的现状，协调行政区与经济区发展一直是省际区域经济合作的一个难题，也是当前经济区发展运行不顺畅的重要原因之一。为此，区域经济合作制度安排可从三个层面推进：首先，加快跨省区经济区的合作与利益协调机制的制度化建设。从产业激励和约束机制、利益分享和补偿机制、利益争端解决机制和绩效考核机制等方面，加速构建一整套省际间经济合作发展的协调机制，使区域经济与产业宏观布局协调发展，所有行政区共享合作成果。同时推进省级政府及各市地方政府之间的联席会议制度化建设，科学界定各层次政府联席会议的职能、程序、效力。其次，改革和创新与经济区发展不相匹配的行政管理体制。克服区域产业布局优化过程中出现的无秩序、无效率、产业同构严重、恶性竞争等现象，必须解决行政一体化与经济一体化之间的不匹配问题。借鉴国内外先进经验，一是构建完整的行政实体机构；二是设立从事开放开发的专业实体机构；三是培育功能完备的专门派出机构。最后，提升区域合作制度安排的法制化程度，以良好的法制环境推动区域产业布局优化和区域经济协调发展。当前我国调整区域经济、地区利益和产业布局主要是行政手段，相关法律法规仍然缺乏。因此，应尽快出台相关的法律规章及实施细则，为区域经济发展中产业布局的规划、产业政策的实施提供法律层面的依据和保障。

参考文献：

[1][2]曹颖，区域产业布局优化及理论依据分析[J]，地理与地理信息科学，2005（5）：72-74

[3]刘涛，区域产业布局模式识别：指标体系与实证检验[J]，地理科学，2010（2）：190-196

[4][13]吴殿廷，陈启英，楼武林，等，区域发展与产业布局的耦合方法研究[J]，地域研究与开发，2010（4）：2-5

[5]张效莉，宗传宏，李娜，等，长三角地区海洋经济优化布局及实现路径设计[J]，学术论坛，2012（8）：171-174

[6]韦娌，北部湾产业布局优化的区域合作制度安排[J]，学术论坛，2012（6）：138-144

[7]盖美，赵丽玲，辽宁沿海经济带经济与海洋环境协调发展研究[J]，资源科学，2012（9）：22-23

[8]孙继琼，徐鹏，成渝经济区城市化特征及影响因素分析[J]，经济纵横，2010（1）：58-61

[9]昝国江，安树伟，兰西格经济区产业布局优化研究[J]，西南民族大学学报（人文社科版），2012（2）：132-137

区域经济一体化发展现状篇（11）

近年来，山东省县域经济发展存在着较大的不均衡性，内陆地区整体较为落后，且县域间经济发展水平差异较大。因而，如何构建合理的县域经济评价指标体系来准确评价县市的经济发展状况，成为提高区域发展质量的关键。

一、县域经济综合评价体系的理论基础

（一）国外相关指标体系简析

1.“英格尔斯”现代化指标体系

上世纪70年代，美国教授英格尔斯提出现代化指标体系。该指标体系以世界发展指标为基础，以六个关于发展中国家现代化的比较研究为依据，以美国上世纪60年展水平为标准，提出了人均国民生产总值、农业产值占国内生产总值比例等11 项指标以及相应的标准来评价现代化进程。

该指标体系比较简明，数据容易获得，度量简单，可操作性强，是现代化评价的经典方法。但该体系也有不足，比如把现代化的门槛定得较低，使发展中国家在快速发展阶段容易被英格尔斯指标所误导，或者容易从这个纯粹的传统工业化时代指标中得出非真实的结论（谢立中，2003）。

2.可持续发展指标体系

可持续发展指标体系是联合国可持续发展委员会（UNCSD）于1996年创建、并进行了三次调整和修改。该指标体系从社会、环境、经济、制度四个方面，分别按驱动力―状态―响应概念设计模型。其中驱动力指标代表人类活动、过程和模式对可持续发展正面或负面的影响，即表明产生环境问题的原因；状态指标衡量由于人类行为而导致的环境质量或环境状态的变化，即描述可持续发展的状况；而响应指标是对可持续发展状况变化所作的选择和反应，即显示社会及其制度机制为减轻诸如资源破坏等所作的努力。（逯元堂，2003）

该指标体系可操作强，用于可持续发展水平的监测并具有预警作用，清楚地反映了世界各国在社会、环境、经济、制度等领域的发展问题。但该体系以国家为评价对象，对于指标之间内在的逻辑关系界定的不够清晰。

3. 国际竞争力指标体系

国际竞争力指标体系是瑞士洛桑国际管理开发学院（IMD）于1989 年提出，由经济表现、政府效率、企业效率和基础设施等4 个一级指标、20 个二级指标、314 个三级指标构成。国际竞争力指标体系通过外向经济与内向经济、引进吸收能力与输出扩张能力、财富禀赋与有效运行过程的平衡、个体冒险创新与社会协调凝聚力四大平衡关系，着力评价国家整体现状水平和发展的潜力，以此来描述一个国家（或地区）在公平和自由的市场条件下，生产和销售经受国内外市场检验的商品和服务的能力。

4. 人类发展指数体系

人类发展指数（HDI）也叫人文发展指数，是由联合国开发计划署（UNDP）提出。该指数通过衡量一个国家居民的预期寿命、教育和经济水平三个基本方面的平均成就来反映不同国家在人类发展水平上的差异。

（二）国内相关指标体系简析

1. 中国县域经济基本竞争力评价体系

中国县域经济基本竞争力评价体系，由全国县域经济基本竞争力评价中心于2000 年提出，采用客观数据与调查分析相结合的方式，利用选择的县域经济数据对全国所有县市进行分等级分类型评价。

中国县域经济基本竞争力评价体系采用具有综合性的经济总量指标，评价结果具有较强的可比性。但该体系仅限于经济方面的评价，不能反映社会、资源能源、生态环境等方面的综合情况。

2.中国县（市）社会经济综合指标发展指数测评指标体系

中国县（市）社会经济综合指标发展指数测评指标体系又称“百强县”指标体系，是国家统计局根据全国各县（市）统计部门上报的统计资料，按照发展水平、发展活力、发展潜力等方面，共33 个指标，分别计算出发展水平指数、发展活力指数、发展潜力指数和综合发展指数。

3.“现代化”指标体系

中国科学院可持续发展研究组依据现代化的内涵和信息时代的特点，设计了由3 个“表征集合”、8 个“水平指数”和21 个“基层指标”构成的现代化指标体系，提出以信息化带动工业化的现代化指标体系的评价标准。该体系具有原则正确、简明可测、数据容易获得、度量比较直接等优点。但该体系中定性指标占一定比例，从而主观判断对评价结果的科学性和准确性产生一定影响。

4.“可持续发展”指标体系

1999 年，中国科学院可持续发展战略研究组提出了可持续发展评价指标体系。该指标体系由五大方面组成，分为总体层、系统层、状态层、变量层和要素层5个等级，共219个指标。其中，总体层表达可持续发展的总体能力，系统层由生产、发展、环境、社会、智力支持系统等五大系统组成，状态层是在每一个系统内能够代表系统行为的关系结构，变量层从本质上反映状态的行为、变化等的原因和动力，要素层采用可测的指标及指标群，对变量层的数量等表现进行度量。

该指标体系简单、易于获取，同时层次分明，可以在不同层次上进行时间和空间排序、权重分配及评分度量。但在具体的操作过程中，存在指标的选取受人为因素影响明显、指标庞杂等缺点，使得不同区域难以用同一指标进行对比，使用的数据受到限制，从而影响到评价结果的客观性和准确性。

二、山东省内陆地区县域经济综合评价体系的构建

（一）山东省内陆地区县域经济发展概况

根据《中国行政区划简册（2014）》，截至2013年12月31日，全国县级行政区划单位数为2853个，占国土面积的90%以上。截至2013年底，山东省行政区划有个17个地级市，137个县市区，其中市辖区48个，县级市29个，县60个。除了沿海的7个市外，内陆地区包括10个内陆市，即济南、济宁、枣庄、泰安、淄博、聊城、德州、临沂、菏泽、莱芜。鉴于当前我国县域经济大多指的是市辖区以外的县级行政区划内的区域经济，本文的研究范围只包括县及县级市，不包括市辖区。除市辖区外，内陆地区有56个县市。

近年来，山东通过实施县域科学发展整体提升战略，县域经济保持了平稳较快发展，县域综合实力明显提升。2013年内陆地区56个县市的城镇固定资产投资完成额6704.79亿元，规模以上工业增加值7510.07亿元，经济总量稳步提高，但内陆地区56个县市的整体水平不高，强县数量较少。

全省县域服务业增加值占GDP比重为36.8%，内陆地区56个县市平均为35.23%，略低于平均水平。全省县域实现地区公共财政预算收入2552亿元，内陆地区56个县市875.82亿元，占34.32%，其中全省县域公共财政预算收入超过30亿元的县域单位有33个，内陆地区56个县市只有6个。全省116个县域单位中，农民人均纯收入低于1万元的有17个，内陆地区56个县市中就有13个；农民人均纯收入达到1.5万元以上的有17个，内陆地区56个县市中仅有2个。可见内陆地区县域经济整体较为落后

（二）综合评价指标选取原则

1.系统性原则

系统性意味着若干指标构成一个系统，其中每一个指标反映县域经济发展的某一个层面，使评价体系呈现出结构层次性，反映每个层次的状况。同时作为整体的综合评价指标体系又能得到总的评价结果，从而能够客观反映县（市）经济运行的特点。

2.可比性原则

在评价指标体系中应尽量采用可比性较强的相对量指标和区间具有共性特征的指标。同时，必须明确评价指标体系中每个指标的涵义、统计口径和范围，以确保时空上的可比性。

3.代表性原则

评价指标要具有较强的代表性，每一类指标能够较好代表县域经济发展的某一个层面，地区间指标值差异大小可以区分不同地区经济发展水平的高低。

4.可操作性原则

可操作性是指在选择指标时还要从实际出发，尽可能选择现行统计报表中可以取得资料的指标，保证指标所包括的内涵可以进行定量描述。否则指标过多、过细，会给资料的搜集、整理带来很大困难。构建县域评价指标体系时，应尽可能挑选一些已经建立了政府和部门常规统计制度、拥有比较健全统计资料、易于计算、容易取得的指标。

（三）评价指标体系的构建

在参考相关文献的基础上，选取衡量山东省内陆地区县域经济综合发展情况的指标，以反映县域经济的综合实力。该指标体系分为三大经济发展要素、21项具体指标，见表1。

其中，经济发展基本指标反映的是各县域经济的整体发展规模、水平、城镇化建设及产业结构现状。社会生活指标反映的是县域地区人民收入和消费的情况，用消费、投资、医疗保障等因素描述人民的现实生活。发展潜力指标反映的是县域经济发展所具备的发展潜力，用资源建设、文化科技教育及金融财政支持等因素描述县域经济发展的潜在能力。通过以上综合评价体系的构建，可以科学、合理地评价山东省内陆地区县域经济的综合发展状况。

参考文献：