企业审计部工作总结大全11篇

企业审计部工作总结篇（1）

建立现代企业制度,是企业改革的方向,也是社会主义市场经济发展的必然要求。内部审计作为企业自我约束和监督机制的重要组成部分,是建立现代企业制度的一个重要标志,加强内部审计则是企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观要求。在现代企业制度下,企业对内部审计工作也提出了新的要求。

1 我国企业内部审计的现状

我国于1985年颁布了《国务院关于审计工作的暂行规定》,要求县级以上政府部门和大中型企业组织应当设立内部审计机构。在各级主管部门的积极推动下,内部审计蓬勃发展,为我国企业的健康发展做出了一定的贡献。但是与社会审计和政府审计相比,我国内部审计不论是在法律法规制度的建立上,还是在机构设置、人员数量和质量上以及在职能作用的发挥上都明显落后,主要存在以下问题:

(1)企业经营者对内部审计的认识不足。受长期计划经济的影响,部分企业领导人片面认为内部审计就是检查经济问题,会影响企业的团结和稳定,有的认为内部审计限制了自己的经营自主权,削弱了自己的权威,有的将内审机构形同虚设,使内审人员无职无权。

(2)内审机构不健全,设置不合理,影响审计工作的正常开展。WWw.133229.Com有的企业将审计机构和监察合并,有的在财会部门内设审计人员,有的干脆不设审计机构和人员,致使许多内部审计流于形式,缺乏自身应有的地位和威信,根本无法保证内部审计的独立性和权威性。

(3)一些内部审计人员素质偏低,影响审计工作的质量和效果。主要表现在一是文化知识、理论水平和业务技能偏低,多数内审人员来自财会部门或从其他部门改行而来,专职人员少,兼职人员多,缺乏必要的审计专业知识和技巧;二是个别审计人员受社会不良风气影响,丧失职业道德,利用手中的权利送人情,甚至以权谋私,降低了内审人员的威信和形象。

2 现代企业制度下内部审计的完善和发展

2.1 提高认识,健全机构

提高领导者对内部审计工作的认识是加强企业内部审计工作的重要保证。领导干部的思想要实现由“要我审”到“我要审”的转变,实现由被动地接受审计人员的审计到主动请审计人员审计的转变。同时要使内部审计机构成为企业管理机构中必不可少的一个机构,使内部审计人员在稳定的环境中工作。

2.2 建立与现代企业制度相适应的内部审计模式

在现代企业制度中,股份制是企业主要的、典型的组织形式,股份制企业内部审计机构的组织模式,主要有以下几种:

2.2.1 监事会领导的组织模式。监事会是公司的监督机构,主要职权是对董事、经理在执行公司职务时是否违反法律、法规和章程进行监督。监事不能兼任公司经营管理职务,因此它不能直接服务于经营决策,也就难以实现通过内部审计,改善经营管理、提高经济效益的目的。

2.2.2 总经理领导的组织模式。这种组织模式使内部审计接近经营管理层,能直接为经营决策服务,有利于实现内部审计提高经营管理水平,提高经济效益的目的,保持了审计的独立性和较高的地位。然而,总经理领导的组织模式难以对本级公司的财务和总经理的经济责任进行监督和评价,还需要社会审计的帮助。

2.2.3 董事会领导的组织模式。董事会是公司的经营决策机构,职责是执行股东大会的决议,决定公司的生产经营策略以及任免总经理等。在这种组织模式下,内部审计能够保持较高的独立性、权威性和地位。但是由于董事会集体讨论决定制,会影响内部审计的正常进行。为了解决这一问题,可在董事会下设审计委员会,审计委员会由执行董事和内部审计人员组成,内审机构在审计委员会的领导下进行工作。这样的组织模式是比较理想的模式。

这几种组织模式各有利弊,企业可根据具体情况进行选择。陕西某有色企业改制以后的审计组织模式及选择第三种----董事会领导下的审计委员会。

2.3 内部审计职能应以经济效益审计为中心

传统的财务审计,主要是对企业经济活动的真实性、合法性、合规性进行审查、评价及报告。现代企业制度下的内部审计,则应该以经济效益审计为工作的中心,着眼于挖掘企业增加利润的潜力;注重对本企业经济活动的效率、效果进行审查和评价;注重于如何当好经营管理的参谋,发挥内部审计建设性的职能作用。

2.4 内部审计方法应做到事前、事中、事后审计相结合

企业内部审计作为企业内部的一个管理职能部门,是企业管理机能的一部分。随着企业经营活动的多元化和企业管理里的现代化,单纯的事后审计已不能对企业的经营活动作出全面、科学、准确的评价。因此,内部审计要做到事前、事中、事后审计相结合,贯穿于经营管理的全过程。首先,要对企业的计划、决策进行审计,审查决策方法的科学性、资料、数据的可靠性。项目上马后,要进行跟踪审计调查,对计划的实施、方案的落实进行审查。经济活动结束后,应对完成情况作全面审查、分析和评价,总结经验教训,并提出改进意见。通过事前、事中、事后审计相结合的方法,可以降低企业在项目建设中的消耗,挖掘企业的潜力,从而保证企业预期效益的实现。

2.5 提高内审人员素质

企业内部审计制度能否真正地为企业实现最终目标服务,最重要的是需要有一批合格的、高素质的内部审计人员。高素质的内部审计人员除应具有严谨的工作作风,高度的责任心,还须有过硬的业务能力。要健全我国内部审计人员的从业资格考试和考核制度,加强对内审人员的后续教育工作,使内审人员及时更新知识,掌握新的技能和方法,成为既懂财务会计、熟悉审计业务,又具备经营管理、工程技术、经济法律等各方面知识的复合型人才,从而建立一支知识结构多元化、专业知识技能化、技术职称资格化的内审专业队伍,提高企业内审质量。

2.6 进一步强化审计监督,推行总审计师制度

总审计师制度是指总审计师在企业法人代表领导下,协助法人代表工作,主管企业的内部审计工作的制度。推行总审计师制度可概括为3个方面的内容:一是设立总审计师;二是建立审计委员会;三是建立每半年一次的审计通报制度。实行总审计师制度,可使企业经营活动的真实性、合法性得到客观评价,降低了企业法人对企业的驾驭难度,使企业内审领导机制更直接、更具体,提高了内部审计的地位,提升了监督层次,加大了内部审计力度。

为适应现代企业制度的要求,内部审计必须从机构设置、人员素质等方面进行自我完善,从职能、方式等方面进行创新,突破传统审计的制约,通过评价企业组织内部的控制,揭示企业内部存在的潜在风险,确保企业顺利实现战略目标,从而为内部审计在企业中的生存与发展开拓更广阔的空间。

企业审计部工作总结篇（2）

一、U型结构下企业集团内部审计模式的构建及评价

U型结构也称“一元结构”，其主要特点是高度集权，多运用于规模较小、产品较集中的企业集团。该模式最突出的特征就是不设中间管理层，母公司直接控制其下属子公司的日常经营活动，子公司的自较小。

（一）U型结构下企业集团内部审计模式――总部集权模式的构建

在U型结构下，由于母公司对其下属子公司日常经营活动进行集中统一的管理，因此，可以把企业集团的内部审计权限集中在母公司，建议设立总经理领导为主的集权式内部审计模式。在母公司设立较大的内部审计机构，负责对子公司的财务状况、经营成果的审计监督，对总经理的经济责任审计则交由董事会委托的社会审计完成。母公司的内部审计人员直接向总部领导层报告工作。对于非核心企业，由于此类子公司与企业集团之间的关系是由彼此之间达成的契约或协议来决定的，因而联系比较松散，审计的范围比较窄，内容也比较单一。根据经济性原则，可不设实质性的内审机构，当需要内部审计介入时，可以由集团内审部直接进行审计；对于核心及集团的骨干企业，由于此类子公司是企业集团的主体部分，在集团处于重要的地位，是企业集团内部审计的重点，其内审业务需求也较多，因此可以采取由总公司在子公司内部直接派驻内部审计常驻机构来开展日常内部审计业务。

该模式下企业集团的审计信息传递应是：内部审计派出机构将各子公司的审计信息传递给母公司的内部审计部门，内部审计部门再将这些信息汇总整理后向总经理汇报，由母公司总经理对下属子公司经理的绩效进行评价；而关于集团财务审计、管理审计的信息则向董事会报告，董事会对母公司经理层的绩效审计信息通过委托的外部审计获得，最后由董事会将集团的审计信息传递给股东等利益相关者。

（二）U型结构下企业集团内部审计模式――总部集权模式的评价

1.优势

（1）由于采用U型结构的集团大部分属于业务比较单一的中小型集团公司或者处于组建初期的集团公司，将内部审计制度设置于总经理的领导之下，可以使内部审计接近管理层，有利于为企业集团经营决策服务，在企业集团初创期能扩大企业集团的整体规模，为提高企业集团经营管理水平和经济效益服务。

（2）解决了由于采用总经理领导制而导致的股东对总经理的经济责任难以进行独立监督与评价的问题，即对总经理的经济责任考核部分交由董事会委托的社会审计完成。这样避免了总经理与内审人员因为各种契约的需要而“结盟”的现象。

（3）由于U型组织结构的集团公司规模较小或处于组建初期，资金不足是普遍存在的现象，设置一个审计委员会的成本包括了审计费、审计人员的工资及福利费、审计机构的运行成本等费用，成本较高，因此在U型结构下不适合设置审计委员会模式，总部集权型的内部审计机构比较精简，审计成本小，符合成本性原则，较好地适应了U型组织结构的要求。

2.劣势

（1）实现审计目标的不确定性。直接控制子公司经营决策的总经理整日忙于协调、评估和决策等日常繁杂的行政工作，把主要精力放在了生产和经营方面，很容易忽视资产安全，这使得内部审计部门的劳动成果不一定能运用到企业的经营决策中，从而无法实现审计目标。

（2）内部审计工作难以开展。集团子公司的管理当局怀疑总部派出的内审人员，把他们看成“密探”或监工，不配合内审人员的工作，认为他们不是真正为子公司服务的。这就需要内审人员有良好的沟通能力，另外在组织审计时，要加强审计工作的计划性，深入基层，了解子公司的实际情况再开展工作。

（3）对审计人员素质要求较高。由于在母公司设立的内部审计机构负责了整个集团的审计工作，项目多，任务重，要在熟悉集团各部分运作的基础上发现问题，提出具有专业水准的管理建议和有价值的解决方案，这对内审人员的素质提出了较高的要求。因此，过硬的业务能力，良好的沟通与协调能力，严谨的工作作风，高度的责任感等等都是内审人员能顺利完成审计任务的重要保证。

二、H型结构下企业集团内部审计模式的构建及评价

H型组织结构也称为“控股结构”，是随着多元化经营的控股公司出现而产生的一种分权型的组织结构。在这种模式下，母公司与子公司的联系是松散的，母公司除了对重大事项的决策权和审批权继续保留外，其余权力如日常财务决策权和经营管理权均下放给子公司，母公司更侧重对子公司受托责任完成情况的考核与评价。该模式比较适用于子公司较多或者业务组合不相关且多元化的集团公司。

（一）H型结构下企业集团内部审计模式――分权模式的构建

在设置H型组织结构下企业集团的内部审计机构时，考虑到H型组织最大的特点是整个集团多元化，不同的子公司分布于不同的行业，公司业务组合通常是不相关的，母公司对子公司的控制和监督都比较间接，故建议在母公司设立直接对董事会负责的内部审计委员会，其主要职责是：为集团董事会做出的有关决策服务，制定企业集团内部审计的整体规划和政策，指导基层法人企业内部监督体系的设立与运作，协调集团内部审计与外部审计的关系，建立内部审计质量控制体系，提高内部审计的工作质量。在子公司设立由基层企业总经理领导的审计部门，审计部门在行政上接受子公司经理领导，在工作上接受审计委员会的指导，实行分级管理型的内部审计制度。审计委员会对下属各子公司内部审计机构进行协调，子公司审计部门独立行使审计职权。

该模式下企业集团的审计信息传递应是：各子公司的内审部门将子公司的财务审计、管理审计信息向总经理汇报，总经理根据审计信息对公司的经营管理活动进行调整，而与集团有关联的信息则向审计委员会汇报，审计委员会将有关集团的财务审计、管理审计信息以及子公司经理层的绩效审计信息向董事会传递，最后由董事会将集团的审计信息传递给股东等利益相关者。

（二）H型结构下企业集团内部审计模式――分权模式的评价

1.优势

（1）由于母子公司是松散结构，集团内部管理具有极度的分权特征，在子公司设立由总经理领导的审计部门，有利于发挥内部审计机构的职能，为子公司实现专门化，规模化献计献策。另外，各子公司的内审人员由于熟悉各自企业的情况，能使审计信息及时反映从而使审计工作有较强的针对性，也便于审计机构及时审出、报告并处理有关问题，成为管理当局的得力助手。

（2）子公司不受母公司的直接控制，各个子公司都拥有各自的日常财务决策和经营管理权，由于子公司之间的协调性较差，在进行投资决策时较难从整个集团的利益出发，因此在总部设立审计委员会来协调内部审计体系，通过对董事会提出相关决策建议来影响集团的投资决策，从而达到集团利益最大化的目的。

2.劣势

（1）由于内审人员的编制是属于各法人企业，是为各法人企业服务的，因此，内审人员又可能卷入到法人企业的局部利益中，难以保证审计的独立性与客观性，容易以小集体的利益取代整个集团的利益。

（2）由于过度分权，集团本部的战略计划、方针不一定能在各子公司中贯彻。如果把握不好集权与分权的尺度，容易造成审计工作的混乱。

三、M型结构下企业集团内部审计模式的构建及评价

M型结构介于高度集权的U型与高度分权的H型之间，是适度集权与适度分权相结合的组织结构。一般采用这种结构的都是规模巨大的集团公司。集团公司下设事业部或者子公司，它们有在集团公司总体战略框架下运行的利润中心，但这些利润中心不拥有独立法人地位，各事业部或子公司通常下设职能部门来协调和管理分部的生产经营活动，这样整个企业集团就形成三个层次，集团公司（总部）是整个集团的最高决策层，是集团的投资中心；事业部是集团的中间管理层，是一级利润中心；各事业部下属企业则是集团的次级利润中心和成本中心，实行常规管理。

（一）M型结构下企业集团内部审计模式――分层管理模式的构建

母公司的内部审计机构主要由审计委员会和总审计部构成。审计委员会设在董事会下，统一管理整个集团的审计活动，在内部审计体系处于核心地位，是集团审计工作的最高领导机构。总审计部在行政上归属集团总经理领导，在业务上接受集团审计委员会指导。对于处于集团中间管理层的事业部，通过事业部经理，由母公司授权，全面负责本部及其下属子公司的管理，其审计部的日常审计活动向本部总经理报告，重大事项可以通过总经理向审计委员会报告，审计部的主要功能是执行集团公司的日常内部审计事项，业务上领导和评价下属公司的内部审计工作。在子公司，总经理领导审计部开展日常的审计工作，重大事项由总经理向上级审计部门汇报。

该模式下企业集团的审计信息传递应是：各事业部下属子公司的内审部将子公司的财务审计、管理审计信息向基层企业总经理汇报，总经理根据审计信息对子公司的经营管理活动进行调整；子公司把与其他关联企业的财务审计、管理审计信息向事业部审计部门汇报，由事业部向总审计部门上传，此外，事业部经理还要对下属子公司经理的绩效审计信息进行分析、评价；然后根据财务审计、管理审计信息对事业部的经营管理活动进行调整；而母公司总经理则对事业部经理的绩效审计信息进行分析、评价，有关整个集团的财务审计、管理审计信息则由审计委员会向董事会传递；最后由董事会将集团的审计信息传递给股东等利益相关者。

（二）M型结构下企业集团内部审计模式――分层管理模式的评价

1.优势

（1）由于集团本部拥有重大战略决策权以及对子公司的投资权，是真正意义的利润中心，因而在母公司董事会下设立审计委员会，能更好地发挥内部审计机构的职能。在集团设立总审计部，其日常工作在总经理的领导下进行，总经理定期向审计委员会报告工作，使内部审计机构直接与管理层联系，满足内部审计为经营管理服务的需要，使审计建议能被更充分的考虑。

（2）在事业部下设立审计部门，既能满足企业集团对经营活动进行监督和控制的需要，又能使内部审计的独立性和权威性得以充分的体现，有利于加强控制与协调，由于事业部的决策在总部的总体规划框架下做出，因此集团内部的管理成本大大下降。

（3）分层管理型的内审模式是企业综合考虑过度集权和过度分权的弊端的基础上发展而来的，采用这种带混合性质的形式能很好地适应M型组织结构，有利于整个集团内部审计体系广泛地开展审计检查，评价和传达审计结果，并传播各事业部的有益经验，同时监督各部门行使职能，内审人员也可以吸收实地经验，进行审计技术研究。

企业审计部工作总结篇（3）

内控自查的必要性

在内控管理工作中，监督检查是其中的一个重要项目。在这里，监督检查除了内控（内审）专业人员开展的定期或不定期的检查外，还包括各业务部门依据业务流程对处理相关业务开展的现场自查。

众所周知，在集团化管理的企业中，出于成本和效率方面的考虑，总部派遣的内控审计人员不可能全年都在某个企业中进行持续不断的监督检查。即便是下属企业设立的内控审计人员也不可能全天对企业的各个业务环节进行内控检查。但是作为实施内部控制活动的主要内容，相关控制活动需要落实到所有业务人员的日常工作之中。为保证这些具体业务控制活动的有效性，企业就需要对这类日常控制活动的实际情况建立相应的现场自检程序。

相信有过企业质量管理经验的读者朋友都知道，在推行质量体系的过程中，有一个非常重要的项目就是操作人员的现场自检。企业为保证产品（服务）质量达到预先设定的目标，必须将质量控制活动通过自检程序落实到制造车间的每个操作人员的每个生产工序过程中，从而达到将产生不合格产品的风险控制在最初阶段。这就是产品自检。企业的专职检验员只是做事后的检查。内控自查和质量管理中的自检具有类似的效果。

笔者根据这些年从事内控管理工作的实践经验认为，企业定期开展内控自查工作正是保证执行内控管理程序，预防管理风险的重要工具。从内控管理五要素的角度来看，企业控制活动的主体就是企业的全体业务人员，如果他们在不同岗位处理不同的日常业务过程中能够定期进行现场“自检”，则企业的管理风险和预防成本就可以大大减轻。

内控自查≠内控审计

内控自查与内控审计在概念上容易混淆，首先在此厘清内控自查与内控审计的主要区别。

1．实施主体不同。内控自查的实施主体是企业处理各项业务工作的现场业务人员，包括各级管理者。他们既是操作处理各项业务的主体，同时也是各项业务的检查者。被审计企业的内控经理或内审人员主要起到组织安排自查和监督自查的作用。而实施内控审计工作则通常是由独立于企业日常运营活动的上级内部审计部的专业内控审计人员进行。

2．检查项目的范围不同。内控自查项目虽然通常由总部统一制定，统一安排，但各个执行业务自查的企业可以根据其具体的风险情况和过去的审计结果自行调整检查项目和检查范围。而内控审计项目或审计大纲则由总部确定，审计范围一旦确定后就要由专职审计人员实施。在实施过程中变化较少。

3．自查的力度和纠正问题的力度不同。内控自查是被审计企业的自我检查，无论在检查力度还是纠正力度方面和专职的内控审计有所区别。

4．检查的目的不同。内控自查是企业管理层为保证落实管理程序的执行力，减少企业管理层自身管理风险而实施的自查。虽然由上级审计部门安排进行，但也是企业管理层的自身需要。而上级组织的内部审计以及外部审计师组织的外部审计则是为了包括股东利益在内的独立或半独立审计。具有一定的强制性。

由于内控自查直接关系到企业自身的风险预防，直接为企业运营管理层服务，是运营管理层控制管理风险的重要工具，因此企业应当根据自己的实际情况设计出一套良好的自查方案，以保证内控自查工作的有效性。以下笔者将就如何设计企业内控自查方案与读者朋友进行交流。

内控自查方案的设计要点

从集团公司内控管理的角度来看，为保证实现内控自查的目的，总部内部审计（内控）部门通常会根据下属企业的实际情况先统一设计出一套自查方案，供下属企业参考采用。作为内控体系的重要组成部分，内控部在设计内控自查方案时主要应当考虑以下五个要点：制订内控自查管理程序；确定实施内控自查的参加人员和自查主体；确定内控自查实施的时间和频次；确定内控自查的项目和范围；自查总结和跟踪改进。具体内容如下：

1. 制订内控自查管理程序

作为内控体系的重要组成部分，企业的最高管理者应当将内控自查工作列入日常运营管理程序之中。通常由内控部（或内部审计部）首先制订出内控自查管理程序。该程序作为企业内控管理程序的一部分，应当具体描述包括内控自查方案审计和安排落实内控自查工作的主要工作环节。为具体实施内控自查工作奠定政策基础。内控自查管理程序具体涉及到这么几个方面：内控自查的目的和宗旨、内控自查业务的主管部门、方案设计部门、参与内控自查工作的主要人员、内控自查的格式和自查项目设计、自查要求、内控自查的实施时间、跟踪改进和总结、自查过程中的政策规定等。

2. 确定实施内控自查的主体和参加人员

如上所述，内控自查的方案设计通常由总部内控部或内审部门人员根据下属企业的实际业务情况，结合当年企业的风险变化和上年度的审计结果等有关因素，提出本年度的自查项目。自查项目经过内控部主管批准后统一发给各下属企业管理层供其参考执行。下属企业的内控经理是落实企业内控自查工作的组织者和监督者。企业内控经理应当在收到总部内控部的内控自查方案后，立即和企业总经理等高层管理者共同研究讨论贯彻落实。特别是应当根据本企业的实际管理情况，提出补充调整自查范围。企业全体管理者和敏感部门的人员是实施内控自查的主体。总经理和职能部门负责人既是自查的检查者，同时也是实施自查的现场主管。总经理、各部门负责人和企业内控经理应当对检查结果和改进措施共同签字确认。企业内控经理应当对自查结果进行汇总分析，并报告总部内控部或内审部。企业内控经理应当将跟踪该自查中发现的内控薄弱问题列入其日常工作中，并在定期内控工作汇报中具体说明更改情况。总部内控部将统一对各下属企业提交的自查报告进行汇总分析，并为管理层提供分析意见。总部内控部将在实施企业年度现场审计时，对被审计单位的自查结果情况进行抽查复核。

3．确定内控自查的实施时间和自查频次

内控自查时间和实施次数并没有强制性的规定，各公司应当根据企业规模和实际条件决定。为配合企业的内部审计和外部审计，大型企业集团应当每年至少安排一次内控自查。自查时间则以1～3个月为限。自查时间应当尽量避开年中和年尾的结账高峰期。

4．确定自查项目和范围

确定内控自查项目和范围是设计内控自查的重点。各个行业和不同企业应当结合本企业的实际风险情况和存在的问题，经过评估后研究确定。由总部内控部制定的自查项目的数量不宜过多，一般以100~ 300个为宜。内控自查项目和内控审计项目之间应当有一定的逻辑关系。内控自查项目通常是针对高风险业务环节进行确定，并为减轻审计的压力服务。比如审计项目中有银行对账环节的检查。自查项目中也应该有相对应的检查项目。这样总部内控部在审计企业与银行对账业务时，就可以减轻抽查的数量。一些询问性风险较低的审计检查项目甚至可以依据自查结果就做出评分。作为总部设计的内控自查项目，还应该考虑将上年度内控审计中发现的具有共性的控制薄弱环节列入自查项目清单。总部设计的自查项目应当给各下属企业预留增加检查项目的余地。各企业管理层和内控经理可以根据总部的标准格式和检查范围，自行根据本企业的实际业务特点和风险情况增加新的自查项目。内控自查的范围可以根据实际情况进行调整。一般来说，对于企业新增加的自查项目并没有数量方面的限制。但企业不应该对总部统一布置的自查项目进行削减。所有自查项目在完成检查后都应该在表格上留下部门经理、内控经理和总经理的签字确认。

5．自查总结和跟踪改进

企业审计部工作总结篇（4）

国内总审计师制度的实践

总审计师有较强的独立性保障。一是实行双线报告制度，从制度上保证首席审计官的独立性。适应公司治理的需要，农行、建行、中行、招商银行等建立了双线报告制度。如建行首席审计官向董事会及其审计委员会负责并报告工作，并向总行行长、监事会汇报工作；董事会听取首席审计官和银行内部审计部门负责人的工作汇报，并检查、监督、考核、评价内部审计工作。二是对总审计师的任免、报酬及绩效评价等有明确规定。如建行公司章程第121条规定董事会有权聘任或解聘行长、首席审计官和董事会秘书，并决定其报酬和奖惩事项；中行公司章程第165条规定董事会稽核委员会有权向董事会提议任命总稽核，需要时提请董事会解聘并更换总稽核，有权审查总稽核的任职资格，绩效考核及其独立性，批准其报酬等。中央企业实行总审计师制度情况近年来，随着中央企业规模的不断扩大和快速发展，其内外部风险也随之加大，完善公司治理结构，构建现代企业制度，加强内部控制，有效防范风险，已成为中央企业的必然选择。调研显示，一些大型央企，如国家电网公司、中国国电集团公司（以下简称国电集团）、中国华电集团公司（以下简称华电集团）、中国航空工业集团公司（以下简称中航工业）、中国东方航空集团公司（以下简称东方航空）、中国中材集团有限公司（以下简称中材集团）、中国广东核电集团（以下简称中广核集团）旗下的中广核工程公司均设置了总审计师职位，这些公司的总审计师制度有如下特点：1．总审计师职责权限有明确规定。部分企业在内部审计规定中明确了总审计师的职责权限。如中材集团在其内部审计工作办法中明确规定总审计师是公司治理框架之一，负责风险监管，参与决策和重大事项监管，列席董事会、总经理办公会，是董事会审计与风险管理委员会的秘书，负责全集团的内部审计业务；东方航空的总审计师全面负责企业内部审计工作，同时还全面负责企业的风险管理；国家电网公司的总审计师除全面负责企业的内部审计工作外，还牵头负责企业内部控制和风险管理工作等。2．总审计师的独立性相对较强。一是从报告关系来看，总审计师向企业最高管理层报告工作。如中材集团总审计师直接向董事会报告工作，对董事长负责。东方航空、中航工业、国家电网公司、国电集团、华电集团等未进行董事会试点的企业，如东方航空、国家电网公司的总审计师直接向总经理负责，向其报告工作。二是总审计师进入了高管团队。如东方航空总审计师相当于集团公司副总级别，中航工业总审计师是副总工程师级别，国电集团总审计师属于助理总师级别。3．总审计师的专业胜任能力较强。从专业胜任能力上来看，总审计师普遍具有会计、审计以及相关经济管理知识，审计业务和管理工作经验都十分丰富，大部分具有注册会计师和国际注册内部审计师等相关职业资格，综合素质比较全面。民营企业实行总审计师制度情况我国一些大型民营企业，如华为公司、新东方集团、江苏海澜集团、江苏丰盛集团、天津泰合船舶工程有限公司、浙江广厦控股集团公司、山东荣成成山集团等也设置了总审计师职位，加强总审计师制度建设，实践中取得了很好的效果。这些民营企业建立总审计师制度的动因有一些共同点，即都是基于完善公司治理结构，加强内部管理，防范风险，为进一步发挥内部审计的作用的内在需要而设置的。如华为公司将总审计师作为公司治理结构完善的重要组成部分，董事会下设置了审计委员会，审计委员会由董事和总审计师组成，提高了总审计师的地位和发言权。浙江广厦控股集团于2011年在审计部上设置了首席审计师（总审计师），并进入高级管理层，内部审计地位得到了显著提升，有力地保障了内部审计职能作用的发挥。山东荣成成山集团明确总审计师直接受董事会领导，向董事会报告工作，执行董事会的决议。集团总审计师直接领导内审部门，对集团整体内部审计建设、工作开展及成效负总责。该集团设立总审计师后，进一步增强了内部审计部门的独立性，提高了同级审计的力度，强化了公司对经营决策和财务执行的监督，维护了股东的权益，为公司的稳定、可持续发展发挥了积极作用。

国外总审计师制度的借鉴意义

由于中外企业的制度文化及治理结构的不同，总审计师制度的产生背景、发挥的作用也不尽相同。通过以上对国内外总审计师制度实践的考察、比较，国外总审计师制度有以下方面值得借鉴。（一）总审计师的独立性和权威性从调研的国外公司来看，一个重要的趋势是越来越多的总审计师进入了公司高级管理层团队，在公司中与CEO、CFO、COO等同样处于重要地位。同时，更为重要的是，国外大型跨国公司的总审计师制度比较健全和规范，如总审计师的设置、职责权限、报告关系、任免、薪酬等在公司章程或审计委员会章程中都有明确规定，总审计师的独立性保障很强。目前来看，我国总审计师的定位还比较模糊，职责权限不是很清晰，多数企业尚没有在公司章程或内部审计章程中对总审计师作出明确的制度性规定。多数企业总审计师没有进入高级管理团队。实践中，我国公司治理结构不够完善以及审计委员会职能没有充分发挥，总审计师职能作用的发挥也受到一定程度的影响。（二）总审计师职责权限的广泛性和职能发挥的充分性从对国外总审计师制度实践的考察来看，很多大型跨国公司的总审计师站在较高的战略层面，在促进内部审计改善公司治理、加强内部控制以及风险防范，增加企业价值等方面发挥着的重要作用。相比而言，我国总审计师的职能作用发挥得还不够充分。（三）总审计师的专业性国外企业的总审计师通常是专人专岗，基本不存在交叉任职的情况。相比较而言，我国一些企业的总审计师还存在由企业副总或纪委书记兼任的情况，没有充分体现总审计师作为一个职位应具有的专业性和职业化特点。

企业审计部工作总结篇（5）

[中图分类号] F230 [文献标识码] B

一、内部审计的综合概述

（一）内部审计的类型和特点分析

在我国的内部审计发展程度还不够成熟的大背景下，内部审计的类型也不全尽相同，主要分为“董事会领导下的内部审计，监事会领导下的内部申请，总经理领导下的内部审计，财务总监领导下的内部审计”这四个主要类型。

1.董事会领导下的内部审计。董事会领导下的内部审计具有较强的独立性和较高的权威性，这与董事会在上市公司整体管理结构中处于最高管理地位和最高决策权有着直接的联系。董事会领导的内部审计帮助董事会深入了解公司的生产运营状况，并及时的传达决策结婚和下一阶段的战略发展方向，对公司委任的管理层在任命的完成情况上做出客观的考核和监管。

2.监事会领导下的内部审计。监事会领导下的内部审计的独立性相对较强，但其最大的特点在于其在审计方面上具备更强的专业性和针对性。监事会作为上市公司必不可缺的监督机构，将监督方向着重放在对公司的资金流向和项目往来上，严格监管着公司在运营过程中可能存在的不法行为，规避可能存在的财务风险，保障公司的财产安全。监事会领导下的内部审计在某一定程度而言，是排除企业经营风险，规避财务风险的探路者和指向标。同时，监理会所领导的内部审计间接的促进了公司在经济利益创造上的增长提高，为实现公司长远可持续发展的战略目标发挥着不可替代的作用。

3.总经理领导下的内部审计。总经理所领导下的内部审计侧重于公司经济利益的增长幅度，以实现盈利跨度为主要目的，对财务安全和保护方面缺乏一定的风险防范意识。总经理领导下的内部审计与监理会领导下的内部审计形成一个相对互补的关系。同时，总经理所领导的内部审计在一定程度上对企业的激励机制起到了完善和填充的作用，从高层领导者到基层员工的工作积极性起到了调动和促进的作用。

4.财务总监领导下的内部审计。上市公司的财务总监的职业主要是保障公司财产的安全和完整。因此财务总监所领导的内部控制机构能对财产安全问题中存在的隐患进行排除和解决。同时财务总监领导的内部审计能对资金流向过程中可能存在的薄弱环节进行分析，对症下药，挽回企业亏损局面，将损失降至最低。

（二）内部审计的作用

内部审计作为当下审计结构中的重要组成部分，在对上市公司的财务监管，资源配置及绩效考核机制的问题上发挥着不可替代的作用，内部审计作为上市公司运营发展的背景下充分发挥并调动其所具有的审计功能。首先，上市公司的内部审计在合理合法的前提下对公司的财务状况和收支水平进行合理监管。企业财产所有者和经营者是企业生产经营模式有效运转的两大力量型支柱，因此企业财产所有者和经营者的信息不对称问题日益突出。财产所有者和企业管理者之间为委托关系，社会审计作为辅助企业财产所有者了解公司内部运行状况，并实现对经营者的监督和激励成为不可或缺的部分。然而，企业各部分的运营状况相对独立发展状况也参差不齐，因此社会审计是无法对公司的业务往来做出准确的判断，而内部审计刚好弥补了社会审计在这方面的不足。

其次，随着经济的飞速发展，企业的经营管理模式更趋于可持续发展理念，提高资源的配置效率成为企业发展过程中不断思考和改进的重要前提。内部审计通过对上市公司进行内部控制，通过对公司的管理经营情况进行全面综合性的分析，为公司在资源配置上存在的问题提供改进措施和解决方案。第三，上市公司内部审计在一定程度上纠察出公司业绩综合评价中存在的漏洞和不合理的问题。公司的业绩评价更侧重于通过统计数据得出结论，忽视了公司运营中的不可量化的发展因素。因此上市公司的内部审计在一定程度上以全面综合的角度进行分析和判断，对公司的业绩作出全面客观的评价。第四，公司的内部审计对公司的资金流向具有较强的追踪和监管作用。杜绝了资金浪费的现象，促进公司资金流向有效投资渠道。同时，公司的内部审计有助于加强对企业内部的风险管理。

二、我国上市公司内部审计存在的问题

（一）内部审计没有高效的审计程序和完备的法律制度

随着经济的飞速发展，上市公司数量激增，内部审计的重要作用逐渐被重视起来。政府方面《内部审计准则》和《审计法》的应用与实行，在一定程度上促进了内部审计方面形成科学高效严谨的审计程序，同时也强调了内部审计对企业发展而言的重要作用。虽然部分上市公司不断的支持发展内部审计工作，但由于起步晚，缺乏相关的经验指导和理论研究加以支持，因此内部审计工作留于形式，没有得到深化发展。加之，公司内部审计流程错综复杂，公司运转过程中涉及到的业务往来工作繁多，资金来源流向复杂，繁琐的营业结构和发展模式为公司的内部审计工作雪上加霜。我国上市公司内部审计当下突出的问题体现在没有形成高效有序的审核程序和合理有效的审核机制，因此相关工作人员在审计工作的施行过程中耗时耗力，审计工作仍然存在诸多死角和问题时有发生。其次，在社会主义市场经济体制下，企业间的竞争日益激烈，为防止不正常竞争的发生，完善内部审计工作的立法被提上日程。内部审计缺乏相关方面的制度规范，给不法分子提供了可乘之机。并且规范完善的立法和制度对内部审计的工作部门而言也起到了约束和管理的作用，并对工作人员的工作实施和战略部署起到了指导性作用。然而，现有的内部审计立法已经不能满足发展的需求，因此如何完善内部审计的制度问题，形成高效合理的审核程序成为当下发展内部审计工作所面临的诸多难题之一。

（二）内部审计组织结构复杂，缺乏独立性

内部审计作为审计监督体系的中的支柱部分，在上市公司管理监督过程中发挥着巨大的作用。由于内部审计机制引入较晚，发展程度也参差不齐，个企业的重视程度也不尽相同。目前部分企业还没有在内部审计方面有所建树。就内部审计的发展状况而言最突出的问题在于其独立性较弱，这就直接导致了最后的审计结果缺乏一定的客观性和公正性，不能真实公允的反应企业的发展状况。加之内部审计部门的直接领导者不同，其独立程度和权威性也存在着差异。内部审计的直接领导部门可以大体的归为两种，一种是直接受任于企业的高层。对于企业的理事会而言，内部审计作为其对企业管理者进行控制的重要工具，有助于辅助他们了解企业的发展概况，了解企业的项目的工作进程，而内部审计结果则更加清晰的为董事会对管理者的任务完成情况和决策执行程度进行评估。由企业管理层所领导的内部审计则是为管理者提供审计结。通过内部审计提供的参考数据，对公司上一季度的经营状况做出总结，并对下个季度的战略目标做出指示，及时发现企业生产经营中存在的问题并及时反馈和解决，从根本上提高企业的经济利润。内部审计的另一种工作模式则是由财务会计部门接手管理的，重在监督企业在经营过程中可能出现的财务安全问题，及时排除财务安全隐患，做好预警和防范工作。审计过程的繁琐加之内部审计的领导部门不同，导致内部审计的独立性都会受到领导部门的影响，使审计过程中需要遵守客观性和公正性原则受到挑战。

（三）理论性研究缺失，内部控制功能被削弱

改革开放后我国经济进入了飞速的增长时期，在市场经济体制下，行业竞争愈演愈烈，由于我国法律制度还存在一定的漏洞，给了部分不法企业可乘之机。内部审计作为政府部门更有效的对企业进行监督和管理，及时发现企业的不法行为，同时在辅助企业财产所有者对企业内部的运营状况深入了解的方面发挥着巨大作用。内部审计能功能需要充分的得到开发才能更好的服务于社会服务于企业本身。内部审计作为企业的重要管理手段之一，有必要进行深入其理论性研究。由于对内部审计理论研究的不充足，企业对于内部审计和外部审计的概念模糊不清，限制内部审计的发展，弱化了内部审计功能。内部审计工作的实施需要与企业各部门充分接触进行联系，进而得出真实公允的审计结果。而内部审计和外审计的工作性质界定不清，在一定的程度上是将内部审计部门单独的孤立起来。内部审计功能被弱化，内部审计部门也无法发挥其职能作用。因此加强理论研究成为发展内部审计功能中不可避免难题之一。

（四）内部控制部门工作人员的综合素质有待提高

内部审计作为反应企业运营状况的公正权威评估机构，对企业的经济发展起到监督作用。然而会计失真现象愈发严重，由于内部控制的领导部门不同内控审核结果也缺乏客观性和公正性。该类不良现象的发生与内部控制部门的员工素质有着千丝万缕的关系。首先，内部控制部门的员工在对重要数据和指标筛选上缺乏相关经验，导致审核结果存在偏差。员工的工作能力成为限制内部控制发挥功能的原因之一。企业自身重视提高市场占有率，加强企业自身核心竞争力，却忽视了优化改革自身的人力资源结构的重要性。其次，作为内控部门员工，更要注重自身道德修养，有着崇高的职业道德和职业操守。然而在物欲横流的当下社会，相关工作人员往往被欲望蒙蔽双眼，被金钱所迷惑，导致了背离职业道德的不良事件的发生。

三、针对内部审计的现状提出的相应解决对策

（一）形成高效的审核程序，完善内部审计制度及相关立法

当下我国的内部审核制度缺乏一定的独立性和客观性，造成这种局面的原因有二。首先在企业方面自身对内部审核的重视度不够，内部审核机制在国企中基本处于空壳状态。并且当下企业的内部审核大部分都是由企业管理层和董事会直接领导的，因此缺乏客观性和独立性，所以内部审核在企业的中处于有名无实的状态。随着经济全球化时代的到来，企业间的经济贸易交流紧密，业务贸易往来的频繁导致企业运行过程中涉及到的数据网广泛，导致内部审核工作复杂，审核手续也比较繁琐耗时过长，因此形成高效有序逻辑缜密的审核过程势在必行。

（二）改革管理模式，加强内部审计机构的独立性

内部审计独立性的增强可以从其原有的管理模式上进行改革。我国的内部审计管理模式引入较晚，而西方发达国家的内部审计机制经过多年的探索和实践较为成熟，保证了内部审计的独立性和权威性。我国从根本上加强内部审计的真正作用，发挥内部审计的主体功能，可以引进西方国家较为成熟的内控审计经验，结合本国经济发展情况和国情进行适当合理的改进和完善。建立内部审核委员会，内部审计部门只受内部审核委员会的管理，将内部审计部门独立起来，而非孤立起来。内部审核委员会的成立，直接领导内部审计部门，推动内部审计工作的有序进行。

（三）加强对内部审计理论上的学习和研究

内部审计的理论研究是其体制逐渐趋于完善的基础。首先重视对内部审计的理论研究，为形成一套科学规范的管理体系和评估体系提供了指向性方向和建议。其次对内部审计进行深入的理论将为日后的工作中遇到的突发问题提供指导性的方式方法，使得审计工作做到有据可依，理论研究工作的落实到位为内部审计工作的权威性和公平性提供了保障。

（四）优化企业内部审计部门人员的人力资源结构

当下我国企业内部审计部门员工存在的普遍问题反应为员工的工作能力和综合素质有待提高，员工的相关技能不达标。员工的具体短板体现在审核技能，电算化技能和计算机技能三方面上。因此企业方面需要从三个方面着手提高内部审计部门整体人力资源优质度。第一，企业在招聘上提高招聘门槛，招揽人才，储备经验丰富，技能过关的优秀人才。第二，企业要加强对员工的培训，不仅提高员工的工作能力，对员工的思想教育也要到位，督促员工遵循职业操守，把握道德底线。第三，企业在管理方面也要进行改革，减免企业人员变动大，人才流失严重的局面，一定程度上对企业的利益而言也是一种保护。

四、结语

内部审计作为企业管理生产经营状况的重要工具之一，在所有权和经营权分离的背景下，与企业的激励机制形成互补，并对企业的管理者进行监督和约束。内部审计对企业的财务状况和市场拓展等方面的发展情况进行监督和管理，保障了企业财产安全，提高资金利用效率。内部审计为企业实现长远可持续的战略目标提供了保障，同时也有效的控制了企业内部账目不清，的不良现象。

[参 考 文 献]

[1]温瑶.我国上市公司内部审计外包的现状浅析[J].金融经济，2014（24）：214-216

[2]丁红燕，王竹泉.我国上市公司内部控制审计：现状及改进策略[J].财务与会计，2015（8）：58-60

企业审计部工作总结篇（6）

企业内部审计作为一种自律机制，在建立现代企业制度中起着重要的作用。企业内部审计工作是促进企业建立健全内部约束机制，维护国家的财经法规和企业规章制度贯彻落实的必要保证。

一、内部审计中存在的问题

1.企业经营管理者对内部审计的认识不足。受长期计划经济的影响，部分企业领导人片面认为内部审计就是检查内部经济问题，会影响企业职工的团结和稳定，分散管理人员的精力，有的认为内部审计限制了自己的经营自，削弱了自己的权威，有的将内审机构形同虚设，使内审人员无职无权。

2.内审机构不健全，设置不合理，影响审计工作的正常开展。有的企业将审计机构和监察合并，有的在财会部门内设审计人员，有的干脆不设审计机构和人员。且审计部门与其他部门处于平行的地位，致使许多内部审计流于形式，缺乏自身应有的地位和威信，根本无法保证内部审计的独立性和权威性。

3.内部审计的独立性有限。当企业利益与个人利益一致时，内部审计人员为维护自身的利益，往往对不正当的企业行为采取默许的态度，降低了审计作用。内部审计人员在开展工作时不可避免地会受到企业内部复杂人际关系的影响，有时会因内部关系而影响工作进程。特别是被审对象的职位、级别一般都比较高，在这种压力下内审人员的审计质量难有保证。

4.一些内部审计人员素质偏低，影响审计工作的质量和效果。主要表现在一是文化知识、理论水平和业务技能偏低，多数内审人员来自财会部门或从其他部门改行而来，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，现代审计技术手段掌握不够，电算化内部审计几乎处于空白；二是个别审计人员受社会不良风气影响，丧失职业道德，利用手中的权利送人情、甚至，降低了内审人员的威信和形象。

二、内部审计存在问题的原因分析

1.企业内部审计的领导层次较低，内部审计的权威性、独立性和有效性受限。企业内部审计工作的性质特征决定其领导层次愈高,权威性、独立性和有效性愈有保障。然而，由于目前我国还有为数不少企业的决策者和经营管理者对企业内部审计工作的必要性认识不足，导致一些企业内部审计机构并非由企业的最高决策层董事会领导，甚至由企业总裁或总经理领导的也不多，大部分由监事会或副总经理、总经济师等领导。由于监事不能兼任公司的经营管理职务,没有经营管理权,因此监事会领导下的企业内部审计不能直接服务于经营决策,难以实现其主要任务和目标；副总经理或总经济师的地位及经营责任的限制，使企业内部审计难以对本级公司的财务和经营领导的经济责任进行独立的监督与评价。

2.企业内部审计工作目标不能适时调整，以致与企业总体目标相脱离。企业内部审计工作目标应在服从、服务于企业总体目标的前提下适时调整，而实际工作中有的企业内部审计机构往往不能根据企业总体目标的变化适时调整其工作目标，致使审计工作目标脱离企业的总体目标，因而削弱了内部审计的工作效果。

3.企业内部审计工作目标没有得到科学的分解，也缺乏相配套的激励机制和责任制度。虽然一般企业内部审计机构也制定了审计工作目标，但实际工作中，部分企业内部审计机构忽视了内部审计操作和管理中的责、权、利相统一原则，没有对审计工作目标进行科学地分解，并在此前提下，辅以有效的激励机制和责任制度。因而，内部审计人员的积极性和创造性往往得不到充分的发挥，内部审计工作常常处于例行公事的应付局面之中，影响了审计目标的实现及效果。

4.部分企业内部审计工作的规范化建设跟不上，影响内部审计作用的有效发挥。相比较外部审计而言，内部审计工作有较大的灵活性，但没有规矩不成方圆，内部审计作为一种职业，必须有一定的规范。虽然不少企业的内部审计部门依据审计法规，结合各自的实际情况，制订了有关审计工作的规章制度，但与审计工作规范化的要求还相差甚远。由于缺乏这些基础性的东西，因而常常使内部审计工作陷入有法不依、有章不循的不良循环之中，如超出职责范围审计、操作程序违规、审计方法和手段不当等，既影响审计的效率效果，同时也伴随着较大的审计风险。5.企业内部审计人员综合素质较低，影响审计工作的质量和效果。内部审计是一项政策性强、涉及面广、要求高的技能型工作。内部审计人员不仅要通晓财经知识、审计理论、金融和贸易、法律知识，还必须熟练掌握信息技术和外语知识，并具有较强的综合分析能力及文字表达能力。当前相当一部分内部审计工作人员从财会部门或其他部门改行而来，知识面较窄，缺乏必要的审计能力和技巧，现代化审计技术手段掌握得也不够，不适应内部审计工作的要求，不仅影响了内部审计工作的质量和效果，在一定程度上也影响了内部审计的声誉。

三、加强内部审计的建议

1.找准企业内部审计工作的定位点。企业内部审计不同于国家审计和社会审计，是对企业内部经济活动的监督和服务。因此，企业内部审计机构必须把定位点确立在为企业领导的决策当好参谋助手，促进加强企业内部管理，提高企业经济效益上。只有如此，才能充分发挥企业内部审计的职能作用。根据这种定位，衡量企业内部审计工作成效的标准，也主要应看其在定位点上的作用发挥得如何，而不能单纯地看查出了多少违纪违规问题和多少违纪违规金额。

2.一切从实际出发，进一步明确企业内部审计工作的思路。要搞好内部审计工作，必须坚持解放思想、实事求是、一切从实际出发，把思想从传统计划经济的束缚下解放出来，用市场经济的观点去观察、分析和处理审计工作中的问题。要进一步理清工作思路，充分发挥审计工作对企业整体调控和管理方面的作用，及时向企业领导提出决策依据和可行性建议，为企业领导的决策服务，并及时反馈企业领导决策的落实情况，把服务寓于监督之中。在此还要强调两点：一是要自觉地把经营效益作为内部审计工作的出发点和落脚点。紧紧围绕企业的总体目标开展工作，推动企业现代经营机制的建立，促进企业管理水平和经济效益的提高。在具体的审计工作中，对审计发现的问题要在弄清事实的基础上，分析问题产生的原因和后果，立足于帮，使之改正或找出妥善的解决办法，恰当作出处理和给出建议。二是要树立质量意识和服务意识。要确立“质量是审计工作的生命线”的观点，采取各种措施，切实提高审计工作的质量，提高审计效率效果。同时要处理好监督与服务的关系，不能只讲监督不讲服务，也不能只讲服务不讲监督，不能把二者对立起来，而是要把二者统一起来。

3.坚持依法审计，建立健全企业内部审计规章制度。坚持依法审计是提高企业内部审计工作水平的重要保证。为此，企业内部审计机构必须依据国家的审计法律法规和企业内部审计制度实施内部审计，按照内部审计规范所规定的程序、方法、内容等开展各项审计工作，逐步实现内部审计工作的法制化、制度化、规范化。为达到这个目的，首先，企业内部审计机构和人员应加强学习和培训，以熟练地掌握有关法律法规和内部审计规范；其次，应建立健全内部审计的控制制度和激励机制以及责任制度，规范内部审计机构和人员的行为，克服工作的随意性和盲目性，切实维护内部审计工作的严肃性。

4.企业内部审计工作应突出重点，并正确处理好与被审部门或单位的关系。企业内部审计的任务繁重，涉及面广且责任大，而人手少任务重的矛盾又十分突出。在这种情况下，要提高企业内部审计工作的水平，就不宜平均使用审计力量，必须把握审计工作的主要方面，突出工作重点。在实际工作中，内部审计机构应将企业经营活动中重大的、带倾向性或共同性的问题作为审计的重点，突出审计监督的宏观职能。对于审计重点，注意集中力量查深查透，做到不仅事实清楚、处理得当，而且能提供有价值的意见和建议，收到明显的成效，切实发挥内部审计对被审计部门或单位的服务和顾问作用。同时，内部审计部门在工作中还应处理好与被审计部门或单位的关系，尊重被审计部门或单位的有关意见，但又要坚持原则，做好按制度要求如实上报检查事项的协调工作，共同形成为上级领导负责的融洽局面。

5.坚持“三个结合”，改进工作方法和手段。要提高企业内部审计工作的水平，还必须不断改进工作方法，企业内部审计机构应坚持做到“三个结合”：一是事前审计与事中、事后审计相结合，即将审计监督的关口前移，把问题解决在萌芽状态或初始阶段；二是微观审计与在宏观方面发挥作用相结合，既从宏观调控和宏观管理的要求出发安排审计项目，又在审计若干具体项目后，综合加以分析，找出共同性或倾向性的问题及其产生的原因，有针对性地提出解决的意见和建议，为领导决策提供依据；三是对审计发现的问题坚持治标与治本相结合，对审计发现的问题既要恰当进行处理，又要深入分析产生的原因，从帮助建立健全各项规章制度和内部控制制度、加强管理工作等方面从根本上加以解决，使之不再有重复发生的可能。

参考文献:

企业审计部工作总结篇（7）

中图分类号：F239 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）024-000-01

进入21世纪后，审计委员会在在我国上市公司得到快速的发展。但在国有企业内部，许多都实行总经理负责制，没有设立董事会，因此在其内部如何构建审计委员会，并借助内部审计委员会这个平台，更好发展内部审计风险防范和增值服务功能，受到审计实务界的高度关注。

一、内部审计委员会构建实施的必要性

近几年来，国家一直要求国有企业要建立和完善现代企业制度。2004年8月国资委的《中央企业内部审计管理暂行办法》规定，国有控股公司和国有独资公司，应当依据完善公司治理结构和完备内部控制机制的要求，在董事会下设立独立的审计委员会。

就内部审计而言，要真正要实现审计工作转型，还会受到很多因素制约，内部审计的独立性仍有等加强。审计工作转型的环境有待进一步改善。设立审计委员会即能提供一个平台，尤其是没有设立董事会的国有企业，可以促使内部审计部门能定期或不定期向公司高层进行汇报，与公司相关责任部门之间进行沟通与联系，争取理解，为内部审计工作创造一个良好的工作环境，从而更好地发挥审计职能作用，推动审计工作转型。

二、内部审计委员会构建概述

（一）设立目标

未设立董事会的国有企业设立审计委员会，与现代公司治理结构下的审计委员会制度在许多方面上有着很大的区别。没有设立董事会的国有企业审计委员会设立的宗旨，就是以国家法律法规、财经制度和企业规章制度为依据，以实现企业平安为目标，通过加强企业内审工作的领导，强化审计监督，健全企业内部控制制度，规范企业经营行为，促进企业各项经济资源的有效使用，保障企业经营活动有序、健康、稳定发展。从这个角度而言，安徽省电力公司设立审计委员会的根本目的，就是服务于内部审计工作，提升内部审计地位，更好地发挥审计职能作用。

（二）工作原则

国有企业内部审计委员会设立的原则包括：一是客观公正原则，提交审计委员会议定的审计资料要实事求是、客观准确；二是重要性原则，审计委员会只议定涉及公司生产经营的重大审计事项、事务以及公司所属单位要求复议的审计项目；三是集体确定原则，提交审计委员会议定的重大问题或复议问题，经委员会会议集体研究讨论，做出审计评价和审计处理意见。

（三）工作职责

国有企业内部审计委员会工作职责包括：审定公司内部审计的发展规划、年度工作计划；审定重要的内部审计工作制度；听取并审议年度审计计划完成情况，对审计发现的普遍性、疑难性的问题，研究确定整改措施；评议、裁定公司内部审计复议事项；研究安排接受外部审计的有关迎审准备、问题分析、意见反馈、落实整改等事宜；其他需提交审计委员会议定的审计事项。

（四）工作规则

审计委员会工作会议由主任主持，主任外出不能出席时，可委托一名审计委员会成员主持。审计委员会会议应由三分之二以上的委员出席方可举行；会议做出的决议，必须经全体委员的三分之二以上通过。审计委员会研究决定的事项应形成会议纪要，按会议决议内容的保密程度，在一定范围内予以。出席会议的委员和列席会议的人员均对会议所议事项有保密义务，不得擅自披露有关信息。

三、主要做法

（一）建立健全审计委员会制度

应印发《内部审计委员会工作规则》，明确审计委员会的组织机构设置、审计委员会人员组成、工作宗旨、组织形式、工作职责、工作原则、议事规则和工作程序等。制度的建立与健全，对于审计委员会工作长效机制的形成，起到了关键作用。它使审计委员会工作的正常开展，有了坚实的制度依据。

（二）设置审计委员会

审计委员会成员可以由公司领导班子及总经部、财务、法律、组织人事、监察、审计等相关职能部门负责人组成。其中公司总经理任主任、副总经理和总会计师任副主任委员。审计委员会下设办公室，挂靠审计部，审计委员会的常设办事机构为审计部门，由审计部负责组织审计委员会工作的联络、资料准备、会议记录和会议决议的拟稿等工作。

（三）确定召开审计委员会

审计委员会会议每年至少安排召开两次。第一次一般在年初，主要工作是总结上一年度审计工作，研究确定下一年度审计项目和工作重点。第二次一般在年中，主要工作是总结上半年工作，并对审计项目和工作重点根据实际情况作适当的调整。

（四）审计委员会的会议准备

提交审计委员会研究的重大、重要审计事项，先由省审计部门审核并提出初步意见，交审计委员会审定。当然定期审计委员会的议题，一般都比较固定，如年初审计委员会工作议题主要是总结上一年度审计工作，研究确定下一年度审计项目和工作重点。一旦确定好会议议题后，审计部门即应据此负责准备相应的会议资料。

（五）召开审计委员会会议

根据先前确定的会议议程，由审计委员会主任主持召开审计委员会，审议会议议题并作出会议决议或决定。审计委员会会议由审计部负责会议记录并形成会议纪要，出席会议的委员在会议记录上签名。

（六）落实会议决议或决定

审计委员会研究通过的重大、重要审计事项的会议决议和复议决定，由审计部门负责下达审计意见书组织落实；并跟踪审计委员会决议的落实情况，拟定决议落实情况的反馈报告，以定期向审计委员会做出书面报告。涉及公司职能部门的整改决定，由总经理工作部下达工作督办单。

四、结束语

企业审计部工作总结篇（8）

会计是一个管理活动。这一点，可以从管理的定义以及会计职能的发展来证实。发展至现代会计，职能伴随着管理形式的发展不断拓宽，涉及到预测、计划、决策、监督、控制、激励等各领域，致使会计不是被动地适应各方面对会计信息的需要，而是通过提供会计信息，能动的影响决策的行为。所以，对会计责任的研究从会计产生之初的会计本质上升到了会计目标的研究。会计行使其职能，是为了达到以下目标：①满足宏观经济管理的需要；②为企业外部各有关方面了解其财务状况和经营成果提供信息；③为企业内部经营管理提供信息。

从企业角度出发，会计责任就是在统计先关数据时，能够分析且预测出将影响企业经济的事例，保障公司的资源能够得到有效的利用，稀缺资源得到合理的分配。可以说会计责任是会计工作从事着应该要承担的责任。现今，在审计过程中，被审单位的会计责任主要针对会计目标展开：①建立健全企业内部控制制度，保证企业有效运营；②向企业外部各方提供真实、公允的会计信息；③保证资产的安全、完整，承担起对企业资产保值增值监督的责任。

1.2、审计责任的概念

审计的内容和目标是根据当前经济发展的现状而制定的，与当前经济发展的产物之一，他会随着当前社会的生产水平和相关制度，经济的发展而改变其自身的内容。例如在审计这项概念刚产生时期，审计的主要内容目标主要是差错防弊，通过对公司会计科目的详细审计来评价受托经济的完成情况。审计的外部关系人主要是股东；再接下来审计的目标变成判断信用状况。在审计方法上，引入抽样审计，对企业资产负债表进行审计，其外部关系人也发展为股东、债权人，接着变为对报表的可信性发表意见，要求不仅对资产负债表，而且要对利润表进行审计。

就现今的发展现状来看，审计的责任主要是针对注册会计师这个职位而言，其负责的主要内容就是审计报告，该会计师自身的依照相关的法律条规为出具的具有真实性和合法性的审计报告，要保障该设计报告真实有效，合法，同时还要公布审计的单位的会计核算和会计报表是否能够反映当前的财务状况，是否能够正确的反应该公司现在的经营状况，在审计完成后，出具专业的审计报告表，且注明严格按照法律法规办事，合法且真实。

2、供电企业会计责任及审计责任的现状

存在的主要问题就是讲会计责任和审计责任混淆，根据相关调查，也分析了存在这一现象的原因，主要如下：1）会计人员、审计人员的业务能力不强，专业素质不高，还存在因为相关工作人员的道德素质不高，受不了诱惑，然后为了能够满足自身的利益，在面临“肚子”与“面子”的激烈冲突与矛盾时，选择了肚子，放弃了面子，当然，还存在一些客观原因，例如：环境、法律法规，在法律方面的责任标注不明确，也是导致混淆的原因，有大环境下的资本市场、经济政治和法律的走向、公众的认识度，也有小环境下的公司治理机制与管理层的有效管理。

3、供电企业任期经济责任审计的要点

3.1、对领导干部的经济责任明确规定。首先要明确相关领导在供电企业相关活动的责任和义务，了解其职权范围，了解其资产收益和损失的具体情况，这样在审计的时候可以根据领导的任职范围，再结合国家的相关法律法规，判断该领导在做出重大决策的适合是否合法，且符合当前供电企业的发展运营现状，是否符合供电企业企业内部的规章制度，这样在审计时就能够准备的区分出该事件的合法性，决策在执行的时候是否被人执行到位，在一定程度上确定好责任，也能起到监督作用。

3.2、要控制供电企业任期经济责任审计的质量。供电企业任期经济责任审计是关系到对供电企业领导干部和部门的工作评价，所以供电企业任期经济责任审计工作需要做到公正和真实地反映供电企业领导干部和各个部门在经济工作中的经济责任，可以说是重中之重，所以经济审计工作也就需要一个完善和正确的审计程序来确保审计质量。供电企业任期经济责任审计一般程序审前、审计方案、审计内容以及审计取证、审计报告等各环节的工作，这些工作都需要审计工作者认真负责地去完成，这样才能够确保审计质量。

3.3、注意提高供电企业任期经济责任审计的效率。在供电企业任期经济责任审计过程中，审计人员要提高审计的效率，要在领导干部离职程序结束之前完成审计，让领导干部能够在规定的时候离职。所以供电企业任期经济责任审计人员要不断学习国家和供电企业各类法规，提高自身的专业水平，改进供电企业任期经济责任审计的方式，通过提高工作效率的方法来保证供电企业任期经济责任审计的质量和速度。

4、供电企业任期经济审计工作方法

4.1、供电企业任期经济责任审计前的准备.在开始供电企业任期经济责任审计之前要做好充分的准备，需要审计工作人员制订好审计方案，成立审计专案组，选派合适的审计人员，确定需要完成的审计任务，还有需要听取被审计的领导干部在其任职期间的工作自述，对供电企业内部的工作计划、总结和会计报表等其他一系列资料进行查阅，审计工作者要在审计开始之前详细了解需要进行审计的供电企业的单位的基本情况、业务的范围和财务收支状况。审计工作者要事先找好审计工作的切入点，对每一个参加审计工作的人员进行明确的工作分配和对审计工作的日程进行安排，确定最后完成的期限。

4.2、供电企业任期经济责任审计实施.审计过程中，审计人员通过审核、观察、监盘、询问、函证、计算和分析性复核等方法去获得可靠和真实审计证据，同时要做好对审计工作的过程的记录工作，每一个审计工作报告都需要留有底稿，这样可以在需要的时候与被审计的部门和领导交换相互的建议。审计过程中要保证整个审计工作的独立性，不能因为出现各种突发情况就取消或者延迟整个审计工作，同时要对被审计的部门和领导干部进行客观和真实的评价，不能带有私人的。

企业审计部工作总结篇（9）

随着我国社会主义市场经济体制的不断完善,国有企业推行股份制改造,健全公司法人治理结构,转换企业经营机制,以及大量企业海外上市,资产市场上的投资者越来越关注公司治理、内部控制和风险管理能力,关注内部审计在内部控制执行中的监督作用,加之,企业之间竞争日益激烈,市场稳定性较差,加强企业内部审计已成为关系企业生存和发展的十分重要的因素。

国际上对现代内部审计理论也在不断发展,国际内部审计师协会对内部审计定义的重塑,提出了“风险管理审计,内部控制审计,治理程序审计”,明确了现代内部审计未来发展的方向,而其中提出的“增加价值,咨询服务”等观点,奠定了内部审计发展的基础;COSO的“《内部控制――整体架构》”的研究报告的推出,提出了内部控制五大要素,成为我国国有企业建立现代企业制度的重要指引,作为企业内部控制重要组成部分的内部审计受到了企业高管层的重视,成为推动企业发展的重要元素。在这样的背景下,内部审计实践开始走上了快速发展的轨道。

一、内部审计机构组织模式的比较与选择

我国国有企业基本都设有内部审计机构并不断发展内部审计职能。就调查结果看,内审机构在组织中存在以下六种主要形式。

1.隶属于高管层

这种模式主要通过总裁或总经理主管、副总裁或副总经理协管内部审计的方式进行。

这种隶属关系可以使内部审计机构在企业中处于较高层次的地位,保持一定的独立性,可以使审计工作与日常控制相结合,及时发现问题并纠正。

不足之处在于内部审计难以审查高级管理层,难以对其经济责任进行独立的监督和评价。

对于投资者与经营者合二为一的企业来说,这种组织模式还是比较适用的。

2.隶属于财务部门

20世纪80年代初,我国大多数企业选择了这种组织模式,这种模式的不足显而易见,就是审计机构设在财务部门之下严重影响其独立性,所以一般情况下企业尽量不要选择这种模式。

3.与纪检监察合署办公

纪检是党的办事机构,监察是行政监察机构,它们与内部审计的职能各不相同,因此合署办公易造成党政不分,政企不分的职能混乱,使内审的鉴证、评价和服务职能作用难以发挥。然而,这种定位将内审当作纪检监察部门办案和监察工作的延伸和补充,强化了审计的监督职能,在一些把内审作为监督评价职能的大型企事业单位,普遍存在并使用这种模式。建议企业应该将审计与纪检监察分属办公,如果纪检监察部门需要审计协作的话,审计可以给予适度的帮助。

4.通过审计委员会由董事会和高管层双重领导

企业内部审计机构归高级管理层和董事会双重管理,实行向高管层和董事会双重报告的制度。国资委颁布的《中央企业内部审计管理暂行办法》要求,国有控股公司和国有独资公司,应当在董事会下设立独立的审计委员会。《上市公司治理准则》也要求上市公司设立审计委员会。不足之处在于董事会对企业财产拥有法人所有权,并不具体行使管理职能,因此难以应付业务随时变化的需要,不利于加强对内审的领导。所以我们建议上市公司应该选择这种组织模式以便今后快速与国际接轨;在美国上市的公司必须选择这种模式;对于准备上市的公司来说,则要先优化企业治理结构,而后才能确定是否选择这种模式。

5.高管层与监事会双重领导

内审机构归高级管理层和监事会双重管理,实行向高管层和监事会双重报告的制度。

双重领导下的内审机构能最大限度地体现内审的独立性和权威性,有利于保证内审职能作用的发挥,对管理层进行独立的评价和监督,提高管理层的效益。但是隶属于监事会的内审机构容易混淆监事会和内审的职责。

建议如果选择这种模式,必须要在组织制度中明确内审和监事会的监督分工,监事会主要监督高管层及董事会履行职责的情况及重大决策行为,内审重点审计高管层以下的经营和管理活动,并负责向监事会报告。

6.垂直管理

垂直管理是指在企业总公司设置内审机构,由其对下属分公司进行审计。为了便于工作,在分公司设立内审机构分支或派驻小组,该分支机构直接归总公司的审计机构管理,不受分公司领导,具有一定独立性。但这种模式由于分公司无权干预内审,故可能会把这种内审当作外部审计来看,提供虚假信息以避免总公司责难,因此出现了总公司与分公司的博弈,从而增加了内部管理成本。

建议选择这种模式的企业最好是设有分公司的总公司,并同时要有相应的管理制度约束可能出现的虚假信息问题。

二、大力提高审计人员的专业胜任能力

随着社会的进步和内部审计的不断发展和完善,我国国有企业培育了大量具有专业胜任能力的内部审计人员,但在现阶段,内部审计人员还存在不足。

第一,专职人员比例仍显不足,调查结果表明,国有企业中,专职兼职人员比为2.27:1,兼职人员普通存在审计独立性不强的问题。

第二,审计人员的专业构成主要涉及会计学、经济学(含管理学)、审计学和工程学四个主要部分。但财务审计人员偏多、工程审计及其他专业审计人员不足。国际审计师协会颁发的《内部审计实务标准》要求内审人员应该具备这样的能力:精通财务会计、熟悉经济学理论、理解管理学知识,掌握计算机技术。对照而言,我国国有企业内部审计人员的知识结构尚存在结构上的差异和不均衡。

第三,内部审计人员以大专生、本科生为主,高学历人员少,央企及大中型企业好于地方企业和小型企业。具有大专以上的学历,基本可以满足一般内部审计工作要求,但是,高学历者,其理论功底和研究能力都比较强,适应能力和可持续发展基础都比较好,现实的内部审计发展迅速,变化万千,储备高学历、高学位专业人才十分必要。

所以,在新形势下,国有企业应注意配备合格的专职审计人才,培养懂财会、管理、计算机知识及工程学知识的复合型人才。随着现在国际经济的交流和发展,很多企业实现了跨国经营,因此审计人员还应掌握一定的外语知识。还应注意引进一些高学历,研发能力强的专业审计人才,努力使内部审计人员的专业构成合理,同时还需强化职业道德意识,加强专业培训和继续教育培训。

三、现代内部审计趋势

1.在审计内容上重心转向管理审计

《中国内部审计协会2006年至2010年工作规划》中确立了今后五年工作的总目标,其中将大力推进内部审计工作从以真实性、合规性为导向的财务审计为主,向以真实性、合规性为导向的财务审计和以内部控制和风险管理为导向的管理审计并重的全面转型与发展作为一项重要任务。

传统内部审计的目标是查错纠弊,发挥保护性制约性作用,因而其工作重点放在财务审计上。以财务审计为重点的内部审计并不能直接协助企业提高经济效益,增强竞争能力。资源稀缺程度日益严重和市场竞争日趋激烈所带来的严峻经营环境挑战,推动了内部审计向以提高经济效益为目标的管理审计方向发展。

内部审计部门应逐步将工作内容从以前的财务审计转向富有建设性的管理审计,提高企业的经济效益,以适应形势的变化和管理当局的新要求。

2.在审计策略上,采取参与、合作的方式

参与式审计主要体现在以下几个方面:

(1)在审计开始时,就对被审计部门抱着信任态度,与他们讨论审计目标、审计内容、计划采取某些审计程序和方法的理由,以取得他们的理解和支持;

(2)征求被审计部门的意见,寻求他们的合作;

(3)及时与当事人讨论审计中发现的问题,共同分析改进的必要性,并探讨改进的可行措施;

(4)向被审计部门报告期中审计结果,期中审计报告可以是口头的非正式的,以便及时解决和改正存在的问题,避免发生更大的损失;

(5)提出最终审计报告时,采用建设性语调,重点放在问题产生的原因和可能造成的影响,改进的可能性和改进措施上。

3.从审计方法看

从传统的帐薄基础审计转向以内部控制和风险为基础的审计;从传统的手工账册审计向计算机辅助审计转变,并逐步走向信息系统审计。

随着经济的发展,法律的变化、经济管理手段电算化和审计目的扩大,现代审计主要是从测评内部控制,实施判断抽样和扩大风险评估范围,引进重要性原则,进行统计抽样两个方面进行审计。到目前为止,内部控制基础审计方法已经取得了较大发展:取证范围从会计数据处理领域扩展到会计数据处理的控制领域;取证规模从全部证账缩减到部分证账;提出审计可靠性模式。同时,风险基础审计方法也在审计取证范围和取证规模等方面有所发展。审计取证范围从账务处理控制扩大到业务和环境与内控环境领域;审计取证规模从减少各账户余额取证规模到以分析性检查取代非重要性账户余额抽样审计,进一步减少重要性账户取证规模;以控制检查风险为中心,引进重要性原则,运用数学、数理统计方法,从量化审计计划工作要求到量化审计执行和报告工作要求。

随着信息化技术的推进,审计方式还有可能发生更大的革命性的变化。社会信息化的快速发展推进了计算机审计,计算机审计的发展又推进各级审计机关对审计工作理念、思维模式、法规体系、工作方式、组织结构进行调整。开展远程审计、联网审计的探索和实践,建立适应联网审计的数据储存、数据分析平台,逐步提高计算机审计数据采集与分析处理的能力;加快推进“AO”和“OA”的交互,强化审计质量管理和现场管理;在加强对计算机审计经验进行总结的基础上,逐步建立专家经验库。

现代企业制度下公司治理结构要求加强内部审计,特别在国有资本的控股地位的企业中,促进国有资产保值增值,防范和化解金融风险,将在很大程度上依赖于企业内部审计来完成。而国际国内内部审计理论的发展也为企业内部审计指明了发展方向和提供了理论基础:包括国际内部审计师协会对内部审计定义的重塑;COSO的“内部控制整体框架”的提出;SOX法案的推动;我国新颁布的《企业内部控制基本规范》也将内部审计提高到重要的地位,制订了详细的规范……而目前国企业内部审计的总体发展状况还不能完全适应新形势发展的要求,这就要求企业加强治理结构,选择好内部审计机构的组织模式;加强审计的独立性和效率性;加强内审人员在专业能力和职业道德方面的培训;企业内部审计向以内部控制和风险管理为导向的管理审计转型;健全内部审计制度,使内部审计业务活动向制度化、规范化方向发展。

参考文献:

[1]时 现 毛 勇:《08中国国有企业审计研究报告》,北京:中国时代经济出版社,2008.

企业审计部工作总结篇（10）

在企业内部控制过程中，依据国家相关法律法规的规定，企业可以独自对内部控制进行审计，也可以同时将财务报告审计和内部控制审计相结合，根据企业自身经营状况，制定合适的审计方法。企业内部控制需要达到几个基本的目标；第一，在企业内部控制审计过程中，为充分表达意见和策略的制定提供有效的依据。第二，在内部控制审计和财务报表进行风险评估时，为风险评估提供相应支持，获取支持的意见与证据。

对于一些上市企业而言，企业的股权分配管理和结构大多存在着不足之处。例如，一些企业由于受自身发展状况和环境的影响，董事会和和监事会被架空，不能发挥应有的作用，致使企业原有的规章制度无法执行下去。企业内部控制审计工作可以帮助企业建立完善管理制度，对企业内各部门实行相应的监督，对领导管理层形成约束。

二、我国企业内部控制审计的现状

（一）企业内部控制审议结构建立不科学

传统的企业管理模式中，企业按照自身的管理需要，一般会进行两种控制审计结构的设计。第一种，内部控制审计工作对董事会和监事会负责，并受其领导。第二种，内部控制审计对总经理负责，接受总经理的领导。这两种模式虽然在一定程度上使内部控制审计机构的权威性和独立性得到了提高，体现了内部控制审计在企业的重要性，但都存在着各自的缺陷。第一种模式，使企业内部控制审计在对董事会和监事会负责的过程过中，相对独立起来，内部控制审计工作进行时，会与领导管理层产生摩擦，从而造成一定的误解和矛盾。第二种模式在一定程度上使审计部门沦为总经理的助手或者是参谋，只是对总经理个人的工作范围进行审计，受工作范围的限制。在审计工作中出现一些问题，或者处理对企业产生重大影响的事件时，内部控制审计部门显得力单势薄，难以落实审计工作，甚至会因审计而引发其他的问题。

（二）企业内部控制审计法规不健全，制度不完善

当前，国家有《审计法》和《注册会计师法》为参照，对企业审计工作进行规范。而针对企业内部审计工作只有《审计署关于内部控制审计工作的规定》进行相应的规制管理。法律等级偏低，具体工作规范标准不明确。企业内部员工在进行审计工作时，没有标准的参考文本，只能依据企业自身状况进行编制，往往会存在着不符合相关法律规范的制度，企业在内部控制审计法规不健全，制度不完善。

（三）企业内部控制审计开展困难，权限职责不明确

企业内部控制审计工作开展困难主要是由于审计对象繁杂，审计工作容易引发一些不必要的问题。伴随着我国市场经济的飞速发展，一些大企业的内部改革重组显得至关重要，而改革重组离不开企业的内部控制审计工作。企业的不断发展壮大，给内部控制审计工作带来了困难，内部审计对象从企业集团扩展到一些子公司或者是分公司，以及下设的连锁店，审计对象众多、人员复杂，给审计工作带来了一定的困难。企业的重组或者是改革涉及到企业资产的重组，资产重组中的收购、兼并、剥离和改制等内容，会造成审计工作任务量的增加，审计工作内容在拓展开来时，会引发不必要的问题，给审计工作的顺利进行造成困难，审计风险在所难免。

（四）内部控制审计人员的职业素养不高

由于内部审计工作的工作量大、工作内容复杂、涉及范围广泛，所以要求审计人员具备较高的职业素养。依照企业的发展形势来看，企业内部控制审计工作由原来的财务领域发展到管理领域，如果缺乏相关的管理知识或者能力，审计工作的进行将会碰到一些不必要的问题，这就要求审计人员掌握丰富的知识，具备较强的职业道德，遇到问题能够客观的分析，保持良好的工作态度。切忌在审计工作中意气用事。

三、优化企业内部控制审计的建议

（一）建立科学的内部控制审议结构，完善相关内部控制制度

在《审计法》和《注册会计法》等相关法律法规的规定下，参考借鉴国内外成功的企业内部控制审计实例，根据企业自身的经营发展状况，结合当前市场发展形势，建立科学的内部控制审议结构，完善相关内部控制制度。企业内部控制审议制度的建立应该拥有统一的标准或规范，适用于企业内部各个部门。在内部建设独立的控制审计部门，控制审计部门对董事会负责，但不受其领导指挥。还应成立相应的审计委员会，对审计部门的工作进行指导。

（二）重视对企业内部监审制度的研究，

在当前的市场经济环境下，内部控制审计已经为越来越多企业所接受，并推广实行。企业要想持续发展，就必须对内部审计制度进行深入的研究分析，使企业内部控制制度真正的发挥应有的作用。对企业内部控制审计制度是否完善、制度设置是否科学，做出详细的分析报告。在企业内部控制审计工作中，应该充分考虑公司运行发展状况，考虑企业各部门的工作性质。注视对企业内部控制审计制度的研究，并及时将研究成果运用到工作中。

（三）制定详细的内部控制审计目标，对内部审计控制审计的权限职责划分明确

内部控制审计的基本目标是促进企业的发展致使企业获得最大的效益。在实现基本目标时，企业应该与其他职能部门相互配合，相互协调工作。将整个公司当做一种资源进行有效的开发利用，对公司的各个资源进行优化组合，发现企业内部存在的问题以及一些不足之处，并及时汇报给公司领导管理层，然后制定相应的策略或者是措施。对审计部门的权限职责应该有明确的划分，以便企业内部审计工作更好的展开。

（四）提高企业内部控制审计人员的素养

企业审计部工作总结篇（11）

一、企业内部审计机构设置的现状

目前比较常见的内审机构设置大体有以下几种形式:1、在职能部门中设立内审机构，向部门经理负责并报告工作。此种设置，内部审计的范围受到严重局限，对敏感性问题，审计人员无法保持独立性和客观性，在审查和评价中也很难保持公正。

2、在行政系统内设立内审机构，向总经理或分管副总经理负责并报告工作。这种设置有利于协调各部门之间的关系，但内部审计部门的独立性相对差一些，无法对企业产权的所有者负责。

3、在监事会系统内设立内审机构，向监事会负责并报告工作。这种设置审计部门的独立性较强，监督的力度也较大，但关系较难协调，也无法对企业产权的所有者负责。

4、在行政系统内设立内审机构，向专门成立的审计委员会议事机构负责并报告工作。此种设置方法内审机构的地位比较超脱，独立性较强，是一种比较合理的设置方法。

5、在董事会下设立内审机构，向董事会负责并报告工作。此种设置方法内审机构的地位超脱，独立性强，内审人员有权审查单位中各层次的经营活动，且直接对产权所有者负责，比较符合国际内部审计实务标准的要求，是一种比较合理的设置方法。

二、内审机构的领导关系问题

内审机构的领导关系问题，也就是内审机构应归谁领导问题。《审计署关于内部审计工作的规定》：“内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作”。但在实际工作中，企业的做法不尽一致，并且差距较大。若内审机构对总经理或总经理以下的其它领导人负责，则意味着内审机构只对企业的经营者负责，并不对企业产权的所有者负责。因此，内审机构归总经理或总经理以下人员领导存在一定的弊端，其主要表现:一是妨碍内部审计职权的正常行使。因为企业的各种计划、预算、决算基本上是总经理授意办理的，审计查出问题，向总经理汇报后，一般难以纠正和处理。二是影响企业所有者及时了解掌握内部审计工作情况和企业存在的问题，进而影响对企业的重大决策。三是放松了对企业经营者本身的监督。我国企业厂长经理的经济犯罪屡见不鲜，与对厂长经理缺乏有效地经济监督，尤其是企业内部监督弱化有很大关系。因此，内审机构领导关系问题，是一个直接关系到内审机构独立性、权威性和有效性的大问题。只有理顺好内审机构的领导关系，才能充分发挥内审机构的职能作用，才能真正达到建立内审机构的目的。

从实际来说，领导层次越高，越有保障。但如何确定内审机构的领导关系，必须同部门、单位的实际情况相结合。因此，建议成立董事会的企业，其内审机构由董事会领导；没有成立董事会的企业，成立审计委员会议事机构领导内部审计工作。

三、主管部门内部审计与基层企业内部审计的差异性对比

内审机构建立开展工作以来，主管部门内部审计与企业内部审计的差异性一直存在，具体表现为：一是审计对象不同。前者审计对象主要是下属单位，有有效的工作范围和明显的监督对象，后者是企业自身，审计者与被审计者已融为一体。二是职能不同。前者偏重于监督，后者偏重于服务。三是需求不同。前者管理范围较宽，领导较难掌握下属单位情况，客观上对审计需求强烈，设立机构、开展工作比较自觉、主动。后者管理范围较窄，领导比较容易掌握单位的情况，对设置内审机构不够热心，有的还有抵触情绪，有些单位虽然成立了内审机构，但由于认识不到内审机构的重要性，是“要我建”，不是“我要建”，因而也形同虚设，发挥不了应有的作用。四是独立性不同。主管部门的内部审计可以不受干扰和毫无顾虑地对下属单位进行审计，并根据审计结果比较独立地作出审计结论；企业内审人员的工作乃至生活的各个方面都要受到单位领导和其他部门的影响和制约，不可能超脱地独立行使审计监督权。

特别是那些附属于被授权履行审计职责的内部机构以及兼职审计人员就更谈不上有什么独立性了。五是权威性不同。主管部门的内部审计具有外部审计的性质，比企业内部审计更具有权威性。对企业内部审计来说，尽管国家从法规和条例上赋予了应有的职权，但却很难付诸实施。六是有效性不同。客观条件决定了前者是上审下，具有揭发性和强制性，作用效果明显；后者是自审自，只能是维护性和建设性的，有效性受到限制，难以发挥其应有的作用。

四、企业内部审计机构设置的建议

内部审计是独立监督本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法、效益的行为。独立性是它的本质要求和基本特征。没有独立性，审计目的就无法实现，审计结论就无法达到客观公正。设立内部审计机构的首要原则就是确保独立性，这也是国际内部审计届的共同经验和基本主张。基于此，具体设置的建议：

1、建立现代企业制度的企业，一般采取在董事会领导下设立独立的内部审计机构，也可采取设立审计委员会领导审计机构。

2、未改制的大中企业，其内审机构设置可由其主管部门设立派出机构。其人、财、物由主管部门统一管理以加强其独立性。

3、一般小型企业可根据需要自行决定是否设置内部审计机构，未设立的主管部门加强监督。