经济责任审计内容与重点大全11篇

经济责任审计内容与重点篇（1）

根据《中央企业经济责任审计管理暂行办法》（国资委令第7号），“企业经济责任审计结果，作为对企业负责人任免、奖惩的重要依据”；中组部要求将经济责任审计结果归入被审计领导人员的人事档案，可见，经济责任审计已经成为我国领导干部管理的重要手段。作为审计结果核心内容的审计评价是否恰当准确、客观公正，不仅关系到审计报告的质量和审计风险，也直接关系到上级部门对该领导人员的选拔任用及被审计人员的声誉，影响党对干部监督管理的成效。因此，着力提高经济责任审计评价的质量，是新形势下经济责任审计工作的重要任务。

问题

我国经济责任审计是具有中国特色的一种审计监督形式，起源于20世纪80年代，而全面推行是自1999年5月中办、国办印发《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》之后，经过10余年的发展，我国经济责任审计工作取得了许多宝贵的经验和成绩，但目前仍处于研究、探索阶段，也暴露出一些问题和不足，特别是在经济责任审计评价方面，存在的主要问题有：

1．评价范围和标准不明确

我国经济责任审计方面法规建设落后于审计实践，现行法规中，《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》”仅对经济责任审计进行一些原则性规定，对经济责任审计评价范围、标准均未作具体规定，缺乏一套统一的、具体的经济责任审计评价指标体系和标准对实际工作进行规范，给审计评价工作带来一定的难度；审计评价指标难以量化，评价结果缺乏可比性，也影响了审计评价的客观公正性和权威性。

在审计实践中，审计评价做法也存在差异，有的从总结被审计单位经营业绩角度进行正面评价，评价内容并无定式，容易造成与经济责任不相关的责任进行了评价，未遵循应有的职业谨慎性原则；有的评价没有充分的审计证据作为支撑，比如：领导人员廉洁从业情况应是经济责任审计和评价的重点内容，但由于审计手段有限，领导人员违反廉洁从业规定的情况仅靠审计部门难以发现，加大了审计评价风险；有的将任期经济责任审计混同于一般的财务收支审计，评价范围过窄，局限于对会计账面问题进行评价；由于缺乏标准，对重大经济事项、重大经济损失的判断不一致，对审计责任的认定也将存在偏差。这些问题都不同程度地影响到审计评价的准确性，增加了审计风险，削弱了经济责任审计对领导人员的监督职能。

2．经济责任界定难度大

经济责任审计是以“人”为直接对象的审计，对领导人员经济责任进行界定，则是经济责任审计工作的出发点和归宿，也是经济责任审计评价的难点和风险点。如领导人员任期内与非任期内责任界定也很困难，经济活动、会计核算是连续的，前任的决策和经济活动对现任经济结果有很大影响，前任责任可能延续到现任，现任责任也可能递延至下任，而在这种情况下，对于责任的归属问题就很难确定，认定领导人员任期内责任就可能简单化、片面化，必然影响审计评价的准确性。另外，个人责任与集体责任、主观责任与客观责任的界定也都是经济责任评价过程中需要特别注意的问题。

建议

如前所述，审计评价是任期经济责任审计的关键环节和核心内容，针对目前经济责任审计评价实践中存在的问题，提出如下建议：

明确经济责任审计评价的范围。经济责任审计评价范围应紧紧围绕开展的经济审计事项，界定和确认被审计领导人员在经济方面应负的领导责任、主管责任和直接责任。评价范围不应超越审计范围及审计职权，即对非审计事项不评价、审计未涉及的问题不评价、对非经济责任、非被审计人的责任不评价。经济责任审计评价范围一般应包括：财务会计与业务统计资料的真实性、合规性、执行财经法纪和个人廉洁自律情况、重大经营决策评价、主要经营业绩指标完成情况、内部控制与管理评价及可持续发展能力评价等内容。而对于思想觉悟、政治素养、工作作风等与经济责任无关的责任则不加以评价。

建立经济责任审计评价体系，量化考核结果。为了统一评价尺度，防范审计风险，建立科学、一致的经济责任审计评价体系就显得尤为重要。正如所有企业的财务状况都可以通过财务报表表示一样，经济责任审计评价也可以使用统一的语言将评价结果量化表示，便于不同行业、不同企业和不同任期的比较，可以在一定程度上避免审计结论和审计评价的随意性、模糊性，从而提高审计质量。

考虑到审计评价体系的权威性和行业可比性，应由国家出台内部审计实务指南，对经济责任审计评价体系进行明确规定，为审计人员的工作提供依据，经济责任审计评价体系指标设置应遵循如下原则：

（1）定量指标与定性指标相结合的原则

在审计评价中对单位资产、负债、损益和国有资产保值增值率等方面内容，用量化指标来说明其经济运行情况；对单位发展策略、明显违反财经法规的行为以及内部控制制度的健全性与有效性等方面内容，应对照有关法规、政策和公司制度，以审计证据为依据给予定性评价。

（2）财务指标与非财务指标相结合的原则

财务指标即反映单位财务状况、经营成果与现金流量等方面内容。非财务指标即反映单位基础管理水平、产品市场占有率和影响力、创新能力、发展能力等非财务方面的内容，这类指标可以反映企业盈利的可持续性和增长潜力。

考虑任期情况，强化任期内责任履行。

（1）经济责任审计评价应注重任期内变化

企业经营状况好坏，与前期经济决策和经营活动密切相关，领导人员任期内改变情况更能体现其经济责任履行情况。因此，审计评价结果应反映两部分内容，任期间企业经营状况和任期内变化，在经济责任审计评价体系中后者所占比重应与前者持平或大于前者，这样有利于淡化前后任责任影响，更能鼓励领导人员致力于改善任期内企业经营状况。

（2）经济责任审计评价应考虑任期长短

经济责任审计内容与重点篇（2）

在企业内部开展经济责任审计，是国家对国有企业及国有控股企业的基本要求，也是企业增强内部干部履行经济责任意识、完善内管干部管理和监督机制、促进廉政建设、维护经济正常运行的有效途径。近年来，国家对国有企业及国有控股企业经济责任审计监督工作逐步加强，国有资产监督管理部门对企业内部经济责任审计工作提出了更高的要求，企业内部如何加强和提高经济责任审计工作，加强对内管干部的监督和管理，确保国有资产保值增值，促进企业健康发展，显得尤为重要。一些企业内部审计机构已将经济责任审计作为重点工作来长抓不懈，但在开展过程中，还是出现了一些问题和困惑，影响了经济责任审计工作的深入开展，需要得到正视、解决，以不断提高审计工作水平和质量，充分发挥其内在作用。

一、经济责任审计工作常见问题

1、企业内部经济责任审计相关制度不够健全。建立和完善审计制度是保障审计质量的有效途径。中央办公厅、国务院办公厅于2010年联合下发了《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》，中国内部审计协会也于2011年制定了《内部审计实务指南第5号—企业内部经济责任审计指南》，但是，有些企业内部尚未建立经济责任审计制度，或尚未根据上述两份新规定相应完善内部经济责任审计制度，相关的经济责任审计操作指南也没有制定，对审计项目质量控制、审计工作底稿复核、责任追究等方面的内控制度的建立不重视，经济责任审计工作操作缺乏清晰的指明灯。此外，有些内部审计部门对审计文书格式等没有进行深入研究（如审计报告等），没有统一规范，操作中没有严格的规范和标准，凭理解和认识开展审计工作，过程控制不严格，审计操作规范性有待加强。

2、经济责任审计形式单一，多为事后审计。《内部审计实务指南第5号—企业内部经济责任审计指南》中企业内部经济责任审计包括离任经济责任审计、任中经济责任审计和专项经济责任审计。但在实际工作中，由于基层单位较多、内审人员力量不足等原因，企业大多仅开展离任经济责任审计，或有些企业虽有开展任中经济责任审计，但力度不够，而专项经济责任审计的开展则是少之又少。经济责任审计形式较少，且大多是先离任后审计，事后审计容易形成马后炮，走过场，任期内存在的问题没能及时得到纠正，到离任审计才发现，为时已晚，没能及时起到堵塞漏洞，防患于未然，治未病的作用。

3、审计结果与内管干部任用相脱节。审计结果是人事部门考核、任免内管干部的参考依据。但在实际工作中，审计结果与内管干部考核、任免工作相脱节，主要表现在：一是干部任免大多是在委托离任审计之前，先离后审，审计归审计，提拔归提拔，审计工作流于形式；二是没有将审计结果纳入干部日常考核、任免考评的范围；三是有些内审部门没有开展任中经济责任审计工作或者审计评价空泛，人事部门在考核、任免干部时无法加以运用；四是人事部门出具的委托审计通知书过于简单，没有列明审计内容和重点等要求事项，审计工作缺乏针对性，审计报告内容与组织部门考核、任用干部要求没有对应，审计成果得不到充分运用。

4、审计质量总体水平有待提高。审计质量是审计工作价值的重要体现。审计质量提不上来，就难以发挥审计的职能作用。当前经济责任审计质量总体水平不高，主要表现在以下方面。

（1）经济责任审计停留在财务收支审计的层面。审计工作大多都是审查财务数据，与财务收支审计内容大相径同，导致审计查出的问题主要集中在会计核算、基础工作等方面，对重大经济决策情况、内部控制、个人遵纪守法、廉洁自律、经济责任等方面审查不到位，审计质量提不上来。

（2）审计报告水平和质量低。主要是：审计报告内容格式与财务收支审计报告的大相径同，缺乏针对性，对重大经济决策情况、内部控制、个人遵纪守法、廉洁自律、经济责任等内容甚少提及；审计评价主观因素多，评价内容空泛，只讲好话，避重就轻；所提审计建议可执行性不强或不够深入等。

（3）审计发现的问题整改不到位，同样的问题重复出现。审计发现的问题得不到落实、整改，审计工作就等于白做。有些内审计部门认为审计报告出来后，审计工作就完成了，整不整改是被审计单位的事，对整改情况不加以跟进和关注，易造成审计意见整改不到位；有些被审计领导人员或被审计单位认为大家都是单位内部的，对审计发现的问题，有事好商量，关起门来跟内审部门讨价还价，讲人情关系，导致审计发现的问题重复出现。

5、审计任务繁重与审计力量不足的现象突出。有些企业出于成本考虑或对审计工作重视度不够，只在企业总部设置内审人员（基层单位不设），有些企业还将内审与纪检监察部门合并，导致审计人员更少编制，而这些内审人员要负责公司下属各单位的审计工作。当下属单位较多且在下属单位领导人员任期届满重新聘任或年度大幅度调整时，审计任务繁重与审计力量不足的现象显得尤为突出，往往是从年初做到年底才能完成众多的经济责任审计工作任务，其他类型的项目审计工作基本上难以安排和开展；有些企业虽有通过借调下属单位或相关部门的人员参与审计工作，以缓解人手不足的局面，但总体效果不够理想，一是被借调人员自身工作忙，容易分心；二是借调人员不受内审部门直管，管理难；三是借调人员怕得罪被审计领导人员，对审计工作应付了事，审计项目质量大打折扣。

6、忽略审前调查工作。由于任务重、人手不足或企业内审部门自认对内部单位情况相对熟悉等原因，往往忽略审前调查工作，通常是一个审计项目做完接着做下一个审计项目或者交叉进行，没有进行审前调查，前期没有对项目情况进行充分了解、分析和评估，导致审计方案没有针对性，审计重点不突出。

7、审计队伍综合素质整体不高。经济责任审计内容涉及面广，对审计人员的要求高，不仅要有财务基础知识，还要熟悉政策法规、操作流程、单位业务，要有综合判断能力。目前企业内审人员熟悉会计业务的居多，但熟悉统计、法律、基建、税务等知识的人员不多，管理层面和内控层面的熟悉度不强，复合型人才较少，审计队伍综合素质整体相对不高。

8、审计评价和责任界定难。经济责任审计评价，是审计工作的重点和难点。在实际工作中，使用哪些评价指标、衡量标准是什么、如何评价等，一直是困扰审计人员的一个难题；审计人员大多参照述职报告、工作总结等内容进行评价，指标的选择及标准也是凭理解而定，审计评价没有统一标准，主观因素较大，审计评价空泛。

经济责任包括直接责任、主管责任和领导责任，由于企业内部情况各异，多数没有针对单位内部实际情况明确界定责任的标准，审计人员在定性时存在较大主观性。此外，由于内部审计独立性较弱，面对中高层的被审计领导人员，审计人员担心打击报复，影响前途，大多在审计评价中写好话，对领导干部应负的责任只字不提，形成审计工作走过场的局面。

9、经济责任审计工作重视、认识不够到位。首先，企业领导认为经济责任审计只是一项常规、例行的监督工作，对审计发挥的作用认识不到位，加上工作繁忙，精力主要集中在抓生产经营和效益方面，在审计力量、后续教育等方面支持的力度不大，经济责任审计工作开展难有起色。其次，被审计领导人员对经济责任审计有抵触情绪或应付心理。如：有些被审计领导人员认为经济责任审计是和自己过不去，是来找茬，心里有抵触情绪，行动上不配合；有的被审计领导人员认为经济责任审计是走过场，流于形式，因此思想上不重视，敷衍了事。再次，被审计对象是中高层领导人员，内部关系错综复杂，开展起来难度大，压力大，内审部门担心得罪领导，容易产生走过场的心态，内审人员更是担心受到打击报复，影响前途等，审计中随便找几个无关痛痒的小问题应付了事。

二、改进常见问题的对策

1、加强企业内部经济责任审计相关制度的建设。制定或完善经济责任审计实施办法、实施细则，明确经济责任审计工作程序、审计内容等，制定审计质量控制制度、工作底稿复核制度等内控制度，严格执行审计制度；同时，内部审计部门要制定审计操作规范文书格式，细化工作流程，规范审计行为，减少审计风险。

2、建立健全经济责任审计长效机制。一是建立完善经济责任审计联席会议制度，提高审计结果运用程度。明确联席会相关各方的工作职责，加强与人事、纪检等部门的沟通与联系，定期召开联席会议，沟通审计工作要求、审计范围和重点，及时通报审计发现的问题及整改情况，及时总结经验；按照“审而要用”的原则，重视审计结果，将审计结果与干部任免、考核紧密结合起来，将审计结果报告归入领导人员（廉政）档案，作为对领导人员考核、奖惩、职务任免的参考依据，不断提高审计结果的运用程度。二是建立审计整改报告机制，要求被审计单位和被审计领导人员及时整改审计发现的问题并定期向内审部门报告，内审部门要定期或不定期对其整改情况作相应的后续跟踪、检查。三是建立责任追究机制，对领导人员应负的责任要进行责任追究，对其履行经济责任情况表现较好、业绩突出的，要有适当的奖励措施。四是探索建立审计结果通报机制，将审计中查出的问题（除涉及企业秘密等敏感问题外）在企业内部公开通报，使审计整改得到有效监督，避免同样的问题在本单位重复出现，其他内部单位也可以从中得到了解、学习，加强防范，避免出现同样的问题。

3、提高经济责任审计工作水平和质量。主要通过如下途径提高：第一，加强项目管理，实行审计组长负责制，重视、加强审前调查工作，加强现场管理与监督，加强对审计工作底稿编制的指导及复核工作，强化审计人员责任意识，严格按审计操作规范执行。第二，审计内容要明确而全面并突出重点，审计报告要有针对性，对审计的内容要有所反映，审计评价要到位，言简意赅。第三，针对工作任务重而人员不足的局面，一是考虑采取任中经济责任审计与离任经济责任审计相结合、任期经济责任审计与财务收支审计相结合、任期经济责任审计与专项审计相结合、项目交叉审计等方式，加强任中监督力度，减少离任审计的压力和工作量。二是获得领导支持增加审计人员。三是借调基层单位或相关部门人员参与审计工作，强调纪律与责任意识，并加强对参与项目的审计组成员的工作质量考核力度，与个人年度绩效考评挂钩，促进审计效率和质量的提高。第四，提高审计队伍综合素质。一是通过后续继续教育、业务培训、学习交流、理论研究、自学考试等方式支持、鼓励审计人员不断提高自身的业务水平和理论知识，二是提高审计人员准入制，高要求，严标准，不断引进复合型人才。三是加强审计人员职业道德建设，树立正确的职业道德观，增强责任感，坚持依法审计，不断促进审计队伍综合素质的提高。

经济责任审计内容与重点篇（3）

(一)高校领导干部经济责任审计的基本内容高校领导干部应紧紧围绕其职责范围确定审计内容，重点放在经济管理责任、经济发展责任和个人经济行为责任三方面。按照高校领导干部特点确定审计内容，一是与责任人有关的管理制度，主要指应由责任人建立的影响经济行为和经济结果的各项规章、管理制度，包括成文和不成文的制度，如各种内部控制制度、内部牵制制度、财务规章制度、固定资产管理制度等。二是与责任人有关的经济行为，主要包括责任人的经营方针、经济决策、对资产的保护、对财经法纪的遵循程度、对单位财务状况和经营成果的正确反映等。三是与责任人有关的经济结果，主要指经济行为所产生的结果，包括：计划和预算的执行结果、经济效益实现程度、持续经营和发展能力，及职工收入和福利水平等。

(二)高校领导干部经济责任审计的特点对于资金流量大，有独立财务核算的单位，其审计重点是本单位各类资产、负债、权益的真实情况。各类资产、生产经营、成本费用、利润分配是否真实合规；债权、债务是否真实、清楚；本单位经济任务及经济目标的情况，规定的经济任务与目标是否及时足额地与上缴。对于院系等部门的经济责任人，其审计重点是内部各项管理制度和内部控制制度的建立与执行情况。有无未纳入预算或超预算和不按计划执行的情况；各项资金收入的真实性、合法性情况，有无违规收费，各项收入是否纳入学校财务统一核算，有无隐瞒、截留、私设“小金库”行为；各项支出及分配发放的合规性与真实性情况，有无超标准、超范围支出、虚列支出、不合规等问题。对于处(室)管理职能部门，重点放在本单位所掌管资金收支的真实性、合法性，二级目标责任制的完成情况。国有资产的购置、管理和使用、保值和增值与安全完整情况，购置审批程序是否按学校规定执行；经济决策与对内对外投资项目及经费使用的审批程序、合同签定与执行效果情况，各类专项资金的管理使用情况，是否做到了专款专用，有无挤占挪用等问题。

二、高校领导干部经济责任审计的现状分析

(一)审计过程中审计标准不规范、不统一经济责任审计的内容、范围、方法、程序及经济责任审计报告的编制缺少专门的规范和准则，给审计人员的审计工作带来了难度。有的审计范围过宽，将被审计单位的社会效益、精神文明建设和思想政治工作，以及被审计单位可持续发展纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。有的将经济责任审计建立在单位财务收支审计的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，产生了审计评价目的不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往泛泛而论，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。特别是不能区分被审计者的个人责任和单位集体责任，以及应负领导责任、直接责任、主要责任、重要责任和一般责任，背离了经济责任审计的原则和方向。

(二)审计程序滞后，出现“先离后审”、“先任后审”的现象在高校现行的经济责任审计大多在领导干部届满、调动、免职、辞职、离退休等情况下进行，这就造成了经济责任计往往是领导干部离任或晋升后才实施的情况，出现“先离后审”、“先任后审”的现象，给经济责任人的认定和追究造成了困难，审计成了干部管理的一道手续，极大地削弱了审计的意义。由于前任领导已经离开岗位，新任领导认为于己无关，审计人员在收集、查证等方面都很被动，致使审计人员匆忙上阵，草草收场，降低了审计的权威性。同时审计结果的运用严重滞后，即使查出问题也为时已晚，使审计效果大打折扣，甚至流于形式。

(三)审计技术与方法不完善目前，高校的经济责任审计主要是通过大量的账面考核来判断和评价领导干部所在单位及其本人履行经济责任的情况，主要手段就是查账。由于经济责任审计内容越来越宽泛，被审计人所在单位的经济业务日益复杂，违法违规手段越来越隐蔽，有些违法违纪问题很难从账面上发现。审计手段的局限性使审计人员无法全面准确了解经济责任人的真实情况，也就无法对领导干部进行全面准确的评价，从而使审计风险加大。

(四)经济责任审计评价指标与标准体系尚未建立评价最大的困难是没有指标和标准。虽然许多高校开展经济责任审计工作已经有几年，但是由于审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准，如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。

(五)经济责任审计结果运用不透明与缺乏标准经济责任审计结果运用中的不透明和缺乏标准影响了审计效果审计部门对领导干部进行任期经济责任审计，根据审计情况写出审计报告，送组织部门和主管领导。审计结果只对组织部门负责，不允许公开披露，组织部门如何利用审计结果没有明确规定，审计结果不公开、不透明，审计结果的利用缺乏标准，不利于将教职工监督与审计监督结合起来。

(六)审计力量不足、人员专业素质普遍偏低由于高校内审机构承担着校内的基建审计、财务收支审计、校办产业经济效益审计、科研经费专项审计等多项审计任务，而高校中的二级部门多达几十个，既要进行期中审计、又要进行年度审计和离任审计，审计任务十分繁重，各校审计人员普遍不足，甚至没有专门从事经济责任审计的人员，严重制约了领导干部经济责任审计的深入进行，致使审计效果大打折扣。高校领导干部经济责任审计涉及的方面多、内容广，政策性强，要求审计人员具备良好的专业技能和广博的复合知识，丰富的实践经验和较强的综合分析判断能力。而我国的审计院校数量较少，内审专业设置较晚，高校中现有的内审人员大多专业素质普遍偏低，审计风险意识不强，制约了高校领导干部经济责任审计效果的发挥。

三、高校领导干部经济责任审计有效机制的建立

(一)法规、制度创新是审计机制创新的关键为加强高校领导干部经济责任审计，应从法规、制度完善、创新人手，建立起一套既有较强指导性，又适合高校特点的经济责任审计评价指标和标准体系。从经济责任审计、评价的内容、范围和审计方法、工作程序等都做出明确详细的规定。应明确规定审计的目的是客观公正地评价干部，明确其在管理职责范围内的经济活动中的业绩和存在的问题及应负的责任，促进学校对干部的管理，为学校领导、人事部门考察和使用干部提供依据。

(二)建立领导干部经济责任审计的制度，有离必审、先审后离建立经济责任审计的制度，审计部门可以化被动为主动，不仅更便于审计证据收集和查证，提高审计效率，还可以使审计评价结果得

到更有效地运用。应将经济责任审计纳人高校内部审计整体体系中，使经济责任审计与常规审计以及专项审计有机结合，将领导干部任期后经济责任审计扩展到任期内经济责任审计。只有这样才有利于审计监督作用的充分发挥，使经济责任审计充分利用其审计成果，实现审计资源共享，达到提高审计工作效率的目的。

(三)突出经济责任审计的特点，创新审计方法一是实绩评价法。即被审计领导干部在任期内所完成的工作任务，内部控制制度的建立、执行和发挥的作用以及遵守财经法规等方面的情况。审计时要对会计账簿、凭证、报表资料等进行认真核对。二是民主评议法。对被审计者在任期内所掌握的财务收支情况，内部管理，遵守财经纪律，内查外调等方法进行调查了解，掌握实情，以充分的事实对被审计者做出准确评价。三是公布公示法。高校审计部门可以在内部校园网上适当公布相关信息，让知情者提供线索，同时审计部门应做好保密工作，进行调查取证，对经济责任人尽可能客观公正、完整而准确地评价，从而降低审计风险，提高审计质量。四是抽样调查法。在开展对领导干部审计中常常遇到的难点是时间跨度大，审查范围广，内容多，情况杂，采取抽样调查法。可取得事半功倍的效果。

经济责任审计内容与重点篇（4）

关键词：高校；经济责任审计；平衡机制

一、研究背景

经济责任审计是中国特定政治经济体制下的一项经济监督制度，是在当今中国的一种创新的审计制度。[1]高校内部经济责任审计是各个高校开展得最为广泛的一种内部审计，在高校内部审计中占有举足轻重的地位。2014年7月27日，《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》（以下简称（实施细则）已经中央经济责任审计工作部际联席会议审议通过。实施细则对经济责任审计的审计对象、审计内容、审计评价、审计报告等多方面作了规定，丰富了审计内容，明确了审计评价的重点，对审计报告的有关事项做出了新的规定。

二、高校内部经济责任审计的特点

一是，审计内容的广泛性。高校经济责任审计的内容较为广泛，主要包括：财务收支的合法性、真实性和效益性审计；遵守法律法规和贯彻执行国家有关经济工作方针政策和决策部署情况、重大决策情况、促进自身科学长远发展；内部控制建立和执行情况；对以往审计中发现问题的督促整改情况；以及遵守有关廉洁从业规定等内容。审计内容的综合性、复杂性也是经济责任审计区别于其他内部审计的主要特点。

二是，审计对象的双重性。根据高校内部经济责任审计的含义和内容可知，经济责任审计是既是对人的审计也是对事的审计，审计对象兼有人和事物的两个方面，即学校财务、校办企业、基建部门和院系的主要行政负责人及法定代表人和这些部门或单位的经济活动及其反映的经济责任。[2]在实施高校内部经济责任审计时，要注意把人的审计和事的审计结合起来，从审事入手，以评价人结束，最终落实到对经济责任人的经济责任界定上来。

三是，审计服务的内向性。高校内部经济责任审计由内部审计机构组织实施，其自身的独立性不强，既没有国家审计的强制性，也没有民间审计的独立性。[3]然而，内部审计机构对内部审计环境较为熟悉，能够结合高校自身的情况和长远发展目标实施审计，为内部机构提供更加有针对性和可行性的咨询服务和审计建议，确保内部机构、院系的目标与高校总体目标协调一致。

三、构建高校内部经济责任审计平衡机制

（一）高校内部经济责任审计的内容

实施细则第三章和第四章分别对事业单位主要领导干部经济责任审计的内容和审计评价作了规定，对经济责任审计的内容要求更加广泛，主要包括十三项内容，审计评价则更加强调效益性和可持续性，具体而言体现在以下四个方面 ：一是，将对以往审计中发现问题的整改情况作为一项单独的审计内容；二是，与国家政策接轨，强调厉行节约反对浪费和履行有关党风廉政建设第一责任人职责情况；三是，审计评价更加重视绩效审计的思想，强调对发展质量、效益和可持续性的评价；四是，对经济管理等决策活动的评价，不仅要考虑经济效益，还要考虑社会效益和环境效益。

结合实施细则的具体规定，可以将高校内部经济责任审计的主要审计内容分为四个方面，详见表1。

审计角度主要内容

内部控制和风险管理1、了解内部控制环境和风险评估（是否有良好的风险意识，包括党风廉政和厉行节约意识）

2、内部制度的建立情况（是否涵盖主要风险点）

3、内部制度的执行情况（是否得到有效执行）

4、以前期间审计发现问题的整改情况

经济管理活动的绩效评价1、财务收支活动的真实、合法性

2、经济管理活动的有效性（包括预算管理、资产管理、内部管理等活动）

3、重大决策（三重一大等）的执行情况

法规、政策的遵守与执行1、内部机构有关活动的遵纪守法情况

2、被审计经济责任人的遵纪守法、廉洁从政情况

3、国家重大政策的执行情况

可持续发展情况1、内部机构自身是否处于可持续发展状态

2、内部机构的发展是否与学校的发展目标相协调

（二）高校内部经济责任审计中平衡机制的建立

高校内部经济责任审计涉及的范围较广，审计内容也涉及到财务、经济管理活动、内部控制、长远发展等多个方面，传统的经济责任审计则主要涉及对内部机构的经济、管理活动进行评价，其中主要是对财务收支和重大经济决策的执行情况发表审计意见。然而，要确保审计职能的转变，达到新准则和实施细则的要求，就必须使内部经济责任审计四个方面内容达到平衡，只有平衡各方面的审计目标，才能体现经济责任审计的综合性，进而为内部机构提供更好的咨询服务。

1、财务审计部分与非财务审计部分的平衡。

经济责任审计涉及到的对有关经济管理活动进行绩效评价，主要包括对活动的经济性、效率性、效果性进行评价，对财务收支的真实性、合法性审计，确认内部机构有关重大决策是否符合国家及学校的规定，这部分内容主要以财务数据和有关经济法规为基础，在这里将其作为经济责任审计中的财务审计部分。然而，其他三项内容主要侧重于从制度和行为上进行判断，需要结合多项非财务因素予以考虑，将其作为经济责任审计中的而非财务审计部分。

2、长期目标与短期目标的平衡。

经济责任审计的短期目标是监督和确认内部机构和相关责任人在经济管理及自身不存在违法违规的情况，在短期内遵守并执行国家有关制度，并有效使用资金。然而，内部审计新准则要求内部审计在确认的基础上还要提供咨询，要从长远和可持续发展的角度完善内控和风险管理，促进被审计单位的可持续发展，要使短期的遵纪守法和长期的可持续发展目标之间达到平衡。

3、基本目标与潜在目标的平衡。

以往对内部机构有关经济管理活动和财务收支的审计主要关注其真实、合法性要求，真实、合法是其必须满足的基本目标。然而，经济管理活动的审计涉及的活动较多，基本的合法性审计难以满足审计质量，且内部审计新准则和实施细则对有关经济管理活动的审计提出了更高的要求，新准则将绩效审计正式列入了业务类准则，实施细则的审计评价中也专门强调了对效益的关注，也就是说要对有关经济管理活动的经济性、效率性、效果性进行审计，使其在满足合法这一基本目标的基础上还要满足“使用有效”这一潜在目标。（作者单位：四川大学审计处）

参考文献：

经济责任审计内容与重点篇（5）

中共中央和国务院出台了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》对指导领导干部经济责任审计工作发展具有重要战略意义。在经济责任审计中，审计是基础，评价是关键。

一、领导干部经济责任审计评价现状

（一）经济责任审计评价缺乏操作性强的评价标准

当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价标准笼统，过于格式化。《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》以及各省、自治区审计机关所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容大多都是从几个大的方面做了规定，相应出台了评价指标，但尚待细化，评价标准问题是经济责任审计的一个难点。另外审计报告文本非标准化，多数情况由审计人员根据自身素质，结合审计实际情况进行评价。如果属任中审计，各项经济状况正在进行，执行结果的优与劣还未见分晓，审计部门此时对事项评价具有一定的风险和难度。

（二）审计评价内容不明确

目前经济责任审计中，审计评价内容过于全面化。如：肯定责任人的成绩，指出存在的问题，对成绩、问题、分析的全面评价实质上避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；有的把被审计单位的思想政治工作、精神文明建设、社会效益、可持续发展等内容也写入审计报告，增加审计评价的难度，加大了审计风险。

（三）审计评价超出审计范围

经济责任审计是加强对领导干部监督管理的一种重要手段，而不是全部手段。因此，审计对被审计者的评价，不可能面面俱到；只能从经济责任的有关内容进行。但在实践中有的审计报告总要考虑全面评价被审计者的功过是非，从而超越被审计单位财政财务收支真实、合法、效益及相关的经济活动范围，把不属于经济责任评价的内容写入审计报告，比如：“在任职期间，被评为先进文明单位，获某项一等奖”等等。有些内容事项缺乏相应的取证资料佐证，有的不加以分析查证照抄被审计单位年终总结报告或被审计者述职报告有关内容来评价，使审计评价脱离了“经济责任”范畴，增加了审计风险。

（四）经济责任审计专业性和综合性较强，涉及领域广，给审计评价带来一定困难

经济责任审计中包含了财务、法纪、效益以及社会等方面的责任内容，是一个比较综合的概念，涉及如党政机关预算执行、专项资金、固定资产投资、资源环保、工商及金融企业等诸多领域，实际上包含了所有目前审计的类别，与之前分为财政审计、固定资产投资审计、金融审计、企业审计等有很大区别，不同领域的评价标准不同，审计实践中某些领域的审计评价经常会存在“无规可循、无法可依”或审计人员难以掌握的专业性知识的情况，审计人员在审计实施过程中只能依靠经验判断，审计出来很多问题，主要是依赖于审计人员的职业判断，而对于审计中所发现问题性质的认定及其责任的界定往往形成审计风险。

（五）审计人员的素质影响审计评价质量

经济责任审计强调“审事议人”，既要审查被审计单位财政财务收支的真实、合法和效益性，又要评价责任人的经济责任，把对“人”的监督与对“事”的监督有机结合起来，审计的内容更多，范围更广，难度更大，审计评价往往抓不住要害，深度不足广度不够，难以提高经济责任审计评价的质量。

上述问题的存在，影响了经济责任审计评价的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。

二、经济责任审计评价应把握的原则、方式、内在规律和基本要领

（一）把握主要原则

一是把握与时俱进的原则。与时俱进是马克思主义的灵魂。特别是进入“十二五”战略发展期，我国确定了促进各项事业发展的新目标、新政策，需要各级领导干部适应新形势，促进各项事业持续、协调、健康、快速发展，要求审计机关时刻把握新形势，使经济责任审计评价的基调符合时代气息。

二是把握主题主线的原则。在建设中国特色社会主义伟大事业中，围绕科学发展这个主题和转变经济发展方式这条主线开展经济责任评价是当代中国发展的大格局。

三是把握实事求是原则。开展领导干部经济责任审计行业广泛、对象多样、职责多元化。需要审计机关在开展经济责任审计中，对众多审计对象进行逐一了解、逐人分析，并注重从现象挖掘本质。

四是把握客观公正原则。进行领导干部经济责任审计评价，既要肯定领导干部在任期内的工作成效，也要揭示履职中存在的薄弱环节，特别是深入分析存在问题的背景、成因、类型，谨慎做出领导干部担负经济责任的结论。

（二）采取多种结合方法

一是采用群众评价与领导班子评价有机结合方法。通过召开本系统、本单位领导班子和群众座谈会等方式，了解掌握被审计评价对象在民主决策、科学实施、取得成果等方面发挥实际作用。通过从群众到领导班子两个视点认知评价对象，为保障经济责任审计评价针对性强、准确度高提供第一手基础素材。

二是采用定性评价与定量评价有机结合方法。在通过多条渠道获取相关信息基础上，对评价对象做出一个总体的定性判断，是深入开展经济责任审计评价的中枢环节。在此基础上，再进行定量分析，从账、表、凭证等有关资料中提取相关数据信息进行分析梳理，得出定量评价结论。通过定性与定量两个层面进行相互验证、印证和佐证，增强经济责任审计评价的实际效力。

三是采用常态评价与动态评价有机结合方法。在内容评价上以财务管理状况、决策实施情况做为常规性评价选项，同时结合形势演进不断注入新的评价内容。

（三）把握内在规律

一是把握经济责任审计评价各要素之间的内在集成性。现在构成经济责任审计评价内容要素较多，既有决策评价要素又有成果评价要素；既有管理评价要素也有发展评价要素；既有内控制度管理评价要素还有党风廉政建设评价要素。需要将这些要素有机叠加，才能构成经济责任审计评价的综合体系。

二是把握经济责任审计评价各要素之间的内在递进性。在进行经济责任审计评价中，掌握决策制定是实施评价的源头起端。决策是领导布局和驾驭工作的总纲，是领导干部工作重要组成部分。因此，需掌握领导干部酝酿决策、推敲决策、出台决策的过程，通过掌握决策制定环节，才能依次渐进地了解和掌握决策实施进展、决策运用效果及深入挖掘领导干部思想内涵。这种逐步深入、持续深化的经济责任评价更好地体现出先表后里的评价走向。

三是把握经济责任审计评价各要素之间的内在依存性。进行领导干部经济责任审计评价要掌握各评价要素间的依存联系。只有掌握认定工作政绩才能做出正面肯定性的评价；只有查找出单位在财务管理方面的薄弱环节才能对担负的经济责任进行客观准确性的认定。因此，紧密把握评价要素之间的相关依存和前因后果，是搞好经济责任审计评价的重要保障。

（四）把握基本要领

一是把握评价内容与评价对象的对应性。各级领导干部处于不同的领导环节和工作层面，思考工作方式、驾驭工作视角都有很大区别。因此，经济责任审计评价着力点要与被审计单位领导层面相互对应。如对各级党委政府主要领导经济评价，评价的内容就应具有宏观性、全局性、区域性的特征，避免评价语言微观化、单一化，影响评价的实际效果。而对各行业领导干部的经济责任审计评价内容就应针对性强、具体化明显，防止评价抽象不具体、空论不实际。真正使经济责任审计评价内容符合领导干部的工作层级、符合行业的发展特点、符合领导干部的履职要求。

二是把握换位思考的角色转换性。作为审计人员在评价被审计对象时应该把自我融入到具体的领导角色中去，才能更好把握评价对象、体悟评价对象内心世界，有助于更好地把握经济责任审计评价节奏，防止评价过低、过高、过偏等倾向。

三是把握评价范围的恰当性。在开展领导干部经济责任审计评价时，有的审计组把被审计单位提供的工作总结或述职报告整篇幅“搬进”经济责任审计评价部分，这种简单“拿来主义”的做法使经济责任审计评价缺少严肃性，出现了对经济责任审计评价范围界定不清和把握不准的情况。因此，应切实把握经济责任审计评价范围，对各类数据及相关素材进行加工、归集，并按经济责任审计要求进行取舍，再逐句、逐段进行经济责任审计语言的表述。

三、对策和思考

（一）完善经济责任审计评价标准和指标体系等规定，使评价具有操作性强的法定依据

建议尽快出台与《审计法》、《审计法实施条例》、《两个规定》等相配套的实施细则或操作指南，同时，探索建立、出台对重点领域的审计评价体系，不断完善，逐渐形成定性和定量相结合的评价指标规定，规范经济责任审计评价，才能确保审计质量，防范审计风险。

（二）切实深化审计内容，实现审计目标与经济社会发展相适应

对领导干部进行财政财务收支情况审计评价的同时，要综合考虑有关的主要经济发展指标、经济效益指标、经济决策、内控制度等情况和领导干部遵守财经纪律及个人廉洁自律等情况所处于的水平，从而深化审计评价的内容，改变以往领导干部经济责任评价主要围绕财政财务收支情况的描述性展开，笼统评价的弊病，对组织部门考察干部更具参考价值，从而提高领导干部经济责任审计的作用和地位。既要关注重大经济决策是否遵循规定的程序，又要着重关注决策效果如何，如深化对重点建设项目、重点资金及惠民项目的实施效果审计。

（三）循序渐进，积极探索绩效审计

一是在年初制定的审计项目中，根据不同审计对象如部门、企业单位，选择政府管理、资源运用、财政收支和投资等具有代表性的被审计单位，探索绩效审计。

二是把握全面审计、突出重点的要求，实施审计时突出重点，开展重点内容的绩效审计。如涉及民生的、可持续发展的重大项目、重大资金、特殊政策具备实施绩效审计条件的，实施绩效审计。通过绩效审计分析评价项目的科学性、经济性、效益性及对当地经济社会发展的影响。

三是加强对审计项目总结。总结项目实施过程中的成功经验，分析绩效评价的不足。逐步建立和完善绩效审计的方法和评价体系，推进绩效审计与经济责任审计项目的有效结合。

（四）科学把握经济责任审计评价的重点

应当从以下二方面入手。一是围绕“经济决策”进行审计评价。经济决策是领导干部权力运行、职责履行中最重要的内容，尤其是那些重要经济决策，对经济社会的作用和影响往往较大，决策失误往往造成重大损失浪费，因此必须把对经济决策审计作为对领导干部经济责任审计的重点予以关注。二是应围绕“绩效”进行评价。绩效评价是对经济决策、内控制度执行、资金管理使用绩效等方面作出评价。因此在开展对领导干部经济责任审计中，应着重关注被审计单位绩效情况。在作出绩效评价时，既要考虑被审计领导有形的政绩（显绩），更关注无形的、长远的政绩（潜绩）。通过对绩效分析和评价，有利于经济责任审计工作自身发展。

（五）提高审计人员的综合素质

进行领导干部经济责任审计评价，既是对领导干部经济责任的鉴定也是对审计机关干部素质的测试。为此，必须坚持以人为本，从以下几方面提高审计干部的政治素质和业务素质。

一是增强政治鉴别力和思维敏锐力。讲政治、讲党性和讲责任是审计机关进行领导干部经济责任审计评价的思想定位，是搞好领导干部经济责任审计评价的首要条件。

二是以科学的审计理念指导审计实践。把绩效审计理念贯穿于经济责任审计工作中，将绩效评价作为对领导干部经济责任评价的组成部分，在关注真实合法性问题的同时，关注经济性、效率性和效果性。

三是强化培训，增强专业技术力，提高综合分析能力。提高审计人员的政治、业务素质，着力培养复合性人才，用现代审计技术和理念提升经济责任审计评价质量。

四是优化审计小组，实现审计人员的全面提高。在经济责任审计组人员的配备上，要充分考虑经济责任审计工作的专业特点，在配强力量时要实现专业互补，优势互补，使审计人员的能力建设与实现经济责任审计科学评价的要求相适应，从而更好地适应形势的发展。

经济责任审计内容与重点篇（6）

中图分类号:F239.47 文献标识码:A

文章编号:1004-4914(2010)07-176-02

开展党政机关领导干部经济责任审计工作,是加强干部管理和监督工作的一个重要环节,是促进领导干部廉洁勤政、从源头上预防和治理腐败的一项重要举措,是推进依法行政、依法治国的有效手段。党的十七大从“坚定不移发展社会主义民主政治”的高度,提出“重点加强对领导干部特别是主要领导干部经济责任审计”。为使党政机关领导干部经济责任审计工作顺利开展,真正发挥好经济责任审计的作用,关键要科学确定审计内容,遵循经济责任审计工作规律,树立正确的审计理念,才能高标准、高效率、高质量地完成审计任务。

一、领导干部经济责任审计的涵义

领导干部经济责任审计,是指审计部门在各级党委统一领导下依法对负有经济责任的单位和部门的领导干部在任职期间经济管理职责的履行情况所进行的审计监督。它包括以下涵义:一是审计对象。领导干部经济责任审计对象是负有领导责任的单位和部门的领导干部。它给定了领导干部经济责任审计的审计对象的范围是掌握经济权力、负有经济责任的单位和部门的领导干部,包括单位领导干部、部门领导干部和负责专项经济工作的领导干部。二是审计内容。按照中办、国办1999年5月下发的《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》(以下简称两个暂行规定)要求,经济责任审计的内容是指领导干部任职期间所在单位、部门财政收支、财务收支及相关经济活动的真实性、合法性和效益性以及领导干部对此应负的责任。由于领导干部所在单位类型复杂,管理形式多种多样,而且每个领导干部职责权限不同,因此经济责任审计不可能按照同一内容进行。但就一般意义而言,经济责任审计应重点关注三个方面内容:一是领导干部经济决策情况,即对领导干部的决策管理、决策程序、决策效果进行审计监督,评价领导干部的决策能力和决策水平。二是领导干部内部管理情况,评价领导干部管理能力和管理水平。三是领导干部执行国家政策情况。首先是宏观政策,包括不同时期国家制定的重大方针政策;其次是财经法纪,包括约束部门、单位财政财务收支及相关经济活动的各种财经法规;最后是廉政规定,包括党委政府及有关部门为保证领导干部廉洁从政而制定的各种制度规定和纪律。

二、领导干部经济责任审计的特点

领导干部经济责任审计,作为审计监督在新形势下不断发展和拓宽的新领域,是在特定历史时期产生具有独特性质的审计方式,同其他审计工作相比,具有以下几个主要特点。

1.审计主体具有多元性。一般的财务审计和经济效益审计,审计部门根据年初的审计计划安排就可以直接进行独立审计。但领导干部经济责任审计则需要在党委的统一领导下,由组织部门、纪检监察部门、审计部门、财政部门、人事部门等多个部门的配合和协同才能完成,而不是由审计部门自行安排独立完成的。领导干部经济责任审计的年度计划由审计部门同有关部门协商提出,经单位分管审计工作的领导审查,报党委批准后实施;组织实施审计工作的审计组由审计、组织、干部、纪检、财政等有关部门的人员联合组成,审计组组长由单位党委确定。可见,经济责任审计是以审计部门为主体,多部门联合参与的一种审计。

2.审计对象具有特殊性。领导干部经济责任审计是通过审计单位和部门的经费使用和事业建设成效、经费物资管理情况、执行财经纪律和廉政建设情况,正确划分领导干部任期的经济责任,客观公正地评价任期的政绩,对领导干部廉洁从政的情况进行客观公正的评价。因此,领导干部经济责任审计的对象是领导干部。而财务审计和经济效益审计的对象是单位或部门,这些审计都是对事不对人,唯有领导干部经济责任审计是对人的审计,准确地说,它是由查事到查人,归根到底是对“人”的监督。这是完全不同于财务收支审计、经济效益审计等一般审计最显著的特点。

3.审计内容具有多样性。在审计实践中,由于各个政府部门承担的公共职责不同,实现的目标各异,承担不同职责的政府部门所应履行的经济职责应有所区别。但在领导干部经济责任审计工作中,审计的内容包括六个方面:一是所在部门职能履行和效果方面的情况;二是部门财政性资金管理使用方面的情况;三是重大经济决策及政府投资方面的情况;四是执行国家经济政策和财经法规方面的情况;五是单位或部门内部控制制度方面的情况;六是个人廉政方面的情况。由此可以看出,领导干部经济责任审计的内容涵盖了财务收支审计、财经法纪审计和经济效益审计的内容,包括合规合法性责任和效益性责任两个方面,合规合法性责任是财务审计的内容,效益性责任是经济效益审计的内容。因而,在审计内容上领导干部经济责任审计体现出综合性的特点。

4.审计时间具有时限性。经济责任审计具有很强的时效性,一是被审计的内容具有时效性,二是审计的方式具有时效性。被审计内容的时效性,是指经济责任审计所审计的内容必须是被审计人任职期间所发生的经济事项及其有关资料,与此期间无关的事项与资料既不是审查内容,更不是评价的内容。审计方式的时效性,是指任期经济责任审计一般应坚持先审后离的原则,特殊情况应通过报批,先离后审,否则会降低任期经济责任审计的效果,也会影响审计的权威性。正因为领导干部、企业领导人员任期经济责任审计结果报告,要作为组织人事部门或企业领导人员管理机关进行提拔、调任、免职、辞职、解聘、退休等提出审查处理意见时的参考依据,所以审计人员进行审计时,一定要在规定的时间内写出审计报告,因此具有很强的时效性。

5.审计风险具有易发性。领导干部经济责任审计涉及的范围广、审查的时限跨度大,需要查阅多个单位多年的会计资料,容易造成遗漏,而且有的资料因时间过长,导致许多重要的经济活动情况无法实现追踪了解。同时,区分领导干部的经济责任是属于直接责任还是间接责任,领导责任还是执行责任,个人责任还是集体责任,这也有一定的难度。审计牵涉的关系复杂,审计人员难以彻底摆脱干扰。同时受审计技术条件的限制,审计报告一旦不准确,使得领导干部经济责任审计具有很大的风险性。

三、领导干部经济责任审计的基本理念

审计的基本理念,是指审计人员在实际工作中分析问题和处理问题的思想方法和工作方法,是指导审计实践的一般性原则,也是贯彻落实经济责任审计“坚持党委统一领导、部门密切配合,权力责任对等、任期审期一致,评价客观公正、程序严密规范”原则的基本要求。领导干部经济责任审计是一项政策性、原则性、专业性很强的工作,为了达到既定的审计目标,审计主体必须具有基本的理念,遵循正确的审计原则,才能高标准、高效率、高质量地完成审计任务。

1.依法施审的理念。依法施审是经济责任审计主体必须具有的理念。具有强制性,权威性、规范性的政策和法规是审计工作的依据,审计部门必须按照政策法规组织实施经济责任审计工作。具体来说,经济责任审计工作的形式、程序、范围、对象、调查、处理等必须以法规为准绳,按规范操作,只有这样才能确保经济责任审计工作健康有序地进行。审计工作必须在党委领导下,与纪检监察、组织人事、财政等有关部门密切配合进行工作。审计部门作为办事机构,负责这项审计的组织协调和具体实施,同时要及时获取党委的重视和有力支持,增强审计制度的权威性、有效性。

2.实事求是的理念。实事求是是对经济责任审计主体的最基本要求,是审计职业道德的核心。审计是经济活动责任人以外的,具有超然独立地位的审计部门实施的综合性、高层次的监督活动,审计部门不直接实施相关经济活动,唯一目的是保护国家和全体人民的经济利益,这就要求审计主体在领导干部经济责任审计工作中,深入实际,全面调查,认真研究,严格按规章制度办事,严格按审计程序办事,做到审计证据确凿充分,事实清楚准确;客观分析评价领导干部的功过是非。提出的审计报告要以事实为依据,以法规为准绳,研究分析审计事项和处理违规的人和事。要分清问题的性质和原因,按照国家有关法规和制度作出客观公正的处理。以确保审计制度的严肃性,增强制度的约束力和威慑力。

3.准确可靠的理念。领导干部的经济责任与经济权力之间存在着严格的对应关系,必须把两者结合起来,严格区分前任与现任、直接和间接等责任界限。无论是功劳还是缺点,应从历史的角度来看待,该记在谁的账上就记在谁的账上,凡领导干部直接决策的要明确由其承担责任,相反则应予以解脱。

4.公正评价的理念。公正评价是经济责任审计主体必须遵循的鉴定理念。对领导干部业绩的审计方法是多种多样的,但不论采取何种方法,都必须以公正评价为基本要求。具体做到:一是注重客观条件对主观动因的影响程度。要具体分析当时的社会环境和自然环境对主观动因的影响,作出实事求是的分析和说明。二是注重客观可能对主观因素的制约程度。三是注重客观效果对主观动机的反映程度。作为领导干部改革创新是应尽的责任,但改革创新会有一定的风险,往往成功与失败并存,这就是客观效果对主观动机的反映。

5.“帮促示戒”的理念。“帮促示戒”的理念,是经济责任审计主体应把握的指导性要求。在进行经济责任审计时,既要客观地、历史地、发展地分析和研究问题、处理问题,又要坚持“帮促示戒”的要求,将促进单位和部门经济、管理水平、提高事业建设效果作为工作的出发点和落脚点。“帮”,即通过实施领导干部经济责任审计,在改进和深化管理上有针对性地提出合理化建议,帮助完善健全有效措施,规范行政与经济管理;“促”,即通过经济责任审计过程和结果,产生促动力;“示”,即通过实施经济责任审计,明示各级领导干部要提高对新形势下加强和改进经济管理重要性和严格依法理财必要性的认识。“戒”,即通过经济责任审计发现和揭露各种违法乱纪行为,严厉惩处各种职务犯罪产生的威慑力,使各级领导干部进一步增强免疫力,经得住权力和金钱的考验。

参考文献:

1.李树廷.经济责任审计的回顾与思考.中国审计,2009(10)

2.李树廷.进一步深化经济责任审计的思考.中国审计,2009(11)

3.吴从勇.构建科学的经济责任审计评价体系.中国审计,2009(6)

4.徐守华.党政机关领导干部经济责任审计的内容和方法.中国审计,2009(19)

经济责任审计内容与重点篇（7）

《规定》要求：中央和地方各级党政工作部门、事业单位和人民团体的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部都要接受经济责任审计。央行是政府的组成部门，各级分支机构是总行的派出机构。按照《规定》理应对央行分支机构的领导干部开展经济责任审计。经济责任审计与履职审计、离任审计的对象都是领导干部。然而，在审计目的、审计对象、审计内容、审计方法、审计结果运用上又有着明显的差异。

一是审计目的不同。央行履职、离任审计都是对领导干部履行职责情况进行审计，目的是促进领导干部依法、公正、高效地履行职责，保证单位资产安全。经济责任审计则是专指领导干部履行经济管理职责的情况，重在分清领导干部任职期间在本单位经济活动中应负的责任，目的是推进党风廉政建设，促进领导干部树立科学的发展观和正确的政绩观，从而更好地推动本单位的科学发展。

二是审计对象不同。央行履职、离任审计的审计对象是领导干部。这里所指的领导干部包括分支机构的行长、副行长及其他行级领导干部，各级行内设职能部门的主要负责人以及直属企事业单位的负责人。按照《规定》经济责任审计的对象仅指分支机构正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部。

三是审计内容不同。央行履职审计的内容是传达、贯彻国家金融方针政策、法律法规情况；组织和参与决策情况；内部控制情况；履行业务管理职责情况。离任审计包括管理决策、干部管理、廉政建设、内控建设和业务管理等五个方面内容。前者是任中审计，后者是任后审计，两者都是全面审计，内容大同小异，审计结果殊途同归。经济责任审计的主要内容是本系统、本单位预算执行、财务收支的真实、合法和效益情况；重大投资项目的建设和管理情况；重要经济事项管理制度建立和执行情况；以及贯彻执行国家方针政策和决策部署情况；遵守廉洁从政规定情况等，落脚点在于查明领导干部应负的经济责任。其既可以任中审计，也可以任后审计。经济责任突出了财政、财务收支和经济活动合法性、有效性、效益性。

四是审计方法不同。央行履职、离任审计采取进点公告、问卷调查、查阅档案等审计方法，通过座谈、函证、质询和走访等方式了解情况。审计方法较传统，重在查错纠弊，使用的大多是定性评价。履职、离任审计既可以“下查一级”，也可以是同级监督。经济责任审计通常采取“下查一级”的方式，采用召开会议、审计公示、查阅档案、听取意见等审计方法。为了客观反映审计对象经济决策、财务管理的合规性、有效性、科学性，还需要通过定性与定量相结合的方法，对领导干部任期内的相关经济指标进行分析，确认其经济效益和工作业绩。

五是审计结果运用不同。履职、离任审计报告报本行行长审阅；审计工作的结果形成审计结论提交组织人事部门存档，作为今后干部选拔、任用的参考依据；对审计对象所在单位下达整改通知，促进其规范高效履职。经济责任审计报告送达被审计的领导干部及其所在单位；审计结果等结论性文书报送本级行政首长，必要时报送本级党委主要同志；并提交委托审计的组织人事部门，有关结论也可纳入领导干部的廉政档案。

二、基层央行开展经济责任审计需要解决的问题

在我国已有的经济责任审计实践中，暴露出一些具有共性的问题。如，经济责任的归属难界定；审计工作难度大；缺乏相对统一的评价标准和指标体系等。央行领导干部的经济责任范畴除了本单位财务收支、资产管理等经济责任外，还有巨额金融资产管理的责任、金融管理与金融服务的风险和责任。央行如果开展经济责任审计则需要解决以下三个方面的问题。

首先是认识问题。央行的履职、离任审计已开展多年，有较完善的规章制度，有相配套的操作规程，有较成熟的审计方案。内审人员对这些传统的审计模式较熟悉，审计起来得心应手。许多人认为履职、离任审计是广义的经济责任审计，与经济责任审计的对象一样是领导干部，再开展经济责任审计没有必要。比较起来，人行的财务收支相对简单，无法反映央行经济活动和管理工作的全貌,如开展经济责任审计是否会回到央行最初的财务收支合规性审计模式。而且，《规定》要求的经济责任审计内容有一定的局限性，据此评价央行的领导干部任期内的工作业绩和绩效难以客观、全面。思想认识的制约将影响央行经济责任审计的开展。

其次是制度问题。央行经济责任审计还在摸索之中，有关的制度有待建立，经济责任审计的范畴、内容、方法、结果的运用尚待明确。与领导干部相关的经济责任需要界定，有关的绩效评价指标建立尚待时日。如何将经济责任审计与履职审计、离任审计有机结合都是需要我们思考的问题。

第三是人员问题。人才是内审的“生命线”，队伍素质的好坏决定审计质量高低。目前，各级分支机构受人员结构、业务素养等因素的制约，内审队伍素质参差不齐。加上近年来上级行系统的内审业务培训少，高层次的内审业务培训更是缺乏，有关的学习辅导资料又难买到。现在条件下完成常规的审计项目尚可，要对经济效益进行定量分析与绩效评价，说起来简单，做起来难，内审工作转型需要各级领导的重视和支持，需要各级内审人员加倍的学习与实践。

三、基层央行开展经济责任审计的建议

针对上述问题，结合央行内审工作转型的要求，我们认为基层央行的经济责任审计应在《规定》明确内容的基础上突出央行职能特点，结合央行的工作实际，形成有自己特色的审计模式。鉴于央行领导干部大多是“先离后审”，我们建议对领导干部任中以履职审计为主，离任时以经济责任审计为主，全面审计与绩效审计互为补充，形成较完备的领导干部审计监督机制。

1.提高认识，建立制度。

为了加强央行的治理，完善对领导干部的监督机制，在央行开展经济责任审计是非常必要的，也是适应形势发展要求的。央行内审工作转型的目标是由传统的财务、业务合规性审计向内部控制、风险管理和绩效审计转变，经济责任审计包括财务收支绩效、经济效益等内容，这是与内审转型方向是一致的。我们要适时修订央行领导干部离任审计制度，将经济责任审计的内容充实其中，规范经济责任审计方案，以制度推动经济责任审计工作的开展。各级分支机构的领导干部要提高对经济责任审计重要性、紧迫性的认识，加强对内审工作转型的领导，积极推动经济责任审计工作的开展。内审人员要转变思路，加强学习，为经济责任审计工作的开展创造条件。

2.明确内容，规范程序。

基层央行要开展经济责任审计，首先应结合实际对各级分支机构领导干部的经济责任进行厘清。按照《规定》所指的内容将所有可能引发领导干部经济责任的管理和监督行为纳入审计范畴，包括本单位的预算管理、财务收支、财产安全等狭义的经济责任审计范畴。同时，我们要对审计的内容进行拓展，涵盖中央银行资产、负债管理等广义的经济责任审计范畴，审计内容以领导干部任职期间本机构金融资产的完整、安全、效益，以及央行宏观调控、金融管理、金融服务职能履行中的管理责任、法律责任为基础。具体内容包括内部控制、财务管理、重要资产及重要投资管理、依法行政、主要业务管理等五个方面。其中：内部控制包括制度建立、组织管理、应急处置；财务管理包括预算管理、财务收支、大宗采购；重要资产及重要投资管理包括发行基金、固定资产、再贷款管理、历史遗留问题的处理和基建项目管理；依法行政包括行政许可、执法检查、行政处罚；主要业务管理包括综合管理、发行保卫、会计国库、信息安全等。然后，在现有合规性审计程序的基础上，增加效益性审计的内容，建立一套适合央行实际的离任经济责任审计程序，明确审计底稿、事实确认、初步意见、审计报告、审计结论等内容和形式，规范审计结果的运用范围和价值体现。

3.增强素质，创新方法。

要加强内审队伍建设，必须将内审理论培训与实务培训配套进行，注重在审计实践中培养锻炼人才，建设一支既有内审理论又有实践经验的内审人才队伍。不断创新审计方法，做到“三个结合”。一是经济责任审计要与经济效益审计相结合，要在财务收支审计的基础上，注意对领导的决策、管理、资金效益的审计，注重对重大投资项目决策的规范性、科学性、有效性的评价；二是经济责任审计要与审计调查相结合，要认真搞好审前调查，对一些在账面上无法核实的情况要纳入审计调查的范围，及时调查取证，做到问题定性准确无误，定量分析恰如其分；撰写有份量的审计报告和调查报告，真正做到一个项目两份成果。三是要在内部控制制度评价的基础上，运用好分析性复核、审计抽样、指标分析等方法对资产风险、管理风险、法律风险及财务收支的效益、资产采购和管理的效益、重大投资的效益等进行分析。特别要重视计算机辅助审计技术的应用，加大业务风险的系统排查，提高审计效率，降低审计风险。

经济责任审计内容与重点篇（8）

内部经济责任审计是对企业主要负责人任职期间企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性，以及对企业重大经营决策及有关经济活动应当负有的责任进行的审计。经济责任审计与其他审计一样。审计风险也是客观存在的。如何正确认识和有效防范经济责任审计风险，已经成为内部审计人员面临的一个重要问题，研究其成因及防范对策，对提高经济责任审计的质量，树立和提高内部审计的权威性、信誉度，保护内部审计人员的自身权益，具有重要的意义。

一、内部经济责任审计风险的成因

(一)内部审计特点导致的审计风险

1　在目前的内部审计队伍中，还有部分审计人员的执业水平不高，业务素质参差不齐，审计方法和手段落后，审计工作还不规范。特别是实施内部经济责任审计时，由于缺乏相关操作标准，致使审计工作的随意性较大。这些制约着审计人员在复杂多变的现代经济条件下获取适当、有效的审计证据，从而容易产生审计质量上的风险。

2　内部审计的独立性不够，权威性不高，在实施经济责任审计时，易受上层或局部利益的驱使或人事、人际关系的限制和影响，有时无法做到客观、公正。另外，由于内部审计地位的限制，在进行内部经济责任审计实际工作中，往往得不到被审计单位的支持和配合，在取证的关键时刻，有时会遇到阻碍。导致审计工作难以正常进行，造成人为的审计风险。

3　内部审计的制度化、规范化工作滞后。当前，经济责任审计的范围、内容、程序等方面还不够规范。尚没有操作性较强的审计评价体系和标准。审计人员往往只能依据常规的审计工作经验来进行。另外，与市场经济相配套的法律、法规还不完善，加大了审计人员职业判断和评价的难度，带来潜在的政策观念上的审计风险。

4　经济责任审计定位模糊，风险意识不强。目前，国有企业产权关系还有待进一步理顺，所有权与经营权分离的受托管理关系尚未完全建立。在有效的激励和约束机制尚不健全的情况下，企业领导人往往难以准确定位自身的价值取向。有时难免对内部审计的认识不够、支持不足，客观上弱化了内部审计的职能。另一方面，内部审计在对所有者负责和对经营者负责两种体制下，其目标、职能作用不尽相同。由于上述原因，内部审计的责权自然难以清晰界定，定位模糊，进而对内部审计的权威性和审计人员的主动性产生影响，审计的风险意识自然不强。

5　经济责任审计时间紧、任务重形成的风险。人事变动一般具有批量性，在短期内容易产生审计力量不足的现象，使内部审计人员难以处理风险、成本和效率之间的矛盾；而且，经济责任审计涉及的时间跨度较大，有的甚至长达十几年，经济活动十分繁杂，而人事部门要求的时间又十分紧迫。审计人员往往顾此失彼，容易产生客观的风险。

(二)审计外部的原因造成的风险

1　被审计单位会计工作薄弱带来的风险。在实际审计过程中发现，被审计单位会计人员素质不高，业务水平较低，账务处理不规范，导致会计资料失真；个别会计人员责任心不强，工作态度不认真，甚至将很重要的原始单据或账簿丢失，造成会计资料不全；有的会计人员工作变动时没有交接手续，甚至不提供真实的会计资料，致使内部审计人员无从审查真实情况。

2　被审计单位管理水平低带来的风险。一些被审计单位内部控制制度不完善、不健全，有的还很薄弱；有的单位虽然建立健全了许多制度，却没有得到很好的执行；还有的单位出于某种目的或迫于指标压力，粉饰、虚夸业绩。这些问题往往带来做假账、编制假报表等现象。被审计单位的舞弊行为或管理上的薄弱环节，会耗费内部审计人员很多的时间和精力，给审计工作带来极大的困难，极易形成审计风险。

3　经济责任审计是一项“审计法人，评价自然人”的工作，由于直接涉及到人，所以比较敏感。由于受审计手段等多种因素的影响和制约，经济责任审计只能从审计的角度认定被审计单位负责人在其任期内的经济责任，而不是全部责任。而且，随着经济领域违法违规行为的增多，其违法违规行为也越来越隐蔽，审计难度、审计风险呈现出上升趋势，个人的经济问题、廉政情况等仅仅依靠单方面的查账是得不到确切结果的。因此，审计结论与对审计的期望值之间存在差异，隐含着被动的风险。

4　任期经济责任审计往往是“先离任，后审计”，属于事后监督，审计缺乏应有的约束力。另外，在实际审计工作中，经济责任审计在内审机构出具审计报告后就结束了，对于审计结论疏于落实，对查出的问题也是查得严处理得轻。这客观上影响了内部审计人员的积极性，也给后任领导和被审计单位造成了不良影响。

二、内部经济责任审计风险的防范

经济责任审计风险的存在是必然的，但并不可怕，可怕的是没有风险防范的意识与对策。我们应坚持“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的经济责任审计原则，有效提高抗风险的意识与能力，并力争通过有效的防范措施，规避审计风险。

(一)在审计对象选择上注意审计风险的规避

有些离任经理(厂长)是必须审的，有些则不宜安排经济责任审计。为了规避审计风险，在征得领导和有关部门同意下，不宜安排经济责任审计的，可以不进行离任经济责任审计。比如领导人员已被提拔任用了，并且可能影响经济责任审计公正进行的，我们认为最好不进行离任经济责任审计。因为这样的审计往往是成绩多，不足少。实际上，一旦该领导出现问题，审计风险就很大。另外，领导人员已被纪律检查机关或司法机关立案调查的，也没有必要进行经济责任审计。总之，离任经济责任审计的安排上“宁缺勿滥”，是比较符合“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的经济责任审计原则的。

(二)在审计内容、程序、方法等方面注意审计风险的规避

1　注重内控制度的评审，预测潜在风险。内控制度评审是审计的重要内容，而且其本身也可起到防范审计风险的作用。若内控制度不存在、不合理、不健全或执行乏力，就必须实施详细全面审计并予以提示，从而降低风险。并且内部控制制度的制定和执行与责任人的经济责任和管理能力是息息相关的，加强内控制度的评审，则奠定了对责任人评价的基础工作，可以提前预测潜在的风险。

2　合理确定审计重点和范围，规避风险。经济责任审计一定要限定在审计所规定的范围和内容之内。通过　分析企业盈亏、资产保值增值、生产经营、员工工效、成本控制等一系列反映企业真实情况的经济责任指标和影响因素来确定审计的重点，并进行关键环节详细核对和审查，以保证正确的工作方向。对在审计中未涉及到或虽然已涉及到但未获得充分证据或难以分清责任的事项，不做任何评价，规避经济责任审计的风险。通常重点内容如下：

(1)注重任期经济责任目标审核。经济责任目标明确了责任人任期内各项考核指标，审核经济责任目标，是经济责任审计的重要内容之一。内部经济责任审计在充分维护责任目标的基础上，围绕责任目标量化并细化审计内容。企业经济责任目标一般包括销售、可控费用、利润、固定资产投资、资产保值增值等，实施审计时则应围绕上述内容，拓展和延伸审计内容。

(2)加强对资产、负债和损益的审核。审核资产应依据企业提供的实物盘存资料及相关的账、证、单和经济合同，审核货币资金、存货、固定资产、长短期投资和在建工程等实物资产的真实性与完整性，将责任人任期终了货币资金的实际结存额、任期内形成的有问题存货、固定资产增减内容、长短期投资损失或收益、在建工程支出及合同进度作为主要内容审核清楚。审核资产额中的费用支出，应同核实损益结合起来。将票据充抵现金及充抵银行存款的支出、未按受益时限摊销的费用、虚列应收款的支出以及挂账的待处理资产净损失等应列未列损益核算的资产作为审核的主要内容。区分资产中费用支出的合理挂账，以核实资产的真实性；审核负债，应当以任期举债、举债用途及效果为主要审核内容；审核损益应与核实资产负债相联系，将任期内所有者权益中“未分配利润”反映的盈亏额与任期内应摊未摊、应提未提、应付未付、应转未转等影响损益真实核算的相关内容作为审计重点，以核实损益的真实性。

(3)关注债权债务真实性。债权债务的审核是任期经济责任审计不可或缺的内容，包括审核责任人任期内债权债务的增减变化、债权债务的真实性、债权债务的结清情况、债权的变现能力和举债偿债能力、有问题账款的成因及潜在损失等。责任人经手尚未结清的债权债务，应作为重点审计内容。依据购销合同、相关票据审核应收、预付和应付、预收等往来账项业务内容的真实性、完整性与合法性。依据其他相关合同，审核其他往来。逾期应收款、不良举债、结算中形成的有问题资金和任期内发生的坏账损失，这些应是深度审计的内容。债权债务审计是离任审计中不容忽视的一项重要内容。

3　规范审计工作程序，预防风险。在经济责任审计项目实施的过程中，要严格执行审计法规和审计规范，从确定审计项目计划、编制审计方案、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求意见到最终审计结论等每个环节都要按法定程序和要求进行，避免审计人员执法的随意性，预防程序不当引发风险。

4　运用科学有效的审计方法，控制风险。可积极拓展审计线索的来源，采用个别谈话的方式，召开相关领导、中层干部、管理人员座谈会，多向基层员工了解情况，与相关企业和部门取得联系，查账与查实有机结合，避开表面信息的干扰。还可考虑适当引人风险基础审计模式，并结合账目基础审计方式和制度基础审计模式，达到提高审计效率和控制审计风险的双重目的。

5　建立和实行承诺制度，减少风险。分清会计责任和审计责任。被审单位向审计组承诺，审计人员向项目主审承诺，项目主审向上级领导承诺。在常规的财务审计过程中。应当关注被审计单位内部控制制度的健全和有效性，并针对其薄弱环节及时加以纠正，督促其整改，促进被审计单位不断提高管理水平，并做好审计资料的有效利用。在此基础上实施任期经济责任审计就能收到事半功倍的效果，并能够减少审计风险。

6　加强复核、征求意见、化解风险。内部审计机构要根据自身实际情况，建立健全相关的审计工作质量控制制度，在在实际工作中严格遵守，规范操作，严把质量关。如制定审计工作底稿复核制度，在满足对审计工作底稿复核的要求的同时，也有利于提高审计工作质量。另外，对每个经济责任审计项目的报告，可组织有关主管进行反复讨论修改；对出具的任期经济责任审计报告，力求措词适当、评价公正，经得起推敲；对于审计中未涉及和证据不充分的问题不做评价、不下结论；审计报告要征求被审计单位和被审计领导人的意见，认真落实不同意见并妥善处理。这样，才能提高审计工作质量，最大限度地化解、减少人为因素造成的审计风险。

(三)在经济责任的认定和评价上注意审计风险的规避

1　经济责任认定要具体问题具体分析。比如：我们进行离任经济责任审计时发现，某单位2003年底有不良资产损失205万元，是某领导任职期间形成的。是不是就要认定为该领导的责任?经进一步分析，205万元不良资产损失中，其中大部分是执行新的会计制度要求补提折旧形成的。经过客观分析，不应认定为该领导的责任。所以进行经济责任认定，一定要具体问题具体分析。

经济责任审计内容与重点篇（9）

创新经济责任审计思路和方式策略。一是在审计思路上,应逐步完成从就账论账、查错纠弊到审查决策、规范管理、检查政策执行等方面的转变,充分体现被审计单位行业特色和对象特点。二是在审计方式上,要不断提高审计工作透明度,积极推行审计公示,在审计进点会议上公开审计范围和审计内容,公开审计组成员和联络方式,在一定范围内公开审计结果和整改结果,接受舆论的监督。三是在审计策略上,要灵活运用多种策略开展经济责任审计,坚持经济责任审计与财务收支审计、效益审计、固定资产审计相结合,审计查账与审计调查相结合,审计核查与个别谈话相结合,本级审计与延伸审计、后续审计相结合,缓解人少事多的矛盾,降低审计成本,提高审计效率。

逐步建立经济责任审计评价体系。针对经济责任审计责任界定困难、评价难度大、随意性较大的不足,应探索新形势下经济责任审计的评价内容和策略,划清现任责任与历史责任、直接责任与主管责任、主观责任与客观因素影响的界限,逐步建立起经济责任审计评价指标体系。按照客观公正、规范统一、稳妥谨慎、全面衡量的原则,可以尝试从以下指标入手:任期内执行国家经济政策和财经法规的执行能力,任期内完成经济指标的效果,财政财务收支中违规违纪不足应承担的责任,重大经济决策及效益情况,国有资产管理使用及其保值增值情况,专项资金管理使用效益情况,个人廉洁自律情况等。

注重经济责任审计成果的利用和转化。一是审计成果应服务于内部规范管理,力求做到查出一个不足,完善一项制度,堵塞一方漏洞。二是审计成果应服务反腐倡廉工作,对审计发现的违法乱纪典型不足和线索,一查到底,追究责任。

三是审计成果应服务干部培训和选拔。把经济责任审计结果报告纳入干部档案,作为考察评价的依据,同时将经济责任审计列入党校培训内容,提高领导依法行政和规范管理的水平。

编写经济责任审计工作范本。

经济责任审计内容与重点篇（10）

创新经济责任审计思路和方式策略。一是在审计思路上，应逐步完成从就账论账、查错纠弊到审查决策、规范管理、检查政策执行等方面的转变，充分体现被审计单位行业特色和对象特点。二是在审计方式上，要不断提高审计工作透明度，积极推行审计公示，在审计进点会议上公开审计范围和审计内容，公开审计组成员和联络方式，在一定范围内公开审计结果和整改结果，接受舆论的监督。三是在审计策略上，要灵活运用多种策略开展经济责任审计，坚持经济责任审计与财务收支审计、效益审计、固定资产审计相结合，审计查账与审计调查相结合，审计核查与个别谈话相结合，本级审计与延伸审计、后续审计相结合，缓解人少事多的矛盾，降低审计成本，提高审计效率。

逐步建立经济责任审计评价体系。针对经济责任审计责任界定困难、评价难度大、随意性较大的不足，应探索新形势下经济责任审计的评价内容和策略，划清现任责任与历史责任、直接责任与主管责任、主观责任与客观因素影响的界限，逐步建立起经济责任审计评价指标体系。按照客观公正、规范统一、稳妥谨慎、全面衡量的原则，可以尝试从以下指标入手：任期内执行国家经济政策和财经法规的执行能力，任期内完成经济指标的效果，财政财务收支中违规违纪不足应承担的责任，重大经济决策及效益情况，国有资产管理使用及其保值增值情况，专项资金管理使用效益情况，个人廉洁自律情况等。

注重经济责任审计成果的利用和转化。一是审计成果应服务于内部规范管理，力求做到查出一个不足，完善一项制度，堵塞一方漏洞。二是审计成果应服务反腐倡廉工作，对审计发现的违法乱纪典型不足和线索，一查到底，追究责任。

三是审计成果应服务干部培训和选拔。把经济责任审计结果报告纳入干部档案，作为考察评价的依据，同时将经济责任审计列入党校培训内容，提高领导依法行政和规范管理的水平。

编写经济责任审计工作范本。

经济责任审计内容与重点篇（11）

一、党政领导干部的经济责任具有不确定性的成因

（一）宏观经济政策的调整及国家法律法规的修改所形成的拉动力，对各个不同区域的经济发展产生不同程度的影响，容易造成经济责任模糊不清。如，国家宏观调控政策可能使一些地方、行业陡增优势，而另一些地方、行业优势骤然受损；投资政策的调整，投资重点的分布不同，使地区之间的受惠有多寡之分；法律法规的修订对不同地区的原有经济结构也造成不同程度的影响。这些影响在一定时期内超乎领导者个人能力和领导班子能力之外。在经济责任审计中，我们既不能把政策的拉动力所造成的经济增长算在领导者的“功劳簿”上，也不能把因政策因素造成的经济损失简单归结于领导者个人的决策失误和指挥不力。

（二）经济活动的连续性与期内经济绩效的相对独立性之间的矛盾作用，使领导干部一定任期内的经济绩效与领导干部的实际工作水平不一定成正比，导致领导干部的经济责任难以评价。在前任与后任之间，开拓进取、求真务实的前任领导干部留给后任者的是坚实的经济基础，大量的基础性投入往往在后任期间取得巨大效益。这种绩效如果不加分析地算在后任账上，必将使后任者“吃现成饭”、无功受禄；好大喜功，爱做表面文章的前任留给后任的则是一堆还不清的“政绩债”，如果把消化历史“包袱”而造成的暂时经济减速算在后任者账上，显然有失公平。

（三）集体领导与个人分工负责相结合的领导体制，决定了党政领导干部经济责任中的多层次性，对之进行准确界定实非易事。区域经济建设的参与者众多，在一个领导班子中，党委书记、行政首长与多个成员分工各有侧重，各自经济责任不同。

二、界定党政领导干部的经济责任必须把握的三个原则

（一）在审计内容上，要重点把握经济工作这个中心环节，注重审计内容的综合性。在审计经济发展综合指标完成情况的基础上，突出财政收支、国有资产管理、投资、支柱产业发展、重大建设项目等重点内容，同时兼顾所在单位遵守财经法规、执行经济政策、个人廉政建设等内容，克服重审计财政、轻经济发展，重查处违规违纪问题、轻整改促进的问题。

（二）在界定责任上，紧扣领导干部履行经济责任的实际，注重评价的客观性。审计人员应根据领导干部在班子中的分工情况，按照权责相符的原则就其履行的职责，对其所负责的经济工作进行评价。

（三）在评价标准上，着眼于领导干部经济责任特点，突出综合性指标，注重评价的准确性。在定性评价与定量评价并重的原则下，一要量化指标，用数据和事实说话，切忌空泛评价；二要充分注重客观环境对领导干部履行经济责任的影响程度，使评价全面客观；三要重证据，只评价有证据的审计事项，依据事实和证据进行评价，切忌主观臆断。对于一时难以断明的责任，不匆忙评价，随意界定责任。

三、寻求适应新形势、新特点的审计方法

党政领导干部经济责任审计方法应根据内容而灵活选用，这里仅就适应当前新形势、新特点的方法简述以下四种：

（一）期内全面审计与期外适当延伸审计相结合。针对受托审计事项的审计期限，审计人员对期内的经济责任实施全面审计重点，这是必须把握的。但由于党政领导干部领导经济工作具有连续性的特点，适当地有选择地向以往若干年份进行期外延伸审计则是必不可少的。期外延伸审计有助于审计人员掌握被审对象所在单位的原有经济发展基础，经济发展的历史条件，从而把期内审计的责任评价放在动态的发展过程中来考察，通过纵向比较可以全面客观反映期内经济责任的全貌，从中看出以往的领导者为现在的经济发展打下的基础情况，是否有大量遗留问题，导致后任者还历史欠账而抵消了工作绩效，是否进行了大量的基础性投入为后任者奠定了快速起飞的基础。从而使审计人员能够准确地对被审对象进行评价。期外延伸审计的项目和期限，应根据审计项目的具体需要和人力许可程度灵活掌握。

（二）账据数表的全面审计与必要的社会调查相结合。经济责任审计对党政领导干部履行职责情况的考察，必须依据审计项目，对所需掌握的账据数表等原始凭证进行全面核查，从中掌握经济活动的真实资料，但是仅此远远不够。根据党政领导干部所处的工作特点，还应该尽可能多做一些其他方面的社会调查。这种社会调查包括：（1）查询有关的谈话记录、会议记录、有关文件；（2）召开小型座谈会议或个别走访，了解被审对象的工作情况及该地区经济发展的背景；（3）采取抽样调查或民意测验等方法，对被审对象进行有针对性的测评。

（三）受托审计内容的全面审计与典型事项的重点解剖相结合。审计机关根据委托单位提出的审计要求进行全面审计，这是搞好经济责任审计的基础。随着审计的逐步展开和深入，适时地对一些重大典型事项进行重点解剖更有助于经济责任审计向纵深推进。这种重点解剖包括：重点工程完成情况、重大经济改革举措的进程与经验教训、重点产业的发展与壮大、重大经济案件的线索。通过对重大典型事项的深入解剖，可以使审计人员更深入地了解被审对象的工作思路与风格，可以及时总结实践中的新鲜经验，可以及时发现带倾向性的问题以警示被审对象和上级领导机关，从而使审计工作更好地服务于干部工作，服务并推动经济建设，提高审计权威。

（四）将被审对象的纵向比较与横向比较相结合。如前所述，为了准确地进行经济责任评价，对被审对象必须进行动态的纵向比较，仅此还不够，还必须把被审对象与同类领导干部进行横向比较。通过横向比较，找出被审领导干部所处的准确位置，才能比较出他们在干部队伍中的高低优劣，为纪检、组织部门考察干部、为上级党组织选人用人提供准确的依据。为了便于横向比较，经济责任审计应该走制度化、经常化的路子，跳出先离后审的圈子，使年度审计、任中审计、离任审计相结合，并建立经济责任审计档案，使之成为党政领导干部管理信息库的重要组成部分，以供随时查阅。

[参考文献]