生态旅游的基本特征大全11篇

生态旅游的基本特征篇（1）

0引言

旅游环境是生态旅游发展的重要载体，是旅游业赖以生存和发展的前提和基础（杨桂华，等，2010）。随着旅游环境问题的不断涌现，旅游环境影响、旅游环境承载力等热点问题逐渐吸引了学术界的关注。旅游环境质量的优劣与旅游者、政府、社区居民以及旅游开发者和经营管理者等利益主体密切相关。包括旅游从业者在内的任何一个旅游利益相关者在旅游过程中都可能对旅游环境带来积极或消极的影响。其中，旅游环境认知是制约旅游行为的基本因素。旅游环境认知是指对旅游环境的认识和感知程度，在本文中仅指对旅游自然环境的认知，具体包括对人与自然关系的认识、对旅游环境解说的认识、对旅游环境现状的感知以及对旅游环境管理倾向的态度4方面。旅游从业者作为一类特殊的职业群体，他们往往只单纯地追求旅游经济效益，而忽视旅游的负面影响，他们的旅游环境行为在一定程度上更多受其自身潜在的环境认知水平的制约。因此探讨旅游从业者对旅游环境的认知水平，对于加强景区从业者的环境管理具有实践意义。

目前国内外关于旅游从业者的研究主要集中在其参与旅游业的程度、旅游收入、流入动因和旅游影响认知等方面。Tosun（2000）分析了限制社区参与旅游发展的因素。Zhang和Lei（2012）从社区居民参与意向、环境知识，对生态旅游的态度和旅游景观的吸引力四方面，构建了一个参与生态旅游的结构模式。Nyaupane等（2006）研究发现，当地人参与旅游业的程度和游客数量或类型对旅游经济漏损、社区控制和社会经济的不公平性都有明显影响。徐建英等（2008）通过对旅游从业者的来源地、收入分布和职业特征的分析，探讨了卧龙自然保护区旅游发展的有效性。对于流入动因，Edith和Michael（1999）构建了旅游从业者流入动因量表，并从微观层面分析了其流入的动因。Edith等（2003）、Nicole和Rick（2007）分别对英国Somerset和Coventry以及加拿大Vancouver Island的旅游从业者流入动因进行了实证研究。杨钊和陆林（2006）以九华山景区为例对旅游劳工职业转换的动力进行了实证分析。对于旅游影响的认知研究，更多的研究是从社区居民的角度来分析旅游的经济影响、社会影响和环境影响（Andereck，Vogt，2000;Ap，1992;Brunt，Courtney，1999;Teye，et al.，2002），很少是从旅游从业者的角度来展开（程占红，等，2008）。目前尚未见关于旅游从业者对旅游环境认知水平的相关研究。

芦芽山部级自然保护区位于山西省宁武县境内，

主要保护褐马鸡及其栖息的温带森林植被类型，拥有丰富的自然生态旅游资源，其生态环境状况关系着汾河水文变化和山西经济社会的发展。伴随旅游业的发展，旅游从业者也愈来愈多。本文以芦芽山自然保护区为例，在使用双向指示种分析方法对旅游从业者进行分类的基础上，利用典范对应分析方法，研究旅游从业者在旅游环境认知方面的特征差异，研究结果对加强景区环境管理具有指导意义。

1研究方法

1.1问卷调查

2010年8月，项目组在山西省宁武县西马坊村、芦芽山自然保护区管理局和旅游活动集中区域冰口洼一带，采用访谈和问卷调查的方式对旅游从业者的旅游环境认知状况进行了调查。共发放80份问卷，回收有效问卷64份，回收率80%。问卷调查的原则是：首先，取样对象仅限当地的旅游从业者;其次，从正在经营的旅游企业或者旅游经营个体户，每家随机抽取1名旅游从业者填写问卷。

因此1份问卷其实代表1个旅游经营实体。调查项目涉及样本的人口统计学特征和旅游环境认知共37项指标，其中，旅游环境认知指标包括关于人与自然关系的认识、对环境解说的认识、对旅游环境现状的认识以及对旅游环境管理倾向的认识四方面。1项指标代表1个旅游环境观点，分为5个等级，以同意程度来分级。

1.2研究方法

旅游从业者的属性特征指性别（sex，S）、年龄（age，A）、文化程度（the educated degree，ED）、工作性质（work attribute，WA）、工作年限（work time，WT）、月收入（income，I）和收入来源结构（the income framework，IF），其计量方式见表1。对于37项指标表达的观点，回答项有非常不同意、不同意、不确定、同意和非常同意5个等级，分别赋值1、2、3、4、5。

典范对应分析（Canonical Correspondence Analysis，CCA）是一种限定排序方法（张金屯，2004），其排序坐标值的计算不仅依赖于样本对旅游环境认知的数据，而且也依赖于样本的属性特征数据，因而其计算结果能反映各方面的信息，尤其是能同时给出样本和属性特征的坐标值，这样样本和属性特征就可以同时表示在排序图中，结果直观简单，能够更好地表达样本类型与其属性特征之间的关系。本文把64个样本的7个属性特征和对37项指标的调查值分别组成64×7维、64×37维的两组数据矩阵，在使用双向指示种分析方法（TwoWay Indicator Species Analysis，TWINSPAN）对样本类型进行划分的基础上，利用CCA方法，研究旅游从业者对旅游环境的认知水平与其属性特征之间的关系。

2结果与分析

2.1TWINSPAN分类

TWINSPAN作为一种等级分类方法，是以相互平均排序轴作为分类的基础（张金屯，2004），能够同时完成对样本和属性特征的分类。在本研究中，它把所有样本划分为5组（见图1），Ⅰ组包括样本3，4，6，7，8，9，11，12，13，16，17，21，25，27，29，34，42，45，51，54和58;Ⅱ组包括样本18，19，22，23，24，31，33，37，38，39，40，41，46，48，50，55，57和59;Ⅲ组包括样本1，2，5，14，32，35和36;Ⅳ组包括样本26，28，30，43，44，52，56和60;Ⅴ组包括样本10，15，20，47，49，53，61，62，63和64。在TWINSPAN划分中，指示因子对于识别样本特征极为重要。在本研究中，起关键指示作用的指标有1、2、3、6、15、17、18、20、21、23和25（见表2）。

图164个样本的TWINSPAN分类图

结合表2（5组类型样本对37项指标的认知）以及在每次划分中起关键指示作用的各指标的特征，可以总结各类型的相关特征。Ⅴ组属于严格保护型，他们关心自然，否定人类中心论，提倡限制性地旅游开发，担心和忧虑旅游环境发展现状，强调严格管理和自觉投入环保行动。Ⅰ组和Ⅱ组都认为旅游生态影响不严重，能够容忍各种旅游影响因素，积极倡导旅游开发，都属于开发型;但对于人与自然关系的认知，Ⅰ组持人类中心论，Ⅱ组持协调论，二者的积极性显然有所不同。因此，Ⅰ组是积极开发型，Ⅱ组是次积极开发型。有趣的是，Ⅱ组在思想上持人与自然关系的协调论，但是对于旅游环境的管理，却不倡导分区开发和对相关旅游活动进行限制，自觉性也有待提高。由此推知，Ⅱ组所坚持的协调论不彻底，仅停留在表面，是偶尔协调型或者叫消极协调型。Ⅲ组在认知倾向上表现出两方面的矛盾性，其一，他们在人与自然关系上坚持人类中心论，但是在旅游发展上却倡导限制性地进行旅游开发;其二，他们对旅游环境发展现状较为忧虑，但在旅游环境管理上却反对限制旅游活动，不愿自觉投入环保行动中来。由此推知，Ⅲ组一方面坚持旅游环境保护，另一方面又坚持旅游开发，且不愿为环保付诸行动，兼有两面性，属于典型的偶尔保护型。Ⅳ组坚持人与自然协调论的观点，倡导旅游开发，能容忍各种旅游干扰因素，但同时也对旅游环境现状较为忧虑，主张限制相关旅游活动，强调较为严格的管理和自觉的环保行动。由此推知，Ⅳ组为了兼顾旅游发展和环境保护的双赢，愿意采取各种积极的协调行动，属于积极协调型。

2.2CCA排序

由图2可知，不仅5组类型的样本均集中分布在一定的空间区域，而且7个属性特征因子在排序图中也都有自己的分布态势。其中，每个属性特征因子的箭头连线的长短表示样本类型的分布与该属性特征关系的大小，如文化程度对样本类型的影响明显大于收入水平。箭头连线与排序轴的角度表明与该属性特征与排序轴相关性的大小，比如，工作性质距第一排序轴（以下简称“第一轴”）近，说明它对第一轴的影响远大于对第二排序轴（以下简称“第二轴”）的影响，而文化程度与两个排序轴的角度接近，说明它对两个排序轴的作用近乎相等。箭头所处的象限，表示该属性特征与排序轴的正负相关性。由此可知，CCA排序图可以直观地反映不同类型与其属性特征之间的关系。

对于不同类型与属性特征之间的关系，也可以通过各属性特征与排序轴之间的典范系数和相关系数来表示（见表3）。由表3可知，第一轴与工作属性、收入来源结构和文化程度有较高的负相关性，与年龄有一定的正相关性，从左到右，旅游从业者在工作性质上逐步与旅游行业管理密切相关，即由其他部门管理人员向出售地方特产的当地居民、旅游业经营者和景区行政管理者逐步过渡，在收入来源上趋于与旅游业的关系逐步紧密，在文化程度上则逐渐降低，在年龄上趋于增大。第二轴与文化程度有较大的正相关性，与性别有一定的负相关性，从下到上，旅游从业者的文化程度逐步提高，性别趋于男性化。在各种属性特征的综合作用下，5组类型从右到左由积极开发型向次积极开发型、偶尔保护型、积极协调型和严格保护型逐步过渡。

图3是TWINSPAN分类中起指示作用的、衡量旅游环境认知的11个关键性指标的CCA排序图。可以看出，各关键性指标的空间分布与以其为指示特征的样本类型有高度的吻合性。例如，指标2、3、6位于排序图的右侧，代表在人与自然的关系上倡导资源开发而漠视环境的观点，这与积极开发型的Ⅰ组、次积极开发型的Ⅱ组和偶尔保护型的Ⅲ组在空间分布上有一定的吻合性。指标15、18、20位于排序图左上侧，代表对自然环境的强烈关注，这与严格保护型的Ⅴ组和积极协调型的Ⅳ组的位置有很强的相似性。由此说明这些反映旅游环境认知水平的关键性指标在很大程度上决定着样本类型的分布格局。

3讨论与结论

3.1讨论

在方法上，CCA作为一种限定的排序方法，其关键在于能把样本对于旅游环境的认知水平与其自身的属性特征紧密结合，因而在其结果图中能直观简单地以箭头连线的方式表达样本类型与其属性特征之间的关系。这一点是除趋势对应分析方法（Detrended Correspondence Analysis，DCA）所不及的。但是CCA分析结果具有显著的“弓形效应”（张金屯，2004），这是因为它的第二排序轴往往是第一排序轴的二次变形，使得样本在第二排序轴上的坐标值受到影响，从而样本的分布就会产生“弓形”扭曲，例如，本研究中的Ⅱ组、Ⅲ组和Ⅳ组的分布就受到这一影响，因而近乎平行地分布于第一轴的两侧。

在案例地选择上，芦芽山部级自然保护区作为山西的母亲河汾河的关键水源涵养地和部级珍稀濒危保护动物褐马鸡的主要栖息地，其生态旅游活动的开展对于自然环境的影响具有潜在的生态风险，本文选择芦芽山作为研究对象，其现实意义不言而喻。同时，由于取样时排除了外来的旅游从业者，并且在每个旅游从业者单位中仅取一个样本，因而问卷调查的数量不是很多。

但是，因为芦芽山自然保护区的旅游发展规模和游客量不及其他传统旅游目的地大，旅游从业者的数量比其他成熟的旅游地要少

很多，取样已经涵盖了大部分本地旅游从业者

。从这一角度讲，本文其实是对一个生态旅游目的地在发展初期时旅游从业者对旅游环境认知水平的详细分析，与其他的研究对象相比，具有一定的独特视角和代表意义。

社区参与旅游发展是旅游业可持续发展的重要内容和有效机制。本文以当地的旅游从业者为例研究其对旅游环境的认知水平，实际上就是对社区参与旅游环境保护与管理的一个检验，有其研究的代表性。对于旅游从业者的管理，结合研究结果可以从如下三方面展开。

（1） 加强教育培训。Ⅳ组从业者是自然保护区管理者追求的类型;Ⅴ组作为严格保护型，需要对其进行关于生态旅游发展的教育和培训，使其在保护自然环境的同时能够积极支持生态旅游业;对于Ⅰ组、Ⅱ组和Ⅲ组从业者类型，则需要对其进行相应的环境教育，使其牢固树立维持自然保护区良好的生态环境是其旅游从业行为的基本前提的观念。

（2） 提升生态旅游发展水平，创造更多的参与机会，切实提高从业者的旅游经济效益。社区居民是保护自然环境的强大动力，而经济利益则是促使其参与环境保护的重要原因，为此，芦芽山自然保护区一方面应采取各种措施，提升生态旅游发展水平，为社区创造更多的就业岗位;另一方面，应规范旅游从业者的经营行为，维持良好的旅游市场秩序，切实提高从业者的旅游经济效益。

（3） 加强环境监管。自然保护区的首要任务是保护自然资源，提倡适度发展生态旅游。因此，对于各种包括旅游从业行为在内的人为活动，都应该严格遵循国家有关自然保护区的管理条例。同时，鉴于Ⅰ组、Ⅱ组和Ⅲ组从业者的环境认知水平较低，应加强对从业者从业行为和从业单位的环境监测和相应的环境评估，以便适时调控。

3.2结论

本文的研究主要结论有：（1）TWINSPAN将所有样本分为积极开发型、次积极开发型、偶尔保护型、积极协调型和严格保护型5种类型;（2）CCA排序图能更直观地反映样本类型与其属性特征之间的关系，第一轴主要反映工作属性、收入来源结构和文化程度的变化，第二轴主要反映文化程度和性别的变化;（3）表征旅游环境认知水平的关键性指标在很大程度上决定着样本类型的分布格局。

参考文献：

[1]程占红，牛莉芹，吴必虎.基于DCCA方法的旅游从业者对旅游影响认知水平的排序[J].地理研究，2008（3）：715720.

[2]徐建英，吕一河，王克柱，刘洋.基于旅游从业者的卧龙自然保护区旅游发展有效性分析：社区参与视角[J].生态学报，2008（12）：61216129.

[3]杨桂华，钟林生，明庆忠.生态旅游（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2010.

[4]杨钊，陆林.旅游劳工职业转换动力实证分析――以九华山为例[J].旅游学刊，2006（2）：7679.

[5]张金屯.数量生态学[M].北京：科学出版社，2004.

[6]Andereck K L，Vogt C A（2000）.The relationship between residents’ attitudes toward tourism and tourism development options[J].Journal of Travel Research，39（1），2736.

[7]Ap J（1992）.Residents’ perceptions on tourism impacts[J].Annals of Tourism Research，19（4），665690.

[8]Brunt P，Courtney P（1999）.Host perceptions of sociocultural impacts[J].Annals of Tourism Research，26（3），493515.

[9]Edith S，Michael R and David A（2003）.Labor mobility into tourism attraction and satisfaction[J].Annals of Tourism Research，30（1），6476.

[10]Edith S，Michael R（1999）.Tourism employment during economic transition[J].Annals of Tourism Research，26（4），747771.

[11]Nicole V，Rick R（2007）.Mobility into tourism refuge employer[J].Annals of Tourism Research，34（3），630648.

[12]Nyaupane G P，Morais D B，Dowler L（2006）.The role of community involvement and number/type of visitors on tourism impacts：A controlled comparison of Annapurna，Nepal and Northwest Yunnan，China[J].Tourism Management，27（6），13731385.

生态旅游的基本特征篇（2）

[中图分类号]F59

[文献标识码]A

[文章编号]1002―5006(2006)11―0075―06

1 引言

国外很早就开始对生态旅游者的研究予以关注。弗雷尔和厄格鲁(Fennell&Eagles)认为游客是生态旅游框架的三个重要组成部分之一。2002年在加拿大魁北克城召开的世界生态旅游峰会上，“生态旅游产品的开发、市场促销和推广――支持可持续发展产品和消费者”是其中重要议题之一。在此之前，世界旅游组织(WTO)还特别委托专家对美国、加拿大、英国、法国、德国、西班牙、意大利等7个重要生态旅游客源国的游客情况进行了深入的调查。世界生态旅游峰会c组的总结报告中强调，“更多地去理解生态旅游目的地国家中那些正在对生态旅游产品做出反映的人们是重要的。”

从全球角度讲，发展中国家往往是生态旅游的目的地，而发达国家往往是生态旅游的客源地。生态旅游在发达国家和欠发达国家的发展因客观环境的不同，应存在不同的发展道路，不同时期也应有不同的研究和发展的侧重。国际生态旅游协会主席伍德(Wood)注意到，生态旅游如操作不当，也会像传统的大众旅游一样危害环境。生态旅游真正的可持续发展，本土化是关键。如何在接受西方生态旅游新观念的同时，又保持自己的本土特色，是值得我们认真关注的一个课题。而对中外生态旅游者异同的透彻了解正是生态旅游本土化研究的前提。

2　研究背景

百花山自然保护区位于北京市门头沟区清水镇境内，距市区80千米，所辖范围总面积约为17平方千米，共由9座海拔超过1900米的山峰组成。2003年“十一”黄金周期间，笔者在百花山以面对面的方式进行问卷调查，收回有效问卷423份。采用K阶最近邻(KNN：K-Nearest Neighbor)和反向传播(BP：Back-Propagation)前馈型多层神经网络所构成的综合分类器对百花山游客中的生态旅游者进行识别，最终分类结果为生态旅游者139名，非生态旅游者284名。分类结果经预测有效性、内容有效性、理论有效性和收敛有效性检验，效果较好。

问卷各部分的设计尽量采用较为常用的问题形式，充分考虑到与其他国家和地区相关结果对比的需要。其中：

人口统计特征部分，包括年龄、性别、教育程度、年均收入4项。重点在于测量游客的人口统计的、经济的和社会的定位。问题设计时既考虑了国际惯例，也考虑到中国本身的研究习惯。年龄段根据国际通用标准划分。

动机特征部分，调查了对游客选择目的地构成影响的34项主要出游动机，以了解旅游者的旅游需求。保护区的游客管理措施是否对游客的动机实现构成威胁直接影响到游客是否对管理措施做出响应，因此动机特征是问卷调查的重点。该部分表格设计主要参考了厄格鲁(Eagles)在“加拿大生态旅游者的旅行动机”(The Travel Motivations of CanadianEcotourists)一文中列出的旅游动机目录。该目录在1983年“加拿大人旅游态度和动机研究”(CTAMS)中首次使用，当时有11500人接受了调查，后来又有多位学者在多个地区的调查中使用了这一动机目录。本次调查通过预测试在该目录基础上进行了适当调整。

环境态度直接影响游客的出游动机。该部分列出涉及环境问题的叙述6项，用以评判旅游者的环境素质。环境态度的测量，采用NEP尺度(NEP：NewEcological Paradigm)。NEP尺度，是国际上测量环境态度时最常使用的工具。改进的NEP尺度在不对测量效果造成显著影响的前提下，由原来的12个条目缩减为6个。

3　特征比较

3．1人口统计特征

从澳大利亚自然与生态旅游认证程序(NEAP：The Nature and Ecotourism Accreditation Program)的生态旅游认证标准看，与生态旅游产品相对应，对生态旅游游客国际社会基本形成了自然旅游者、生态旅游者、严格的(高级)生态旅游者3个级别的认定。其中自然旅游者通常指到访生态旅游目的地的游客。本文除北京松山的案例是对自然旅游者特征的探讨外，其他均对自然旅游者与生态旅游者有明确的区分，主要是基于NEAP“生态旅游者”层次的比较研究。特别是百花山、中国台湾(3个沿海湿地的生态旅游者)、波兰(Oicowski国家公园的参观者及居住在附近的生态旅游者)3个案例，调查时采用了大体相似的生态旅游者判定标准以及动机列表。

案例选择时，除考虑数据的可得性外，主要考虑了该国家或地区生态旅游的发展阶段和文化背景两个指标。除百花山外，还包括：

(1)松山：北京市唯一的部级自然保护区，与百花山客源基本相同，可在一定程度上作为对百花山生态旅游者调查结果的验证；

(2)中国台湾：与北京在文化上基本具有同源性，不同的是台湾的生态旅游开展得相对较早；

(3)波兰：波兰与北京相同，生态旅游开展较晚，不同的是波兰从文化上讲属西方文化的范畴；

(4)欧美：主要包括加拿大、美国、欧洲和澳大利亚等西方发达国家，生态旅游开展较早，可供分析的案例也较多，目前，对该地区生态旅游者人口统计特征的认识已形成了较为一致的观点。

3．1．1 性别

无论是取自百花山、松山，还是我国台湾的样本，生态旅游者都表现出明显的男性化倾向，而西方国家无论是处于生态旅游发展较早阶段的波兰，还是生态旅游开展较为成熟的欧美，都显示出相反的女性化倾向。不过，据维尔(Weaver)分析，欧美国家早期的生态旅游者案例研究结果也曾显现出较为明显的男性化倾向。

引起性别倾向最直接的原因可能与不同阶段生态旅游产品特点不同有关。早期，成熟的、商业化的生态旅游产品尚未形成，生态旅游多是自发的、小规模的、无向导的、对体力要求高的和探险型的，因而也是更适合男性的。澳大利亚旅游研究所对澳大利亚生态旅游市场的调研就表明，入境的女性游客更喜欢参加对体能要求不高的活动，如有向导的旅游或路程距离少于两个小时的无向导旅游；而男性游客则更喜欢参加观鲸、潜水以及长距离、无向导的旅行。但 女性对生态旅游的兴趣可能要高于男性，在百花山的调查中，以生态旅游兴趣尺度EI(EI：EeotourismInterest)作为衡量游客对生态旅游感兴趣程度的指标，结果显示百花山游客中女性比男性对生态旅游表现出更大的兴趣。当生态旅游逐渐步入稳定发展阶段，生态旅游成为一种商业性的旅游产品，各种配套设施和服务得到保障，甚至开发出更多适合女性特点的生态旅游产品时，参与生态旅游的游客性别就会逐渐向女性倾斜。

3．1．2年龄

百花山的调查，与科思特托等(Kerstetter etal．)对我国台湾生态旅游者的调查结果相同，小于35岁的年轻人占绝对优势(见表1)，比例都超过了75％。石金莲等所调查的北京松山的生态旅游者年龄稍大，但也以年轻人为主体，小于45岁者占到72．5％。黎洁对陕西太白山国家森林公园的调查结果也显示，生态旅游者的年龄构成上，以29―35岁的年轻人居多，占一半以上(51．6％)。欧美国家的统计则呈现相反的趋势，生态旅游者主体为大于35岁，甚至40岁的中年游客，波兰生态旅游者年龄也略高于一般游客，但不很明显。

导致我国与欧美国家生态旅游者年龄差异的原因可能包括：

(1)与旅游体验有关。我国大陆地区，旅游业1980年代才逐渐发展起来，因此现在的很多中老年人，即使是大众旅游的体验也很有限；欧美国家，早在19世纪末，旅游就已成为人们生活中不可或缺的部分，进入中年，人们大多积累了非常丰富的旅游体验，并在旅游实践中体味到珍爱自然的重要，因而更愿意尝试一些新的、有益于自然的旅游产品。

(2)与收入有关。生态旅游产品的花费比一般的旅游要高，因而对旅游者的经济实力要求也较高，另外，收人较高者往往受到更好的教育，环境态度更好，这也有利于他们选择生态旅游产品。在我国大陆地区，小于35岁的青年人属于“”后成长起来的一代，大多接受了较好的教育，拥有较高的收入，而中年人多多少少受到“”的影响，相当一部分人文化程度较低，面临着下岗、失业等诸多压力，经济基础使之很难问津生态旅游；在欧美国家，近几十年的历史多未受到重大事件的冲击，中年人既有精力又有经验，因而往往是社会上收入最高的群体，有足够的经济实力购买生态旅游产品。

(3)可能与东西方文化的差异有关。我国台湾地区的游客就旅游体验和收入而言大体与欧美发达国家相当，但生态旅游者也以年轻人为主；同样，上文提到，波兰的生态旅游虽然也处于早期阶段，但受调查者同样以女性为主，这两种现象都有可能与东西方在文化方面的差异有关。杨瑞霞认为从地理环境与文化生态上讲，中国属半封闭的大陆环境，历来与外界来往较少。自给自足的自然经济形成了“主静”文明，旅游者心态呈现“内敛稳重”的特性。与此相反，西方沿海民族则以赚钱为荣，他们扬帆远行，冒险出游，到海外寻宝淘金，形成一种“动态”文明，以及这种文明所赋予西方人的精神勇猛、进取较锐的冒险品格。在东方“内敛”、“主静”文化的大背景之下，相对更富于探险精神的男性与年轻人来说，自然成为了中国生态旅游最主要的部分。

3．1．3教育程度

生态旅游历史较长，发展较为成熟的我国台湾和欧美国家生态旅游者的受教育程度明显偏高，受过大学及大学以上教育者超过了70％；生态旅游还处于早期甚至萌芽阶段的北京地区和波兰，生态旅游者与一般游客受教育程度的差异要小一些，受过大学及大学以上教育者在生态旅游者中的比例在60％左右。特别是在百花山的调查中，大学及大学以上教育者在生态旅游者中的比例仅为53．2％，与一般游客中50．0％的比例差距非常微弱。

处于早期阶段的国家或地区，生态旅游者与一般游客差距小的原因与二者的分异程度不大有关。如在百花山，生态旅游者中有相当比例的经常的生态旅游者和偶尔的生态旅游者，他们作为生态旅游者的身份是不稳定的，与一般游客的差异是相对模糊的，他们要成长为真正的、严格的生态旅游者，还需要克服各种各样的阻力，否则将被淘汰为一般的游客。生态旅游者的受教育程度明显偏高，更准确地讲，是针对严格的生态旅游者而言，如百花山严格的生态旅游者受大学及大学以上教育者所占比例就达到了61．0％，超过一般游客约11个百分点。

3．1．4年均收入

足够的收入是促使有生态旅游出游动机的消费者最终购买生态旅游产品的重要保障，以往几乎所有研究都显示，生态旅游者比一般游客拥有更高的收入，百花山的调查也如此。我国台湾地区呈现出不太相同的趋势，陶等(Tao et a1．)对自我认定为生态旅游者调查也显示，75．4％的人在1998年的家庭收入低于1250000台币，相比之下，1997年台湾一般人口中只有68．8％的人收入低于该数字。我国台湾生态旅游者收入偏低与其年龄相对较轻有关，他们大多正在读大学或刚刚大学毕业，收入自然要低些。大陆地区的生态旅游者虽然年纪也较轻，但上文谈到，他们由于有很好的教育和更好的机遇，收入并不低。

3．2动机特征

加拿大的数据来源于厄格鲁1992年对以往若干关于加拿大生态旅游者调查的总结。动机特征部分的调查采用的是4点李克特量表。

3．2．1重要动机上的差异

表2中分别列出了对百花山生态旅游者和加拿大生态旅游者最重要的前10位出游动机，对其中6个动机，二者都认为是比较重要的，它们是：“未破坏的自然区域”、“在大自然中学习”、“可以观鸟、其他野生动物或绿树野花”、“风光摄影”、“活动筋骨，以喜好的方式自由活动”和“时间允许，看尽可能多的东西”。对于百花山生态旅游者比较重要的其他4个出游动机，即“改变繁忙的工作状态，实现自我恢复”、“体验新的生活方式”、“参与运动”和“品尝到新的美味”，加拿大生态旅游者同样比一般游客认为更重要。因此，总体而言，百花山与加拿大生态旅游者在最重要的动机方面差异不大，说明我国的生态旅游市场已基本形成。

3．2．2差异程度

随着生态旅游的不断发展，生态旅游者的特征将更加突出，与一般游客在动机特征上的差异程度也将有加大的趋势。以百花山调查和厄格鲁对加拿大生态旅游者与一般游客的统计为例，二者所涉及到的相同或相近的动机特征34项，其中对于“可以观鸟、其他野生动物或绿树野花”、“露营”、“在大自然中学习”、“学习新的户外技能”和“风光摄影”5项动机因厄格鲁的统计缺乏一般游客的资料，不便比较。在剩下的29项动机中，在90％的显著水平上，百花山生态旅游者与一般游客在7项动机(“兴奋刺激、大胆冒险”、“改变繁忙的工作状态，实现自我恢复”、“观看运动”、“利用旅费降低的机会”、“拜访亲友或故乡”、“三星级以上的旅店”和“可以进行室内运动”)上存在显著的差异，而在加拿大差异显 著的动机项则达到24项，仅在“三星级以上的旅店”、“享受美食的高档饭店”、“唤起美好的回忆”、“温暖的气候”和“观看运动”等5项动机上不存在太大差别。在95％的显著水平上，百花山生态旅游者与一般游客存在显著差异的动机减为3项(“兴奋刺激、大胆冒险”、“改变繁忙的工作状态，实现自我恢复”和“观看运动”)，加拿大则仅除去了“室内运动”1项不太显著的动机，减为23项。

波兰和我国台湾地区的调查也印证了这一推断，在波兰，诺维兹克和弗雷尔(Nowaczek&Fennell)就49项出游动机对生态旅游者和一般游客做了统计，结果表明，在95％的显著水平上，二者仅在“夜生活和娱乐”以及“拜访亲朋”2项动机上存在较为明显的差异；在我国台湾地区，陶等就18项动机对自我认定为生态旅游者的游客和未认定为生态旅游者的游客进行了比较，结果是在95％的显著水平上，二者在“在大自然中学习”、“参与游憩活动(如徒步旅行，观鸟)”、“鸟类”、“生态保护区”、“荒野／未破坏的区域”和“地貌和地质遗迹(features)”等6项社会和吸引物动机上存在明显差异。

上述国家和地区生态旅游者与一般游客的差异程度大小与该国家或地区生态旅游的发展水平高低基本一致，该论断如能在以后的案例研究中得到进一步印证，可将其作为衡量生态旅游发展水平的重要指标，应用于生态旅游的认证工作。

3．3环境态度特征

很多研究表明在人的态度和行为之间存在着密切关系，环境态度是行为的预报器，不同的旅游者，其对环境的态度不同，在旅游中的个人行为也往往不同。改进的NEP由6个问题构成(见表3)，回答由非常不同意、不同意、一般、同意、非常同意5级构成，计分分别为1―5分。计算NEP分数时，正面陈述的调查分数直接计入总分，反面陈述则由6减去问卷调查的分数再计入总分，因此，最高分为30分，中立者的分数为18分，大于18分的表明具有较好的环境态度，小于18分的表明其对环境不太友好。

百花山的生态旅游者和一般游客在环境态度方面存在较大的差异，从NEP的平均得分来看，一般游客为21．47，环境态度中等，生态旅游者平均得分则为25．45，环境态度较好，其中，严格的生态旅游者和偶尔的生态旅游者NEP分数更高些，都超过了25分，分别为27．98分、25．98分，相比之下，经常的生态旅游者环境态度得分略低，为23．06分，低于24分，属环境态度中等。维尔认为作为一种理想的旅游者类型，严格的生态旅游者往往具有强烈的生物或者说环境中心论态度，而一般的生态旅游者则展示出明显的人类中心论倾向。百花山的调查与维尔的结论基本相同，不太相同的是发现在一般的生态旅游者中也有一部分游客具有较好的环境态度，他们每年去相对原始的自然区域旅游的次数较少，被称为偶尔的生态旅游者。与严格的生态旅游者的环境态度经历了实践的洗礼更加稳固不同的是，偶尔的生态旅游者的环境态度则多来源于理论，相对是表面的、不太稳定的、需要巩固的。黎洁对陕西太白山国家森林公园游客的调查显示了大体相同的结果，调查采用了由9个陈述句构成的NEP法，结果表明，所有游客的均值为34．7分(平均为3．86分)。环境态度大体介于百花山一般游客和偶尔的生态旅游者之间。

陶等用类似的方法对台湾游客的环境态度进行了测量，结果表明，自我认定为生态旅游者的一组环境态度要好于自我未认定为生态旅游者的一组。

4　结论与讨论

(1)人口统计学方面，与欧美发达国家不同，百花山生态旅游者呈现出男性化、年轻化、与一般游客教育程度差异小等特征。说明受生态旅游发展阶段以及东西方文化渊源的影响，生态旅游在世界范围内的发展会呈现多样化形态。“与外部环境相适应”应成为生态旅游游客管理的重要原则之一，我国应研究自身生态旅游市场的独特之处，在借鉴国际经验的基础上，形成自己的生态旅游游客管理体系与营销模式。

生态旅游的基本特征篇（3）

    二、负责任旅游相关概念

    上世纪60年代后产生的大众旅游的发展模式引发了旅游对环境、社会文化和经济3个方面的负面影响,在解决旅游负面影响使旅游业良性发展的过程中,旅游学术界和业界相继产生了几个重要概念,它们是可持续旅游、生态旅游、替代性旅游、负责任旅游等。由于描述这些概念的学者采用不同的术语描述方式解释旅游现象,从而使不了解术语描述方式者产生概念模糊的看法。描述旅游的术语包括两种类型,一类术语侧重于描述游客的所作所为或者游客活动的地点,另一类术语侧重于描述旅游影响及其所具有的伦理价值。前者描述包括对活动类型和旅行行为者类型的描述,活动类型的术语包括探险旅游、自然旅游、文化旅游、游船旅游、度假旅游等,旅行者行为的描述如高端旅游、背包旅游、教育旅行等,这些术语针对旅游业的细分市场,基于将“旅游”单纯地定义为“旅行者的娱乐、休闲或商务”,对于旅游影响的阐述是中立的。后者的术语包括替代性旅游、生态旅游、可持续旅游、扶贫旅游、绿色旅游、地质旅游、负责任旅游等,这种描述不单纯是利基市场或旅游业的一个细分市场,而是以环境和社会原则为基础,并且是具有伦理意义的良好的实践活动,这类旅游概念的主要特征见表1。正因为如此,具有伦理价值的旅游概念在其发展过程中又形成为特定的旅游发展的模式,比较有影响的是替代性旅游、生态旅游、可持续旅游和负责任旅游,本文着重对这几个概念进行辨析。负责任旅游与上述概念存在边界不清的现象,究其原因,是在旅游研究和实践中采取的分类角度、研究出发点和研究范畴等不同,从而造成负责任旅游与这些概念之间从属不清、涵义重叠并在实践中常常混用的现象,本文主要就后一种描述进一步分析责任旅游与主要概念之间的关系。 

    三、负责任旅游与诸相关概念的差异

生态旅游的基本特征篇（4）

生态旅游作为一种新兴的旅游方式,在10多年前被提出后,规模迅速扩大。随之而来的管理问题也日益突出。而人们对此仍然采用传统大众旅游管理的方式进行管理。由此,不但于事无补,反而使生态旅游陷入困境。香格里拉腹地迪庆州中甸县作为在我省较早开展区域生态旅游的地区,也同样显示了这个问题。全县客增长速度所料不及,而管理问题也日益增多。例如虎跳先开发后规划的现实,碧塔海景区双线进入的矛盾和碧塔海水面行船的争论,以及门票收入分配的问题等。这些现象所蕴涵的,其实是生态旅游的组织体制、开发及环保等综合管理问题。而传统大众旅游管理对此束手无策。由于生态旅游与传统大众旅游在性质上的差别,以及传统大众旅游管理已不适应生态旅游的现实,更鉴于生态旅游资源及环境具有脆弱性和管理失误造成损坏的不可修复性,有必要构建生旅游管理体系,以适应生态旅游的发展。特别是在生态旅游作为一个区域的支柱产业加以发展的今天,生态旅游管理的理论研究和实际应用已成为当务之急。本文试图从生态游的性质和般管理理论出发,以中甸县的生态旅游为范例,用系统的方法在理论上构建生态旅游管理系统框架,并部模拟应用,以期在理论上和实践中抛砖引玉,引起有关专家深入研究这一问题。生态旅游管理的概念当个区域把旅业确立为区域社会经济发展的支柱性产业时,旅游业必须是可持续发展的产业。旅游业作为支柱产业是否能实现可持续发展,首先取决于旅游方式。生态旅游作为另一种新的旅游方式,是实现区域旅游业可持续发展的途径。而生态旅游管理则是实现区域旅游业可持续发展的关键和保证。所谓生态旅游管理,就是对生态旅游活动的管理。即对生态旅游活动的计划,组织,指挥,控制和协调。生态旅游活动是指生态旅游系统各因素及因素之间相互关系运动的表现。生态旅游活动可概括为以下七个主要内容:

1.旅游活动:游客以观赏自然景观为目的的旅游过程。

2.保护活动:保护生态旅游资源及环境,以防止其变异的活动。

3.开发活动:开发生态旅游资源的活动。

4.服务活动:指在旅游活动过程中为游客提供相应服务的活动,包括提供住宿,餐饮,旅行,导游,翻译,游览娱乐,购物等服务的活动。

5.行政活动:指为规范旅游活动使其有序的政府管理机构的活动。

6.营销活动:指为招揽游客或推销生态旅游产品而开展的活动。

7.管理活动:即对生态旅游活动进行计划,组织,指挥,控制,协调等管理职能的执行过程。其实,一切涉及生态旅游的活动都属生态旅游活动的范畴。生态旅游与传统大众旅游相比较,具有三大特征,即:保护旅游资源及环境;谋富旅游地社区居民;从而所开展的各项活动紧密联系,不可分割形成整体。这些特征反映了生态旅游的本质。并使得生态旅游管理与传统的大众旅游管理也呈现出本质的差别。事实上,传统的大众旅游管理在本质上是企业管理与行政管理的综合运用。这种管理模式把景区作为一个企业或是社会福利机构(例如城市公园),在开发管理上尽其所能寸土寸金。在组织管理上,一包了之,收取承包费。这种管理模式对于城市景区或人工景区而言,或许行之有效。但对于生态旅游来说,却是灾难性的。而遗憾的是,碧塔海景区的游船项却是采用这种方式管理的。生态旅游管理既不是离散的单元管理,也不是行业管理,而是系统管理,是微观管理景区,景点及服务机构的管理)与客观管理(行业管理)的系统结合。

因此生态旅游管理的模式必定是系统模式,即生态旅游管理系统。作为管理系统,既要强调系统各组成部分的功能,以及各分之间的内在有机联系,更要强调系统的整体性。生态旅游管理系统的整体性首先表现在管理范围上。生态旅游管理不以一个景区或一个服务机构,或者是这些管理点的简单集合作为管理范围。因为它将割裂生态旅游活动各内容之间的内在有机联系,从而降低管理效率,甚至造成管理失效。生态旅游管理的范围是生态旅游区域。对于以旅游业为支柱产业的区域来说更是如此。生态旅游区域一般有两种划分,一种是行政区域,如中甸县生态旅游区。另一种是自然生态地域,如香格里拉生态旅游区。对生态旅管理来说,以第二种区域划分作为管理范围更合理。因为它体现了自然生态系统的整体性。而作为世界地理一大奇观的长虎跳峡介于两行政区之间,使管理造成困难。但很遗憾,现实是人们只认可行政区域。生态旅游管理系统框架构建态旅游地往往是一些自然生态系统保存较为原始,很少被人类活动涉及的地域,和保存有较为独特的民族及宗教文化习俗的区域。者说,正是因为这种特点,才使这种区域成为生态旅游胜地。但另一方面,这种区域的社会经济发展水平低下,区域居民的生存方式主要依靠传统产业,如传统

农业,牧业和林木业。而传统产业对自然界的无度索取,不但毁坏自然生态系统,还将使区域的社会经济发展无以为继,并危害流域下游。 旅游业的兴起为这种区域的社会经济发展提供了新的产业支持。迪庆州中甸县正是具备上述特征的典型的生态旅游胜地。雪山,峡谷,五花草甸,高原湖泊及森林等较为原始的自然生态系统和独具特色的藏传佛教以及东巴文化发祥地,是中甸县以藏族为主的各族人民的骄傲。但世代居住于此的中甸人民仍未摆脱贫困。特别是天然林禁伐之后他们翘首以盼旅游业能带来新的生机,并把它确立为区域的支柱产业。因此我们所构建的生态旅游管理系统必须以区域为出发点,并以实现区域旅游业的可持续发展为目标,最终保证区域的社会经济的可持续发展。事实上,以区域为出发点,不仅是区域社会经济发展的需要,也是生态旅游管理系统整体性的要求。而区域旅游业可持续发展的目标也是生态旅游管理的系统目标。出发点与目标之间相联系的是生态旅游活动。由此形成一条由发点到目标相连贯的主线。这条主线是生态旅游概念的象描述和总体概括,因此它是构建生态旅游管理系统的逻辑基础。在生态旅游管理中,被管理的因素众多,且关系复杂。因此管理必须有一定中心,以便抓住重点,突出重点,从而把握生态旅游管理的关键。生态旅游的性质决定了生态旅游管理必须以游客为中心,必须以保护为中心,必须以发展为中心。因为,参与生态旅游活动的因素繁多,在这些因素中,游客是决定性的因素。没有游客就不能开展旅游活动,生态旅游的其他活动都是围绕游客的旅游活动展开的。游客是生态旅游区的财富。游客是生态旅游的上帝。

因此,生态旅游管理必须以游客为中心。生态旅游资源和环境是游客旅游的目标和对象,也是旅游地社区居民生存的条件。事实上,它们是生态旅游的客观基础。保护这种客观基础,是生态旅游可持续发展的需要和必然求,也是旅游地社区居民生存和发展的需要和必然要求。因此生态旅游管理也必须以保护生态旅游资源及环境为中心,即以保护为中心。生态旅游管理的目标是实现区域旅游业的可持续发展,而旅游业可持续发展的关键是区域社会,经济与生态环境之间的协调发展,发展是区域开展生态旅游活动78的核心,因此生态旅游管理还必须以发展为中心。这就是生态旅游性质决定的生态旅游管理的三个中心,同时也是构建生态旅游管理系统的逻辑要求。构建生态旅游管理系统的逻辑基础和逻辑要求是构建生态旅游管理系统的逻辑前提。生态旅游管理系统的构建将以主线为基础,围绕三个中心展开。构建的框架模式运用系统观念和系统方法研究生态旅游管理,必须明确系统状况,辨明系统及各子系统的性质,功能及地位,阐述其相互关系,从而构建系构,并对其进行系统分析。系统按其性质分为功能系统和分析系统两类。功能系统是指具备实现系统目标功能的系统。分析系统是指描述,解释要素集合关系的系统。

生态旅游管理系统是一个功能系统,其系统目标是实现区域旅游业的可持续发展。旅游业的可持续发展,在实质上是指要求旅游与自然、文化和人类生存环境成为一个整体。其表现是指空间上的规模扩张、时间上的延续和指标上的递增。区域旅游业的可持续发展是一个长期的动态变化过程。它总是由低级向高级,由局部向整体,由要素向系统优化演进,这一发展演化过程具有阶段性和层次性。生态旅游管理系统,以其管理观念、管理结构、管理方法和管理运行形成系统功能,以保证系统目标的实现。生态旅游管理系统是一个复杂的大系统。它由五个子系统构成:即管理目标子系统、管理对象子系统和组织管理子系统、开发管理子系统以及环保管理子系统。其中管理目标管理对象子系统是分析系统。其他三个子系统是功能系统。管理目标子系统作为分析系统是各功能系统的系统目标集合的系统描述。管理对象子系统是被管理要素集合的系统描述。通过系统描述,解释系统要素,阐明要素之间的关系和结构,从而正确地把握有关生态旅游管理的基本概念。三个功能系统是以主线为基础,围绕三个管理中心展开的,按不同管理类别划分的管理职能的集合。所形成的系统功能以实现子系统目标的方式,来保证生态旅游管理大系统目标的实现。

生态旅游管理系统的结构形如一个三角金字塔,塔中心为主线串三个管理中心由下至上贯穿全塔,塔底为管理对象子系统,塔尖为管理目标子系统,塔的三面由三个功能系统环中心线封闭。以强调功能系统之间的广泛联系。中甸县的生态旅游,近几年发展很快,管理滞后已成为人们的共识,但试图套用现成的管理模式解决管理问题却不实际。事实上,中甸县现在的管理问题还不在于管理手段和管理方法落后,而首先是管理观念的问题。对生态旅游管理系统构架模式认的意义就在于领导者和管理者对管理问题要树立系统的观念,并在决策和管理运作中贯彻这种观念,以提高管理效率或减少因管理失误造成的损失。特别是对于像中甸县这样生态旅游刚兴起的区域,这种认识就更有意义。管理对象系统的分析管理对象系统作为一个分析系统,主要是阐述作为管对象各要素的内容,以及各要素之间的关系和所形成的结构,以便解决生态旅游管理是管理什么的问题。管理对象系统从静态看,其要素包括三类,即人、文化(精神)、物。第一类是指生态旅游区域中与生态旅游有关的全体人员。包括游客、旅游从业人员、管理人员和社区居民。这些人的个体以某种方式集合表现出群体特征或依附于一定机构形成组织。第二类指生态旅游区域中具有特色的民族民俗文化和宗教文化。例如独特的民族生活方式及民俗和宗教精神及仪式等。第三类是指生态旅游区域中与生态旅游有关的客观存在。包括自然存在物和人工存在物。

自然存在物主要是指自然生态系统,由它形成自然生态旅游资源及环境自然景观)。人工存在物主要指建筑、设施、道路等。除此之外还包括第二类的物化体,如民族服饰、等。第二类及第三类的人工存在物形生态旅游资源(人文景观)。管理对象各要素综合表现为景区(点),并依其主体显示区以自然生态资源为主体,松赞林寺景区以宗教文化资源为主体,藏民家访(一种旅游形式)以民族民俗资源为主体。从动态看,管理对象系统的各要素及要素之间关系的运动形成生态旅游活动。因此管理对象系统分为两个子系统,即对象动态子系统和对象静态子系统。对象动态子系统是生态旅游活动的系统描述。对象静态子系统是要素及要素关系的系统描述。事实上对象静态子系统的运动形态就是对象动态子系统,而对象动态子系统的静止形态就是对象静态子系统。在生态旅游管理系统中,管理对象系统其实有两个表现。一是底部的管理对象系统,二是从底到顶的生态旅游活动。事实上,前者是对象静态子系统,后者是对象动态子系统。生态旅游管理系统的这种结构表述,更体现了系统的整体性和系统各部分之间有机联系。

换句话说,管理对象系统的各要素及要素之间的关系,以生态旅游活动的形式直接影响和79决定着管理目标。这也说明,生态旅游管理系统是一个社会系统。生态旅游管理的社会系性质,反映了系统的复杂性管理难度。同时也提醒我们,在确定管理目标时,必须考虑相关者的态度。功能系统的综合分析从理的系统理论来说,一般的管理功能系统,由管理的五个职能形成子系统。如果我们仅从不同管理类别(例如组织管理、开发管理、环保管理)进行相应的功能系统分析,无疑会得到某些有益的启示或形成一些有效的管理手段。而这正是传统大众旅游管理进一步研究的方向。但对生态旅游管理系统来说,不仅要重视各功能系统的系统分析(由于篇幅所限,不展开其系统分析),更强调各功能系统的整合性分析。而各功能系统的整合性,是生态旅游管理系统整体性的表现和要求。事实上,前述的生态旅游管理框架结构所强调的正是这一点。对开发管理和环保管理而言,首要的管理问题是决策问题(管理就是决策)。例如,开不开发,开发到什么程度,怎样开发以及从环保政策的角度看准不准开发,怎样保护等。似乎两者水火不容,但开发是生态旅游的生命,而环保是生态旅游可持续的根本。正确处理两者的关系,不仅要在思想上强调保护性开发的观念,也要应用管理模式中确立环境与开发的综合决策模式。这种综合决策模式,既是

一个原则也是一种方法。 作为原则,它指环境状态对开发有否决权,任何景区(点)在任何时候,都不能以牺牲生态环境为代价去换取旅游增长或社区发展,不能用当前的发展去损害未来的发展,更不能以局部的发展去损害全局的发展。作为方法,它是指环境承载力和环境容量是开发程度的技术限度。开发就其程度来说,可划分为零开发(即原生状态)、保护性开发(对环境状态有控制的开发)、完全开发(事实上是人工系统)、掠夺式开发(完全不顾环境后果的开发)。生态旅游的开发是保护性开发。开发就其方式来说,分为两种,一是为游客观赏方便而进行的建造,例如解决可进入性问题或建造食宿设施。二是扩展景观或增加旅游项目。对于生态旅游,不同的开发方式应制定不同的政策和标准。因为不同的开发方式对环境状态的影响不同,对旅游的作用也不同。开发就其目的来说也有两个,一是经济效益,二是社区发。如果仅就开发管理子系统来说,这种目的性也是合理的。

但如果考虑环保管理的目标,这种目的的实现程度也必须不突破环境的技术标准为限。碧塔海水面的开发利用是说明环境与开发综合决策模式的最好例子。碧塔海水面的开发是指在水面上行船其功用有两种,一是作为交通使南线西线沟通,形成旅游环线。二是开发游船项目,增加游览内容(实际此项目已在运行)。由此引发争论,形成三种观点。一种是禁止行船,认为行船影响水质,长此已往会使湖水变异。二是可开交通船,认为有必要沟通南线西线,由于船只少,对水质影响较小。三是开发游船项目,认为这是碧塔海的重要项目。第一种观点纯粹是从环境出发的。第三种观点纯粹从旅游出发。第二种介于两者之间。事实上,如果以环境和开发综合决策模式来解决这个问题,这种争论也就没有必要。在方法上,以水质的背景值为标准,查明水体自净能力,计算环境容量,进行行船的环境影响评价,确定环境承载量。以便决定是否开发或开发方式。

如果一条船都会引起水质变异,则否决此项目。由此可见,环境和开发综合决策模式是正确处理环保管理与开发管理关系的科学手段。事实上,这种决策模式的实质是把开发决策建立在环境科学的基础上。但是环境与开发综合决策模式的应用和实施取决于组织管理模式,或者说,组织管理模式是环境与开发综合决策模式落实的保证。因此,景区(点)的应用管理模式是由组织管理模式和环境与开发综合决策模式两者构成。组织管理模式景区(点)的组织机构是生态旅游组织系统中最重要的内容,其组织管理也是生态旅游管理系统中组织管理子系统的重要内容。景区(点)组织管理的核心是管理体制。因为各种管理问题、管理矛盾都与管理体制有关。中甸县生态旅游管理的现实也说明这一点。但是认为在短期内从根本上完全理顺管理体制也不现实。本文从实际出发,回避尖锐的体制矛盾,提出两种景区(点)的组织管理模式构架,以适应不同特征的生态旅游资源及环境。并以环境和开发综合决策模式与管理原则来实现对景区(点)的管理,从而达成生态旅游管理系统的目标。管理委员会制适用管理委员会制的景区(点)有以下特征:

第一,环境特征:景区以自然生态旅游资源为主体(或是自然保护区),并且生态环境较脆弱,可开发性低,一但造成损害则不可恢复(碧塔海就于这类景区)。

第二,权属特征:在产权关系上,自然生态旅游资源主要为国家所有。但管理权分散在政府的一些职能部门,例如80林业部门,环保部门,消防部门,旅游部门,及社区的行政机构,如乡(镇)政府。

第三,体制特征:各部门关系交叉,各自为政,在管理中追逐部门的经济利益,而不愿真正负起生态旅游管理责任。

第四,开发的目的特征:不以盈利为目的。以有限开发为手段,获取资金用于自然生态环境的保护,以实现自然生态环境的可持续利用。以此相适应的管委会模式具有以下特征:

第一,组织特征:前述的政府职能部门派员参加管委会(包括旅游地社区的乡镇政府人员)。

第二,责任特征:参与管委会的人员既对管委会负责,也对所派出的职能部门负责。

第三,权限特征:只有管理权、监督权,没有开发权。但有开发建议权和按照环境与开发综合决策模式的要求提交建议开发报告,由上一级对开发进行决策。

第四,财务特征:税后收入除用于管委会运行费用和开发投资外,其余用于自然生态环境的保护,剩余部分上交财政,不足部分由财政拨付。由上述特征可知,管委会并不只是个称谓,而是以景区(点)的自然生态旅游资源性质和特征为基础所形成的景区(点)的组织管理体制。公司制公司制模式就是把景区

(点)作为一个企业进行管理。适用公司制的景区有以下特征:

生态旅游的基本特征篇（5）

1 城市旅游品牌形象设计的背景分析

城市旅游品牌视觉形象建立的基础主要包括地域性研究，旅游资源特色分析，旅游受众调查分析等方面。

1.1 地域性分析

地域性研究是城市旅游品牌开发的基础工作之一。其主要任务就是通过对城市的文脉的把握，对地方历史文化的“阅读”和提炼，精炼地总结该地的基本风格，包括文化特质和自然特性，为未来的城市旅游品牌形象定位提供本土特征基础。地域性分析包括自然地理特征、历史文化特征和民俗文化特征的分析。

1.2 旅游资源特色分析

旅游业提供给旅游者的功能利益是到异地体验不同于其所在地的自然和人文旅游景观。旅游资源是一个地方旅游业发展的基础，也是开发特色旅游产品的基础，是旅游者感知旅游品牌形象的一个重要内容。旅游品牌形象建立还要挖掘现有旅游资源特色，在资源特色分析的基础上定位城市旅游品牌形象，这样才对旅游者有吸引力和感召力。特别是对于新开发的旅游目的地，更要以旅游资源为基础，挖掘其特色，整合强势旅游产品，打造旅游目的地主题形象。例如，临安是中国生态示范市之一，森林覆盖率为74.1%，旅游资源以生态旅游资源为特色，临安就在此基础上突出打造生态旅游品牌形象。

1.3 旅游受众调查分析

旅游受众调查分析包括旅游市场需求分析和旅游者感知分析。旅游开发必须牢牢把握住旅游市场动向，旅游市场研究的目的在于通过适当的途径和方法，了解旅游市场总的态势和对城市旅游产品的需求状况，这对于城市旅游品牌形象定位的成败有至关重要的作用。旅游市场调查内容一般包括人口学特征，如年龄、性别、教育水平、职业，以及旅游偏好、出游时间等。在河南强势文化旅游的背景下，焦作市在旅游市场调查的基础上，开展生态旅游、自然旅游，打造“焦作山水"旅游品牌形象，获得了极大的成功，被旅游界誉为“焦作现象”。

2 从外显层面谈城市旅游品牌视觉形象设计

2.1 城市旅游品牌视觉形象设计的原理

城市旅游品牌视觉形象设计主要就是城市旅游品牌形象的视觉编码与解码过程。在视觉编码过程中，设计师作为城市旅游品牌形象感知的主体之一（主体包含旅游者、当地居民和设计师），同时作为信息的传送者，根据自己感知到的，又需要向旅游者传递的旅游地原始信息进行编码，转化为图形、文字、色彩等视觉符号，加以有创意的表现。视觉解码即接收者（即旅游者）对视觉符号载体――图形、色彩、文字及其组合等因素进行感知，根据自己所拥有的知识和经验，把视觉符号还原为自己能够理解的信息，把各种认识进行整体加工形成特定的城市旅游品牌形象，从而完成信息的传达沟通过程。

2.2 城市旅游品牌视觉形象设计的主要内容

用最鲜明、最醒目同时美观生动的标识及图案概括出城市旅游的地域性特色，作为旅游城市宣传的视觉识别符号，是城市旅游品牌视觉形象最核心的功能。从城市旅游品牌视觉形象构建的实用性需要来看，笔者并不主张将整套VIS的全部项目都一次性设计到位，导致不实用且随时间推延刷新形象时造成设计失效，因此，本文选择城市旅游品牌视觉形象中最具代表性的内容作为设计研究对象。

（1）城市旅游品牌标志

城市旅游品牌标志设计是通过简约的图形或文字传达富含多种内涵的信息的象征符号，起到识别及传达城市旅游品牌理念的作用。在设计中应充分重视视觉语言表现的地方特色，在城市旅游品牌理念和定位的指导下，提炼出具有深层次地域性特征的造型元素和色彩元素并进行组合，才能形成显著的竞争差异。设计时还需充分考虑受众的视觉感受和对图形信息的解读，生动鲜明而富有轻松愉悦感。

例如上海旅游标志，运用飘逸的笔触效果体现旅游轻松愉悦的气氛。右侧的图案呈现出上海市花白玉兰婀娜多姿、朝气蓬勃的迷人仪态，同时犹如一只展翅高飞的和平鸽，寓意着上海把和平友谊传达给来自五湖四海的朋友：周围一圈的图案中，火红的太阳寓意上海对旅游投入的无限热忱，就如同热情的阳光拥抱每一位远方的朋友，红日旁绿色及蓝色的光晕揭示上海注重旅游环境的一面，四色光辉象征上海都市旅游的多姿多彩。

（2）城市旅游品牌标准字

城市旅游品牌的标准字是在品牌名称的基础上为加强名称的视觉效果而进行的字体设计。标准字是根据城市旅游的名称、旅游资源特色等要素而精心设计的，对字问距、笔画的配置、线条的结构与精细度等多方面都要做周密、严谨、细致的设计。城市旅游品牌的标准字在设计时应注意个性化、识别性、艺术效果等方面。

标准中文字体设计，可采古人和名人书法题字等，也可使用现代印刷字体。设计的基本原则是，在适合旅游者阅读识别的前提下。尽量使用本地域和本民族的文字。事实上，与客源地不同的文字符号可以反映旅游城市的地域性特征，凸现出旅游城市的文化内涵。去过云南丽江的游客，一定会记得东巴的象形文

字，给人以典型的民族文化感受。

（3）城市旅游品牌标准色彩

城市旅游品牌视觉形象的标准色彩是传递城市旅游品牌信息最容易被感知的视觉语言。由于人们对不同颜色会有不同的脖受.旅游城市可以通过标准色的应用，给旅游者以不同的知觉刺激与心理反映，以此来展现旅游城市的特色，并且引发旅游者的某种联想，强化旅游者对旅游城市的印象。如西班牙旅游标志，根据西班牙的旅游业打出“阳光普照西班牙”的口号，采用红、黑、黄三色强烈对比，集中地表现出西班牙旅游产品的主要特点――充裕的阳光。

【参考文献】

生态旅游的基本特征篇（6）

引言

我国现阶段旅游酒店呈飞跃式发展，但是基本上所有酒店的外部和内部的环境都大体一致，这样没有凸显出具有特色的旅游酒店，对旅游酒店更没有加入具有地域性和文化象征。本文主要介绍一下在旅游酒店设计上加入地域及文化象征，希望对旅游酒店的发展能够起到作用。

一、旅游酒店设计的地域及文化象征所起到的作用

旅游酒店和其它普通酒店的相同就是：都是为消费者提供居住和用餐的场所，同时为消者提供一些娱乐场所。不同之处主要体现在：普通城市酒店基本建在城市之内，而旅游酒店基本建在旅游景区附近，旅游酒店能够为游者提供旅游的相关知识。对于服务于旅游景区的专业性酒店，应该具备普通城市酒店基本功能之外，还要适应旅游景区发展特点和旅游者的要求进项创新和改革，旅游酒店要根据所在区域文化和经济的不同，设计出具有地方性和灵活性的旅游酒店。这样一来很多酒店设计师会在旅游酒店中加入具有本地旅游特色的地域及文化象征，来提高旅游酒店的特色，从而更加吸引游者光顾。加入地域和文化象征元素的酒店，能凸显旅游酒店的特色，增加旅游酒店的整体审美感，可以说是具有了艺术性和实用性，使游者在酒店之内就可以体验到当地风俗习惯，这样一来，越来越多的游者都会前来消费。

二、设计旅游酒店地域及文化象征的主要策略

（一）旅游酒店整体构思设计

现在很多的建筑设计师把地域及文化象征运用到旅游酒店的设计当中之去。当游客在选择酒店时能够一眼就能看出区别，这就要求设计师在旅游酒店整体构思设计时，尽可能的选择具有代表意义的地域及文化象征。在进行设计之前，设计师要对旅游酒店所处的景区进行身临其境的研究，研究那些真实的自然景点和当地人们的风俗习惯，将这些和酒店设计融为一体，设计出景区自身特色的旅游酒店。比如说，国家5A级旅游景区九寨沟中的九寨国际天堂国际会议度假中心，设计师在旅游酒店整体构思设计上采用了九寨沟景区的地貌特点，度假酒店中心和扇子形状相同，客房、餐厅和会议中心分别错落在山林之中，但是利用了回廊又都连接在了一起，这样一来，整个度假村的美感十足，游者入住后也变得更加方便。九寨国际天堂国际会议度假中心顶部是温泉中心，设计师将温泉中心用半椭圆型的玻璃罩住，这样能够让游者一边泡温泉一边看外面的九寨沟美景，感觉确实很惬意。

（二）旅游酒店设计原材料的选取

设计师对旅游酒店设计原材料的选取，尽量选取具有当地地域及文化象征意义的原材料。比如说，位于云南村落的少数民族中，旅游酒店原材料采用的是和当地居民居住房屋基本一致的石料、砖瓦和木料进行建筑，当游客居住进去就能够亲身体验到当地的文化和风土人情。再比如说，位于广东省的十字水生态度假村，十字水生态度假村所在的地区，大部分生活的都是客家，同时也是客家比较集中的文化地区，在那里居住的客家基本都是采用比较传统的建筑方法，用青色的砖瓦、石头、黄土和竹子来建筑居住的房屋。比较巧的是南昆山上的毛竹产量特别多长得特别茂盛，旅游酒店设计师利用得天独厚的便利条件，经过设计者和施工者的共同反复研究，将质量好的毛竹进行脱水防腐，将处理好的毛竹加在钢筋混凝土的外面，当游客去十字水生态度假村旅游时，在远方看去整个度假酒店就是一棵棵毛竹建造的，并与后面的南昆山森林公园相对应，确实能给游者带来舒服自在的感觉。十字水生态度假村就是比较成功的案例，旅游酒店设计原材料的选取和当地旅游景区相适应，游者居住的时候能够亲身体验客家文化，所以来十字水生态度假村的游者非常多。

（三）旅游酒店设计色彩的应用

因为地理位置和环境等各种因素的影响，不同的地区和民族运用的颜色也不尽相同。比如说，在我国西部的地区，的人们主要信仰藏传佛教，不管是他们居住的房屋还是平时穿的衣服，基本都是红、白、黑三种主要颜色，而位于我国北部的内蒙古地区，可能跟他们生活在草原有关系，性格相对比较豪爽奔放，在色彩的应用上也是比较开放的。所以说，在旅游酒店设计色彩的应用上要选取和当地地域和文化象征相对应的颜色。我们大多数人都知道具有“东方天堂”美称的香格里拉，因为香格里拉处于云南，那里环境优美，景色宜人。在香格里拉的仁安悦榕庄，那里主要是藏族居民，旅游酒店设计色彩的应用上与当地藏文化相对应，采用了很多的黑色和红色，地板上铺上了编织漂亮的地毯，墙上挂上了唐卡，外墙面主要选择了墨绿色，展现了大自然和人类的和平共处设计原则。当游者入住仁安悦榕庄，能亲身感受到浓郁的藏族文化。

三、结束语

随着社会的进步，人们认知水平的逐渐提高，为了能够开拓眼界和释放压力，更多的人选择外出旅游，旅游业的飞速发展就带动了旅游酒店的飞速发展。旅游酒店应该抓住这样的发展机遇，在旅游酒店设计上加入地域和文化象征的元素，建造出具有自身景区特色的旅游酒店，来吸引更多的游者前来居住，从而创造出更多的经济利益。以上是我对旅游酒店设计中加入地域及文化象征元素的认识，希望在今后的日子里，大家要对旅游酒店的设计提高认识，更好地促进我国旅游酒店的发展。

参考文献：

[1]梁薇.旅游酒店设计的地域及文化象征探讨.西南交通大学硕士学位论文，2014

[2]李萝茜.藏东昌都地区山地度假酒店地域性设计研究.昆明理工大学硕士学位论文，2014

[3]佘俊涛.基于地域文化的山地酒店设计研究及实践.华南理工大学硕士学位论文，2014

[4]徐建博.基于地域特色的云南度假酒店设计研究.昆明理工大学硕士学位论文，2015

生态旅游的基本特征篇（7）

按照斑块-廊道-本底模型的定义，斑块属于外观上不同于周围环境的非线性区域，有生命的斑块主要是指动植物群落。市区斑块特征以自然资源为主，环境资源斑块主要是分布在市区的100余个大大小小湖泊组成的水体和东部的湿地，这些斑块特征是持续时间及寿命较长，周转速率低，成为发展市区生态旅游的重要资源。油田景观以及城市景观为干扰斑块，这种斑块的形成与城市开发、油田开发密切相关，人类干扰强烈，稳定性好，存在期长。此类斑块特征人工化明显，对发展生态旅游有一定的作用和意义，并且由于人类活动在一定程度上会影响环境条件，对增加局部地区的景观异质性具有较好的作用。从市区来看，人类干扰形成的斑块和人类引入的斑块的存在为市区发展生态旅游提供了基础条件。市郊以及杜尔伯特蒙古族自治县周围仍然存在一些天然的未受人类影响的本底区域，相对面积较小的区域也可称为半自然状态的残存斑块。这些残存斑块由于其周围人类活动较为频繁，能量以及物质交换活跃，容易形成新的景观。这些区域仍然存在较为明显的本底特征，并且处于“松弛期”，尚未遭到大量物种入侵，应当作为发展原生态旅游形式的区域。引入斑块在大庆市可以认为是人类有意引入而存在的，是一个人工生态系统。大庆市龙凤湿地、红湖和黑鱼湖旅游区、龙虎湖旅游景区、大同以及杜尔伯特蒙古族自治县开发的农业生态旅游区[3]等均可以作为大庆市引入的用于开发生态旅游的斑块，这些斑块的存在是人类在本底的基础之上建立起来的，物种以及能量周转速率主要取决于人类的管理活动，稳定性很差，抗干扰能力弱，需要人力投入才能维持，具有一定的能动性，人类可以根据生态旅游发展的需要进行相应的干扰，能量、物质、物种输入，达到人类需要的景观效果。因此这些引入斑块的存在为发展大庆市生态旅游奠定了基础。大量存在的小城镇、村舍、乡村居民点一般称为引入斑块，这些景观单元在生态旅游开发中具有一定的作用，其开发与应用形式已经做了报道[4-5]，从生态学角度来看，聚居区斑块尽管内缘比较小但是边缘效应较强，对周围生态系统的影响较大，因此在生态旅游开发过程中应当作为干扰因素加以考虑。

发展生态旅游的廊道分析

廊道并不是孤立存在的，其一般直接在本底之上并且和不同的斑块相连接，对外在景观的变化具有重要影响，所以，生态旅游开发过程中应考虑廊道的生态作用。廊道被认为是不同于本底的狭长地带，可以认为是一个线状的斑块，廊道的存在增加了景观的美学特征，增加了斑块的稳定性，也促进了本底和斑块之间、相似斑块之间物质能量的流动，同时具有传输、过滤、屏障的重要功能，对于维持生态旅游景观特征具有不可忽视的巨大作用。大庆市廊道的起源以及类型因干扰状况而具有不同的形式，主要分为人类干扰和自然演化而形成两大类别。人类活动形成的带状廊道规则性强，持续性强，存在周期较长，外观变化性差，景观性状单一、单调，无自然痕迹，例如现存的公路、铁路、人工修建的绿篱、人工修建的防护林带等，尽管其对发展生态旅游景观效果影响较小，但是其可以增加大庆市的景观异质性。交通系统可以起到运输游客和物资的作用，防护林可以作为物种迁移、汇集和能量转移的通道，同时兼具生产功能，在开发生态旅游过程中，如何合理地利用人工廊道是非常重要的研究内容。天然形成的廊道主要是指现存的河流，河流廊道具有控制水流和营养流的作用，河岸地带是食物链的基础，是物种迁移和栖息良好居所，对人类具有重要的生态意义。从发展生态旅游的角度来看，河流廊道对于增加景观多样性、视觉美感具有不可忽视的作用，加上河流廊道天然的曲度特征，良好的连通性，成为大庆市发展生态旅游的优良资源。

景观生态网络对发展生态旅游的影响

生态网络是景观生态结构的重要组成部分，网络-结点模型是描述景观结构的重要模型，该模型认为生态网络是廊道或者通过廊道在空间上联系起来的斑块组成的网状结构，其构成是廊道、结点和网眼。一般情况下，由于生态廊道走向的不同，结点的交点形式不同，常见的有十字形、T形、L形，结点一般不作为独立的景观要素，但是其具有较好的立地和生境条件。由于其是能量流的交点，所以物种丰富，内部种因与结点距离不同变化较大，并且边缘种适应性较强，波动性小。从结点的这些特征来看，结点是比较适宜的生态旅游景点建设区域。从目前已经建设起来的生态旅游景区所处位置来看，龙凤国家湿地自然保护区处于结点位置，并且也是大庆市接待游客数量最大、效益最好的地区，表明生态网络的研究对地区生态旅游的发展具有重要影响。市郊以及各县生态网络主要由农田防护林网组成，分布区域以大同、肇源、肇州、杜尔伯特蒙古族自治县为主，但是由防护林系统形成的结点面积较小，生境相对于网眼来说较弱，此时的结点仅可作为物种转移的暂时栖息地，而在防护林组成的生态网眼斑块区可进行生态旅游开发。大庆市为全国十佳园林城市，并且城市建设以石油开采为中心，避免了大城市生态流集中的现象，非常适合发展城市生态旅游。在城市绿地生态网络的组成中，由城市建设组成的城市建设网眼区保留了原始本底特征，较适合建设生态旅游景区。

生态旅游的基本特征篇（8）

一、生态旅游

目前，在学术界“生态旅游”的定义仍处于一个探索发展阶段。生态旅游（ecotourism）一词是由世界自然保护联盟生态旅游特别顾问海克托・谢贝洛斯・拉斯喀瑞（Hector Ceballos-Lascurain）于1983年首先在文献中使用的。

中国是20世纪80年代中期引入的生态旅游的概念，90年代逐渐受到学术界和实业界的重视，在以后20几年的发展中，随着人们环境意识的增强和旅游造成的生态问题的严重，

生态旅游越来越为人们所认同和接受，越来越多的国内外学者加入到对生态旅游相关概念的研究中，据不完全统计，生态旅游的概念目前已有200余种（彭晓娇 2009）。关于生态旅游的定义，目前较具代表性的包括：

（一）海克托・谢贝洛斯・拉斯喀瑞（Hector Ceballos-Lascurain）（1987）提出“到相对未受干扰或未受污染的自然区域去旅行”。（二）生态旅游学会（The Ecotourism Society）（1993）：为了解当地环境的文化与自然历史知识，有目的地到自然区域所做的旅游，这种旅游活动的开展在尽量不改变生态系统完整的同时，创造经济发展机会，让自然资源的保护在财政上使当地居民受益。（三）1993年9月，在中国北京召开的第一届东亚国家公园自然保护区域会议上对生态旅游定义为：倡导爱护环境的旅游，或者提供相应的设施及环境教育，以便旅游者在不损害生态系统或地域文化的情况下访问、了解鉴赏、享受自然及地域文化。（四）卢云亭（1996）认为，生态旅游是按生态学的要求实现环境优化，使物质、能量良性循环，经济和社会优良、高效、和谐地发展，并有丰富的值得观赏的生态项目，以不破坏环境为特征的旅游活动。（五）郭来喜（1997）则把生态旅游界定为以大自然为舞台，以高雅科学文化为内涵，以生态学思想为设计指导，以休闲、度假、保健、求知、探索为载体，旅游者参与性强，品味高雅、形式多样，既使旅游者身心健康、知识增益.又能增强热爱自然、珍惜民族文化、保护环境的意识，弘扬文明精神，实现可持续发展的旅游体系。（六）加拿大生态旅游学专家戴维・A.芬内尔（David A.Fennell）（1999）在其著作《生态旅游》一书论述：“生态旅游是一种以自然资源为依托的可持续旅游形式，主要强调的是对自然的体验和学习，这种旅游经过有道德的管理，是一种低影响，非消费性和注重当地影响的旅游。它一般发生在自然区域，并能对这些区域的保护和维护作出贡献。”（七）郭舒（2002）认为，生态旅游概念本质属性应从旅游者角度定；可持续旅游发展，作为一种理念，它的主体应该是旅游地；对生态旅游基本特征的归纳，应是在生态旅游本质的规定下进行，其所描述的应该是旅游者进行生态旅游活动时表现出来的特征，而不应该同时包括旅游地的某些特征。（八）澳大利亚生态旅游协会（EAA）（2003）：着重通过体验大自然来培养人们对环境和文化的理解、欣赏和保护，从而达到生态上可持续的旅游。（九）卢小丽等（2006）通过对中外当代近10―15年内40个有影响力的生态旅游概念的分析，提炼出生态旅游概念槊构所遵循的8个标准规则，它们是：以自然为基础、对保护的贡献、当地社区受益、环境教育、道德规范与责任、可持续性、旅游享受体验和文化。（十）吴楚材等（2007）认为，生态旅游是城市和集中居民区的居民为了解除城市恶劣环境的困扰，为了健康长寿，追求人类理想的生存环境，在郊外良好的生态环境中去保健疗养、度假休憩、娱乐，达到认识自然、了解自然、享受自然、保护自然的目的。

从以上的定义中，可以提炼四个生态旅游核心标准：即以自然为基础、教育性或文化性的体验、当地社区受益、以及要求可持续发展。

二、生态旅游与其他旅游方式的关系

（一）生态旅游与替代性旅游、大众旅游的关系

1.替代性旅游与大众旅游

在规模经济驱动下，大众旅游以其固定的价格、标准化的服务以及大批量的销售形式成为的旅游热点。大众旅游在发展过程中，却给接待地带来诸多负面影响，成为破坏生态、污染环境的代名词，受到诸多批判，人们开始探讨寻求新的旅游形式以取代大众型旅游。选择性旅游就是在这一宏观背景下应运而生的，并成为极具活力和创新力的旅游方式。

替代性旅游（Alternative tourism）是相对于大众旅游（mass tourism）而言的一组产品簇，它突出体现了环境意识和小规模开发，是由当地人掌握、具有自觉价值意识的旅游活动，对环境的影响降至最小，为当地社区带来利益并具可持续性（肖小玉等 2010）。

总之，可替代性旅游是一种新型的可替代传统大众旅游的旅游模式，它不能与大众旅游相互交叉，所以可以将替代性旅游与大众旅游的相互关系描述为一个全集表示旅游，两个子集分别表示为替代性旅游与大众旅游，而且这两个子集互补的关系（图1）。

2.生态旅游与替代性旅游、大众旅游

一般认为，生态旅游源于替代性旅游的意识，从适应阶段的理念看来，生态旅游与大众旅游是互相排斥的旅游方式。但是随着20世纪90年代所谓的更科学、更客观的理性旅游阶段理念的出现，我们有必要对生态旅游和大众旅游之间的关系进行重新评价（李燕琴 2006）。如今部分大众旅游景区，利用建设栈道等旅游游憩系统，进行有益的资源循环利用，减小对旅游景区的破坏，同时建设科普教育基地，还让当地居民参与到旅游景区的保护中来，这符合本文关于生态旅游的核心标准，生态旅游没有实质性的理由不成为一种大众旅游方式。所以大众旅游的一些部分应该要包含到生态旅游之中（图2）。

摘 要：本文对目前学术界对生态旅游概念的有关界定进行了梳理，提出了更具本质规定性的生态旅游定义，并以此定义为基础，分析了理论中生态旅游与其他旅游方式的关系。结合中国生态旅游发展现状，得出中国实践视角下生态旅游理解误区的有关分析。

关键词：生态旅游；实践视角；理解误区

一、生态旅游

目前，在学术界“生态旅游”的定义仍处于一个探索发展阶段。生态旅游（ecotourism）一词是由世界自然保护联盟生态旅游特别顾问海克托・谢贝洛斯・拉斯喀瑞（Hector Ceballos-Lascurain）于1983年首先在文献中使用的。

中国是20世纪80年代中期引入的生态旅游的概念，90年代逐渐受到学术界和实业界的重视，在以后20几年的发展中，随着人们环境意识的增强和旅游造成的生态问题的严重，

生态旅游越来越为人们所认同和接受，越来越多的国内外学者加入到对生态旅游相关概念的研究中，据不完全统计，生态旅游的概念目前已有200余种（彭晓娇 2009）。关于生态旅游的定义，目前较具代表性的包括：

（一）海克托・谢贝洛斯・拉斯喀瑞（Hector Ceballos-Lascurain）（1987）提出“到相对未受干扰或未受污染的自然区域去旅行”。（二）生态旅游学会（The Ecotourism Society）（1993）：为了解当地环境的文化与自然历史知识，有目的地到自然区域所做的旅游，这种旅游活动的开展在尽量不改变生态系统完整的同时，创造经济发展机会，让自然资源的保护在财政上使当地居民受益。（三）1993年9月，在中国北京召开的第一届东亚国家公园自然保护区域会议上对生态旅游定义为：倡导爱护环境的旅游，或者提供相应的设施及环境教育，以便旅游者在不损害生态系统或地域文化的情况下访问、了解鉴赏、享受自然及地域文化。（四）卢云亭（1996）认为，生态旅游是按生态学的要求实现环境优化，使物质、能量良性循环，经济和社会优良、高效、和谐地发展，并有丰富的值得观赏的生态项目，以不破坏环境为特征的旅游活动。（五）郭来喜（1997）则把生态旅游界定为以大自然为舞台，以高雅科学文化为内涵，以生态学思想为设计指导，以休闲、度假、保健、求知、探索为载体，旅游者参与性强，品味高雅、形式多样，既使旅游者身心健康、知识增益.又能增强热爱自然、珍惜民族文化、保护环境的意识，弘扬文明精神，实现可持续发展的旅游体系。（六）加拿大生态旅游学专家戴维・A.芬内尔（David A.Fennell）（1999）在其著作《生态旅游》一书论述：“生态旅游是一种以自然资源为依托的可持续旅游形式，主要强调的是对自然的体验和学习，这种旅游经过有道德的管理，是一种低影响，非消费性和注重当地影响的旅游。它一般发生在自然区域，并能对这些区域的保护和维护作出贡献。”（七）郭舒（2002）认为，生态旅游概念本质属性应从旅游者角度定；可持续旅游发展，作为一种理念，它的主体应该是旅游地；对生态旅游基本特征的归纳，应是在生态旅游本质的规定下进行，其所描述的应该是旅游者进行生态旅游活动时表现出来的特征，而不应该同时包括旅游地的某些特征。（八）澳大利亚生态旅游协会（EAA）（2003）：着重通过体验大自然来培养人们对环境和文化的理解、欣赏和保护，从而达到生态上可持续的旅游。（九）卢小丽等（2006）通过对中外当代近10―15年内40个有影响力的生态旅游概念的分析，提炼出生态旅游概念槊构所遵循的8个标准规则，它们是：以自然为基础、对保护的贡献、当地社区受益、环境教育、道德规范与责任、可持续性、旅游享受体验和文化。（十）吴楚材等（2007）认为，生态旅游是城市和集中居民区的居民为了解除城市恶劣环境的困扰，为了健康长寿，追求人类理想的生存环境，在郊外良好的生态环境中去保健疗养、度假休憩、娱乐，达到认识自然、了解自然、享受自然、保护自然的目的。

从以上的定义中，可以提炼四个生态旅游核心标准：即以自然为基础、教育性或文化性的体验、当地社区受益、以及要求可持续发展。

二、生态旅游与其他旅游方式的关系

（一）生态旅游与替代性旅游、大众旅游的关系

1.替代性旅游与大众旅游

在规模经济驱动下，大众旅游以其固定的价格、标准化的服务以及大批量的销售形式成为的旅游热点。大众旅游在发展过程中，却给接待地带来诸多负面影响，成为破坏生态、污染环境的代名词，受到诸多批判，人们开始探讨寻求新的旅游形式以取代大众型旅游。选择性旅游就是在这一宏观背景下应运而生的，并成为极具活力和创新力的旅游方式。

替代性旅游（Alternative tourism）是相对于大众旅游（mass tourism）而言的一组产品簇，它突出体现了环境意识和小规模开发，是由当地人掌握、具有自觉价值意识的旅游活动，对环境的影响降至最小，为当地社区带来利益并具可持续性（肖小玉等 2010）。

总之，可替代性旅游是一种新型的可替代传统大众旅游的旅游模式，它不能与大众旅游相互交叉，所以可以将替代性旅游与大众旅游的相互关系描述为一个全集表示旅游，两个子集分别表示为替代性旅游与大众旅游，而且这两个子集互补的关系（图1）。

2.生态旅游与替代性旅游、大众旅游

一般认为，生态旅游源于替代性旅游的意识，从适应阶段的理念看来，生态旅游与大众旅游是互相排斥的旅游方式。但是随着20世纪90年代所谓的更科学、更客观的理性旅游阶段理念的出现，我们有必要对生态旅游和大众旅游之间的关系进行重新评价（李燕琴 2006）。如今部分大众旅游景区，利用建设栈道等旅游游憩系统，进行有益的资源循环利用，减小对旅游景区的破坏，同时建设科普教育基地，还让当地居民参与到旅游景区的保护中来，这符合本文关于生态旅游的核心标准，生态旅游没有实质性的理由不成为一种大众旅游方式。所以大众旅游的一些部分应该要包含到生态旅游之中（图2）。

4.游客生态保护意识较差

广大旅游者的生态旅游知识贫乏，欣赏水平低，环境保护意识差。游客在景区游览过程中随意丢弃各种废弃物，如随乎乱扔果皮、饮料瓶、塑料袋、烟头等垃圾，在游览过程中不遵守旅游景区的有关游览规定的违章活动行为，如乱攀乱爬，乱涂乱刻乱画，越位游览，违章拍照，违章采集，违章野炊、露营，随意给动物喂食，袭击动物、捕杀动物等。

特别是在生态旅游区内，游人的踏踩、攀摘野花等不文明行为会造成土壤侵蚀，影响自然保护区植物的生长发育和更新。例如，现在“驴友”这个词快要成为破坏环境，不珍惜生命的代名词。以油菜花引来大批游客的绿江被称为北方香格里拉，吸引了很多的驴友前来观赏。露营的驴友在酒足饭饱之后，都会留下满地的啤酒瓶子、饮料瓶子、塑料袋等垃圾。很多游客看到油菜花海都忍不住拍摄欲望，一小部分游客会跑到油菜花海中照相，不少油菜花都被踩倒了（王琦 2012）。

（三）中国实践视角下，生态旅游与替代性旅游、大众旅游、可持续旅游关系

通过以上的讨论，可以得出在中国实践视角下生态旅游有些不符合可持续的发展的要求。因此，图5能被修改为一个生态旅游的领域，包括了绝大多数（但不是全部）的可持续性旅游和替代性旅游以及相当一部分的大众旅游。

参考文献：

[1]戴维・A.芬内尔. 生态旅游[M]. 北京：旅游教育出版社，2004.

[2]David Weaver. Ecotourism[M]. John Wiley&Sons Australia， Ltd. 2001.

[3]葛安新，杨瑞峰. 关于生态旅游实践的反思[J]，陕西林业，2004（6）.

[4]卢小丽，武春友，Holly Donohoe.生态旅游概念识别及其比较研究――对中外40个生态旅游概念的定量分析[J]. 旅游学刊，2006（2）.

[5]李燕琴. 生态旅游游客行为与游客管理研究[M]. 旅游教育出版社，2006.

[6]刘. 浅议中国生态旅游的特征[J]. 商业文化，2011（9）.

[7]牛然，李学东. 我国生态旅游发展的现状、问题及对策：1999年至今国内生态旅游文献研究[J]. 首都师范大学学报：自然科学版，2008（2）.

[8]彭晓娇. 生态旅游概念探究[J]. 传承，2009（7）.

[9]吴楚材，吴章文，郑群明，胡卫华. 生态旅游概念的研究[J]. 旅游学刊，2007（1）.

[10]王琦. 驴友乱丢垃圾，北方香格里拉绿江环境遭破坏[EB/OL].http：// /20120626/n346522559.shtml.

生态旅游的基本特征篇（9）

中图分类号：S891+.5 文献标识码：A 文章编号：

生态旅游起源于人们在在进行区域开发过程对保护当地环境和促进经济发展所作的规划。其目的是在不破坏生态环境的前提下开发的的历史、文化和自然遗产。以此来发展的旅游业促进经济发展。

生态旅游区景观格局的基本面貌是点、线、面的分布状态，旅游景点或景区以空间板块的形式镶嵌于具有不同地理背景的称为旅游区的基质上，旅游线路则是以连接景点或景区之间，以及对外交通的廊道，廊道之间常常相互交叉形成网络。旅游区中的板块特征类型、大小，形状与分布状况等，常影响景点景区分布于旅游活动项目的选择；廊道特征如连通性，弯曲度与宽度等，影响景点的可达性、游路的合理组织安排及自然资源的有效保护等；基质的特征有大小、孔隙率、边界形状等，它是策划旅游区整体形象和划分各种功能区的基础，对基质的研究有助于认清旅游区的环境背景，有助于对景点斑块的选择和布局，也有利于确定保护旅游区的生态系统特色。区域旅游景观系统功能的实现来自景观元素之间的景观流。因此可以将旅游活动进一步解释为通过特定地点和特定路线的生态流，即通过游客所带来的信息流、客流、物流、货币流和价值流等。各种生态流由于季节性而产生变化。

生态旅游区除了供人们旅游外，还需要能够保障对区域生态系统的维护、对环境的贡献和当地人们生活，这个景观格局将确保区域旅游景观系统的健康、协调和可持续发展。景观空间格局的指标体系，可以运用到旅游区的景观格局现状分析中。

常用的景观格局分析指数，如斑块类型面积、斑块指数、斑块密度、廊道长度等不仅有特定的生态意义，同时在旅游开发上也有明确的内涵。例如斑块类型面积与景观的开阔性、稳定性相关，如一望无际的水面、林海等。当某类景观类型具有旅游资格的资质时，面积越大，吸引力越大，旅游开发的价值越高；风幅度反映了景观组分及空间异质性，丰富度越大，景观越具有多样性，其旅游开发的潜力也越大；连接度反映了旅游区交通网络个节点之间的相互联结程度。游路的畅通、连接和长短可运用连接读来评价。连接度越高，表示游路通达，有利于来旅游，连接度低，景点之间通达性差，需要加强廊道的建设；景观引力表示景点和之间的相互吸引力。在生态旅游中，旅游景点可视为节点，它们间的吸引力与连接他们的廊道一起影响着旅游者的流动。两个景点之间吸引力越大，游人游览完一景点以后，克服两景点间的阻力，出游另一景点的可能性越大。因此有必要采取有效措施提高两个景点的吸引力，减少廊道的阻力，从而提高整个景观的观赏价值，以增加游客在旅游区的逗留时间。

生态旅游区通过开发建设后，是否能达到预期目标，主要应考虑以下特性：

多样性，至景观要素在结构与功能方面的多样性，反映了景观的复杂程度做造成的美感；

自然性，既自然开发美化的程度与自然破坏的劣变程度，主张保持其自然特色；

特有性，确定土地壤镶嵌体的生态优化系列是否具有美学、生态和人类旨趣的相对重要性；

稳定性，景观系统结构、功能得一致性、连贯性及恢复能力，对自然灾害的趋避性；

功效性，作为一个特定系统所能完成的能量、物质、信息和价值转换功能；

通达性，斑块间有廊道沟通、连接、交通条件易于到达；

安静性，保持景观的静谧和幽美；

和谐性，人工景观与自然景观之间及整个景观总体上的和谐统一性 ；

生态旅游的基本特征篇（10）

自生态旅游一词诞生以来，虽然人们对其理解越来越深化，但仍有大量文章在不断讨论这一概念，因为到目前为止还没有一个普遍认可的统一定义。（见表1）

二、生态旅游概念的共性特征

以上各种概念尽管雷同（表1），但也有理解上的侧重，共性的特征主要涉及到以下11个。

（1）环境友好。生态旅游能照顾到环境安全，能使旅游活动对大自然和野生动植物的影响最小化，从而有助于保护环境和生物多样性。

（2）责任感。生态旅游能让游人尊重当地的文化、社会和生态自然环境，也能让旅游企业关心环境，以环保为出发点来开展经营管理。

（3）教育性。生态旅游能使旅游企业、旅游者和当地居民受到与大自然和文化有关的教育，唤醒人们的环境意识。

（4）低影响。生态旅游不会给大自然带来太多的负面影响，有时甚至是零影响。如：人们常说的轻度踩踏，没有采摘，只带走照片，留下脚印等。

（5）休闲浪漫。生态旅游能让人们走出家门，欣赏风景秀丽的大自然。

（6）给当地带来福利。生态旅游不仅能给当地居民带来经济收益和就业机会，还能创造社会效益。

（7）文化体验。生态旅游能让游人体验到当地的文化和自然历史。

（8）生态体验。生态旅游让游人体验到诸如原生态住宿或生态导游等经历。

（9）可持续性。生态旅游能通过适度利用和有效的保护管理，为下一代留下文化传统和自然资源。

（10）社区参与。生态旅游能鼓励当地社区居民参与各种旅游活动及管理。

（11）游人参与。生态旅游能让游人参与生态环境保护，产生互动。

以上这些特征是人们通过实践中的观察而总结的，它们更强调旅游中的生态环境保护和生物多样性保存，却较少涉及旅游经营者的收益及商业环境，原因主要来自于为生态旅游下定义的群体。例如：生态旅游协会等专业性组织，它们的成员大多是自然保护主义者，因此定义中必然会反映出这些成员的观点。但另一方面，按传统的效益最大化理论，不管企业的唯一目的是获取经济利益，还是兼顾生态环境和经济效益，最终目标都是使利益最大化，这显然与生态旅游当前的定义不相符，也造成了全球范围内的环境负面影响。有的生态旅游看上去与大众旅游没有太大的区别，令人担忧。还有的企业把“生态旅游”当成市场营销的时髦用语，打着生态旅游旗号对原始偏远的自然文化景观进行无节制开发。因此，可以说，现存生态旅游定义中最大的不足是缺少对旅游企业责任的更多说明。

三、生态旅游概念的界定

生态旅游的基本特征篇（11）

（一）生态旅游兴起的背景

二十世纪八十年代以后，生态旅游在西方逐渐兴起，其兴起有几个方面的因素。首先是人类自身处在后工业文明时期，高度的城市化使人对大自然产生了一种强烈的向往和依恋，迫切需要到自然环境中去放松自己，亲近自然成为人的内在需求，而且是一种高级的需求；其次人类也逐渐认识到自身活动对自然环境的破坏日益严重，这必然影响到环境的可持续发展，从而也影响到人类自身的自下而上和发展；而传统的大众旅游由于受经济利益的驱使在保护自然环境方面显然力不从心。因此被看作是传统大众旅游的替代品，生态旅游在西方国家，尤其是美国、澳大利亚、加拿大等发达国家获得了极大的发展，代表了二十一世纪旅游发展的方向。

（二）生态旅游的概念

早期的生态旅游是指回归大自然的旅游活动。McNeely、Thorsell和Ceballoslascurain(1992)认为生态旅游是指游客到位于相对原始的自然区域，学习、欣赏和享受风光、野生动植物及当地古今文化的旅游活动；RalfBuckley(1994)提出只有以自然为基础，支持环境保护层，进行可持续管理和环保教育的旅游才是生态旅游；Brouse(1992)认为生态旅游是负责旅游，旅游者认识并考虑自身行为对当地文化和环境的影响；范内尔（Fennell,1999）认为生态旅游是一种可持续形式的，并以自然资源为基础的旅游方式；澳大利亚生态旅游协会（EAA,2000a）提出只有具备生态可持续性的，且主要关注对自然区域的体验，并培养对自然环境和文化的理解、欣赏与保护的旅游方式才是真正的生态旅游。生态旅游协会对生态旅游定义为“有目的的了解自然区的自然和文化，注意不破坏生态系统的和谐，同时为自然资源的保护和当地居民的福利创造经济条件”。

（三）生态旅游概念的内涵

虽然对生态旅游的概念的理解有所不同，在某些方面还没有达成一致，但它们还是具有一些共同点。即以自然为基础的因素、教育性或学习性成分以及要求可持续性。其中最为核心的标准是都体现了对生态环境尤其是自然生态环境的保护，体现了可持续发展思想，其它两个标准也是为这一核心标准服务的。这一点既是生态旅游区别于传统大众旅游的最重要方面，也是最能体现生态旅游内涵的本质特征。可持续发展思想是在人们认识到人类的生产活动及消费活动已经产生了严重的环境问题，甚至会影响到人类在地球上的长期生存和发展而提出的科学发展思想，同样生态旅游也是人们在认识到传统大众旅游不能完全解决旅游过程中所产生的环境问题而提出的。

二、生态旅游内涵的本质特征

要准确地认识生态旅游内涵的本质特征，首先要了解生态旅游系统。生态旅游系统除了生态旅游者、生态旅游资源、生态旅游景区外，还可以加上一点，即生态旅游环境。因为生态旅游的持续发展与其周围的环境有着密切的关系，周围环境不仅指自然生态环境，还包括社会环境和经济环境等，尤其要着重关注社会环境，即社区居民对发展生态旅游的态度。这四个组成要素中，生态旅游资源是客观要素，而生态旅游者、生态旅游景区、社区居民这三者是能动的，他们的行为能够影响到生态旅游资源的可持续发展。

（一）生态旅游者与可持续发展

生态旅游者与大众旅游者有所不同，大众旅游者本身只需要具备经济条件、闲暇时间就可以了，而生态旅游者除此以外，不仅需要有对环境的保护意识，对自然生态的一种强烈责任感，还需要有科学的生态环境保护知识，知道自身的旅游活动会对环境产生什么样的影响。所以相对来说，生态旅游者一般具有较高的层次，生态旅游也就是一种较高级的旅游活动。美国旅行社协会（ASTA）提供的生态旅游者十条“道德标准”（Mmintosh,1995）中严格规定了生态旅游者的行为规范，其中包括以下几点：“了解目的地的地理、习惯、风俗和文化，使旅程更有意义；倾听当地人的谈话，鼓励当地居民参加环保活动；走设计的路线，不打扰动物及其栖息地，不破坏植物；支持节约能源、环保的企业。而生态旅游者由于不追求享受，能忍受不适，规模小，对当地的负面影响也极其微小，在活动中，生态旅游者还希望与当地居民交往，这无疑会给当地居民留下极好的印象，生态旅游者的环境保护观念也会逐渐深入到社区居民心中，使当地居民认识到环境保护的重要性。

（二）生态旅游景区与可持续发展