图书馆问卷调查报告大全11篇

图书馆问卷调查报告篇（1）

数字资源具有功能强大的检索平台，不受时空限制，支持多用户使用，而且容易电子编辑，传递迅速，以便利性和高效性深受广大用户的喜爱。笔者根据多年在信息技术部工作的切身感受，报告了本馆数字资源建设现状，对数字资源的问卷调查进行分析报告。

一、福建师大图书馆数字资源建设现状报告

福建师大图书馆首先购买的清华期刊全文数据库，维普科技期刊数据库，人大复印资料全文数据库，在用户的迫切要求及网络技术的支持下，在仓山校区组建了数字信息检索中心，共有245台电脑,分为三个区，主要是多媒体培训教室、检索区和上网区。在2006年旗山新校区继续组建了540多台电脑的数字信息检索中心。为了吸引用户充分利用图书馆购买的数据库，在数据库电子资源检索区实行优惠收费，并配备资深馆员专门负责解答用户在查询数据库时遇到的疑难问题。在每个区，只要你点击IE都可以弹出我部为用户定做的本信息技术部网页，主要是指引用户进入数据库电子资源、外语、计算机等级考试以及有益的导航等。为了满足用户教学和科研学习的需求，近年来我馆积极购买了各种中外文论文数据库，自建一万多条的随书光盘数据库和本校的硕博士论文数据库。

随着电子资源的进一步发展，图书馆的业务结构发生很大的变化，增加横向联系。开展用户需求为中心的信息资源开发，参考咨询服务，知识领航等项目上。福师大图书馆信息技术部主要由原有的信息部和技术部合并在一起，有专深的信息咨询服务专家，又有图书馆业

务深厚的技术高手，由他们的传帮接代下，并根据图书馆网络的进一步扩充,，招收计算机

网络人才，强大了图书馆网络配置管理能力以及图书馆的数据服务器的配置与维护，并创

造很多机会让他们不断开创很多技术先河，有随书光盘挂接在书目数据库，先压缩再上传上

服务器的书目数据电子资源链接上，对随书光盘的网络化管理做了一个跨越式的进步；对

硕博士论文建库，将论文统一PDF格式，利用清华的TPI技术进行网络提交的改进，使硕

博士论文数据库规范化、标准化和安全保密工作做得更好。要想完全满足读者的需要，我馆积极建立馆际联系，于08年引进馆际合作系统，由计算机网络专家组装馆际合作系统，信息咨询专家负责使用，使馆际互借传递取得规模化的发展。同时积极加入高校馆际合作QQ群，使馆际合作工作实时高效地实现资源共享，如我馆在查找论文被SCI、EI数据库收录的情况时，由于我馆没有这些数据库，需要和厦大联系，这时通过QQ可以实现第一时间获得用户被SCI、EI数据收入的电子资源。图书馆的电子资源主要是通过图书馆主页为用户提供优质服务的，为图书馆的各种电子资源编制指南性资料，并链接到图书馆主页的显著位置，同时放在相应电子资源简介页，积极开展各种电子资源的使用培训，把培训课件放在主页上，开设一个网上课堂的栏目，提供电子资源专题咨询服务，在网页的每个电子资源的入口提供网上咨询的入口链接。

随着大学城联盟建设的发展，一个区域需要建立负责电子资源建设的专门机构，对各成员馆的电子资源配置及达到支持和加强电子资源利用的目的，进行统一指导，统一规划，实现联合保障、利益互补的务实合作，各馆要根据区域内数字资源共建共享的计划来进行本馆的数字资源建设，从网络整体实施数字资源的合理配置，来整体建设区域内高校数字资源保障系统。

二、福建师大字资源利用问卷调查报告

研究用户对图书馆数字资源的利用情况，对于进一步加强校园网上数字信息资源的建设具有重要的现实意义。下面是08年在旗山校区来馆用户对数字资源利用的问卷调查报告。

通过问卷调查，对图书馆目前购买的数据库资源的满意度达到74%，满意度是比较高的，但是还有17.8%的用户对数据库资源不了解，说明有接近两层的用户基本没用过数据库，图书馆对数据库的宣传做的还不够。这主要是因为新生刚入学，对数据库或电子图书没有什么概念，所以要加强对新生的电子资源的利用教育，图书馆通过网上通知、主页宣传、检索培训及学科联络员深入院系宣传等方式积极宣传和推广电子资源及其服务，让他们第一时间认识图书馆有丰富的电子资源，了解电子资源的轻松好用，掌握电子资源的各种基本使用方法，为他们以后的学习、生活带来很大的帮助。

通过问卷调查，用户使用电子资源的主要地点选择在图书馆的占54.6%，说明图书馆是电子资源的主要利用场所。我馆已积极配置七百多台电脑组建数字信息检索中心，提供给来馆的用户检索电子资源，基本每天都会坐满，排队现象常有发生，利用率很高，所以要进一步提高管理人员素质，要加强对网络系统、计算机系统和资源服务器、用户终端的配置等升级改造，加强网络计算机病毒的防控，使读者检索效率更高。

通过问卷调查，读者利用电子资源的主要目的是完成作业、撰写论文和科学研究，三者分别约占三层，所以我们要从这三方面入手，首先从专业教师的教学大纲开始，在新生入学的就有意识的布置利用电子资源完成作业的题目；其次是积极开展毕业生利用电子资源撰写毕业论文的讲座；第三可以选派学科馆员针对某个课题项目开展数字资源的讲座和培训。

通过问卷调查，用户不利用或不常利用电子资源的主要原因是不了解占40%，需要但使用有困难占26.6%，针对这个现象，我们应该加大对电子资源的宣传培训，要充分利用现代技术实现数字资源的宣传培训，不仅每台电脑开机首页设置为图书馆网站，在学校主页的新闻栏目上报道图书馆的数字资源培训、数据库试用信息，在图书馆的主页上提供各种数字资源的导引、使用指南以及各种数字资源的培训课件；也可以通过学科馆员制度来实施针对性的宣传培训，利用学科馆员与具体院系读者直接见面机会多的优势尽心尽责做有针对性的数字资源宣传培训。

参考文献：

[1]张金凤，刘柏嵩.区域数字图书馆的资源整合模式研究.图书馆论坛，2008，（3）

[2]王红.高校图书馆电子文献资源利用率探讨.图书馆论坛，2007，（3）

图书馆问卷调查报告篇（2）

[中图分类号]G252.1[文献标志码]B[文章编号]1005-6041（2016）05-0052-05

随着2009年中国图书馆学会图书馆阅读推广委员会的成立，阅读推广逐渐受到图书馆界的关注，各地高校图书馆也相继开展阅读推广活动。阅读是大学生不断获取知识和进步的有效途径。图书馆阅读推广活动可以促进阅读、促使良好阅读习惯的形成。

目前，关于图书馆阅读推广的研究主要集中在以下几个方面：1）关于高校图书馆阅读推广中存在的问题和对策的研究，如吴高、韦楠华的《我国高校图书馆阅读推广所存在的问题与对策研究》[1]；2）应用研究侧重利用新媒体构建阅读推广平台的探索，如连朝曦的《微信在高校图书馆阅读推广中的应用》[2]；3）对阅读推广活动分析评价，如金秋萍的《基于问卷调查的高校图书馆阅读推广活动评价分析》[3]。综上，现有的研究多以阅读推广本身为出发点，而对阅读推广的实施对象的状况缺乏研究。

2014年，广东金融学院图书馆首次《广东金融学院图书馆全日制本科生阅读报告》（以下简称《广金阅读报告》）。报告分析中发现13.4%（2 772人）的大学生一直处于“零借阅”状态。关于零借阅研究以往关注的是某种图书在某段时间内没有借阅记录，而对读者从未在图书馆借书的现象关注不多。本研究基于大学生图书馆零借阅现象日益突出的现实问题，通过调查问卷方式分析其产生的原因，同时制定针对性强、应用性广的阅读推广对策。

1问卷调查的设计

1.1 零借阅大学生

本文所选取的零借阅大学生指的是借阅卡上从未有过借阅记录的大学生，对不同年级的大学生，其零借阅时间长短是不同的。全日制本科生可借阅时间为32个月，每年9月份开通借阅卡，本文统计时间为2010年9月1日至2014年5月31日，即最短持卡未借阅时间为6个月，最长持卡未借阅时间为30个月。

1.2 问卷调查的结构

本次调查的目的是分析大学生图书馆零借阅现象的原因，制定有针对性的阅读推广对策。基于《广金阅读报告》发现大学生图书馆零借阅现象的问题，此次调查以广东金融学院为例，以零借阅记录的大学生为主要调查对象。结合《广金阅读报告》和对零借阅大学生的个别访谈，制订符合因果导向关系的调查问卷结构（表1）。根据结构图设计问卷问题，通过试样检验问卷的合理性和有效性，根据检测结果修正问卷，最后得出正式调查问卷。

1.3 确定样本量

为尊重大学生个人隐私，本次调查以广东金融学院全日制本科生为抽样总体，以无记名方式，将零借阅记录大学生作为重点抽样对象，进行简单随机抽样。根据图书馆自动化系统数据统计分析零借阅大学生年级、系部分布总体情况，确定样本量和发放原则。设计筛选零借阅大学生问卷问题，回收问卷后，可以有效筛选出零借阅大学生的问卷，做重点研究。从图书馆自动化系统数据中筛选出2 772个零借阅记录的大学生，其中2011级337人，2012级383人，2013级661人，2014级1 391人，并统计出各系零借阅大学生分布情况（见图1）。假设回收50份零借阅大学生调查问卷，零借阅率为13.4%，有效问卷比率91%，从而得到样本411份，各系样本量分布情况如图3。调查工作于2016年1月进行。

2调查数据分析

通过对13个系部4个年级的大学生发放411份调查问卷，回收有效问卷352份，占85.6%。在问题“您每月平均在图书馆借阅多少本书？”选择A（0本）即零借阅大学生的有80人（22.7%），其中大一30人（37.5%）、大二25人（31.3%）、大三15人（18.8%）、大四10人（12.5%）。零借阅大学生按高年级到低年级分布呈递增状态，这与大学生持证时间和专业学习任务不断增加有关系。这些选择平均每月在图书馆借阅零本的大学生在回答问题“您每月平均阅读多少本书？”中，有11人（13.8%）选择“0本”，有57人（71.3%）选择“1―2本”，有12人（15.0%）选择“3―5本”。说明图书馆零借阅大学生并非完全是零阅读的大学生，有零阅读量的，有阅读量少的，也有阅读量多的。下面针对这三种零借阅大学生情况，对数据做细致分析。

2.1 阅读目的与文献类型

从图3得知，在对阅读目的为完成学习任务的调查中，零借阅大学生普遍认为学习任务多，其中零阅读量的零借阅大学生认为学习任务多的占54.5%，阅读量少的零借阅大学生占41.7%，自评阅读量多的零借阅大学生占50%。说明零借阅大学生普遍有着阅读目的为完成学习任务的主观意识，可能因此无暇到图书馆借书和阅读其他书籍。

从阅读的文献类型上看，零阅读量的零借阅大学生偏爱看休闲杂志，占72.7%，图书占18.2%，专业期刊占9.1%；阅读量少的零借阅大学生对图书和休闲杂志都有偏爱，各占47.4%和35.1%，专业期刊占17.5%；阅读量多的零借阅大学生偏爱看专业期刊和图书，各占41.7%和33.3%，杂志占25%（见图4）。可见，零借阅大学生都有阅读图书，即使是零阅读量的零借阅大学生也有阅读图书，而并非完全无阅读量，通过与个别零阅读量的零借阅大学生交谈，发现他们为了完成学习任务也会阅读老师推荐的专业书，平时也看小说、娱乐类的书。阅读量大的零借阅大学生偏爱专业期刊，这与他们普遍认为专业学习任务多，因专业学习需求而大量阅读专业期刊以提高专业成绩有关。阅读量少的零借阅大学生介于两者之间。

2.2 借阅行为

关于不到图书馆借书的原因，零阅读量的零借阅大学生主要因为没有时间阅读的占70%；50%的阅读量少的零借阅大学生因为不喜欢到图书馆借阅；50%的阅读量多的零借阅大学生则表示有其他阅读资源（见图5）。零阅读量的零借阅大学生没有时间到图书馆借书与其认为学习任务多的原因相符的；阅读量少的零借阅大学生大部分因为阅读习惯以及对阅读场所要求不同而不到图书馆阅读；阅读量多的零借阅大学生因偏爱专业期刊等学习资料，因此几乎不到图书馆借书。

对于在图书馆借书失败的原因，高达54.5%零借阅量的零借阅大学生不懂如何在图书馆借阅，56.1%的阅读量少的零借阅大学生因图书馆馆藏满足不了其需求；50%的阅读量多的零借阅大学生因为图书副本量不够而借书失败。说明零借阅大学生不是从未到过图书馆借书，只因对图书馆不熟悉和图书馆馆藏资源不足导致他们不喜欢到图书馆借书。

从图书阅读来源来看，54.5%的零阅读量的零借阅大学生选择“向他人借阅”，27.3%选择“自购”，18.2%选择“电子资源”；阅读量少的零借阅大学生喜欢自购的占50%，选择“电子资源”占36.4%，选择“向他人借阅”占13.6%；阅读量多的零借阅大学生偏爱电子资源，占50%，其次是向他人借阅的占33.3%，自购的占16.7%。零借阅大学生不到图书馆借书的原因和在图书馆借书失败的经历导致他们寻求其他阅读资源。

2.3 阅读能力

阅读能力在一定程度上决定阅读量的多少。在“阅读指导类型”的选择上，45.4%零阅读量的零借阅大学生希望得到培养阅读兴趣方面的指导；阅读量少的零借阅大学生在读物选择上有43%的选择；阅读量多的零借阅大学生则有50%希望能提高阅读速度。这与零借阅大学生阅读目的长期为专业学习的阅读模式有关，又缺乏老师拓展性的阅读指导，因此，阅读兴趣一直没有得到培养、不懂如何选择读物以及阅读技巧比较单一。

2.4 图书馆定位

零借阅大学生对图书馆的定位会影响他们是否喜欢学校的图书馆。54.5%的零阅读量的零借阅大学生提出图书馆环境要优美、安静、空间大等要求。说明对于零阅读量的零借阅大学生来说，图书馆的环境比图书馆拥有的资源更能吸引他们，这跟他们较弱的阅读需求相符的。超过5成阅读量少的零借阅大学生和阅读量多的零借阅大学生则对图书馆资源要求比较高。可见，阅读量的多少在一定程度上决定了零借阅大学生对图书馆的定位。

3分析结果讨论

从调查结果上看，图书馆零借阅大学生有阅读需求，只是表现较弱，阅读量较少。零借阅大学生普遍认为专业学习任务多，他们的阅读目的带明显的功利性，即使是阅读量多的零借阅大学生也是偏爱期刊等学习资源。他们阅读的书籍更多的是专业书，而不是为了审美、鉴赏和品味阅读。图书馆零借阅现象有零借阅大学生本身问题也有外在其他因素共同影响着：一是学校人才培养方案，多数本科院校以培养大学生专业素质为核心，重视专业课成绩。专业课以外的阅读并没得到学校的大力推广。大学生阅读缺乏学校制度性的引导。二是图书馆服务不到位，缺乏适用性更广的图书馆功能介绍，忽略给予零借阅群体更详细、更易懂的借阅操作说明以及阅读技能培训。三是零借阅大学生阅读方式个性化，阅读兴趣缺乏，未养成良好的阅读习惯。阅读行为长期不足，自发阅读的行为就会慢慢消失，零借阅现象将更加严重。

4阅读推广对策

通过对零借阅大学生的调查，我们发现大学图书馆零借阅现象背后存在的各种原因。图书馆在阅读推广中应针对零借阅大学生这个日益增长的群体采取针对性强、适用性广的对策，以提高零借阅大学生阅读的数量和质量，真正做到阅读推广涉及全体学生、全体学生都受益的良好效果。

4.1 指导零借阅大学生树立正确的学习观

在调查中发现零借阅大学生普遍存在功利性学习，他们的阅读仅仅围绕专业课的学习、考试、提高专业技能。这种对学习狭隘的定义与传统教学对零借阅大学生的要求有关。因此改变零借阅大学生对学习片面性的认识，树立广泛摄取、大量阅读的学习观，提高零借阅大学生阅读的主观需求，要提到议事日程。在阅读推广中采取形式多样、内容丰富的阅读倡导活动。如真人图书活动，让在校的优秀大学生和老师讲述阅读与学习的关系，这种面对面的交流更加亲切有效；开展关于阅读重要性的征文、辩论赛；结合校园广播、学校网站和图书馆各种活动宣传大量阅读图书对学习的重要性。

4.2 阅读推广中加强对新生的阅读教育

新生一入学就应认识到阅读的重要性，培养阅读兴趣，养成良好的阅读习惯。阅读兴趣不高的新生，极易成为零借阅大学生群体。因此，针对新生阅读推广的各种活动中，不仅应包括对图书馆功能、馆藏分布、资源利用的详细介绍，还应加入引导大学生养成良好阅读习惯的内容。比如评选图书阅读量之星、阅读技巧讲座、阅读沙龙、好书推荐、阅读心得有奖征文比赛等。通过营造浓厚的校园读书氛围，让新生在不知不觉中体验图书馆的各种阅读活动，感知阅读的乐趣，了解阅读对塑造世界观、人生观、价值观的重要性以及对个人成长的益处，并从单纯接收信息逐渐转变为主动获取资源，从而养成到图书馆获取资源的良好习惯。

4.3 发起图书馆文献资源共建活动，引发阅读积极性

图书馆文献资源满足零借阅大学生的需求才能吸引零借阅大学生，调查中发现零借阅大学生因图书馆资源未能满足其需要而放弃图书馆借阅的现象。阅读推广中可以将图书馆资源建设融入到各种活动中，并邀请零借阅大学生共同参与。如“你选书、我购买”的活动可以吸引喜欢购书的零借阅大学生参与；定期的图书荐购活动可以保持零借阅大学生长期的积极性。充分挖掘零借阅大学生的阅读需求，促使其逐渐喜欢阅读，喜欢图书馆。

4.4 在阅读推广中重视阅读引导

缺乏阅读兴趣、不会选择阅读书籍会造成零借阅大学生图书馆零借阅行为的发生。高校拥有很多学识渊博、讲课幽默风趣、深受零借阅大学生喜爱的名师，名师对读书的观点、名师推荐的图书都会引起零借阅大学生者的广泛关注，名师会影响零借阅大学生读者对于读书的认识，引领读书的主流[4]。对于看重专业学习的零借阅大学生，老师推荐的书籍更能引起他们的注意和重视。举办以培养阅读兴趣为主题的名师讲座；邀请名师参与图书馆好书推荐活动；召开座谈会交流读书心得，名师指导阅读方向。名师引领零借阅大学生逐渐养成阅读习惯。

4.5 阅读推广常态化，发挥潜移默化的作用

培养良好的阅读习惯、提高阅读水平需要长期的时间，高校图书馆阅读推广活动应持久进行，吸引零借阅大学生的活动应常态化。读者荐购、好书推荐、名师讲座、征文比赛可以持久开展，可以营造良好的读书氛围，让零借阅大学生时刻有机会接触跟阅读有关的活动，在长期持续活动的熏陶下，逐渐养成借阅的行为习惯。

4.6 联合学校其他部门参与阅读推广

图书馆联合学校其他部门共同推广阅读，可以取得更好的效果，受益的学生范围更广。特别对于不喜欢到图书馆的零借阅大学生，图书馆可以联合学校宣传部、教学部共同推广阅读活动。例如，学校宣传部利用广播、微信公众号、学校网站主页宣传图书馆的阅读推广活动；教学部在教学过程中推荐图书馆的新书、好书，指导学生如何选择书、怎样提高阅读技巧。

5结语

图书馆零借阅大学生的现象日益突出，通过调查发现其背后存在的各种原因，图书馆在阅读推广中应根据零借阅大学生这个群体的特点采取针对性强、应用性广的阅读推广对策，给予零借阅大学生足够的关爱，吸引其到图书馆借书阅读，为其点亮阅读之光。

[参考文献]

[1]吴高，韦楠华.我国高校图书馆阅读推广所存在的问题与对策研究[J].图书情报工作，2013，57（3）：47―51.

图书馆问卷调查报告篇（3）

随着我国高等教育从精英化向大众化的转型，教育质量问题日益凸显。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》中明确提出要全面提高高等教育质量，更加注重提高人才培养质量，确立人才培养工作在高校工作中的中心地位。可见，提高人才培养质量，培养高素质人才和拔尖创新人才，已经成为高等教育改革和发展的核心任务。专业理论学习作为培养高素质人才的途径之一，主要通过大学的课程学习来实现。本文基于大学生就读验问卷调查，以实证的研究方法试对湖南省高校大学生课程学习现状及其影响因素进行描述分析。

一、研究工具及数据来源

本研究的工具是《地方院校大学生就读经验调查问卷》，该问卷的设计主要依据“美国大学生就读经验”（CSEQ）、“全国大学生参与度调查问卷”（NSSE）、周作宇修订的适合我国国情的“中国大学生就读经验问卷”以及鲍威的“北京高校学生学业发展状况调查问卷”等成熟调查问卷，问卷中选取能反映就读经验和学习收获的问题，同时收集了学校类型，专业，家庭年收入，成绩等级等可能会影响研究结果的背景信息，问卷主要围绕学生在大学期间的就读经验及自身发展程度设置问题，主要分为基本信息、校园活动（课程学习、课外活动、人际交往）、对校园环境的感知、对自己大学就读收获的评价四个部分，共计92道题目。在问卷修订时得到了教育学专家、教育工作者的参与和指导，这些都保证了问卷具有良好的内容效度。

本研究主要聚焦于该问卷的两套变量上：一、大学生基本信息；二、课程学习活动。在《大学生就读经验问卷》中，课程学习参与情况通过14道题来测量，包括每周分配在课堂学习、课外学习（预习、复习、完成作业等）的时间；利用图书馆查阅所需资料、在图书馆自习、上课认真做笔记、课堂积极提问，参与讨论、在课堂上做口头报告、完成课堂规定的作业、利用电脑及互联网获得所需信息或辅助学习；主要课程作业的性质；近一学年阅读指定参考书、自由阅读、参加课程考试、完成论文或报告的数量。课程学习变量的克朗巴赫内部一致性系数为0.782，作为分量表，具有较好的内部信度。[1]

本研究的分析素材来自笔者对湖南8所高校实施的《地方院校大学生就读经验调查》。本次调查采用分层抽样的方式，首先将湖南省高校区分为“211工程”高校、一般本科院校、高职高专三类，进行院校抽样，再分别在文科、理科、工科三个不同学科院系中分别从大二、大三、大四三个不同年级进行样本抽取。调查共回收有效样本数量1358个，其中男性为48.1%，女性为51.9%；92.0%的学生年龄在19-23岁之间；院校分布结构为“211工程”院校22.6%、一般本科院校56.6%，高职高专院校20.8%；年级分布为大二39.6%、大三38.7%、大四21.7%；专业分布为人文社科32.3%、理科41.2%、工科26.5%；66.6%的被测学生来自乡镇；研究对象父母的学历以高中、初中及以下为主；家庭年收入基本上在5000到10万之间；95.8%的研究对象住在校内宿舍；学习成绩在70-90分的研究对象占83%；有60.3%的学生选择毕业后追求更高学历；89.1%的研究对象学费来源于父母。

本研究依据以上数据资料，运用SPSS21. 0软件对数据进行统计分析以把握湖南省高校大学生的课程学习现状，考察大学生基本信息对课程学习的影响。

二、调查数据与研究发现

（一）大学生课程学习现状分析

从图 4.1 中可以看出学生在课程学习活动各指标上投入的时间和精力以及参与的频率。大学生在课程学习上投入的时间较多，而在课外学习上投入的时间较少，这在统计学意义上验证了目前大学生在课程学习上“高课堂投入低课外投入”的普遍状况。近一学年每周投入至少26个小时在课程学习上的学生有48.15%；投入至少26个小时在课外学习上的学生有16.74%，而22.97%的学生却表示每周投入在课外学习上的时间不足5小时，面对大学普遍比较大的课业压力，想要“术业有专攻”仅仅依靠课堂学习是远远不够的，而每周不足5小时的课外学习时间，即平均每个工作日不到一小时的课外学习似乎不足以应对这样的压力，这样的学习情况令人堪忧。

从课堂学习和课外学习具体内容来看，课堂学习中参与频率最高的是“完成课堂规定作业”，次之是“上课认真做课堂笔记”，“课堂积极提问，参与讨论”、“在课堂上做口头报告”这两项活动的参与频率不高，频繁或非常频繁参与这两项活动的学生不到20%，甚至有15.17%的调查对象表示从未在课堂上做过口头报告。课外学习主要考察图书馆学习的情况，“利用图书馆查阅所需资料”、“在图书馆自习”的参与频率不高，主要以“偶尔”和“一般”为主。此外，从互联网的利用情况来看，有42.93%的调查对象“频繁”及“非常频繁”地利用互联网获得所需信息，这符合对高校大学生的日常认知，与目前互联网的普及和大学生积极接触网络信息的主动意愿相关。

从阅读量、写作量和参加考试的数量来看，参加课程考试和自由阅读的频率较高，而阅读指定参考书、撰写论文和报告的参与状况不佳。近一年无论是阅读指定参考书、自由阅读、参加课程考试还是完成论文或报告的数量基本集中少于10本（门篇），其中参加课程考试11门以上的学生为29.77%，自由阅读书籍11本以上的学生为26.27%，阅读指定参考书和完成课程论文或其他书面报告的数量超过11本的学生所占比例分别仅为13.19%、13.41%，甚至有12.23%的调查对象表示没有写过课程论文或者其他书面报告。调查发现，湖南省被测高校的课堂作业性质以考察将理论运用到实际中的能力和分析能力为主，其次是考察组织综合能力。其中将理论与实际相结合是教育目标中比较重要的问题，将理论运用到实际中能使课本知识更生动，更深刻，学生也更容易理解吸收。从课堂作业性质可见被调查的湖南高校对培养大学生理论联系实际的能力非常重视，这也符合目前社会对大学生人才的要求。图4.1课程学习维度的基本情况汇总

注：图中选项 1-5 分别对应各题目中的 1-5 选项，如“课堂学习”和“课外学习”两题，选项1-5分别代表“≤5”“5-15”“16-25”“26-35”“35以上”这5个选项；“利用图书馆查阅所需资料”等题，选项 1-5 分别代表“从不”“偶尔”“一般”“频繁”和“非常频繁”这 5 个选项；“课堂作业性质”的1-5选项分别代表“记忆能力”“分析能力”“组织综合能力”“判断能力”“将理论运用到实际中的能力”；而表中“阅读指定参考书”、“自由阅读书籍”、“课程考试”及“课程论文或其他书面报告”的 1-5 选项则分别代表“没有”“少于 5”“5-10”“ 11-20”及“20 以上”这5 个选项。这样处理能够更集中更直观地反映出课程学习维度的回答情况。

（二）学生背景信息对课程学习参与情况的影响

为了了解学生的不同背景特征对课程学习参与的影响，笔者将性别、民族、年龄、所在学校类型、年级、专业、父母受教育程度、家庭年收入、在读期间住宿情况、成绩等级等这样一些背景信息作为自变量、将反映课程学习情况的14个项目及课程学习变量看作各自独立的因变量，运用多元回归分析的方法来检验学生背景特征与课程学习情况之间的关系。总的来看，表1数据显示学生背景信息与课程学习这一变量存在一定程度的相关性。将课程学习作为单独的因变量时，学校的类型、年级、母亲受教育程度、成绩等级、更高学历追求以及学费来源对学生在课程学习方面的参与有显著的相关性（P*

从反映课程学习情况的14个项目具体来看，第一，学校类型与课程学习的相关性主要表现在投入在“课堂学习”的时间、“利用图书馆查询所需资料” 、“课堂积极提问，参与讨论”、“在课堂上做口头报告”、“完成课堂规定作业”的频率，“阅读指定参考书”以及参加“课程考试”的数目；第二，学生的年级与分配在课堂和课外学习的时间、利用图书馆查询资料或自习、利用互联网辅助学习、阅读指定参考书以及撰写论文或报告等方面存在显著影响；第三，母亲受教育程度对学生课程学习方面的影响主要表现在投入在课外学习上的时间、利用图书馆学习、参与课堂学习如认真做笔记、参与讨论、做口头报告的频率、阅读指定参考书、参加课程考试以及撰写论文或报告的数目等方面；第四，学生成绩等级除了在课堂作业性质及自由阅读书目上之外，对反映课程学习情况的其他12个方面都存在潜在的影响；第五，学生是否追求更高学历与学生在课外学习的时间、利用图书馆学习、参与课堂学习以及阅读书目（指定参考书或自由阅读）等方面具有显著相关性；学生学费和生活费来源对课程学习的影响则主要表现在利用图书馆查阅所需资料、在课堂上做口头报告以及完成课堂规定作业这几方面（见表1）。

三、总结

本研究仅从整体上对大学生课程学习状况及学生背景对课程学习的影响上进行研究分析，没有就课程学习的参与情况对就读经验其他方面的影响进行分析，也没有从学生背景特征的具体分类对课程学习状况进行深入的研究，如没有对学校类型的具体分类进行研究，因而无法清楚地了解不同类型的大学（譬如211院校，一般本科院校、高职高专院校）里课程学习现状。这些还有待以后进一步研究。

从本研究的分析结果可以看出，湖南高校大学生在课程学习方面的参与度较好，但仍有改进的空间，且学生所在学校类型、年级、母亲受教育程度、学习成绩等级、是否追求更高学历、学费和生活费来源等背景特征对学生参与课程学习有显著性影响。具体来说，大学生相对来说重视课堂学习，投入在课堂学习上的时间较多，参与也较频繁。但是参与课堂的积极主动性不够，如在课堂上讨论或做报告等参与不佳。课外用功学习的比较少，投入的时间很少，很少利用图书馆资源进行学习，读书数目有限，风气不佳。这与学校的教学设计和教育模式息息相关。教学设计应该在保障课堂学习的同时，鼓励学生在课外进行学习和独立研究，促进学生在课堂外的自主学习。而教学模式则应能调动学生的学习积极性，提升学生的学习参与。因而，为了提高高校大学生在课程学习上的参与度，必须在教学设计中充分考虑课外作业和学生独立研究的重要作用，在教学模式中增加双向互动和课后反馈，从而提高学生参与的积极性和主动性。

[参考文献]

[1]陈超，邹滢. SPSS15.0中文版常用功能与应用实例精讲 [M].北京：电子工业出版社，2009：337.

[2]孙庆雯.学生学习经验与本科教育质量的相关度分析， 硕士论文，华中科技大学，2011.

[3]叶绍国，何英奇，陈舜芬.大一学生校园参与经验与收获自评―以淡江、清华、师大三校为例[J].师大学报教育类，2007.52（3）.

[4]鲍威.高等院校教学质量与教育成果及其关联性的实证研究――基于北京市高校学生学业情况的调研大学[J].大学研究与评价，2O08（3）.

图书馆问卷调查报告篇（4）

1.背景介绍

信息和通信技术（ICT）每天都在产生新的概念，新产品以及新的想法。它不仅改变了工业和商业，也改变了我们的生活，如教育研究（信息和通信技术图书馆资源），但现实中有许多问题阻碍这些ICT基础图书馆资源的利用。主要归因于在学校和公共图书馆的ICT图书馆资源的利用率。

2.调查研究

本研究采用的研究模型是基于创新理论的扩散。所提出的研究模型显示一些变量之间存在一定的关系和相互作用。它提出了大学的地位和学科的研究与科研人员利用基于信息和通信技术的图书馆资源。我们队每个人都进行了采样。这使用一个简单的随机抽样技术：教育- 96，社会科学- 155，工程- 115，共366人。在数据收集中使用特殊工具，以提高利用信息和通信技术为基础的图书馆资源问卷调查。它是由研究人员开发的，该仪器分为两个部分。A引出受访者的个人资料信息。B又分为3个部分：第1部分寻找信息的程度上利用信息和通信技术为基础的可用的资源;第2部分寻找阻碍基于信息和通信技术的利用图书馆资源的问题;而3部分是为了收集数据的方式来提高基于信息技术的图书馆资源在高校科研中的应用。

3.结果与分析

表1显示，共有510份问卷，只有366（72%）成功返回。这个数字，根据类别的受访者，140问卷的教育学院，但只有96份返回，200人的社会科学院，但只有155份回来了，而工程学院收到170份，但只有返回115份。社会科学专业的问卷最多，其次是工程学院，分别有155份和115份。

这一部分的数据被用来回答问题（1）：大学的地位如何影响利用信息和通信技术为基础的图书馆资源的程度？表2的结果显示了研究人员利用的程度基于信息和通信技术的高校图书馆资源的平均值与每一个的偏差。在三所大学之间进行比较结果表明，私立大学的数量最多的项目，其次是地方高校，最后则是国立大学。私立大学在图书馆网站、远程访问、审计Web文档，计算机，笔记本电脑、Usenet新闻组等方面具有较大优势。

这一部分的数据被用来回答问题（2）：以教师为代表的研究（教育、社会科学和工程）的程度基于信息和通信技术的图书馆资源在研究中的利用？表3显示研究人员利用信息和通信技术为基础的图书馆资源的三个院系通过平均值和标准偏差。比较，结果表明，教育专业对图书馆资源利用最充分，其次是工程专业，最后是社会科学。

表4中的数据被用来回答研究问题（3），通过平均值与标准差可以得出，受访者报告说缺乏资金是最大的问题，然后在通过网络使用成本高和非主管图书馆工。第四个主要的问题是缺乏对信息和通信技术为基础的资源的访问大学图书馆。第五个问题是被调查者认为他们缺乏知识的网站，正是他们想要的定位。受访者报告的其他重大问题包括，在ICT的使用能力不足和缺乏意识的ICT基础图书馆的资源。

在表5中提出的数据被用来回答研究问题（4），受访者的平均得分为七项计算分段，并用实数的极限值进行检验。这个总的结果表明，这些受访者为学生利用信息和通信技术为基础的图书馆资源的策略研究人员的研究。此外，每一个项目的结果是显着的使用实数的极限。排列顺序的重要性，受访者排名如下：高校图书馆员对ICT设备利用培训，图书馆工作人员应基于ICT的图书馆资源的技能以及信息和通信技术利用的研究课程将被安排在学生的学位计划。

4.结论

图书馆问卷调查报告篇（5）

一、国内关于高校图书馆服务质量评价的研究进展

近年来，与图书馆服务质量评价相关的研究论文可谓汗牛充栋，这在一定程度上促进了国内图书馆服务质量评价的研究与实践，由表1可以看出，2013年―2015年近三年期间，国内就先后有数十个高校图书馆运用Kano模型与LibQUAL+ 的修正模型进行图书馆服务质量的问卷调查研究。从2013-2015年已公开发表的研究论文或调查报告看。这些实证研究大致可以分为两类：一类是有规模的使用者调查;一类是小范围的探索性指标调研。可以看出，国内研究者关于高校图书馆服务质量评价的研究已开始从定性过渡到定量阶段，尤其关注图书馆文献资源使用者对所获得的图书馆服务的满意程度，其中绝大多数研究成果都提及LibQUAL+ 修正模型，少量文献探讨了适宜我国图书馆服务质量评价指标体系的建立、数据采集的方法、数据的分析方法。

二、国内关于高校图书馆服务质量评价研究存在的不足

（一）高校图书馆服务质量评价指标构建未能充分体现中国实际

高校图书馆服务质量评价实践的演化和发展，其实质反映出对高校图书馆服务质量本质的研究深化与发展。评价指标和问卷的设计应该建立在对服务质量实质内容的理解之上。什么样的指标能够充分体现高校图书馆服务质量的本质？这是调查是否有效最重要的前提，也是防止关于高校图书馆服务质量评价失真的重要前提。而目前国内关于图书馆服务质量评价指标大多是直接借鉴国外相关研究成果，并没有结合中国高校图书馆的实际，这样得出的研究结论可能会存在一定的偏颇。因此，我们需要在借鉴国内外关于高校图书馆服务质量评价理论的基础上，构建合理科学地能够反映中国特色的图书馆服务评价理论体系。

（二）调查的实施过程缺乏科学、合理地事前规划

现有关于高校图书馆服务质量评价调查研究中关注指标设计较多，但对整个实施过程的其他环节关注较少，如发放问卷的地点、问卷发放时间的选择、被调查对象的选择、问卷调查前是否需要对被调查对象进行培训等。除此之外，现有研究普遍存在的一个问题在于对问卷调查结果的分析普遍比较简单，缺少问卷信度和效度检验，整体上研究还显得比较粗糙，由表1分析可知，绝大多数研究都仅仅使用Excel简单描述性统计，鲜有文献使用SPSS等统计分析软件。

（三）调查的实施缺乏持续跟踪机制

绝大多数研究者都仅仅是尝试一次高校图书馆文献资源使用者调查，缺乏系统性的实证研究，难以验证改进工作的效果。并且各个研究者自行修正的评价指标体系互不相同，缺乏一个统一的标杆数据库，无法进行横向比较。此外，调查研究中获取的样本量普遍较小，还有部分研究被调查对象存在严重倾斜的现象，如超过97%的被调查对象为本科生，缺乏研究生、教职工等使用者显然是不科学的。

三、未来高校图书馆服务质量评价需要进一步解决的关键问题

高校图书馆服务质量评价研究是一个需要不断探索、不断完善的研究课题，展望未来，我们还需要在以下几个方面进行努力和尝试。

（一）构建包括“核心指标+特色指标+可选指标”的指标库

要通过广泛的用户调查，结合图书馆工作的现实与未来发展需要，借鉴图书情报学理论国内外最新研究成果，对基于图书馆文献资源使用者需求的高校图书馆服务质量评价指标，要分层次、分对象地构建一个更加全面的丰富的指标体系，例如可构建包括“核心指标+特色指标+可选指标”的指标库。其中，核心指标是评价高校图书馆服务质量最重要的不可缺少的指标，不同类型高校的图书馆都可以适用该指标。特色指标则是反映某一类型图书馆特定需要的评价指标，如财经类高校图书馆、综合类高校图书馆、理工类高校图书馆等都需要构建适合自己的特色评价指标。可选指标则是根据每个图书馆的特定需要，反映图书馆服务不同侧面的可以自由选取的指标。

（二）评价指标“内容表现形式”的优化设计

采用调查问卷研究是一个科学的过程，需要运用严谨的理论和方法指导。高校图书馆服务质量评价指标中的相关专业术语只适用于研究人员和业界内部的沟通和交流。当调查问卷展现在被调查对象面前的时候，每项评价指标应当以最通俗易懂的内容表现形式呈现，避免由于指标模棱两可或难以理解而导致被调查对象产生抵触情绪，进而影响问卷调查的可靠性。所以，关于高校图书馆服务质量评价指标的设计应当站在广大教师、学生等使用者的视角，尽量使用师生最容易理解的内容表达出来。要实现这个目的，在设计问卷时需要经过长时期的反复修改、试调查，不断优化内容表现形式。

（三）持续跟进服务评价与结果跟踪

图书馆问卷调查报告篇（6）

中图分类号：G250 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2017）08-0115-04

随着科技发展到现今阶段，手机、平板、kitutle等各式各样的数字媒介已基本普及，人们获取各类信息方式也逐步从纸媒转向了互联网，数字阅读也在近几年被广泛关注。据“第十三次全国国民阅读调查”数据显示2015年数字化阅读方式的接触率为64.0%，成年国民电子书阅读率为26.8%，电子报的阅读率为12.0%，电子期刊的阅读率为9.4%，较上一年都有全面上升。数字阅读需求的增长也正在影响着公共图书馆阅读推广工作朝多元化方向发展，数字阅读如何推广？如何服务于群众？逐渐成为了图书馆人需要重视和思考的问题。

在数字阅读推广工作中引入问卷系统是金陵图书馆提升数字阅读服务质量的一个创新举措，论文将以实例分析问卷系统在数字阅读推广工作中的具有的优势、适用的场景以及相关成效，并总结经验为今后更为合理的利用问卷系统提供参考。

1如何选择问卷系统

市面上在线问卷系统有很多且功能相近，公共图书馆需要选用合适自身需求的问卷系统才能更好地开展数字阅读推广工作。金陵图书馆对市面上问卷星、问卷网、调查派、问道网、乐调查这几个问卷系统的核心功能（编辑问卷、收集数据、统计报表、样本服务）进行了分析比较，并结合可预见性的数字阅读场景进行了相关测试。

在线式问卷系统通常提供了多种模板选择、多种题型选择和多种答题逻辑，此外还可以自行设置问卷外观、页面语言和抽奖，红包功能。而在数字阅读推广中会经常涉及调查、报名、答题、信息反馈等实际工作，因此需要的问卷系统具有相对较丰富的题型和较高的自由度来应对不同场景需求。通过分析较我们发现问卷星、问卷网在此方面具有优势，并且还具备抽奖/红包的功能，能用于和读者直接的交互。

1.2收集数据

移动终端提高了信息传播的效率，增强了阅读推广的移动性。读者可以随时随地获取阅读推广信息，观看并分享阅读推广信息内容脚。因此我们就需要问卷的能够适用于以手机为代表的移动终端以及能嵌入或融合于各类主流应用平台如微信、QQ等。

除了问卷的方式之外我们也需要设计数据收集的规则设定以确保我们能获得有价值的数据信息。一般包括以下几个方面：安全与权限设置，可以对问卷进行密码保护；防止重复填写设置，可以限定同一电脑或移动终端、同一IP地址提交答卷的次数以及提交验证码，从而防止重复填写或恶意提交数据；筛选无效答卷设置，通过条件判断将无效数据直接排除。

问卷星、问卷网、问道网相比其他系统，在问卷数据收集方式更为多样，易与不同平台对接。问卷网、乐调查则存在安全性和恶意提交数据的隐患。

1.3统计分析

依托详尽的数据分析有助于数字阅读推广活动的开展，问卷系统的统计分析功能就显得尤为重要，不仅要能生成直观的数据图表并导出统计报告，还应当能具备来源分析（渠道、时间、位置）、完成情况、分类统计、交叉分析等辅助功能。

通过测试结果的汇总，我们发现问卷星的统计功能最为完善，不仅获悉用户来源和完成情况还能导出常见格式（XLS）用户答卷数据并生成统计报表，在方便查询的同时也易于实现与其他系统平台数据交互。

1.4样本服务

样本服务是指通过向系统服务商支付一定费用，委托系统向您所需符合调查条件的目标人群问卷，亩快速回收目标样本数据一项服务。样本库主要能够提供参与问卷人员的基本属性，包括地区、性别、年龄、学历、收入和婚姻状况等信息。

样本服务有助于公共图书馆定向开展数字阅读推广服务，如科技企业、政府机构、社会团体等，但并不是所有问卷系统都具备，在询问客服和实际使用得知调查派、问道网暂无此功能，而开展样本服务的系统中也只有问卷星的样本来源稳定，提供的样本属性较全。

表4为问卷系统样本服务功能比较。

1.5费用成本

表5为问卷系统费用比较。

虽然问卷星企业版的价格不低，但因其能提供自助式在线设计问卷、回收答卷、数据统计分析、微信推送、短信邮件邀请等系列功能，以及样本和设计问卷等丰富的增值服务，基本符合数字阅读推广工作对于问卷系统的需求而被选择使用。

2问卷系统在数字阅读推广中的应用场景及优势

多数人可能会认为问卷系统不就是设置简单的调查问卷，怎么能够用于数字阅读推广呢？其实这是一种误区，他们只是将问卷系统的功能单一化了，通过实践摸索我们总结了其部分问卷系统适用的场景。

2.1利用问卷系统提供数字阅读精准服务

数字阅读的推广在开始之初通常会遇到一个难点，即不能准确的获悉愿意使用数字阅读方式的读者信息，导致了公共图书馆在数字阅读服务定位上存在不准确性。而问卷系统在这方面的优势就是其最基本的功能一设计调查问卷。图书馆可根据实际情况面向读者设计数字阅读相关调查问卷，如：关于使用数字阅读方式读者属性调查；关于常用数字资源使用频率的调查；关于数字阅读服务建议的调查等。通过问卷系统的整合分析统计以及样本收集功能，能够帮助图书馆的工作人员在较短的时间内对本图书馆读者需求有基本的掌握，同时可针对读者特性调整数字资源采购倾向（电子书、刊，视频讲座，音频）；制定使用规则（馆内/馆外）；建设使用平台（PC、App、微信）等实际工作。

2.2利用签到功能助推数字阅读活动开展

公共图书馆在进行数字阅读推广时经常使用一种策略就是开展线下活动。一般传统的开展活动流程重往往会遇到活动宣传力度小参与者少，或场地有限但实际参与者人数过多，又或预报名和现场实际参与者信息不符等细节问题影响活动效果。

问卷系统的线上报名线下签到的功能在一定程度上能够规避这些问题，图书馆工作人员可以进行如下流程：预先设置活动报名问卷（活动介绍、时间、地点）设定报名内容（姓名、手机等）活动报名问卷（网站/微信/短信、邮件邀请）答卷收集统计报名情况线下活动签到（微信扫码/网页签到）核对参与者。这样的流程既可以利用多个媒介进行宣传也可以对活动参与者进行管控，同时还可以记录分析参与者的基本信息，对今后针对不同年龄层、不同行业、不同地区等因素开展特定活动。

2.3利用考试模块检验数字阅读推广成效

数字阅读推广工作的进程中，公共图书馆也会希望得到图书馆员工对开展推广工作的认知情况以及社会读者的反馈，掌握推广工作是否获得成效。在这方面便可以利用问卷系统的又一优势即在线考试功能，通过改造考试功能让其变身为一种检验工具。对馆内员工可进行数字阅读推广服务知识竞赛，促进馆员加强业务学习提升数字化服务能力；对外可进行数字阅读推广服务知识问答，考察读者对于数字资源、数字阅读方式、图书馆的相关服务的了解程度，为后续数字阅读服务工作政策改良提供参考。

2.4利用红包机制丰富数字阅读推广营销策略

根据有关文献显示目前营销的重要性已被图书馆界认可，营销理念也被许多图书馆所接纳。营销在数字阅读推广工作中也是重要一环，数字阅读服务通常的载体是移动终端设备包括手机、平板、笔记本等。这恰好满足了现代社会人在忙碌紧张的生活中，利用零散的碎片化时间实现阅读的诉求。

问卷系统的“抽奖+红包”功能给我们的推广营销工作带来一个新思路，问卷系统可以直接通过微信渠道向参与者提供抽奖或微信红包，中间过程无需图书馆再进行处理。目前微信注册用户已超过8亿，这也意味着数字阅读潜在读者数巨大，我们可利用“抽奖+红包”吸引人们的眼球让其通过微信参与数字阅读调查或体验微信阅读，从而了解图书馆的数字资源及服务模式，在得到实惠的同时也能亲自体验数字阅读服务。图书馆也能通过这种方式增加读者数量，进行数字阅读的推广宣传提升地区影响力。

3问卷星系统在金陵数字阅读推广中的应用案例

在实际的推广工作中我们发现馆内的主要业务系统功能有限其灵活运用度较低，单纯用其应对各项推广工作不仅需要厂商配合来修改程序，还需要消耗时间和费用。问卷星已是相对成熟的商用系y，其功能是根据大多数用户的需求设定并不断改进，友好的界面让工作人员点点鼠标就能轻而易举完成设计、、统计等操作，另外其也隔绝了使用者与金图主要业务数据直接交互，保障了数据安全。因此在合适的场景下选用问卷星系统就能在短时间能完成相应的工作，有助于金图各项推广工作的开展，在金图App、微信图书馆、“I・金图爱阅读”数字阅读系统、“阅汇点”服务平台中，都能看到问卷星的身影和其不同组件的实际应用。

3.1数字阅读零门槛

图1为问卷星系统在线免费办证实现流程。

2015年5月，南京市主要领导在前往金陵图书馆考察期间，专门观看了“I・金图”数字阅读演示，提出开设金图数字资源阅读证，通过移动设备终端扫码实现远程办证和移动阅读服务的要求。金图随后利用问卷星系统实现“数字资源阅览证”在线办理功能，任何市民在任何地点通过PC/手机可立即办证，免费成为金图的数字虚拟读者。

图2为数字资源阅览证使用流程。

通过问卷星系统的分类统计功能，分析时间、地区、年龄以及问卷的来源等，得知在线办证服务切实为民众提供了极大的便利。晚间在线办证读者占到了近25%，读者完全可以不受实体图书馆开放时间、地点的限制随时都能免费办证实现阅读诉求；通过对地区的分析，发现读者群不仅限于南京本地，已扩充至江苏本省其他城市甚至已有不少外省的读者；从在线办证的年龄层可以看出大部分读者集中在30-50岁之间，这些人群通常都因上班、家庭等因素空闲时间较少，往往无暇前往图书馆进行借阅，数字阅读却恰恰符合其碎片化阅读需求；从在线读者的来源可以看到通过金图的宣传和推广“I・金图”App也越来越受到读者的喜爱，App的下载量和数字资源阅览证的数量都呈现快速增长的势头。

3.2数字阅读O2O

金图利用问卷星系统开展了许多的线上――线下的数字阅读互动活动，其中“微知堂”是金图精心打造的趣味科普百科类视频展播活动，通常每月下旬的周末在金图视听室举办。为了掌握读者实际参与度以及和读者的现场互动，便采取了这种020的方式。每月上旬通过网站、金图微信公众号活动预告和报名入口，读者访问后填写报名信息提交，活动当日可到工作人员处扫描二维码进行签到进入视听室观看视频并参与互动活动，工作人员可以在问卷管理中查看到当日实际参与人数、读者基本信息。

通过一段时间的积累加上问卷星系统提供的数据分析，便可以知晓愿意到图书馆参与线下活动读者年龄层的分部情况；大部分读者喜欢观看什么类型的视频；是上午还是下午参与的读者人数多等。根据分析结果可以更好帮助工作人员更加合理的安排活动，打造品牌逐渐扩大影响力。

3.3数字阅读送好礼

好的营销策略能够使数字阅读推广工作事半功倍，在开展各项活动时一定的物质刺激往往会激发人们参与的热情。金图不定期的利用问卷星系统开展关于数字阅读的在线知识竞赛，并向参与者赠送金图设计开发的文创礼品如雨伞、书签、笔等以及数字资源试用卡，此类活动受到了读者的一致好评，有许多的读者也是因为此类活动才开始接触数字阅读。比如2016年金图读者节期间我们开展了结合数字阅读触屏的知识竞答，活动当日就有193位读者参与，新增数字资源阅览证达132个。

图书馆问卷调查报告篇（7）

关键词：微阅读；高职图书馆；阅读报告

微，小也。――《广雅・释诂二》中如是释义，微（wēi）在在线汉语词典中的第一个解释是：小，细小：细微。轻微。微小。微型。微观。微雕。微积分。微电脑。微量元素。谨小慎微。微乎其微。

微信，微博、微小说，微电影，微书评，微影评，微视频等等的微事物充满着我们。微阅读的时代悄无声息的到来了。微阅读令我们摆脱了许多生活中的“垃圾时段”。任何场合、任何时刻，我们都能轻松地营造起只属于一个人的阅读空间。

一、微阅读现状

微阅读在360百科的定义：是一种借短消息、网文和短文体生存的阅读方式。微阅读是阅读领域的快餐，口袋书、手机报、微博，都代表微阅读。手机、电脑、阅读器都是“微阅读”的传播载体。其中，手机以其携带方便，使用快捷在微阅读传播中占据了重要地位。微阅读以短小的文本传递信息，其内容呈现方式包括纯文本阅读、图片阅读、文字十图片、视听、视频等。用户可以通过客户端软件在线阅读，也可以将文件下载进行离线阅读。微阅读以其不同于传统纸质阅读的快捷性、趣味性和及时性，在信息时代一枝独秀，给读者的阅读实践带来深刻的影响。

二、我院微阅读报告（问卷调查显示）

笔者制作了一份问卷调查，利用网站和邮箱对我院的师生读者进行了问卷调查，收到回卷235份，统计后得到如下数据：①235份问卷中，教师读者的回复占16.6%，学生读者占为83.4%，说明参与此次调查的主要是学生读者。②64%的读者在使用图书馆资源时，较多利用的资源为电子资源数据库，纸质书刊占24%，另有10%的读者选择到图书馆自习，利用图书馆的场地资源。③有84%的读者选择通过微信、QQ、微博等渠道给图书馆提出意见，44%是电子邮件，电话提交占8%，其他占24%。④在235份问卷中，有92%的读者经常运用电子产品进行阅读。⑤有49%的读者使用过KINDLE电子书，并觉得很方便，51%的读者觉得与纸质书相比，更愿意使用电子设备。⑥有21%的读者收藏20条以上的阅读订阅号，收藏20条到10条的阅读订阅号的占53%，10条以下的有26%。⑦有47%的读者微阅读主要是小说类，有13%为时政类，娱乐类占69%，经典名著占19%，其他的也有8%。虽然是多选题，但大多是读者的微阅读类型主要是娱乐消遣类。⑧有53%的读者微阅读的主要目的坐车排队等打发时间，了解社会动态、学习更多知识、了解朋友动态、其他分别占28%，33%，39%和9%，可以看出读者阅读的学习性不是很突出。⑨有28%的读者关注的公众号与微博是本地生活，47%关注旅游、电影，关注图书的只有13%。⑩63%的读者在一天中累计进行微阅读的时间在2小时以上，2小时到1小时的占30%，1小时以下的为7%。说明微阅读已经成为读者信息的第一获取源。

三、我馆利用微阅读特点进行的阅读推广活动

我馆根据读者微阅读的特c开展的一系列活动案例：①图书馆在2015年3月就开通官方微信号，并进行了关注有奖的推广活动，使得微信关注读者在短期内达到了3000人。②利用大学生读书节开设《文明之旅》视频观后感微征文。学生利用手机端进行《文明之旅》视频的观看，然后发表不超过300字的短评。有300多名学生参加了这个活动，上交了作品。③举办爱上图书馆微电影大赛，通过微电影，记录学生眼中的图书馆，从而让学生深入了解图书馆，走进图书馆。④通过微信移动场景式的入馆指南，利用图片，配以音乐，生动形象的向新生读者推荐图书馆的服务和资源。

四、小结

高校图书馆是师生读者进行阅读的主要场所，任何一种阅读方式的出现，图书馆总是最主要的支持者和推动者。微阅读虽然产生的时间不长，但其发展迅速，已经遍及人们生活的每一个角落。微阅读有着庞大的阅读群体和巨大的发展空间。图书馆应积极主动地去面对这场阅读方式的变革，支持和鼓励读者的微阅读行为，深入研究分析微阅读的内涵和特征，做好思想、理论及物质上的准备，推动和引导读者利用微阅读，加强和促进对读者特别是大学生阅读能力的培养。

图书馆问卷调查报告篇（8）

1.引言

随着Internet在全世界范围内迅猛发展，网上庞大的数字化信息和人们获取信息之间的矛盾日益突出。因此，对网络信息的检索技术及其发展趋势进行探讨和研究，是一个既迫切而又实用的课题。当代大学生的学习和生活都离不开网络，离不开信息。因此，无论是查找学习资料，还是休闲娱乐，对信息和文献的搜索和应用也很频繁。信息检索的能力和信息素质对大学生也越来越重要，逐渐成为衡量一个大学生素质的重要标准。于此同时，大学生的信息素养也存在着这样或那样的问题，为了能够了解大学生的信息素养情况，做了一份“关于信息检索与利用课程情况的问卷调查”。

2.调查问卷

2.1 问卷情况介绍

调查问卷针对大学生的信息意识、信息价值、信息利用、信息道德等方面设计了46个问题。主要针对当代大学生对于“信息检索与利用”这门课的态度和意见，另外还设计一些当前比较主流的数据库和搜索引擎的熟练使用程度，以及在平时检索是的一些技巧和遇到的问题。希望通过问卷了解到大学生对现代数据库、搜索引擎的熟悉和熟练程度，平时检索的常用技巧和遇到的问题，对于检索课的态度、动机等方面的情况。

2.2 分析调查结果

结合调查报告，不难看出当代大学生具备一定的信息检索能力，可以进行简单的搜索，能基本找到自己所需要的资料。尤其是借阅图书的方式有比较良好的掌握。但在现在这个信息量大、网络比较发达的时代，仅仅靠查找图书的方式来查找资料，已经远远不能满足我们的需求。所以网络上的信息检索已经渐渐成为主流。恰恰大学生在使用网络查找资料这方面，虽然经常能找到自己做需要的资料，但是也存在着这样那样的问题。大学生在面对海量的信息时，经常会茫然不知所措。信息检索时，只会用快速检索或高级检索等这几种比较常用、熟悉的检索方法查找资料。这样查找的资料毕竟有限，精确度不够，可以满足基本的资料需求。但是对于一些对于专业、技术要求比较高的学生来说，根本满足不了资料的需求。所以需要更加专业的信息检索方法来查找资料，比如专业检索、族类检索。此外与信息检索时用到的数据库、搜索引擎还有一些检索技巧，了解都不是很深。搜索引擎也只是用百度、Google。至于检索的一些技巧、策略那更是了解甚少更谈不上熟练使用了。

3.加强大学生信息素养的措施

由调查问卷可以看出，当代大学生具备一定的信息检索能力，可以基本满足平时资料需求。但是面对大量的信息，需要的更专业、更精确的资料时，信息检索能力不足的缺点就显露出来。由于对数据库、搜索引擎等方面知识的匮乏，导致想用但不知道有什么可以用，想用又不会用的局面。这说明大学生对信息检索的了解和掌握还远远不够，信息检索能力有待加强，信息素质有待提高。

本文从以下几个方面给出了建议和措施：

（1）提高大学生的信息检索意识

举办信息知识讲座，根据大学生不同年级，不同专业和不同学习阶段的实际情况，通过发放宣传单、开以办讲座或培训、在校园网主页上进行宣传，大学生进入正常学习后，可有计划地组织有关文献学、信息学的知识讲座，帮助他们学习和掌握文献和信息的基本知识，建立起文献和信息的基本概念，为形成科学的完整的信息意识打下基础；当学习进入研究或毕业设计阶段，可以举办科学研究方法或科技论文写作的讲座，不仅介绍科研方法和论文写作方法，而且更重要的是要介绍在科学研究和论文写作过程中怎样利用文献情报信息，引导大学生树立正确的信息意识，了解现代信息技术在信息检索中的重要性，使大学生能够正视并重视信息，并充分有效地获取并利用信息，以便养成在今后实际工作中能够自觉地利用信息资源。

（2）通过教学改革和创新的方式提高信息素养

a.加强师资队伍建设，建立一支专、兼职互补的师资队伍。为了解决师资不足的问题，笔者认为应该建立起一支专、兼职互补的师资队伍。学校应高度重视，充分引进信息管理等专业教师，组成专职队伍；另外，聘任本馆学过图书馆专业的人员，或者既懂图书馆学基础知识、又有娴熟的文献检索技能、了解专业数据库和搜索引擎的人员做兼职教师；也可请专业课教师，在给学生布置作业或专业论文的同时，普及利用图书馆的途径与方法。让学生更多的了解信息检索的数据库类型和搜索引擎。

b.设立专项资金，专款专用。针对文检课教学无资金支持、硬件设施不齐备的现实情况，设立专项资金，用于添置教学所需设施、购买必要的检索工具和数据库，做到专款专用，从而保证信息检索课教学的正常进行。让学生有更多的网上资源可以利用，为学生的信息素质的提高打好基础。

（3）为大学生开展信息教育和学习的平台

根据信息检索的现状，不仅仅在意识、教学方面提高学生的信息检索能力。还要为大学生提供可以自己学习和练习的平台。高校图书馆是融大学校园文化和人类文明成果于一体的标志性学术机构，是加强大学生信息素质教育的场所，是一个网络化、数字化、智能化有机结合的新型教育、学习和研究的平台。在创建信息素质教育平台建设中，除了重视图书馆文化功能的建设外，更要突出图书馆科技信息加工和检索的网络化、现代化地位，将资料检索、书籍阅览、信息存取、学术交流在图书馆的结构和功能上形成一个有机的整体，使大学生置身在这一开放、多元的信息环境中，引导大学生进一步去开展相关学术问题的资料检索、学术研究等创新性实践活动，使高校图书馆形成一个激发、引导、催生创新思维和创新灵感的教育环境。构建高校之间信息素质教育互动体系图书馆、网络中心、计算中心、现代教育技术中心应相互协调，优化资源，为大学生信息素质教育提供广阔的空间。努力整合图书馆、系资料室、信息中心、教学部门、各科教师等多种力量，开展一体化的信息素质教育，积极为大学生提供安全、畅通、优化、多样、高效的信息服务，保障大学生随时随地能够自由获取信息。

参考文献

[1]闻丽.网络再科技论文参考文献信息核对中的应用[J].中南林业科技大学期刊社，2010.

[2]黄美娇.大学生信息素养全程化 全方位教育模式初探[J].广西教育，2012.

[3]朱丹.信息时代图书馆对读者信息素养的引导和培养[J].黑龙江史志，2011（21）.

图书馆问卷调查报告篇（9）

中图分类号： G351 文献标识码： A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.201604100

Abstract The status of recognition and demand of professional librarians' professional ability in academic library is investigated by questionnaire， and the number of professional librarians in academic library， recognition and demand of the ability that professional librarians should possess， classified management and training of the librarian in academic library are analyzed. Suggestions are put forward for librarians' professional ability development in academic library： the definition of professional librarians and assistant librarians be made clear； the frame of professional ability be determined； professional ability promotion system be set up， and establish professional qualification authentication system be established.

Key words academic library； librarian； professional librarian； professional competency

美国法律图书馆协会、美国科技情报学会、美国专门图书馆协会、加拿大研究图书馆协会等12家国外图书馆及其相关专业机构都制定了图书馆职业能力声明[1]，如美国法律图书馆协会制定的《法律图书馆员研究生课程指南》将职业能力分为一般能力与学科能力[2]。美国专门图书馆协会将专门图书馆信息专家应具备的能力分为3种，分别是专业能力、个人能力和核心能力[3]。此外，国外的一些大学图书馆也制定了馆员的职业能力，如内布拉斯加大学林肯分校图书馆制定的馆员的核心能力包括责任心、适应性、交际能力、职业知识/技术取向等[4]；南佛罗里达大学图书馆制定的图书馆工作人员每年业绩表现检查的代表性指标有8个，分别是：岗位知识、生产率、工作质量、沟通、服务标准、团队协作、能动性、解决问题[5]。我国尚无特定组织对图书馆员职业能力提出标准，仅见一些图书馆和学者对图书馆员职业能力进行了相关培养实践和学术研究。如上海交通大学图书馆开展了馆员素养培训，培训内容包括：职业道德、专业技能、前沿追踪、其他素养[6]；宋姬芳[7]以北京地区16所高校为调查对象，调查了图书馆对聘任人员的学历要求、学科专业要求，图书馆对馆员继续教育的规划、内容与形式等；郭晶等[8]研制了一套“中国高校图书馆学科馆员能力标准体系”。但目前，图情学界对于专业馆员的职业能力构成尚未形成统一的认识，也尚未有明确的指标。本文在调查高校图书馆专业馆员职业能力认识与需求的基础上，提出了一些高校图书馆专业馆员职业能力发展的建议。

1 研究方法和过程

本研究中的专业馆员依据《普通高等学校图书馆规程》（教高[2015]14号）（以下简称《规程》），专业馆员一般是指应具有硕士研究生及以上层次学历或高级专业技术职务，并经过图书馆学专业教育或系统培训的图书馆员[9]。职业能力指专业人员为执行专业工作所应具备的专业领域相关知识与技能。

本研究采取问卷调查的方式收集数据。调查问卷根据国内外图书馆职业能力相关文献设计，正式调查前，进行了试调查并征求了数位实证研究专家的意见，在综合考虑收到的反馈意见基础上修改完善问卷。问卷分为选择题和开放题两部分，共设20小题，以选择题为主；问卷内容分为两个部分：问卷填写者个人信息、专业图书馆员认知与需求调查，在专业图书馆员认知与需求调查方面，主要涉及高校图书馆专业馆员数量情况、对专业馆员应具备的能力的认识与需求、高校图书馆开展馆员分类管理与馆员培养情况等方面。调查采用网络调查的方式，将问卷内容通过问卷星，并通过C人堂QQ群等多个社交平台发送调查问卷的链接。调查时间为2016年3月31日- 4月30日，收回有效问卷412份。

2 问卷填写者的基本信息

回收的412份问卷的填写者，除一位来自美国加州大学河滨分校外，其他411位来自全国27个省、自治区、直辖市。从问卷填写者所在院校的办学层次来看，分别涉及985高校、211高校、地方本科院校、军校、高等专科院校、职业技术院校等；从其性别来看，女性占67.96%，男性占32.04%；从年龄分布来看，30岁以下人士占12.38%，30-39岁人士占51.7%，40-49岁人士占27.43%，49岁以上人士占8.5%；从其职称来看，正高占5.1%，副高占27.91%，中级占51.46%，初级占12.62%，其他占2.91%；从学历看，博士研究生占6.31%，硕士研究生占57.52%，本科生占35.19%，大专生占0.97%；从其职务看，馆长/书记占3.16%，副馆长/副书记占5.34%，部主任占32.28%，无任何职务者占59.22%。问卷填写者分布范围广，从年龄、职称、学历等方面来看，问卷填写者多为精力旺盛、学历较高、关注图书馆发展、对于图书馆发展具有重要贡献的中坚力量，所以，问卷填写者具有一定的代表性。

3 调查结果分析与讨论

3.1 高校图书馆专业馆员数量情况

本研究设置所在馆的专业馆员数量占本馆总人数的比例分为6个数值段：

3.2 对专业馆员应具备能力的认识与需求

“对专业馆员应具备能力的认识与需求”部分也是本次调查的重点，该部分的调查共涉及4个问题，其中有一个是开放式问题，另外3个问题都设有开放式回答的选项。

（1）“您认为图书馆哪些岗位最需要专业馆员”（可多选），问卷中列出了4大类岗位，分别是学科服务、资源建设、技术支撑、图书馆管理（见图2）。调查

结果显示，各个选项所占的比例按学科服务、资源建设、技术支撑、图书馆管理这一顺序依次降低，选择学科服务岗位和资源建设岗位的比例差不多，可见，问卷填写者对这两类岗位的专业馆员要求已经达成了共识；选择“其他”选项并填写了相关信息的占5.83%，通过这些信息，我们了解到，一些问卷填写者认为：馆长领导层、情报研究、阅读推广、参考咨询、信息检索、文献检索课、科技查新、档案特藏管理、知识服务、读者服务等岗位也需要专业馆员，另有一位问卷填写者认为：每个部门都需要专业馆员，但不是需要每个部门全是专业馆员。

（2）“您作为高校图书馆馆员，已具备以下哪些职业能力”（可多选），此题共列出了7种能力，并允许通过“其他”选项自行填写。其中选择信息素养、基础业务能力（英文文献阅读能力、计算机应用能力等）、岗位业务能力（岗位相关基础知识、岗位操作技能等）、服务能力（为用户提供服务的实效、准确性、与用户沟通能力等）、职业道德（主动服务的意识、提供优质服务的意识等）等选项的比例都超过了80%，选择学术研究能力（开展科研课题研究、撰写专业研究论文的能力）的比例为62.38%，选择创新能力（服务项目及内容创新、服务方式创新等）的比例为48.3%，可见，问卷填写者普遍比较欠缺的能力为创新能力。此外，有1.7%（5位）的问卷填写者通过该题的“其他”选项填写了内容，涉及具备良好的书面和口头沟通能力（对外能与数据商谈判、对内能够主持各类会议、写报告）、教学能力等方面的内容（见表1）。

（3）“您认为高校图书馆专业馆员应具备哪些职业能力”（可多选），此题的选项设置与上一题相同。其中，选择信息素养、基础业务能力、岗位业务能力、创新能力、服务能力、职业道德等的比例都在9成以上，选择学术研究能力的比例稍低。此外，有6.55%（16位）的问卷填写者通过该题的“其他”选项填写了内容，他们认为高校图书馆专业馆员应具备的能力主要涉及：不断学习的能力，数据挖掘技术及数据推送技术，领导力，数据分析能力，数据管理能力，团队精神，宣传表达能力，更高层次的国际视野与社会责任感，教学能力等方面（见表2）。

图书馆事业的发展，与技术环境、应用环境、用户环境，以及我国当下和今后一段时期的政治法律和社会经济环境等密切相关。图书馆事业为满足不同读者需求而进行相应要素组合所形成的运行形态，是影响图书馆职能及图书馆职业能力变化的重要因素。调查显示，信息素养、基础业务能力、岗位业务能力、服务能力、职业道德能力、学术研究能力均有待进一步加强，特别是创新能力的提升尤为迫切。《大学与研究图书馆新闻》（C&RL News）2016年第6期了美国大学与研究图书馆协会（ACRL）研究计划与审查委员会撰写的研究报告《2016年高校图书馆发展大趋势》：研究数据服务；数字学术；馆藏评估趋势；图书馆集成系统与内容提供商/完成并购；学习证据：学生成功，学习分析，证照审核；高等教育信息素养框架新方向；替代计量学；新兴员工职位；开放教育资源[10]。面对上述大趋势，职业能力因需而变，尚有诸多“其他”职业能力涌现。

（4）“您对高校图书馆专业馆员职业能力有何其他意见或建议”（如专业馆员应该是什么样子？专业馆员应 岗位谈），在412份问卷中，有47份问卷未提出具体意见或建议，其中有42份问卷填写“无”，其他5份问卷表示“不清楚”；其他365份问卷都提出了具体的意见或建议，这些问卷中填写的内容可以归为三大类：第一是关于专业馆员自身能力条件的看法；第二是关于专业馆员制度贯彻实施方面的建议；第三是关于专业馆员及发展现状相关的表达。①关于专业馆员自身能力条件的看法。填写结果中体现的专业馆员应具备的能力条件主要涉及：图书情报专业知识、接受新事物的能力、不断学习新知识的意识、创新能力、职业道德、除图情专业外的其他专业背景、信息素养、沟通能力、宣传及营销能力、岗位技能、科研能力、熟悉学校学科设置及课程安排等基本情况、熟悉图书馆各岗位基础工作、团队意识、计算机技术、英文阅读能力、社交媒体运用能力、专业馆的图书馆员应具有双学位、专业馆员应具有硕士学位等；②关于专业馆员制度贯彻实施方面的建议。主要涉及面向上级机构的建议、面向高校图书馆的建议两个方面。在面向上级机构的建议方面，主要涉及如下内容：参考美国（国外）关于专业馆员的政策；国家进行专业馆员资格认证；国家应该出台强制性在职培训制度，将此纳入高等学校评估体系；专业馆员职业能力最好不与职称直接对等；加强政策层面的引导；由统一的机构开展专业馆员培训；工作内容上对专业馆员和辅助馆员有明确划分；出具更加详实可行的馆员职业发展规划，并由高校图书馆支持馆员进行深造；形成相关的硬性规定，提高专业馆员制度执行的效果；应该用学历要求制定统一的入门门槛；高校提高对图书馆的重视等。在面向高校图书馆的建议方面，主要涉及如下内容：高校图书馆应加强专业馆员和辅助馆员的建设；高校图书馆有计划引进或培养专业带头人；高校图书馆应鼓励馆员在职学习和进修；高校图书馆的领导要鼓励馆员提升专业能力和科研能力；实行专业馆员进馆后各部门轮岗制；新馆员入馆时辅导其规划职业生涯，确定今后工作发展方向，制定学术发展研究方向和培训计划；专业馆员首先在部分类别中（学科馆员）推行，采用自愿原则，分步培训、考核；鼓励馆员进行继续教育，开展图书馆学界的交流，建立科学合理的考核机制；开展岗位相关的专业技能培训；专业馆员应该更加细化，如做学科分析的最好是文献计量学专业出身，做查新的最好是专业技术出身；高校图书馆应该提高专业馆员的比例；高校图书馆目前要做的工作应该是对在职馆员的职业能力进行梳理归类，对每个人进行职业规划，然后再有的放矢地制订培养计划，派馆员进行培训和进修等；③关于专业馆员及发展现状相关的表达。主要涉及如下方面：一些高校（专科或职业技术院校）图书馆工作人员的学历层次还比较低；受限于图书馆经费，馆员很难有外出培训机会，大多需要自费培训，经济压力大；图书馆内人手紧缺，团队协作意识不够强；个别问卷填写者对专业馆员术语不理解等。

3.3 高校图书馆开展馆员分类管理与馆员培养情况

3.3.1 馆员分类管理

本次调查设置了“贵馆是否实行了或正在酝酿专业馆员和辅助馆员的分类管理”一题，调查发现，7成以上的问卷填写者选择了“目前还没有”这一选项，而选择“已经实行”选项的仅占4.37%，选择“正在酝酿”选择的占12.62%，其他8.98%选择了“不清楚”。选择“已经实行”选项的问卷填写者来自16所高校，除美国加州大学河滨分校外，其他15所高校分布在江苏、广东、辽宁、贵州、湖南、湖北、重庆、浙江、上海等省份，其中，江苏、广东两省各有3所院校；15所高校涉及985院校、地方本科院校、职业技术院校等办学层次的院校。已经实行馆员分类管理的高校图书馆数量虽然不多，但也说明了一部分高校图书馆已经具有了馆员分类管理的意识；这些高校分布的省份较广，涉及不同的办学层次，有利于馆员分类管理理念的进一步传播与推广。

3.3.2 馆员培养

高校图书馆实施馆员培养计划能够促进馆员的发展。本次调查共有2个馆员培养方面的问题。

（1）高校图书馆为提高馆员职业能力开展的培训工作。随着图书馆的发展，馆员职业能力也需要不断提高，高校图书馆为提高馆员职业能力开展一些培训工作，能够促进馆员职业能力的发展。问卷中设置的“贵馆为提高馆员职业能力开展的培训工作包括”选题共设置5个选项，此题为多项选择题。调查发现，开展“岗位技能培训”的比例最高，达67.96%；其次是“图情基础知识培训”，达58.01%，开展“馆员职业道德培训”的为41.2%，没有开展任何馆内培训的占16.75%；可见，“岗位技能培训”和“图情基础知识培训”都是高校图书馆重视的培训内容，这些培训可以让馆员掌握基本的专业技能及相关的图情专业知识，较好地完成基本的岗位工作。选择“其他”选项并填写相关内容的占7.77%，通过问卷填写者填写的内容，我们可以了解到：除了问卷设置比较大众的三类培训外，个别高校图书馆还开展了数据分析、前沿研究进展、互联网应用能力、学科知识等方面的培训，还有的高校图书馆以交流会的形式安排外出学习馆员回馆后为其他馆员介绍所学知识；也有高校图书馆派馆员参加省图工委举办的业务培训、图情行业内的培训、学术年会等培训或会议，或派馆员到其他高校图书馆交流及学习；美国加州大学河滨分校图书馆则有固定的政策，即“每个馆员每年有固定经费，可自由选择参加自己喜欢的专业会议、培训讲座；管理员则需要申请”。此外，个别高校图书馆的培训还存在不系统、惠及的馆员少等方面的问题。

（2）高校图书馆培养高层次的专家和学术带头人以及实行“馆员在职学习和进修”计划的情况。《规程》要求：“高等学校应将图书馆专业馆员培养纳入学校的人才培养计划，重视培养高层次的专家和学术带头人。鼓励图书馆工作人员通过在职学习和进修，提高知识水平和业务技能。”依据《规程》这一要求，本次调查共设置了3个问题。①“贵馆是否重视培养高层次的专家和学术带头人”，有41.02%的问卷填写者选择“重视”，其他58.98%的问卷填写者选择“不重视”，可见，尚有较多的高校图书馆未对培养高层次的专家和学术带头人引起足够的重视。通过对选择“重视”选项的问卷填写者的进一步调查发现，仅有44.51%的高校图书馆制定了相关的激励措施来培养高层次的专家和学术带头人，其他55.49%的问卷填写者所在的高校图书馆还未制定相关的激励措施；②“贵馆是否正在酝酿或已经出台‘馆员在职学习和进修计划’”，选择“已经制定该类计划”的占18.93%，选择“正在酝酿该类计划”的占22.82%，选择“无该类计划”的占36.65%，有21.6%的问卷填写者表示“不清楚”，由此可见，图书馆工作人员的在职学习和进修还有待于更多高校及高校图书馆的重视，作为高校图书馆，宜针对本馆岗位设置情况，以及本馆工作人员的学历、职称、岗位能力等情况，制定馆员在职学习和进修计划，并积极争取学校有关部门的同意，使本馆工作人员能够通过在职学习和进修的途径，进一步提高知识水平和业务技能；③“您是否有过在职学习或进修的经历”，62.14%的问卷填写者有过这种经历，其他37.86%的问卷填写者没有过这种经历；通过进一步调查发现，在有过在职学历或进修经历的问卷填写者中，有5.67%的人有国外学习或进修经历，另外94.33%有过国内学习或进修经历，可见，被派到国外学习或进修的图书馆员还很少，由于国内学习或进修的花费及办理手续都相对简单，使得更多的高校图书馆工作人员仅有国内学习或进修的机会。

4 高校图书馆专业馆员职业能力发展建议

4.1 理解高校图书馆专业馆员与辅助馆员的界定

笔者在通过QQ、微信等宣传本次问卷调查事宜时，一些高校图书馆员反映，不知道如何界定专业馆员和辅助馆员，《规程》中虽首次提出了专业馆员与辅助馆员这两个术语，但也未对专业馆员和辅助馆员进行明确的界定。对于此问题，参与修订《规程》的专家给出了界定的方法，以帮助高校图书馆员深入理解专业馆员和辅助馆员。如雷震[11]指出：专业馆员承担文献采选、编目、信息咨询、学科文献服务、数字图书馆建设、信息素质教育教学等专业工作，是需经过图书馆学专业教育或系统培训方能胜任的工作；辅助馆员承担文献加工、书库管理、解答一般咨询、安全值守等经过短期培训即能上岗的工作；燕今伟等[12]指出：在区分专业馆员和辅助馆员时，具有高级专业技术职务的人员应为专业馆员，而中级专业技师职务则是专业馆员和辅助馆员交叉的一个区域。专家们分别从从事的岗位、培训的内容及时间，专业技术职务等方面界定了专业馆员和辅助馆员的区别。结合《规程》中对专业馆员的界定及专家的解读，我们可以理解为：具有硕士学位，或经过图书馆学专业教育或系统培训，并掌握专业服务技能是高校图书馆成为专业馆员的必要条件，能够胜任专业性较强的岗位工作的文献资源建设馆员、编目员、深层次咨询服务馆员、学科服务馆员、科技查新馆员、图书馆信息技术馆员、阅读推广馆员、信息素养教育馆员等都可以称之为专业馆员，已经具有高级专业技术职务的馆员也可以称之专业馆员。

4.2 构建高校图书馆专业馆员职业能力框架

构建高校图书馆专业馆员职业能力框架，明确高校图书馆专业馆员需要具备的能力，是提升专业馆员职业能力的必要工作。职业能力框架有助于图书馆员认识自身所在机构拥有技能方面的差距，依据有关职位能力的描述，可以开展自我评估，亦可供职业能力培训提供参考。目前，高校图书馆专业馆员相关工作才刚刚起步或尚未起步，结合笔者的前期研究成果[1]及此次调查结果，笔者构建了高校图书馆专业馆员职业能力框架雏形（见图3）。

图书馆事业为满足不同读者需求而进行相应要素组合所形成的运行形态，是影响图书馆职能变化的重要因素。由于泛在网络发展和商业信息服务竞争，使用户需求朝着多渠道、移动化、社交化等方向

发展，进而促使图书馆向着新的业态转变。而图书馆新业态环境要求图书馆馆员职业核心能力随之改变，以应对信息环境和社会环境对图书馆的冲击。图书馆员是图书馆运作的重要资源。各类型图书馆对核心能力的要求不同。不同类型的图书馆由于图书馆性质、任务和目标不同，对图书馆员的能力要求不尽相同。职业能力内涵具有历史发展性，并且呈现出逐步丰富与宽泛的趋势。

4.3 建立高校图书馆专业馆员职业能力提升体系

高校图书馆的服务内容与方式随着社会环境的变化而变化，从而对高校图书馆专业馆员的职业能力要求也会随之变化，因此，专业馆员需要根据服务内容与方式的变化提高自身能力。专业馆员作为高校图书馆的一个个体，其职业能力的提升依赖于其所处的环境，一是其工作的图书馆，二是图书馆界的整体环境，因而，需要建立高校图书馆专业馆员职业能力提升体系。

4.3.1 高校图书馆重视专业馆员职业能力培训

高校图书馆需要根据馆内岗位设置情况以及馆内专业馆员的职业能力情况，制定专业馆员职业能力培训计划。首先，制订馆内培训计划。如对于新进馆的具有硕士学位人员、拟调到新的专业性强的岗位的人员，高校图书馆应开展内部培训，请岗位专业技能强的专业馆员为上述人员开展能力培训，通过馆内培训，提升其岗位能力。高校图书馆还可以邀请馆外的专家到馆开展培训，如邀请图情界的专家讲授图书馆发展趋势方面的知识，开阔专业馆员的视野，提高其主动学习新知识的意识；其次，制订专业馆员外出培训计划。高校图书馆可以根据实际情况，安排馆员参加专业技能方面的培训，如编目培训、科技查新培训等；有条件的高校图书馆还可以与学校相关部门协调，安排馆员在职攻读国内图情专业名校的研究生，全面提升专业馆员的职业能力。

4.3.2 图书馆界上级机构重视专业馆员职业能力培训

高校图书馆专业馆员职业能力的提升离不开上级机构的宏观协调与指导。教育部高等学校图书情报工作指导委员会（简称“图工委”）在高校图书馆的发展中发挥了协调、咨询、研究和指导作用，中国图书馆学会是我国全国性的图书馆及相关行业的社会组织，中国图书馆学会高等学校图书馆分会（简称“高校分会”）是中国图书馆学会的一个分支机构，“图工委”和“高校分会”都对高校图书馆事业的发展起到重要的影响作用，尤其是“图工委”直接指导高校图书馆的工作，因此，“图工委”拟定高校图书馆专业馆员职业能力提升培训计划，将会极大地提高培训效果。首先，“图工委”可以召集高校图书馆界的专家，进一步深入解读专业馆员职业能力，拟定专业馆员职业能力培训计划，由专家制订的培训计划具有很强的可操作性；其次，由“图工委”组织拟定的专业馆员职业能力培训计划具有很强的执行力，这种自上而下的培训安排容易得到高校主管领导的认可，从而使高校图书馆更多的专业馆员有机会参加培训。此外，“高校分会”可以发挥联合高校图书馆的作用，号召高校图书馆联合开展专业馆员职业能力培训，成立专业馆员职业能力培训联盟，由联盟内高校图书馆的专家组建培训指导委员会，在联盟高校图书馆中开展到馆培训工作。

4.4 建立专业馆员职业资格认证制度

图书馆员职业资格认证，是对个人是否具备从事图书馆工作所需知识与技能，并达到图书馆行业规定水平的一种资格认证行为[13]。美国、英国、韩国、日本等国家都实行了图书馆员职业资格认证制度[14-17]，我国也有研究者提出建立图书馆员职业资格认证制度[18-21]，但是我国尚未建立此类制度。在美国，专业馆员必须在ALA认定的图书馆学院系取得图书馆学硕士学位。当前，我国也正式提出了“专业馆员”术语，在馆员队伍建设理念方面已经实现了突破，我国图书馆界应该以此为契机，建立专业馆员职业资格认证制度。首先，专业馆员职业资格认证制度的建立及实行需要相关政府部门组织专家进行研讨，由政府部门进行决策；其次，“图工委”和“高校分会”作为高校图书馆发展的重要指导组织，应在政府政策的引导下，主动承担起制定专业馆员职业资格认证制度及实施方案的工作[22]，这也契合了国家关于“按规定需要对企业事业单位和个人进行水平评价的，改由有关行业协会、学会具体认定。”的政策要求[23]；第三，高校图书馆专业馆员职业资格认证制度，应以我国“专业馆员”的界定方法为前提，综合考虑到学位和专业技术职务等两个方面的因素；还要考虑到图书馆专业岗位因素，针对不同的岗位制定不同的专业馆员职业资格认证制度。

5 结语

国内对于图书馆员职业能力、高校图书馆的价值、专业馆员等，尚未有明确性的指标或共识。需要结合图书馆和图书馆学发展史、图书馆社会职能和社会责任、图书馆学科体系和工作内容、图书馆工作者特质和素养等多角度考察高校图书馆专业馆员职业能力。我国高校办学方式多样，目前处于又一次改革大潮，国家相关政策在调整之中。全国高校图书馆发展的不平衡，量化指标提出的要求不宜过高，但对于高校图书馆职能的扩展要反映当前形势的发展，提出新的要求。本文旨在了解我国高校图书馆专业馆员职业能力认知与需求的情况，征求图书馆专家、同仁对高校图书馆专业馆员职业能力的意见和建议，并据此做出分析判断，为促进高校图书馆专业馆员职业能力发展提供借鉴与参考。我们将围绕如何在新业态环境下培养高校图书馆专业馆员新的职业能力，通过对图书馆馆长、图书馆员、图书馆学教师、图书馆用户及其他利益相关者的实地问卷访谈数据运用假设模型进行验证，具体量化各个影响因素对高校图书馆专业馆员职业能力的影响，为提出并完善我国高校图书馆专业馆员职业能力体系提供理论与实证的支持。

参考文献：

[1] 王启云.国内外图书馆职业能力研究进展与启示[J].大学图书馆学报，2016，34（3）：23-29.

[2] AALL Guidelines for Graduate Programs in Law Librarianship[EB/OL].[2016-06-04].http：///about/graduate_guidelines.asp.

[3] Competencies for Information Professionals[EB/OL].[2016-06-04].http：///about-sla/competencies/.

[4] UNL Libraries’Core Competencies[EB/OL].[2016-06-05].http：//libraries.unl.edu/StaffDevCore.

[5] Smith D J，Hurd J，Schmidt L E.Developing core competencies for library staff How University of South Florida Library re-evaluated its workforce[J].College & Research Libraries News，2013，74（1）：14-17，35.

[6] 李杨，潘卫.高校图书馆馆员分类发展探索与研究[J].大学图书馆学报，2015，33（1）：21-27.

[7] 宋姬芳，祝小静，于淼，等.高校图书馆职业资格认证制度构建问题探析――基于北京地区高校图书馆的调查[J].图书情报工作，2013，57（9）：44-51.

[8] 郭晶，兰小媛，宋海艳，等.高校图书馆学科馆员能力标准与资质认证规范研究[J].图书情报工作，2014，58（11）：48-53.

[9] 教育部关于印发《普通高校图书馆规程》的通知（教高[2015]14号）[EB/OL].[2016-06-10].http：///sites/default/files/attachment/zxdt/guicheng2015.pdf.

[10] 2016 top trends in academic libraries：A review of the trends and issues affecting academic libraries in higher education[EB/OL].[2016-07-11].http：///content/77/6/274.full.pdf+html.

[11] 雷震.《普通高等学校图书馆规程》修订前后之比较[J].大学图书馆学报，2016，34（2）：14-19.

[12] 燕今伟，朱强.《普通高等学校图书馆规程》修订述要[J].大学图书馆学报，2016，34（2）：9-13.

[13] 魏春梅，盛小平.美国图书馆职业资格认证标准与实施制度分析[J].图书情报工作，2013，57（24）：17-23.

[14] 初景利，李麟.美国图书馆员职业资格认证体系[J].国家图书馆学刊，2005（3）：29-35.

[15] 邝婉玲，盛小平.英国图书馆职业资格认证标准与实施制度分析[J].图书情报工作，2013，57（24）：24-30.

[16] 陈娟，盛小平.日本图书馆职业资格认证标准与实施制度分析[J].图书情报工作，2013，57（24）：31-38.

[17] 李吉子.韩国图书馆员职业资格认证制度[J].国家图书馆学刊，2005（3）：41-44.

[18] 陈传夫，王云娣，盛钊，等.图书馆员去职业化问题、原因及对策研究[J].中国图书馆学报，2011（1）：4-18.

[19] 马祥涛，田家才.我国图书馆职业资格认证制度探析[J].图书馆学刊，2013（7）：24-26.

[20] 郭晶，兰小媛，宋海艳，等.高校图书馆学科馆员能力标准与资质认证规范研究[J].图书情报工作，2014，58（11）：48-53.

[21] 王凌.从职称制度的弊端论职业资格认证制度的实施[J].图书与情报，2009（6）：123-126，143.

图书馆问卷调查报告篇（10）

1读者需求调查的一些新方法

1.1网上图书荐购

采访人员将得到的电子书目数据转入本馆系统后，系统将数据到图书馆服务器上，读者通过图书馆网页上相关的新书荐购栏目，查看新书目录，进行荐购。采访人员通过系统荐购程序查看读者荐书情况，并进行统计，作为订购的依据。另外读者还可以通过留言簿或E-mail将网页上新书目录中没有的一些新书发送给采访人员进行荐购，同样可以作为采访人员的订购依据。

1.2网上问卷调查

将调查问卷常年放在校园网上或图书馆的网站上，感兴趣的读者会填写问卷。或者建立本校读者的E-mail目录，根据目前图书采访工作的需要和进程设计问卷，将问卷发送给特定的用户，比如经常参加图书馆组织的外采的学科专家、热心于图书馆建设的一线教师、各专业的学科带头人、学院行政领导、图书馆的热心读者及在图书馆勤工俭学的学生等。

1.3E-mail分主题函件送发

采访人员要根据读者的学习或科研进程发送分主题函件，比如新生、新员工的入校荐言、新专业师生的专业书目推荐单、专业教师的最新教学参考书书目、毕业设计（或毕业论文）的文献目录推荐。

1.4BBS讨论

这种方式特别适合单一主题的讨论与交流，借助于校园网上的BBS，图书馆不需要专门的软件系统和技术维护，就能基本做到与读者的随时沟通，作为公告牌的BBS在高校具有特殊的地位，分类分主题的话语空间中活跃在BBS的人群一般是图书馆的热心读者。读者调查人员可将问题贴中BBS热门板上，就读者关心和有争议的问题进行讨论，比如考研图书、四六级考试资料、各家出版社的排名与评价，或者采访人员不太了解的学科与新热点发展动态向读者进行请教。

上述读者需求调查方式还可以从以下四方面进行优化：(1)设置一些更详细的个人信息，如选书的书签功能，可以让每个用户能够查到自己上次的选书记录。再如，对登录读者身份自动进行界定并记录。(2）读者问卷调查工作，通过计算机设置对网上问卷的填写权进行IP限制，以防止网络用户恶意填写造成的数据失真；另外，对读者身份、学科类别进行较详细的规定。比如要填报者注明自己是教师、研究生、本科生、大专生、自考生或校外读者，所在学院、专业系别和年级，细化身份要求可增强填报者的真实严肃感。(3)问卷内容要设计得简单扼要，项目不必太多，问题设计要科学精准，能够让人通过回答问卷反应问题，切忌A选项与B选项的含义模糊与模棱两可，以免让答卷人感到浪费时间。(4)可以利用网络技术进行馆藏数据的多方统计工作，如拒借率、流通率、预约情况等。通过对这些数据的分析，有助于采访人员了解馆藏利用情况，从而推测馆藏的适宜情况，以便根据实际需要及时调整采购计划，并设法弥补馆藏缺失。

新兴的读者调查方式的优点是扩大了参与图书采访意见征求的人群。传统方式下，采访人员只能将书目订单发放到重点读者手中，没有精力经常分发回收调查问卷，听取最大多数读者的订购意见。而从读者荐购的书目统计中，采访人员可以了解到所有读者对文献订购的要求及建议。这对于确定馆藏定位、馆藏结构及馆藏复本具有重要的参考价值，从而克服或减少采购过程中的随意性和盲目性，从E-MAIL邮件上和BBS上可以非常方便地进行读者征订意见调查。更重要的是能够实现对读者个性化需求的满足。

2高校馆文献采集在实行招标制度下的一些新措施

2.1多方对书商进行评估。订到率：尤其是一些重点出版社图书的订到率。图书馆可以采取每三个月、半年对前期订单进行一次回溯统计，对半年以上的未到订单要进行催缺；对一年以上的未到订单要进行原因分析，是否是取消出版?漏发

订到率是判断书商实力的一个非常关键的指标。采购招标签订的是一个平均的折扣，但书商从各出版社获得的折扣却是不同的，一些有名的出版社因为销路好会压低折扣，反之亦然，销路不好的出版社则会提高折扣。追求利益的最大化是书商的天性，书商有可能因为折扣而选择是否给图书馆发书。因此，订到率的统计尤其要注意一些折扣低的出版社的图书。到书周期：主要指预定图书的到书周期。图书馆可以采取每三个月、半年对前期订单进行一次统计，计算出平均到书周期。单批出错率：每批分别统计，累计后计算出平均值；退书方便程度：供书方责任退书或是无条件退书。数据质量：包括采访数据和编目数据与本馆要求的符合程度及使用起来的方便程度。折扣情况：在平均折扣的上或是下。

2.2在保证采购质量的前提下注重经济效益的原则。如果将招标采购的注意力只集中在购书折扣上，而将更为重要的选择指标，如到书时间、到书率、订准率及其他服务忽略，那将顾此失彼，显然不妥。

2.3标书制作中关于招标项目内容与要求至关重要。要求书商们出具营业执照、注册资金、资产负债表和损益表等书面材料，要求书商们提供全年可供图书专业类别、品种和业务往来的出版社名单，及在本地区的大学图书馆用户名单，从中可了解其业务范围和规模等，对各书商进行全面评估。要求书商们提供的服务指标主要有：(1)采访数据。要看提供的电子征订书目的数据格式是否与本馆采访系统相匹配，以及数据覆盖面如何，是否及时更新等。(2)到书率、到书时间。到书率和到书时间反映书商的供书能力和工作效率。一般要求，现购图书到书率不得低于95%；预订图书到书率全年不得低于85%；(3)订准率。要求书商严格按图书馆的订单发书，防止任意搭配不需要的图书。(4)编目数据。要求数据符合国际标准和国家标准及本馆的编目细则。(5)收与退货的规范。(6)购书折扣百分比。上述指标涉及采购流程全过程，关系到采购工作的质量和效率，应综合考虑，而不应仅依靠单项指标来评议。

2.4经常主动与文献供应商联系，做好监督工作。采编加工服务是一个周期性的过程，流程长，程序多，其间难免会有一些未能预计的新情况、新问题出现。这就需要文献采访人员主动与中标的文献供应商加强沟通，加强督促检查的力度，随时掌握情况，遇到问题，尽快拿出解决的办法，以避免走弯路，造成不必要的损失。

参考文献：

图书馆问卷调查报告篇（11）

分类号 G252.13

Development Countermeasures of the Public Library’s Lecture Service Based on the Reader Questionnaire Survey

Zeng Yuan

Abstract Aiming at the development of library lecture service and readers’ needs， the questionnaire survey shows the main ways readers are informed of， the proper frequency of lecture activities， the most popular forms and subjects， and the universal purpose of readers’ participation. Based on the fact reflected by the questionnaire， some proposals including providing more information， paying close attention to he readers’ needs， digging the connotation of the lecture and enriching the form of lectures are offered by this paper.

Keywords Public Library. Lecture service. Questionnaire survey. Development proposals. Topics planning.

在社会教育资源日益丰富的今天，公共图书馆能否提供高效优质的讲座服务显得尤为重要。为进一步探讨公共图书馆讲座的发展现状，我们组织了“关于图书馆讲座服务的发展现状及其读者需求调查”，以期能了解读者对于图书馆讲座服务的真实需求，为今后讲座服务发展提供决策依据。

1 问卷调查简介

1.1 问卷的设计内容

问卷包括三部分内容：第一部分为调查对象基本资料；第二部包括读者对讲座的了解、利用以及偏好情况；第三部分设计开放式问题来收集读者的意见和建议。

1.2 调查对象

本次问卷调查开始时间为2013年10月15日至25日，共发放纸质问卷300份，回收问卷295份，回收率98%。其中，有效问卷289份，有效率为96%。读者样本的基本构成情况如下：男性149人，女性140人；18岁以下33人，18～45岁105人，45～60岁85人，60岁以上67人；初中学历12人，高中或中专45人，大专83人，本科125人，硕士及以上有23人；学生59人，公司职员73人，文化教育及科研人员62人，医疗及卫生服务人员12人，退休人员37人，其他46人。本次调查涵盖了不同性别、年龄、学历、职业等人群，调查结果具有一定的代表性和典型性。

2 调查结果与结论分析

2.1 读者获知讲座信息的途径

关于读者获知讲座信息的途径，问卷中有图书馆网站、海报、报纸/电台/电视台、朋辈推荐、其他等五个选项。此次调查发现，通过图书馆网站获知讲座信息的读者比例为39%，有33%的读者通过讲座海报获知讲座信息，通过报纸、电台、电视台来获知讲座信息的读者占25%，通过朋辈推荐的读者占19%，另有8%的读者通过其他途径获知讲座信息。这反映出图书馆网站和海报在讲座信息传播方面发挥了重要的作用，而媒体宣传、人际传播的信息普及面稍显不足。

笔者将读者获知讲座信息的途径分别与读者年龄、学历做交叉分析发现，年龄越低，学历越高的读者对图书馆网站的依赖程度越高。同时，该项问卷调查从一个侧面反映出本馆讲座信息传播方式被动化、受众面窄、时效性弱等特点。公共图书馆通过本馆网站、海报、媒体等传统方式进行宣传，只能得到经常来馆、时常关注图书馆信息资源的现有读者的关注，而大量的潜在读者往往因未及时得知讲座信息而错过聆听讲座的机会。如果图书馆能够改变“坐等上门”的被动局面，增强工作主动性，拓宽讲座信息传播方式，让读者在第一时间有效地接收到讲座信息，那么，将提高读者对图书馆讲座服务的利用率[1]。

2.2 读者参与讲座活动的目的

关于参加讲座的目的，调查结果显示，有209人选择了“获取对工作、学习有用的知识或信息”，占71%，将讲座视为“城市周末休闲消遣的方式”的读者占38%，以“见见主讲的名人”和“来图书馆借书，顺便听一听讲座”为目的的读者，仅分别占19%、13%。这说明本次调查对象中以求知为主要目的读者占绝大多数，他们对于能够带来新的知识、信息的讲座活动有着强烈的参与意愿。在行业竞争日益激烈，生活节奏不断加快，信息海量膨胀的背景下，人们必须加强知识和信息储备，提升个人的综合素养。同时，从问卷可以看出，为了休闲娱乐目的而来的读者也不在少数，他们是对讲座产生边际利用的读者。因此，对于如何增强讲座自身的吸引力，不断培养忠实听众，充分挖掘潜在读者，公共图书馆任重而道远。

2.3 讲座举办的最佳频率

此次调查发现，15.6%的读者认为图书馆讲座应每月举办两次，21.5%的读者认为图书馆讲座应每周举办两次，28%的读者认为图书馆讲座应每月举办一次，而认为每周举办一次的读者比例名列第一，占34.9%。这说明读者倾向于选择每周聆听一次讲座。随着现代社会生活节奏的加快，目前本馆每月一次的讲座举办频率显然难以满足读者的需求。笔者对图书馆讲座举办的最佳频率与读者性别、年龄、职业、学历做交叉分析发现，受教育程度高、年龄大的读者选择每周聆听一次讲座的比例为92.4%，受教育程度低、年龄小的读者选择每月聆听一次讲座的比例为74.3%，这说明参与讲座的中小学生群体图书馆意识的淡薄以及课业负担的加大，导致他们无暇对除学校以外的教育资源――图书馆进行充分利用，而教育、科研等单位退休人员由于空余时间相对充裕，通过经常性参加图书馆讲座充实自己的意愿更为强烈。

2.4 读者偏好的讲座形式

关于读者偏好的讲座形式，问卷中有举办同主题系列讲座、多位讲师联袂演讲、讲座与图书馆其他活动互联互动、同一主讲人多次登台等四个选项。统计结果显示，读者对“举办同主题系列讲座”的需求最高，有63%的受调查者选择了该项。选择“讲座与其他活动互联互动”的读者比重紧随其后，占44%。选择“多位讲师联袂演讲”的读者比例为30%，而选择“同一主讲人多次登台”的读者占22%。

由此发现，近七成的读者选择“举办同主题系列讲座”，折射出图书馆讲座内容尚未完全满足听众的心理预期。目前，图书馆每场讲座相对独立，零散且不具系统化的讲座内容无法满足听众的求知需要，一些能够多角度阐发的主题有待于在纵深上进行发掘。讲座连续性、系列化缺失的问题若如不妥善解决，必将难以进一步提升讲座品质。因此，众多听众倾向于围绕某一主题适当高频化地开展系列讲座，增强讲座的针对性、有效性和影响力[2]。对于一些能够构成系列内容的讲座，在讲座举办时间和内容的安排上，可以适当地高频化，尽可能保持一定的连续性，将有助于讲座的良性发展。

2.5 读者感兴趣的讲座选题

对于读者感兴趣的讲座选题，问卷中有文学艺术、时政军事、家庭教育、健康养生、历史人文、地方文化、经济热点等七个选项。根据本次调查结果，喜欢文学艺术、历史人文类选题的听众分别占46%、44%，偏好时政军事、家庭教育、健康养生类讲座选题的听众人数分别占到39%、35%、30%，此外，地方文化、经济热点等主题，也是读者感兴趣的内容。笔者对读者感兴趣的讲座选题与读者的性别、职业、学历、年龄分别做交叉分析发现，读者对讲座选题的兴趣在职业和学历上并无显著区别，但在性别和年龄上有较为显著的区分。女性读者倾向于聆听趣味性、实用性较强的讲座，90.3%的女性听众选择了文学艺术、家庭教育、健康养生类讲座，男性听众倾向于聆听专业性、前瞻性较强的讲座，89.7%的男性听众选择了时政军事、历史人文、地方文化、经济热点类讲座。年龄越高的听众越倾向于聆听健康养生、历史人文、地方文化方面的讲座，有91.5%的60岁以上的读者选择此类讲座，有86.5%的45～60岁读者作了相同选择。

长期以来，囿于本馆讲座的定位，“东林文化讲坛”选题以文学、艺术方面为主，但是，听众有着不同的知识背景和喜好，有着不同的选择性心理，随着听众对于讲座内容的选择性注意与记忆，势必不利于讲座固定听众的培养，甚至导致听众的流失。要使讲座的内容适合更多的听众需求，就要求图书馆必须高度重视听众需求。在策划讲座主题之前，应考虑到不同性别、年龄、职业、学历读者的不同需求，为其提供多样化、个性化的讲座服务[3]。

3 对策建议

3.1 拓宽宣传推广路径，提升讲座影响力

3.1.1 积极运用新媒体、新技术、新手段，扩大宣传对象覆盖面

公共图书馆讲座服务活动需要通过宣传推广迅速辐射和扩散，宣传推广是讲座活动不可或缺的重要环节。就目前而言，公共图书馆通常能够充分运用网站、海报、宣传栏、读者简报、电子显示屏、报纸、电视、广播等方式讲座预告及其他宣传资料。但是，随着互联网及移动互联网络技术的飞速发展，新媒体、新技术运用已成为人们沟通交流、获取信息、学习生活的时尚方式，以上传统的宣传方式只能针对到馆读者或主动登陆图书馆网站、关注图书馆活动资讯的读者起到宣传作用，难以普及到馆外广大社会公众，导致信息受众面狭窄。长此以往，数量更为庞大的潜在听众群体势必在日新月异的眼球经济的冲击下悄然流失。因此，公共图书馆应尽快顺应信息社会发展的潮流，扭转讲座宣传中的被动局面，利用不受时间、空间和地域限制的网络或多媒体设备，形成讲座信息的多元化途径。只有以最快的速度让听众获得讲座的第一手信息，才能赢得更多读者的关注和参与。以无锡市图书馆为例，在本馆已成功推出的移动图书馆的基础上，可充分利用短信、微博、微信、QQ群等新媒体、新技术，发挥其“短、平、快”的传播优势和形式丰富、互动性强、覆盖率高的优点，将最新的讲座信息、主讲人宣传资料、讲座最精彩的内容等用图片的方式生动、形象地主动传送到读者面前，在实现信息的即时传播和接收的同时，促使有限的平台资源发挥最大的宣传效用。

3.1.2 深化与新闻报纸等传统媒体的互动合作，改进宣传推广方式

在信息高速发展的时代，新闻报纸等传统纸质媒介正遭遇前所未有的生存挑战，但其不容忽视的公信力、持久的影响力等优势，完全能成为图书馆宣传的助力器。问卷调查结果显示，仍有25%的忠实听众通过报纸等媒体关注图书馆讲座。图书馆若能进一步深化与新闻报纸等传统媒体的合作，大力推广图书馆讲座资源与服务，力求在潜移默化之中培养更多读者对讲座的兴趣，往往能得良好的社会效益。以往无锡市图书馆通过本地报纸宣传，内容往往局限于及时讲座预告或简讯，缺乏对重点讲座的后续报道和专题报道。自2013年起，无锡市图书馆与无锡地区发行量最大、影响力最强的纸媒江南晚报社开展合作，由此摸索出了一条与媒体互动合作的道路。后者作为“东林文化讲坛”的协办方，不仅全程参与讲座举办过程，还以专栏的形式，对讲座进行深度专题报道。曾做客“东林文化讲坛”的明史专家毛佩琦、“百家讲坛”名师蒙曼、著名作家格非、“跳水皇后”高敏等主讲人，先后接受《江南晚报》记者专访，并在专栏中予以报道，同版刊载的精彩讲座内容回顾、相关知识信息链接，既为未能如愿到现场听讲的读者以启迪和帮助，又可供已现场聆听的读者细品讲座精髓，引发众多读者的热切关注。讲座宣传思路的改变，通过深化图书馆与传统媒体的合作，也将很好地起到推动讲座品牌效应的作用。

3.2 重视受众需求，提供文化套餐

听众的需求决定图书馆讲座服务的方向，始终把受众需求放在第一位是提升图书馆讲座工作水平的突破口。图书馆策划讲座之前，应通过读者座谈会、读者意见箱、网上读者征询、读者问卷调查等各种途径，广泛收集读者的自身信息需求，根据读者不同的年龄、知识背景、兴趣等，进行不同的读者群体细分，对读者不同讲座取向进行细致而严谨的分析。在讲座举办后，应及时收集读者的反馈信息，倾听读者对讲座主题、讲座形式、主讲人演讲情况以及听众对讲座的特殊要求等方面的意见和建议。就无锡市图书馆而言，读者意见反馈作为讲座工作流程中的组成部分，已经实现规范化、常态化。但不少读者的反馈意见篇幅较短，建设性的意见不太多，图书馆也缺乏对讲座的深入反思[4]。

选题与图书馆举办讲座的持续性密切相关，也是吸引听众、打造讲座品牌的关键因素[5]。多元化的社会结构产生了多元化的文化诉求，倾力为读者提供丰富的专题讲座，也不失为满足读者多样化需求的有效途径之一。除了本馆着力打造的讲座服务品牌“东林文化讲坛”之外，无锡市图书馆还根据讲座的不同群体，打造了为青少年举办的未成年人专题讲座、为吴文化爱好者举办的吴文化专题讲座等等。这些讲座经多年的发展，现已拥有比较固定的听众群，颇受他们的欢迎。比如吴文化专题讲座，广邀各领域的学者讲解文化无锡的风土人情、历史掌故与文化传承，其展现吴地文化特色以及人文传统的旨趣，既与“老无锡”的精神情怀相契合，又满足了无锡市民了解无锡历史文化的需求。同时，由于该类讲座规模较小、互动性强，气氛轻松，即便安排在非周末期间推出，仍会吸引众多关注和热爱乡梓文化的热心听众的参与。总之，多样化专题讲座为读者提供了丰富的、多元化选择，在某种程度上形成了多方位、多层次的立体学习空间。

3.3 挖掘讲座深层内涵，实现内容系列化

公共图书馆讲座面向普通市民发挥“城市教室”的作用，听众群庞大，讲座内容广泛，因此，公共图书馆往往选择举办及时反映社会重大事件或热点问题的讲座，此类专题讲座能迎合大众口味，易于形成热闹场面、轰动效应，但临时性、随意性较大，内容缺乏连贯性，不利于固定听众群的培养以及讲座品质的提升。挖掘讲座深层内涵，实现讲座内容系列化，是公共图书馆讲座可持续发展的必由之路[6]。

以2007至2010年无锡市图书馆曾举办过的“钱锺书与无锡乡土文化”“钱锺书的学术人生”“《围城》女性四说”三场专题讲座为例，这三场讲座内容皆与无锡籍名人钱锺书相关，但因举办时间跨度大，各场讲座彼此独立，听众通过讲座对钱锺书及其作品的理解和把握都较为零散化、碎片化，失去了讲座内容的完整性和连续性。如果图书馆能够制定长期的讲座规划，以“钱锺书及其作品”为讲座主题，将以上由不同专家主讲的讲座整合为一个系列，集中在一个时间段内陆续推出系列讲座，先后从钱锺书生平事迹、学术思想、经典作品解读等方面从知识纵深上讲透彻，则能保证内容的延续性和系统性，有效提升讲座的品位，培养相对固定的听众群，赢得良好的听众效应。

3.4 丰富讲座形式，优化活动效果

成功的讲座品牌运作，离不开丰富灵活的活动形式。图书馆应在讲座形式多样化方面下功夫，吸引更多的听众参与其中。首先，融合多人互动、现场表演等多种方式，调动听众的多种感官参与，使讲座变得立体、综合与多元。如突破“一人堂”传统，采取讲师联袂互动的形式，推出众多别开生面的专题讲座。著名作家陈村与复旦大学教授严锋、上海电视台纪实频道“风言锋语”栏目主持人李蕾与复旦大学教授钟扬等，曾先后联袂做客“东林文化讲坛”，以同场对话互动的方式为听众带来“微博时代的阅读”“健康生活离我们有多远”等讲座。新颖活泼的讲座形式激扬智慧，使听众感受到来自不同视角的思维碰撞。在“当代美国文化中的本土音乐”讲座中，主讲人美国民谣歌手金姆・辛普森在对美国本土音乐渊源、发展历程的介绍过程中，穿插大量精彩的吉他伴奏演唱，淋漓尽致地表现了美国民谣清新自然的格调，加深了听众对艺术的感性认知，因而受到热烈追捧。此类讲座不仅给听众以耳目一新之感，更能激发他们的参与热情。二是注重讲座与活动互动，使二者相得益彰。无锡市图书馆在重大活动、纪念日期间，通过举办与讲座主题相关的各种活动，实现知识信息之间的互联、互动与互补，提升讲座活动的效果。如在辛亥革命一百周年之际，无锡市图书馆在举办“百年辛亥的启示：统一与分裂”专题讲座的同时，推出“百年锐于千载――纪念辛亥革命百年文献图片展”、“辛亥革命在无锡”吴文化专题讲座、“辛亥历史人物”故事会等活动，让读者通过一系列互动活动，多角度、多方面了解和铭记辛亥历史。讲座与活动相结合的形式为读者带来了远比单纯听讲丰富得多的感受和体验，收到的活动效果不言而喻。

4 结语

美国图书馆学家谢拉指出：“在图书馆里，用户不会被告知他们需要思考什么，什么时候思考，而是独立地发现他们的思想、观点，自主地理解这些思想和观点。”[7]公共图书馆是人类知识的宝库，图书馆讲座则为人们发现和学习思想、观点打开了一扇扇窗。公共图书馆应积极承担自身的使命，努力认识不足，寻找突破，谋求创新，使讲座真正成为引领读者学习、促发读者思考、触动读者心灵的有效载体，走上科学、健康的可持续发展之路。

参考文献：

[ 1 ] 张彦博.共享知识 提升素质 传播优秀中华文化，共同促进公共图书馆讲座水平的全面提升[C].//曹宁，张志清.全国公共图书馆讲座工作论文集.北京：国家图书馆出版社，2010：220-223.

[ 2 ] 任罡.公共图书馆讲座工作研究[J].新世纪图书馆，2010（5）：28-30.

[ 3 ] 王世伟.图书馆讲座工作引论[J].图书馆学研究，2005（10）：86-88.

[ 4 ] 王晓青.把握图书馆公共讲坛的特征 推动公共文化服务体系的发展[J].农业图书情报学刊，2011（6）：17-19.

[ 5 ] 肖佐刚.对公共图书馆开展讲座活动的思考[C].//曹宁，张志清.全国公共图书馆讲座工作论文集.北京：国家图书馆出版社，2010：271-274.

[ 6 ] 吴培华.优化公共图书馆讲座服务的若干要求[J].图书馆杂志，2010（5）：45-46.