中小企业内部审计论文大全11篇

中小企业内部审计论文篇（1）

一、我国中小型企业内部审计的发展机遇

第一，市场经济逐步成为中国经济的主体，其体制的逐步完善为内部审计提供了广阔的空间。尤其中小型企业把建立健全内部审计制度和加强内部审计工作作为自己的自觉行为，这是外部压力、内部隐患和自身责任相互作用的结果。

第二，政府监管部门对内部审计工作的监管日益增强。也是整个经济和社会发展和改革的客观要求。

第三，经济社会的快速发展为内部审计创造了良好的外部环境，我们在不断探索自身经济发展的同时也在不断地汲取外国成功的经验。经济的日益发展使得内部审计在不断地自我突破和自我创新

第四，社会各界对内部审计职业的加深和对其进一步地重视。随着内部审计人员的不断扩大和机构的不断壮大，社会各界对内部审计认识进一步提高。国家通过对审计人员加薪酬等激励措施，提高了审计人员的积极性和创造性。

第五，经济全球化为内部审计走向国际提供了良好的基础。随着各国企业交流的增加、全国资本市场的不断扩大。跨国公司经营活动日趋活跃，内部审计的国际合作与竞争的趋势促使我国中小型企业内部审计顺应历史发展潮流，接受世界经济新形势的洗礼和挑战，紧紧抓住这一重要战略机遇期，努力实现跨越式发展。

二、我国中小型企业内部审计工作现状及存在的问题

1、我国中小型企业内部审计的现状

经济全球化是一把双刃剑，在经济竞争日益激烈的今天，中小型企业有了更多发展机遇的同时，又面临这应付国内外大型企业的吞并和国外企业的挤压。在企业设立内部审计，不但使领导者清楚企业自身内部的状况，从而在经济瞬息万变的今天做出迅速、正确的决策。还可以规划内部各部门的职责权限，更有利地与国内、国际企业竞争。据统计，全国现有内审机构8万多个，从业人员20多万人，每年完成内审项目50万个左右，每年查处违纪违规、损失浪费所创造的价值1000亿元。在国家财经纪律维护、经营管理水平提高和遏制腐败等方面发挥巨大作用。

2、我国中小型企业内部审计工作存在的问题

建立一个有效的内部审计部门的必要条件有以下几点，处于成立初期或者正在逐渐完善中的中小型企业是不具备这些条件的。

（1）企业管理者对内部审计认识不到位

中小型企业由于自身的局限性，在企业资源的分配使用方面，必然要进行较为严格审慎的考虑。有不少中小型企业的管理层为了节约成本，把内部审计看作是一笔费用，只看到了它对企业消耗的资金，没有看到它所带来的报酬。这就给内部审计工作在中小企业中的开展与推广带来了极大的难度。

（2）内部审计人员的素质和该企业的技术低下

中小型企业为节约资本，部门人员往往身兼多职、硬件措施不达标。机构设置不合理，使得审计人员对审计的理论知识不够专业，随着企业规模的扩大和向现代企业的转变，他们可能会力不从心，在新技术面前还有些无所适从。审计手段落后，使得工作效率低，准确率差，严重影响了审计作用的发挥。

（3）相关法律、法规制度不健全

有些法规对内部审计有一定的积极意义，但不具有专业性。如《审计法》29条及审计署的《内部审计工作的规定》，从行业性质来看还是不够完善的，使得审计人员在评估一项经济决策或者判定职业道德规范时，缺少必要的理论依据。

（4）内部审计机构设置的不合理

从2003年6月1日开始实施中国内部审计协会印发的《内部审计基本准则》、等具体准则以来，各企业在企业设置了内部审计机构，但大多数企业是被迫成立的。只为应付检查，并不能发挥其应有的作用。但是由于我国内部审计理论发展较晚，适合大企业的经济发展，而针对中小型企业的内部审计理论研究相对滞后。从而导致企业机构设置混乱、使得中小型企业的内部审计工作无法达到预期的目的。

三、我国中小型企业内部审计工作的改善措施

针对我国中小型企业内部审计所出现的问题，为使内部审计部门更好地发挥其作用，与国内大型企业、国际企业竞争，我提出以下几点改善措施：

1、加强企业管理层对内部审计工作的重视

企业领导层要把内部审计工作看作是“投资”，而不是“费用”。应该要看到内部审计所带来的经济报酬，实现由被动接受审计人员的审计到主动请审计人员审计的转变。

2、配备能胜任的内部审计人员

内部审计人员必须具备一定的专业理论知识。中小型企业应该借鉴国内、国际大企业的成功经验，应当根据自身企业的的需要、业务规模和特点等灵活的制定适合本企业情况的内部控制制度和风险评估方法。保持内部审计人员高低互补的业务水平结构。通过增加职工福利等激励措施，提高员工的积极性和创新性。建设具有中国特色的中小型企业的内部审计工作

3、完善法律制度

我们应制定专门应对中小型企业内部审计相关的法律、法规。根据我国国情，借鉴国外的经验，参照国际通行准则，制定出一系列切实可行的有中国特色的内部审计法规和条例，使得审计人员在进行其工作的时候能做到有法可依，有一定的理论依据作为支撑。我国先后颁布的《审计法》、《注册会计师法》、《2006新编企业会计准则与注册会计师审计准则实施手册》等对于加快中小型企业的现代化进程和保护中小企业的发展有着积极的促进作用。

4、建立适当的内部审计机构

中小型企业应根据企业自身的经济规模、工作繁易程度建立适当的组织机构。如果企业具有一定的规模，可以设置总审计师，负责各分支机构审计工作的顺利完成。总审计师由董事会任命，从而与管理层没有直接的经济利益和冲突，保证了企业整体审计的顺利进行。对规模较小的企业，行政上的最高管理者可以是审计委托的主体，其独立性也可得到保证。亦可不设立审计机构，其内部审计工作可通过投标方式向有资质的会计师事务所等社会中介机构包发，但企业应设立内部审计长，以监督审计业务的执行，并但当在社会中介机构和管理层之间沟通的媒介。外部审计具有较强的观察能力和分析能力，既有好的企业经营储备，又有差的企业教训吸收，能更好的完成内部审计业务，是中小型企业加强内部审计的有效方式。

参考文献：

[1]余涛,赵栓文.中小企业内部审计外部化实现途径分析[J].西安财经学院学报，2010，23(1)

[2]朱玲.中小企业内部控制的问题及决策[J].现代商业,2009(8)

中小企业内部审计论文篇（2）

关键词：

内部审计外部化；优缺点；存在问题

中图分类号：

F23

文献标识码：A

文章编号：16723198（2015）23018101

0 引言

内部审计外部化的理论最早起源于组织资源的外部化理念。Gary Hamel &C.K.Prahalad 在1990年的《哈佛商业评论》上发表了《企业的核心竞争力》一文，文中“外部化”理念首次被提出。之后，随着经济的发展，企业内部的组织架构不断进行着变化和调整，其中对内部资源实施外部化逐渐被企业重视，尤其是内审外包现象越来越引起人们的重视。

1 内部审计外部化的定义

内部审计外部化所指代的是企业将其内部审计工作全部或者部分交付给专业会计人员、会计师事务所或者其他中介机构来完成的一种现代化管理方式。

其中，内部审计外部化的形式可以具体分成三种形式：全部外包形式，部分外包形式和管理咨询形式。

2 内部审计外部化的优缺点分析

2.1 优点分析

2.1.1 一定程度上提高了内部审计的独立性

内部审计部门作为企业的一部分，其员工由于迫于上级的压力以及自身利益等问题，可能使内审结果出现不公允的情况，从而降低审计质量和财务信息质量，从而损害了报表使用者的利益。然而将内审外包给第三方机构，其注册会计师和管理层有较少的利益冲突，能够保持客观独立进行审计，又因为他们的专业胜任能力，往往能够强化内部审计结果的可信度，提高审计质量。

2.1.2 降低了企业的成本

如果企业在其内部设立一个专业的审计部门，那么势必会发生相应的成本，然而将内审职能外包的过程中，却能够减少企业在这方面的成本投入。因为企业不需要承担维持内审部门的费用，不需要进行内部员工的持续培训，只需要负担一笔固定的费用，可以使得企业更好得专注于自己盈利的部门。

2.2 缺点分析

2.2.1 无法全面了解企业的情况

作为外部聘请的审计人员即使能够得到部分企业相关信息，但是由于不是企业内部成员，难免无法了解到第一手资料，对于企业的文化氛围、传统等软性条件无法详细了解，对审计建议的深刻程度无法让董事会、经理层及其他利益相关者放心。

2.2.2 商业机密泄露的可能性增大

内部审计可能会涉及企业的财务状况、专利技术、管理方针等不能泄露的商业秘密。一旦外聘的审计师不遵守职业道德，泄露了这些商业机密，那么将会给企业带来巨大的损失。然而作为企业的内部员工，将商业机密泄露给第三方的动机就会小很多，并且一旦泄露也能立刻找到相应人员进行问责，防止事件危害性的进一步扩大。

3 内部审计外部化中存在的问题

3.1 内部审计外部化不一定能实现最佳资源配置

内部审计外部化确实可以降低企业的成本，但这种成本降低却是以牺牲企业审计人才资源开发与研究为代价的，企业可能因此丧失一部分专业人才，长此以来，一旦脱离了外部的资源供应，企业可能无法独立开展内部审计工作。

此外，在聘请外部员工的过程中，会导致企业内资源的重新分配，部分员工就面临着薪水减少或者失业的风险，尤其是对于企业内部原本存在的内审部门，这种资源的重新配置可能就是致命的打击。因此，这种情况是否真正实现了资源的有效配置还需要进一步思考。

3.2 易于引发“审计寻租”行为

“审计寻租”是指各审计利益集团利用社会经济资源通过政治程序来对审计法规、审计规则的制定机构或政府的审计管理部门进行游说，使制定、修改的审计法规、规则有利于自身，而对企业造成损害的一种非生产性逐利活动。在我国，由于内部审计规范体系还没有完全建立起来，许多企业中出现的新业务和新问题还没有纳入现行的范围，同时许多政策正在修订之中，距离实施还有一段距离，所以我国的现状决定了我国更容易出现”审计寻租“的行为。

3.3 内部审计在许多企业中已经成为核心业务

核心竞争力理论认为企业的非核心作业可以从企业外部购入。那么，如果选择将审计外部化，其前提就是内部审计不是企业的核心作业部分。然而在当下的许多企业中，内部审计已经渗透于企业的每个业务流程，同企业的运营管理息息相关。例如通用电气（GE）已经将其作为激励式管理的一部分，完成内审工作的员工将直接获得成为高管的机会，那么这种情况下就不能选择将内审只能外部化。

4 结论

内部审计外部化的趋势越来越明显，然而究竟是否将企业的内审部门外部化仍然取决于企业的业务性质和客观需求。但不能否定的是，将内部审计和外审组织相结合的确给企业带来了诸多好处。

参考文献

中小企业内部审计论文篇（3）

企业道德审计程序是指从审计工作开始到结束的整个过程，英国美体小铺国际公司完整的道德审计程序简单介绍如下：承诺；政策回顾；审计范围的确定；标准和业绩指标的一致；咨询与调查利益相关者；内部管理系统审计；报表与内部报告的编制；确定战略目标和区域目标；审核校验；报表；与利益相关者对话。

从逻辑上看，英国美体小铺国际公司完整的道德审计程序并不清晰，但从中可以发现基本的审计程序框架，那就是企业道德审计的准备阶段、实施阶段和结果报告阶段。

1企业道德审计的准备阶段

企业道德审计的准备阶段，审计人员要与企业高层管理人员协商，形成一份可以指导整个企业道德审计项目完成的工作计划，根据计划适当调整从事该项企业道德审计的人员。企业道德审计准备阶段的主要工作是成立企业道德审计小组，拟订审计计划和设定审计标准。

1．1成立企业道德审计小组。

成立企业道德审计小组是审计工作的第一步，这样做既能汇集已有的审计职能，又有助于在公司内部正式地创造一些特定的职能。另外，为了增强道德审计小组的独立性，该小组可由以下有六名成员组成：一名主席来自董事会的，三名外聘专家，两名公司管理人员。作为价值和愿景中心的一部分，该部门直接向公司的总裁报告。

1．2制定企业道德审计计划。

企业道德审计计划就是要明确企业道德审计的目标、任务以及实现目标和完成任务所需采取的行动。计划阶段的主要工作包括：研究相关政策、法律制度和确定审计范围的等。

1．2．1研究相关政策、法律制度。主要的工作是审视企业的使命(企业存在的理由)和价值观。

1．2．2确定审计范围。企业道德审计的主要领域就是那些可以影响企业和被企业影响的利益相关者。同时，在企业道德审计中还要考虑地理因素。

1．3企业道德审计标准

企业道德审计标准是指审计人员评价审计对象，判断审计事实，提出审计意见，作出审计结论和审计决定的客观依据、准绳和尺度。其内容主要包括法律、法规、方针、政策、法令、规章制度、业务标准等。

确定企业道德审计标准的最有效的途径是将各种标准视为互补的而非互斥的。首先，通过领导者确立质量标准，即领导者基准，在接受创新的过程中，领导者基准制定扮演着关键的角色。然后，这些标准必须形成协商自愿法则的基础，最终形成某种立法的基础。

2企业道德审计的实施阶段

企业道德审计的准备工作完成后就进入实施阶段，企业道德审计实施的工作量最大，耗费的资源最多。主要的工作就是根据企业道德审计的目的和任务，按照企业道德审计计划的要求，运用一定的企业道德审计方法，依据企业道德审计的标准，搜集和评价企业道德审计的证据，进而得出企业道德审计的结论。

2．1企业道德审计证据的搜集。

通过各种方式搜集审计证据，以企业道德审计指标体系为向导，对企业经营管理中的各个维度的道德行为及表现进行证据搜集，并整理。企业道德审计证据搜集可以主要从以下三方面进行：

2．1．1对利益相关者核心群体的调查结果。在企业进行广泛的调研之前，从面对面的交谈中识别每一个利益相关者团体的突出问题尤为重要。

2．1．2有一致的定量和定性的业绩标准的部门所提供的文件信息。检查相关的文件和记录，包括企业内部的各种成文文件、企业外部的公共机构记录及新闻媒体的报道。

2．1-3与员工和管理者进行机密的审计座谈。审计人员可预先为座谈制定一份清单，并将座谈的结果用于对部门和分公司处理、了解与社会业绩有关的社会问题和公司政策的动态的描述。

2．2企业道德审计证据的评价。

企业道德审计证据的评价，是指对获取审计证据的充分性和适当性进行分析和研究，以判断、确定搜集起来的企业道德审计证据与审计对象有无联系、有何关系、能说明什么问题，能否支持审计结论。

2．2．1企业道德审计证据充分性和适当性的评价。

企业道德审计证据的充分性和适当性是指审计证据的数量和质量。企业道德审计项目的评估应该有足够数量的证据来支持，同时，审计证据的数量又受到审计证据的质量的影响。总之，对企业道德审计证据充分性和适当性的评价主要是确认企业道德审计质与量的平衡程度。

2．2．2企业道德审计证据的再评价。

企业道德审计证据的再评价主要是按照企业道德审计证据的标准对所搜集的证据作出更深入的评价，以推理出恰当的企业道德审计结论和建议。

3企业道德审计的报告阶段

完成了企业道德审计准备和实施阶段的工作，企业道德审计人员就可以开展企业道德审计报告阶段的工作，企业道德审计报告阶段的主要工作是出具企业道德审计报告及后续反馈。

3．1企业道德审计报告的内容

一份完整的企业道德审计报告应该包括以下内容：标题、收件人、正文、附件、签章和报告日期等。

3．1．1标题。企业道德审计报告的标题可以统一为“企业道德审计报告”。

3．1．2收件人。收件人是企业道德审计的委托人，即利益相关者群体，由于企业道德审计的复杂性和利益相关者对信息需求的多样性，企业道德审计报告中不可能载明所有的利益相关者群体，但在报告时必须保证每一个希望得到企业道德审计相关信息的利益相关者都能得到所需的信息。

3．1．3正文。企业基本情况及总裁的承诺；阐述为什么要执行企业道德审计；企业道德审计做什么；如何执行企业道德审计；针对审计发现的主要问题提出的改善企业道德状况的建议。

中小企业内部审计论文篇（4）

一、前序

内部审计就是一种独立客观的确认和咨询活动旨在增加相应价值和改进一切组织的运营。这是通过应用系统规范的方法，评价和改善相关风险管理，控制和治理过程中的良好效果，帮助组织实现这些目标［1］。作为各个公司对权力监督和制约进行的内在方面的需要，建立内部审计机构和对关键控制的程序进行监督是公司较好实务的组成部分，非常有利于保持公司内部控制系统的有效性。然而我国企业审计仍然存在着很多突出问题，表现在如下几个方面［2］：

（一）内部审计性质的认定较为模糊，企业内部审计监督理念较为薄弱

这些年以来，随着股份制这种积聚资本的有效形式被广泛采用以来，各方面的管理层次的分化比以前更加迅速了，企业和企业之间的竞争也日趋激烈。很多企业为了占领市场，增加竞争实力，提高经济效益，全部都要求建立有效的内部审计，为了企业能够实现经营的目标和加强经营的管理。然而我国内部审计现代的产生却是一个命令的产物，次要的强调了外向作为国家审计基本存在的内部审计模式。目前的这种审计模式实际上导致了大家对内部审计的性质认定中的模糊，然而就不利于或者阻碍着内部审计理论与实务发展。

（二）内部审计其作用很难有效的去发挥，内部控制的督察流于形式

内部审计现在这几年来，虽然在财政收支审计的基础中有所一定的向很多范围和深层次的发展，但是从认知水平和思想观念的一些束缚，以及内部审计管理体系等诸多方面，影响着内审其作用的有效发挥。有些企业的岗位设置不合理以及兼岗的现象都较为普遍的出现在内部控制当中。企业职务岗位的合理划分在企业内部管理中起着重要的作用，例如工程项目、领用、结算、材料设备的询价等等的环节都是不可以兼任的，然而在现实管理过程中有很多不同的因素影响着职责设置很难实现，如人手问题、职务责任、编制问题、还有一些授权程序和审批下来的金额不是很明确，审批过程中和复查过程中的不合理，内部审计不完善，各个部门的预算都随意的改动，资产控制制度不能有效的执行的原因，使财务部门在行使核算职能上都疲于应付，而监督职能更无从谈起，内部审计监督有名无实，失去了应有的刚性。

私营企业是社会主义市场经济的重要组成部分，目前，私营企业无论是在数量上还是投资总额上都显著增长。在私企的审计准则中规定了对私企必须实行详细审计。可是具体在具体审计的过程中却容易被现行账面资料和企业的有意隐瞒所蒙蔽，决定接受多大程度的风险，是注册会计师个人根据对审计风险的判断和个人的经验进行的。私企由于产权与经营权的统一，在内控制度上不可避免的存有很多的漏洞［11,12］，不仅存在以上一般企业审计所共通的问题，还存在以下特有的问题。

1、私营企业内部审计定位不高。我国的私营企业内部审计由于没有现成的指南，只能效仿国有企业内部审计的做法，一开始便以”查错纠弊”、“堵塞漏洞”等财务审计为主导。富有建设性 、参与式、导向型的现代“风险管理审计”、“经营审计”等内部审计活动极少开展，起点和定位明显不高。私营企业管理层对内部审计的认识不清。

2、私营企业家普遍认为企业是私营，财产是私有，设立内部审计纯属多此一举。故有的将审计机构并到其他部门。

3、此外，私营企业内部审计工作的审计手段也很落后。

完善发展私营企业内部审计工作是今后发展的趋势，，研究私营企业内部审计问题及对策有着巨大的理论意义和实际意义。本文通过阐述私营企业内部审计存在的问题，针对私营企业各方经济主体，引入博弈论模型分析进行探讨，进而揭示出问题产生的动因，并给出相应的对策建议。

二、理论基础

在1944年，由诺依曼（Neumann）和摩根斯坦（Morgensten）一起合著出版了《博弈论与经济行为》一书，该著作的出版标示着系统的博弈理论初步的形成。1950年到1951年纳什的其中两篇关于非合作博弈论中的重要论文，最后彻底的改变了人们对市场竞争的看法。从而证明了非合作博弈和其中的均衡解，也证明了均衡解的重要存在性，这就是著名的纳什均衡。所以揭示了博弈均衡和经济均衡在其中的内在联系。纳什的研究奠定了其现代非合作博弈论的基石，最后博弈论的研究基本上都沿着现在这条主线而展开了。博弈论与传统经济学相比更关注主体选择和他人选择间的影响，即个人效用函数不仅依赖于自身选择，而且依赖于对方选择。博弈论可以划分为合作博弈与非合作博弈。在现在的经济生活中存在大量的非合作博弈，现在研究者主要研究非合作博弈。纳什（Nash）针对于非合作博弈目前最为主要的是理论方面的贡献在于定义，而且同时也证明了非合作博弈和其中的均衡解的存在，史称“纳什均衡”该理论核心思想是针对别人的行为方式，可能采取的行动，来作出自己的决策。根据经济学“理性经济人”中的理论假设，全部的经济主体都会依据 “效用最大化”中的原则选择为其行为，所以都存在着博弈的理由［3,4,7,8］。本篇文章也同时针对企业内部审计的博弈主体，和全部的博弈主体可以提供选择的行为策略与支付函数或都收益矩阵等等，进行分析同时也提出相关管理策略。

三、博弈模型建立与分析

通过考察分析，一般的私营企业内部审计监督包含了私营企业外部供销群体与企业每个职能部门之间的监督博弈，私企各职能部门与企业财务会计部门两这者之间的监督博弈以及私营企业内部审计部门与企各个企业财务部门之间的监督博弈。第一个层次与第二个层次的博弈中，博弈理论和博弈过程基本相同［5,6］，本文首先建立这两个层次的博弈模型。

博弈模型的建立基于以下假设：

假 设目 的

H1：私营企业各职能部门的唯一目标是履行岗位工作职责，维护企业合法权益；作为监督方的各个企业职能部门和私营企业外部供销群体相分离的，然而却成为监督博弈的参与者；

H2：私营企业外部供销群体受不法利益所驱动；使利益驱动限制在不法利益驱动的范畴；

H3：私企的外部供销群体唯一能选择的是造假和不造假；规定实施的监督方与被监督方有可能会“同时选择行动”，而且也对参加双方的一些特征、战略的空间，还有支付函数中也会有准确的认知，最后会使这种监督博弈会成为一种很完全的信息静态博弈。

H4：（私企外部的供销群体对于各个私企各职能部门对于这些实施的监督方式也有可能是可预测的；

H5：私企的外部供销全部群体的行为选择这些所带来的收益也是完全都可以估计的。

私企的各个职能部门的少些行为有可能分为下面两种结果：一种是很严厉的打击各个被查的私企的外部供销群体造假，二种是没有查到的私企的外部供销群体所造假会导致失职，就会产生查处不严这些。私企的外部供销群体也会有可能分为以下两种选择：一种是：合法提供或者给予私企所需的，不会造假，二种是：为了不法利益的一些诱惑，挺而走险，违法造假。私企各个职能部门战略有分为两个：查处与不查处。私企的外部供销群体的纯战略也是分为两个：造假和不造假。假如A是私企中的外部供销群体造假收益，C是私企中的各职能部门中的所有查处成本，R是私企的外部供销的群体以造假以后处罚的所有成本。在C

假设以p(μ)来表示私企的各个职能部门实施查处的概率，p(ξ)来表示私企的外部供销群体造假的概率。拟定p(ξ)，私营企业的各个职能部门来选择查处p(μ)=1和不查处p(μ)=0时，其希望收益分别为：

得：p(ξ)′=c/(a+r)

p(ξ)′表示若私营企业外部供销群体造假的概率小于c/(a+r)，私企的各个职能部门最为优秀的是选择不查处；如果私企外部供销的群体造假概率大于c/(a+r)，这种情况就表示私营企业各个职能部门的为最优秀选择查处。

p(μ)表示若私企各职能部门查处的概率小于a/(a+r)，这种情况就表示私企外部供销群体最为优秀选择为造假；如果私营企业中各职能部门查处中的概率大于a/(a+r)，这种则表示私营企业外部供销群体最为优秀的选择为不造假.

结合上面的所有分析，从而得出私营企业各职能部门和私营企业外部供销群体监督博弈中的混合战略纳什均衡为［p(μ)）′=a/(a+r), p(ξ)′=c/(a+r)］，即私企各个职能部门是以a/(a+r)的概率为选择进行查处的，私企外部供销的群体是以c/(a+r)的概率选择进行造假的。

这种博弈模型也揭示出了私营企业各个职能部门和私营企业外部供销群体监督效果不仅取决于p(μ)′，同时也取决于p(ξ)′。私企各职能部门也强化了对私企外部供销群体中的监督有两种用途，其中一种是怎样来增大p(μ)′，另一种则是怎样来减小p(ξ)′。

第三个层次中的博弈则表现了私企内部审计部门和私营企业会计部门两者之间的监督博弈。私企内部审计部门与私营企业财务会计部门之间的博弈模型与上述的博弈模型论证思路是相同的。

私营企业内部审计部门的战略包括：选择性加强审计监督与弱化审计监督。私企的会计部门战略也有两个：选择做虚假帐提供虚假财务信息与不做虚假帐提供真实财务信息。假定a′为私营企业财务部门，向企业内部审计部门提供虚假的信息收益，c′是私营企业内部审计监督成本，r′为企业内部审计部门，对私企的财务部门做虚假帐提供虚假信息的惩罚成本。在c′

根据上面的论证思路，假设p(η)表示为私营企业内部审计部门加强审计监督的概率，p(θ)表示为私营企业财务部门做虚假账，对企业内部审计部门提供虚假财务信息的概率。与此同时也可以证明：p(η)′=a′/（a′+r′），p(θ)′=c′/（a′+r′），这种就是私企内部审计部门和私企财务会计部门之间的审计监督博弈的混合战略纳什均衡。

这钟博弈模型显示出，私营企业内部审计部门对私营企业财务部门的审计监督效果即取决于p(η)′，同时也取决于p(θ)′。私企内部审计部门的强化对于私营企业财务部门的审计监督在在两种途径，一种是：如何增大p(η)′，另一种是：怎样减小p(θ)′。）

四、对策探讨

现阶段，我国内部审计现在已经由财务收支审计迈向管理审计、效益审计现为主要新的发展阶段，改革和完善现行的审计方法，提高审计质量是毋庸置疑的发展方向。除了要把握住重点，“全面审计，突出重点”这个审计工作多年来遵守的原则与方法，随着审计的领域与拓宽，内审范围更大、难度更大，然而审计力量与审计任务之间的矛盾也就更加的突出了，这就对审计工作提出了更高的要求［9,10］，私营企业的内部审计也面临着更大的挑战。

通过对私营企业内部审计监督模型的分析，不仅给我们提供了加强内部审计监督的总体思路，而且也为寻求改善内部审计监督具体途径指明了方向。

首先，对于私企的内部控制与审计监督地来这是一企业外生变量，审计监督与内部控制的相关法律法规等一系列的文件都是私企内部审计监督的依据。也是私企资本运营经营业务的开展，也强而有效地执行了内部审计与所有保证审计的独立性。

其次，遵循加强私营企业内部审计监督总体思路的指引，从通过技术来学习提高自身的素质，与此同时也加强了私企内部审计监督力度，提高了造假被发现的概率，并且加大了对违法行为查处的力度，完善私企的内部法人治理的结构，全部做好内部审计监督的所有工作，增大违规违纪方面的行为处罚成本，增加目前制度的威慑力等各方面来进行对策设计。

其次，通过博弈模型反应出来的，不断的提高了财经违规行为的处罚成本，对于违反财经、内部控制与审计监督的制度，同时也利用职权的、假公济私、营私舞弊等行为，有明显的抑制作用，搞好审计工作，也要提高私营企业造假的经济处罚成本，使得他们不会抱有侥幸心理，姑息纵容。

总之，搞好管理内部审计工作任重道远，它不仅仅是需要审计人员细微的工作，实事求是的态度，也更是需要审计人员都大胆地去学习与借鉴国内外先进审计的方法与手段。唯有这样，管理审计才能一步步的步入正轨，内部审计的一切职能与作用才能够得到更好的发挥。（四川大学工商管理学院；四川；成都；610000）

参考文献：

［1］ 刘俊英，内部控制的完善有赖于内部审计的加强［J］，山东纺织经济，2010年第5期，45-47。

［2］ 盖希娟，我国企业内部审计发展中存在的问题及对策［J］，管理视野，2010，5，31-32。

［3］ 谢识予，经济博弈论［M］，上海：复旦大学出版社，2002。

［4］ 谢识予，纳什均衡论［M］，上海：上海财经大学出版社，1999。

［5］ Ler. B: Toward a theory of Equitable and Efficient Accounting Policy,The Accounting Review January, 1988.

［6］ Ross,Steven: Disclosure Regulation in Financial Markers, Issues Financial Regulation, ed. F. Edards, Mcgraw-Hill, 1997.

［7］ 张维迎，博弈论与信息经济学［M］，上海：上海人民出版社，1997。

［8］ 汪贤裕，肖玉明，博弈论及其应用［M］，科学出版社，2008。

［9］ 吴水澎，中国会计理论研究［M］，北京：中国财政经济出版社，2001。

中小企业内部审计论文篇（5）

一、文献回顾

博弈论(Game theory)，主要研究博弈各方之间的相互冲突、对抗、竞争或在面对一种局面时的对策选择行为及其均衡问题。在18世纪上半叶或更早就出现了对策略依存关系相关问题的研究萌芽。Waldegrave(1713)提出了两人博弈的极小化极大混合策略解。Cournot(1838)和Bertrand(1883)提出了最经典的博弈模型，即从产量决策和价格决策分析垄断的双寡头竞争模型，确定了在竞争之下各自的最优反应函数。1944年，JohnVonNeumann和OskarMorgenstern合著的《博弈论与经济行为》标志着系统的博弈理论初步形成。严格意义博弈论是方法论，而非经济学的分支，但其是在经济学领域中应用范围最广泛、影响最深远的方法论。博弈论将现实世界中不同决策主体的选择行为抽象为利益的冲突与一致，以构建博弈模型的方式来研究局中人的策略选择问题，使论证具有客观性；博弈论将信息不对称性(InformationAsymmetry)作为研究的基本前提条件之一，使分析具有现实性。博弈可划分成合作博弈(CooperativeGame)与非合作博弈(NoncooperativeGame)两种，其主要区别在于当局中人的行为相互发生作用时，当局者之间可否达成一个具有约束力的协议。合作博弈是当局者之间可以达成一种具有约束力的协议；否则，即为非合作博弈。现实经济生活中大量存在非合作博弈，而且研究者主要关注的也是非合作博弈。John Forbes Nash对非合作博弈最主要的理论贡献在于其定义并证明了非合作博弈及其均衡解的存在，被称为“纳什均衡”。根据经济学“理性经济人”的理论假设，每个经济主体都会根据“效用最大化”原则选择其行为，所以均存在博弈的理由。本文试图针对企业内部审计的博弈主体以及每个博弈主体可供选择行为策略和支付函数或收益矩阵等进行分析并提出对策建议。

二、企业内部审计中存在的问题分析

(一)企业内部审计监督理念薄弱，重视经营发展而忽视内部控制 一般企业管理当局多重视生产控制、经营业务开发与项目发展工作，对内部审计工作及其重要性认识不够。有的企业负责人简单地将计划控制或预算控制等同于内部控制，认为有了计划控制或部门预算就不需要建立内部审计。有的甚至错误认为企业重要业务活动乃至重大经济决策不需要内部审计部门的监督，对内部控制制度、审计程序方法，认为“多此一举”，主观上存在着“厌审情结”。

(二)企业财务会计控制能力薄弱，内部会计控制实际效果差强人意有的企业一些经营运作和执行措施仅依靠“企业惯例”，而没有形成制度约束，管理仍然停留在原始的“口头指示”状态，管理决策的主观随意性较大。有的企业财务会计管理制度未能按照国家会计制度准则和企业特点进行制定和更新，不健全、不更新的管理制度在现实工作中难以执行。一些财务会计人员专业技术能力水平偏低，缺乏与岗位相适应的资格水平，没有进行会计控制的能力。有的企业业务部门的经办人和部门负责人员无视企业财经纪律，甚至受不法经济利益驱使营私舞弊，乃至违法犯罪。更为重要的是相关财务会计管理制度处罚力度较低，严重制约了会计控制能力的发挥，影响了财务会计制度贯彻执行的实际效果。

(三)企业内部审计监督体系薄弱，内部审计监督控制流于形式企业的业务流程控制和相互监督的方法论体系是内部审计所关注的核心环节。有的企业内部控制岗位设置问题突出，不合理的兼岗现象较为普遍。不相容职务岗位的划分是内部控制的精髓，如招投标与评标、验收与领用、结算与付款等环节决不可同时兼任，但现实中由于受编制有限、职责设置等因素影响难以实现。另外，还存在授权程序与审批金额不明、审批流程与复核控制不合理、内部审计监督控制体系不尽完善、部门预算更改随意性大、财产物资盘点制度未能有效执行等原因，致使财务会计部门难以行使监督职能，内部审计有名无实，失去了应有的刚性。

三、企业内部审计博弈模型分析

(一)企业内部审计博弈关系通过考察分析企业内部审计的层次关系，可以得出企业内部审计至少存在着三个层次的博弈。第一个层次的博弈表现为企业外部利益群体(是指向企业提供原料和服务的单位，如原料供应商、服务提供商等以及企业产品的购买者，如商、承销商、最终消费者等外部群体的总称)与企业各职能部门(一般是指组成企业内部组织机构并行使内部各项管理职能的所有部门的总称，本文特指除实施会计控制职能的财务会计部门和实施内部审计监督职能的内部审计部门以外的其他各个部门，如技术研发管理部门、主营业务管理部门、材料设备供应管理部门、营销公关管理部门、行政人事管理部门等)之间的监督博弈；第二个层次的博弈表现为企业各职能部门与企业财务会计部门之间的监督博弈；第三个层次的博弈表现为企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的监督博弈。

(二)企业外部利益群体与企业各职能部门之间的博弈模型在第一个层次和第二个层次的博弈中，实施监督者是企业各职能部门和企业财务会计部门，也都是责任的受托者，其博弈理论和博弈过程基本相同，本文选择企业外部利益群体与企业各职能部门之间的监督博弈分析作为第一个层次和第二个层次博弈分析的代表。

(1)模型建立。研究假设：企业各职能部门的唯一目标是履行岗位工作职责，打击企业外部利益群体的不法利益和造假行为，树立诚信，维护企业合法权益；企业外部利益群体受不法利益所驱动；企业外部利益群体只有两种行为选择：造假和不造假；企业外部利益群体对企业各职能部门对其实施的监督查处方式是可预测的；企业外部利益群体行为选择带来的收益是可以估计的。假设(1)使企业各职能部门作为监督方与企业外部利益群体相分离，从而成为监督博弈的参与者；假设(2)使利益驱动限制在不法利益驱动的范畴；后三项假设规定实施监督方与被监督方可能“同时选择行动”，并对参与双方的特征、战略空间以及支付函数有准确的认识，从而使该监督博弈成为一种完全信息静态博弈。

在必须实行监督的前提下，企业各职能部门的行为有两种可能结果：一是严厉查处打击企业外部利益群体造假，二是未能查处到企业外部利益群体的造假而导致的失职，产生查处不力。企业外部利益群体有两种选择：一是合法提供或给予企业所需，不造假，二是为不法利益所诱，铤而走险，违法造假。企业各职能部门的纯战略有两个：选择查处与不查处。企业外部利益群体的纯战略也有两个：选择造假与不造假。设定m是企业外部利益群体的造假收益，k是企业各职能部门的查处成本，v是企业外部利益群体造假后

的处罚成本。在k＜m+v的情况下，企业各职能部门与企业外部利益群体之间的监督博弈模型如(表1)所示。

(2)模型求解。设定以p(μ)表示企业各职能部门实施查处的概率，p(ξ)表示企业外部利益群体造假的概率。给定p(ξ)，企业各职能部门选择查处p(μ)=l和不查处p(μ)=0时的期望收益分别为：∏i；[1，p(ξ)]=(m-k+v)・p(ξ)+(m-k)[1-p(ξ)]=m・p(ξ)-k・p(ξ)+v・p(ξ)+m-m・p(ξ)-k+k・p(ξ)=v・p(ξ)+m-k；∏i[0，p(ξ)]：0・p(ξ)+m[1-p(ξ)]=m[1-p(ξ)]=m-m・p(ξ)。令∏i[1，p(ξ)]=∏it[0，p(ξ)]；则：v・pξ+m-k=m-m・p(ξ)；v・p(ξ)-k=-m・p(ξ)；v・p(ξ)+[m・p(ξ)]=k；得：p(ξ)'=k/(m+v)。p(ξ)'的经济含义是：若企业外部利益群体造假的概率小于k/(m+v)，企业各职能部门的最优选择是不查处；若企业外部利益群体造假的概率大于k/(m+v)，则企业各职能部门的最优选择是查处。同理，给定p(μ)，企业外部利益群体造假p(ξ)=1和不造假p(ξ)=0时的期望收益分别为：

∏i[p(μ)，1]=-(m+v)・p(ξ)+0・[1-p(μ)]=-(m+v)・p(μ)

∏i[p(μ)，0]=-m・p(μ)+(-m)p[1-p(μ)]=-m

令∏i[p(μ)，1]=∏j[p(μ)，0]；则：-(m+v)・p(μ)=-m；得：p(μ)'=m/(m+v)。p(μ)'的经济含义是：若企业各职能部门查处的概率小于m/(m+v)，则企业外部利益群体的最优选择是造假；若企业各职能部门查处的概率大于m/(m+v)，则企业外部利益群体的最优选择是不造假。

综合以上分析，可以得出企业各职能部门与企业外部利益群体监督博弈的混合战略纳什均衡是[p(斗)'=m/(m+v)，p(∈)'=k/(m+v)]，即企业各职能部门以m/(m+v)的概率选择进行查处，企业外部利益群体以k/(m+v)的概率选择进行造假。

(3)模型讨论。该博弈模型揭示出企业各职能部门与企业外部利益群体监督效果不仅取决于p(μ)'，而且还取决于p(ξ)'。企业各职能部门强化对企业外部利益群体的监督有两个途径，一是怎样增大p(μ)'，二是怎样减小p(ξ)'。

(三)企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的博弈模型下面对第三层次进行分析。

(1)模型建立。假设企业内部审计部门的纯战略有两个：选择加强审计监督和弱化审计监督。企业财务会计部门的纯战略也有两个：选择做假账提供虚假财务会计信息和不做假账提供真实财务会计信息。设定m'是企业财务会计部门向企业内部审计部门提供虚假信息的收益，k'是企业内部审计部门的审计监督成本，v'是企业内部审计部门对企业财务会计部门做假账提供虚假信息的处罚成本。在k'＜m'+v'的情况下，企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的审计监督博弈模型如(表2)所示。

(2)模型求解。根据上述论证思路，设定p(η)表示企业内部审计部门加强审计监督的概率，p(θ)表示企业财务会计部门做假账向企业内部审计部门提供虚假财务会计信息的概率。同理可证：p(η)'=m/(m'+v')，p(θ)'=kr/(m'+v')，这是企业内部审计部门与企业财务会计部门之间审计监督博弈的混合战略纳什均衡。表2企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的审计监督博弈模型

(3)模型讨论。该博弈模型揭示出，企业内部审计部门对企业财务会计部门的审计监督效果不仅取决于p(η)'，而且取决于p(θ)'。企业内部审计部门强化对企业财务会计部门的审计监督有两个途径，一是怎样增大p(η)'，二是怎样减小p(θ)'。

中小企业内部审计论文篇（6）

    一、论文对民营企业内部审计产生的动因进行了论述

    党的十六大报告中指出:必须毫不动摇地鼓励支持和引导非共有制经济发展。随着经济体制改革的日益深入,我国的民营经济正在飞速发展,为活跃流通、繁荣市场、转换国有企业经营机制、安置下岗职工和富于劳动力、增加国家财政收入起了重要作用。但民营企业在发展过程中也存在着一些问题,如缺乏长远的战略规划,“小富即安”思想严重;家族管理现象普遍,公司治理较薄弱;扩张中的融资“瓶颈”等。民营企业要想实现更高的目标,必须完善公司治理结构,建立现代企业制度。要完善公司治理结构,建立现代企业制度,就必须发展内部审计。

    在产权特征和公司治理上,民营企业与国有国营企业的最大区别主要体现在两个方面。一是产权明晰程度,前者产权主体明确,产权清晰,而后者国家作为一个产权主体,看似明确,实则模糊;二是委托关系,前者或者所有者直接从事企业经营管理,从而不存在股东与经营者层面上的委托关系,或者所有者不直接从事企业的经营管理,从而存在委托关系,但委托人和人主体明确、委托链简洁、关系简单,后者所有者不可能直接从事企业的经营管理活动,委托关系一定存在,而且委托人和人之间主体不明确、关系模糊、委托层级较多。

    民营企业设立内部审计制度是企业自身的一种内在的主动需求。在民营企业,其外部产权明晰,不存在多级。企业是一种团队生产,当存在个人行为的外在性时就会有道德风险和机会主义,在企业的团队生产中,如果没有监督者的监督就会有偷懒、虚报业绩、转移企业财物等现状的发生。当存在委托责任关系就会有受托责任人对委托人是否尽心尽职,有没有如实履行受托责任等问题。作为理性人的民营企业的业主(股东)当然就会想方设法杜绝这些增加企业内部成本影响到其自身财富增长的因素,但依靠其个人的努力是不够的,尤其是当企业规模大、生产经营复杂、生产经营场所分散时,业主(股东)控制的距离太远,难以实现有效控制。另一方面,即使是业主(股东)能够对企业实施有效控制,使企业团队努力工作,但企业团队内各个职能部门所作出的努力是否能够如愿以偿的给业主(股东)带来效益,增加其财富,有赖于外部人的评价,因为一个人或组织难以对自己的工作好坏和努力的结果作出正确的评价和预测。设立内部审计机构,建立一个专司内部监督控制职能的部门,有利于协助业主(股东)组织和控制企业的生产经营活动,实现其财富最大化的目标。

    二、论文从民营企业内部审计目标与职能进行了论述

    1、大家一致认为,内部审计目标是内部审计行为的出发点,是内部审计活动所要达到的理想境地或状态。所以内部审计目标必须反映所服务企业的性质,并受制于客观经济环境。民营企业内部审计必然反映的是民营企业的本质特性及其内部审计的本质要求。

    民营企业的内部审计目标是单一的,就是在于为组织增加价值和提高组织的运作效率。它通过系统化和规范化的方法,评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果,帮助组织实现其目标。民营企业内部审计目标就是反映民营企业最本质的内生变量的产权属性和公司治理属性。民营企业的股东的终极目标是实现自身财富的不断增长,而在有效的公司治理构架下,经营者与股东的目标趋于一致。在这个组织目标统辖下,内部审计目标就是在于协助组织成员增加企业价值和提高组织运作效率,帮助组织实现目标。

    2、内部审计职能是围绕实现内部审计目标而内生的固有功能,它受到审计目标的影响,所以审计职能也会受到企业特性的影响。

    较为一致的看法是企业的内部审计具有监督职能和服务职能,而民营企业更重视的是服务职能。民营企业内部审计是自身发展需要而建立和发展起来的,其建立内部审计机构,从事内部审计活动,目的就是在于充分利用内部审计的服务职能,协助和保证组织实现目标。除了国有企业一般的评价和控制等服务性职能外,因民营企业与国有企业的产权属性和公司治理属性不同,还突出明晰产权和咨询等服务性功能。民营企业的产权属性表现为外部的明晰性和内部的模糊性,公司治理上表现为存在构建合理公司治理的基础,产权属性决定了民营企业拥有国有企业内部审计所不具有的一项特殊服务功能-明晰内部产权,而存在构架合理公司治理基础的属性决定了民营企业内部审计的咨询服务功能。

    因此,咨询是民营企业内部审计服务职能的另外一个重要内容。在一个存在有效公司治理机制的民营企业,经营者的目标与股东目标一致,领导团队追求价值增值,内审必须帮助组织实现这个目标,企业的生产经营极其复杂多变,内审凭借自己的独有身份和优势,采用参与式的审计方式,以服务为导向,为企业提供保证咨询服务。其所涉及的服务咨询领域包括企业发展战略和经营决策、项目投资、销售市场景气状况等战略性决策,也包括了物资采购、生产工艺,产品促销效果、人力资源管理、后勤服务系统效率、信息系统设计与运行等技术和运营性决策,内审人员通过与经营者的交流自己的审计结论协助经营者改善经营效益。

    三、论文对民营企业内部审计机构和管理体制进行了阐述

    “民营企业内部审计机构设置和管理取决于民营企业本身”,这是这次所有论文的一个共同点。在民营企业,无论是存在所有者和经营者相分离的治理结构还是所有者与经营者合一的单边治理结构,经营者都有动力把内部审计机构安排成最具有工作效率和效能的组织结构,影响内审工作效率和效能的是内审机构的独立性和权威性,为了提高内审的独立性和权威性,民营企业应把内部审计机构直接设置在股东会或董事会的领导下。对于规模较小的民营企业,业主(股东)直接参与企业的经营管理,股东会人数不多,工作机制和决策机制灵活,能够对内部审计机构进行管理,内部审计机构可以直接隶属于股东会的领导,保障审计人员的绝对权威。对于规模大,按公司制运行的民营企业则应将内部审计机构设在董事会的领导之下。

    在管理体制上,民营企业内部审计机构只受本单位的领导,对本单位的上级负责。在业务上受内部审计协会的指导,具体表现应为执行遵守《中国内部审计条例》和中国内部审计协会制定的内部审计基本准则等行业准则和规章。

    四、论文探讨了审计内容与重点

    主要有以下几个方面:

    1、以财务审计为基础,以管理审计为重点。民营企业进行财务审计是一项基础工作,是进行管理审计的基础。民营企业进行财务审计评价内部控制系统,一是保证企业组织科学合理,生产流程规范运行;二是保证内部控制系统提供的信息真实及时,以便保证实现审计目标,提供决策有用性的信息。在此基础上发挥内审的管理职责,实施管理审计,达到经济性、效率性、效果性。内审人员通过自己的工作,帮助组织成员,提高组织机构的效率,合理配置经济资源,达到企业经营的既定目标。

中小企业内部审计论文篇（7）

一、内部审计研究现状

1.内部审计的理论来源及定义

在中小型企业取得一定成就发展的同时，还有大量企业发展正处于倒闭、破产的边缘，其根本原因就是企业的内部审计制度不完善、不健全，造成在资金链、战略投资方向、企业融资能力等方面出现问题。于是开始有企业对内部审计进行各项内容的研究，但是就目前的研究情况来看还缺乏足够的理论分析和实证研究。经过多年的发展研究，内部审计逐渐被定义为：企业内部的一种独立客观的监督和评价活动，它是通过审查的手段对企业的经营活动进行评价，并根据审查结果及时采取具有适当性、合法性和有效性的内部控制方法来促进企业发展目标的实现。

2.内部审计治理效应表现形式分析

第一，内部审计与内部控制之间的关系。内部控制理论自上个世纪40年代前出现开始就不断被应用于企业的发展过程中，为企业的内部管理形成了一个整体的框架，其中内部审计是内部控制框架中的一个重要内部环境因素，对内部控制的实现发挥着重要作用。在现代企业制度中，内部审计与内部控制之间已经不在仅仅是一种包含与被包含的关系，而是相互渗透、相互促进与支持的一种协作关系。在湖南省的中小型企业发展过程中有过对内部控制的问卷调查，研究其中是否存在财务报告欺骗和舞弊等弊端，并对这类状况给以帮助。通过研究发现，在进行内部控制的过程中发挥内部审计的职能能够更加有效的改善企业内部的监控环境。

第二，内部审计与风险管理之间的关系。中小型企业加强内部审计的目的与进行风险管理的目的是一样的，就是维护企业股东的权益和保护企业的资产，对企业发展战略的制定与决策提供强有力的支持，使得风险管理与内部控制之间的联系更加紧密。虽然目的是一样的，但是两者在处理方式是有所不同的，风险管理要更加主动和全面，内部审计则是对企业发展方向进行风险评估，并在基于法律保障的前提下提出各项政策和操作支持。

第三，内部审计与企业绩效之间的关系。在早期的研究过程中，许多的企业对内部审计与内部控制之间的有效性给以过多关注，观察它对企业的财务状况所起的作用，没有注意到内部审计制度的发展为企业创造更大价值的目的提供了基本条件支持。内部审计的作用是否见效与企业决策之间有着密切联系，若对内部审计十分重视，则可以为企业的发展提供诸多合理有效的建议，对对外财务报告质量产生巨大的影响。

3.内部审计构成要素现状分析

根据企业内部审计多年的发展研究发现，内部审计的构成要素主要概括为：内部审计的独立性，企业的发展规模以及内部审计的环境，对这个主要要素进行现状分析可以发现以下几个方面。首先是对企业的治理结构方面，也就是内部审计的环境因素，可以将内部审计分为外部控制、内外共同控制和家族控制三个主要模式。其次是根据企业的性质进行划分，中小企业大都属于民营企业，通常是在家族的内部控制下发展，有专门的审计委员进行相关审计工作。最后是企业的发展规模，中小企业的发展规模通常较小，所从事的业务较为单一，所以内部审计工作由企业内部的总经理或财务经理进行。

二、内部审计变量量表设计及修正分析

1.研究变量的操作性定义与衡量量表

根据湖南省一家中小企业的内部审计风险评估影响实证进行分析，其衡量量表可以分为三个部分：内部审计、风险评估和企业绩效，并对三者之间的关系进行检验。其中内部审计的衡量量表是在各项指标体系建立的基础上进行不同角度、不同层面的审计操作，通过其职能对执行力和独立性、员工素质和技术水平情况进行衡量。企业绩效的衡量量表是对财务状况的各项指标进行考察，进而考虑整个企业的绩效，对其发展前景和创新能力进行分析。

2.资料收集和数据分析方法研究

资料的收集首先要搞清楚来源，并进行问卷收集，这是资料收集的主要方式之一，湖南省中小企业根据发展经验对15个有关风险评估的问题进行问卷调查收集，通过线上和线下以及邮件等方式进行收集资料，并不断完善调查的完整性。数据分析当前企业所采用的主要有数据分析法、描述性统计法、相关分析法、回归分析法以及单因素方差分析法，不同方法适用于不同的数据类型分析。

三、研究结论与建议

1.结论

影响企业内部审计对风险评估的因素有很多，之间相互联系，在企业的发展过程中，既要看到企业发展好的一面，也要看到其中存在的不足，不断采取积极措施改变。

2.样本企业中内部审计和风险评估问题

首先，内部审计独立性水平较低。当前湖南省各中小企业领导层的综合素质不统一，在对待企业发展态度上存在差距，不利于内部审计独立性的发展。其次，内部审计独立性对风险评估和企业绩效的影响力较弱。从回归分析来看，对各项要素的影响不显著，许多企业在发展过程中尚未意识到内部审计的重要性。最后，风险评估水平较低。根据湖南省中小企业相关发展的实证研究发现，对风险评估水平还有待提高，增强风险意识，对不同状况的应对方法进行研究。

3.研究建议

中小企业的进一步发展需要不断加快现代企业制度的建立进程，并加强企业内部的管理，发挥企业内部审计的重要作用。

中小企业内部审计论文篇（8）

（一）调查范围和方法 本次调查的范围包括杭州、慈溪、余姚、绍兴四市的中小民营企业。本次调查主要采用发放问卷的方式进行调查，并对随机选取的几家企业进行实地调查。问卷调查的内容主要涵盖了内部审计在各中小民营企业开展的情况。随后又选取了4至7家中小民营企业进行实地调查，主要调查各民营企业底层员工对内部审计的了解程度与看法，对选取的实地调查的单位笔者会发函提前进行通知。

（二）资料收集方法 问卷在发放后的一星期内由企业寄回，超过一星期或者有其他原因的企业，笔者去电询问原因或者亲自去取。问卷主要分成五个部分组成，分别是企业基本信息、内部审计人员情况、内部审计机构设置情况、内部审计工作内容和制约内部审计发展的原因。问题主要包括客观题和主观题，客观题中又分为单选题和多选题。

（三）资料整理和分析 本次调查总共发放调查问卷60份，回收40份，对回收的问卷资料进行检查与筛选，最后去除无效问卷后，有效问卷共计36份。回收率约为67%，有效率约为90%。随后将调查调查得到的数据进行统计汇总，并输入EXCEL进行图表分析。

二、调查结果分析

（一）内部审计机构设立情况 （1）是否设置内部审计机构的调查。该项调查数据显示，共有14家企业将内部审计部门作为财务部的附属机构，有6家企业将内部审计机构与纪检监察部合并在一起，有2家企业则是将内部审计部门与人事部门合并，2家企业选择将内审组织机构设置为其他形式，而只有3家企业将内部审计机构作为独立的职能部门。但是，经调查显示，有将近80%（28家企业）的企业认为内审机构作为独立的职能部门是最理想的，4家企业认为应与纪检监察合署办公，2家企业希望设置在财务部门，各有1家企业分别认为与人事部门合并或以其他形式存在更合适。

（2）设置内部审计机构原因调查。 该项调查数据显示，有23家企业认为设置内部审计有利于企业发展（其中3家兼选“上市要求”）；仅有4家企业认为是赶潮流或其他原因。而在仍未设立内部审计机构的的9家企业中，在回答“未设立内部审计机构原因”的时候，有4 家选择“不需要”选项；有3家选择“不清楚内部审计的含义及其作用”选项；有1家选择“如果设立内部审计机构，将会增加成本费用”，另外还有1家选择“将会开展”选项。

从得出的数据来看，已经有一些中小民营企业的领导开始重视和开展内部审计。从为什么设置内部审计的原因来看，可以发现民营企业建立内部审计机构是企业发展的必然要求，如对“开展内部审计原因”这一问题，回答“企业发展需要”的比率高达85.19%。同时，没有开展任何形式的内部审计的企业也达到25%，除了一部分民营企业认为的确不需要内部审计机构以外，“对内部审计的不了解”、“设置内部审计机构会增加费用”这些问题也影响了内部审计的正常设置，这说明还有部分中小民营企业对于内部审计及作用还不是非常了解。

分析其原因主要是由于我国民营企业发展速度内部审计的理论研究的速度不协调，而在设置内部审计机构时只是一味地照搬国有企业的方法，而不参考自身的特点，一味的机械套用。有的民营企业不了解内部审计的职能与特点，将内部审计部门与财务部门甚至与其他部门混合设置；组织内部往往缺少详细得当的职位分工与权责统一体系，意识不到建立内部审计的重要性，这些都严重破坏了内部审计的开展与其独立性。

（二）内部审计法律法规 在接受调查的中小民营企业中，有33家企业按照《关于内部审计工作的规定》进行审计，占了总数的91.67%，其中，又有30家企业认为，按照该规定，不能有效处理实际开展内部审计所遇到的问题，仅有3家（9.1%）的民营企业认为根据此规定，基本可以处理实际遇到的问题；有3家企业按照其他法律开展内部审计工作，占了接受调查企业的8.33%。（如表3所示）

其原因很有可能是因为我国注册会计师审计和国家审计分别有了各自工作的法律依据，即《注册会计师法》和《审计法》，但对于内部审计来说，能依照的就只有《关于内部审计工作的规定》这项部门法规，并且该项法规的适用范围仅限国有企业和事业单位。虽然民营企业的内部审计工作可以参照这项法规，但是在执行时能会碰到许多法规中没有规定的问题。

（三）内部审计内容与形式 （1）内部审计介入阶段调查。 调查显示（如图4.1），在36个有效样本中有16家企业的审计介入阶段是以事后审计为主，事中审计为辅，8家企业采用事后审计，4家企业是全程跟踪审计，7家企业是事后、事中、事前审计并存，还有1家企业是在其他阶段介入审计。初步得出大多数中小民营企业采用事后审计，而事前、事中审计或全程跟踪审计较少采用。

（2）内部审计规范性调查。在接受调查的企业中，有25家企业（占70%）的内部审计工作在审计之前不会下达书面通知书，只是通过口头通知；有20家企业（占55.6%）的企业在审计前不会编制审计计划书，导致取证粗糙；有5家企业（占13.89%）审计结束后的审计文稿和归档也不按照规范进行处理，1家企业审计底稿过于简单甚至不留底稿。在很大程度上，是民营企业内部审计机构设置缺乏相应的规范性造成了企业内部审计业务的不规范性与工作开展的无序性。调查结果显示，大部分民营企业的内部审计业务的随意性较大，没有配套的行业规范与实务操作标准。

（3）内部审计业务类型调查。不同类型的中小民营企业根据自身行业的特点所进行的内部审计类型也不相同，因为内部审计的类型与其行业、经营类型以及对风险的控制有着相当大的联系。在本次调查中，15家企业实施了财务审计，8家企业实施了内部控制审计，有9家实施了经济责任审计，4家企业实施了绩效审计，分别有3家企业实施了工程审计以及舞弊审计。

该项调查结果显示（如图2），36家民营企业的内部审计业务类型主要有财务审计、内部控制审计、经济责任审计、绩效审计、工程审计以及舞弊审计。其中，财务审计和内部控制审计所占比例最大，分别为37.04%和22.23%。

（4）内部审计方法调查。 从审计方法来看，36家民营企业都根据所处行业的特点，各自采用符合企业所处行业的特点的审计方法。调查结果显示，36家民营企业主要通过网络审计和现场审计相结合的方式进行审计，经常采用的审计方法有盘存法、逆查法、抽查法、顺查法、详查法等。

（四）内部审计的职能定位 在设置内部审计的27家企业中，有9家企业认为做好内部审计，可以让企业更好的依法经营，有11家企业认为内部审计有利于企业的健康发展，有7家企业认为内部审计的设立可以让民营企业管理者更好的进行管理，有9家企业认为内部审计有利于企业自我调整、自我发展，有4家企业认为内部审计可以让民营企业增值，有2家企业选择其他。（如图3）

（五）内部审计人员 对36家中小营企业内部审计机构人员的调查如下表：

（1）内部审计人员配备情况 在接受调查的36家企业中，经统计内部审计人员共121人。在内部审计人员配备上，1至3人的企业19家，占52.77%；有4至5人的企业13家，占36.11%；有5人以上的企业4家，占11.11%。在内审人员构成上，具有专职内部审计人员的有6家，占16.67%，兼职内部审计人员的有30家，占了83.34%。平均从事内部审计工作3年以下的有13家，占36.11%，从事内部审计工作3年及以上的有23家。关于内部审计人员学历构成，本科及以上学历21人，占58.33%，大专及以下学历14人，占38.89%，其他1人。

（2）企业内部审计人员对审计职业相关知识的了解程度。 笔者对企业内部审计人员对审计职业相关知识的了解程度进行了调查。内部审计人员审计职业相关知识包含公司法、证券法、税法会计法、审计法、合同法、信息披露准则、公司治理准则、会计准则、独立审计准则、内部审计准则、准则间的国际比较。

（3）内部审计人员职称、职业资格情况 在被调查的36家民营企业中，内部审计人员技术职称的情况各不相同，大部分中小民营企业的内部审计人员中级及以上职称所占人数比例较高，有小部分企业中级以下职称所占人数比例较高，具体来说，共有23家的内部审计人员中拥有中级以下技术职称，占总体比例的63.89%，有13家内部审计人员中拥有中级及以上技术职称，占总体比例的36.11%。在被调查的36家民营企业的内部审计人员中，只有10人获得相应的执业资格证书，包括内部审计师、注册会计师和造价师三种。数据显示，有6人拥有注册会计师执业资格，占总体比例的60%；有3人拥有内部审计师执业资格，占总体比例的30%；有1人拥有造价师执业资格，占总体比例的10%

（4）内部审计人员调查结果分析。民营企业主要是靠家族的凝聚力才渐渐壮大起来的，而发起人往往就是企业的领导人，随着企业规模的不断扩大和向现代企业的转变，其管理能力越来越难以满足企业的要求。虽然有些民营企业已经认识到内部审计的重要性，并设立了内部审计机构，但对于内部审计人员的招聘和进一步培训方面仍存在一些问题。并且，很多内部审计部门的人员也是由家族成员组成，这些人员的学历不高，也未经过财务或审计专业培训，专职人员少，并且有相当部分审计人员对信息披露准则与公司治理准则不了解。

（六）领导对内部审计的重视程度 笔者又对企业领导和员工对内部审计的支持态度进行了调查（如图4）。调查结果显示，企业基本认同内部审计能够在加强企业财务管理和达到企业目标中发挥重要作用，36家企业当中有24家企业已将内部审计作为企业日常管理的一部分；相应的，企业领导和员工也较为支持内部审计工作，“支持”和“较支持”比例合计均达到了86.11%，其中持积极支持态度的领导比率为72.22%，低于员工77.78%的积极支持率。

从得出的结论来看，相当多的企业领导没把制约机制转换到企业管理的思想中来，对于内部审计的了解及重要程度仍不足，对企业的其他方面比如资产重组，资本运作，资本上市，合作及管理效益审计还缺乏足够的认识。总而言之，企业领导对内部审计知识的掌握还有待提升。

（七）内部审计发展的制约因素 调查的最后一个问题是“发展内部审计最大的困难”（多选），提供了多个选项供选择。按选中次数排列，从高到低分别为“内部审计制度、理论滞后”（占56%）、“内部审计机构设置混乱”（占42%）、“内部审计人员素质不高”（占36%）。“领导不重视”（占11%），在其他选项中出现“国家引导不够”和“成本较高”（均小于10%）。这说明缺乏指导内部审计实务工作的理论研究及内部审计机构设置混乱是制约民企内审发展的主要因素。

三、结论与建议

（一）研究结论 本文通过实地调查了渐江省杭州、慈溪、余姚、绍兴等四市中小民营企业内部审计情况，并对民营企业内审的相关问题进行分析，归纳得出如下结论：

（1）内部审计的机构设置混乱。一是随意性大。由于民营企业内部审计工作的展开缺乏必要的监控和指导，所以没有统一的行业规范和实务操作流程。调查显示，有83.33%的企业的审计工作是由企业老板进行安排的，工作杂且混乱。二是民营企业内部审计机构空有其表，发挥不了其应用的作用。即使部分民营企业设有内部审计机构，但由于民营企业独特的性质，使很多内部审计人员直接或者间接的听命于民营企业家。如此，内部审计人员就无法获得相应的权力。调查显示，有55.56%的内部审计人员在实施审计监督的时候，当涉及到民营企业家或者其亲属的利益时，就会碰到民营企业家的阻碍，从而使内部审计人员监督功能不能真正意义上的发挥。部分民营企业安排财务人员负责内部审计工作，这样不仅其自身的财务工作会受到影响，而且也不会受到别人的监督，因此，内部审计机构在这些民营企业中形同虚设。

（2）缺乏相应的内部审计法律体系。调查结果显示，有33家企业的企业按照《关于内部审计工作的规定》进行审计，占了总数的91.67%，其中，又有30家企业认为，按照该规定，不能有效处理实际开展内部审计所遇到的问题，仅有3家（9.1%）民营企业认为根据此规定，基本可以处理实际遇到的问题；有3家企业按照其他法律开展内部审计工作，占了接受调查企业的8.33%。

（3）审计业务缺乏规范性。在接受调查的企业中，有80.56%的企业的内部审计人员在审计之前不会下达书面通知书，只是通过口头的进行通知；77.78%的企业在审计前不会编制审计计划书，导致取证粗糙；审计结束后的审计文稿和归档也不按照规范进行处理，有的审计底稿过于简单甚至不留底稿。这些审计的过程和结果无法全面的体现出来。在本次调查中，审计业务类型有财务审计、内部控制审计、经济责任审计、绩效审计、工程审计以及舞弊审计，分别占37.04%、22.23%、14.81%、11.11%与7.41%。总体来说，内部审计的业务不规范，缺少对企业全方位的思考。

（4）内部审计人员素质有高有低。在接受调查的36家企业中，大多数企业的内部审计人员在1至3人。在内部审计人员构成上，有16.67%的民营企业拥有专职内部审计人员，83 %的企业拥有兼职内部审计人员。内部审计人员学历在本科及以上的占58.33%。共有23家的内部审计人员中拥有中级以下技术职称，占63.89%，有13家内部审计人员中拥有中级及以上技术职称，占总体比例的36.11%。在121位内部审计人员中只有10人拥有相应的执业证书，其中有6人拥有注册会计师执业资格，3人拥有内部审计师执业资格，调查结果表明，在这36家民营企业内部审计人员中，每个企业在职的内部审计人员偏少，且多为兼职人员。只有较少部分人员有职业资格。

（5）领导对内部审计重视程度不够。在接受调查的36家企业当中有24家企业已将内部审计作为企业管理不可缺少的一部分；并且，企业领导和员工也较为重视内部审计工作，“支持”和“较支持”比例合计均达到了86.11%，其中持积极支持态度的领导比率为72.22%，低于员工77.78% 的积极支持率，表明企业领导层对内部审计的重视度不够。

（二）研究建议 针对上述结论笔者拟提出如下建议：

（1）内部审计工作必须要具有独立性。对此，可以借鉴西方企业设置内部审计机构的经验，其模式一般为董事会下设审计委员会。内部审计机构日常听命于审计委员会，并向其负责，并且要保证该委员会是常设机构。在这种模式下的审计机构所处的地位比较高，在企业组织中不受管理层和业务部门的干涉，这对于提高内部审计独立性将会起到巨大作用。

（2）一个完整的内部审计体系必须有相应的理论作为指导，要有组织作保证，要有法规作依据。从这方面来说，内部审计的发展需要完善国家法律。所以应该完善内部审计方面的法律法规，建立内部审计执业规范，使内部审计工作走向规范化、程序化、制度化。同时，同时还要注意与其他法律法规的协调，主要是与《公司法》、《会计法》等法律的协调。

（3）在风险日益增加的今天，为了企业的持续发展，民营企业要围绕企业经营的安全性，加强风险管理审计。在审计内容上，应扩展到检查计划、统计、生产技术以及产、供、销、劳动工资等各方面的资料，以便全面地分析、评价整个集团的综合效益。在审计方法和手段上，要由传统的检查报表、账册、凭证的技术，向新的分析技术评价方法发展。

（4）加强内部审计队伍建设，提高审计人员素质。必须注重多渠道、多专业地选拔审计人员，努力改善审计队伍的知识结构。除聘用会计专业人才外，还应选调一些计算机、建筑工程、经济和法律等方面的专家，提高审计队伍的整体素质。此外，还要对内部审计人员定期进行专业知识方面的培训和职业道德方面的教育。制定内部审计人员任职资格标准，建立资格认证制度，促使内审人员达到应有的素质要求，逐步实现持证上岗。

（5）民营企业领导需要认识到只有内部审计工作做好了，企业才能更好的发展。只有领导重视了，内部审计才能充分发挥它真正的作用，才能帮助企业达到目标，这样民营企业的内部审计才能继续发展。领导要端正对内部审计的态度，明确内部审计的监督职能主要是对本企业各项规章、制度、计划的执行情况和执行效果的监督、检查。当领导重视了，内部审计工作才能真正的服务于实现企业目标，民营企业的内部审计才能得到不断发展。

中小企业内部审计论文篇（9）

一、当前企业行业内部财务审计存在的问题

（一）现金的审计问题。（1）财务收支状况有待改善。财务收支不合理问题主要表现为虚减现金余额舞弊。通常情况下，公司资产经营状况变化不明显，但是期末未受限的现金余额很低，企业实际获得的财务收入并没有完全进入账目中。报表使用者所呈现出的是使用效率和效果很高、经营状况表现形势良好的现象，但实际上各种营私舞弊、私吞收入等现象频繁发生。账面资金转移到账外作他用、账外资金通过非关联方转移到关联方、账外设置银行账号等方式都说明中小企业未建立完善的监督机制。财务支出审批机制不完善，财务收支管理的缺陷，都导致领导层无法掌握企业真实的财务收入情况，从而导致财务收入缺失，资金的浪费，以及各种、偷用公款等现象的产生，对企业资金安全造成很大的威胁。（2）内部审计流程需要细化。中小企业一般建立有内部审计机构，针对中小企业内部审计过程进行严密的控制和监察，防止因为现金本身的原因，即充当一般等价物的特性而导致诈骗、贪污、挪用公款等违法乱纪的行为。但是由于内部审计机构缺乏独立性，因此建立完善的内部控制及加强审计至关重要，这样才能保证内部审计的质量。

（二）银行存款账户的审计问题。（1）公司内部财务审计机构设置规范性不强。银行存款具有收付凭证繁杂、流通金额大、交易内容复杂、涉及行业广泛的特点，企业为了降低银行收入和利润，经常利用试算平衡掩护舞弊活动，不按相关会计准则对企业某些收支账目进行确认，从而逃税和漏税，为单位谋取利益。当前大多数中小企业的财务审计机构的类型共有三种：审计科作为独立科室单独办公、财务科与审计科联合办公、审计科与监察科共同办公三种。这些财务审计的机构设置不够规范，无论是部门的综合素质，还是互相监督的可靠性，都无法得到保障，进而银行存款舞弊手段发生的可能性就大大增加。（2）预算编制不合理。中小企业内部财务审计所存在的主要问题之一就是对预算的编制内容太过粗糙。我国大多数的中小企业在进行预算编制时较为混乱，导致银行借款不入账或跨期入账是常见的情况。另一方面，中小企业对于预算编制的范围控制也较不全面，仅以支票存根的复印件等作为附件进行预算编制。审计时，上述现象极容易导致中小企业出现财务预算偏差的主要原因。（3）公司内部财务审计部门的综合素质有待提高。中小企业内部的财务审计工作人员从组成上来讲，大多是在会计工作岗位转行过来的。而许多涉及银行存款的审计业务都需要内部工作人员的参与，关于银行存款支出审批程序和审批时间周期、内部管理制度等都需要专业人才。对于银行存款管理的关键点和重点流程在于认真审核，如果没有专业的人才管理团队，则难以胜任审核工作，无法对银行工作的合理性进行判断。

二、解决中小企业审计问题的对策

（一）公司内部领导层应重视财务审计问题。企业内部要想提升管理效率，尤其是中小企业规模增大后，简化内部流程十分必要，这也要求把财务审计权力下放给正确的人，只有领导层真正把财务审计与其自身紧密结合到一起，使其责任明细化、岗位职业化，财务审计工作才能有效开展。此外，健全规范内部财务审计体系也是重视财务审计的另一方面。规范化的内部财务审计标准、规范化的内部财务审计内容以提高财务审计的准确性和效率。

（二）完善健全公司财务审计机构。无论从国家的法律法规方面来看，还是从企业自身利益出发，有关部门都应提供票据及财务数据对企业财务收入进行核对，以确认财务收入的完整性，中小企业内部都应设立独立的、权责明晰的财务审计部门，具体包括建立激励机制，使得审批人员能够在财务支出审批工作中尽职尽责；建立完善的责任制度，保证财务支出审批的质量，明确财务支出审批人员的职责。

（三）保证业务预算编制的合理性。规范企业预算编制的程度，完善企业预算编制的方法。中小企业在进行预算编制的时候，首先要根据企业实际情况，结合部门工作计划，制定合理的预算方案，以保证企业预算的有效实行，防止预算执行的集中化，引发过度花钱的嫌疑。改革和完善中小企业预算编制的方法，从“基数法”转变为“零基预算法”，以保证中小企业预算支出的合理性和公平性。细分化处理预算编制内容，具体的部门、具体的项目、具体的单位，都要求管理细分，避免出现分散化。

（四）在财务审计上不断拓宽内部范畴。公司的内部各个职能部门和环节都应充分利用财务审计部门所提供的审计资源，避免公司在运行上出现错误和弊端。提高财务审计的利用率，把企业的效益做到最大化，就需在财务审计上不断拓宽内部范畴。无论从提高中小企业整体运营效率及质量的角度来考虑，还是实现中小企业内部财务审计的威信效应来考虑，都是现阶段的首要问题。

结束语：很多企业已经逐渐提高了此方面的重视程度，以发挥财务审计的强大引导作用，企业内部的财务审计体系也在日趋完善。本文主要对中小企业内部财务审计问题进行了现金和银行存款两个方面的深入的研究，希望借此树立足够的防范意识，促使中小企业逐步提升自身的内部审计水平。

中小企业内部审计论文篇（10）

在中国国民经济中，中小企业所占比重达到94.15%、提供就业岗位达到80%以上、创造的产品和服务占国内生产总值的60%[1]。但是中国中小企业在发展的过程中，对环境污染愈发引起公众的不满和关注。中小企业基于自身可持续发展需要，要在日常工作中加强环境管理和环境风险管控。

一、中小企业内部环境审计现状以及存在的问题

“环境审计是环境管理的工具，它是对环境有关的组织、管理和设备等业绩进行系统、有说服力、客观的估价，并通过有助于对公司有关环境规范方面的政策鉴证等手段，来达到保护环境的目标[2]255。早在20世纪80年代，中国的内部审计工作就开始建立，随着经济体制不断改革，大量的国外跨国公司进入中国，中国组建企业集团，在这类企业中开始开展内部审计。纵观几十年的发展，虽然中国的内部审计起步较晚、发展时间不长，但是内部审计在企业中发展非常快。越来越多的专业人士投身到企业内部审计的工作中去，为企业内部审计工作快速发展而进行不断探索。目前环境审计仍然是政府审计部门主导，中国的社会审计和内部审计对环境审计的关注力度还远远没有达到国家、社会和企业的要求。且内部审计发展缓慢，这些均严重制约了环境审计的深入发展。

（一）内部审计的发展不平衡制约内部环境审计

1.内部审计的监督范围具有局限性。中小企业的内部审计工作存在很大的局限性，内部控制和内部审计不能在工作过程中相互促进。内部控制是内部审计的风向标，这个事实却并没有被中国大多数中小企业所接受。内部控制与内部审计工作并没有做到同步。很多中小企业延续了以前的传统，把内部审计的内容仅仅局限在以前发生在工作之中的事情。如今中国的企业内部审计基本上没有涉及到环境审计，内部审计在很大程度上只是局限在了财务审计、经济绩效审计、内部控制制度评审等，企业内部开展管理审计范围不广。2.内部审计职责不到位。中国中小企业的内部审计职责不到位，很大程度上内部审计只是走过场，实质性的问题却很少触及，内部审计没有达到预期的监督、测试、信息反馈的功能。中国大部分中小企业在进行内部审计的时候，和其他部门一样，接受直接领导的指挥，在专业性的发挥上，受到了一定的影响。并且，内部审计在工作过程中，缺乏相应的独立性和权威性，而且内部审计与其他各个部门相互牵制，使得内部审计仅仅流于形式。同时，中小企业的发展受到资金的限制，经营规模与业务量均不大、获利能力很差。由于资源有限，企业没有在内部审计投入更多的资源，内部审计成为可有可无的部门，在这种情况下，中小企业的内部环境审计发展受到严重制约。

（二）滞后的环境会计成为环境审计的瓶颈

会计是审计存在的前提，审计不能脱离会计而存在和发展。环境会计就是用会计来衡量、计量社会环境资源，使整个社会的资源与环境问题得到改善的一门技术[3]190-191。而现在，由于中国环境会计正处于发展的初级阶段，因此缺少合适的规则、制度和标准，还没有一套与现行环境会计非常匹配的体系。环境会计影响内部环境审计的发展。

（三）ISO14000环境认证没有发挥其应有的作用

ISO14000国际环境管理系列标准对企业开展内部环境管理提出了具体的要求。1997年4月1日，中国技术监督局把国际标准化组织已正式颁布的ISO14000系列中其中五个标准作为GB采用中，并且将其编号为GB/T24000系列;此后，为落实ISO14000在中国的进一步发展与推广，中国建立了ISO14000信息网用于宣传有关ISO14000系列标准的信息和研究工作。除此之外，某些高校和众多的研究所也组织教授就ISO14000系列标准的研究工作进行积极的研究学习。许多企业为了市场竞争的需要，开始进行ISO14000系列标准认证工作。但是中国ISO体系认证第三方机构在日常认证过程中虚假认证问题相当严重，收钱就给予发证的潜规则盛行[4]29-30。由于第三方认证机构没有尽到应有的职责，中小企业本应通过环境体系认证来促进加强环保措施以及规范企业环境管理。但实际上ISO14000认证在部分企业没有达到预期的效果，企业生产过程中破坏环境问题时时发生。

（四）企业环境保护伦理意识落后

1.中国中小企业不具备很强的环境责任道德理念，对环境信息公开化程度中的重要作用没有足够的认识。在中国市场经济的大环境下，中小企业面临着越来越严峻的市场压力。在这种情况下，企业就不愿意去考虑环境方面的问题，因为处理环境方面的问题会花费大量的人力物力财力，必然增加企业的成本。中国已经出台了一些政策，要求企业进行环境信息的披露，而这种要求所得到的结果也是很微小的。和西方一些发达国家相比，中国中小企业信息披露的自觉性是比较差的。2.企业所有者与管理者之间存在冲突。现代企业中，中小企业的所有权和经营权是相互独立的，所有者虽然拥有公司，但并不一定管理公司，而经营管理者只是拥有很少一部分或者没有公司股份。在这种情况下，企业的经营管理者就有可能为了自己的利益，而忽略或者损伤所有者的利益，或者经营者与所有者的价值观、伦理道德水平存在差异，进而导致二者的冲突。

（五）中国环境审计理论发展尚不完善

中国环境审计理论研究目前还处于初始阶段，理论来源于实践，企业环境审计工作也处于初始阶段，缺少成熟的环境审计实践经验，审计实践的不断发展将促进环境审计理论的研究，因此中国的环境审计理论研究不够深入完善[5]148。特别环境审计方法、环境审计评价、环境审计标准等方面的理论研究较少，且缺乏可行性，这些都阻碍了企业内部环境审计的开展工作。

二、中小企业内部环境审计发展策略

（一）提高企业内部审计的地位和作用

内部环境审计是有内部审计人员执行，只有在建设和完善企业内部审计基础上，内部环境审计才会有效开展。1.提高内部审计人员的职业道德素质和业务素质。职业道德素质的提高能够加强内部审计人员工作的责任心，给人以廉洁勤政的理念，这样一来也可以帮助内部审计人员树立独立和权威的基础。另外，还要加强内部审计人员的专业业务素质，需要对人员进行理论学习，改善专业理论水平，同时保证定期的培训和资格考试来提升内部审计人员的专业素质，特别有关环境保护和环境审计业务知识方面。让他们有很强的知识结构和专业水平。2.提高内部审计的独立性。审计部门的独立性赋予了其对各部门监督评价的权利。在监督之下，企业各部门要加强协作与沟通，充分调动员工的积极性，提高工作效率；并且审计部门要积极寻找协作过程中出现的问题，改善工作方法，更好地提高效率。除此之外，企业管理层还要充分尊重审计部门的独立性，不可干预其正常工作，或者在根本上改变审计部门的隶属关系，让其直接接受董事会或审计委员会的领导，这样就可以绕开管理层，充分保障自身独立性的完整。3.做好与其他部门协同工作。内部审计是通过检查其他职能部门的工作效果和效率，同职能部门的内部业务关联紧密，所以需要各个职能部门配合。内部审计在树立服务理念前提下实现内部协同，进而实现企业的发展、创造更多的价值。如果没有树立服务理念，将会导致企业内部矛盾突出、合作不协调，限制企业的长远发展。内部审计部门职责就是做好为企业其他部门服务工作，帮助其他部门更好完成任务，并及时协助解决他人的需求[6]113-115。

（二）加快环境会计发展

环境会计理论和实践的发展会促进内部环境审计的理论和实践发展，环境会计数据支撑内部环境审计。所以环境会计的发展可以更好地服务于环境审计，环境会计和环境审计双方是互相促进和相互发展的。中国目前还没有一套完整的体系来指导中国中小企业的环境会计工作。中国环境会计的实际经验还不够丰富，应该结合中国当前国情，将国外已经投入实施或者研究成熟的结果，尝试投入中国中小企业的应用中。注意加强学科之间的联系，环境会计问题的解决，会用到环境科学、环境经济学、数学等多种学科。

（三）提高ISO14000环境认证的可信度

ISO14001是环境管理体系的规范标准，其中很多主要的内容都有明确的规定，按照其规定，就可以促使企业完善各项管理制度。环境管理系统的灵魂就是“内审机制”，实施ISO14000的标准目的是建立环境管理体系，企业建立内审机制，标志着环境管理体系建立，而并不一定是认证的标志。中小企业通过实施ISO14000环境体系认证来促进企业环境保护和环境管理水平，认证的本质是通过外部机构促使企业做好环境保护工作。这就需要第三方认证机构提高认证可信度。政府监督部门应建立对随意乱发证的ISO认证机构惩罚机制，并制定规范的认证机构评价体系，对认证机构实行优胜劣汰长效机制，进一步强化认证机构的自律行为，使中国的第三方认证机构真正起到监督和促进企业环境保护的作用。

（四）提升企业管理层的环境保护意识

中小企业管理层的环境保护意识的提升，会促进他们在内部环境风险评估和环境监督和评价方面对投入资源，加大环境审计的资源投入。1.利用多种手段不断提高中国中小企业的环境保护意识。现阶段，中国中小企业的环境会计披露程度还存在很大的缺陷，因此中小企业必须加强环境会计的宣传，提高群众的环境保护意识。另一方面，着眼于中国目前经济发展的转型阶段，应该淘汰那些以承受环境破坏为前提而发展经营的企业。中国可以借鉴国外“低碳绿色增长”的策略，在发展经济的同时注重环境的保护。通过这种方式，将前后进行对比，企业就能意识得到注重环境保护与企业经济增长之间的关系。2.中小企业应该奉行“以人为本”的理念，积极鼓励劳动者实现自身的理想和目标。一个企业要想得到长久有效的发展，就必须注重人的因素，人的积极性和创造性的发挥，是为企业创造财富的重要动力。全员意识是企业管理中基本概念之一，要求全体员工要意识到环境保护的重要性，培养员工环境保护意识，把环境保护作为分内职责的事情。各级管理人员做好带头作用，并有带头作用意识。环境保护真正取得成效，关键要发动全员参与，要让全员意识。3.企业应该对为企业提供信息和利益的各类资源者平等对待，只有这样，企业和资源者才能保持稳定持久的合作关系。在与供应商合作的过程中，企业应该奉行互惠互信、公平合理、诚实守信的原则，为企业谋求长期且低成本的合作。

（五）完善中国环境审计理论研究

企业应认真积极地推动内部环境审计的开展，为企业内部环境审计的积累经验。通过实践来推动理论的研究，进而理论又反过来来指导实践工作，所以加快环境审计理论的研究有利于促进中国企业内部环境审计的发展。中国的研究学者可借鉴其他国家内部环境审计研究已有的成果，并结合中国企业实际情况，对环境审计理论进行深入系统的探讨，而应更重视对内部环境审计标准、方法、评价等方面的理论研究。

结论

中小企业内部环境审计还有很长的道路要走，在发展的过程中中小企业规模有限、资金精力不足等因素都应该考虑在内。而每个中小企业也有其自身的发展他点，企业应该明确自身状况，深刻分析所面临的具体问题，提出相应的环境审计发展解决方案，使得中小企业的内部环境审计与企业实践状况结合起来。另外，企业的管理者也应该对内部环境审计工作给予足够的重视。内部环境审计工作实施的成功与否，都会在事件中反映出来，所谓“时间是检验真理的唯一标准”，因此企业也要注重内部环境审计的后续工作跟踪。通过后续工作的数据分析，判断内部环境审计工作的实施是否达到了预期的标准，如果不能有效地服务中小企业，就要及时取消。

参考文献：

[1]李为章.中小企业集合债券融资机制及其效率研究[D].湖南大学，2015

[2]陈浩鸿.我国环境审计存在的问题与对策分析[J].财经界：学术，2010（11）.

[3]于雪莲.刍议环境会计主体及其现状[J].中国乡镇企业，2011.

[4]毛伟豪，刘宏宇，周琳，等.认证，还是认钱?——新华社记者调查暗访认证市场[J].质量与认证，2014（7）.

中小企业内部审计论文篇（11）

一、前言

内部审计工作在企业中起着至关重要的作用，它为企业决策者提供重要的依据，促进企业经济效益的提高。目前，我国企业内部审计工作中还存在不少的问题，需要我们在实际工作中不断地改进。

二、存在的问题

（1）缺乏内部审计意识。虽然目前一些企业已经逐渐开始实行内部审计制度，但是大多数内部审计人员对内部审计工作的认识还不到位，许多内部审计人员认为内部审计只是一些查账的工作，根本不需要重视，这种观点是错误的。内部审计工作不仅仅是一项查账的工作，更是一项帮助企业及时发现问题并及时处理问题的工作。内部审计工作可以为企业经营决策者提供重要的数据依据，促进企业经营者做出科学、合理的决策。（2）内部审计机构设置不合理。企业内部审计工作的良好运转，离不开内部审计机构各个部门的协调合作，但在我国企业内部审计工作中，由于内部审计机构设置不合理，出现内部审计各个部门的分散工作。在内部审计工作中，没能做好各个部门之间的协调合作，没有形成一个统一的协作群体，内部审计的职责分散在几个部门中，导致在内部审计工作中出现误解以及推诿指责等不良的现象，严重影响内部审计工作的顺利进展。（3）内部审计人员综合素质水平低。内部审计人员是企业内部审计工作最直接的执行者，其在内部审计工作中的一举一动都会影响到整个企业的内部审计状况。目前，我国企业内部审计人员的综合素质水平还比较低。在部分企业里，一些内部审计人员掌握内部审计方面的知识有限或者缺乏必要的工作经验，导致在内部审计工作中无法灵活的应对各种状况，致使企业的内部审计出现混乱的现象。

三、解决问题的对策

（1）树立内部审计意识。企业内部审计的工作人员必须充分认识到内部审计的重要性，并且在内部审计工作中自觉地做好各项工作，使内部审计工作更好地促进企业各项工作的顺利进展。对此，企业的相关领导可以采取在企业内进行内部审计重要性的宣传，也可以定期或者不定期的召开内部审计工作重要性的专题会议或者进行一些与内部审计相关的活动。（2）加强内部审计机构的设置。新形势下，我国企业内部审计工作虽然有所发展，但企业内部审计的水平还处于比较低级的阶段，企业内部审计相关部门之间缺乏协调工作，致使内部审计工作未能全面地反映出企业的整体情况，这给企业增添了一定的风险，因此，企业必须采取强有力的措施加强审计部门的协调工作。在内部审计机构的设置上，可以选择下级内部审计机构直属于上级内部审计机构的模式，依据相关的派出机构进行设置，在管理权上，实现与本级单位脱钩的目的。这样不仅可以对同级内部审计进行必要的监督，而且促进内部审计机构的协调工作。（3）提高内部审计人员的综合素质。首先，企业相关的内部审计部门应该加强内部审计人员相关内部审计理论知识的学习，使企业内部审计人员掌握专业的内部审计知识。第二，审计部门应该加强内部审计人员业务的学习，提高内部审计人员的业务水平。对此，审计部门可以采取学习、培训等方式进行。第三，审计部门应该加强审计工作人员的考核制度，执行责任追究制，在制度上规范审计工作人员的工作，是审计工作人员自觉地将经济责任审计工作做好。（4）强调内部审计的权威性。企业内部审计工作涉及的范围广泛，具有比较强的政策性，而且其关联性极高，因此，在内部审计工作中，应建立健全内部审计的联席会制度，加强内部审计工作中各个部门的协调合作，企业领导应该自觉地将内部审计工作纳入到日常的重要议事日程中，并定期或者不定期地组织人员进行内部审计工作相关事项的交流活动。对此，审计部门可以针对具体的工作内容组建审计小组，审计部门的主要领导为小组组长，小组组长要负起管理内部审计工作的重任，带头做好内部审计工作。审计小组应定期地以口头形式或者书面形式向企业领导反映内部审计的各项工作，使领导能够及时地掌握内部审计工作中的最新情况，以便更好的指导内部审计的工作。强调内部审计的权威性，可以提高内部审计工作在整个企业中的地位，促进内部审计工作各方面的顺利开展。

总之，企业内部审计工作存在的问题及解决问题的对策不仅仅有以上几点，更多的是需要我们在实际工作中不断地改进。

参考文献

[1]于淑珍，谭远明．国有企业内部审计弱化原因及对策探究[J]．工业审计与会计．2010（3）