提高税收征管效能大全11篇

提高税收征管效能篇（1）

税收效率原则包括税收行政效率原则和税收经济效率原则。税收行政效率原则属于税收管理方面的原则,是指征税过程本身的效率,即应当以尽可能少的征收费用取得尽可能多的税收收入。在税收工作中,税收行政效率原则一般表现为税收征管效率原则。而税收经济效率原则属于税收效应方面的原则,是指应当尽可能降低税收的超额负担,促进经济运行效率的提高,实现资源的有效配置。本文主要对税收征管效率问题进行研究。

一、税收征管效率研究综述

(一)国外对税收征管效率的研究

税收征管效率的思想在西方古典经济学家的著述中已有体现,威廉.配第在其代表作《赋税论》中最早提出了税收的“公平、简便、节省”三原则,其中“节省”原则即应当实现征收费用最小,已经包含了提高征管效率的思想。德国官房学派经济学家尤斯蒂在《财政学体系》中提出了税收的六原则,认为“捐税应当用最简便的方式进行征收,对国家和人民双方来说,所涉及的费用应减至最低度。在收集税款时所必须支出的费用要尽可能予以压缩,这对政府和人民双方都有利。收税时的费用愈大,国家所能享受的税收愈少,人民在税款方面不必要的负担愈重”。亚当.斯密在《国民财富的性质和原因的研究》中提出了“平等、确实、便利和征收经济”的税收四原则,认为“一切赋税的征收要有所安排,设法从人民那里征收的尽可能等于最终国家得到的收入”,其中“确实”和“便利”原则意味着节省纳税成本,而“征收经济”原则意味着节省征税成本。瓦格纳在《财政学》中提出了“四端九项”的税收原则,其中税务行政原则中包括“确实、简便和节省征收费”三项原则。马斯格雷夫在《财政理论与实践》中建立了较为完善的税收原则体系,明确提出了“管理和征纳费用应当尽可能地减少”的原则。

20世纪70年代以后,西方对于税收征管效率的研究主要从两个方面进行:一是对于税收成本的研究,研究重点逐渐由征税成本(管理成本)过渡到纳税成本(奉行成本或遵从成本)。stanford(1973)研究认为,1973年英国个人税制的遵从成本占税收收入的比重约在2.4%～4.4%之间。slemrod和sorum(1984)经过调查估算出,1982纳税年度美国全国个人所得税纳税人花在纳税上的时间约为21.3亿小时,折合纳税成本267亿美元,占当年联邦和州所得税收入的7%以上。二是对于税收征管有效性的研究,形成了较为成熟的税收遵从理论。allingham和sandmo(1972)对税收遵从问题进行了开创性的研究,建立了逃税模型的基本框架,并逐渐得到完善和扩展。经验分析也在同步进行,通过对调查数据、历史数据和实验结果的统计分析,认为影响纳税人税收遵从决策的主要因素是不遵从被发现的概率、对不遵从行为的处罚、税率水平、社会规范与社会制裁以及心理因素。

(二)国内对税收征管效率的研究

国内对税收征管效率问题的研究起步较晚,主要从理论研究和实证研究两个方面进行。理论研究上,主要从两个方面进行:第一,对税收征管效率的内涵、影响因素及衡量税收征管效率的指标体系进行的研究。李大明认为税收征管效率是税收征管成果与征管付出之间的数值比较关系,是税收征管质量与数量的综合反映,其内涵应包括两个方面:一是表明取得一定税收收入所耗费的征管成本高低的征管机构效率;二是反映纳税人遵从税法以及税法被征税机构执行程度的征管制度效率。相应地税收征管效率的评价指标体系可以分为征税机构效率评价指标和征管制度效率评价指标两大类。应亚珍等认为税收征管效率的影响因素主要有税收法律制度的科学合理性、对税收法律制度的依从度、税收征管模式的适应性、经济组织的规范化程度以及税务征管人员的努力程度。臧秀清等依据规范性、经济性、有效性的原则,构建了包含登记率、申报率、入库率、处罚率、征管成本率、人均征税额、税收计划完成程度和税收收入增长率等8个指标的税收征管效率综合评价指标体系。第二,对税收遵从理论的研究。马国强将税收遵从分为防卫性遵从、制度性遵从和忠诚型遵从三类,将税收不遵从分为自私性不遵从、无知性不遵从、懒惰性不遵从和情感性不遵从四类,将决定税收遵从与不遵从的因素总结为税收观念、税收知识、税收制度、纳税程序、逃税被发现的概率和税收处罚的标准等六个方面,认为应当建立纳税服务系统、税收处罚系统和环境建设系统,从而构建起税收管理的完整框架。

国内对税收征管效率的实证研究同样从两个方面进行:一是对于税收征管效率的测算和分析。崔兴芳等利用数据包络分析技术(dea)分析了税收征管效率进步水平及其对经济增长的影响,认为分税制改革以来我国绝大部分地区税收征管效率有较大幅度提高,原因是财政支出规模增长的压力迫使税收要迅速增长,同时,分税制改革使得中央政府和地方政府都拥有部分税种的征收和支配权。谢滨、王德祥等利用随机前沿分析(sfa)方法对税收征管效率进行了实证分析,后者认为1997—2005年各地区税收征管效率都呈上升趋势,但我国税收征管效率水平总体仍不高,虽然地区间征管效率差距较大,但其呈现出收敛趋势。杨得前(2008)利用solow余值法对我国税收征管效率进行定量测算,认为1994—2005年我国税收征管效率对税收增收的贡献率为28.11%。刘穷志等利用malmquist指数法分析,认为改革开放以来中央与地方税收分权的制度改革,对税收征管前沿技术进步和技术效率都存在着当期的正向促进作用和滞后一期的抑制作用,税权划分对税收征管效率激励作用不强,原因在于税权制度改革带来的成本激增,认为应尽量控制征管成本,使税收分权制度创新显现其对税收征管效率的促进作用。二是对于地下经济和税收流失的研究。梁朋运用现金比率法和收支差异法对我国1985—1998年的地下经济和因地下经济导致的税收流失规模进行了估测,结论是我国因地下经济导致的税收流失规模从1985年的178.14亿元上升到1997年的675.25亿元,1994年最高达到975.60亿元;用收支差异法估测的1993～1997 年的逃税规模也一直在600亿元以上。贾绍华同样用现金比率法估测了1995—2000年我国的地下经济规模和税收流失额以及税收流失率,测算出的税收流失率高达26.24%～42.56%。

综上所述,学界特别是国内对于税收征管效率问题的研究尚处于初级阶段,在理论上没有廓清税收征管效率的内涵和外延,从而也不可能建立比较完备的税收征管效率评价指标体系;实证分析方面较多地借鉴了生产函数和技术效率的分析方法,在方法的适用性、数据的准确性方面存在较多的不确定因素,从而实证分析结论的可靠性也有待思考。

二、税收征管效率的内涵辨析

(一)税收征管效率的基本内涵

1　对税收征管效率内涵的各种认识。基于对“效率”的不同理解,人们对税收征管效率的认识有两种不同的观点:一是将效率理解为效益,对税收征管过程进行成本收益分析,目标在于税收成本既定的前提下,通过税收征管取得尽可能多的收益,或者在税收征管收益既定的前提下,尽可能降低税收成本。具体来说,税收成本包括征税成本和纳税成本,而税收征管收益主要体现为政府通过税收征管活动取得的税收收入。从这个意义上说,提高税收征管效率意味着应当降低税收成本在税收收入中的比重,税收征管效率与税收收入正相关,而与税收成本负相关。二是将效率理解为有效性,对税收征管过程进行有效性分析,目标在于通过税收征管活动,保证纳税人依法纳税。具体来说,税收征管的有效性主要体现为纳税人的纳税遵从度和税收征收率。从这个意义上说,提高税收征管效率意味着应当提高纳税人的纳税遵从度和税收征收率。

上述两种认识均有偏颇之处。第一种认识是对税收征管过程做投入产出分析,这种方法本身没有问题,但是错误地将税收收入视作税收征管过程的产出;第二种认识虽然将税收征管的有效性视作税收征管过程的产出,但是缺乏对于税收征管过程投入要素的分析。

2.正确认识税收征管效率的基本内涵。“效率”衡量的是投入与产出之间的关系,在投入一定的情况下,产出越多效率越高;在产出一定的情况下,投入越低效率越高。税收征管效率用于衡量税收征管的投入与产出之间的关系,如果将税收征管过程视作一个“黑箱”,税收征管的各种投入要素通过税收征管过程转化为税收征管的产出。因此,正确认识税收征管效率内涵的关键在于科学确定税收征管过程的投人与产出。

(1)税收征管过程的投入。税收征管过程的投入即税收成本。但是,在衡量税收征管过程的投人水平时,有意义的并不是税收成本的绝对数值,而是相对税收成本即税收成本占税收收入的比重,这样也便于对不同国家之间的税收征管投入水平进行比较。

(2)税收征管过程的产出。税收征管过程的产出取决于税收管理的目标。现代税收管理理论认为。税收制度确定之后,之所以还要进行税收管理,或者说,税收制度已经明确规定了对什么征税、由谁纳税、纳多少税和在何时、何地纳税等基本事项,之所以不能只设置一个受理纳税的窗口,完全由纳税义务人自己根据税收制度的规定履行纳税义务,这是因为,由于利益关系、知识结构等方面的原因,如果没有税收管理,纳税义务人就不能自觉、准确、及时地履行纳税义务。所以,为保证纳税义务人自觉、准确、及时地履行纳税义务,就必须进行税收管理。税收管理的目标,就是保证纳税义务人依法纳税。因此,税收征管过程的产出并不是税收收入,而是税收征管的有效性,即通过税收征管过程保证纳税义务人依法纳税目标实现的程度。

(3)税收征管效率的内涵。税收征管效率衡量的是税收征管过程的投入水平(税收成本占税收收入的比重)与产出水平(税收征管的有效性)之间的关系。在税收征管有效性一定的前提下,税收成本占税收收入的比重越低,税收征管效率越高;或者在税收成本占税收收入比重一定的前提下,税收征管的有效性越高,税收征管效率越高。提高税收征管的效率,应当尽可能降低税收成本占税收收入的比重。或者尽可能提高税收征管的有效性。

(二)税收征管效率的评价指标

设计税收征管效率的评价指标,应当从税收征管效率的基本内涵出发,首先确定税收征管的投入指标和产出指标。

1　税收征管投入指标。税收征管的投入水平由相对税收成本决定,具体指标包括:

税收成本收入率=一定时期税收总成本/一定时期税收收入×100%。

税收成本由征税成本和纳税成本构成,由此可以派生出以下两项指标:

征税成本收入率=一定时期征税成本/一定时期税收收入×100%;

纳税成本收入率=一定时期纳税成本/一定时期税收收入×100%。

征税成本和纳税成本可以进一步细分,如按税种不同,可以分为增值税、营业税、所得税等征(纳)税成本;按成本项目不同,征税成本可以分为人员经费和公用经费,纳税成本可以分为货币成本、时间成本、精神成本等。

2　税收征管产出指标。税收征管的产出是税收征管的有效性,具体指标包括:

(1)衡量税收征管有效性的最终指标。税收征管的最终目标,就是保证纳税人依法纳税、提高纳税遵从度和税收征收率,所以衡量税收征管有效性的最终指标就是纳税遵从度和税收征收率。国际货币基金组织(imf)用“纳税人不遵从系数”来表示纳税遵从度,其计算方法是:纳税人不遵从系数=税收缺口(tax gap)/依法应征税额×100%,其中税收缺口为依法应征税额与实征税额的差额,它包含了逃税、欠税、由于纳税人误解税收法律造成的少缴税款以及其他任何形式的不遵从行为造成的少缴税款。而税收征收率指标一般是指实征税额占依法应征税额的比重,与其相对应的是税收流失率指标,它是指税收流失额占依法应征税额的比重,其中税收流失额包括地上经济的税收流失额与地下经济的税收流失额。不难看出,imf的纳税人不遵从系数指标的内涵与税收流失率的内涵是基本一致的,纳税遵从度和税收征收率的内涵同样也是基本一致的。所以,衡量税收征管有效性的最终指标就是纳税遵从度或税收征收率,二者只是表述方式上的不同,即:

纳税遵从度(税收征收率)=一定时期实征税收/一定时期依法应征税收×100%

(2)衡量税收征管有效性的中间指标。作为衡量税收征管有效性最终指标的纳税遵从度或税收征收率指标,虽然在理论上具有合理性,但其测算具有较高的难度和较强的主观随意性。因此,需要建立衡量税收征管有效性的中间指标,通过对中间指标的观测间接推断税收征管的有效性。为了推断纳税遵从度,应当对纳税人不遵从行为进行分析。加拿大税务局(cra)认为纳税人不遵从行为表现为:不申报或不进行gst(goods and services tax,商品及服务税)/hst(harmonized sales tax,统一销售税)登记;错误地报告收入和成本;不缴纳税款。从我国来看,纳税人不遵从行为的表现有四种形式:一是不登记,即应当办理税务登记而未办理税务登记形成的税务机关漏征漏管户,包括已办理工商登记而未办理税务登记,或者不需办理工商登记但应当办理税务登记而未办理税务登记形成的地上经济的漏征漏管户,也包括既未按 规定办理工商登记也未按规定办理税务登记形成的地下经济的漏征漏管户;二是不申报,即纳税人虽然办理了税务登记,但是未按照税收法律规定及时办理纳税申报;三是申报不实,即纳税人虽然按期办理了纳税申报,但因申报不准确,造成少缴或多缴税款;四是不缴纳入库,即纳税人虽然按期、准确办理了纳税申报,但未按照税收法律规定及时办理税款缴纳入库,从而形成欠缴税款。针对纳税人不遵从的四种表现,可以设计相应的衡量税收征管有效性的中间指标:

指标1:税务登记率=实际办理税务登记户数/应办理税务登记户数×100%。

由于未办理税务登记的纳税人包含了地上经济和地下经济两部分,而事实上地下经济的纳税人全部没有纳入税务机关的税收管理,所以应当对地上经济的税务登记率单独进行考核,即:地上经济税务登记率=实际办理税务登记户数/(领取营业执照应办理税务登记户数+其他不需领取营业执照但应办理税务登记的户数)×100%。

指标2:纳税申报率=按期申报户数/应申报户数×100%。

指标3:申报准确率=纳税人申报的纳税数额/(纳税人申报的纳税数额+税务机关查补的同期税额)×100%。

指标4:税款入库率=当期申报实际征收入库的税款/当期申报应缴纳税款×100%。

3　税收征管效率的评价指标——税收征管效率指数。衡量税收征管效率,必须将税收征管投入指标和产出指标结合起来进行分析。在纳税遵从度(税收征收率)一定的条件下,税收成本收入率越低,税收征管效率越高;或者在税收成本收入率一定的条件下,纳税遵从度(税收征收率)越高,税收征管效率也就越高。但是,这种方法对具有不同纳税遵从度(税收征收率)和税收成本收入率的国家的税收征管效率无法进行比较。要解决这一问题,必须基于层次分析法(analytical hierarchy process,简称ahp)设计税收征管效率的评价指标——税收征管效率指数。如图1所示,税收征管效率高体现在“税收成本低”和“纳税遵从度高”两个方面,假定人们分别对其赋予w1和w2的权重(w1+w2=1),可以根据a、b两国的税收成本收入率计算出各自在“税收成本低”这一目标上的相对得分ma和mb(ma+mb=1),根据a、b两国的纳税遵从度计算出各自在“纳税遵从度高”这一目标上的相对得分na和nb(na+nb=1),则a国的税收征管效率指数可以表示为:ea=ma×w1+na×w1,b国的税收征管效率指数为:eb=mb×w1+nb×w2,利用ea和eb可以比较两国税收征管效率的高低。

如意大利的增值税征收成本率只有0.5%,但漏税率为30%;而葡萄牙的增值税征收成本率虽然为1%,但漏税率仅为10%,显然无法直接比较两国的税收征管效率高低。根据ahp层次分析法(见表1),意大利在“税收成本低”目标上的得分ma=1%/(0.5%+1%)=2/3,葡萄牙在“税收成本低”目标上的得分mb=0.5%/(0.5%+1%)=1/3;意大利在“纳税遵从度高”目标上的得分na=70%/(70%+90%)=7/16,葡萄牙在“纳税遵从度高”目标上的得分nb=90%/(70%+90%)=9/16。假定人们对于“税收成本低”和“纳税遵从度高”两个目标分别赋予w.=0.2、w,=0.8的权重,则意大利的税收征管效率指数为ea=2/3×0.2+7/16×0.8:0.483,而葡萄牙的税收征管效率指数为eb=1/3×0.2+9/16×0.8=0.517,可以得出意大利的增值税税收征管效率低于葡萄牙的结论。

但是,税收征管效率指数的应用必须受到严格的限制,因为对税收征管效率的评价实际上具有相当的主观性,表现在对“税收成本低”和“纳税遵从度高”各自赋予的权重上,在很大程度上取决于一定时期内一国的政策目标取向。如果一国认为提高纳税遵从度比降低税收成本更为重要,则在衡量税收征管效率时,会赋予提高纳税遵从度目标以较高的权重(w2较高),而赋予降低税收成本目标以较低的权重(w1较低),表现为不惜以较高的税收成本为代价来提高纳税遵从度;相反,如果一国认为降低税收成本比提高纳税遵从度更为重要,则在衡量税收征管效率时,会赋予降低税收成本目标以较高的权重(w1较高),而赋予提高纳税遵从度目标以较低的权重(w2较低),表现为不惜以较低的纳税遵从度为代价来降低税收成本。实际上,不同国家的政策目标可能不同,其w1和w2也不相同,或者,即使是同一个国家在不同的时期,其w1和w2随着国家政策目标的调整也在不断变化。因此,从理论上说,税收征管效率指数这一指标有简单化之嫌,但作为对税收征管效率进行比较的参照指标,还是具有一定实用价值的。税收征管效率评价指标体系如图2所示。

(三)税收征管效率的影响因素

税收征管效率的影响因素可以从经济、税制和征管三个方面来进行分析。

提高税收征管效能篇（2）

新一轮税制改革已经启动并且取得相应进展.从2004年出口退税制度的改革,到2008年1月1日起正式实施的统一各类企业的所得税改革,我国的税制改革可谓是轰轰烈烈

与税制改革相比,税收征管改革却显得相对滞后.从以往的实践来看,我国在1983-1984年、1994年进行两次重大税制改革时,都没有推出整体税收征管改革方案与之协调.大多数专家学者在研究税制改革时,都忽略了税收征管存在的问题.然而,正如维托.坦齐所说“税收是强调可行性的学问.一种不可管理的税制是没有多少价值的.理论上最完美的税制如果所表示的意图在实践中被歪曲,就可能变成蹩脚的税制“.因此,在进行税制改革和税制优化时,必须把税收征管纳入其研究范围,充分考虑税收征管能力,选择可操作的“有效税制“,使税制改革和税收征管均衡发展

一、税制改革和优化有利于税收征管质量和效率的提高

优化税制理论的精髓是,既然扭曲性税收所带来的效率损失是不可避免且可能很大,我们的任务就是要尽量使这些损失达到最小.在最简化的优化税制模式中,将效率损失降低到最小就是唯一的目标.而在较为复杂的优化税制模式中,则应在效率损失最小化与税收公平、社会福利的社会分配等方面寻求一个权衡点.优化的税制是理论上的一种理想模式,是各国税制改革追求的目标.通过不断的税制改革与完善逐渐向最优化的税制结构靠拢,在这一改革过程中效率损失逐渐降低,税收公平逐步实现,社会福利分配更加公平,使得纳税人的遵从意识不断增强,减轻纳税人的抵触情绪.这样既有利于征集到适度规模的税收收入,又能降低税收征管成本;同时,有利于纳税人对政府职能部门的监督,有利于纳税人之间的相互监督.这一切无疑会提高税收征管的质量与效率（编世界税制改革的实践表明,许多国家以复杂的税制去服务于众多的政策目标,结果实际执行的税制往往不同于税法意义的名义税制,实际效果也大大偏离了政策初衷.这种情况在我国也很突出.因此,试图利用税收工具实现过多的社会经济目标是不现实的.税收作为政策工具有其局限性,并不是万能的.如果赋予它过多的额外的目标,本身也不符合优化税制的思想,反而会使税制变得极其复杂.如过多的税种、过高的税率、过多地对纳税人的区别对待和繁杂的税收优惠的形式和数量等.都是直接造成税制复杂的因素.对过窄的税基征收高税率不仅违背了有效和公平课税的要求,而且也鼓励了逃税,启动了过多的税收优惠待遇降低了纳税人的奉行.所有这些因素都增加了税收征管的难度,降低了税收征管效率.反之,扩大税基、降低税率、减少繁杂的税收优惠形式和数量,则会降低征管的难度,提高征管的质量和效率;同时,也有利于税制优化,实现经济社会目标

一般而言,税制本身包含的区别对待特征越少,税率越低,税收优惠越简单,税收征管中的漏洞和随意性就越小,可操作性就越强,税收成本就越低,就更有助于提高税收征管的质量和效率.玻利维亚、哥伦比亚、印度尼西亚、韩国和墨西哥就是采取了更宽和更加简单限定税基,加上更加统一的税率结构的税制改革和优化的措施,促进了税收征管水平的提高.为此,世界银行把通过简化税基的确定加强税收征管作为税制改革的目标之一

二、税收征管质量和效率提高有助于税制改革与优化的发展

税收征管是整个税收理论中非常重要的组成部分,因为税收征管质量和效率的提高能够使税务部门高效率地贯彻和执行税法,使税收职能真正发挥出效能与作用.也就是说,如果仅有税率、征税对象、征税依据等税制要素是不足以使税收发挥其功能与作用的,还必须有税务部门的征管行为,才能够真正发挥税收的各种职能作用。税收征管对税制改革与优化具有约束作用.税收制度是通过税收征管作用于税收分配的,税收征管充当了税收制度与税收分配之间的中介.严密而有效的征管,有利于税制的贯彻执行,并能及时发现税制规定中的不完善之处.相反,超前或滞后的征管会成为税制正确实施的绊脚石,阻碍税制改革与税制优化的过程.如世界银行2006年11月发表的《全球纳税情况总图》指出,许多国家税务征管要求过于苛刻,遵从征管已成为企业的重负.如规定公司年平均报送35页的纳税申报表,每家公司处理税务事务平均耗时约322小时.但发展中国家和发达国家差异较大,巴西的企业填报年申报表要花2600小时,而瑞典的企业平均只需花68小时.复杂的税收征管体制效率低下,势必导致税收收入下滑,无法体现其真实税负,不能实现税制改革和优化的目标。

虽然税制改革与优化会受到税收征管质量和效率的制约,但是政府的税收征管质量和效率并不是一成不变的.随着技术进步、法制的健全、税务人员素质的提高以及管理制度更加科学规范,政府的征管质量和效率会逐渐提高.而政府税收征管质量与效率的逐步提高则会给税制改革与优化的选择提供更广阔的空间,有助于税制结构更加合理、更加完善、更能适应市场经济的发展,充分发挥税收的职能作用。

我国目前的个人所得税课税采用分类所得税模式,实行源泉扣缴的方式.它不能就个人各项所得的高低实行统一的累进税率,难于体现公平税负,也不利于对个人总收入水平的调节.所以很多学者主张我国采取综合所得税制模式.然而,在税收征管上,综合所得课税模式比分类所得课税模式要求更高.国际税收发展的实践表明,综合所得课税模式要求建立纳税人编码制度;准确掌握纳税人各项收入;推行非货币化个人收入结算制度;建立电脑管理资讯网路,实现与银行、工商、公安、海关等部门的联网.而我国目前尚不具备这些条件,这就造成了部分不透明、不公开、不规范的“灰色“或“黑色“个人收入的存在,妨碍了税务部门对个人所得税税源的确定和稽核管理,而且大量现金交易也使许多个人收入游离于控管之外.随着我国税收征管改革以及相关配套改革的完成,征管水平的大幅度提高,我国的个人所得税的课税模式会逐渐向综合所得税模式过渡,这样,我国的个人所得税制在调解收入、促进公平方面将充分发挥作用,从而使整个税制结构更加完善,进而促进税制改革和优化的实现税收收入是理论税制、税收政策导向及税收征管水平等因素的函数.在其他因素既定的条件下,税收征管的水平对税收收入显得尤为重要.不论是发达国家还是发展中国家,税法规定与实际课税结果都存在差异.如果理想的税制超越了现存的征管水平,漏征率比重很大,税收收入大大低于应征税款,则税制的目标就难以充分实现.随着我国税收征管水平的提高,税收的综合征收率已经由1994年的50%上下提升至2003年的70%以上,10年间提升了20个百分点.具体到作为第一大税种的增值税,其征收率则已由1994年的57.45%提升到了2004年的85.73%,11年间提升了28.28个百分点.这是我国近年来税收收入持续高速增长的原因之一.税收征管质量和效率的提高,使得实征税款与应征税款的差距逐渐缩小,当初税制设计的目标逐渐显现。

三、税制改革、优化与税收征管均衡发展的对策

综上所述,税制改革、优化与税收征管存在两个层面的关系.一方面,完善科学的税制可以为税收征管创造良好的实施基础;另一方面,有效的税收征管是实现税收制度政策目标的必要手段和保证.无论从哪一个层面看,客观上都要求税收制度与税收征管相互协调,均衡发展.也正是因为税收在帮助促进政府政策目标的实现方面虽然可以发挥积极作用,但同时要受到税收征管能力的限制并存在一定的代价,决定了税制在确定其政策目标和繁简程度时,应当以已经或可能达到的税收征管能力为前提.明确二者的关系,有助于我们充分认识税收征管对于税制改革和优化的重要性,它对于我们实事求是地研究制定税制改革和优化方案具有重要的现实意义.因此,无论是在税制改革和优化时,还是在优化征管、提高征管质量和效率时,都应该综合考虑二者之间的关系,使税制改革和优化与税收征管均衡发展,更好地实现税收政策的经济社会目标。

(一)应对税制进行改革与优化

税制改革与优化应遵循法制化、简化税制、便利征纳的原则.首先,要尽快完成税收基本法的立法工作.税收基本法应包括各级政府开征新税种、调整已有税种的程序、纳税人的权利等内容,逐步健全税收实体法,将所有税种完成立法手续.以维护税收法律的权威性和严肃性;完善税收程序法,使税收执法程序法制化.其次,简化税制,以便于征收管理.一项法律要得到恰当地执行就必须既适应环境又便于执行.如果将太多的社会和经济政策目标融入税法,就会造成税制的复杂,既不便于纳税人也不便于税务机关掌握.纳税人如果发现他们难以正确确定其纳税义务,就不会自觉遵守税法进行税收的自我评估.同样,如果税基设计不合理,或者规定了许多减免和扣除等,就会使执行碰到困难.在健全税收实体法过程中应尽量使税制简化.简化税制不等于实行简单的税制,更不是说税种越少越好,而是根据国家经济社会发展的需要和税收的本质、特点及作用,科学、合理地设置税种.我们应注意两方面的工作:一是作为具体体现税制主要形式的税法,必须全面、系统、协调、简明、清楚,易于理解,易于执行.在不同税种和同一税种的税法规定中,既不要含糊不清,模棱两可,也不要拖泥带水,冗长繁杂,更不能存在自相矛盾或重叠等问题.以免出现年年补充解释、层层补充解释和“打补丁“的现象.二是税种和税基、税目、税率以及计算征收制度等的选择与确定应具体,符合客观实际.只有这样,才能增加税法的透明度、易懂性,便于社会监督,严格执行,减少税收漏洞,降低征管成本,以充分发挥税收的双重作用

(二)优化税收征管,为税制改革与优化提供更广阔的空间

1、改变整个社会征纳税环境.影响税收征管的除了税收制度之外,还有文化因素,主要包括:惩治腐败的制度化程度、公共道德的标准以及对达官贵人遵守法律的态度.尽管这些因素并非一成不变.而且它们对纳税人依法纳税的影响绝不是显而易见的,但纳税人的遵从行为很大程度上与这些重要的但又看不见摸不着的因素有关.通过改善这些因素可以使纳税人更好地遵从税法.具体途径有:对纳税人进行教育,使其相信税收是支付给社会的公共费用;彻底改变政府形象,使纳税人相信政府征税是为了改善人民生活而不是增加人民负担;政府对税款的使用应该公开、透明,并接受社会的有效监督,使腐败减少到最小.

提高税收征管效能篇（3）

税收最基本的职能是筹集财政资金．评价一个税制的优劣、最根本的标准就是它能否有效地组织财政收入。但近年来，由于财政比较困难，所以提高税收的聚财功能．大力拓展财源就几乎成为税收工作的主旋律．实际上，“增收”固然重要、而注重税收效率的“节支”也忽视不得．改进管理模式、提高税收效率已经成为现代化税收管理的一个标志

一、税收效率理论及其评价

税收效率反映一定时期内国家用于税收方面的投入或耗费与所取得的聚集资金、调控经济及监督管理等方面的效率或成果之间的对比关系。它集中体现了在税收分配过程中投入与产出的关系。

税收的效率分为两个层次：

第一层次是税收的行政效率、可通过一定时期直接的征税成本与入库收入的对比来衡量。这里．入席的税收收入是税收的直接效益，而直接的征税成本、是指税务机关为获得税款的耗费、包括各种公务经费和人员经费。一般地说，直接的征税成本与入库的国家税款之间比率越小．税收行政效率越高。亚当．斯密在《国富论》中所提出的“一切赋税的征收，须设法使人民所付出的，尽可能等于国家所收入的”观点、其核心即是政府应努力降低征税成本．

第二层次是税收的经济效率．这是从整个经济系统的范围来考察国家征税是否有利于资源的合理配置和经济机制的有效运行，它是通过税收的经济成本和经济收益之间的比值来衡量的．经济成本包括纳税人为缴纳税款而支出的各种费用〔如办理登记、申报及聘请税务等)可能因征税导致的额外负担等。很显然，提高税收购经济效率就是以较少的经济成本换取较多的经济收益．

很长时期以来、税收效率没有受到应有的重视．尤其是作为国家机关的税务部队忽视成本、铺张浪费．缺乏效益观念的现象普遍存交，如税法宣传上，重复和无效的开支很多；在落后设备基础上大面积的手工劳动，搞人海战术，无视人力的浪费是最大的浪费；查补少量税款不惜远途出差，等等．这种用钱观念是不符合市场经济的效益观的．尤其是征税成本，不仅是税务部门花掉了本部门经费．实质上是国家财政收入的扣除．因为组织同样规模的财政收入．如征税成本增大．国家可用财力就减少从这个意义上说，降低征税成本既是增加财政收入．因此，无论从税务机关本身利益还是国家利益考虑，都要树立税收管理的效益观念，注意节约人力物力，提高用钱效果，降低征税成本．

二、我国税收效率现状及影响因素

与国外相比，我国的税收效率偏低，税收管理潜力仍然很大从税收征收成本看，全国税务系统百万大军，以人年均2万元经费概算，每年就需200亿元从纳税成本看，申报纳税、缴纳税款、聘请、咨询服务等方面的开支也很惊人，如报载某大型企业1998年仅增值税专用发票专项支出就达600万元．有研究表明，我国税收成本始终在5％以上，这与国外一般在1．5％左右的水平相比．无疑是偏高的．另外，从税收征管质量来看，也亟待提高，如每年由于从偷漏骗逃税和越权减免导致的税收流失都在上百亿元，虽通过查补大部分已追征入库．但应征之税却被漏掉，无疑也说明征管质量差，税收效串很低．

造成税收效率不高的原因很多，主要是：

(一)税收机构庞大，执法水平和征管技术不高

现在全国省以下税务机关设置两套机构，本己庞大，而一些地方的征收机关还是按行政区划设置，税务人员数量一再扩充，1994年以来已基本翻了一番．但税务人员的业务素质及征管水平却不尽如人意，不能做到应收尽收影响了征管效率．另外，虽然基层征管机构多数已配备了计算机．但软件开发和操作、维修水平跟不上，实际利用率并不高；征管和稽查信息共享的程度低．税务稽查计算机选案无法完全实现．现代化征管要求与落后的技术水平之间的矛盾日益突出，客观上制约了税收征管的效率和质量．

(二)纳税人素质不高

虽然经过多年税收宣传，全社会整体纳税意识有所提高，但在市场化进程中，许多新办企业、新兴业户对税收的本质功能仍缺乏应有认识．农村地区、零星税源分散隐蔽很多私营业主、个体业户账证不全，迟迟不办理登记．使税务机关无法实行税务监控．还有的增值税一般纳税人，对税务系统采用的Ic卡、数据采集器等电子申报手段不能适应．落后的办税能力与高科技电子申报的反差很大、制约了税收征管改革的进程．纳税人素质参差不齐、影响了整体纳税质量，干扰了市场经济要求的公平竞争秩序，是制约税收征管效率的主要因素．

(三)税收环境不够理想

从经济环境看，在走向市场经济之初的现实经济运行中，滋生了大量的“地下经济”，由于信息不灵、政策的贯彻难度大，给税源的监控带来很大困难，税务机关要把潜在的税源变成收入就必然要加大税务要素的投入，增大了征税成本．从社会环境看，1994年的税制改革，使中央与地方政府之间的责权利关系逐渐明确，相应地由财政利益分配引发的政令不通现象日益严重，表现在一些地方过多考虑部门利益和地方利益，强行收费，弱化收税，甚至越权减免税，造成国家税收流失，弄虚作假，虚报浮夸，追求所谓政绩而不顾税法的严肃性，严重妨碍税收执法．从文化环境看，由于尚有很多纳税人法制现念和纳税意识很差，税收法规的执行不仅得不到纳税人和社会各界的大力支持，反而有人千方百计地逃避纳税义务，有的甚至抗拒、敌视税务执法行为，这必然会为税务机关依法治税带来难度，为了维护税法尊严，税务机关必须加大税务要素的投入，结果导致征税成本的增加

三、提高税收效串的对策思考

(一)树立正确的税收效益观念，加强对税收成本的管理

征税成本是社会演源的一种虚费，应尽可能降低到最小跟度．因此，必须彻底摒弃传统的“无本征税”旧观念，树立正确的征税成本观念，把税收效率思维理念贯彻到税收制度改革、税收征管机制改革和税收日常管理工作之中。

鉴于现实状况，提高税收效率，至关重要的是以法的形式，规定整个税收征管活动．所以应尽快出台税收的根本大法一一《税收基本法》，修订现行《税收征收管理法》及配套各项法规．使税收效率的提高有一套法律法规作保障．还要改变实际工作中单纯“以收入论英雄”的做法．把税收效串作为考核税务部门政绩的一项重要指标，建立评价税收效率的措施体系，包括：税务机关税收征收成本(率)；纳税人纳税成本(率)；税收征收管理成本(率)；税收征管净收益(率)；纳税人漏税额(率)，以此考核各级税务机关税收征管效率，促使他们更加重视、关注税收征管效率从而采取相应措施提高税收效率．

(二)改革税收行政

1．合理调整机构，推进人事制度改革，提高税务人员素质．解决好机构林立。人浮于事的问题是降低税收成本、提高税收效率的必由之路。应按经济流向，本着精简机构、便于管理、经济科学的原则，收缩基层征管机构。在办税服务厅的设置上，可实行国地税“合署办公”的办法，既方便纳税人，又减少投入．在机构调整时可灵活一些，税源相对集中的地方，可采取集中征收的办法，对税源相对分散的地方，也应该经济流向来合理设置，井强化每一个机构的部门功能．在人员配置方面、要着重改变非业务人员过多、勤杂人员过多的现状。要大力推进人事制度改革，严格定编定员，解决机构和人员的不合理状况，同时通过教育、培训提高税务人员职业道德及业务素质．这样，既可以节约费用开支，又能激发税务人员的工作热情，有利于提高工作效率．

2．加快微机开发利用进程．改善税收征管条件．以微机技术代替手工劳动，可提高工作效率，减少工作中的随意性．可以说，加快微机的开发和应用，全面提高税收管理的科技含量，是最终降低税收成本的根本途径．发达国家和地区在税收征管的各个环节，都广泛采用微机，大大提高了税收征管效率，也缩短了纳税人申报时间，使复杂的申报、检查、稽核等可以迅速完成．我国税务系统的微机开发尚处起步阶段，应逐步提高其开发及应用水平，主要工作包括：一是规范税收征管流程，统一税务系统的计算机软件开发，防止各自为政、自行开发带来的不必要浪费；二是逐步实现微机联网，提高涉税信息传递的速度和质量，构建税源联控机制；三是提高设施使用效率．防止只将计算机充作打字机甚至游戏机的浪费问题出现；四是认真做好计算机应用的培训工作，提高税务人员的计算机操作水平．

3．推行税务，健全协税护税网络．随着经济的发展，税务机关的工作量及管理难度都在加大，单纯扩编增员会加大税收成本．所以应推行税务制度，把本该由纳税人自己办的事，从税务机关分离出来，把服务工作推向社会，减轻税务部门自身负担，吸收社会力量协税护税，就缓解了征管力量不足的矛盾，相应减少了税收成本．另外，由税务人向纳税人提供专业服务．虽也要收费、但比纳税人自己去纳税要有效、简约和顺利多了，从而节约了纳税费用．从另一侧面提高了税收效率．

(三)营造良好的税收环境，减少征管阻力

1．加大税收宣传力度，减少税收征纳矛盾和征管阻力。现在，纳税人依法纳税的意识已较以前增强，但仍要提高税收宣传质量，及时提供最新政策法规信息和具体操作方法．加速税法向广大纳税人渗透的进程．另外，还应将税收宣传的范围扩大到一切公民以及政府、机关和行业管理部门这既是当前顺利开展税收工作、提高税收效率的保证，也是未来税收事业发展的基础．

2．加大税收稽查力度，打击一切涉税犯罪行为。税收环境的营造，离不开必要的强制措施．在现行征管条件下，要注意提高招查选案的憋确度，使全稽查执法手段．赋予稽查部门相应的执法权力．通过严格执法净化了税收环境，就会减少管理难度，提高税收效率．另外，为尽快解决税收征管中“有事无人管，有人乱管事。的问题，解决那些由于部门甚至个人利益而使税案久拖不决、办案拖拉的问题，建议改革目前“税侦室”的作法，由税务部门单独组建税警队伍，行政上届税务局领导，业务上接受公安机关的指导，并积极创造条件，建立税务法庭，独立处理税务违章案件，这最终定会有利于税收效率的提高。

总之，提高税收效率大有潜力可挖．税务机关应一方面开拓税源，大力组织收入，另一方面倡导节支，减少管理成本，从而实质上增加税收收入，实现税收的政策目标．

参考文献：

提高税收征管效能篇（4）

    与税制改革相比,税收征管改革却显得相对滞后.从以往的实践来看,我国在1983-1984年、1994年进行两次重大税制改革时,都没有推出整体税收征管改革方案与之协调.大多数专家学者在研究税制改革时,都忽略了税收征管存在的问题.然而,正如维托.坦齐所说"税收是强调可行性的学问.一种不可管理的税制是没有多少价值的.理论上最完美的税制如果所表示的意图在实践中被歪曲,就可能变成蹩脚的税制".因此,在进行税制改革和税制优化时,必须把税收征管纳入其研究范围,充分考虑税收征管能力,选择可操作的"有效税制",使税制改革和税收征管均衡发展

    一、税制改革和优化有利于税收征管质量和效率的提高

    优化税制理论的精髓是,既然扭曲性税收所带来的效率损失是不可避免且可能很大,我们的任务就是要尽量使这些损失达到最小.在最简化的优化税制模式中,将效率损失降低到最小就是唯一的目标.而在较为复杂的优化税制模式中,则应在效率损失最小化与税收公平、社会福利的社会分配等方面寻求一个权衡点.优化的税制是理论上的一种理想模式,是各国税制改革追求的目标.通过不断的税制改革与完善逐渐向最优化的税制结构靠拢,在这一改革过程中效率损失逐渐降低,税收公平逐步实现,社会福利分配更加公平,使得纳税人的遵从意识不断增强,减轻纳税人的抵触情绪.这样既有利于征集到适度规模的税收收入,又能降低税收征管成本;同时,有利于纳税人对政府职能部门的监督,有利于纳税人之间的相互监督.这一切无疑会提高税收征管的质量与效率

    世界税制改革的实践表明,许多国家以复杂的税制去服务于众多的政策目标,结果实际执行的税制往往不同于税法意义的名义税制,实际效果也大大偏离了政策初衷.这种情况在我国也很突出.因此,试图利用税收工具实现过多的社会经济目标是不现实的.税收作为政策工具有其局限性,并不是万能的.如果赋予它过多的额外的目标,本身也不符合优化税制的思想,反而会使税制变得极其复杂.如过多的税种、过高的税率、过多地对纳税人的区别对待和繁杂的税收优惠的形式和数量等.都是直接造成税制复杂的因素.对过窄的税基征收高税率不仅违背了有效和公平课税的要求,而且也鼓励了逃税,启动了过多的税收优惠待遇降低了纳税人的奉行.所有这些因素都增加了税收征管的难度,降低了税收征管效率.反之,扩大税基、降低税率、减少繁杂的税收优惠形式和数量,则会降低征管的难度,提高征管的质量和效率;同时,也有利于税制优化,实现经济社会目标

    一般而言,税制本身包含的区别对待特征越少,税率越低,税收优惠越简单,税收征管中的漏洞和随意性就越小,可操作性就越强,税收成本就越低,就更有助于提高税收征管的质量和效率.玻利维亚、哥伦比亚、印度尼西亚、韩国和墨西哥就是采取了更宽和更加简单限定税基,加上更加统一的税率结构的税制改革和优化的措施,促进了税收征管水平的提高.为此,世界银行把通过简化税基的确定加强税收征管作为税制改革的目标之一

    二、税收征管质量和效率提高有助于税制改革与优化的发展

    税收征管是整个税收理论中非常重要的组成部分,因为税收征管质量和效率的提高能够使税务部门高效率地贯彻和执行税法,使税收职能真正发挥出效能与作用.也就是说,如果仅有税率、征税对象、征税依据等税制要素是不足以使税收发挥其功能与作用的,还必须有税务部门的征管行为,才能够真正发挥税收的各种职能作用。 税收征管对税制改革与优化具有约束作用.税收制度是通过税收征管作用于税收分配的,税收征管充当了税收制度与税收分配之间的中介.严密而有效的征管,有利于税制的贯彻执行,并能及时发现税制规定中的不完善之处.相反,超前或滞后的征管会成为税制正确实施的绊脚石,阻碍税制改革与税制优化的过程.如世界银行2006年11月发表的《全球纳税情况总图》指出,许多国家税务征管要求过于苛刻,遵从征管已成为企业的重负.如规定公司年平均报送35页的纳税申报表,每家公司处理税务事务平均耗时约322小时.但发展中国家和发达国家差异较大,巴西的企业填报年申报表要花2600小时,而瑞典的企业平均只需花68小时.复杂的税收征管体制效率低下,势必导致税收收入下滑,无法体现其真实税负,不能实现税制改革和优化的目标。

   虽然税制改革与优化会受到税收征管质量和效率的制约,但是政府的税收征管质量和效率并不是一成不变的.随着技术进步、法制的健全、税务人员素质的提高以及管理制度更加科学规范,政府的征管质量和效率会逐渐提高.而政府税收征管质量与效率的逐步提高则会给税制改革与优化的选择提供更广阔的空间,有助于税制结构更加合理、更加完善、更能适应市场经济的发展,充分发挥税收的职能作用

    我国目前的个人所得税课税采用分类所得税模式,实行源泉扣缴的方式.它不能就个人各项所得的高低实行统一的累进税率,难于体现公平税负,也不利于对个人总收入水平的调节.所以很多学者主张我国采取综合所得税制模式.然而,在税收征管上,综合所得课税模式比分类所得课税模式要求更高.国际税收发展的实践表明,综合所得课税模式要求建立纳税人编码制度;准确掌握纳税人各项收入;推行非货币化个人收入结算制度;建立电脑管理资讯网路,实现与银行、工商、公安、海关等部门的联网.而我国目前尚不具备这些条件,这就造成了部分不透明、不公开、不规范的"灰色"或"黑色"个人收入的存在,妨碍了税务部门对个人所得税税源的确定和稽核管理,而且大量现金交易也使许多个人收入游离于控管之外.随着我国税收征管改革以及相关配套改革的完成,征管水平的大幅度提高,我国的个人所得税的课税模式会逐渐向综合所得税模式过渡,这样,我国的个人所得税制在调解收入、促进公平方面将充分发挥作用,从而使整个税制结构更加完善,进而促进税制改革和优化的实现税收收入是理论税制、税收政策导向及税收征管水平等因素的函数.在其他因素既定的条件下,税收征管的水平对税收收入显得尤为重要.不论是发达国家还是发展中国家,税法规定与实际课税结果都存在差异.如果理想的税制超越了现存的征管水平,漏征率比重很大,税收收入大大低于应征税款,则税制的目标就难以充分实现.随着我国税收征管水平的提高,税收的综合征收率已经由1994年的50%上下提升至2003年的70%以上,10年间提升了20个百分点.具体到作为第一大税种的增值税,其征收率则已由1994年的57.45%提升到了2004年的85.73%,11年间提升了28.28个百分点.这是我国近年来税收收入持续高速增长的原因之一.税收征管质量和效率的提高,使得实征税款与应征税款的差距逐渐缩小,当初税制设计的目标逐渐显现。

三、税制改革、优化与税收征管均衡发展的对策

    综上所述,税制改革、优化与税收征管存在两个层面的关系.一方面,完善科学的税制可以为税收征管创造良好的实施基础;另一方面,有效的税收征管是实现税收制度政策目标的必要手段和保证.无论从哪一个层面看,客观上都要求税收制度与税收征管相互协调,均衡发展.也正是因为税收在帮助促进政府政策目标的实现方面虽然可以发挥积极作用,但同时要受到税收征管能力的限制并存在一定的代价,决定了税制在确定其政策目标和繁简程度时,应当以已经或可能达到的税收征管能力为前提.明确二者的关系,有助于我们充分认识税收征管对于税制改革和优化的重要性,它对于我们实事求是地研究制定税制改革和优化方案具有重要的现实意义.因此,无论是在税制改革和优化时,还是在优化征管、提高征管质量和效率时,都应该综合考虑二者之间的关系,使税制改革和优化与税收征管均衡发展,更好地实现税收政策的经济社会目标。 (一)应对税制进行改革与优化

    税制改革与优化应遵循法制化、简化税制、便利征纳的原则.首先,要尽快完成税收基本法的立法工作.税收基本法应包括各级政府开征新税种、调整已有税种的程序、纳税人的权利等内容,逐步健全税收实体法,将所有税种完成立法手续.以维护税收法律的权威性和严肃性;完善税收程序法,使税收执法程序法制化.其次,简化税制,以便于征收管理.一项法律要得到恰当地执行就必须既适应环境又便于执行.如果将太多的社会和经济政策目标融入税法,就会造成税制的复杂,既不便于纳税人也不便于税务机关掌握.纳税人如果发现他们难以正确确定其纳税义务,就不会自觉遵守税法进行税收的自我评估.同样,如果税基设计不合理,或者规定了许多减免和扣除等,就会使执行碰到困难.在健全税收实体法过程中应尽量使税制简化.简化税制不等于实行简单的税制,更不是说税种越少越好,而是根据国家经济社会发展的需要和税收的本质、特点及作用,科学、合理地设置税种.我们应注意两方面的工作:一是作为具体体现税制主要形式的税法,必须全面、系统、协调、简明、清楚,易于理解,易于执行.在不同税种和同一税种的税法规定中,既不要含糊不清,模棱两可,也不要拖泥带水,冗长繁杂,更不能存在自相矛盾或重叠等问题.以免出现年年补充解释、层层补充解释和"打补丁"的现象.二是税种和税基、税目、税率以及计算征收制度等的选择与确定应具体,符合客观实际.只有这样,才能增加税法的透明度、易懂性,便于社会监督,严格执行,减少税收漏洞,降低征管成本,以充分发挥税收的双重作用

    (二)优化税收征管,为税制改革与优化提供更广阔的空间

提高税收征管效能篇（5）

与税制改革相比,税收征管改革却显得相对滞后.从以往的实践来看,我国在1983-1984年、1994年进行两次重大税制改革时,都没有推出整体税收征管改革方案与之协调.大多数专家学者在研究税制改革时,都忽略了税收征管存在的问题.然而,正如维托.坦齐所说"税收是强调可行性的学问.一种不可管理的税制是没有多少价值的.理论上最完美的税制如果所表示的意图在实践中被歪曲,就可能变成蹩脚的税制".因此,在进行税制改革和税制优化时,必须把税收征管纳入其研究范围,充分考虑税收征管能力,选择可操作的"有效税制",使税制改革和税收征管均衡发展

一、税制改革和优化有利于税收征管质量和效率的提高

优化税制理论的精髓是,既然扭曲性税收所带来的效率损失是不可避免且可能很大,我们的任务就是要尽量使这些损失达到最小.在最简化的优化税制模式中,将效率损失降低到最小就是唯一的目标.而在较为复杂的优化税制模式中,则应在效率损失最小化与税收公平、社会福利的社会分配等方面寻求一个权衡点.优化的税制是理论上的一种理想模式,是各国税制改革追求的目标.通过不断的税制改革与完善逐渐向最优化的税制结构靠拢,在这一改革过程中效率损失逐渐降低,税收公平逐步实现,社会福利分配更加公平,使得纳税人的遵从意识不断增强,减轻纳税人的抵触情绪.这样既有利于征集到适度规模的税收收入,又能降低税收征管成本;同时,有利于纳税人对政府职能部门的监督,有利于纳税人之间的相互监督.这一切无疑会提高税收征管的质量与效率

世界税制改革的实践表明,许多国家以复杂的税制去服务于众多的政策目标,结果实际执行的税制往往不同于税法意义的名义税制,实际效果也大大偏离了政策初衷.这种情况在我国也很突出.因此,试图利用税收工具实现过多的社会经济目标是不现实的.税收作为政策工具有其局限性,并不是万能的.如果赋予它过多的额外的目标,本身也不符合优化税制的思想,反而会使税制变得极其复杂.如过多的税种、过高的税率、过多地对纳税人的区别对待和繁杂的税收优惠的形式和数量等.都是直接造成税制复杂的因素.对过窄的税基征收高税率不仅违背了有效和公平课税的要求,而且也鼓励了逃税,启动了过多的税收优惠待遇降低了纳税人的奉行.所有这些因素都增加了税收征管的难度,降低了税收征管效率.反之,扩大税基、降低税率、减少繁杂的税收优惠形式和数量,则会降低征管的难度,提高征管的质量和效率;同时,也有利于税制优化,实现经济社会目标

一般而言,税制本身包含的区别对待特征越少,税率越低,税收优惠越简单,税收征管中的漏洞和随意性就越小,可操作性就越强,税收成本就越低,就更有助于提高税收征管的质量和效率.玻利维亚、哥伦比亚、印度尼西亚、韩国和墨西哥就是采取了更宽和更加简单限定税基,加上更加统一的税率结构的税制改革和优化的措施,促进了税收征管水平的提高.为此,世界银行把通过简化税基的确定加强税收征管作为税制改革的目标之一

二、税收征管质量和效率提高有助于税制改革与优化的发展

税收征管是整个税收理论中非常重要的组成部分,因为税收征管质量和效率的提高能够使税务部门高效率地贯彻和执行税法,使税收职能真正发挥出效能与作用.也就是说,如果仅有税率、征税对象、征税依据等税制要素是不足以使税收发挥其功能与作用的,还必须有税务部门的征管行为,才能够真正发挥税收的各种职能作用。税收征管对税制改革与优化具有约束作用.税收制度是通过税收征管作用于税收分配的,税收征管充当了税收制度与税收分配之间的中介.严密而有效的征管,有利于税制的贯彻执行,并能及时发现税制规定中的不完善之处.相反,超前或滞后的征管会成为税制正确实施的绊脚石,阻碍税制改革与税制优化的过程.如世界银行2006年11月发表的《全球纳税情况总图》指出,许多国家税务征管要求过于苛刻,遵从征管已成为企业的重负.如规定公司年平均报送35页的纳税申报表,每家公司处理税务事务平均耗时约322小时.但发展中国家和发达国家差异较大,巴西的企业填报年申报表要花2600小时,而瑞典的企业平均只需花68小时.复杂的税收征管体制效率低下,势必导致税收收入下滑,无法体现其真实税负,不能实现税制改革和优化的目标。

虽然税制改革与优化会受到税收征管质量和效率的制约,但是政府的税收征管质量和效率并不是一成不变的.随着技术进步、法制的健全、税务人员素质的提高以及管理制度更加科学规范,政府的征管质量和效率会逐渐提高.而政府税收征管质量与效率的逐步提高则会给税制改革与优化的选择提供更广阔的空间,有助于税制结构更加合理、更加完善、更能适应市场经济的发展,充分发挥税收的职能作用

我国目前的个人所得税课税采用分类所得税模式,实行源泉扣缴的方式.它不能就个人各项所得的高低实行统一的累进税率,难于体现公平税负,也不利于对个人总收入水平的调节.所以很多学者主张我国采取综合所得税制模式.然而,在税收征管上,综合所得课税模式比分类所得课税模式要求更高.国际税收发展的实践表明,综合所得课税模式要求建立纳税人编码制度;准确掌握纳税人各项收入;推行非货币化个人收入结算制度;建立电脑管理资讯网路,实现与银行、工商、公安、海关等部门的联网.而我国目前尚不具备这些条件,这就造成了部分不透明、不公开、不规范的"灰色"或"黑色"个人收入的存在,妨碍了税务部门对个人所得税税源的确定和稽核管理,而且大量现金交易也使许多个人收入游离于控管之外.随着我国税收征管改革以及相关配套改革的完成,征管水平的大幅度提高,我国的个人所得税的课税模式会逐渐向综合所得税模式过渡,这样,我国的个人所得税制在调解收入、促进公平方面将充分发挥作用,从而使整个税制结构更加完善,进而促进税制改革和优化的实现税收收入是理论税制、税收政策导向及税收征管水平等因素的函数.在其他因素既定的条件下,税收征管的水平对税收收入显得尤为重要.不论是发达国家还是发展中国家,税法规定与实际课税结果都存在差异.如果理想的税制超越了现存的征管水平,漏征率比重很大,税收收入大大低于应征税款,则税制的目标就难以充分实现.随着我国税收征管水平的提高,税收的综合征收率已经由1994年的50%上下提升至2003年的70%以上,10年间提升了20个百分点.具体到作为第一大税种的增值税,其征收率则已由1994年的57.45%提升到了2004年的85.73%,11年间提升了28.28个百分点.这是我国近年来税收收入持续高速增长的原因之一.税收征管质量和效率的提高,使得实征税款与应征税款的差距逐渐缩小,当初税制设计的目标逐渐显现。

三、税制改革、优化与税收征管均衡发展的对策

综上所述,税制改革、优化与税收征管存在两个层面的关系.一方面,完善科学的税制可以为税收征管创造良好的实施基础;另一方面,有效的税收征管是实现税收制度政策目标的必要手段和保证.无论从哪一个层面看,客观上都要求税收制度与税收征管相互协调,均衡发展.也正是因为税收在帮助促进政府政策目标的实现方面虽然可以发挥积极作用,但同时要受到税收征管能力的限制并存在一定的代价,决定了税制在确定其政策目标和繁简程度时,应当以已经或可能达到的税收征管能力为前提.明确二者的关系,有助于我们充分认识税收征管对于税制改革和优化的重要性,它对于我们实事求是地研究制定税制改革和优化方案具有重要的现实意义.因此,无论是在税制改革和优化时,还是在优化征管、提高征管质量和效率时,都应该综合考虑二者之间的关系,使税制改革和优化与税收征管均衡发展,更好地实现税收政策的经济社会目标。(一)应对税制进行改革与优化

税制改革与优化应遵循法制化、简化税制、便利征纳的原则.首先,要尽快完成税收基本法的立法工作.税收基本法应包括各级政府开征新税种、调整已有税种的程序、纳税人的权利等内容,逐步健全税收实体法,将所有税种完成立法手续.以维护税收法律的权威性和严肃性;完善税收程序法,使税收执法程序法制化.其次,简化税制,以便于征收管理.一项法律要得到恰当地执行就必须既适应环境又便于执行.如果将太多的社会和经济政策目标融入税法,就会造成税制的复杂,既不便于纳税人也不便于税务机关掌握.纳税人如果发现他们难以正确确定其纳税义务,就不会自觉遵守税法进行税收的自我评估.同样,如果税基设计不合理,或者规定了许多减免和扣除等,就会使执行碰到困难.在健全税收实体法过程中应尽量使税制简化.简化税制不等于实行简单的税制,更不是说税种越少越好,而是根据国家经济社会发展的需要和税收的本质、特点及作用,科学、合理地设置税种.我们应注意两方面的工作:一是作为具体体现税制主要形式的税法,必须全面、系统、协调、简明、清楚,易于理解,易于执行.在不同税种和同一税种的税法规定中,既不要含糊不清,模棱两可,也不要拖泥带水,冗长繁杂,更不能存在自相矛盾或重叠等问题.以免出现年年补充解释、层层补充解释和"打补丁"的现象.二是税种和税基、税目、税率以及计算征收制度等的选择与确定应具体,符合客观实际.只有这样,才能增加税法的透明度、易懂性,便于社会监督,严格执行,减少税收漏洞,降低征管成本,以充分发挥税收的双重作用

(二)优化税收征管,为税制改革与优化提供更广阔的空间

提高税收征管效能篇（6）

税制选择不能脱离现实的税收管理水平和手段，实现税收管理的有效性，对于转型时期的发展中国家来说，非常重要。在选择税制结构‘时，设计的税制必须与当前的管理条件相适应，才能够确实贯彻执行，否则，税制的执行难于成功。

（一）税收管理对税制选择的作用。

对于转型经济国家来说，税收管理能力成为“束缚税制改革的主要因素，有半数以上的潜在所得税难于征收入库，其他税种也同样存在问题。

多数的转型经济国家，税制设计的目标与实际运行结果存在着巨大的差异，不但税收收入流失，还降低了税制的弹性。特别是在通货膨胀的条件下，为了达到增加收入的目的，只有不断地任意提高税率和开征新税。这种税制拼凑的特点，起因于对法定的各个税种缺乏管理能力，导致不停地制定新的税收变革，以满足政府收入的需要。可以说，税收管理是税制结构选择必须考察的重要因素。在转型经济国家，纳税人与税务官员的诚实都是靠不住的。各级政府对税务官员很少有控制办法，有关税收工作运行的信息很少，更难于收集。冒险行为普遍发生，侦破逃税与腐化的措施效果不稳定。各种税率表、对税法的解释、违法处罚的规定以及申请复议的程序等，经常随着时间而变化。更加极端的是而对此许多转型经济国家并未注意到这个问题，使税制改革的方案在实际中执行非常困难。

在这里对税务管理不感兴趣的主要理由有，政府在税收管理方面有所突破难度远远大于税制改革，在所有转型经济国家中，在税制改革方面可以说是不遗余力，但在税收管理方面进行的努力就显得较少。

在极大部分选择流转税制为主体的国家，除了受制于该国经济的发展水平，即企业效益差，所得税少且不稳定以外，更重要的一个因素就是税收管理水平的制约，对所得税等直接税的管理水平和税务机关的监管能力提出了很高的要求，相对而言，流转税等间接税的管理就简单一些。

（二）税制结构对税收管理的模式、机构设置的影响。

税收管理必须为顺利达到税制的目标服务，因此，税制结构对税收管理的模式、目标具有质的规定性。

对各国的考察，可以发现，转型经济国家普遍实行以间接税为主体的税制，这似乎是由于征管水平的制约及保证税收收人的需要，毋如说是税制的“塑造”结果。一般而言，直接税需要相对较高的税收管理水平，间接税对税收管理水平要求较低。由于间接税制在转型经济国家的普遍采用，在机构、部门的设计上，重征管、轻稽查，这是税制的直接影响结果；另一个方面是由于重征管、轻稽查，反过来又制约着征管水平的提高，主要表现在征管的社会系统管理上面，注重征管的征收效率，忽略征管的管理效率。这是由于间接税制在管理方面的要求较低的缘故。因此，税制对管理水平的高低有着直接的需求。当然，为了适应某些“先进的税制”，征管水平也是可以逐步提高的，也就是管理能力的欠缺并不是不可改变的，如加纳（1986至1987）、印度尼西亚（1984至1985）、泰国（1983至1984）和中国（1993至1994）的税制改革伴随着大规模的征管改革，新的税收征管有力地保证了税制改革方案的成功实施。

二、经济转型时期税收管理改革的目标

税收征管改革是税制改革的实现形式。世界各国在税制改革的同时，十分注重税收征管体制的变革。综观世界各国征管改革的历程，税收管理改革的目标有：由管理无序走向法治；由重征收走向重稽查、重管理；由人工操作到电脑化。计算机化；办税的方式不断社会化、公开化。

（一）征管改革的实质是以法治税。

现代税收征收管理制度本质是以法治税。这是与经济运行机制的变革息息相关的。市场经济已被证明是当今世界最具效率的经济运行方式，因为它符合经济发展的客观规律和内在要求。其特点是经济关系的市场化、企业行为自主化、宏观调控的间接化、经济管理的法制化。市场经济从一定意义上讲是一种法制经济，它要求以法律和法规来规范市场经济的各项活动。世界各国都朝着建立一个“以法治税”为核心的科学而严密的现代税收征管制度进行改革。征管改革的法律关系，从税务登记开始，明确税务机关与纳税人的法律行为，建立纳税申报制度，推行税务制度，建立严密的税务稽查组织和制度。许多国家还赋予税务机关司法权，如美国联邦和州税局对欠税都有扣押财产、减扣薪金、冻结账户等权力。大多数国家都设立有专门的税务法院为依法治税提供有效的司法保障。

（二）征管改革的目标是“申报、管理、稽查”三者有机结合的征管模式。

适应依法治税的需要，各国普遍实行纳税人主动申报制度，广泛推行税务，使税务机关的工作重心转移到稽查，强调税务机关的执法权，维护税法的严肃性、刚性的职？上来。纳税人主动申报制度是依法治税的基础；税务等社会服务是保证纳税人主动申报的外部条件；管理是税务机关做好税收服务的主要环节，在纳税人与税务机关中建立较好的沟通渠道；稽查是税收征管的重点，是依法治税的体现，它在一定程度上是对纳税人主动申报纳税的一种制约。总之，现代税收征管制度是以上三者的统一体，三者互为制约，缺一不可。

（三）征管手段的计算机网络化是现代税收管理的支撑基础。

即税收征管过程中全面运用计算机进行税务管理，以电子计算机技术代替手工劳动，降低税收征收成本，提高税务工作效率，减少工作中的随意性。实行市场经济的国家和地区在税收征管的各个环节，都广泛采用了电子计算机。正是由于税收征管的全面电脑化，使发达国家税收征管效率非常之高。美国、意大利各大税务服务中心每年处理几千万份的纳税申报单，高峰期每天处理近20万份，这一切都是通过计算机“管道化”流水式运作实现的。同时，由于电子计算机这种高度先进的征收手段，才使纳税人主动申报纳税制度得以顺利推行。它一方面缩短了纳税人的申报时间，使得复杂的申报、检查、稽查等可以迅速完成；另一方面是便于管理，通过电脑联网可以随时了解纳税人和各项纳税资料，判断申报的真实程度，一旦发现问题便立即采取相应措施。

（四）办税方式的公开化。

随着税务管理的全面电脑化，税收征管系统也日益向公开化、社会化发展。这要求办税方式通过设置多功能的办税大厅（或中心）来完成。西方国家普遍把税务登记、税款征收、评税、催报催缴、稽查对象的选择和纳税资料的收集等集中在办税大厅办理，大厅内由大型计算机处理，来自各方面信息汇集通过计算、比较、审核等公开化处理，既公正、公开、公平，又方便纳税人，还可监控纳税人的经营活动和规范税务机构的行政行为，确保以法治税顺利实施。

（五）征管范围级次划分明晰化。

分税制是世界各国普遍实行的一种财政体制。其特点是按税种划分中央和地方的收入体系，分散立法，分级管理，按税收自身的特点来划分各级政府税源，以事权、财权相结合的原则确定税收收入分配份额，同时各级政府各自独立行使征税权，体现出税收管理级次划分明晰、简明。现行国际上的分税制，其特点是只设立中央与地方的固定税，并不设立共享税，中央与地方在税收征管完全分开，各征各税；二类是适度的分税制，其特点：既设中央与地方的固定税，也设共享税，税收立法权集中在中央一级，但地方也具有一定的税收管理权限，实行核定税款，征收两条线管理，各负其责，互相制约。

（六）违章处理的严厉性。

随着征管改革的纵深化发展，税务部门主要集中力量进行稽查管理。查税范围不断扩大，查税人员也不断增加，同时对违反税法的处罚措施也日趋严厉。美国联邦及各州、县税局每年对所有纳税人进行抽查，尽管这种抽查率只占所有纳税人数的1％，然而一旦被查出，哪怕偷骗税数量很少，也会被罚得倾家荡产。加拿大一经查出偷税行为，对其惩罚是相当严厉的，除了重罚，少则10万至20万美元，最多可达1200万美元，还要判刑，还要将偷税等行为公布于众，使偷税者声名狼藉。

三、我国经济转型时期税收管理效率损失的根源

（一）国、地两个税务局的征管协调在制度上存在缺陷。

国、地两个税务机构的设计，只是遵循税收管理的一般规律，没有按照两个机构税源的特点进行科学设计，税收征管机构按照对等设置，同样的部门结构，国家税务局设置一套，地方税务局也设置一套，无形中加大了征管成本，纳税人的奉行成本也成倍提高，由此造成的重复管理。征收、检查都加大了征税成本及纳税成本。从现行税种的情况来看，地方税收的营业税、个人所得税管理方面主要的难点在于纳税人的控管；而国家税务局的增值税管理的难点在于稽核，因此，地方税务局的机构设计应该体现在加强征管方面，国家税务局的机构设计应该加强检查、稽核职能。

（二）统一的征管模式与区域经济发展水平不相适应。

全国各地之间经济发展不平衡，具体情况千差万别，税源集散程度不一，各税种的纳税人、征税对象、计税依据等也不尽相同。这些客观条件决定了税收征管模式不能一刀切，应当根据各基层征管单位的人力、财力和税收管辖区内的税源分布、纳税人的不同情况、地理交通等条件，本着既有利于征收管理，又利于纳税人履行纳税义务的原则，因地、因税、因纳税人制宜，调整征管模式。

（三）强调税务职能部门的内部控制，忽略纳税人执行费用的提高。

追求各职能部门相互制约，在制度上消除不正之风和不廉洁行为的同时，机械地分割了征。管、查三个职能部门，增加了部门间的层次重叠。职责交叉，有利的工作争着做，困难工作互相推诿，造成低效高耗。

（四）着重税务信息收集、分析和整理等基础性工作，忽视计算机处理、传递效率和人机配合工作。

电子计算机在税收管理中的应用，把广大税务干部从繁杂的手工操作中解放出来，大大提高征管工作的效率。人机的关系是管理主体与管理手段的关系。现代化管理手段的应用，客观上对税务人员素质提出了更高的要求。但从税收管理的现状来看，先进的管理手段与素质相对落后的管理人员的矛盾非常突出。人员素质问题成为制约税收管理现代化进程的重要因素，不能充分发挥先进的计算机管理功能，制约着税收制度效率的提高。

（五）税务人员及纳税人素质过低，直接提高了税收征管成本。

在全国 100万税务人员中，仅有 18％至25％受过高等教育。由于人员素质低，影响了税收管理的效率，如先进的计算机及现代化的手段没有取得应有的效果。纳税人素质不高也提高了税收征管成本，对于纳税意识差、办税水平低。财务管理混乱的纳税人，税务机关需要花费较多的人力、物力去辅导、培训、管理、检查，增加了税务机关的征管难度，加大了税收成本。

四、改善税收制度效率的现实选择

提高税收征管效率是一项系统工程，需要在税制建设、税收征管、管理手段、队伍建设、税法宣传、纳税申报等各个环节贯彻效率原则，需要社会各方面长期不懈的努力，特别是需要决策者、征税人、纳税人从效率的角度，努力提高效率的责任意识。

（一）建立简便的税收制度。

我们反复全面强调，对于转型经济国家，尤其像中国这样的转型经济国家，管理手段、人员素质及纳税人的纳税遵从意识等，决定我们在建立税收制度时应该采用简便、容易执行的税制；在经济转型阶段，税制的公平与效率选择方面同样应该贯彻“效率优先、兼顾公平”的原则，做到有限的税收资源的合理利用。

（二）完善税务行政效率的评价指标体系。

行政管理是一项十分复杂的，综合性的社会运动，因而在多数情况下无法用简单的数量关系来衡量。税收领域长期以来偏重于对业务指标的考核，如税收任务的完成情况、税收增长率、税收的查补漏情况、减免税情况，等等。这尽管从一个方面反映了税务管理部门的绩效，但却缺乏定量衡量税收制度效率的考核指标。因此，考察税务部门的工作业绩、评价其制度效率不仅要考察其税收收入的完成情况，也要考察征管过程中所付出的成本。需要从制度效率来评判税务行政的科学性、合理性和可行性，利用更加先进、有效的管理办法和工作方法，努力实现税务资源包括人力、物力、财力的合理配置和布局。

（三）建立成本核算制度。

我国建国50年来，税务部门基本没有对税收进行成本核算，全国总成本、分税种成本都没有一个准确的数据可供考核，即便是当前公布出来的少数区域性成本，其统计口径差别也很大，缺乏可比性，准确程度更值得怀疑。因此，建立规范、系统、科学的税收成本核算制度，包括税务成本开支范围、成本核算方法、成本管理责任、固定资产管理办法、成本监督、降低成本核算方法和违章处理等内容。

（四）科学组织税务内部职能部门和布局，是提高我国税收制度效率的有效途径。

税务机构设置及征管组织的分布，按照发展市场经济的要求和实现税收管理职能的需要，遵循“科学、精简、效能、服务”的原则。首先，打破按行政区域设置基层征管机构，以经济区域和收人规模为依据，调整征管机构布局。其次，征管机构内部设置要少而精，要符合“集中征收，重点稽查”的要求，形成至套科学严密的业务流程，办税服务厅对外要呈“一条龙”服务，内部职能部门不必过分强调线条对口。最后，要借助社会力量强化征管、减少税务机构设置。对一些边远地区的零散税源以及集贸市场税收，可实行委托办法，利用银行、邮局、政府部门等协税护税组织实现税源监控。

（五）科学界定稽查与征收职责范围。

从实际中反映的稽查与征收工作的矛盾，主要体现在对企业的检查权上，从整个税收工作的流程方面，征收与稽查工作仅仅是整个征管工作的不同环节，不存在相互替代的问题，片面地强调一个方面重要性均无助于协调好两者的关系。稽查工作的“重中之重”，决不是稽查工作比征收工作重要，因为征管工作运行到最后一个环节是稽查，它是税收征管工作的最后至个关口，也是重要的保障手段。因此，提高税收的稽查效率与提高税收的征管效率一样重要，处理好两者之间的关系是提高税收制度效率的重要方面。

（六）提高税务征收管理人员素质，优化人员构成。

提高行政管理人员的政治、业务素质，充分发挥人的积极性、主动性，是提高行政效率的关键。在税收领域，随着税收征管改革的进一步深化，税收征管水平的逐步提高，税收专管员逐渐从管户向管事方向转变，从而对人员素质提出了更高的要求。结合征管改革，积极实现“精兵简政”，一是把好“进人关”，建立一套严格规范的人员录用制度，真正把素质高、能力强的人吸收到队伍里来；二是建立岗位目标管理责任制，机关人员考核“企业化”，使人人有目标，事事有考核，三是采取多种形式搞好人员培训，提高税收人员，尤其是征管人员综合素质；四是在人员结构上向“集中征收，重点稽查”靠拢，充实一线征管人员，少设干部，多设干事。

（七）完善税务行政运行机制，提高征管效率。

税务行政运行机制具体表现为征管机制，实践证明，建立一套高效、合理的征管机制，不仅是增加税收收人的重要途径，也是提高税收制度效率的捷径。

1.改进现行的征管工作流程。目前，一系列的征管办法包括申报、稽核、发票管理办法都过于繁杂，不但企业难以操作，也使税务机关陷于大量的表格审核和事务性工作之中。因此，有必要重新制订一套更为科学简便的管理办法，使纳税人易于理解和操作，也使税务机关的征管效率得到进一步提高，并能相应地集中力量重点进行税务稽查，真正提高税务稽查的效能和震慑作用。

提高税收征管效能篇（7）

一、引言

经济因素对税收的增长有着十分直接的影响，它包括经济增长和产业结构变动两方面因素。加强征管也是税收增长的直接原因。但是，我国理论界对税收征管效率的问题研究较少，实践中也很少将征管效率作为税务机关业绩考核的重要指标，长期以来主要以税收收入作为衡量税务部门工作的主要指标，这样就造成了我国税收征管效率较低的局面。自1994年税制改革以来，新疆税收收入（除1999年）快速增长，从1994年28.7亿元上升到2007年的200.65亿元。理论上的问题是，在税收增长过程中，税收征管效率提高了多少？征管效率的提高对税收增收的贡献率是多少？庄亚珍、陈洪（2004）对影响税收征管效率的因素进行了初步分析。臧秀清、许楠（2005）初步分析了税收征管效率的综合评价体系。在已有的关于“加强征管促进税收增长”的研究中，对管理因素的分析还停留在定性分析或粗略的数据分析的层面上。原因在于，难以在实际中剥离管理因素和经济因素的影响，很难作出精确的数量分析（贾康，2002）。有鉴于此，本文借鉴“索洛余值法”对新疆1994-2007年间的税收征管效率进行定量测算。

二、solow余值法简介

1.测算基本思路

solow余值法最早由solow于1957年提出，普遍用于测定技术进步对经济增长的贡献率。其基本思想是在cobb－douglas生产函数的基础上，分离劳动力资本对经济增长的贡献率，将其剩余部分作为技术进步对经济增长的贡献。杨得前(2008)利用solow余值法首次定量测算了上海市税收征管效率，并取得了较为满意的结论。本文也用solow余值法测算新疆的税收征管效率。

在影响税收收入的因素中，最基本的因素有三个：一是税源数量（以g表示），二是税源的质量（以p表示），三是征管效率

假定税收函数（y）为： ，其中 表示综合征管效率水平。

对税收函数两边取自然对数，然后进行全微分，可得：

(1)

上式左端第一项式税源的增长使税收增收的部分， 表示税源的税收产出弹性 。第三项c表示由于征管效率的提高使税收增收的部分，可以将其称之为征管效率提高率。这里的征管效率包括管理水平和从业人员努力的提高等诸多方面。更进一步的说无论有无税源数量的增加，质量的改善，征管效率提高均有可能发生。

将(1)式各项用年增长率 代替得：

上式左端第一项表示税源数量的增加对税收增长的贡献率，第二项表示税源质量的改善对税收增长的贡献率，第三项表示税收征管效率提高对税收增长的贡献率。

利用上式，我们可以测算出税收征收效率对税收增长的贡献率。

2.指标选取

本文采用崔兴芳(2006)在税收征管效率提高测算及对税收增长的影响和杨得前(2008)在上海市税收征管效率提高的定量测算与分析中选取的指标作为本文的指标。

第二产业和第三产业之和占gdp的比重。根据发展经济学的理论，经济增长可以理解为产业结构的全面升级。一般而言，随着经济的发展，产业结构的演变过程会从第一产业占优势比重向第二、第三产业占优势比重的方向演进。由于税源绝大部分集中在第二、第三产业，并且考虑到取消农业税后，第一产业基本不提供税收，因而本文用第二、第三产业之和来表示税源数量。

三、征管效率对税收增长的贡献率的测算

假定税收函数 ，假定税收函数规模报酬不变，即 。对税收函数两边取自然对数，化简得：

令

则税收函数变换为：

(2)

在做方程(2) 的回归之前，为了避免出现伪回归，本文首先运用eviews5.0软件对lnm、lnn进行单位根检验。

(2)进行回归，得到的回归方程及系数的t统计量如下：

(3)

（-9.74）（12.52）（27.21）

由于拟合优度 ，该模型整体通过了显著性检验。并且各个系数的概率p=0.0，说明各个系数也都显著不为零，通过了显著性检验。通过对方程进行回归后的残差进行检验可以看出，残差是一个平稳序列，所以三个序列具有协整关系。

根据方程(3)我们得到税收函数为：

即（4）

从回归方程可以看出，期间税收征管效率平均每年提高8.6%，第二、三产业每增加1%，税收收入增加0.99%，营业盈余占gdp的比重每增加1%，税收收入增加0.01%

“索洛余值法”的要素平均增长率是几何平均增长率，若期初水平为x0，期末水平为xn，则平均增长率为：

税收收入的平均增长率为：

征管效率提高对税收增长的贡献率cr为：

以上分析中我们可以看到，1994～2007年间新疆的征管效率平均每年提高8.6%，征管效率提高对税收增收的贡献率为55.35%左右。

四、政策建议

虽然新疆的税收征管效率水平不断提高，但是新疆的税收征管效率仍徘徊于较低水平，税收征管改革仍比较迟滞。对此，建议从以下两个方面进行改革以提高征管效率，增加税收。

1.提高税源监控质量，加强部门之间的协作

现如今，我国的公共支出效率地下，缺乏监督，纳税人、纳税单位对税款怎样使用、用在何处，都处于不知情的状态，且公共支出也没有完全体现纳税人、纳税单位的意愿。只有让纳税人充分享受其权利，才能自觉履行其义务。

欠、偷、抗税现象之所以存在，主要是因为信息不对称，纳税人掌握的信息明显多于税务机关。为了尽量缩小征纳双方之间的信息量差异，税务机关应积极与社会各部门配合建立协作机制，改善征管的外部环境。建立一个统一的网络系统，实现信息资源共享，以便更好地进行税收征管。

2.提高信息化水平，开展财税库银横向联网系统（tips）

税收征管实践表明，科学有效的征管协作机制和监控手段是税收征管效率的实体保障，也是税收征管资源优化配置的外在条件。各级税务部门要本着因地制宜的原则，根据当地经济的发展走势和纳税人的素质情况，简化纳税申缴手续，强化纳税申报方式的改革力度，提高基层税收管理人员操作水平，从而节省税收征管的人力资源。

已在全国23个省市推广使用的财税库银横向联网系统（tips）实现了税收申报缴库无纸化和业务处理一体化，实现了税款资金实时划拨和部门间信息共享，在加强政府财务管理、转变政府职能、提高效率、方便群众等方面发挥了巨大的作用。所以，新疆应该尽快开展横向联网系统，并扩大办理费税收入直接缴库的业务范围，以便有利于财政、国库部门实时掌握税款入库情况，为财政预算执行分析及预测提供准确依据。

参考文献:

提高税收征管效能篇（8）

税收征管是税收工作的主要内容,是充分发挥税收对经济和收入分配的调节作用的根本保证。税收征管效率是税收征管的重要衡量指标。税收征管效率一般包括税收行政效率、税收经济效率和税收社会效率。税收征管效率的内涵有广义和狭义之分。狭义的税收征管效率就是税收行政效率,是指国家征税取得的税收收入与税务机关征税支付的费用之间的对比关系,是税收税收征管效率的一个重要方面。广义的税收征管效率是指税收的征管活动对社会经济生活的有益影响。税收征管的影响因素主要有:经济税源因素、税收制度因素、税收征管因素、财税管理体制因素和税收法制因素。在既定的外部环境下,税收征管因素是影响税收征管质量的关键因素。税收征管效率衡量的是税收征管过程的投入水平与产出水平之间的关系。在税收征管有效性一定的前提下,税收成本占税收收入的比重越低,税收征管效率越高;或者在税收成本占实收收入比重一定的前提下,税收征管的有效性越高,税收征管效率越高。提高税收征管的效率,应当尽可能降低税收成本占税收收入的比重,或者尽可能提高税收征管的有效性。提高我国税收征管效率是一项系统工程,需要在税制建设、税收征管、管理手段、队伍建设、税法宣传、纳税申报等各个环节贯彻效率原则,需要社会各方面长期不懈的努力,特别是需要决策人、征税人、纳税人和用税人从自身的角度出发,树立提高效率的责任意识。

2 税收制度因素

税收制度简称税制,它是国家以法律或法令形式确定的各种课税办法的总和,反映国家与纳税人之间的经济关系,是国家财政制度的主要内容。是国家以法律形式规定的各种税收法令和征收管理办法的总称。税收制度的内容主要有两个层次:一是不同的要素构成税种;二是不同的税种构成税收制度。简单而严密的税收制度,能使税收征管成本维持在一个较低的水平上。完善税收法制,建立健全税收法律体系,这是推进依法治税的基础。为了使税收征管有法可依,许多国家制订单独的税收基本法,将税收征管的基本内容以法律的形式固定下来。同时很多国家也注重保护纳税人的权利。有的国家甚至把纳税人的权利写进了宪法。

任何一个国家在建立税收制度时,首先要考虑的是保证它的政府支出需要。社会主义经济的发展需要大量的资金,而税收收入却是有限的,它不能不受到一定时期税源的制约,这就要求对二者合理兼顾,以求得需要与可能之间的平衡。同时,社会主义国家和纳税人之间不存在根本利益的冲突,社会主义公有制使国民收入的创造和国民收入的分配都有可能有计划地进行,从而,为国家需要与税源可能之间的平衡提供了条件。税收制度是取得收入的载体,主要包括国家的税收法律和税收管理体制等。从法律角度看,一个国家的税收制度是指在既定的管理体制下设置的税种以及与这些税种的征收、管理有关的,具有法律效力的各级成文法律、行政法规、部门规章等。从税收制度的形式来看,一个国家的税收制度,可按照构成方法和形式分为简单型税制及复合型税制。结构简单的税制主要是指税种单一、结构简单的税收制度;而结构复杂的税制主要是指由多个税种构成的税收制度。一个国家要发挥税收的作用,包括取得财政收入,调节生产、消费、分配和不同经济成分的收入水平等,都必须制定理想的税收制度和有效率的执行税收制度。

3 当前我国税收征管存在的主要问题

3.1 管理手段应用不到位

目前管理手段主要是运用计算机管理,但其监控作用不明显,主要表现为:征管软件本身还不成熟,使用中存在一些缺陷,在一定程度上还不能满足征管要求,信息传递不通畅,影响收入的完整性,加之有少数微机操作人员责任心不强,不能按规定及时、完整、准确地录入有关信息,因而计算机不能全面真实地反映征纳情况;部分工作人员不熟悉征管业务规程,无法对征管信息进行微机处理。

3.2 收监督不到位

偷税逃税普遍化、社会化,税收差额严重。税收差额是衡量一国税收征管效率的重要指标。当前的突

出问题是,一些不法分子通过盗窃、伪造、倒卖和虚开、代开增值税专用发票的办法,造成国家税收的大量流失。受各种利益因素影响,许多企业建有两套或三套账目,在上报经营成果或计算税金时,往往使用虚假账目,形成税收监督的真空。一些没有设立两套账目的单位,在财务核算上也掺杂许多虚假成分,看似规范合理的会计核算掩盖着许多经过处理的问题。虚假的财务核算不仅导致税收流失,还造成国民经济统计指标的失真。企业负责人的腐败问题在部分地区和企业还很严重。尽管企业腐败的表现形式多种多样,反映在财务上,毫无例外都是化公为私,侵吞国家资财,侵蚀税基。

4 当前加强我国税收征管的建议

4.1 加大管理力度

分类管理就是针对纳税人方方面面的复杂性和纳税申报方式多样化的实际设立的一种能使税收征管建立在及时掌握纳税人经营情况、经营方式、核算方式和税源变化基础的一种管理形式和管理方法。由于分类管理是从管好源头开始,所以应从各个方面加强管理,包括将所有纳税户纳入税务登记的范围内,对纳税户纳税申报表、财务会计报表、发票领用存表等相关资料进行案头审计,并有针对性的开展各种日常检查和税源调查工作,切实掌握纳税户的税务登记增减变化情况、发票使用情况、生产经营情况、纳税情况、减免缓退情况、违章处罚等情况,掌握纳税人全部纳税事宜的全过程,并能通过管理及时而准确地收集整理、传递各种涉税信息、资料,建立健全纳税户档案。把抓好分类管理的落实作为加强征管的突破口。

提高税收征管效能篇（9）

自二十世纪80年代起，我国税收征管改革经历了三次大的变革：一是推行“三分离”税收征管模式的变革。从1988年实行税务机关内部征管、检查二分离到分税制前税务机关实行征、管、查内部三分离，初步实现了计划经济时代税收征管“粗放型”的管理模式到市场经济条件下的“精细型”管理模式的转变；二是推行“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”模式的变革。1995年，国家税务总局提出了“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的新模式，1997年全国税务系统全面推行了这一新模式，它历史地实现了由传统的“管户制”向“管事制”征管模式的转型；三是目前仍在进行中的以税收信息化为支撑的税收征管改革。以2000年底召开的全国税务工作会议为重要标志，我国税收征管改革进入了一个新的历史时期。全国各地以大力推进信息化建设为支撑，积极开展了新一轮以信息化加专业化为主要内容的税收征管改革。随后，国家税务总局又提出要建设全国统一的税收征管信息系统，以实现信息化为基础，建立以专业化为主、综合性为辅，流程化、标准化、分工合理、联系紧密、相互制约的征管工作新格局。目前，新一轮征管改革在有些地方已经初步到位，取得了阶段性成效。

十多年来我国税收征管改革在不断探索、逐步发展和完善过程中，取得了显著成绩：

（一）征管改革和税收收入增长同步前行，互相促进

我国的征管改革不但实现了与税收收入增长同步前行，而且在一个较长时期内实现了收入高速增长，尤其是在1994-1998年间，我国工商税收每年平均增收近1000亿元，年均增长27.53％，年均递增18.91％。收入的持续增长又为征管改革提供了较为宽松的环境，使之能不断地深化和完善。征管改革同收入增长之间互相促进，形成一种良性循环。?

（二）税收征管方式实现了根本性转变。

主要表现在：变专管员管户制为管事制，变“保姆式”上门征税为纳税人自觉申报纳税，变全职能的粗放式管理为专业化的集约式管理，变传统手工操作为计算机处理，税收征管在信息化、专业化、现代化建设上取得了显著成就。

（三）税收征管手段日益现代化。

伴随着征管改革的不断深化，计算机在税收征管领域的应用和推广已有10多个年头。计算机在征收管理中的广泛应用，冲击了传统的税务专管员制度，形成了一个崭新的税收征管运行机制。目前全国已有60%以上的县级税务机关、75%以上的纳税人、75%的税款纳入计算机网络管理，金税工程进展顺利，整个国税系统的四级网络开通，增值税交叉稽核、发票协查、防伪税控开票系统正常运转。税收征管手段质的变化，使税收征管进入了一个新阶段，税收工作的效率得到显著提高。

（四）税务稽查打击力度得到了加强。

税务稽查机构普遍建立，稽查人员素质不断增强，各项稽查制度日臻完善，选案、检查、审理、执行相互分离、相互制约的工作机制逐步形成，税务稽查的打击力度不断加大。

（五）征管质量和效率有了明显提高。

集中征收的格局初步形成，多元化申报方式逐步推广，税收政策更加透明公开，纳税服务进一步规范优化。全国税务系统逐步建立起了征管质量考核体系，初步实现了从单纯考核收入任务向收入任务与征管质量双重考核的转变。

二、当前税收征收管理中存在的主要问题

我国的税收征管改革虽然取得了显著的成效和突破性进展，但由于受到我国生产力还比较落后、法制化程度还比较低、整个社会和国民经济的管理水平还不够高等客观条件的制约，再加上有些地方急于求成，对税收征管改革缺乏有力的宏观指导和组织协调，或者过分强调征管改革的模式化，或者片面理解新税收征管模式的涵义等主观原因，新建立的税收征管机制在实际运行中还存在着一些矛盾和问题，特别是“疏于管理、淡化责任”的问题在某些地区还比较突出。主要表现为：

（一）计算机的依托作用不能有效发挥。现行征管模式依托计算机进行税收管理，而计算机的运用是以信息准确、全面为基础的，涉税信息资料的采集和分析应是整个征管活动的基础。近年来，各地的信息化建设虽然步子大、速度快，但仍存在很多问题：一是各地使用的应用软件不统一，如我省虽使用全省统一的征管软件，但网上申报应用软件却由各省辖市局自行开发，不符合一体化建设的总体要求，造成运行成本居高不下；二是综合利用信息化技术的能力还不够强，应用水平还不够高，信息化很大程度上仍模拟手工操作，信息以纸质传输为主，造成征管各环节信息不畅；三是与工商、银行、海关、财政、统计等部门还没有实现网络连接和信息共享，涉税信息的采集不充分、不及时，体现不出现代信息技术的优势。

（二）税收征管的业务组合衔接不畅。机构关系尚未完全理顺，税收管理权被分散在各个职能部门，机构间职责范围难以划分清楚，机构重叠、职能交叉，工作分配环节多，无增值的管理环节多，造成信息传导不畅，信息衰减和失真；征收、管理、稽查三个系列之间界限明显，信息相对封闭，协调配合能力弱，衔接不畅。

（三）税源监控管理乏力。新的征管模式最大的特征是由管户变为管事。集中征收后，并未根据信息化要求，采取现代化的税源管理措施。在这种情况下，基层征收人员与纳税户之间的直接接触大大减少，基本上处于被动受理的状态，税收信息来源渠道窄，且对有限的税源信息利用不够，致使税务部门对纳税户数、纳税人基本情况、税源结构及变化趋势底数不清，情况不明，税源监控管理乏力，弱化了税收征管基础。

(四)税收的服务功效有所削弱。现行税收征管机制运行中既有缺乏管理力度、税源不清的问题，也存在对纳税人服务不到位的问题。税务机关的优质服务一定程度上停留在表面的微笑迎送上，没有从实质上方便纳税人办理涉税事项，简化办税流程，提高办事效率，提供优质服务。最突出的就是纳税人到税务部门办理涉税事项环节过多，程序复杂，要多头跑、多次跑，重复报送资料，呈单点对多点的状态；税务部门需要调查核实的事项分散在不同的部门和岗位，要多头找、多次找，呈多点对单点的状态。

（五）税收征管流程缺乏制约化管理。现行征管流程，存在制约不够、监督不力的问题，未能有效地对征管流程进行全面的质量控制，征管模式在运行中往往会出现偏差。主要原因是，基层分局虽已把征收和稽查分离出来，但仍然是综合管理，专业化分工深度不够；对管理环节的制约仍然靠层级审批，没有形成过程控制。

（六）重点稽查达不到预期效果。新的征管模式强调重点稽查、以查促管，实际的效果却不尽如人意。原因主要有三：一是由于管理缺位，征、管、查协调不力，至使对纳税人情况不能全面掌握，税务稽查部门仅靠报表的表面数据和举报提供的情况，很难抓住重点，查案的针对性和准确性都相对降低。二是目前各种管理措施不到位，纳税人违法风险成本低，再加上纳税人对税法的自觉遵从度还较低，造成偷税面很广，稽查工作往往顾此失彼，处于被动局面，达不到稽查的威慑作用。三是稽查体系内部的“选案、检查、审理、执行”四环节存在相互扯皮问题也在一定程度上影响了稽查的工作效率。

（七）征管质量考核还不能真实反映征管水平。有些征管考核指标标准制定过高，超越了税收工作的实际，科学的征管质量考核体系还未真正建立起来。基层征管部门在考核中处于被动应付状态，为取得好的考核成绩，对列入考核的工作内容较为重视，没有列入考核的则不问不管，表面性工作做得多，加上受税收任务压力大等原因的影响，很难从真正意义上做到全面提高税收征管质量。

上述问题的存在，严重制约着新征管模式效用的充分发挥，影响着征管质量和效率的全面提高，亟待采取切实有效的措施加以解决。在征管改革没有完全到位，新的征管运行机制尚未有效运转起来的情况下，需要继续深化税收征管改革，进一步提高新征管机制的运行质量和效率，确保税收征管改革整体目标的全面实现。

三、进一步深化税收征管改革的思考

税收征管改革是一项复杂的系统工程，实践中出现一些矛盾和问题是符合事物发展规律的。我们只有在深化税收征管改革中不断认识问题，解决问题，尊重税收征管的客观规律，才能探索出一条由繁到简，提高征管效率的新路，才能尽早实现改革的目标。

（一）以信息化建设为重点，提高税收征管的科技含量

1、进一步实现征管信息的集中处理。集中征收是征收场所相对集中和信息高度集中的有机统一，而信息的集中处理是税收信息化建设的核心所在。只有实现信息的集中处理，才能把分散、孤立的各类信息变成网络化信息资源，拓展信息数据应用广度和深度，满足管理、决策层的需要；只有税收征管的信息高度集中，征收与检查的职能才会从分局或所调整、集中到县局或市局，基层单位才会不再承担征收与稽查的职能，而是专司管理。这样，职能和责任也才会更为明确。当前，要把握好两个重点：一方面依托信息技术和网络传输，加快建立以网上申报为主体的多元化申报方式，使纳税人足不出户，就可以实现跨区域的纳税申报，从根本上解决纳税人多次跑、重复跑的问题；另一方面进一步提高征管软件应用准确度，在以县（市）为单位实现征管数据集中处理的基础上，努力向横向拓展，逐步过渡到以市为单位的集中处理，实现征管信息的上下畅通。

2、全面提高税收征管信息的管理和应用水平。一是要采取严密措施，防止涉税信息失去真实性和时效性。要提高信息资源的安全性，建立和完善税收信息采集、处理、传递、应用等方面的安全管理制度和技术措施，防止系统网络遭受计算机病毒、黑客的侵犯和机密信息的泄露；二是在运用计算机自动控制征管业务流程的基础上，加快计算机辅助决策系统的开发，充分运用网络实时传输的优势，加强对经济税源的监控、预测，提高信息数据和网络资源的使用效益。

3、逐步规范软件的开发与应用。随着金税工程与CTAIS征管软件的整合，国际互联网的广泛普及、电子商务的蓬勃发展以及国民经济信息化、政府公众信息网进程的加快，税收信息化应用的广度和深度必将进一步提高。因此，软件的开发应用要牢固树立“一盘棋”的思想，加快推广应用全国统一征管软件的步伐，最终达到全国使用统一标准的，覆盖征收、管理、稽查各环节的，集征收、监控、考核、决策于一体的税收信息管理系统，实现软件功能的全面、规范和兼容。各地在一定时期内需要自行开发特殊软件的，也要与全国统一软件匹配、共享。只有逐步统一和整合各个税收信息处理系统，才能发挥出税收信息化管理的综合效益。

（二）运用现代管理科学理念，优化税收征管组织形式

税收征管组织是否科学、合理，是否适应信息化建设的要求，直接决定着税收征管的质量和效率。优化税收征管组织形式是税收征管信息化的客观要求，也是税收信息化建设的基本内容之一，没有税收征管组织的现代化，信息化的优势就无法充分发挥。因此，进一步深化征管改革，应在充分考虑信息技术支撑的条件下，按照信息流相对集中和职责明确的原则，对基层征管机构进行全面整合，减少执法主体的数量和审批环节，归并一些职责交叉、业务单一的部门，将有限的人力资源用于专业化管理和基层征管一线，建立起扁平式的组织管理结构。研究表明，扁平式的组织管理结构，可以减少税收管理的纵向层次，加大管理的横向宽度，拉近管理的距离，实现平面的专业化分工，从而增强税务机关的应变能力，使税务机关对外界的反应时间缩短至最小，对纳税人的反应效果最大化。建立新型征管组织机构，从方便纳税人角度讲，就是要增大纳税人与税务机关的接触面，减少接触点，凡是纳税人找税务机关办理涉税的事宜均在一个大厅办结，凡是税务机关找纳税人的涉税事宜皆由一个部门负责。因此，应在确定新型税收征管业务流程的基础上，按照建立“扁平式征管组织结构”的思路，重新整合现行征收、管理、稽查三类机构，调整职能分工。

1、虚拟化征收机构。随着信息化建设的加速推进，计算机的广泛应用与联网，纳税人不上办税服务厅同样可以办理申报纳税事项，这是税收征管现代化发展的必然趋势。以电子申报、银行网点申报为主体的多元化申报纳税方式的全面推行及环境条件的逐渐成熟，将给予纳税人在申报纳税的时间和空间上最大的灵活度，传统的办税服务厅的征收功能将逐步弱化。因此，应按照专业化分工的思路虚拟化征收机构的职能，将征收权从征管分局剥离出来集中到市、县级局，建立市、县级局数据处理中心，由其对数据信息进行集中处理，统一进行计、会、统分析。

2、理顺管理职能。为适应信息化建设和集中征收的需要，应加快调整多层级征管机构并存的格局，根据我国地域辽阔，纳税人素质参差不齐，地域间纳税人规模和数量分布还很不均匀的客观现状，地级局征管机构的设置应本着因地制宜、属地管辖、有利于监控税源的原则科学分布和设置，并辅以管理责任区制度、巡查制度--定期或不定期地组织抽查等传统的管理方式，实行征纳紧密型管理，摒弃“管事”就是不要“管户”的片面认识，在坚持专业化管事方向的前提下，吸收管户制的合理内核，实行“管事”与“管户”双管齐下、互为补充，切实提高管理效能，增强对税户、税源的监控能力，防止漏征漏管。在收缩、减少管理层次的同时，以业务流程为导向把管理职能分为从纳税人到税务机关、从税务机关到纳税人、以及税务机关与纳税人互动三大块内容，设立相应的内设机构和单独的纳税评估机构。

3、完善一级稽查。对稽查机构进行重组，在地级市设立一个专业稽查局，负责市区范围内的一级稽查和对所属各县范围内的稽查管理和重点稽查；在县级局设立一个专业稽查局，负责全县范围内的一级稽查。随着征管改革的进一步深化和信息化程度的不断提高，逐步过渡到一个市（含县）只设立一个稽查局，实行全市范围内的统一稽查，在大环境下统一政策、统一管理，形成专业化的大稽查格局，从机制上形成稽查活力。同时，明确稽查局专司偷税、逃税、逃避追缴欠税、骗税、以及抗税案件的查处，使稽查职能实现由“收入堵漏型”向“执法保障型”的转变，对纳税人有重点地实施稽查，不断加大处罚力度，提高稽查的针对性和准确性，发挥稽查部门查处税务违法行为的“威慑”作用。

（三）以重在治权为核心，建立监督制约机制。

完善的征管质量控制体系、健全的监督制约机制，是税收征管流程得以安全运行的基本保证。作为税收征管主体的各部门、各环节、各岗位只有在制度的框架下从事征管活动，行为才能得到规范，工作才能更有效率，现管模式才能得以协调高效的运行。

1、建立严密的征管过程监控体系。对内，一是通过流程环节的自我控制，对容易产生腐败的关键业务活动，通过部门分权形成横向制约；二是上级通过计算机对各环节执法情况进行随机检查，并对重点岗位、重点环节通过执法检查进行柔性控制，形成纵向制约；三是通过计算机设定程序，流程自动记录、超时自动催办，减少过程中人为因素影响，实现计算机对过程自动控制。对外，一方面通过对流程的重点环节进行监控，发挥巡查调查、纳税评估、检查的功能，形成流程的关联控制；另一方面通过建立监控指标体系，实时跟踪、筛选、比对、分析纳税人涉税数据信息，科学评估涉税指标，防止偷、逃纳税行为的发生，形成信息化的防范机制。

2、设计完备的征管质量考核体系。根据再造后的流程设计考核办法，优化考核指标，改进考核手段，建立新的考核体系，实现由部门考核向流程考核转变，由集中考核向日常考核转变，由手工考核向计算机考核转变，由定性考核向定量考核转变；提高考核频率，实行动态考核，采取定期考核和随机抽查相结合的方式，定期对征管质量和征管全过程进行考核、监控，通过考核寻找征管的薄弱环节，随时暴露问题、及时加以解决；建立征管质量考核网络，形成市局--县(区)局--基层分局(科、股、所)的三级征管质量考核监控体系，切实加强对执法过程的考核。同时，将考核结果与岗位、能级联系，与收入分配、评先创优、干部使用等方面利益挂钩，形成科学合理的考核评价机制和竞争激励机制。

（四）树立“以纳税人为中心”的理念，构建税收服务体系

提高税收征管效能篇（10）

    1．税收征管的成本不容忽视

    优化税制理论往往在税收导致的经济效率损失与增进社会公平之间进行权衡，以寻求社会福利的最大化。然而，税制优化和税收征管是密不可分的，税收征管是保证税收制度有效运行的手段，税收制度目标依赖于税收征管来实现。但税收的课征并不是一种不花钱的活动，相反，税务当局征税要消费资源。与此同时，纳税人奉行税制要付出代价，包括会计师和税务师费，还有纳税人在填写税收申报表和作记录时所花的时间价值。

    优化税制应当考虑到税务机关的征管费用和纳税人的依从费用。目前发达国家的税收成本一般是1％～2％，而我国是发展中国家，征管水平较低，因而税收征管成本更高。税收征管成本对优化税制目标的实现，产生了较大的影响，其影响可能大到足以扭曲优化税制设计时的初衷。

    2．税收征管能力制约税制优化

    政府征管能力是税制结构选择和调整的重要约束条件。在短期内，一国政府的税收征管能力总是有限的，税制结构的选择与调整不能超越这个限度。税制模式只有当它与政府征管能力相适应时，才具有实际应用价值。也就是说，税收征管所具备相应的技术手段，征管队伍所具备的相应素质，对税制的实施必不可少。如果一个国家不顾自己的征管能力，片面追求税制优化，反而可能导致税收征管中的税收流失，从而降低税制的可信度，使税制的既定目标落空，最后得不

偿失。因此，在政府征管能力许可限度内选择和调整税制结构才是最切实可行的。

    3．税制优化必须考虑税收征管环境

    良好的法制环境是税制得以贯彻落实的根本保证，而较强的国民纳税意识则有助于税制的优化。一国如果不考虑自己的法制建设水平，盲目地追求税制的优化，使税制繁琐复杂，结果极有可能适得其反。同样，国民的纳税意识及纳税观念也不容忽视，例如，在一个纳税意识淡薄的国家，实行简便的税制应是明智的选择。

    我国是一个正处于从计划经济向市场经济转轨进程中的发展中国家，应该说我国的征税环境并不理想，当然这一切随着市场经济的发展都是可以改变的，但非一日之功，我国税制优化设计时不能不考虑这一因素的影响。

    二、税制优化有助于税收征管效率的提高

    考虑了政府税收征管能力、税收征管环境等因素影响的优化税制设计，事实上又有助于税收征管效率的提高。评价税收征管效率既要考察取得定量收入所耗费的征管成本；也要衡量由于政府征管能力不足以及纳税人逃避纳税而造成的税收损失；事实上还应考虑税收征管能够征收多大规模的收入，以满足政府必要支出的需要。过于简化的税制其征管成本肯定很低，纳税人也难以逃税，但集中的收入也有限，显然并不足取。合理的税制结构，既有利于征集到适度规模的税

收收入，又使税收征管部门有能力承担征管任务。同时，合理的税制结构也有利于减轻纳税人的抵触情绪，有利于纳税人对政府职能部门的监督，有利于纳税人之间的相互监督，这一切无疑会提高税收征管效率。

提高税收征管效能篇（11）

一、新的征管模式运行过程中遇到的一些突出问题

对照国家税务总局“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的新税收征管模式要求，通过几年来的工作实践，笔者认为，现行征管运行机制主要还存在以下几个方面的问题：

（一）纳税申报管理上的问题

建立纳税人“自核自缴”的申报制度是新的征管运行机制最重要的基础，也是深化征管改革的核心内容。目前纳税申报上存在的主要问题集中表现在：一是纳税申报质量不高。由于纳税人的纳税意识以及业务技能方面有一定差异，出现了纳税申报不真实的问题，突出反映在零申报、负申报现象增多等；二是内部纳税申报制度不尽完善，手续繁杂，环节较多，对纳税人监控不力。

（二）税务稽查的地位与作用问题

新的征管模式赋予税务稽查十分重要的职能，并强调了其“重中之重”的地位，但在实际运做中，受多种因素的制约与影响，稽查工作“重中之重”的地位与作用并没有充分体现：一是稽查力量相对不足，财力投入较少，稽查手段和装备有待改善。二是实际工作中“重征收、轻稽查”的观念仍然存在，税务稽查的职能不够明确。只重视了税务稽查对纳税行为的监督检查职能，而忽视了其对执法行为监督制约和对行政行为监督检查的职能。三是税务稽查操作规范还不尽完善，稽查工作缺乏应有的深度和力度。目前按选案、检查、审理、执行四个环节实施税务稽查，在实际操作中还不够规范，某些环节（如稽查选案）的可操作性和科学性亟待提高，各环节的有序衔接制度要进一步健全，选案的随意性，检查的不规范性，审理依据的不确切性，执行的不彻底性等问题还比较普遍，影响了稽查整体效能的发挥。

（三）计算机开发应用上的问题

新的征管模式以计算机网络为依托，即税收收征管要以信息化建设为基础，逐步实现税收征管的现代化。所谓现代化征管，计算机的开发应用是很重要的一个方面。但从当前情况看，税务部门在计算机开发应用上还存在一些突出问题：一是计算机的配置与征管过程全方位的应用滞后。计算机的开发应用难以满足管事制实施后征管工作的要求，硬件的投入与软件的开发反差较大，成为深化征管改革的瓶颈。二是计算机的功能和作用没有充分发挥，应用效率不高。只注重了计算机的核算功能，计算机对征收管理全过程实施监控的功能没有体现。另外，利用计算机提供的税收数据、信息进行综合分析，为制定政策和科学决策提供参考的作用也没有发挥，技术浪费较大。三是内部计算机管理制度不够健全，计算机综合应用水平较低，部分干部的计算机水平较差，也制约了税收征管现代化步伐的加快。

（四）为纳税人服务上存在的问题

深化征管改革的重要任务之一就是建设全方位的为纳税人服务体系。要使纳税人依法申报纳税，离不开良好的税收专业服务。但目前，这一服务体系并未完全建立起来：一是征纳双方的权利、义务关系还需进一步理顺，双方平等的主体地位没有得到真正体现，税务干部为纳税人服务的意识还需进一步增强；二是税收宣传手段单一，社会效果不明显，需要探索更加符合纳税人需求的、更有效的税收宣传途径和办法。三是管事制实施后，纳税人办税环节多、手续繁等问题没有根本解决，税务部门内部各项办税程序、操作规程要进一步简化、规范、完善，真正把“文明办税，优质服务”的落脚点体现在方便纳税人、服务纳税人上。

（五）征管基础管理上存在的问题

税收征管是深化征管改革的重要基础工作，但目前征管基础管理仍相对簿弱。主要表现在：一是税源控管上缺乏有效手段，管事制实施后，由于缺少了专管员，信息来源途径、税源变动情况、经济税源调查、重点税源户管理、漏管户的监控等问题成为管理上的难点。二是内部各项征管制度、征管程序和操作规程还不尽完善，各环节之间的衔接协调还不够紧密合拍。如部分岗位出现人少事多的现象，影响了征管效率与质量。三是征管资料管理不够规范、实用。近年来，在征管资料的建立与完善方面，各级税务部门投入了大量精力，推广了档案化管理，档案资料从账、表、单、册越来越齐全，程序、系统也越来越繁杂，但实际工作中资料的利用率却很低，实用性也不强，不仅浪费了大量人力、物力，也使纳税人应接不暇，这与“以计算机网络为依托”，用现代化技术手段简化和减轻手工劳作、寓服务于征管的目的相悖。

二、进一步深化税收征管改革的几点思考

针对上述征管改革中存在的突出问题，笔者认为，当前深化税收征管改革，关键要在“转变观念，优化要素，强化职能，夯实基础，搞好配套”等五个方面进一步加大工作力度，以求取得新的突破。

（一）转变观念，深化对征管改革的认识

转变观念、提高认识是深化征管改革的前提。从当前情况看，要突出强化以下四种观念：一是要强化改革观念。充分认识深化征管改革对提高税收管理水平、防止税款流失、堵塞税收漏洞、增加税收收入的重要作用，消除对深化征管改革的等待观望思想、畏难发愁情绪，进一步提高推进和深化税收征管改革工作的积极性和主动性。二是要强化依法治税观念。改变传统的保姆式的管理方式，按新的征管模式履行职责，按章办事，依法征收，体现执法公正。三是要强化服务观念。增强为纳税人服务的意识，深化纳税人对征管改革的理解，积极争取社会各界对改革的配合的支持。四是要强化全局观念。自觉服从、服务于改革。

（二）优化要素，为深化改革创造良好的税收环境。

优化征管要素，即优化纳税主体、征收主体和服务主体，其实质就是健全税收服务体系，为征管改革的全面深化创造良好的内外环境。一是积极改进税收宣传的途径和办法，优化纳税主体。建立服务体系的重要内容除设立办税服务场所外，还要建立税法公告制度，确保纳税人及时、准确地了解税收信息。因此当前加强和改进税收宣传，关键要健全和延伸税收公告制度，为纳税人提供现行有效的税法信息、纳税指南，对政策法规的变动、变更及时公告，促进纳税意识的提高。可采取在办税服务厅设立“税法咨询窗口”、开通公开咨询电话、建立定期信息会制度等形式，传达辅导税收政策，以畅通纳税人了解税法的渠道，引导纳税人如实申报纳税。二是深化“文明办税，优质服务”活动，优化征税主体，明确服务主体。税务部门征税的对象是纳税人，服务对象也是纳税人。要在强化税务人员的服务观念和服务意识的同时，重点简化办税手续、环节，建立科学、规范的办税程序，养成文明、热情的办税行为，营造良好有序的办税环境。通过快捷、准确、规范地为纳税人提供纳税申报、税款征收和税务事宜办理等服务工作，加深征纳之间的业务交流和情感交流，增强纳税人对税务部门的认同感和信任感。另一方面，要适应改革需要，下大力气提高税务干部素质，突出稽核查帐技能、计算机应用能力、税收会计知识等方面的内容培训，提高税务干部的实际工作能力。

（三）强化职能，确保税收收入的稳步增长

深化税收征管改革的最终目的，是要增强税收聚财职能和监控能力，确保国家财政收入。衡量征管改革的成败得失，也主要以能否有效地组织税收收入为标准。因此要以新的征管模式为依托，不断强化税收聚财职能，确保税收收入的稳步增长。

1、巩固和完善纳税申报管理机制，确保税款及时足额入库。一是要完善纳税申报管理制度。简化申报手续，建立科学、简便的申报程序。归并统一申报表格式，设计简便易行、填写方便的申报表，方便纳税人。二是对外强化申报制约机制。试行分类管理的申报管理办法，把纳税人按申报情况分为A、B、C三类，与日常税务稽查工作相结合，对财务制度不健全、纳税申报不正常的纳税人，加强日常检查，加大处罚力度，促其尽快走上正轨。同时，强化“以票管税”，对不能按期申报的纳税人严格发票使用控管。三是提高申报准确性。加强对零申报、负申报等异常申报现象的稽查，定期开展专项检查，堵塞税收流失漏洞，四是积极推行电话申报、邮寄申报、远程电子申报等多元化申报手段，方便纳税人，提高申报质量和效率。

2、建立严密科学的税务稽查体系，突出稽查的地位和作用，最大限度地减少税收流失。税务稽查是组织收入的重要保证，也是建立新的征管运行机制的重要组成部分。一是根据“选案、检查、审理、执行”四个环节健全稽查工作制度，规范稽查行为，提高稽查工作的科学性和规范性。二是坚持分类稽查制度，提高稽查的针对性。按重点稽查、日常稽查（调帐稽查和实地稽查）、专案稽查等方式实施税务稽查，加大申报稽核力度，增加调帐稽查的比例。三是科学地考核稽查工作，提高稽查工作成效。在考核查补收入的基础上，增加一些更加科学合理的质量指标的考核，如人机选案的准确率、重大税收违法行为的立案率、案件审理的规范率、税收违法行为处理的准确率、重大案件结案率等等，促进稽查工作整体水平的提高。四是继续充实稽查力量，改善稽查手段。充实稽查人员，并在财力上向税务稽查作必要的倾斜，尽快实现以计算机手段为基础，以快速便捷的交通、通信手段为支撑的税务稽查手段的现代化。

3、适应征管改革的新形势，积极探索新的税收计划管理办法。在税收计划的编制中，应坚持“从经济到税收”的原则，充分考虑当地经济发展状况和国内生产总值增长比例，逐步淡化计划，使组织收入与经济增长相适应，力求改变以往那种基数加增长比例、按支出来定计划的做法，使税收计划管理更趋科学合理。

（四）夯实基础，不断提高税收征管水平和效率

夯实征管基础工作，是提高征管质量的基础，也是深化税收征管改革的重要内容。

1、以强化监控为重点，尽快建立以计算机网络为依托的征管体系。计算机的开发与应用是深化改革的先行条件。在计算机的开发与应用上，要坚持做到正确处理硬件投资与软件开发以及开发与使用的关系。一是要根据新机制的要求，加强计算机软件开发，确保统一、共享、正确的税收征管软件的正常运作。二是要突出监控重点，积极运用计算机对税收管理的全过程实施有效的监控，真正体现计算机网络在新的征管运行机制中的依托作用，把计算机全方位应用到税务登记、纳税申报、税款征收、催报催缴、发票管理、会统核算、数据分析、税务稽查、税政管理、综合查询等税收征管工作的各个环节上，并依托计算机对其进行全程监控管理，体现计算机网络的运行实效。三是要健全计算机软、硬件管理制度，加快实现计算机联网和信息共享，提高计算机综合利用效率。

2、加强征管基础管理。内部进一步健全各项征管制度，规范征、管、查业务流程、工作程序和衔接、协调制度，提高征管各环节的整体效能，形成以效率为中心，网络为依托，稽查为重点，各环节相互协调、相互制约和促进的现代税收征管体系。对外健全协税护税网络和制度，调动一切社会积极因素，加强对漏管户和重点税源户的管理，有效地控管税源。

3、规范征管资料管理，提高征管资料的利用效率。当前要在征管资料档案化管理的基础上，重点把工作转移到对档案资料的简化、规范、提高利用效率上，可按照“按岗收集，按类整理，按期归档”的原则，以计算机管理为主，部分手工为辅，减轻手工劳作，提高工作效率。

（五）搞好配套，为深化征管改革提供保障

适应新的征管模式的要求，要继续深化两项配套改革：