高校内部审计大全11篇

高校内部审计篇（1）

1.内部审计思想认识不到位、观念落后。一些高校在开展内部审计时，并未自发、自觉地开展内部审计工作，而是在政府的直接推动下发展的，较为注重内部审计监督管理、维护财经法纪的职能，将高校内部审计作为监督高校各项活动的工具，缺乏对内审控制职能、服务职能以及监督职能的全面认识。并未将内部审计工作重心转移到管理审计和效益审计方面，未能全面考虑内部审计的监督与服务并重，人为地缩小内部审计作范围，使得高校开展的内部审计工作处于被动地位，实效性相对较低。

2.未能准确定位内部审计。一些高校在开展内部审计工作时，未能准确定位内部审计工作，使得高校内部审计机构在设置和人员配置在形式上和实质方面缺乏独立性，从而导致高校内部审计工作成效不高。独立性对于高校内部审计工作的开展具有重要意义，是确保高校内部审计人员保持诚实信念、客观判断以及避免重大质量妥协的主要保证。目前，我国各高校的内部审计发展不平衡，一是设立的内部审计机构与其他职能部门的职能相平行；二是尚未建立独立的内部审计机构；三是直接将内部审计机构与学校的其他纪检督察机构合并；四是内部审计机构附属于财政部门。这些都直接制约高校内部审计职能，使得学校难以深层次开展内部审计工作，难以全面发挥其内部审计的实效，长此以往不利于其健康发展。

3.内部审计人员结构有待进一步优化。由于高校内审工作的涉及面十分广泛，内审人员必须具备多方面的知识，除审计、财务知识外，还必须具备高校管理、法律、经济学以及建筑学等方面的知识，这样才能胜任这种专业性极强的技术工作。目前，我国一些高校内部审计工作在人员设置方面结构较为单一，内部审计人员很多都是高校财务部门或是管理部门调配组成，专业审计人员相对缺乏。使得高校在工程技术、物资管理、教育及经营管理方面的审计监督很不到位，深层次问题很难发现，导致审计工作缺乏深度与广度，工作中很难有突破性发展。对此，高校内部审计人员结构有待进一步优化。

二、创新高校内部审计工作有效途径

1.注重宣传,引导内部审计观念的更新。高校内部审计工作的高效开展离不开高校领导、广大教职工的理解、支持以及配合，对此，高校应当注重对内部审计工作的宣传引导，加大内部审计宣传力度，提升高校内部审计成效。高校应当让广大教职工明确内部审计的职能、作用、定位以及工作程序，加深广大教职工对学校内部审计工作的认识，尽量减少或避免由于对内部审计工作不了解，造成审计工作带来阻力，确保高校内部审计工作的顺利开展。同时高校也应当注重对廉政法规与政策、财经制度与程序、绩效方法与指标等的相关宣传，避免在开展内部审计工作中由于法规、政策、制度、程序、方法以及指标等认识不足而加大内部审计工作量。高校在开展内部审计工作宣传时，应当结合学习的实际特点，采用与领导汇报工作、与被审计单位和对象当面交流、部门网页建设、校内各类会议及培训活动等方式进行宣传，确保广大教职工更好地理解、支持以及配合内部审计工作，确保高校内审各项工作的顺利开展。同时要不断更新观念：注重内部审计工作的创新，树立防范胜于纠正的审计理念，将内部审计工作由传统的事后财务收支审计转变为以事中、事前的管理审计以及效益审计为主，加强事中检查和事前控制为辅的审计模式，提升高校内部审计质量和效果。同时，高校在开展内部审计工作过程中，应当突出审计重点，加强内部审计力度，全面发挥高校内部审计的服务职能。此外，高校在开展内部审计工作时，应当坚持“全面审计，突出重点”，不断健全和完善自身的内部控制体系和管理体系，提升高校的内部控制水平和管理水平，实现高校各项资源的最优配置，促进高校的健康发展。

2.准确定位内审工作。当前，高校应当对内部审计工作进行准确定位，克服由于未能准确定位内部审计工作而使得高校内部审计工作成效不高，审计的职能难以发挥的问题。高校在对内部审计工作进行定位时，要将其定位于“强管理、防风险、促发展”上。高校内部审计机构与人员应当注重对服务尺度和分寸的准确把握，实行独立性工作。独立性是开高校开展内部审计工作的重要基础，在开展内部审计工作时，内审机构和人员不直接参与具体事务管理或监督，通过独立、客观的身份来开展监督、评价以及咨询活动，对具体业务部门管理监督进行再监督。这样可以避免内审工作出现越位管理监督、自己监督自己的现象，避免弄虚作假的行为发生，消除开展工作的阻碍，提高各部门相互制约能力，强化高校的内部控制，促进高校的内部审计工作实现公正性，全面发挥高校内部审计工作的作用。

3.加强高校内部审计队伍建设。高校开展内部审计工作离不开高素质和高业务能力的审计人员，审计人员的素质及业务能力直接影响着高校内部审计工作的质量和效果。对此，高校应当不断加强内部审计队伍建设，构建高素质、高业务能力的内部审计队伍，确保高校内部审计成效。高校的内部审计工作具有较强的专业性和技术性，审计人员应当具备审计、财务、管理、工程、法律以及计算机等方面相关知识。高校应当注重内部审计人员的继续教育工作，定期对内部审计人员开展思想政治教育工作，帮助内部审计人员树立正确的价值观和社会主义荣辱观，提升内部审计人员的事业心和责任感，从而提升内部审计人员的思想道德素质。同时，高校也应当注重加强内部审计人员职业技能培训工作，注重内部审计人员定期开展专业、系统的知识培训，及时更新补充内部审计人员的专业审计知识和审计方法，提升内部审计人员的专业业务能力，确保高校内部审计工作成效。

高校内部审计篇（2）

关键词：

高校；内部审计；风险分析

引言：

近几年来我国高校呈现出了跨越式发展的趋势，高校资源也在不断的扩大，高校内部审计业务也随之得到了拓展，同时内部审计风险的问题也相继出现，越来越多的高校管理者认识到内部审计风险的重要性，并为了提升高校内部审计的质量，很多高校都积极的采用科学合理的对策来降低高校内部审计的风险。

一、高校内部审计风险的特点

（一）广泛性。

高校内部审计工作是在学校的统一领导下进行的，它的目的是服务于学校的各项工作，实施严格的内部控制制度和监督制度，不断推进高校各项工作的顺利进行。随着我国高校的办学规模的扩大，高校内部审计的工作内容也从原来的财务收支活动，拓展到固定资产的使用、建设、修缮、投资等活动中去，审计内容在不断的扩大，内部审计风险也逐渐加大。

（二）隐蔽性。

由于高校受到内部审计风险是很难用数据来反映，审计人员不能够对可能出现的审计风险做出精准的判断，对即将发生的审计风险也很难察觉，因此高校内部审计风险有隐蔽性的特点。

（三）可控性。

虽然高校内部审计有广泛性和隐蔽性的特点，但是并不代表内部审计风险是不可控制的，只要高校内部审计人员具备较高的审计技能和谨慎的工作态度，就可以大大的降低内部审计风险的程度，很好的控制审计风险。

（四）客观性。

在高校内部审计的准备阶段、实施阶段、报告阶段、事后审计阶段，内部审计风险都是客观存在的，内部审计的风险的发生是必然的，它不会因为一些原因而消失。为了保证审计具备较强的说服力和证明力，就要求提供的资料达到专业化的要求，但是在实际工作中由于审计工作量较大等客观因素的影响，会发生不能够及时的掌握审计资料等问题，审计人员就会采用抽样调查的方式来判断审计风险，因此就会大大加大内部审计工作的风险。

二、高校内部审计风险的表现

高校内部审计风险的表现主要有以下三种：（1）审计定性风险。由于在主观意识和专业水平等方面内部审计人员会有所差异，对于同一审计事项的处理也会依据不同的法律法规，这样就会导致处理的结果不一致，处罚的时候就会面临一些不恰当的风险。（2）成果质量风险。一方面是由于被审计部门提供的会计资料不真实、不完整，直接导致了审计风险的发生，另一方面是由于内部审计人员的能力有限，导致了内部审计取证不充分，直接加大了内部审计的风险。（3）操作程序风险。虽然我国制定了一些关于内部审计的法律法规，审计人员的行为得到了很好的规范，但是还有一些法律法规有待于完善，这样就加大了内部审计操作程序的风险。

三、高校内部审计风险形成原因

（一）缺乏独立的审计机构

审计的核心是保证其独立性，审计的独立性主要包括了实质性的独立性和形式上的独立性两方面。保证审计质量的前提是内部审计的独立性，只有保证了内部审计的独立性，才能保证高校工作的公平性，使审计的作用得到充分的发挥。虽然在一些高校内部设立了内部审计机构，但是高校内部部门之间的地位是平行的，导致了内部审计机构缺乏独立性，导致了内部审计工作不能很好的进行，甚至有的审计机构的人员只是有高校的财务人员来担任。同时，由于很多高校属于公立性质，大多数的审计人员在审计过程中为了方便工作，并没有严格按照高校审计制度办事，而是简化审计过程，审计工作缺乏独立性。

（二）缺乏高素质的审计人才。

内部审计机构设置缺乏独立性，导致了内部审计人员配备的不合理。现阶段高校将计算机技术引入了日常的经营管理当中，但是审计人员是从高校财务人员转型而来，这就造成了审计人员注重财务工作，而忽视了对高校的管理、计算机技术的了解，这些审计人员也没有接受过正规的审计知识的培训和学习，对审计问题的处理能力较差，审计的质量得不到保证。一部分高校考虑到成本的问题，对审计人员的培训工作也不够重视，审计人员了解掌握国家新的审计知识和技术也缺乏及时性，审计工作质量得不到很大提升，审计工作中并没有运用新的技术。甚至有一些高校的内部审计人员不具备审计职业资格，只是凭经验上岗。以上的表现可以看出高校内部缺乏较高素质的审计人才，严重阻碍了高校内部审计工作的顺利进行。

（三）审计方法和技术落后。

大部分的内部审计在方法上主要采用了账项基础审计以及多种审计方式交叉的方法，这种审计方法并不能防范面临的内部审计风险，同时内部审计职能还停留在传统的查表、查账的阶段，审计的方法不能够得到及时的更新，不能够按照会计电算化的要求进行审计，从实际上看审计的方法手段还停留在人工审计阶段，计算机仅仅用来进行财务数据的导入，审计技术相对于落后；审计也还停留在查错纠弊的阶段，是一种定位事后审计方式，在实施的过程中偏重于对会计科目的核算，缺乏对预算执行的效益水平进行正确的评价。

（四）审计内容广泛。

按照国家教育部的规定，高校内部审计的工作内容主要包括了以下内容：固定资产的管理和使用、经济管理和效益情况、专项教育资金的筹措、拨付和使用情况、对外项目投资、有效风险及管理、本部门和上级领导交给的其他任务等，由此可以看出高校内部审计的工作内容较为广泛，在这过程中难免在工作上存在一定的偏差，导致内部审计风险的发生。

四、防范高校内部审计风险的对策

（一）提高审计机构的独立性。

通过以上论述，我们可以看出在我国大多数的高校内部审计缺乏一定的独立性，内部审计的独立性对于内部审计是至关重要的，审计人员只有具备独立的审计职权时，对企业内部经济行为的审计才能做到公平、公正。首先，提升内部审计独立性主要可以从提升内部审计部门的独立性和人员独立性出发，内部审计部门的独立性是指在设置上要保证独立性，使审计部门脱离财务部门，给予审计部门更多的经费和监督管理的权利，这样就可以大大的减轻审计部门受外界的干扰和压力；其次，高校内部可以建立以审计委员会为领导的内部审计体系，加大内部审计的独立性，高校内部审计人员在工作过程中也要不受领导思想的左右，不受个人思想的影响，要对审计工作报以客观公正的态度，要以法律为依据，做到实事求是的进行审计工作；再次，高校内部要通过内部审计的独立地位，进一步明确内部审计人员的岗位职责，将内部审计职能发挥到最大化。

（二）建设高素质的审计队伍。

第一，从录用审计人员的源头出发，提高高校审计人员的准入限制，录用前进行严格的筛选，从源头上提高审计人员的素质；第二，高校要加大对审计人员的专业知识和技术的培训力度，采取在职培训、岗位练兵、短期培训、脱产进修等方式，提升审计人员的专业水平，并进行职业道德教育，使其在提升专业技术的同时增强爱岗敬业、遵纪守法的职业道德素质；第三，高校要适应时代的需要，要将审计工作向电算化方向转变，注重提高审计人员的电算化水平;第四，要定期的对审计人员进行考核，考核的内容主要包括：审计人员的工作状态、工作内容等，并建立相应的激励奖罚制度，实行优胜劣汰制度，鼓励审计人员不断学习。只有通过提高高校审计人员的能力，才能不断提升高校审计队伍的素质，这样才能为高校预算执行审计打好基础，将预算执行审计的作用发挥到最大化。

（三）不断完善和改进审计方法。

随着计算机信息技术的飞速发展，在高校管理过程中也引入了大量的现代化技术，因此，审计工作中运用计算机技术将是未来发展的主要趋势。可以从以下几方面入手来提升高校内部审计质量。首先，要充分发挥信息化手段，转变原来传统的内部审计方式，逐渐向计算机审计为主导和远程审计的方式转变，搭建审计信息化平台，投入大量资金引入ERP系统，及时的对高校执行审计进行监督，及时的发现高校内审计中发生的风险；其次，在内部审计的模式上可以采用以风险为导向的方法，从管控和风险分析的角度出发，在保证审计质量的前提下，将各种先进的技术手段和方法综合应用到内部审计工作当中去；再次，高校要建立严格的审核复核机制，复核工作要交给专职的人员来负责，严格地对审计报告、审计意见书的内容进行审查，并提出专业性意见。

（四）完善和规范审计程序。

健全完善的审计程序对于规避高校内部审计风险可以起到关键性的作用，因此高校要重视对内部审计程序的规范和完善工作。首先，高校内部审计机构的活动要按照审批后的审计计划进行实施，在实施过程中如果发现有进行补充的地方，要严格根据规定的程序进行补充。其次，在获取审计证据的时候，要尽可能的保证审计证据的可靠性、真实性、相关性，降低内部审计的风险。再次，做好审计报告的管理工作，内部审计报告要符合内部审计准则的规定，做到客观真实的放映各个审计事项。

（五）加强与有关部门之间的合作。

为了提高高校内部审计工作的水平，在高校内部应该建立经济责任审计联席会议制度，通过与监察、纪委、人事、组织、审计等部门的合作，可以在审计工作方面做到及时的沟通，进一步提升工作质量和效率，最终实现共担审计风险的目的。例如，高校通过与监察部门的合作，可以及时地确定审计的重点，提高审计的效率；高校通过与组织部门的合作，可以根据组织部门的要求来制定审计计划。

五、总结

综上所述，通过内部审计可以提高高校的内部财务管理水平，高校的管理者在进行内部审计工作中要认识到其中可能遇到的风险，要在实践过程中及时地发现形成风险的主要原因，并从高校的实际情况出发找出降低内部审计风险的对策，尽最大可能的降低内部审计风险，促进高校内部审计工作的顺利进行。

作者：吴佳遥 王迪 单位：佳木斯大学经济管理学院

参考文献：

高校内部审计篇（3）

关键词：

高校；内部审计；质量

近年来，随着高校财政投入力度不断加大，高校办学自不断扩大，全面推进依法治校、不断提高高校内部治理能力，必须进一步规范和加强内部审计工作。如何提高高校内部审计质量，充分发挥内部审计预防、揭示、抵御三大功能，成为我们面临的一个重要课题。

一、高校内部审计质量管理存在的问题

1.高校内部审计的独立性不强

《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》第三条明确指出“高校应设置内部审计机构，规模较大的高校(年收入5亿元以上或教职工人数在3000人以上)应设置独立的内部审计机构”。目前许多高校并未设立独立的审计部门，部分高校内审部门与纪检或财务部门合署办公，缺乏独立性，另外一些高校虽然设立了独立的审计机构，但人员配置有限，并且只是机械化的执行学校相关政策，沦为边缘部门，不能真正发挥内部审计“免疫系统”的作用。

2.高校缺乏内部审计质量评价标准

近年来国家越来越关注高校内部审计，内部审计协会2009年出台了《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》，教育部也于2015年了《关于加强直属高等学校内部审计工作的意见》，这些规范制度都对高校内部审计实务的实施起到了指导和规范作用，但目前还缺乏一些对高校内部审计质量进行考核或评价的制度或标准，内部审计虽然在一些高校已经开展的较有成效，但审计质量由谁来评价，如何评价，评价标准是怎样的，仍然需要相关部门制定一些制度或办法加以规范。另外，高校内部一般会参照国家、上级单位执行本单位的审计制度，但也都停留在审计实务方面，缺乏对审计质量进行控制的规章制度和评价体系。

3.审计结果运用不到位

高校内部审计的一个重要职能就是通过在审计过程中发现高校内部管理中存在的问题和不足，从而提出改进建议，促进学校提高内部治理能力和管理水平，充分发挥其预防、揭示、抵御三大功能。但目前高校内部审计的结果很难得到有效运用，许多高校仅仅在出具审计报告后就结束了审计程序，未能继续关注审计问题的整改和落实情况，致使内部审计流于形式，并未真正起到解决问题、促进学校管理的作用，从而影响内部审计质量的进一步提高。

4.审计队伍建设有待加强

随着高校内部审计重要性的提升，对审计人员的素质也提出了更高要求。高校内部审计人员应具备相应的独立性和胜任能力，胜任能力除了传统财务审计要求的以外，还包括管理、经济、统计、工程等多学科专业知识和技能。目前，我国高校审计人员以精通财务审计的为多，知识结构比较单一，复合型审计人才相对缺乏。另外一些年轻审计人员审计经验不足，平时除了一些基本的继续教育外，缺乏对国家法律法规及相关制度系统性的归纳学习，不利于审计人员工作技能的提升。审计队伍的整体素质直接影响着高校内部审计质量。

二、加强高校内部审计质量管理的对策

1.提高高校内部审计的独立性

《教育系统内部审计工作规定》要求：高等学校应当依照国家法律、法规和本规定，实行内部审计制度，设置独立的内部审计机构；内部审计机构在学校主要负责人的领导下，依据国家法律、法规和政策，以及上级部门和本校的规章制度，独立开展内部审计工作，对学校主要负责人负责并报告工作，同时接受国家审计机关和上级主管部门内部审计机构的业务指导和检查。高校应采取措施落实上述规定，设置独立的内部审计机构，提升内部审计的地位，并直接受主要负责人的领导或授权，从而保障独立有效的行使审计职权，提高审计质量。另外，上级审计机关应切实发挥其组织指导职能，在高校的机构设置、审计程序等方面加以规范和指导，促进其提高审计效率，更好的发挥内部审计的职能。

2.加强高校内部审计制度建设

相关部门应制定出台对内部审计质量进行控制或评价的相关制度，高校也应结合本校实际情况制定内部审计制度或准则，来规范内部审计工作程序、流程等。高校内部还应该建立完善审计质量评价机制，例如成立内部审计质量评价考核委员会，制定内部审计质量评价指标，引入绩效考核制度等，通过完善机制和制度建设，对审计项目的实施加以规范和监督，从而提高内部审计质量。另外，高校应加强内部审计结果的运用，建立相应的审计结果公告制度，对于审计部门发现的问题应积极落实整改情况。

3.规范高校内部审计程序

提高高校内部审计质量，除了要从制度建设方面加以规范，还应从审计程序实施方面对审计项目全过程加以控制。如：做好充分的审前准备，开展审前调查，编制详细的审计方案，对审计实施步骤进行控制，综合运用多种手段进行审计取证，认真编制审计工作底稿，严格执行审计报告分级复核制度，审计资料及时整理归档，加强审计整改的落实，开展后续审计等。规范审计程序，不仅要保障以上实施环节顺利进行，还应在各个关键节点加强质量控制，突出审计重点，提高审计效率，从而降低审计风险，提高审计质量。

4.加强高校内部审计队伍建设

提高高校内部审计质量，要进一步改善高校审计队伍结构，提高审计人员素质，加强对审计人员的培训。对于改善审计队伍结构，应注重从专业、职称、年龄、学历等方面合理配比，取长补短，从而最大程度发挥不同审计人员的优势，壮大审计队伍力量。培训内容不仅要有审计理论学习，而且还要重点突出审计实务的培训，重点提高审计人员审计能力和经验。另外上级审计机关也应多组织相关的业务培训，帮助高校加强内部审计队伍的建设。

参考文献：

[1]钱华.高校内部审计质量控制研究.财会通讯,2010(7):80-81.

高校内部审计篇（4）

现在的高校领导对内部审计还缺乏一定的了解，觉得学校不是以盈利为目的的企业就对审计工作不重视，审计工作并没有起到对学校经济的提高和完善作用，审计人员也并没有以身作则，由于是校内部，大家都是同事，从而不严肃对待，认真执行，也怕得罪同事和领导，让审计完全不具备正常的作用，人才的缺乏和审计人员偏老化也是校园内部审计流于形式的主要问题。审计部门不独立，目前国际法律对高校审计并没有相对的严格规范，高校内的审计部门就更加形式化，缺乏威严的章程和目的。

（二）高校审计不严谨

高校审计是高校内部的审计，这就涉及到上下属领导审计问题，审计的不独立性可能造成员工的积极性，和抱着走过场的心理，而不得罪老同事和领导。这表明我国高校的内部审计还是比较落后的，并没有在不断的发展和创新，高校内部的经济相对简单，所以高校对审计的定位形成弊端。只有有目的的务实基础，建设积极向上的内部审计队伍，才能发挥更好的督查工作。现在高校内的审计人员还没达到理想的要求，目前高校内部也缺乏校内有丰富经验的校内审计人员。审计最主要的是重大项目和财务收支进行事前和事后的审查的独立性经济监督活动。高校内审计的最基本的作用是防止差错和监督防弊。内部审计还处在最基本的探索和完善的阶段，矛盾和复杂性比较突出。

二、避免高校内部审计误区的措施

（一）完善法律制度

纵观世界，发展是社会的主题，社会是不断的完善和进步的，那么随着法律的不断完善，和高校发展的不断探索，高校是学生学习知识和思想成熟的阶段，也是精神的摇篮，学校的进步也影响着社会的发展，建立法律制度也是十分必要的，适用于学校的法律政策才能更加的结合实际。因而，修订相关的法律法规，对审计人员作出严格要求，和有目的性的指出校园内部审计的缺陷，才能防止和监督此类事情的发生。

（二）校园内部创新

高校内审计直接受校园内部审计结构的影响，校园内部领导层次和机构的完善重视更加影响了高校内部的审计作用，各个高校有权利决定审计内部的领导方式，但必须要保证审计活动及其相关资料的真实性、正确性、合规性、合法性、效益性。同时要严格审查和监督，高校内审计要肩负起高校的经济责任。要结合校园情况创新的发展，不拘泥于一格，最好有校园最高领导人领导，这样也会无形中避免很多矛盾，也可以加强内部审计的独立性，促进内部审计的顺利开展。

（三）机构设施规范

我国目前只有一部分高校设立了内部审计机构，但内部机构都不成熟，相应的就使审计的作用减小，审计内部没有完善的机构结构，结构的不完善就减少了内部审计的监督作用，从而导致了一部分不必要的开支，也无形中影响了审计的作用。目前高校的内部审计人员，大部分从财务部门或者行政部门调来，缺少相关经验，也无形中局限了校内部审计的发展，所以要建立新的机构设施规范。近年来民办学校的发展兴起，既要提高教学素质又要以营利为目的，学校各个部门费用的支出也为审计带来了一定的困难，高校内部审计建立机构设施规范迫在眉急。

高校内部审计篇（5）

中图分类号：F239 文献标识码：A

原标题：新形势下的高校内部审计发展对策

收录日期：2016年3月月21日

我国高校内部审计初步发展始于改革开放后80年代，在20世纪90年代逐步完善。多年来，内部审计为我国高校各项事业建设及健康发展发挥了保驾护航的作用。随着我国经济建设的不断发展、深化，审计理念开始深入人心，审计在国民经济生活中扮演了日益重要的角色。高校内部审计借改革春风带来的历史机遇，新世纪以来发展迅速，至今成为发展最好的一段时期。但随着国内经济步入“新常态”，改革进入攻坚阶段，高校同样面临深化改革、全面治理的严峻任务，内部审计工作在面对诸多困难和挑战的同时也迎来了难得的发展机遇。在此背景下，本文在分析了高校内部审计现状的基础上，探讨了当前面临的新变化、新挑战，并提出了相应发展对策。

一、高校内部审计现状

（一）高校内部审计人才队伍建设出现滞化现象。内部审计人才队伍在经过高校扩招时期的大力建设后，近年来基本呈现稳定状态。随着招生规模稳步减少，高校正逐步从外延式发展转向内涵式发展，当前非教学人才在人事招聘中受到一定控制，年轻人补充到内部审计队伍不多。内部审计人才的补充主要靠高校内部转岗。整体来看，高校内部审计队伍建设呈现滞化现象，缺乏梯队发展，少数高校存在内部审计专业人才青黄不接的隐忧。另外，从业人员大都来自会计人员转岗，专业背景比较单一，在审计实务中整体存在创新能力不足的情况。

（二）高校内部审计技术方法、手段比较单一，信息化水平低。高校内部审计实务中采用的审计技术方法比较单一，数据统计、证账表审核还成为不少高校内部审计的主要手段，而像分析性复核、计算机辅助审计等先进技术手段还没有得到广泛、有效的应用。审计工作仍然主要遵循传统的审计程序，以现场审计为主、侧重于事后对结果的静态审计。另外，高校内部审计工作的信息化水平整体相对较低，主要运用单机版的财务审计和工程审计软件来辅助审计工作的开展，不能满足当前高校管理对内部审计工作的要求。

（三）理论创新不足，缺乏可普遍推广、可操作性强的理论研究成果，对内部审计实务指导意义不大。高校内部审计人员在开展理论研究时，面临经费短缺、科研项目申报困难等诸多问题；同时存在行业内部交流不足，专业技术继续教育、专业培训不完善等原因，导致内审人员视野狭窄，理论创新能力不强。

二、高校内部审计面临的新形势

（一）法规制度日益完善。与高校内部审计适用的相关法规制度近年来有较大变化。国家法律法规层面，新修订的《中华人民共和国审计法实施条例》自2010年5月1日起施行。2014年10月，国务院了《国务院关于加强审计工作的意见》（国发[2014]48号），对强化审计工作提出了整体要求和实施途径。在此背景下，审计署和地方政府陆续出台了进一步加强审计工作的文件。如，教育部了《教育部关于加强直属高等学校内部审计工作的意见》（教财[2015]2号），对直属高校内部审计工作提出了加强组织领导、强化预算管理审计、推进内部控制审计、加强重点领域审计、拓宽内部审计范围、加强审计整改和责任追究等具体意见。行业准则方面，《内部审计实务指南第4号――高校内部审计》自2009年9月1日起施行；新修订的《中国内部审计准则》于2014年1月1日起正式施行。其中，内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范、内部控制审计准则、绩效审计准则、内部审计质量控制准则成为此次重点修订的准则。另外，与高校内部审计密切相关的会计法规制度方面，也是变化很大。如，新修订的《事业单位财务规则》已于2012年4月1日起正式施行；新修订的《事业单位会计准则》《事业单位会计制度》已于2013年1月1日起施行；新修订的《高等学校会计制度》2014年1月1日起施行。这些法律法规、制度准则的变化，主要特点是逐步与国际先进管理水平接轨，与经济、社会发展需要接轨，代表了内部审计发展的主流方向和指导要求。高校内部审计人员面临着一轮知识更新、专业技术能力提升的迫切任务。

（二）审计要求日趋严格。近年来，政府及相关主管部门对高校内部审计工作提出了新要求。一是经济责任审计工作日益深入。2011年教育部的《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》对高校开展经济责任审计有了明确要求。目前来说，各高校处级干部离任经济责任审计工作已得到广泛开展，部分高校还实施了干部任中审计；二是预算执行情况审计得到了加强。如，《教育部关于加强直属高等学校内部审计工作的意见》（教财[2015]2号）有了明确要求；湖南省要求各高校必须开展预算执行情况审计，并将之列入考核的范围；三是提出了绩效审计的新要求。无论是内部审计自身发展需要还是高校本身需求，绩效审计的开展势在必行，少数高校已经先行；四是目标管理的需要。现在很多高校实行目标管理。审计意见及建议的整改落实已纳入到目标考核范畴，这对审计质量提出了更高要求。这些新要求一方面规范、拓展了高校内部审计的新领域；另一方面也客观增加了审计的工作量及难度，对内审人员的专业技术能力提出了更高挑战。

（三）审计观念日新月异。经济在发展，观念在更新。近些年来，随着内部审计在高校治理方面发挥了日益重要的作用，人们对审计的认识也在不断深化，已不再对之盲目抵制或敬而远之，而是试图了解它、接纳它、利用它。当前，一方面上级主管部门、学校领导乃至被审计单位及个人都对内部审计的期望值在不断提高，对审计规范性、效益性及审计成果的要求越来越高，希望内部审计在学校发展过程中扮演更加重要的角色。这既是对内部审计的信任，也为内部审计增加了沉甸甸的压力；另一方面新的内部审计准则将内部审计的职能定义为确认和咨询，内审人员需要迫切改变自身的审计理念，从监督者向服务者转化，从规范管理向增加价值目标转变，更好地为高校事业发展提供更优质的专业服务。

三、高校内部审计应对措施

高校内部审计面临的上述新变化，既是对高校审计机构及从业人员的新挑战，又是其加快发展的良好机遇。高校内部审计应抓住契机，从容应对新环境、新理念、新要求。

（一）打造学习型团队。新形势下，学习最重要。审计人员要认真学习新法规、新制度、新准则，熟悉变化的内容，尽快掌握、更新专业知识与技能。高校审计机构要加强审计人员专业培训及业务交流，要把专业技能培训、继续教育摆到十分重要的位置；要在内部形成常态化、制度化的学习机制，加强团队协作交流，共同发展进步；要尽快审查、修改目前不合理、不合规的审计操作方式及流程，学以致用，提升审计战斗力。

（二）强化质量控制。质量即生命。高校内部审计要把审计质量摆在首要突出位置，视质量为生命。要以有效性原则构建适合高校特点的内部审计质量控制的组织模式，健全高校内部审计质量控制体系，制定明确的质量标准；完善以项目质量控制为重点的内部审计质量控制体系建设，以流程化、标准化、规范化、信息化管理为依托，认真落实审计质量复核制度；加强内部审计质量监督、检查、考评和责任追究控制，适时开展内部控制自我评价。进行审计报告信息公开，引入、接受外部监督、公众监督。

（三）重视沟通协调。沟通协调作为一种非常重要的审计方式、方法，往往在审计过程中被忽视。内部审计职能的转变，沟通协调的重要性越发重要。现阶段高校及内部审计机构应重视审计人员沟通技巧的培训及养成，建立完善流程化、标准化、规范化的沟通模式，以组织、流程推动高校内部审计职能转变。

（四）培养创新能力。新形势下，面临更加复杂的审计环境，审计人员面临的审计风险在不断提高，更需要审计人员创新性地开展工作以提升效率和效益。加强内部审计信息化建设，推进计算机辅助审计；发挥所属高校人力、智力资源优势，鼓励、支持审计人员开展理论及实务创新研究、应用，探索适合高校发展的内部审计管理模式。

主要参考文献：

高校内部审计篇（6）

关键词：

内部审计；高校治理；融合；互动体系

随着高等教育的迅速发展，高校面对提升内部管理能力和防范风险、提升效益的压力，对治理和内部审计提出了更高的要求。内部审计与高校治理各有其特点又紧密相连，探讨二者的关系，研究实现其良性互动的路径实属必要。

一、高校治理与内部审计的内涵

20世纪30年代，美国学者Berle和Means最早对公司治理问题进行了系统的分析和研究，提出了公司治理的概念。然而，直到20世纪80年代以后，公司治理问题才被广泛重视与空前热烈地研究与讨论。西方学术界也从治理的角度出发研究高校的管理，美国第一本研究大学治理的专著是学者科尔森的《大学和学院的治理》，他认为大学治理是“作决策的结构和过程，从而区别于行政和管理”。在我国对治理的研究发展较晚，2004年张维迎教授首次引入“大学治理”概念，认为大学治理结构应平衡所有利益相关者的利益，应以社会价值为目标，而不能仅以现有教职员工或学生的利益为目标。张佳春、李寿喜、陈月圆（2010）认为，高校治理是一种评价全体参与者机制，这种机制是为了确保高校制定出正确的政策与目标，并能实现实施时的过程监督。1947年国际内部审计师协会（简称IIA）将内部审计定义为“建立在审查财务、会计和其他经营活动的基础之上的一种独立评价活动”。此后，在20世纪50年代到90年代对内部审计的定义进行了反复修订，2004年IIA的《国际内部审计专业实务框架》最终将内部审计定义为“一种独立、客观的确认与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营，通过系统、规范的方法，评价并加以改善风险管理、控制及治理过程的效果，以促进实现组织的目标”。我国审计署在《审计署关于内部审计工作的规定》中将内部审计描述为：“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标”。2009年出台的《内部审计实务指南第4号———高校内部审计》第二条指出，高校内部审计是指高校内部审计机构和人员通过对学校与资源利用有关的业务活动及其内部控制的适当性、合法性和有效性的审查，并进行确认、评价、咨询，旨在促进完善管理控制、防范风险、创造效益，从而促进学校事业目标的实现。

二、内部审计与高职院校治理的融合

（一）内部审计与院校治理的相互关系。

在一定程度上，内部审计与高校治理存在着监督与被监督、评价与被评价的对立关系，但是二者之间更多的是体现着协调统一的关系。

1、两者与委托理论。

委托理论是制度经济学契约理论的主要内容之一，产生于所有权和经营权的分离，认为委托关系的存在以及委托关系中的信息不对称，将导致委托人和受托人之间由于目标不一致而产生冲突。为了平衡便产生了受托责任的控制机制，即组织治理。委托关系的存在，客观上要求委托人要监督人受托责任的履行、资产的管理等情况，进而促进了内部审计的产生，通过内部审计再向利益相关者提供可靠信息，解决信息不对称所带来的道德风险和逆向选择问题，达到减少风险、降低成本，最终实现增值的目的。高校治理是利益相关者之间配置与行使决策权力，包括两个互相匹配的方面，即权力分配结构及权力行使过程。高校的治理层不是高校的所有者，必然存在问题。由此可见，内部审计、高校治理都源于委托关系的存在。

2、两者内涵上的互融。

从上述对两者内涵的分析我们可以看出，两者的目标取向是一致的。现阶段高校内部审计职能主要有监督、评价、咨询、服务，不单是传统意义上的查错防弊，更注重的是通过内部审计工作，帮助高校建立和完善管理流程，促进高校目标的实现。从而我们可以得出结论，内部审计与高校治理在内涵上是相互融合的关系。

3、内部审计是高校治理体系中的关键部分。

国际内部审计师协会认为，公司治理的四大基石包括审计委员会、管理层、内部审计、外部审计。刘家义也曾指出，审计是国家治理的重要组成部分。很多时候，内部审计是监督风险和确保控制有效的一线行动者。因此，高校内部审计是高校治理的重要基石、是高校治理的重要组成部分。良好的高校治理体系要求有高效、可靠的内部审计，以确保治理信息的真实性和准确性。

4、二者相互作用，相互促进。

内部审计与高校治理二者天然的内在联系，决定着二者是相互作用和促进的。一方面高校治理的状况和水平影响着高校内部审计的地位与其作用的发挥，只有在科学的高校治理理念和完善的治理体制下，内部审计才能发挥出其最大作用。同样，只有建立健全的内部审计机构和有效高质的审计服务，才能强化高校治理体系微观基础，从而促进高校治理水平的提升。

（二）内部审计在高校治理中的作用。

内部审计是高校治理机制的组成部分，作为高校治理的重要环节之一，对整个高校治理发挥着积极作用。

1、内部审计有利于强化高校风险管理。

我国高校已由规模扩张阶段进入内涵发展阶段，内部治理与外部竞争压力加大，经济业务日益复杂，面临的各种风险越来越大，建立一套完善的风险管理机制成为高校治理体系中的重要部分。而内部审计工作的重点即是风险防控的重点领域，将贯穿于高校的组织单位层面和各业务活动层面；内部审计工作主要为高校的全面风险管理提供确认服务，能够积极支持并参与、促进管理程序；还能促进高校控制达到全员、全程和全面。

2、内部审计为保障国家对高校的监督权提供了新的途径。

由于高校治理中委托关系的存在，国家作为高校的投资者即委托人，将高校的管理权限委托给了高校即受托方，委托方和受托方构成高校治理的重要主体，且投资人对其的财务监督软弱。会计信息的沟通是监督的重要保障，内部审计对高校风险管理、财务状况等情况进行全面的审计，在保障委托人与受托人双方获得对称、公允的会计信息方面发挥积极的作用。而且，高校治理还需要建立健全内部控制体系来实现有效监督，内部审计对这一体系进行考核与评价，及时发现问题并提出改进意见，也有着积极的意义。

3、内部审计有利于对高校的绩效评价。

高校作为社会的重要组成部分，是传承文化、科技创新、服务社会的基地，是培养社会主义和谐社会建设者和接班人的摇篮，社会对高校的绩效评价的关注度越来越高，加之为了避免受托人道德风险与逆向选择造成不良影响，委托人势必对其进行必要的监督与约束。但单一的监督和约束会使受托方产生反感和倦怠，因此委托方还要建立有效的激励机制。内部审计既可以实行绩效审计，还可以对各项激励目标实现评价与考核。

三、内部审计与高校治理良性互动体系的构建

（一）以需求为导向，规范高校内部审计工作。

无规矩无以成方圆。要使高校内部审计的服务职能得以充分发挥，在高校治理中发挥出应有功能，就应该以需求为导向，通过建立章程与制度，对内部审计的需求与服务加以规范。一是建立规范高校内部审计需求的制度。针对高校内部审计内生性需求动力不足，一方面投资者即国家层面可以通过行政法规、制度进一步明确地确立对内部审计的需求；另一方面高校内部管理层面也应该用制度的形式将内部审计目标、职能、机制等进行规范，将高校内部各管理层、各决策层、主要决策者参与内部审计的义务的责任进行规范，并制定相应的激励制度，确保内部审计各事项都能得以落实。二是建立规范高校内部审计服务的制度。提升内部审计服务质量是我们应关注的重点。因此，要在考虑内部审计服务特点的基础上建立制度，明确规定内部审计机构和人员的工作职责和义务，制定科学可行的激励机制，同时严格操作规范，对重要事项细化管理规定等，以保障内部审计服务质量。

（二）优化基础环境，提高内部审计的独立性。

独立性是审计的灵魂，独立性也是内部审计存在与发展的基石。保持内部审计机构的独立性是实现内部审计独立性的重要保障，是内部审计发挥功能与作用的重要保障。因为保持内部审计独立性有助于内部审计专于业务，减少相关部门对内部审计的各种干预。因此，高校首先应进一步完善内部审计机构设置，尽可能地建立独立的内部审计机构。除此以外，还要建立一个清晰的报告关系，尽量协调管理的行政化和专业化。IIA提出一种双报告模型：（1）职能性报告，在职能上应向审计委员会、董事会或其他适当的治理机构报告。在这种报告模式下设置的审计委员会，不参与内部审计的行政管理，主要指导和确保内部审计工作的质量。IIA指出，内部审计工作的职能性报告关系是内部审计机构独立性和权力的根本来源；（2）行政性报告，是在组织管理结构下、有助于协调内部审计机构日常运作的报告关系，面向的是高层行政管理，目的是使日常审计工作得到适当的支持。因此，建议国家（投资者）也能设立类似的审计委员会，并确定报告关系。这样一来，高校内部审计在职能上向审计委员会报告，得到审计委员会的业务指导与支持，确保其在开展审计活动时能够独立于高校管理层；在行政管理上，内部审计机构则仍向高校领导层级报告，以获得人力资源、预算、内部沟通与信息流通等方面的支持。这种模式将更加与当前高校内部审计定位吻合。

（三）拓展职能，强化服务，提升内部审计质量。

高校内部审计的主要职能包括监督、评价与服务等，这些职能之间并不是对立和完全独立的，而是相互关联、支持和渗透，在一定条件下相互转化的整体。从根本上说，这些职能都是为促进高校健康发展、实现事业目标而服务的。因而从一定意义上可以说，内部审计的全部职能都应是广义内部审计服务的内容。改变高校内部审计目前偏向监督职能的状况，充分发挥内部审计评价、服务等职能，监督评价高校内部控制状况、监督与评价遵守财经法纪的情况、检查与评价高校资金效率与效果、审查和评价风险管理状况等，为高校健康持续发展和增值提供有效高质的服务。

（四）合理配备，培养队伍，提升内部审计人员的执业能力。

内部审计职能呈多样化发展趋势，这要求内部审计队伍应专业化、多样化、专家化。但目前高职院校内部审计人员配备数量严重不足，专职人员少，兼职人员多，专业分布也多以经济类为主，整体素质参差不齐。高校在不同发展时期会有不同的业务需求，因此可以根据其发展的中长期规划，根据所处的发展阶段特点，依据所处的外部环境、内部需求等因素，综合考虑内部审计各时期的任务，并以此作为合理配备内部审计队伍的依据。在配备队伍时，做到审计人员团队数量精干，人员专业搭配恰当，并有计划地对审计人员队伍进行培养以提升素质，提升内部审计人员的执业能力，为提供优质高效的内部审计服务提供保障。

作者：严品 谢力雄 单位：湖南安全技术职业学院

主要参考文献：

［1］李明辉.内部审计的独立性：基于内部审计机构报告关系的探讨［J］.审计研究，2009.1.

高校内部审计篇（7）

一、美国大学的内部审计现状

1.审计部门的机构设置与职责。美国大学的审计部门通常独立于财务部门,业务上需要向主管行政、财务工作的校长汇报工作,并且可以直接将重要审计结果汇报给校董会。审计部门在维护学校资产完整、提高资金使用效率、捍卫学校声誉方面起着不可替代的作用。虽然审计部门在规模上属于一个较小的单位,约10人左右,但在高校正常有序的运转中执行着非常重要的任务。

高校审计室的职责范围包括检查和评估政策、程序和系统,以确保信息的可靠性和完整性;政策、计划、程序和规章的遵循程度较高;保护资产的完整;有效地使用资源。

2.内部审计的作用。高校内审部门的主要作用不仅限于审计的功能,更重要的是管理职能。高校审计室通过执行审计的符合性和实质性测试程序,进行相关的指标,提供恰当的改进意见,提高被审计单位人员的职业道德,促进他们更好地履行相应岗位的职责。审计部门是学校管理职能部门之一,审计人员应该更客观地站在学校和校长的立场上提供客观、公正的意见。高校内审部门更是如此,审计人员不仅应该精通审计、学校的各项规章制度和财经管理办法,更要熟悉国家相关的法律法规,擅长高效率地控制和平衡风险。在美国高校中内审的具体作用包括:开展内部审计、提供内部控制相关的咨询服务、专项调查、风险评估和控制。

3.风险评估。风险评估在美国高校内部审计中相当广泛。如康奈尔大学,每3年审计部门就要帮助确定大学内部控制程序存在缺陷的风险。首先,学校被分为很多可以审计的独立单位,有74个单位。然后,对诸如规模、业务复杂性和外部环境等风险因素进行评估。通过评估对这些单位打分,审计部门再基于这些风险评估结果决定审计哪些单位。低风险的单位只需定期进行有限范围的评论,审计部门通常将较多时间分配在高风险的单位。同时,注重内审与外审的一致性。

4.健全的大学内审组织。在美国,大学内部审计机构通常会接受大学审计师协会(ACUA)的管理和协调,ACUA成立于1958年,是一个国际性专业组织,为美国及其他国家的500家高等教育机构提供服务。首先,ACUA为高校内审人员提供后续教育的机会、调整高校内审的规章制度和风险管理。其次,ACUA也对大学之间的内审工作进行一定的协调。每隔几年,大学之间的审计机构会进行交叉审计,这种“同等级别的交互审计”过程也利用内部审计协会指定的规章制度开展审计工作,并对审计中发现的和提出的建议出具审计报告。最后,ACUA有自己学术刊物,并以此鼓励高校内审人员积极从事内审方面的工作,为高校内部审计机构之间交流工作经验提供了一个平台。

二、香港地区高校内部审计现状

香港回归之后与内地的联系日益密切,加强两地交流,可以更好地促进内部审计事业的发展。下面以香港城市大学为例,简单介绍香港高校内部审计的一些特点。

1.独立性强。香港城市大学的内部审核组刚成立时,审核组直接对校长负责,审计计划由校长批核,项目完成后,将审计报告和对审计建议的落实情况全部送交校长。2002年,香港特区政府审计署通过对香港几所大学进行审计,建议大学设立独立的审计委员会,强化内部审计职能。香港城市大学董事会的6名校外成员被吸收为审计委员会成员,内部审核组直接对审计委员会负责,而审计委员会作为非行政部门向校董事会负责,其审计工作的结果向董事会报告,这使内部审计部门的地位得到提高,其独立性也得到加强。

2.客观性强。内部审计部门不参与行政决策,只是根据审计工作的结果对被审单位提出意见建议,而且意见和建议往往是宏观上的。另外,比较重视被审单位的反馈意见以及对审计效果的追踪。审计报告的提交并不意味着审计项目的完成,审计人员要等到审计意见落实了,情况得到改善了,审计项目才算结束。

3.重视风险评估。香港城市大学内部审核组非常重视风险评估,建立了一套专门的风险评估方法,将各个院系、行政单位和经济业务循环的风险指数进行测算,根据测算结果决定各单位和业务的审计时间表,高风险指数单位和业务将被优先处理,并据此编制年度审计计划。

4.运用计算机审计软件开展审计工作。为了提高审计工作效率和审计的项目管理,香港城市大学起用了某会计师事务所开发的审计管理软件,该软件可以将整个审计过程,包括前期计划、审计程序、审计建议、组长评阅程序等全部以电子化模式记录和储存,改善了审计工作底稿的储存,方便审计工作底稿的查询和利用,提高了审计工作的效率。而且审计软件的工作底稿都经过加密程序处理,也加强了审计底稿的保密性。

三、境外高校内部审计对我们的启示

近年来,内部审计的发展及其作用的发挥在世界各国产生了广泛的影响,得到了产业界、政府部门和学术界的充分肯定。然而,要使内部审计专业在新的世纪里更加受到重视。通过内部审计的比较分析,我们得到如下启示。

1.建立完善的高校治理结构。构架以法人财产权为基础的高校法人治理结构,可以视为当前我国高等体制改革的一种初步思路。一方面,依法将国家或其他投资者(举办者)对高校的财产终极所有权同高校自主办学的法人产权相分离,前者通过国家宏观管理和有效监督来实现;后者通过高校依法对法人财产享有占有、使用、支配和处分权来体现。这既可巩固畅通的社会参与机制和筹资渠道,又密切高校、国家和社会的联系。另一方面,也促使高校依法在吸纳多方投资后形成独立的法人财产,成为国家或社会所有,高校自主经营、自求独立民事权利和民事责任主体,在真正、完全意义上享有在国家政策引导、遵循教育下的独立办学自,并在此基础上构建新的法人治理结构。

2.由“把关型审计”向“管理型审计”转变,发挥内审的管理职能。高校的内审工作不能仅局限于查账,应该充分利用熟悉学校规章制度及财务状况的优势充当一个“好参谋”。这应该体现在计划、组织、领导、协调和控制五个职能上。在现行的教育体制下,有了管理的框架,要让管理得到强化,得到有效实施和不断完善,就需要内审的支撑。在学校内部的各种职能部门中,内审地位超脱,最适合担任这一角色。这正是国际上管理界而不是审计界首先提出开展“管理审计”的原因所在。

3.建立高校内部审计协会。审计工作要做到“研究要先行”,一要为内审人员的交流提供一个平台,比如,创建教育系统内审的专业杂志、举办学术交流的研讨会;二要培养内审工作的人才,包括对在岗人员进行定期的后续教育等。建立专业的高校内部审计协会将更有利于以上工作的组织协调,发展国内高校内审机构的团体会员和相关研究爱好者的个人会员,共同致力于高校内审工作的研究、规范和监督内审人员的工作程序,为会员提供后续教育服务。

4.开展风险基础审计模式。内审部门的职责不仅仅是检查、监督财务部门或者有关经济责任人的,而是着眼于整个学校的全局目标。客观上,审计对象的复杂性增加了内审的风险性。审计人员应进一步提高风险意识,对学校内部各单位进行风险评估,建立风险等级评分制度,选择风险高的单位优先审计、重点审计。理论上,我国的独立审计准则是建立在内部控制基础良好的前提下的,也规定审计时采用制度基础审计,但是,我国大部分审计机构都在使用账项基础审计。因此,审计结论普遍存在重大隐患。内审人员应着眼于风险基础的审计。风险基础审计体现的审计思路以项目的审计风险为质量控制依据,首先,研究所从事的日常活动、学校的内部控制及其运行。然后,通过对有关数据、信息的检查,由概括到具体、由表及里地认识财务报表披露的信息与学校实际状况的关系,确定准则的遵循状况。审计全过程所搜集到的证据、信息,构成审计意见的合理保证。这也是风险基础审计能有效降低审计风险的原因所在。风险基础审计主动发现和控制各项风险,可以在保证质量的前提下提高效率,将风险降低到可接受的范围。因此,开展“风险基础审计”模式势在必行。

参考文献:

[1]王爱东.国外内部审计发展趋势[J].中国内部审计,2003,(8).

高校内部审计篇（8）

独立性是审计工作的重中之重，是审计工作顺利开展的前提与保障，也是防范审计风险的前提。在实际工作中，有的高校实际上没有设置独立的审计机构，审计工作往往是由财务人员或者其他工作人员代替完成的，有的高校即使设置了审计机构也是和其他机构合并在一起的，没有实际意义上的完全独立，这些都会严重影响审计人员的积极性和创造性，导致审计工作质量下降。

（二）高校内部审计范围狭窄，方法单一，手段落后

目前高校内部审计仍然偏重于监督职能，对服务职能则不够重视，由于过分的注重监督，造成审计部门很少考虑如何才能使高校发展的更好，如何才能为高校增效，如何及时地为高校领导提供服务，所以就在不经意间缩小了审计的范围，导致审计工作开展深度不够，审计内容单一，审计范围狭窄。现如今，会计电算化发展迅速，高校内部也普遍实现了财务管理电算化。因此，就要求高校内部审计技术与方法也要不断地创新与发展，要与财务电算化的发展相匹配相适应。但是，有的高校仍然停留在差错纠正，传统的人工审计阶段，内部审计方法比较单一，审计模式陈旧，技术手段比较落后等原因导致审计效率低下，审计风险发生的机率加大。

（三）高校内部审计制度不健全

健全的审计制度是进行审计工作的依据，完善的审计程序是规范审计行为和防范审计风险的保证。随着教育体制改革的发展与完善，高校的审计工作变得越来越复杂，越来越多样化，审计工作的发展方向也在不断地变化，原来的审计制度与审计程序已经不能适应当下的审计环境，由于各方面因素，使得审计制度的制定与完善存在滞后性，修改也存在不及时现象，导致审计工作的正确性、完整性和及时性得不到保障。由于内部审计制度的不健全，使得存在的审计问题得不到及时的发现和解决，有的时候甚至加大了审计风险发生的可能性，造成更为严重的审计后果。

（四）领导对内部审计的认识不足

执业环境不佳大多数人认为高校的主要任务就是教学和科研，对内部审计工作不够重视，认为审计部门就是查账的，没有太大的工作量，也没有太多的地方需要专业的审计知识，工作简单至极，审计人员都是吃闲饭的，加上高校领导对审计工作的忽视，导致内部审计地位比较低下，有时甚至被作为对立面来看待。由于高校领导对审计的认识不足，给予的支持不够，使得审计工作环境欠佳，因此引发了一系列的审计问题，从而给高校内部的经济犯罪提供了可乘之机。

（五）审计人员素质不高

专业胜任能力差高校内部审计工作人员自身素质的高低，在很大程度上影响着审计工作的质量和效率。因此，高校内部在选拔审计人员时，应从思想道德水平、专业知识、对法律法规的了解等各方面综合起来进行选拔。但是，现在大多数高校的审计人员都是从财务岗位上转调过来的，对审计并不是很了解，只是经历了较为短暂的岗前审计培训就上岗工作，他们更多熟悉的是会计方面的工作流程与知识，对审计的整体工作流程还不是很清楚，缺乏专业胜任能力，导致内部审计工作效率不高，极易出现差错。

（六）职能定位不准确高校内部审计的职能

主要包括监督、确认、评价及咨询这四个职能。受传统审计理念的影响，如今大多数高校并没有妥善地处理好审计内部各职能之间的关系，仅仅看重的是传统意义上的监督职能，忽视了审计的其他职能。在此基础上，高校的内部审计机构，主要围绕财务收支活动和配合学校内外相关部门的需要来开展，事后审计工作以完成“查错纠弊，堵塞漏洞”的任务，导致内部审计人员的职责和权限难以清晰界定，容易引起其他部门人员的抵触和不满心理，久而久之审计工作处于被动的地位，难以开展。

二、完善高校内部审计风险的对策

（一）增强高校内部审计工作的独立性

高校应该努力做好审计的宣传工作，坚持审计工作过程公开化，加大审计的影响力度，让越来越多的教职员工，认识到审计工作对高校发展的重要作用。高校内部应该设置独立的内部审计部门，配备具有专业知识的审计人员，大力支持审计工作的开展，为审计工作的开展提供良好的执业环境，增强审计人员的工作积极性和创造性。如果高校内部审计工作的独立性得不到较好的保障，审计工作的客观、公正和效率性将会受到严重的限制，这将严重阻碍高校内部审计系统的健康发展。高校内部审计工作应该做到实质上的独立，审计人员在进行审计工作时，不受个人偏见的影响，领导思想的左右，其他人观念的束缚，做到按正确的审计工作流程和方法，运用客观公正的态度，实事求是，以法律为依据，依法合理地进行审计工作，以求尽可能多地保障审计部门和审计工作的独立性。

（二）不断的进行审计创新，完善审计技术和方法

高校应该从实际出发，加快向现代化审计的转变，以科学发展观为理论指南，树立科学审计理念，不断地进行审计创新，在审计工作中掺加运用数学理论，控制论等等学术思想，主动适应和服务于经济社会发展的大局，以及时获得准确的审计信息，做出正确的审计结论。审计方法也需要不断创新，将事前审计，事中审计和事后审计相结合，去促进审计工作的顺利进行。为了更好地适应审计信息化发展的要求，高校应当及时配备审计工作所必需的计算机和相应的软硬件系统，建立起适合高等学校自身审计工作需要的软件系统和硬件设备，审计软件的选取应该适应当前高校自身审计工作发展的需要，符合高校内部财务系统工作的要求。

（三）提高高校领导对内部审计的重要性认识

为了降低审计风险，促进审计工作的顺利进行，高校领导应该高度重视审计工作，充分认识到审计工作在改善学校内部经营管理，以及提高学校经济效益等各方面起到的重要作用。高校领导应该大力支持高校内部审计工作的进展，努力做好各方面协调工作，积极倡导各部门努力协作，抛弃对审计工作的偏见，大力支持和配合审计工作的进行，对审计意见充分关注并合理采纳。审计部门自身应该不断地创造业绩，促进高校内部经济的发展，使得高校领导，尤其是校长要充分意识到审计工作在促进高校经济效益的发展上起到了举足轻重的作用，并且加大对审计工作的支持和投入，内部审计工作人员也应该及时向领导汇报审计工作，积极及时地为领导提供决策有用的审计信息，更要学会和领导探讨和沟通，引起领导对审计工作的充分重视。

（四）加强审计队伍建设，提高内部审计人员素质

高校内部审计人员需要不断地学习，丰富自己的专业知识，不断地提高自己的专业胜任能力。高校必须在原有的基础上不断地加大审计投入，严格把控审计人员的入门关，逐步调整好内部审计人员结构，定期组织内部审计人员进行培训，加强审计人员的思想道德教育和专业知识教育，不断地充实审计力量，挑选专业能力突出，责任心强，具有亲和力，有担当的人员从事内部审计工作，优化审计人员结构；高校也应该注重审计的后续教育工作，聘请审计领域的权威人士进行定期培训，不断地更新审计法律法规，优化审计知识结构，提高审计人员综合素质，加强审计队伍建设，培养高素质，有知识，全方位的合格审计人员。

高校内部审计篇（9）

[中图分类号] F239.45 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）07- 0005- 02

近年来，在高校审计工作实践中，越来越多的高校通过内部审计外包委托完成审计项目。高校的内部审计外包通常是指高校将本单位的内部审计职能或任务全部或部分委托给第三方实施。通常第三方一般选择社会中介机构，如会计师事务所、造价咨询公司等。

1 高校内部审计外包的依据

IIA对内部审计的最新定义是：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”这一定义中没有强调实施审计的审计主体，即只要能为组织实现改善管理、增加价值的目标，内部审计服务也可以由第三方提供。《教育系统内部审计工作规定》第十九条也明确指出：“内部审计机构根据工作需要，经所在部门、单位负责人批准，可委托社会中介机构对有关事项进行审计。”上述理论和政策为高校内部审计外包提供了依据。

2 高校开展内部审计外包的现实需求

（1）有限的审计资源不能满足不断增长的审计需求。学校资金运用到哪里，审计就需要跟进到哪里，需要监督的范围增加，但内部审计机构和人员却没有实现同步的增长。统计资料表明：教育部直属高校财政补助收入从2005年的320.51亿元增加至2009年的715.59亿元；江西省高等教育经费的总额由2005年的51亿元增加到2009年的108亿元，5年内已经增长了一倍多；王青逯（2007）指出，2005年末统计数据显示，吉林省属46所普通高校，设有独立内部审计机构的有24所，有内部审计职能的有22所；李学岚 等（2011）调查的辽宁省20所高校中，有8所高校是独立内部审计机构处级建制；有12所高校内部审计机构与监察、纪委等机构合署办公。可见审计部门在高校中属于较为精简的部门，审计人员较少。仅仅依靠有限的内部审计人员很难完成日益增长的审计任务，即使完成也不能保证审计的质量和效率。

（2）审计人员的单一专业结构不能满足内部审计增值服务的需求。高校审计原来主要是预算执行审计、财务收支审计、经济责任审计、工程审计，随着高校资金规模的不断增长、管理水平的不断提升，上述传统审计已不能满足高校发展的需要，高校需要内部审计提供更多的管理审计、绩效审计等方面的内容以提升高校管理水平，防范发展中的风险。高校的内部审计人员初期基本都是财会专业出身，专业单一，后期因高校建设的需要，增加了工程审计人员，但基本都属于单一专业的人才，而缺乏适应上述新的审计要求的复合型人员，短时间内高校难以培养出上述人员，由于编制等因素的限制也不可能通过全面引进上述人员来满足需求。

3 高校内部审计外包的形式选择

一是主要考虑高校自身规模、审计机构的情况：在单位规模较小、未设立审计机构、审计人员很少或是兼职人员的情况下，宜采用全部外包的方式，以最大限度地实现内审职能；在设立审计机构、审计人员配备较为齐全的情况下，可以采用部分外包的方式，以提高实现内部审计职能的质量。二是考虑审计项目的性质和复杂程度。对于常规性的、开展较为成熟的项目，如财务收支审计、预算执行审计等可以采用全部外包的方式；对于涉及单位管理、内部控制等方面的项目，比如绩效审计、管理审计等可以采用部分外包的方式，发挥内审与外包的协同效应。

4 高校内部审计外包质量控制

一要把好社会中介机构的“入门关”。社会中介机构称职与否直接关系到内部审计外包的质量。在选择社会中介机构时，尽量采用招标的方式，邀请更多的机构前来投标，扩大选择面。在考察中介机构时，要根据实际情况进行，特别要避免在选择时一味注重事务所的规模，认为规模越大越好。要重点关注相关的行业审计经验、专业知识与技能，相对于中介机构对企业审计已形成较为成熟的理论和实际操作体系，目前对于高校等事业单位的审计理论和操作体系还不完善，未做过此类业务的中介机构往往套用、借鉴企业审计经验，不能切合高校的实际情况。还要特别关注审计项目经理及团队的专业知识与技能，审计项目经理和团队完成审计项目现场实施，是审计质量的第一保障。在实践中建议高校根据所要实施的审计项目规模分类招标不同的中介机构，形成中介机构库。

二要把好项目实施中的“过程关”。确定实施审计项目的社会中介机构后，要及时签订委托合同，明确审计目的、范围、质量要求等关键指标，对于合作内审的项目，要明确内审、外审各自的任务、职责。在审计准备阶段要搞好审前调查，共同制订具有针对性的审计方案；合同签订后实施项目过程中，即使是全部委托内部审计也不能当“甩手掌柜”，要在项目实施过程中随时关注项目的进展，保证审计证据的可靠性、客观性；及时进行社会中介机构与被审计对象、管理层的沟通、协调，把握审计目标的实现过程。

三要把好项目的结果――“报告关”。审计报告是审计实施的最终成果，是审计质量的最终体现。在审计外包中出具的审计报告，内审人员更应注重复核是否抓住主要问题，发现的问题是否事实清楚、证据可靠；审计评价是否客观公正；审计建议是否具有针对性、可行性。另外，对于审计报告撰写的格式、语言也要严把质量关，中介机构往往按照标准格式出具报告，但内部审计报告往往需要向学校的决策层、管理层报告，要使审计报告既让领导、专家看懂，又便于负责具体工作的部门和人员按照报告进行下一步的工作。

主要参考文献

[1]王光远，瞿曲.内部审计外包：述评与展望[J].审计研究，2005（2）.

高校内部审计篇（10）

一、提升高职院校内部审核人员的全面素质

高职院校内部审计相关人员的全面素质直接应先天这审计工作的质量，这也大大的影响到了院校领导对审计工作的不同看法，最终影响到内部审计人员组织地位的提升和自身价值的实现。一些内部审计人员还停留在审计就是查账、审计就是维护财经纪律的认识水平，审计理念已滞后于形势的发展。需要注意的是，不同层次的审计人员应掌握的职业职能有所不同。2012年IIA内部审计职业脉搏调查显示，对于新的内部审计人员追求的五大技能是：分析和批判思维、沟通能力、数据挖掘和分析、一般的IT知识以及商业洞察力；对于内部审计主管来说，经营活动分析能力、风险分析能力、组织内外部的沟通协调能力至关重要。而对于一般内部审计人员来说，发现错误和舞弊的能力更为重要。高职院校内部审计主管应积极了解经济、管理发展的前沿态势和最新科研成果，用深厚的审计理论指导鲜活、复杂的审计实践，不断借鉴、吸收先进成熟的审计经验和方法；一般内审人员可以通过参加会计、审计职称考试和注册会计师、注册内部审计师资格考试，丰富专业知识，增长专业技能，提高职业判断能力；要以思想建设和能力建设为中心，以人为本，营造有利于审计人才成长的良好环境，给予内审人员提供必要的“充电”培训，提高审计人员应对新形势、新常态的本领，特别是面对信息化环境下的内部审计，需要所有内部审计人员能熟练地运用网络、审计软件、计算机数据库等现代技术手段和方法实施审计监督。学校既要给予内审人员物质和精神上的激励，又要强化内审人员责任意识和风险意识，进而打造出一支精通审计知识、专业技术能力强、职业道德素质高的内审人员队伍。学校内部审计人员只有掌握全面的审计措施以及过硬的综合素质，才能使内部审计工作科学有效的进行，将越来越隐秘的违法违纪违规问题揭露出来，才能为高职院校领导提出更好的审计建议，充分发挥内部审计的监督和服务作用。

二、高职院校领导大力支持内部审计工作

首先，内部审计人员要积极利用各种途径和方法在高职院校内部宣传国家关于内部审计的法律法规，介绍内部审计的职能、权限、监督内容、工作目标、工作程序等，尤其要向学校、系部及各职能部门领导简明扼要地说清内部审计在提高被审计对象运作效率和管理水平方面所起的纪委监察部门不可替代的作用，以获得各级领导对内部审计的理解、支持；其次，内部审计人员要将内部审计过程中遇到的问题及时向归口领导汇报，虚心向领导征求解决问题的意见；此外，内部审计机构和人员应全面履行自身职能和充分发挥专业优势，紧紧围绕领导需要了解、解决和决策的热点、难点问题，踏石留印，抓铁有痕，切实有效地开展内部审工作，让领导和被审计部门直观地看到内审工作的价值，使其感受到内部审计发现问题、提出建议、堵塞漏洞、防范问题发生的建设性作用，就会得到领导的支持和被审计部门的欢迎，逐步形成“依法规范审计、主动要求审计、自觉接受审计、积极配合审计”的融洽、和谐有序的审计环境。

三、科学有效的实施高职院校内部控制

实现内部审计工作的制度化、规范化是规范审计行为、保证审计工作质量的必然要求，而内部控制规章制度的建立和完善则是实现内部审计制度化、规范化的前提和条件。学校内部审计机构应积极参与单位内控建设，充分考虑本单位的实际情况，面对高职院校存在的问题，分析哪些是因为规章制度缺失造成的，哪些是因为现有的规章制度执行不力造成的，进而将国家法律、法规宏观层面的大政方针与本单位微观层面的经济活动相衔接，制定有较强的针对性、可操作性且行之有效的内部控制制度。合理保证高职院校经济活动及教研活动合法合规，财务信息真实有效、资产安全和使用有效，有效预防腐败和防控舞弊，提高教育服务的效果和效率。制度建设不是一劳永逸的事情，制度建设永远在路上。要随着形势的发展和单位经济活动的变化适时对内部控制规章制度进行调整、补充和完善。制度建设又是一件严肃而慎重的事情，不能朝令夕改，需要保持相对的稳定性。内控制度建设是一个问题和制度动态平衡的过程。内控规章制度相对完善了，更重要的是知行合一，要将其内化为相关人员共同自觉遵守的行为准则和办事规矩，切实起到其规范和约束相关人员行为、减少或杜绝违法违纪违规现象的作用。

四、认真对待高职院校内部审计工作，建立独立的内审机制

随着高职院校不断的发展，大部分的院校都设立了独立的内审机制，但和其他部门没有什么区别，有好多院校的内审工作依托财务部门来完成，缺乏应有的独立性、客观性和权威性。内部审计的一项重要工作就是检查、审核本单位的财务工作，客观分析和评价单位经济资料的真实性、公允性以及经济活动的合法性、合理性、有效性。内部审计工作与财务工作是监督与被监督的关系，内部审计不能隶属于财务部门管理，就像一个人，不能既当运动员，又当裁判员；分管财务工作的领导也不能兼管内审工作，内审机构应处于比其他职能部门更高的地位，应直接对高职院校党委负责并汇报工作，以保证内部审计工作的独立性、权威性和客观性。

高校内部审计篇（11）

(一)内部审计建设方面存在的问题首先，独立性和权威性不强，这是由内部审计本身的性质和特点所决定的。目前，大部分高校内部审计部门与其他部门平行，这种设置形式弱化了内部审计的独立性和权威性。其次，内部审计人员数量不足，素质不高，后续教育重视不够。部分高校配备的专业审计人员的数量不能满足完成高质量审计的要求。另外，内审人员的后续教育工作主要由内部审计协会具体组织安排，而内部审计协会只是行业的自律性组织，是社会团体法人，这客观上决定了自主安排内审人员外出专业进修或培训的可能性不大。再次，内部审计工作的规范化、制度化程度不高，内部审计制度健全不够完善。目前，在我国的审计体系中，内部审计的制度化、规范化工作明显滞后于国家审计和社会审计，除内部审计准则外，没有操作性较强的内部审计评价体系和标准。最后，人们对内部审计的认识比较狭隘。长期以来，人们对内审的认识程度仍停留在比较肤浅的层面，部分被审计对象没有充分认识到内部审计的目的在于服务于大局，强化监督规范管理，提高办学效益和水平。

(二)内部审计工作方面存在的问题第一，工作内容和范围窄。常规审计多，专项、重点审计少；传统审计多，管理审计和前瞻性、创造性的工作少；微观审计多，宏观审计少。第二，对财务监管力度不够。一是对高校财务监管的重要性认识不到位，没有充分认识到财务监管工作是学校经济活动合法性、规范性、效益性的重要保障；二是财务监管的制度创新与财务工作的复杂化、多样化不相适应。高校财务工作随着经济发展不断复杂化、多样化，而财务监管制度往往相对滞后，经常是发现问题后才采取补救和防范措施，这与财务监管工作的发展不相适应。三是财务审核和审计监督的职能作用发挥不充分。财务审核工作松散，随意性大，没有真正做到制度化、常规化，存在审核“死角”和问题“隐患”。四是资产管理意识和效率意识低，存在“重钱轻物、重购轻管、重占有轻效率”的现象。

(三)审计管理及审计监督没有形成长效机制高校内部审计工作中，常出现查出问题多、处理少，处理个人更少的现象。这种怪圈的原因是内审人员形成了微观思维的定式，审计大都停留在微观审计、个体审计，审计监督没有形成长效机制，没有建立起内部控制体系。

(四)审计仅仅依赖事后监督约束审计监督是会计监督的再监督。会计监督是从事前、事中、事后三方面对单位的资金运动和经营管理进行全过程、全方位的监督，这三方面的监督应相互协调，形成一套严密的监督体系。但长期以来，审计仅仅依赖事后对会计活动进行再监督，很难做到事前控制监督。

二、加强和改进内部审计工作，适应高校改革和发展的要求

(一)微观意识向宏观意识的转化内部审计与国家审计、社会审计的不同之处就在于内审具有服务内向性。这种内向性也决定了高校内审必须对审计工作进行全面性、系统性的分析，宏观地认识问题，为管理层宏观决策提供依据。因此，强化宏观意识，坚决维护学校利益，识大体、顾大局，从问题的根源上找出解决的措施和办法，从宏观上发挥审计的监督作用。

(二)工作方式上从事后披露向事前预防转化传统审计工作由于强调局外监督和对错弊的批判，通常在事后进行披露，事前预防的作用较小，使审计部门与被审单位、部门之间形成一种对立状态。而在现代管理型审计模式下，内审的主要任务是协助本组织完善管理、防范风险和提高效益。因此，参与事前决策是新形势下对审计工作提出的新要求。

(三)改进工作方法，提高内部审计质量学习、交流、借鉴好的工作方法，善于利用计算机来改善工作方法，使审计工作成果更加全面、可靠、有效。同时应建立“主审负责制”和“审计复核制度”。“主审负责制”要求主审人员对编制审计方案、送达审计通知书、编制审计工作底稿、撰写审计报告、整理审计档案的全过程负责；“审计复核制度”既是审计机关，也是内审机构完善内控制度，防范审计风险的重要手段。通过这两项制度的施行，从而避免审计风险，确保高校的内审质量。

(四)合理确定审计目标由于高校内审力量有限，制定合理的审计目标十分重要。内审工作要根据学校的总体安排以及学校宏观管理的需要，加强审计计划管理，制定合理的审计目标。

三、高校内部审计创新的新思路

(一)拓宽高校内部审计目标内部审计的目标是对单位内部经济活动的真实性、合理性、效益性实施审计监督，这“三性”是一个有机的统一体，是内部审计存在的基础。审计目标的确定要跟踪学校发展的方向，把握发展的重点、热点和师生关心的疑点问题，实施实物收支监督，提出高效的审计建议。

(二)强化高校内部审计职能审计工作应全方位拓展，克服偏重事后查处违法违纪问题的不足，真正全方位关注全校经济活动的全过程。同时在开展工作时做到依法审计，严格执法，保证各项审计结果的有效性和合法性。这需要从两方面着手：一是领导要高度重视。高校领导应充分认识到内审在高校组织管理中的重要作用，支持内部审计部门的工作，为内审部门工作创新营造和谐的环境。二是高校内部各部门要密切配合。内部审计区别于国家审计、社会审计的一个重要方面是它植根于组织内部，与被审计对象不完全独立。一方面表现为它对内部各方面情况非常熟悉；另一方面在审计工作中除需要被审计对象的配合外，还要考虑审计后需要与各部门长期合作的关系。审计创新是一种谋求改革现状的活动，其成功更需要得到各方面的充分配合。