高等教育体系论文大全11篇

高等教育体系论文篇（1）

1.存在事实。

高等教育是一种社会活动，它的运行是客观存在的事实，无论是否进行对比分析，它的水平也是既定事实，只是通过比较来评判它的高低才能体现其现实意义。例如，2011年、2012年中国高等教育在校生人数分别达到了3167万人、3325万人，这两个数字表示了在2011、2012两年高等教育在校生人数水平，是客观存在的事实数据。

2.发展事实。

发展无分高低、大小，变化即发展。从时间的视角将高等教育相关要素进行自我比较，得到的就是发展的水平。仍以在校生人数为例，2012年比2011年增长了158万人。

3.相对事实。

单纯意义上的高等教育水平我们不能直接确定它是好还是坏、是高还是低，但我们对其进行横向、纵向的比较后得出它的相对水平，从而确定其在整体范围内的位置。例如，将中国的高等教育水平与其他各国高等教育水平比较得出的结论就是各国高等教育的相对水平，从而观察我国的高等教育水平是否达到国际先进水准。

4.动态事实。

在评价高等教育水平时，假如选择的参考标准不同，得到的结论是有差异的。例如，选择的比较时间点不同、比较的对象不同，得到的结论都有可能不同。

（二）人作为高等教育水平评价的出发点和归宿

1.时代背景。

“以人为本”是个顺应时展的主题，随着新时代的到来和迅猛发展，“以人为本”的哲学理念和思维方式渐渐地被人们重视、研究和讨论，人们将之运用到社会的各个领域并付诸于实践。近年来，各个领域、各个行业几乎都在强调以人为本。我国在执政方面也一直将其视为国家发展的根本治国理念。“三个代表”重要思想中提出代表最广大人民的根本利益；科学发展观的核心是“以人为本”；“中国梦”的核心目标是顺利实现国家富强、民族振兴、人民幸福。目前知识经济引领全球，世界各国拼的已经不是物质，而是具有知识、技能、创新精神和创新能力的人才储量。究其根本，我国要建成全面小康社会，就要解决人的全面发展问题，高等教育为国家的发展提供高素质、高技能人才。高等教育的发展要顺应时代的发展，解决人的全面发展问题既是高等教育发展的目的，也是基础、前提要求。

2.高等教育的根本目的。

人是一切活动的主体和承担者,又是一切事物最终的根据和本质。当代中国社会历史的发展,内在要求明确把人理解为一切事物的根据和本质。从高等教育的起源和发展来看，高等教育是将人作为培养对象的社会活动，整个高等教育活动的从头到尾都由人来参与完成，人是高等教育的主体。教育产生和存在的前提是人，教育的目的是更好地实现人的自身价值。“以人为本”是实现人的全面而自由的发展。“以人为本”中的“本”其实质就是根本、动力、目的，说的就是社会活动中要把人看成是发展的根本要素、动力源泉、最终目的。高等教育的根本任务是培养符合社会需求、具有全面综合素质的人。这一点正迎合了“以人为本”的内涵。由于人才在中国发展进程中占有重要地位，故高等教育的根本目的是培养人才。目前被国际上或是国内广大专家学者普遍接受的观点是高等教育具有三项基本职能：人才培养职能、科学研究职能、社会服务职能。将人才培养视为高等教育的根本目的是必要的、科学的。科学研究和社会服务是在高等教育基本实现人才培养工作标准化、制度化后而演化出的新的职能，并且也都包含着人才培养的本质内容。人才的质量和数量影响着国家的经济和科技的发展，人才为社会发展提供强有力的支撑，同时也决定了国家在世界范围内的综合竞争实力。高等教育的目标是为了提高国家的科技创新能力和竞争能力，培养和造就成千上万富有创新意识和能力的高级人才。所以培养人才不仅是高等教育的“始能”也是高等教育的“核能”。

3.评价中“人”的地位。

马克思认为,人的全面发展是人类社会不断进步的内在动力和永恒主题,也是人类不懈追求而又永无止境的目标。高等教育是“以人为本”的社会活动，在活动中注重“人”的社会性，因此活动水平的高与低就要以“人”作为评价基础，针对人的发展情况做相应的分析。人的社会性本质是人们各自社会关系的总和的根本性质，是人们在社会联系和社会关系中显现出来的个人社会特质、群体社会特质。高等教育实质上是一种社会活动，在高等教育过程中，人们结成一定的社会关系，相互促进、相互影响。此活动“人”主要包括两个方面：学生和教师。“以人为本”高等教育是把教师和学生的发展作为根本动力，在建立高等教育质量评价指标体系时，把满足教师和学生的全面需求和促进他们的全面发展的指标作为重中之重，作为高等教育质量评价根本的出发点和落脚点。一是以生为本：高等教育的培养对象是学生，培养目标是提升学生的专业知识和综合素质，一切为了学生的发展服务。高等教育水平最终体现在学生的专业知识结构和综合素质方面。评价高等教育水平归根结底是对学生各方面水平的评价。二是以师为辅：高等教育水平评价研究为何强调教师方面？因为教师是完成人才培养工作的主要劳动者，是能够促进高等教育事业的改革与发展、实现教育管理目标的重要力量。教师发展与学生发展密切相关，拥有高素质、高效能、高创新的教师队伍，才能培养出高质量、高技能、具有创新精神的学生，才能使高校人力资本循环模式良性发展、可持续性发展。因此，教师的各方面水平是保障优质高等教育水平的关键所在。

二、高等教育水平的外延

高等教育的核心职能是人才培养，通过对人的培养过程的研究，探寻到高等教育发展水平的外延。高等教育水平的外延包括高等教育投入水平、高等教育过程水平、高等教育产出水平。本文将人的培养过程分为三个阶段：投入、过程、产出。因此，从对人的培养的角度出发，高等教育水平的评价指标体系包含三个维度，分别为高等教育投入、高等教育过程和高等教育产出三个基本要素。高等教育投入为高等教育水平的形成提供了入口保证，为高等教育活动提供必要的资源，是保障高等教育水平的前提和基础。它制约着高等教育过程的实施及高等教育产出的实现，直接对高等教育的水平产生影响。高等教育过程是实现高等教育水平的途径，为高等教育提供场所和条件平台，对高等教育水平起到了长期影响作用。高等教育产出是高等教育带来的结果，是高等教育水平评价的最重要依据。高等教育水平评价指标体系应该基于高等教育对人的培养过程的内涵和外延的合理认识，从影响和关系高等教育的种种因素中去分析概括。结合以生为本和以师为辅两方面建立高等教育质量评价指标体系。

三、高等教育水平指标体系的建立

遵循上述评价指标体系构建的思路，本文从高等教育的根本目的出发，体现以人为本的要求建立了高等教育水平评价指标体系。本体系的目标层是高等教育水平；准则层由学生和教师两方面组成；子准则层分别将学生和教师下设三个维度即投入、过程、产出；指标层在上述三个方面细分为若干个终极指标。通过对高等教育的理论分析、研究文献及专家咨询，对高等教育水平评价指标进行了初选和完善，初步的指标体系作为预选指标集包括23个指标。结合指标数据的可获得性、全面性原则，并且体现文章的主旨思想“以人为本”的重要性，笔者在预选指标集的基础上加入新的指标构成了符合高等教育水平的评价指标体系。学生方面：在“投入”这一子准则层中剔除“生均专项补助经费”，更换成“专项补助经费占教育总经费比重”这一指标，专项补助经费占教育总经费的比值能够综合反映出政府对高等教育特定项目、特定领域的重视程度，确保专款专用提高教育经费的使用效益。加入“城镇在校生与农村在校生人数之比”揭示了国家或地方对高等教育的普及状况，若城镇新生的比例过高，说明高等教育对农村学生的重视程度不够，无法体现国家的宏观战略思想“公平正义”。在“过程”中加入“获得奖学金人数比例”，设计合理的奖学金获得比例会增强激励作用。在“产出”中加入“岗位需求数与相关专业毕业人数契合度”，我国高等教育现有人才培养模式存在人才培养目标单一、专业设置与行业需求不对接等问题。岗位需求数与相关专业毕业人数契合度能够真实地反映我国高等教育在哪些专业设置方面存在不足，所以我们可以用其作为评价我国高等教育水平的重要指标。教师方面：在“过程”子准则层中加入三个新的指标，包括“教学方案的合理性”、“奖励制度的合理性”、“考评制度的合理性”。高等教育管理是高等教育成功与否的关键。面对高等教育大众化，高等教育管理模式进入窘境。例如：研究生教育与本科生教育交叉课程过多、方法雷同，导致研究生教育与本科生教育无异，不能更好地选拔人才，区分研究生教育与本科生教育才能达到提升高等教育水平的目的。用教学方案的合理性来反映这一现象，并从中得到改进的启示。如果针对教师的奖励制度和考评制度公正合理，就能激发教师的竞争意识，不断提升自身的专业水准，最终为高等教育水平的提升提供支撑。综上所述，最终确定的高等教育水平评价指标体系由2个一级指标，6个二级指标，28个三级指标构成。

高等教育体系论文篇（2）

现代德育内容的广泛性强烈要求构建“全面育人、全程育人、全员育人”的新型德育体系，教育方式的滞后性与教育渠道的单一性成为影响德育实效性的制约性因素。“重理论，轻实践”是当前德育的主要弊端，传统德育过于强调德育的政治性与方向性，而不是以解决大学生成长、学习、就业与人际交往中客观存在的心理、情感、精神需要为工作重点，严重忽视德育的层次性与基础性。以教师、教材、课堂为中心的单向灌输型德育模式越来越不适应现代高等教育的发展要求，越来越难以激发大学生的学习兴趣。本应作为高校德育第二课堂的校园文化建设，往往也是与各种量化的评比、奖罚方案挂钩，形式重于教育。

构建大德育体系一要注意完善德育内容，增强德育内容的时代感与针对性；二要拓宽德育渠道，寻求新的德育载体。在此背景下，美育与德育的结合就成为现代德育的重要形式。与音乐、美术、舞蹈等传统艺术相比，影视艺术具有更强的时代感与感染力，更加丰富的德育资源与硬件平台，更加多样的艺术表现形式以及最为迅捷的传播方式，理应在构建大德育体系中发挥重要作用。

一、充分发挥影视作品的政治教化功能

用先进文化占领社会主义思想阵地始终是高校德育的首要问题，枯燥、乏味却是大学生对现有政治教育模式的普遍反映。因此，如何提高政治教育的实效性，是构建大德育体系最亟待解决的问题，而大量革命题材的影视作品则是大学生非常乐于接受的第二课堂。影视艺术的超时空特性使其能够生动形象地再现历史事件和人物形象，将爱国主义理念、民族精神、集体意识和政治信仰等抽象的概念通过荧屏变得直观、清晰和富有情感，并借助电影、电视、网络等现代传媒，以最为有效的方式激发大学生内心潜藏的情感共鸣，实现政治教化功能。

近年来，电影工作者创作出很多的优秀作品，真实再现了中华民族近百年的革命史。《鸦片战争》直接诠释了“落后就要挨打”的革命真理，《屠城血证》深刻揭露了日本法西斯的残暴和血腥罪行，《血战台儿庄》则表现了中华民族团结一致、抗敌卫国的坚强意志。《南京》不仅以纪录片的形式再现了南京大屠杀事件的真相，更是对日本右翼势力妄图翻案的直接回击。反映中国近代革命历程的《井冈山》、《长征》、《延安颂》、《大进军》、《大转折》、《大决战》、《开国大典》等优秀作品，更是开展革命史教育的绝好教材。

二、以影视作品促进优秀民族文化的传承

文化是一个国家和民族存在的标志和前进的动力。继承与弘扬中华民族的优秀传统文化，既是社会主义精神文明建设的根本任务，也是提高国民素质、增强民族凝聚力和重塑民族精神的客观需要。近年来，西方国家以影视大片输出为手段加强了对我国民族文化的蚕食，促使我们重新审视影视作品在促进民族文化传播方面的作用。

少林寺已有1500多年的历史，具有深厚的文化底蕴。电影《少林寺》则把这一中华民族的传统文化推向了世界，为推广中华民族传统文化作出了贡献。进入21世纪，以《卧虎藏龙》、《英雄》、《十面埋伏》、《无极》、《夜宴》为代表的优秀华语影片受到了西方社会的关注，甚至很多西方人开始迷恋中国功夫，穿中国民族服装，研究中国传统舞蹈、音乐、绘画、书法、建筑等。追根溯源，就在于影片所描绘的功夫、绘画、书法、舞蹈、建筑、音乐、服饰等民族文化元素体现着最鲜明的民族特色和文化内涵。

三、以影视人物赏析强化大学生“三观”教育

榜样的力量是无穷的，优秀影视作品所塑造的人物形象往往对大学生的人生观、价值观和世界观具有重要的启迪作用。与西方大片所塑造的以“以暴制暴、个人主义”为特征的英雄、硬汉形象相比，国产影片所塑造的革命、进步和英雄人物往往具有更高的社会视野和更贴切的社会基础，对当代大学生思想观念的形成具有更加积极的引导作用。

《恰同学少年》塑造了以毛泽东为代表的时代青年志存高远、以天下为己任的抱负与情怀，这对社会主义核心价值体系的构建，对现行教育理念的完善，对当代青年树立正确的理想追求都具有重大的现实意义。电视剧《大宅门》塑造的白景琦这一形象，不仅体现了其不畏强暴、反抗侵略者的英雄品格，更表现了其“有意济苍生”的人生追求。《亮剑》中的李云龙，不仅描绘了其“逢敌必亮剑”的英雄豪情，而在楚云飞威逼利诱面前的一番“干爹说”更衬托出其对理想信念的执著。《神雕侠侣》中郭靖所秉承的“为国为民，侠之大者”的信念也能引发大学生的思想震撼，杨过的最终悔悟更是对大学生思想观念有明显的警示作用。

四、以影视作品促进大学生的品格塑造

人类的品格最初均源于模仿，电影形象的直观性则最容易成为群体性模仿的途径和标志。众多以弘扬人性优点的主题影片，则倡导了大学生需要逐步认同并实践的关于爱、奉献、责任、进取、合作等基础性人性品格。以优秀的影视作品对大学生开展品格塑造，可使这些主题品格与他们的意识逐步融合，并在主动的思辨过程中得到感悟与升华，并最终转化为自身的特征品质。

电影《紫日》的主题不在于揭示战争的残酷和敌人的残暴，而是烘托人类内心深处潜藏的爱心与良知。经典爱情片《罗马假日》和《魂断蓝桥》所诠释的爱情观念，无疑对扶正当前大学生的爱情观有所帮助。《阿甘正传》男主角阿甘无论面对怎样的困难都没有停止奔跑的脚步，并因此摆脱了病痛的折磨、同伴的欺侮，挽救了自己与战友的生命，受到了总统的接见，甚至最终获得商业的成功。阿甘执著、坚强的“傻子”人生，乐观积极的人生态度，对面临就业与人际交往困境的大学生来说具有强烈的感染力。电影《活着》所阐述的福贵平凡、坎坷的人生经历，也能引起大学生对社会、人生的沉思。

高等教育体系论文篇（3）

1.科学性原则。科学性原则是成人高等教育保障机制体系建构的首要原则。所谓“科学性”，是指成人高等教育质量保障机制体系的建构必须符合成人高等教育的发展规律、内在属性和本质特征。坚持科学性原则，必须重新审视和明确成人高等教育的内在客观规律和基本特征，明确成人高等教育的办学宗旨、目标和主要任务，重申成人高等教育与普通高等教育的普遍联系和自身特殊性。在办学实践中适当借鉴普通高等教育和网络远程高等教育的经验和技术，有利于加强成人高等教育的内涵和质量建设，但绝不能“普教化”、“远程虚拟化”，避免“边缘化”、“虚化”和“弱化”。成人高等教育保障机制体系建构要始终坚持以科学发展观为指导，强调“以人为本”的教育质量观，核心是保障“人才培养”的质量，保障人才培养符合并满足经济社会发展对高等成人教育的客观需求、受教育者实现“人的全面发展”的需求。

2.全程性原则。成人高等教育质量评估保障实践中存在的应急性、应景化、时段性、即时性现象，不利于成人高等教育质量的全程化管理。全程性原则，是指建构的质量保障机制体系要将全面质量管理理念、质量管理活动嵌入和贯穿到整个办学活动过程中，确保整个办学活动自始至终处在有效管理之中，克服“事后监管”、“问题管理”等现象。全程性原则有利于全程育人、全员育人理念在办学过程中的有效实现。成人高等教育质量的全程性管理，一方面表现为对办学主体办学活动质量的全程性监管，另一方面表现为对受教育者参与教学活动质量的全程性监管。从当前的实际情况来看，由于办学主体和受教育者都存在思想认识和行为实践方面的偏差，这两个方面都是有所缺失的，需要重新建构。

3.动态性原则。成人高等教育质量保障评价指标体系早期脱胎于甚至基本照搬普通高等教育的评估体系，曾经制约了成人高等教育特色发展和自身优势的充分体现，在一定程度上制约了办学质量。尽管成人高等教育质量评估体系在实践中不断更新完善，但相对于成人高等教育快速发展需求和多元化发展态势而言，还存在滞后的问题，有些地方还处在制度“失范”和“真空”困境，制度升级或重建任务艰巨而紧迫。比如:成人高等教育质量分类管理机制缺乏;教师队伍评估和应对机制不健全;招生生源质量保障机制和教育站点质量全程监督机制尚不够完善;课程与教改机制滞后等。孤立、静止、片面地看待成人高等教育的定位、内涵、功能、目标、任务和发展都违背了科学态度，违背了成人高等教育自身发展规律。动态性建构成人高等教育质量保障机制体系，是坚持马克思主义辩证法和发展观办成人高等教育的科学体现，是按照实事求是的指导思想，在认清成人高等教育变化和发展趋势的基础上，优化原有一整套机制体系或者重建一整套机制体系的思维和实践活动。当前，坚持动态性建构原则的着力点在于:认清全球化和信息化背景下成人高等教育的国际环境和国内时代特征;认清我国高等教育和成人高等教育的历史方位、面临挑战、现实缺失、时代诉求和历史使命;认清成人高等教育的面临新形势的目标定位、主要任务和实践路径。

4.实践性原则。理论用来指导实践、制度用来规范实践。实践可以丰富和深化理论，完善和改进制度。成人高等教育质量保障机制，必须以科学的理论作为指导，同时必须在质量管理实践中加以有效运用，科学规范办学实践。在成人高等教育质量机制体系建构过程中，要将实践性和可操作性融入顶层设计，建立健全质量保障的实践体系和具体方案，明确质量管理实践的具体路径和操作办法。

二、成人高等教育质量保障机制体系的重建探索

成人高等教育质量保障机制体系，是指在成人高等教育办学顶层设计和运行实践过程中，以提高教育质量为目标，以教育质量标准为依据，按照科学合理的方式建构的、对成人高等教育办学过程进行全程性监控和管理的、由一整套具体制度构成的、结构完善且具有可操作性的机制系统。其具有全方位开放性、非线性相互作用、可持续发展性等特征。成人高等教育质量保障机制体系需要在继承与发展并举的指导思想下进行重建。

1.重建成人高等教育决策保障体系。成人高等教育办学质量考量的前提是确保正确的办学方向、办学指导思想、办学定位、办学目标和办学规划。要实现这个前提，就必须建构一个科学的决策系统和决策智库。当前，在不少高校，成人高等教育的办学决策权还主要掌握在谙习普通高教的决策者和决策专家手里，这给成人高等教育办学质量带来很大的不确定性。要确保成人高等教育的正确办学方向和办学质量，就必须将成人高等教育纳为高等教育体系的一个重要组成部分加以战略规划，构建由教育部门与教育专家、成人教育研究和评估机构、高校成人教育专家、成人高等教育合作机构、用人机构和受教育者等构成的开放性的决策系统。并在充分研究和征询意见的基础上以及开放性的环境下进行决策，确保成人高等教育的决策质量和决策科学性。

2.重建全程性的质量管理机制体系。要克服成人高等教育质量管理的应急性、应景性等造成的负面影响，防止“事后”、“问题”管理等非科学的质量管理模式，就必须引入全面质量观和全程质量管理机制。全程质量管理机制包含两个维度意义上的机制建构:一是时间维度，即确保成人高等教育办学由始至终地接受监督、评估和改造升级，确保办学质量实现无缝衔接的过程控制和过程优化。二是空间维度，即在办学现实区域空间和网络虚拟空间均实现全方位质量管控，确保质量管控空间维度的全覆盖，并且建立质量警示制度和危机管控机制，对质量危机级别较高的教学单位和时空节点给予及时的、较高强度的预警，并及时给予整改整治和升级改造。对于质量事故级别高、影响恶劣、危害性大的办学单位，应及时给予惩戒处理，并通过合理的媒体渠道向社会公布，保障和谐有序的办学秩序和办学环境。

高等教育体系论文篇（4）

中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1671-1610（2014）02-0091-08

任何高等教育都是一定时间和空间的产物，从最宽泛的视角来看，高等教育总是区域性的，对区域高等教育的关照，是高等教育理论问题的具体化。区域高等教育研究可谓联接理论与实践的重要桥梁，相对纯粹的高等教育理论而言，它更为务实、富于针对性。区域化是我国高等教育发展的现实背景，如何理顺中央与地方的高等教育权责关系、高等教育与其它社会系统的关系，同样也是我国高等教育管理层面无法回避的重要议题。在国际国内如火如荼的高等教育国际化、一体化、区域化实践背景下，当前国内区域高等教育的研究方兴未艾。基于此，本文将梳理高等教育管理体制改革以来国内高等教育区域化发展的实践和研究，分析其中存在的问题，并提出未来可能的研究方向。

一、 区域高等教育研究概况

在我国，高等教育区域化是地方特别是省级政府取得高等教育管理支配地位后的结果，是由过去以中央政府、行业部门为主导的条块分割式高等教育管理系统，向中央与地方两级分工管理体系转变的过程，直接表征为系统服务面向的地方化。[1]

形式上，院系调整确立了新中国高等教育系统区域化发展的整体格局，但是这种自上而下的教育行政行为服务于宏观政策的需要，缺乏地方政府的积极参与，仍是一种中央高度集权式管理模式的产物。《中共中央关于教育体制改革的决定》的颁布开启了高等教育区域化的大门，其中明确提出高等教育实行“中央、省（自治区、直辖市）、中心城市三级办学”的政策诉求。[2]此后促进区域高等教育发展作为主要政策文本的一个核心内容不断得以强化。区域高等教育研究进程直接受制于宏观教育管理体制改革政策影响，历经二十余年积淀，凝聚了一批研究者，一些研究机构和期刊研究特色日渐显现，研究主题趋于集中。

（一）区域高等教育研究的进程

笔者以“区域高等教育”为主题关键词，时间跨度为1985-2012年，在CNKI50中搜索得到相关论著679篇，其中期刊论文509篇，博士、硕士学位论文分别有16篇、109篇，近20余年区域高等教育研究趋势映射出高等教育区域化的演化轨迹（见图1）。

基于图1，通过细读核心文献，并综合相关代表性区域高等教育政策文本，可将区域高等教育研究划分为如下四个阶段。

第一，区域高等教育研究的提出阶段（1985-1993年）。研究数量少，围绕区域高等教育的理论分析、体制与结构优化的政策建议、战略规划管理等展开，集中于宏观层面的改革设想，立足国家行政区域关照教育系统内部的结构问题，较少考虑各个区域差异化的发展需要。

第二，区域高等教育的起步阶段（1994-2002年）。实践层面，随着高等教育管理体制改革的不断深入，我国逐步构建了中央和省级政府两级管理、分工负责，以省级政府统筹为主的条块有机结合的高等教育管理新体制。此间，相关研究视角逐渐多元化。一方面，受市场经济改革大潮影响，研究朝向高等教育社会需求，重点关注区域高等教育与经济、社会互动发展的关系问题；另一方面，理论研究得到重视，关注区域高等教育发展观、战略管理和深层次区域分布与均衡化发展领域的结构问题。

第三，区域高等教育的拓展阶段（2003-2008年）。2004年出台《2003-2007年教育振兴行动计划》提出省级政府对于“优化区域布局结构”应有的统筹职能。[3]随着研究的大量出现，研究领域开始细化，重心得到下移，更多研究则以高等教育大众化、地方化为背景，关注特定区域发展存在的问题，案例分析、比较研究、结合某类区域高校的实证研究开始出现，仍以区域高等教育与经济社会互动发展为主线，突出均衡发展、区域系统竞争力评价和资源配置的优化研究。

雷家彬：国内区域高等教育研究述评：1985-2012年第四，区域高等教育的深化阶段（2009年-至今）。《国家中长期教育规划纲要（2010-2020年）》[4]的出台将高等教育地方化推向深入。以此为引线，相关研究以高等教育强国战略为背景，研究主题更为多元，更多则以高等教育强省建设为目标，突出省域高等教育实力提升的需要，强调泛区域合作联动、资源整合共享。

（二）区域高等教育研究的总体情况

为进一步了解区域高等教育研究的基本状况，笔者尝试按作者、机构、基金、期刊和关键词等主要信息对679篇论著进行排序。由表1可见，10位发文最多的作者发文均少于8篇，可见相关研究仍比较分散；从研究机构来看，厦门大学是区域高等教育研究的重镇，除华中科技大学、华东师范大学这样的（高等）教育研究优势机构外，重点理工科大学和一些地方性高校、研究院所成为研究的中坚力量，表明区域高等教育研究在理论层面也为地方院校所重视；这种局面由基金论文的情况可见一斑，除教育部和部级教育类“主流课题”外，不少高等教育欠发达地区的地方性课题也将区域高等教育研究纳入资助范围；区域高等教育研究在中国教育报、高等教育类核心期刊上发文最为集中，说明相关研究具有较高的社会关注度；关键词反映出研究关注点，区域经济、协调或均衡发展、高等教育结构等关键词的集中选择表明区域高等教育与外界的适应性及内部结构问题受到高度重视。总体上，区域高等教育研究领域仍比较分散，但日益受到地方高等教育系统的关注，研究质量高、影响广泛、内容充实。

二、区域高等教育研究的主要内容

在宏观高等教育管理体制改革的直接影响下，区域高等教育研究开始进入教育管理者的视角，后来成为教育政策研究者的一个重要议题，最近又由地方官方话语体系逐渐进入到个体高校战略规划研制者的规划文本之中。随着研究的日渐深入，区域高等教育注重自身理论问题研究和其它学科观点的运用，关注区域高等教育发展问题，并以区域为单元对系统作出横向与纵向分析。具体而言，相关研究主要涉及如下六个方面的内容。

（一）区域高等教育的基本理论问题

第一，“区域高等教育”的概念。其实，界定区域高等教育的关键在于如何理解“区域”。 一般而言，“区域”源于地理学，它总是指向一定的实体地理空间，因此本质上是一个空间概念，区域内事物应具备空间连续性和有别于区域外事物的同类性两大共性。[5]然而，“区域”毕竟是一个弹性概念，有类型和大小之分，何况又多学科频繁共涉，如行政学中的“行政区”、社会学中的“具有共同语言，共同信仰和民族特征的人类社会群落”[6]等等。

由于认识“区域”视角的差异，区域高等教育的界定一般存在两种不同的观点：一是从系统论、整体功能结构的关系出发，将其视为一种与外界环境进行资源互换、互动发展的社会子系统[7]；二是从“区域”的不同层次来理解，如将其分为“与我国大都市圈发展相适应的大区域高等教育”、“省（自治区）属的地方性高等教育”、“社区高等教育”、“地方高等教育”（即“中央各部委所属以外的，由省、自治区和直辖市所属的各类高等教育的总称”）[8]，持后种观点的研究众多，包括早期对于“高等教育地方化”[9]、“高等教育区域化”[10]等领域的研究。

第二，区域高等教育研究的理论基础。支撑区域高等教育研究的理论包括三类：其一源于传统教育经济学或高等教育学领域，如人力资本理论、高等教育职能理论，后者随着服务社会、文化引领等新型高等教育职能的提出，为高等教育与区域社会互动发展提供了更为广阔的理论视野；其二源于其它经典领域，如经济学、系统论的借用，包括区域经济学、发展经济学中增长极理论、非均衡发展理论、全息结构理论等[11]；其三是我国本土化教育理论的探索，有研究提出三关系（先导发展、伴生发展、跟随发展）和四模式（政府主导、科教驱动模式、市场主导、经济驱动）理论框架[12]、教育生态学[13]、“中国中心观”[14]等，其中以潘懋元教授提出的教育内外部关系规律理论为典型，它从教育外部关系规律的总结高校为区域经济服务、与区域环境和谐共存的合理性与必然性。

（二）区域高等教育的“元研究”

“区域观”的差异决定了区域（高等）教育研究性质判定的多面性。领域还是学科？区域教育研究一出现便遭遇高等教育研究类似的身份危机。早期致力于学科化的努力已积累一些成果，以黄孟源的《区域教育可持续发展研究》[15]、彭世华的《发展区域教育学》[16]、焦瑶光的《区域教育学》[17]等为典型，均在理论方面作出有益探索，后续研究尽管也作出深入理论化的尝试，但鲜有实质进展。

较之区域教育研究，区域高等教育的理论研究进展更为缓慢，笔者将其归纳为“对区域高等教育的研究”和“为区域高等教育的研究”两种类型。从研究领域观之，前者涉及少量的区域高等教育纯理论研究[18]，如一些研究从学理层面分析了区域高等教育与高等教育的差异[19]，而不少论者则倾向于对特定实体区域进行案例分析[20]；后者将研究重点与“发展”一词紧密关联起来[21]，如此研究的立足点在于促进区域高等教育的良性发展[22]，故可归为“发展教育学”的范畴。囿于理论空间太大，研究者的精力主要投放于一些基本概念和理论的探讨，涉及区域高等教育的内涵、区域高等教育发展的理论基础两个方面，还来不及将这些整理成系统理论，因而更多的研究将区域高等教育视为一个研究领域而非一个学科。

区域高等教育研究区别于传统高等教育研究的特点有三：第一，这类研究出于特有的中观视角审视教育问题，旨在于架设一座高等教育理论“实用化”的桥梁。这种视角较之宏观的政策分析与微观的院校研究视角更为开阔，揭示出高等教育系统多面特征及内外界复杂的互动关系。第二，透过系统论的视角研究高等教育整体与局部的关系、功能分化。以一定的经济社会为背景，注重考察高等教育与环境的交互关系，由系统论关照高等教育的整体发展问题。第三，此类研究特别关注区域高等教育结构问题，如对区域高等教育结构内涵的理论分析、结构调节的制约因素研究、结构变化的特征分析等议题。[23]

（三）区域高等教育系统的发展问题

第一，区域高等教育系统内的均衡发展。主要涉及四个问题：一是均衡发展的内涵。对此观点和界定层面并不一致，广义上涉及区域间的外在（空间分布）均衡、高等教育体系内（结构层次）均衡、教育体系（不同层次和类型教育）的均衡、及高等教育与区域系统的协调互动。[24]事实上，多数研究只关注前两个层面。二是均衡发展的必要性讨论。多数研究认为均衡发展可促进高等教育的公平，实现系统的整体功能。[25]但是，区域高等教育非均衡发展并非完全不合理，它既是增长极理论的具体应用，同时也是高等教育发展的一种必然结果。[26]三是均衡发展水平的测量。主要涉及以人口、经济等背景对高等教育结构的历时和现时分析[27]，采用经济差异分析方法，运用量化研究中的标准差、变异系数、修正洛伦兹曲线和二次模型回归等方法，进行规模、结构、质量、效益等方面均衡水平的测量。四是均衡发展的影响因素及对策。对此研究视野开阔，涉及经济、社会、政策、历史、地理、观念等诸多层面，但多主要归因于经济因素。[28]均衡发展的相应对策研究，集中于政府、社会以及高等教育自身等各个层面而展开。

第二，区域高等教育系统间的合作发展。“区域高等教育必须在分工与合作、特色化与共生共荣这两种发展趋势中寻找平衡点。”[29]校企、校所、校校协同发展是当前政策和实践领域的热点主题，这涉及两个层面：一是内部的联合办学，将特定区域内的高校群体作为一个系统，每所院校看作系统的一个元素，以此形成系统的结构，基于任务联接组建办学联合体[30]；二是跨系统的合作，是以区域系统或多个不同系统内个体高校为单元，组建跨区域性合作教育机构。其中“既有本地社区的历史根源，又经常取决于本地高校之间既竞争又合作的关系集合。”[31]不论是同系统还是跨系统的合作，表现形式或最终结果都是重新形成新的次区域系统或跨区域高校联合体。事实上，区域内子系统的形成便于操作，如湖北地区的教育部“七校联合办学”、湖北高校师范教育联盟、“安徽省应用型本科高校联盟”等，跨区域不同层次类型高校的合作发展的理论和实践比较丰富，但不同区域或城市群落间的高等教育系统的合作，仍比较零散，相关研究比较欠缺。

（四）区域高等教育与经济社会的关系研究

区域高等教育的发展都无法脱离经济社会而存在，两者的关系研究是目前理论和实践者关注的重要议题之一。[32]对区域高等教育与经济社会的关系存在两种基本态度，主流观点为“辩证关系论”，即区域经济发展制约着高等教育、高等教育的发展应适应地域经济的需要。[33]也有“复杂论”的声音，认为影响高等教育发展的因素多样而复杂，它与区域经济发展及教育投入未必是同步的[34]、区域高等教育与区域经济并非都是协调发展关系[35]。

经典文献曾将大学描述为社会的灯塔、镜子、风向标、动力站、中枢组织……，在区域高等教育应该适应还是超越经济社会发展这个问题上，由于区域竞争力理论、新增长理论、后发优势理论的存在，更多研究认为区域教育经费投入对高等教育规模影响是正向的[36]，区域经济与区域高等教育之间的紧密联系[37]，因此多坚持高等教育应与社会经济协调发展这种折衷判断。根据系统论与区域科学的观点，这种协调发展的理想状态是：高等教育必须为区域系统提供全方位的服务，同时区域系统也必须为高等教育提供必要的经费支持、政策优惠与项目合作等。[38]

现有文献对于这种协调度的测量采用简化方法，一般将高等教育与区域内部系统的良性运行和协调发展理解为两者关系的一致性，即经济发达的地区高等教育同样发达，反之亦然。研究结论多认为我国高等教育与经济社会发展总体上比较协调，但是东中西区域差异明显。除了先天性历史的、政策性、地理区位、认识差异等原因外，经济差异或是造成这种失衡的最主要原因。[39]

（五）区域高等教育评价研究

一般来看，区域高等教育系统的资源配置能力、结构及综合竞争力是区域高等教育评价研究的两个主要内容。就前一个问题而言，相关研究集中于区域高等教育资源配置的现状和能力进行评价，多围绕省域展开个案研究、比较研究，实证研究则以数据包络分析法（DEA模型）为代表的定量研究为主[40]，评价标准有某区域内的高校数量、高考录取分数线、每十万人在校大学生数、高等教育入学机会以及人均预算内财政经费等。评价维度涉及绝对与相对的数量、质量等，综合考查教育经费支出、固定资产、教职工数等输入指标，以及在校学生数、科研经费等输出指标，覆涵“绝对数量、绝对质量、相对数量和相对质量等四个指标”[41]。从测量结果来看，资源配置结构合理与否与经济和高等教育发达水平间的关系并不明确。

对区域高等教育结构及竞争力评价有助于了解区域高等教育的现状、寻找差异。总体而言，现有研究一般以省为分析单元，研究方法一般为数据包络分析法、空间面板计量模型、基尼系数和加权变异系数法、逼近理想解排序法（TOPSIS）、因子分析法、主成分分析法、聚类分析法等，后三种方法最为常见，重点评价区域高等教育的效率和综合实力。[42]观测维度包括：教育规模、教育经费、基础设施、教师资源、教育效率、科研水平、人才培养质量、教育产出等。[43]其研究结果趋于一致：一是我国区域高等教育非均衡发展的状况始终存在，高等教育规模发展基本沿袭传统高校区域布局的生产[44]；二是高等教育竞争力与区域经济发展水平相关度较高，北京、上海、天津等省市优势明显，东部地区以及部分中西部省份发展稳定、实力较强，绝大多数西部地区的高等教育发展缓慢、实力较弱。[45]

（六）区域高等教育战略规划研究

不同于高校战略，区域高等教育战略规划属于高等教育政策研究的范畴，是以某个区域高等教育为单元，对其进行制度设计、统筹规划、发展定位等。这类研究是在从计划经济走向市场经济过程中，发展研究的思路从“计划”向“战略规划”转向的同时，首先在发达省区出现的。[46]对此，“现有文献主要侧重于宏观（国家层面）的研究”[47]，区域研究中经济发达地区的研究和实践较为丰富，特别是长三角地区的研究最为多见。

在促进区域高等教育发展战略规划的政策建议方面，制定中央政府、地方政府与高校和谐自主的发展政策尤其重要[48]，相关研究中突出强调省政府在区域高等教育发展中的统筹职能[49]。包括区域内的中央部委属高校的协调权和本地区高等教育事业的改革发展规划、部署、政策导引、执法监督、资源配置、检查评估、协调关系与信息服务等。一言以蔽之，就是充分发挥省级政府在高等教育领导与管理中的主导作用[50]，应在管理理念、组织形式、调控手段及运行机制等方面进行创新[51]。可供借鉴的发展模式包括增长极发展模式与点轴发展模式、内涵式发展模式、开放式发展模式等。[52]要指出的是，区域高等教育发展中地方政府竞争利弊并存，应利用相关政策措施激励其发挥积极作用，限制其消极影响。[53]同时，为保证战略实施通畅实施，发展预测及其预警系统及质量监控体系研究便不可或缺。[54]

此外，高等教育强省建设也是战略规划的时髦话题，多以系统现实问题入手，通过同类区域比较研究，提出做强做大省域系统的政策建议。对此并不限于经济和高等教育发达的广东、“长三角”、青岛、宁波等省市，中部地区、黑龙江、江西、辽宁、云南等中西部欠发达地区的研究比较多，反映出这些地区寄希望于高等教育推动经济社会发展的强烈政策诉求。

三、研究述评与展望

综上可见，区域高等教育研究借鉴了区域科学的理论，并与现实的教育不平衡问题紧密相联，充分体现了空间与权力之间的辩证关系。作为新兴领域，它的理论架构仍不明晰，远未形成规范的研究范式。区域高等教育研究者因此需要更宽广的理论视野，借用跨学科方法，从多个层面认识系统间的差异。

（一）研究述评

高等教育区域化发展已令现实区域高等教育系统日益壮大，这为区域高等教育研究的拓展提供了必要的研究土壤，近来的研究实践则显示，区域高等教育的内容已超脱于传统高等教育研究范畴，更为关注与系统内外部环境、经济社会的交互关系，研究主题和方法不断丰富、多元，这为区域高等教育系统的科学发展提供了有效的研究依据。但是，作为一个新兴的、综合性研究领域，区域高等教育研究仍不尽成熟，现简述如下。

第一，基本理论问题的探讨有待深化。尽管区域高等教育已成为各级政策文本中的关键词，但对于区域高等教育的界定，或者过于宏观，使得研究范畴无谓泛化；或者仅仅被当成高等教育另一个实体指涉物，区域被具体化、绝对化，成为冠以“区域”的高等教育研究甚至高等教育的“案例研究”、“个案研究”，相关研究衰弱为“实践教育学”的绝对领地，理论研究的衰微将严重制约区域教育研究的可持续发展。

第二，研究内容过于分散，综合性有待提高。总体来说，区域高等教育研究的内容比较多元，但研究主题过于分散、难成体系，以区域高等教育发展的政策与规划研究为多见，围绕高等教育促进经济社会发展这条主线而展开，立足这种“适应”视角，高等教育自身的发展规律往往被忽视，与环境的交互联系无疑被割裂，对教育系统内部的区域高等教育与其它层次、类型教育统筹发展的关注明显不足。

第三，区域分析单元过于简化。出于研究的方便、习惯及认识上的原因，绝大多数研究以省为单元展开区域高等教育研究。这与我国当前的地理、经济划分等基本国情相符，又有现实高等教育法规依据，且与当前高等教育管理体制保持一致，具有实践的合理性。但是，省域高等教育是一个与传统中央集权式高等教育管理体制相对应的概念，如此方便操作却未能反映区域性高等教育的特征，窄化了区域教育的研究内容。

第四，研究视角和方法较为单一。总体上，现有区域高等教育研究多滞留于“就教育论教育”，这与区域科学的要旨相距甚远；以单一的思辨研究或个案研究方法为主，重定性描述轻量化分析，实证研究少且测量维度和指标体系较为粗糙；简单套用其它学科方法、概念的作法比较普遍，研究中未考虑到区域高等教育系统的内在规律。

（二）研究展望

高等教育事业的蓬勃发展呼唤高水平的区域高等教育理论研究。针对以上问题，如下或是未来研究的努力方向。

第一，加强区域高等教育的理论研究。首先，应正确理解区域高等教育范畴的具体性与相对性，区域范围的划定依系统的能级大小、职能分工和活动领域等因素而定，在何种层面探讨区域，这是我们在研究区域高等教育时必须表明的基本立场。其次，应以具体问题为突破口，从区域高等教育实践中寻找可能的理论生长点，凝炼区域高等教育研究特色。此外，由于区域教育研究机构建设滞后，中国高等教育学会和教育学会尚未建立“区域（高等）教育分会”类似的学会机构，因此应加强区域高等教育机构建设，营造良好的研究氛围。

第二，建立以教育活动为联接点的区域高等教育研究范式。现在看来，教育-经济-社会构成了以发展为重心的区域高等教育研究的主轴。当然，这种研究框架还可以进一步延伸。但要特别指出的是，区域高等教育不是区域经济学的试验场，无论构建何种区域高等教育范式，教育都应是其中的核心支点，后续研究应确立较为科学的划分标准，把高等教育纳入到社会科技、经济、政治、人口、文化等领域综合考虑，突出高等教育与外部系统联系的紧密性和互动性。同时，教育系统内部，区域高等教育与其它层次类型教育子系统的结构功能分析也应受到重视。

第三，加强区域高等教育的比较研究。新一轮城市群的兴起、经济特区的再造及现有经济文化区域的进一步整合，这些无疑预示着以省为单元的传统高等教育区划格局被打破，高等教育区的合作将更为广泛深入，这都要求我们以更为多样的分析口径审视各个高等教育系统。比如适应国际社会竞争加剧的形势加强国家间高等教育系统的比较研究，围绕“长三角”、“珠三角”、“环渤海”等都市圈开展高等教育系统的个案研究等等。同时，应对高等教育后大众化时代来自规模与质量、公平与效率的挑战，综合性的历时研究、预测研究正当其道，这是科学决策未来区域高等教育发展路向的重要依据。

第四，拓宽区域高等教育研究视角和方法。区域高等教育具有经济、社会、教育、文化和政策等层面的多面性，是区域科学在高等教育领域的特区，区域发展学、区域经济学等经济领域的理论与方法并不完全适于区域高等教育，不能被简单移植照搬。后续研究的视角应当进一步拓宽，从其它学科和领域研究中汲取养分，引用跨学科方法、量化研究，将区域高等教育置于国家甚至国际系统中综合分析，这些方法的系统运用将令区域高等教育方法论渐成体系。同时，要采用多元视角，重点突出空间范围内高等教育与其它主题（经济、政治、文化、环境、社会等事业发展问题）的联动性。

国际社会正迈入一个全球化时代已经成为人们的共识，欧盟高等教育区建设正预示着同样的高等教育全球化时代的来临。全球化在高等教育的反映是多面的，既有高校或系统的同质化、一体化的部分趋势，更强调这种统一标准下系统间的竞争、分化、合作，这样反过来将强化区域高等教育个性和特色，彰显个体的发展优势。有理由认为，高等教育全球化时代同时将开启一个区域高等教育兴盛发达的新纪元，当然也是一个区域高等教育研究大有作为的新时期。

参考文献

[1]芮国强.区域高等教育发展中的地方政府作用分析[J].江苏高教，2006（6）：34-36.

[2]何东昌.中华人民共和国重要教育文献（1949～1997）[G].海口：海南出版社，1998：2385-2388.

[3]何东昌.中华人民共和国重要教育文献（2003～2008）[G].北京：新世界出版社，2010：334-339.

[4]顾明远，石中英.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）解读[M].北京：北京师范大学出版社，2010：149-176.

[5]张金锁，康凯.区域经济学[M].天津：天津大学出版社，1998：97.

[6]薛风平.区域创新能力测评与提升机制研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学经济与管理学院博士学位论文，2009：32.

[7]刘伟，等.区域高教发展简论[J].现代大学教育，1997（3）：45-47.

[8]黄裕钊.广东省高等教育与区域协调发展研究[D].武汉：华中师范大学管理学院硕士学位论文，2005：13.

[9]潘懋元.关于中国高等教育地方化的理论探讨[M]//潘懋元.潘懋元高等教育文集.北京：新华出版社，1991：233.

[10]周江林.高等教育区域化理论基础述评[J].理工高教研究，2003（5）：10-11.

[11]董泽芳，柯佑祥.高等教育区域化研究[J].江苏高教，2000（5）：31-34.

[12]吴岩，等.建构中国高等教育区域发展新理论[J].中国高教研究，2010（2）：1-5.

[13]张国昌，胡赤弟.区域高等教育生态多样性：内涵与发展策略[J].教育发展研究，2009（23）：53-57.

[14]张彤，谢作栩.论区域高等教育的发展趋势[J].开放教育研究，2007（3）：22-25.

[15]黄孟源.区域教育可持续发展研究[M].上海：复旦大学出版社，1999.

[16]彭世华.发展区域教育学[M].北京：教育科学出版社，2003.

[17]焦瑶光.区域教育学[M].兰州：甘肃教育出版社，2004.

[18]李锦奇.区域高等教育结构调整的理论基础和实践路径[J].中国高等教育，2010（2）：56-58.

[19]吴绍芬，董泽芳.“高等教育区域化”概念辨析[J].教育与经济，2001（2）：9-11.

[20]郑英蓓.高等教育与区域互动发展的国际经验[J].教育发展研究，2006（4A）：45-49.

[21]魏小鹏.主动面向两个战略需求着力做强区域高等教育[J].中国高等教育，2011（1）：7-10.

[22]李国杰，关嘉.区域高等教育可持续发展的标志研究[J].辽宁教育研究，2007 （9）：60-63.

[23]李锦奇.区域高等教育结构调整研究――以辽宁省为例[D].武汉：华中科技大学教育科学研究院博士学位论文，2010.

[24]李星云.论高等教育的经济功能与区域高等教育发展[J].江苏高教，2006（5）：27-29.

[25]陈上仁.浅谈高等教育区域化发展的均衡机制[J].国家教育行政学院学报，2006（10）：50-54.

[26]赵庆年.区域高等教育发展差异问题研究[D].厦门：厦门大学教育研究院博士学位论文，2009：225.

[27]谭诤.近十年来我国高校布局结构的变化[J].中国高教研究，2009（7）：11-14.

[28]马鹏媛，米红.高等教育-人口-经济系统协调发展定量分析[J].中国高教研究，2012（7）：1-6.

[29]陈伟.区域高等教育合作的新探索[J].复旦教育论坛，2010（4）：63-67.

[30]金丽，梁保国.发展区域高等教育与联合办学[J].中国高教研究，1995（6）：62-63.

[31]李翠琴，等.高校地缘集群及其生成机制[J].现代大学教育，2012（3）：22-27.

[32]范文曜.高等教育发展的区域政策研究新进展[J].中国高教研究，2012（8）：1-3.

[33]夏天阳.区域经济与高等教育发展[J].上海大学学报：社会科学版，1997（3）：86-90.

[34]柯森.论区域高等教育发展中的潜在阻滞因素[J].高教探索，1997（4）：15-19.

[35]赵庆年.多维视域中的区域高等教育基本特征[J].教育研究，2008（6）：72-77.

[36]张振刚，等.我国区域教育经费投入对各区域高等教育规模的影响[J].高等工程教育研究，2011（5）：72-77.

[37]米红，韩娟.区域高等教育发展模式选择与仿真研究――基于福建的案例分析[J].现代大学教育，2006（1）：95-100.

[38]刘仕辉.加快区域高校发展的策略思考[J].教育与经济，1996（2）：34-39.

[39]朱迎春，等.我国区域高等教育与经济发展灰色关联分析[J].科技管理研究，2008（4）：84-86.

[40]傅毓维，邵争艳.影响区域高等教育资源优化配置的复合DEA分析[J].科学学与科学技术管理，2004（11）：94-97.

[41]贾云鹏.关于高等教育资源地域配置判断标准的几点思考[J].教育科学，2008（3）：57-61.

[42]魏梅.我国高等教育效率增长率区域差异及其影响因素分析[J].清华大学教育研究，2012（8）：97-102.

[43]刘丽.区域高等教育发展实力分析[J].教育发展研究，2009（19）：41-44.

[44]晏成步，高金岭.大众化进程中我国高等教育与经济发展的空间特征探析[J].现代大学教育，2009（6）：39-43.

[45]赵宏斌.中国区域高等教育竞争力研究[J].国家教育行政学院学报，2008（8）：29-30.

[46]耿涓涓.区域高等教育发展战略研究的产生及动向[J].江苏高教，2001（4）：27-29.

[47]桑玉军，姜颖.区域高等教育发展战略的构建[J].中国高等教育，2011（2）：59-60.

[48]刘祖良，阎保平.我国区域高等教育发展的战略思考[J].教育理论与实践，2010（2）：3-5.

[49]严全治.协调区域高等教育发展的路径[J].教育研究，2012（1）：89-94.

[50]陈彬，袁祖望.试论“加强省政府高等教育统筹权”的基本内涵[J].高教探索，2000（3）：28-32.

[51]黄亲国.高等教育地方政府统筹要走制度创新之路[J].国家教育行政学院学报，2004（2）：68-71.

高等教育体系论文篇（5）

“素质教育”第一次出现在中央文件上是1994年8月《中共中央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见》：“增强适应时展，社会进步，以及建立社会主义市场经济体制的新要求和迫切需要的素质教育。”1997年出版的《教育管理辞典》(第二版)，第一次收入“素质教育”辞条，界定其为“中国在基础教育阶段决定实行的以促进学生素质全面发展为目的的教育”。“全面发展”涵盖人的“身”与“心”的发展，具体而言包含人高尚的道德情操、丰富的科学文化知识、良好的身体和心理素质、较强的实践和动手能力以及健康的个性等方面。

高校实施素质教育，就是要全面贯彻党的教育方针，以德育教育为核心，以培养学生创新精神和实践能力为重点，造就德、智、体、美全面发展和知识、能力、素质综合协调发展的、适应未来社会需要的高级专门人才。大学生素质教育主要有思想政治素质教育、身体和心理素质教育、文化素质教育、业务素质教育和创新(创业)素质教育等五个方面，即所谓“身”与“心”的全面发展教育。

二、特点分析

从宏观角度讲，大学生素质教育的系统构建主要表现为：一是对大学生素质教育目标体系的构建，属于理论导向的层面，重点是反思我们现行的单一性教育目标，确立全面发展的教育目标；二是对素质教育课程体系的建构，包括课程知识体系与结构、课程实践、课程功能等多个方面，目标是大学生的“身”、“心”综合发展；三是对素质教育评价体系的思考，涉及评估的内容、评估的方式、评估的标准等方面，确立科学的素质教育评价体系；四是探索素质教育外在环境体系，即校园文化、人文环境的建设。后三个体系从属于实践层面。四个方面环环相扣，相辅相成。

从微观角度讲，根据大学生素质教育的内容，大学生素质教育体系即大学生的思想政治教育、身体和心理教育、文化教育、业务教育和创新(创业)教育等五个方面的相互作用、相互协调综合发展。思想政治教育是素质教育的灵魂，身心教育是素质教育的载体，文化教育是素质教育的基础，业务教育是素质教育的内核，创新(创业)教育是素质教育之本。

学界对大学生素质教育体系的研究有以下特点：

1.研究范围广泛，内容丰富，有一定的理论深度。就宏观层面的大学生素质教育体系构建的分类而言，前述四个体系的研究都有涉及。刘家贵、苏德银的《论大学生素质教育目标体系确立的理论依据》，论述其理论依据主要有马克思主义关于人的全面发展学说、教育规律、教育目的论等方面。卢铁光、刘大勇、宋玲《农科大学生素质教育与课程体系改革》针对农科大学生的素质教育现状及特点，提出改革和优化农科大学生课程体系的途径与方法。张志华的《论大学生文化素质教育考评体系的构建》一文，以大学生文化素质教育的考评体系为研究对象，多方面论述了考评体系构建的意义、依据、原则以及考核评估的方法，并进一步勾勒出大学生文化素质教育考核评估体系的框架图。王瑛、谭宜忠的《大学生社团应成为学校素质教育体系的重要一翼》，指出素质教育需要借助第一课堂和第二课堂的联动、互补的多维教学平台进行，大学生社团是第二课堂的重要组成部分，应成为学校素质教育体系的重要一翼。文章对高校社团的重要作用及存在问题进行了分析，并从学校、社团两个层面提出进一步加强社团建设的思路和对策。

就学科大分类而言，人文科学方面、自然科学方面的素质教育体系都有所研究。如张子林的《大学生法律素质教育教学体系探究》，对法律素质教育的教学方法进行了探究。林丽娅的《音乐疗法在大学生心理素质教育中的作用：兼谈大学音乐疗法课程体系的构建》，阐述了音乐疗法对培养大学生健康心理，塑造大学生优良的心理品质的重要作用和现实意义，同时探讨了大学音乐疗法课程体系的构建问题。王世和的《大学生优秀体育素质教育体系的构建与研究》一文围绕体育素质教育，认为大学生优秀体育素质教育体系的构建组成主要有体育道德素质、体育人文素质、体育业务素质、体育创新素质等。

2.专业性较强，有明确的指向对象，趋向实践性。大学生素质教育目标明确，体系复杂而庞大，不同的专业有不同的受教育对象，相应的素质教育体系也不尽相同。如尚鹤睿的《医科大学生素质教育目标体系的设计》，对医科大学生的素质从生理――心理、知识――能力及思想――道德三个方面加以分析，形成医科大学生素质教育的三维目标体系。郭明友的《论高职高专大学生文化素质教育课程体系的改革与重建》，围绕高职高专大学生文化素质教育课程体系存在的问题，提出高职高专大学生文化素质随着职业技能培养的课程体系改革的深化而被迅速边缘化，应不断加强和提高，需要加快课程体系的改革和重建。钟采桑的《构建理工科高校大学生文化素质教育体系》则探讨了理工科高校大学生的文化素质教育，从思想、课程、活动、环境、制度、阵地等六个方面进行了阐述，突出加强文化素质教育工作的科学化、规范化和制度化建设。王文礼的《论地方院校大学生素质教育课程体系的构建――以陕西理工学院为例》根据陕西理工学院的素质教育课程体系的实践，指出地方院校应紧密结合自身特点和实际，构建文理渗透、覆盖全体学生的素质教育课程体系。如面向全校学生开设“大学生素质教育”课，面向理工科专业学生开设“人文科学基础”课，面向文史哲专业学生开设“自然科学基础”课。

单就大学生文化素质教育而言，这类研究涉及内容广泛，研究角度多样，研究成果众多。如张岂之先生的《大学文化素质教育15年的两点感受》，阐明素质教育理念的核心、内涵，提出大学文化(人文)素质教育与其他诸如德育、专业课等学科教学的相互渗透与相互促进关系。王丽平的《文化素质教育与大学逻辑》论文对中国大学进行了反思，指出文化素质教育是要保持大学逻辑、回归大学本身的大学改革。付卓荦的《大学生文化素质教育管理体制研究》论文，探讨了高校开展文化素质教育管理方面存在诸如权力结构失衡、管理模式单一、行政化管理突出等问题，阐明文化素质教育管理体制的架构要适应文化素质教育在高校开展的特点。罗吉平的《粤港高校文化素质教育的方法比较》则比较当前粤港高校在文化素质教育方法上的异同，并在此基础上，具体分析我国高校文化素质教育存在的不足与尚需改进的环节。陆艳清的《十年高校人文素质教育研究综述》对近十年来的高校人文素质教育研究做了扼要的梳理，概括出相关研究论著主要涉及的内容，并指出这一研究领域的薄弱地带及今后研究的发展空间。

3.相关领域缺乏整合，新的研究领域有待进一步拓展。在梳理上述研究成果的同时，我们也发现：宏观层面的大学生素质教育体系研究中，以对素质教育课程体系的建构和对素质教育评价体系的思考为重点，视角广阔，但疏于对素质教育目标体系、素质教育外在环境体系的考察。如郭明友《论高职高专大学生文化素质教育课程体系的改革与重建》、卢铁光等《农科大学生素质教育与课程体系改革》等文，结合不同的受教育对象研究了多种课程体系改革。于立东《理工科大学生人文素质教育评价体系研究》、李航《体育专业大学生人文素质教育与评价体系研究：以河南省部分高校为例》等文章，根据专业特点研究了不同的教育评价体系。这一类论著很多，相较之下，对素质教育目标体系、素质教育外在环境、校园文化一类的研究文章寥寥数篇，有待深化扩展。

微观层面的大学生素质教育体系研究，偏重于对文化(人文)素质教育体系的探究，其中又偏于理论内涵、意义、原则等阐述，对文化素质教育过程本身，以至有效实践等问题关注不够；身体心理教育及其体系、创新教育及其体系等方面研究成果有限，有很大的发展空间。究其原因，一方面是响应国家的政策法令号召，提高全民素质所需，所以有较多研究大学生文化素质教育体系的成果；另一方面，素质教育本身即为一项艰巨而庞杂的社会活动，难免有疏漏之处。

高等教育体系论文篇（6）

一、高等教育特点论

用数学集合论的观点来看,高等教育作为一个领域,它是教育领域的一个部分领域,而教育领域又是人类社会领域的一个部分领域。用集合表示高等教育领域记为H,教育领域记为J,人类社会领域记为R的话,这三个领域具有包含关系,可表示为H<J<R。高等教育理论研究就要从H与R的关系和H与J的关系揭示高等教育的特点,同时还要从H自身揭示其特点。

从H与R的关系看高等教育的特点:高等教育领域(H)是人类社会领域(R)的一个组成部分,“高等教育必须与社会发展相适应,社会发展必须依靠高等教育”,这已成为人们的共识,在知识经济时代更是如此。因为现代高等教育是培养高级人才、研究高深学问、开发高科技产业的社会领域;是保存、传送、创造人类文明的圣地。高等教育亦是社会的良心和真理的化身。是人类追求真善美的源泉和动力站。

从H与J的关系看高等教育的特点:高等教育领域(H)是教育领域(J)的一个部分,“高等教育必须与非高等教育协调发展”已是不争的事实。高等教育是教育的最高层次,不应沉缅于大量基础知识和基本技能的传授和训练之中,不应等同于基础教育、中等职业教育、成人培训等,它应是全心全意献身于发展知识、解决各种重大科技问题和培养高级人才,并尽量努力站在人类文明的制高点,把人类文明推向新的高度。高等教育的大众化所追求的高等教育机会均等,不是也不能消弱高等教育的责任,降低高等教育的“门槛”,模糊高等教育与非高等教育的界限。

从H自身看高等教育的特点:对此,我曾撰文《当代高等教育的十大特点》,文章认为当代高等教育自身的特点有:高等教育是素质教育与职业教育的统一;高等教育是人文教育与科学教育的统一;高等教育是理想教育与现实教育的统一;高等教育是知识教育与创造教育的统一;高等教育是传统教育与现代教育的统一;高等教育是学校教育和社会教育的统一;高等教育是学历教育与继续教育的统一;高等教育是个性教育和共性教育的统一。高等教育自身的特点是随着社会的发展而发展变化的,在一定时期它具有相对的稳定性,但发展是绝对的。因此,我们要用辩证的、发展的观点,研究和认识高等教育的特点,破除僵死的、教条的高等教育观念。

二、高等学校特征论

高等学校与其它社会机构的比较特征:高等学校是人类历史上存续最久的机构之一,并且不断地发展,永葆青春。它长盛不衰的“秘诀”就在于它是以知识的传递、创造和人才培养来运作的;随着社会发展而发展的是社会发展所必需的并具有相对独立的自主自治和学术自由的社会机构。大学发展到今天,人类积累了不少经验,这是大学进一步发展的基础。正如克拉克#科尔所说:“教授们和学生们很大程度上仍在教和学,并在很大程度以同样的方式管理着学校。教学、学术、工作和服务这些永恒的主题却以一种或另一种相关联的方式继续存在着。从内部来考察,大学在所侧重的若干功能与指导精神方面变化是巨大的,但从外部和从比较的角度来考察,它们则属于变化最小的机构之列”。这是对大学生作为社会机构所具有的突出特征的高度概括。

高等学校与其它教育机构的比较特征:高等学校与其它教育机构的职能差异,不仅仅表现在高等学校有科学研究和直接为社会服务职能,而且还表现在教育教学的专业性、学术性和创造性方面,由于高等学校的教育教学要接触到人类知识的前沿,教师在教育教学中具有更大的自和自由空间。而今,知识经济初见端倪,高等学校作为以知识传授、创造、传播、转化为中心的社会机构,其社会职能将得到扩展并赋予新的内涵。同志在庆祝北京大学建校一百周年大会上的讲话中指出:“为了实现现代化,我国要有若干所具有世界先进水平的一流大学。这样的大学,应该是培养和造就高素质的创造性人才的摇篮,应该是认识未知世界、探求客观真现、为人类解决面临的重大课题提供科学依据的前沿,应该是知识创新、推动科学技术成果向现实生产力转化的重要力量,应该是民族优秀文化与世界先进文明成果交流借鉴的桥梁”。这段话不仅为高等学校提出了要求,而且也揭示了高等学校作为最高层次教育机构的突出特征。

高等学校的本质特征:即高等学校是什么?高等学校应该是什么?高等学校实际上能做什么?高等学校在未来还会变成什么?大学的概念、功能和社会职能等一系列问题就是围绕这一问题展开的。它多少世纪以来一直牵系人心,却一直难以得出正确的结论。大学的概念是一个历史的概念,随着社会的发展而变化。“大学”一词,在我国古籍中已经存在了两千多年。古希腊、古埃及也有以培养“有教养的人”、“高贵的人”为目标的“大学”。现代高等学校产生于欧洲的中世纪,它是研学问的机构。高等学校从诞生初的单纯培养人才的教学职能,逐步扩展到了开展科学研究与教学并举。红衣主教纽曼(CardindlNew-man)在其《大学的理论》中说:“大学乃是一切知识和科学、事实和原理、探索和发现、实验和思索的高级保护力量;它描绘出理智的疆域,并表明,,在那里对任何一切既不侵犯也不屈服”。

弗莱克斯纳(AbrabamFlexner)认为大学成了“有意识地献身于寻求知识、解决问题的机构,是批判性估价成就和真正高水平地培养人的机构”。

他们已概括出了大学既是培养人才的场所,又是学术探索的场所。特别是洪堡19世纪初提出“教学与科研相统一”的原则后,教学科研作为大学的两大主要职能逐步得到公认。在19世纪下半叶,美国出现了“赠地学院”和“威斯康星思想”,开创了高等学校为社会服务的先河。而今,知识经济的出现,高等学校作为以知识传授、创造、传播、转化为中心的社会机构,其社会职能将得到扩展并赋予新的内涵。高等学校将由社会的边缘机构成为社会发展的轴心机构,同社会经济紧密结合在一起,成为以教学科研为核心的教育科研经济的综合体。

三、高等教育学体系论

高等教育体系论文篇（7）

20世纪60年代以来，世界经济的迅速发展，加快了全球一体化的进程；与此同时，西方一些发达国家掀起了一场持续至今的文化多元主义浪潮。全球一体化和文化多元化的世界潮流冲击着教育观念，影响着音乐教育的发展，其主要表现即是多元文化音乐教育观念的形成。多元文化音乐教育观是当今全球文化发展的产物，它源于多元文化教育观，认为各国的音乐教育体系既不是全球普世性的，也不是一个封闭的体系，它应是开放的、多元的和多样的。多元文化音乐教育观不仅批判强势文化国家音乐教育政策、结构和理论的中心性、霸权性和宰制性，强调各民族国家特别是文化弱势国家音乐教育的独特性和不可替代性，而且还积极倡导“文化间主义”和“跨文化主义”的音乐教育，主张在不同文化的音乐教育观念之间建立起理解和宽容的精神，尊重并欣赏不同民族的音乐哲学、音乐语言、音乐文化和音乐思维方式。认为“音乐本来就以多元的方式存在于不同文化中，音乐教育理应使学生接触到来自不同文化音乐，在世界音乐的学习中，促进不同文化间的理解和交流，通过对‘他人的理解’增强自我概念和自我理解。”① 多元文化音乐教育是21世纪全球音乐教育发展的趋势，它首先出现在美、德等发达国家并逐步影响到世界各国。随着国际文化交流的日益增多，多元文化音乐教育的观念也开始影响到中国。在与美、德等国多元文化音乐教育的交流学习过程中，中国音乐教育的学科发展亦注入了新的活力，2002年颁布的国家艺术课程标准中已开始提到多元文化音乐。高师音乐教育是中国学校音乐教育的“母机”，而音乐理论课则是高师音乐教育课程的重要环节。长期以来，中国高师音乐理论课程由于受计划经济和苏联教育体系的影响，在课程设置上分类过细、各自为战，过分强调学科的独立性；在教学内容方面与现代社会、科学技术、日常生活缺乏联系；在教学方法上过分注重机械记忆和被动模仿，缺乏正确的教学思想的引导。这样的教学观念，已不能适应中国音乐教育改革的要求。观念的解决是建立理论认识的基础，在多元文化音乐教育观念的影响下，笔者以为，应本着“坚持教育创新，深化教育改革，优化教育结构”的原则，从课程设置、教学内容、教学方法三方面对高师音乐理论教学改革进行思考与探索。 一、课程设置的整合与重构 关于“课程”的定义，教育学家早已给予了诸多不同阐释，而人类学家则认为“课程”是“人类文化的精华，是人类文化传承的一个重要组成部分”。②音乐理论课程作为人类几千年音乐文化的精华，担负着人类音乐文化传承的重要责任，在学校音乐教育中具有举足轻重的地位。课程设置是不同思维模式的体现，它的科学性与否，直接影响到受教育者接受效果的优劣。格式塔完形心理学认为，整体不等于部分之和，每一部分之所以有其特性，是因为它与其他部分有某种联系。③音乐理论课程体系与其中各部分课程的关系，即整体与部分的关系。目前中国高师音乐理论课程仍各自强调其自身的独立性和完整性，而忽略了其整体性。如何在多元文化音乐教育观念下进行音乐理论课程设置的整合与重构，是目前中国高师音乐教育需要迫切解决的问题。我们应“把整个音乐理论课程看成一个有机整体，从总体上把握事物的运动、发展规律，使之通过互相影响、互相渗透和互相联系趋向统一，使总体在各部分相互协调中求得发展。”④ 1．强化课程，淡化学科，重构高师音乐理论课程的分科。课程设置作为中国高师音乐理论教育体系中的重要环节，目前仍比较缺乏弹性，具体表现在有些课程划分过细、重叠过多。我们应本着音乐教育多元化的原则，进一步优化课程设置的结构体系，根据课程内容之间的关联与体系，将原有的趋于分散、科目繁多的课程结构加以整合。强化课程，淡化学科，同时对特别需要扶持的传统音乐理论仍需留有一定的空间，以供其不断付诸于教学实践，逐步建立并完善高师音乐理论教育体系。具体来说，为利于学生对整体音乐理论知识的掌握，在各学科相互协调中求得总体效果，笔者以为，应将目前高师音乐理论课程中一些较分散的学科进行重构，以板块的形式囊括可以相互融合的课程，如在“音乐基础理论”板块中可包括《基本乐理》《视唱练耳》《和声学》等学科，在“中国传统音乐概论”板块中可包括《民族民间音乐》《中国音乐史》《中国音乐作品欣赏》等学科，在“外国音乐概论”板块中可包括《外国民族音乐》《外国音乐史》《外国音乐作品欣赏》等学科，在“作曲技术理论”板块中可包括《歌曲作法》《配器》《复调》《曲式与作品分析》等学科。需要注意的是，音乐理论课程的多元化需要各板块内部课程之间、各理论板块之间的密切联系与相互渗透，而不是简单地将各个理论课程叠加在一起。只有强化板块式课程体系，淡化分散式学科课程，才能在整体习得的理论中达到课程改革的目的。 2．重视音乐与非音乐学科的关联与整合，将其融入高师音乐理论课程体系中。从全球音乐教育的发展趋势看，对基础音乐教育工作者的全面素质和综合能力的要求越来越高。基础音乐教育工作者除了必须精通音乐教育领域的学科内容外，还要具备广博的文化科学知识，要随时随地解决与音乐学科领域有关或无关的问题。⑤因此，重视高师音乐理论课程与非音乐学科的关联与整合，将文化科学知识融入高师音乐理论课程体系中，是目前高师音乐理论课程改革值得关注的重要环节。 二、教学内容的交叉与融合 现存高师音乐理论教学体系是传统高师音乐教育模式下的产物，教材的理论体系较陈旧，已不能适应文化多元化的新形势。如目前高师的和声教学仍局限在给学生灌输传统和声的狭小范围内，“对近现代和声了解很少，对创作中出现之新的和声现象困惑不解，对和声学的历史沿革一无所知或知之甚少”。⑥对于音乐理论教学内容的改革，现行的观点主要有三种：其一是单轨制，即是在原有教学内容的基础上加以增删取舍，教学体系基本不变；其二是双轨并行，即主张欧洲音乐理论与中国传统音乐理论两种教学体系并用，实行“双轨教学”；其三是多元化道路，即在多元文化音乐教育的背景下，将东西方的音乐理论融会贯通，在各文化之间建立一种联系的网络。笔者以为，以基础音乐教育为培养目标的高师音乐教育，不仅要求学生具备扎实的理论功底，更要求学生掌握广博的音乐知识，才能够适应未来的中小学音乐教学，才能够符合多元文化音乐教育发展的需要。因此，高师音乐理论教学内容的选择应在多元文化音乐教育的观念下，在交叉与融合的过程中体现多元化的高师音乐理论教学体系。#p#分页标题#e# 1．纵横交叉的网状结构 自20世纪初西方的音乐教育体系传入中国后，很长一段时间教学内容都侧重于对西方古典时期音乐文化的阐释，而忽视了当代音乐的发展及其未来的指向，其结果必然造成教学内容无法把握时代的脉搏，无法跟上时代的需要。⑦高师音乐理论课的教学内容应突出师范教育的特色，不是往“专”、“精”方向发展，而应朝“博”、“大”方向努力，它既应体现世界不同民族音乐文化的精髓，又应兼具时代性、知识性与艺术性。因此，高师音乐理论教学应组建一个纵横交叉的网状结构体系：纵向方面是西洋音乐理论的延伸，其中应包括20世纪的现代音乐理论等内容；横向方面是世界音乐理论的综合，包括各国音乐理论体系，如印度、阿拉伯等。 2．双层融合的深厚底蕴 （1）中国民族音乐理论的内部融合 在当今全球一体化与文化多元化的社会潮流中，保持本国的音乐文化个性是立足于世界音乐文化之林的唯一出路。因此，构建中国传统音乐理论体系，也是进行高师音乐理论教学内容改革的前提和基础。笔者以为，中国传统音乐理论体系的构建，应依据“多元文化整合教育理论”⑧，特别要注重民族音乐理论的内部融合问题。中国是一个拥有多种语言、多种文字的多民族国家，各民族的文化背景、风俗习惯各有特色，并且“经过接触、混杂、联结和融合，同时也有分裂和消亡，形成一个你来我去、我来你去，我中有你、你中有我，而又各具个性的多元统一体。”⑨“多元文化整合教育理论”的内涵应用于音乐理论教学，就不仅要传授中国汉民族音乐文化传统，同时也应传授其他少数民族的音乐文化传统。因此，在构建中国传统音乐理论体系的过程中，应注意避免用“汉族音乐形态的理论”对少数民族音乐进行分析，对少数民族历史、语言、传统及其音乐文化要尊重，不能用汉族音乐取代中国音乐，应着重解决以往教学内容中少数民族音乐所占比重较小的问题，⑩体现多元一体、相互融合的中国传统音乐理论特色。 （2）世界民族音乐文化的多维度融合 当今世界音乐文化的多样性是人类文化从进化论发展到相对论的进步，如何处理好人类音乐文化的共性与个性特征，并将其综合运用于音乐理论的教学当中，是当前高师音乐理论教学内容改革的主要任务。因此，在高师音乐理论教学中更应注意多维度教学内容的综合与整体教学内容的分配。 总之，高师音乐理论教学应适应多元音乐文化发展的步伐，根据学生的实际接受能力和教学需要，科学、合理地拓展教学内容，形成相对系统、完整的音乐理论结构，同时增进学生对于各个音乐文化形态的理解，建立多元化的审美取向，从而达到教学目的和要求。 三、教学方法的改革与出新 教学内容是实现教育目标的载体，而教学方法则是实现教育目标的手段。没有一成不变的教学方法，更没有适用于一切教学环境的最优教学方法，教学方法的研究领域是一个开放的、并且不断发展的领域，教师只有根据实际情况选择能够取得最佳教学效果的方法和手段。中国高师音乐理论课程的教学在方法上缺乏必要的改革与出新，导致教学与实际需要不相适应。无论教学内容如何改革，如果仍采用旧教法，忽视相关观念的转变，也无法达到教学改革的目的。教学内容的多元化决定了教学方法的多样性，多元文化音乐教育观念要求多元化的教学方法与之相匹配，因此，要达到高师音乐理论课程的教学目标，就必须构建多层次、多侧面的多元化教学方法，并主动运用现代教育技术，编撰供教师使用的教学策略与方案。同时，应多借鉴国内外优秀的教学方法，将其与高师音乐理论教学的实际情况相结合，构建具有中国特色的多元化教学法。 结语 人类社会愈来愈趋向于全球一体化和文化多元化的势态，任何民族国家放弃全球观察的视野，孤立地谈自己的发展，或脱离自身文化传统去谈发展都难以面向未来。中国高师音乐教育也首先需要考虑当今国际音乐教育发展的势态背景，考虑多元文化音乐教育观念的发展及其对中国高师音乐教育的影响。作为高师音乐教育重要环节的音乐理论课程亦要顺应多元文化社会发展的趋势，在课程设置的整合与重构、教学内容的交叉与融合、教学方法的改革与创新等方面进行教学改革的深入探索，提高高师音乐教育质量，培养高素质的音乐教育人才。

高等教育体系论文篇（8）

2.教学课程设置改革“：85方案”—“98方案”—“05方案”的完善思想政治理论课教学改革实践基础不断得到完善，经过“85方案”到“98方案”再到“05方案”的改革完善，其课程体系和理论体系建设得到了丰富与发展。这表明思想政治理论课教学课程体系随着时展主题而不断变化，以马克思主义中国化理论变迁为线索，体现了思想政治理论课教学课程体系的现代化科学化改革实践，深化了我们对加强思想政治理论课建设的规律性认识。

3.教学理念创新：对政治—人本—发展—逻辑的关注转向思想政治教育理念创新是思想政治理论课教育教学发展的灵魂。改革开放以来，思想政治理论课教学理念“随着思想政治教育系统所处的社会地位变化而实现从‘政治自觉’到‘经济自觉’到‘人本自觉’的嬗变，发生了从‘物本’向‘人本’的现代化转换”［1］。强调思想政治理论课教学对理论逻辑、认知逻辑、生活逻辑的关注，对生命、发展和心灵的关注［2］，符合学生生命成长和教育教学规律。

4.教学内容整合发展：对政治性、社会性、公共性的关注思想政治理论课教学是在高校思想领域以教育形式展开的政治实践活动。从思想政治教育的历史进行考察，对政治性内容的教育是高校思想政治理论课的主导内容和本质规定，这是思想政治理论课教学内容发展变迁的不变主题。随着现代化进程的不断深入，社会主义现代化建设“五位一体”的不断推进，社会生活领域出现了众多影响党执政合法性的教育、就业、医疗、社会保障等诸多社会民生问题，使得思想政治理论课教学必须适应这种新的社会形势和变化。“思想政治教育的具体路径将越来越多地通过公共环境、设施的教育价值利用与再造，公共文化空间与公共传播途径的利用与再造，公共性活动的开展及其价值引导来进行。”［3］思想政治理论课教学的“社会性”关注与“公共化”转型成为新时期的一个重要趋势，既对高校思想政治理论课教育教学内容、教学研究工作者提出了更高要求，也有利于提升思想政治理论课教学的实效性和影响力。

5.教学主体互动：“主体性教学”向“主体间性”教学转型随着主体间性理论、主体间交往、交往实践哲学等理论逐渐纳入思想政治教育学术共同体视野，主体间性思想政治理论课教学特征逐渐显现，强调教育者与受教育者是共在的主体间的存在方式、主体间的交往活动，打破了传统思想政治理论课教学的思维定式，从平等的视角、和谐的视角、人性的视角观照思想政治教育的价值，突破了主客二分、思想政治教育理念，是对传统思想政治教育质的跨越，主体间性思想政治理论课教学模式逐渐引起重视。

6.教学方式丰富多样：由单一教学方式向多元教学方式转型从理论研究与实践教学方式发展来看，出现多元多样教学方式并用的态势：“研究型”教学［4］、对话教学［5］、体验式教学［6］、启发式教学［7］、混合型教学［8］，有利于提升思想政治理论课教学的实效性。

二、思想政治理论课教学改革的现代转向

从系统要素视域来看，思想政治理论课教学改革涉及教学主体、教学空间、教学内容、教学方式、教学过程、教学环境等要素。随着社会现代化进程的不断推进，基于“90后”大学生期待“什么样的思想政治理论课”的访谈分析，思想政治理论课教学改革遭遇“实效弱化”、“情绪极化”、“信息乌托邦”、外源“负能量”等现代性困境。新时期思想政治理论课教学改革应从整体体系层面加强多方面的建设，建立健全相应的领导管理体制机制、重视队伍建设和学科发展、完善相应的经费支持等条件保障外，还要逐步补强“短板”：一是教学内容以时代化为先导；二是教学方式的生活化；三是教学主体的主体间性化；四是教学环境的“文化化”；五是教学体系的系统化，努力提高思想政治理论课教育教学的针对性、实效性和吸引力、感染力。

1.教学内容以时代化为先导：政治化、理论化、知识化

思想政治理论课教学内容是根据社会要求和受教育者的思想实际，在教学课堂中施加给受教育者的思想观念、政治观点和道德规范等意识形态政治内容。

（1）促进教学内容的时代化契合强调思想政治理论课教学对理论逻辑、认知逻辑、生活逻辑的关注，在强调思想政治理论课教学遵循教育与学生成长的双重规律的前提下，注意教学内容的理论性和认知性。适应社会经济、政治、文化发展的需要，构建以理想信念教育为核心，在突出世界观、人生观、价值观教育的基础上，在思想政治理论课教学内容体系中增加生命教育、核心价值教育、廉洁教育、交往教育和幸福观教育的内容。强调培养学生理性思维、科学精神和人文素养，着重建构主动学习和契合学生认知水平。

（2）守住教育内容的政治性本质规定其具体表现在：思想政治理论课教学内容体系是以政治思想为主导的理论和价值观的灌输、宣传、教育、内化等，其教学组织管理体制由政治制度规定，教学活动的组织开展也需要政治权力支撑。在实际教学内容中，如“纲要”课教学内容重历史史实，往往不经意间在突出“历史”的同时“淡化”了政治，出现了使“纲要”课由政治课演化为历史课的倾向。因此，要注意思想政治理论课教学内容的政治性本质规定。

（3）提升教育内容的知识化增量一方面，高校思想政治理论课教学内容要强调理论性和知识性，正确处理意识形态性与科学化、真理绝对性与相对性、灌输与内化的关系，体现马克思主义的科学体系、理论范畴、思想观点、创新思维等；另一方面，要将思想政治理论课教学内容放置于西方现代史的时空场域中，运用中西方比较视域进行分析，分析理论发生发展的国际背景、时代背景，把握教学内容的时空逻辑。此外，还要注意将教学内容与本地史结合起来，特别是教学区域所在地的地方历史与时代文化结合起来。充分利用生活中的各种教育资源和载体，如乡土地理、民风习俗、革命文化、历史人物、社会变迁等等，及时有效地进行教学。如将大学生思想政治理论课教学工作融入城市文化与城市精神之中，融入校园文化建设之中，这样的教学内容才能具有吸引力和说服力。

2.教学方式以生活化为中介：与社会实践和个人经历相结合

要提高思想政治理论课的教学效果，达到意识形态的目的，仅仅用意识形态手段是远远不够的。在教学方式方面需要将道德、法律、意识形态等作生活化处理，以生活化的教学形式，将思想政治理论课教学与社会、实践和主体生活结合起来。

（1）坚持“灌输与对话”的统一灌输理论是马克思主义的重要原理，也是高校思想政治理论课教学的优秀传统。当前部分“90后”大学生中存在的政治信仰迷茫、理想信念模糊、诚信意识淡薄、社会责任感缺乏、艰苦奋斗精神淡化、团结协作观念较差、心理素质欠佳等问题，如果不旗帜鲜明地坚持灌输理论，就不可能完成“立德树人”的任务。因而，要在继续重视对大学生进行马克思主义理论特别是中国特色社会主义理论体系灌输的同时，需要克服将理论灌输原则与具体的教育方法等同起来的“生搬硬套”，注重借鉴运用苏格拉底的“问答式”、孔子的“启发式”方式，紧密结合改革开放中的一些重大问题和大学生思想认识上的热点、难点、疑点问题，采用讨论式、提问式、启发式、参与式、研究式的方式启发大学生的思维，调动学生的学习热情和积极性，增强思想政治理论课的效果。

（2）注重心理疏导与人文关怀“90后”大学生具有“同质性”和“异质性”两方面的特征：同质性表现在寝室成员在性别、年龄、文化素质、专业或年级方面基本相同或相近，由于长期在一起生活，还会培养一些共同的兴趣爱好；异质性主要表现在每个成员的文化背景、性格、生活习惯等方面，由于出身、经历、成长环境等差异而导致个性品格也不同。因此，思想政治理论课教师必须注重大学生的个性化特征，在教学过程中从受教育者的心理和思想实际出发，注重个体发展的差异性和丰富性。注重运用心理疏导和人文关怀，真正关心学生、服务学生，满足学生理论探索的需要、解除困惑的需要、主体参与的需要、情感交流的需要，培养他们做人做事的能力。

（3）注重教学方式的“公共性”在思想政治理论课教育教学中，“思想政治理论课作为国家课程，理应是公共价值观的有效传播渠道，思想政治理论课老师理应是社会公共事件的专业阐释者，是公共价值观的践行者”［9］。思想政治理论课无论在目标、内容还是方法、路径、载体、手段，乃至资源、环境等方面，都会日益突出地体现出公共性。因此，教师在教学过程中要具备公共关怀，具有问题意识和公共意识，以主体的积极性参与培育具有公共的人格和公共事务能力的大学生主体。在教学方式方面，要改变传统的相对封闭的教育方式，采取一些形式把大学生推向公共空间和公共生活：如积极开展以假期社会调查为主的社会实践，引导学生了解社会实际，思考社会问题；结合“三农”问题、“社会主义新农村”建设，组织学生利用暑期参与社会实践或周末进行社会调查；组织开展现场教学和实践教学活动，增加教学方式的公共关注和教学主体的公共性参与。通过教学方式的“公共性”关注和公共化转型，将封闭的课堂教学与公共的社会交往连通，改变理论的系统灌输向价值观念引导、公共生活能力的训练转变，让大学生主体拥有真实丰富的价值观心理体验与公共参与。

3.教学主体以主体间性化为核心：教师“独白”向师生“合奏”转化

思想政治理论课教学主体是实现思想政治理论课教学改革的主体性力量，实现由教师“独白”向师生“合奏”的主体间性转型是提升思想政治理论课教学实效的内在诉求。

（1）教师要有言传身教、身心兼修、教学科研相长的主体自觉综合看来，全国高校马克思主义学科的科研人员和思想政治理论课教师在承担着高校人才培养、教学科研、社会服务与文化传承创新的四大功能之时，还要承担着党和国家思想政治教育功能和培养社会主义“四有”新人的责任。马克思主义理论学科教师的“师生比”高，承担的教学任务重，同时还要承担学术科研、职称评聘等压力，可以说，思想政治理论课教师承担着三种“劳动”，即脑力劳动（理论武装、教学改革、教学科研相长）、体力劳动（多校区办学、跨城办学、跨区办学的奔波）、情绪劳动（职业倦怠、学科意识、学科认同等），在这样的情况下如何保持专业热情和学科自觉是重要的问题。在新近出台的《关于加强和改进高校青年教师思想政治工作的若干意见》中就从“组织领导、思想引导、解决实际问题、师德师风建设”等外部条件保障方面做出了制度性规范与条件保障。同时，有了外部保障和条件支撑外，还需要教师主体自身发挥主观能动性，注重自身职业道德素养、学科意识和学术精神的培养，注意内在素质的提升，关爱学生，用自身正确的言行举止影响学生，达到身心兼修，教学科研相长的“境界”，做到真正的“立德树人”。

（2）教师“主动教”与学生“主动学”的转型思想政治理论课教师需要具备的教学艺术、学术能力及知识深度和广度相比其他课程可能要更高，这对思想政治理论课教师提出了更高的要求。所以，需要从教学艺术、学术能力、知识增量提升教师的主体性、积极性和创造性的潜力，这是赢得思想政治理论课“抬头率”和“点头率”的重要前提，也是真正实现从“要我教”到“我要教”的转变的内在自觉。从课堂教学而言，需要思想政治理论课教师改变传统的“满堂灌”的教师“独白”教学模式，转向平等民主的课堂气氛，通过讲授与讨论、情景互动教学结合，形成教师与学生双向交流的探讨式教学模式，让教师“独奏”转变为师生“合奏”，让学生“动”起来，让思想政治理论课“活”起来。

（3）教学主体力量的整合与互动高校思想政治教育工作主体主要可以分为三类：一是思想政治工作部门群体；二是思想政治教育者，包括辅导员、思想政治理论课教师、导师等教师队伍群体；三是作为自我教育主体而存在的个体。思想政治理论课教学的主体主要是专职教师及部分学生兼职辅导员等，因而要将分离的思想政治教育者主体与学生工作者、党建工作者等主体相互互动，实现思想政治理论课教师与党建、学生事务工作者角色互动。一方面，通过整合学校党建工作部门和学生工作部门主体力量，作为思想政治理论课教学主体的补充力量，同时，思想政治理论课教学专职教师也可通过参与党团组织的大学生课外活动，如大学生社会实践、“挑战杯”大学生课外学术科技作品竞赛和创业计划大赛等方面发挥指导作用，达到主体力量的互动与整合，共同促进大学生思想政治教育实效。另一方面，要将大学生思想政治理论课融入到学生社团活动中，将思想政治理论课教学载体与大学生社团活动载体平台互动，将思想政治理论课教学与学生的思想实际相结合，把课堂上的师生互动延伸到课外活动和课外时间中，通过“师爱传情，以情感式教学感动学生；对话引情，以对话式教学引导学生；参与激情，以自助式教学激励学生；课间寓情，以快乐式教学愉悦学生；课下延情，以延伸式教学打动学生”［10］，改变部分学生对政治课的抵触心理，实现主体之间的情感互动。

4.教学课程环境以文化化为重点：建构思想政治理

论课程教学的物质文化、制度文化和精神文化环境思想政治理论课教学环境是指在思想政治理论教学产生发展过程中影响教学目标、教学内容、教学方法、教学主体等要素的社会空间存在方式。包括宏观、中观和微观三种环境,即除了受社会经济环境、政治环境、文化环境等宏观环境的影响，受家庭环境、学校环境等中观环境的影响，还受思想政治理论课程教学微观环境的影响。

（1）通过建构思想政治理论课教学物质文化环境加以影响思想政治理论课教学物质文化环境是高校思想政治理论课教学实践的创造物，包括两方面：一是高校发展过程中以外在物化形式表现出来的校园基础设施、校园环境布局和校园建筑等校园教学环境直观的表现形式；二是指思想政治理论课教育目标、课程、课时表、教科书与教材等集中体现了社会对于大学生必须习得的文化内容、文化价值的要求等在内的课堂教学物质文化环境。要加强高校校园环境育人功能建设，加强校园人文景观建设，挖掘环境育人资源，美化育人环境；要加强高校校园文化环境育人环境建设，广泛开展以体育、娱乐、学术科技为基本内容的文化活动，提升校园文化育人实效；要加强思想政治理论课程教学的教材建设、教师队伍、教学媒介、实践教学、课堂文化设施等课程物质文化建设，开展如学术讲座、知识竞赛、辩论赛、专题讨论、情境扮演等活动，利用影视频资料的形象生动性，契合文化媒介的特质加以传播与强化认知，培养大学生良好的治学风格、政治素质、心理素质等。

（2）建构思想政治理论课程制度文化环境强化规约为保障思想政治理论课教学实效，必须建构思想政治理论课程制度，营造良好的思想政治理论课程制度文化环境。笔者认为，主要包括两方面内容：一是对课程结构、课程标准、课程内容、课程实施等制度化规范；二是渗透于教学组织机构和规章制度中的价值观念与行为方式。因此，要不断完善思想政治理论课制度化建构，一方面，要不断完善思想政治理论课程的专业化、知识化、科学化、时代化的知识制度化体系，不断完善思想政治理论课程设置、课程管理、课程体系、教材体系等学科制度化体系和管理制度化体系；另一方面，也要不断融入马克思主义中国化的理论，融入社会主义核心价值观念，推动渗透于规章制度中的价值观念“入耳入脑入心，见言见行见效”，发挥思想政治理论课课程制度文化环境的“规训”功能。

（3）建构思想政治理论课程精神文化环境加以熏陶思想政治理论课程的精神文化环境主要是指一种由师生长期创造的特定的文化价值和精神环境，包括校园的精神文化氛围和课堂教学精神文化环境两个方面，即优良校风、班风、教风和学风的营造等。通过塑造优良的校园文化环境氛围，建设学习型校园、廉洁校园；通过建设体现为以参与、合作、理解、体验等为标志的课程班级教学文化，形成师生之间、生生之间围绕学习、成长展开的交往文化，营造良好的班风；通过明确教学理念、教学目标和实践教学的价值，明确思想政治理论课教学思想、文化传统和价值准则，关注学生的学习态度、价值观念、人际关系，使教师既成为思想政治理论课程物质文化和制度文化的传递者，又作为学生学习的指导者与建议者，建设良好的思想政治理论课教风；通过学生的自觉学习，提高学习的内在积极性，把蕴含在学科课程文化中的价值观念、审美情趣、思维方式和行为规范等加以挖掘和提升，营造良好的班级学习氛围，发挥精神文化环境对思想政治理论课“润物细无声”的文化熏陶作用。

5.教学体系以系统化为归宿：教材体系、教学体系、认知体系、行动体系

思想政治理论课教学体系的系统化建设中，要有价值理念引领，以教材体系、教学体系、认知体系和行动体系建构为中介，发挥专家、教师与学生三个主体作用，强化学术与知识统一、理论与实践统一、生长与成才统一，建构让“学生受益和满意”的思想政治理论课系统化教学体系。

（1）教材体系向教学体系转化高校思想政治理论课教材体系是教学体系的基础和依据，教材体系规定了特定课程的教学内容和教学结构，教学体系是教材体系的拓展和延伸。这要求教师既要具备专业知识修养，又需要增加自身知识的交叉性和丰富性。在了解和掌握学生的思想实际，吃透教材，融会贯通，把握教学体系的整体框架、发展脉络与思想精髓基础上，提升思想政治理论课教学的问题意识，促进课堂学习与教学实践相结合、课堂讲授与辅助活动相结合，在吃透教材、确定所针对的问题、设计个性化教案、精选教学案例、合理使用多媒体、设计与教学内容相关度高的教学辅助环节、倡导师生心灵互动等基础上构建内容精致、层次分明的教学体系。

高等教育体系论文篇（9）

新的时代和社会背景对高等教育尤其是地方高等教育的发展提出了新的要求和严峻的考验。本文指出，构建并完善服务型教育体系，是地方高等教育发展的新出路。服务型教育体系是以服务为导向、将地方高等教育同地方经济社会发展特色相结合的一种区域化的发展模式。本文试图从理论上论证服务型教育体系的构建的必要理论基础，因此将从教育的服务属性、高等教育的服务职能以及教育与经济一体化的关系等几个方面，探索服务型教育体系的理论基点。

一、教育的服务属性

从发生论上讲，教育是一种人类活动，教育属性是这种人类活动的价值取向。作为一种价值取向，教育属性既是一种客观的存在又是主观认识的结果。人类历史上，从古至今教育属性往往随社会环境和制度环境的变化而变化，没有一成不变的教育属性。在今天，教育属性当中经济的因素凸显，但并不意味着文化与政治的因素不存在。相反，无论政治、经济还是文化，它们之于教育都是永恒的存在，只是在不同时期不同因素会起主导作用罢了。布鲁贝克分析高等教育存在的合法性时曾提及认识论哲学与政治论哲学两种，而今天教育存在的合法性将超越认识论哲学与政治论哲学的两分法，植根于经济论哲学，即教育存在的终级价值便是“服务”于经济社会发展。换言之，在今天，教育的本质属性既不是经济基础也不是上层建筑而是“服务”。

当前我国教育服务贸易现状是处于一个逆差的状态，发达国家凭借其雄厚的经济实力，优厚的社会待遇等吸引着来自世界各国的留学生，在高等教育留学服务方面有着较强的竞争力。在这种情势下，构建服务型教育体系就有着十分重要的意义。从一个基础的层次上来说，它可以强化人们对于教育服务贸易的意识，在提高对教育服务对外贸易重要性认识的基础上采取核心措施，改变逆差窘状，提高我国教育服务贸易水平。准确、深刻地把握教育的服务属性是关键，我们需要逆转当前这样一个教育服务贸易的颓势，提升我国的教育质量，打出一个响亮的教育服务品牌，做好服务的文章。

二、高等教育的服务职能论

从中世纪到当代社会，大学的发展在人们需求的左右下慢慢改变了原先的面貌，它不再是一个孤傲的象牙之塔，不再是一个无所顾忌的独立王国，几乎所有大学都为了获取一个更好的生存而主动适应着环境。大学的职能也在不断丰富与完善，从人才培养到科学研究，到现在为大众认可、接受和支持的社会服务职能。

高等教育服务职能的产生和存在，无论我们赞同还是反对，已经是一种客观事实，体现着社会发展的必然规律。服务性教育体系的构建是以高等教育的服务职能理论作为基础和出发点的，高等教育的服务职能的客观存在也成为构建服务型教育体系的坚实后盾。高等教育的服务职能的产生、出现，既有着可能性，也有着必然性。可能性用一句话来概括即“社会所缺乏的正是高等教育机构所具备的”，因为高等教育的独特性正在于它独一无二的智力资源优势和人才优势。今天的知识经济社会，人们对于高等教育的需求量增加，对于高等智力资源需求量加大，社会范围内各类组织对于高科技、高等人才的需求加强。高等教育社会服务职能产生的必然性在于，高等教育机构需要为自身的生存、发展做出某种积极的改变。

近几年来，随着我国高等教育改革的深入，高等教育的体系结构发生了很大变化，地方高校已经是我国高等教育体系重要的组成部分。社会竞争的日益加剧，一所大学如果不具备自身的核心竞争力与独特的优势，它将为社会所淘汰，淘汰的早晚只是一个时间问题。如何挖掘自身的核心竞争力与独特优势？它需要与所在区域社会发展现实及需求相结合，这是一条比较现实的出路。各个区域经济发展水平、文化特色与文化结构各有差异，对高等教育的需求、要求也不尽相同。着眼于周围环境，着眼于现实需求，探寻发展的出路，更好地实现、发挥自身的区域服务职能，才能找到自己发展的一片天地。反之，一味地求大求全，互相盲目攀比，将造成资源的极大浪费与对人才培养的极大耽误，这违背了学校发展的使命，也更加无法高质量地履行教学、科研和社会服务的三大职能。

三、教育与经济发展一体化理论

1、教育经济一体化的发展趋势

在社会发展的早期阶段，教育虽已萌芽，但是没有同社会的其它生产部门产生多么大的联系。走到社会近代，随着资本主义大工业生产的产生和发展，教育的经济效益逐渐显现出来，教育成为劳动力再生产的手段，“教育与经济的紧密联系首先是由教育在劳动力再生产中的地位和作用决定的。劳动力的再生产是社会再生产的必要、必备因素，而教育又是劳动力再生产的必要条件”。到了20世纪中期，教育的经济功能日益受到重视，甚至成为一个国家经济发展的核心和起决定性作用的关键。上至管理者，下至普通家庭的父母都乐于在教育方面进行投入，因为教育投入的效益将是巨大的，不可估量的，对于社会的经济发展状况与个体的全面发展也将是其它投入所无法比拟的。

2、合作教育理论

2001年世界合作教育协会（World Association for cooperative Education）将合作教育解释为：合作教育将课堂上的学习与工作中的学习结合起来，学生将理论知识应用于与之相关的、为真实的雇主效力且通常能够获取报酬的工作实际中，然后将工作中遇到的挑战和增长的见识带回课堂，帮助它们在学习中进一步分析和思考。合作教育在实践中的体现是校企合作与产学合作。

对于大学而言，与企业协同共生更具实践意义。新的社会发展形势下，传统的人才培养模式不适应社会的要求，而且大众化的发展趋势容不得大学用传统模式培养人才。和企业密切合作，可以依赖企业强大的经济实力做更现实的事情，对于人才培养来说无疑是更令人振奋的，因为企业是科技成果转化和学生实习的绝佳场所，所谓的订单式人才培养模式才有可能实现。企业、大学同政府的密切合作无疑将能获得更有利的政策支持，而它们二者也将为政府做出更贴近民意和更科学的决策而发挥有力影响。

高等教育体系论文篇（10）

中图分类号：G641 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）015-0-02

一、构建高校思想政治教育理论课生态化课堂的意义

（一）时代要求

2012年，党的十从新的历史起点高瞻远瞩，提出大力发展生态文明建设的理论，将其纳入中国特色社会主义建设的总布局。

2015年5月5日，《中共中央国务院关于加快推进生态文明建O的意见》。10月，随着十八届五中全会的召开，加强生态文明建设首度被写入国家五年规划。 2016年12月7、8日，在全国高校思想政治工作会议上指出“要用好课堂教学这个主渠道，思想政治理论课要坚持在改进中加强，提升思想政治教育亲和力和针对性”。[1]

这就要求我们在高等教育中不仅凸显生态文明建设的重要地位，也要求我们用生态化的视角考量整个高等教育。从这个意义上说，构建思想政治教育理论课生态化课堂，是新时期思想政治教育工作者的新使命。

（二）高校思想政治教育理论课自身发展的需要

构建思想政治教育理论课生态化课堂不仅是改革创新的时代要求，也是其自身发展的必然要求。

1.思想政治教育的目的是实现人的全面发展。所谓人的全面发展就是按照人应有的本质，“以一种全面的方式，也就是说，作为一个完整的人，占有自己的全面的本质”[2]，克服“道德人”、“经济人”、“工具人”的局限，实现人的物质与精神、科技与人为、生理与心理等多方面的全面发展。马克思认为，人是自然属性和社会属性的统一。社会属性是人的本质属性，自然属性则是人生存发展的基础属性。自然界孕育了人类，人类也只有在自然界中才能得以生存和发展。所以人的全面发展必然要在人与人、人与社会、人与自然的和谐相处中实现。思想政治教育的生态化正是为了在新时期建立起人与自然、人与人、人与社会的和谐关系，实现高校思想政治教育的良性发展，从而促进人文价值的提升。构建高校思想政治教育理论课生态化课堂，对于调节人文价值与科技价值的关系，解决高校思想政治教育在实践中的困局，具有重要的意义和作用。

2.用生态化的角度考量，高校思想政治教育本身是一个系统，其中包含个体生态、种群生态和群落生态等。每个群落又是一个小的系统。同时，高校思想政治教育与基础课教育、专业课教育等又构成了一个教育大系统。这些大大小小的系统通过竞争、合作等其他作用，对大学生起着共同的作用。用生态化的角度构建思想政治理论课堂，有利于我们对影响大学生的各项因素和学生个体、群体系统分析，从整体到个体，把个体的思考纳入整体思考之中，从而发挥思想政治教育理论课的现实作用。

（三）实践意义

随着经济社会的快速发展，科技水平的不断进步，现代社会人们主体性思维逐渐增强，多元文化、海量信息在社会上的广泛传播给传统的思想政治教育在新时期提出了新的挑战。构建思想政治教育理论课生态化课堂，可以给提高思想政治教育理论课的时效性提供一种行之有效的方法。

二、构建高校思想政治教育理论课生态化课堂遵循的理念

（一）生态系统理念

“生态系统是生物系统和环境系统在特定空间的组合”“生态系统中的生物因素和环境因素按照一定的规律相互作用，在结构和功能上形成一个统一整体。”[3]在高校思想政治教育理论课生态化课堂的建设中，教师、学生、教学的内容以及教室环境等要素共同构成了一个生态系统。而各要素自身也可以看作一个小的系统，这些要素或者系统之间相互作用，形成一个有机整体。

生态系统既是一个整体，也强调各组成部分的差异性。在课堂这个生态系统中，这种差异性就表现教师与学生在年龄、知识结构和水平、专业背景和教育背景等方面；表现在学生与学生之间的生源地、专业背景和教育背景等方面。这些差异性统一于高校思想政治教育理论课生态化课堂的生态系统，使之丰富充实、多姿多彩，呈现多样化的特点。

（二）信息交流理念

在自然生态环境中，生态系统的各组成部分是通过食物链联系在一起的。各系统分为生产者、消费者和分解者三大类，三者之间形成一个食物链整体，互相之间层层交流的是有机物中的化学能。

当高校思想政治教育理论课被看做一个生态系统时，各系统之间交流的则是思想政治理论知识。这种知识交流的方向也与自然生态中的食物链不同，是一种各系统互相交流的过程。在高校思想政治教育理论课生态课堂中，知识主要由教师流向学生，其后，知识在学生之间交互流通。同时知识在学生之间的流通还可以反馈给教师，帮助教师及时更新教学案例、改进教学方法，使知识更加流畅的在师生、生生之间流通传播，达到教学相长的目的。

通过这种知识的流通，使师生之间、生生之间建立起一个紧密联系的互动关系，既发挥了高校思想政治教育理论课生态课堂中系统多样化的长处，也有效维护了高校思想政治教育理论课课堂生态系统这一有机的整体。

（三）和谐共生理念

在自然生态学的理论中，食物链中的各系统是一个上下级排列的关系，上级通过消灭下级，达成化学能利用的全过程。而高校思想政治教育理论课课堂生态系统中，各系统并非上下级，而是与自然生态学的共生理念相一致，是一种互相依存、互为存在前提的和谐、平等关系。

在生态学中，共生指不同有机体之间有益的至少是无害的相互关系。在高校思想政治教育理论课课堂生态系统中，教师和学生并非对立的，而是互相依存。没有教师，或没有学生，都无法构成课堂，遑论课堂生态系统。高校思想政治教育理论课生态课堂，应该是知识在师生之间平等交流、对话的平台，而不是教师的一言堂。高校思想政治教育理论课课堂生态系统的平衡需要师生共同努力来维护，任何一个系统的缺失，都会导致课堂生态系统的失衡。教师为了教学付出的努力，不应看成是单方面的付出，“不只是为学生成长所做的付出，不只是别人交付任务的完成，它同时也是自己生命价值和自身发展的体现[4]”

三、高校思想政治教育理论课生态化课堂的实现路径

（一）更新高校思想政治教育理论教师的观念

在教室中构架思想政治教育的生态结构，以整体论与系统观对思想政治教育中教育生态的各因素进行系统思考。用传统教育理论中的“备学生”方式，仔细区分学生群体中的不同系统和不同因子，因材施教。

对学生坚持分层次、分模块分析的方法，具体问题具体分析，实事求是。因人、因时、因事地采取不同的教育方式，以增强教育的效果。既要注重学生现阶段的发展，更要注重学生今后长期的发展，力求做到将思想政治教育贯穿学生学习生涯的始终。

高校思想政治教育理论课生态课堂是一有机统一大系统，教师和学生是组成这个大系统的两个小系统。而学生因为学习方法、教育背景、生活习惯等诸多不同，有分为许多的更小的小系统。高校思想政治教育理论课教师要实现充分了解学生不同的特征，将每个小的学生系统贴标签。如在高中学习过相关知识的文科生、文史知识相对薄弱的理科生等等。针对不同系统的学生，采取不同的教授方法，并利用不同系统学生之间的共同点，让他们互相影响，互相促进。

（二）注重高校思想政治教育生态课堂中知识的更新和扩展

家事国事天下事事事关心。注重思想政治理论与现实之间的联系，将课堂、书本延伸至社会生活的各个方面。引导他们就国内外热点事件和问题展开讨论，在讨论中引导学生自觉接受我们要传达的信息和知识。

问渠那得清如许，为有源头活水来。在高校思想政治教育理论课生态课堂中要注意将理论知识紧密地与学生关心的问题、学生身边的问题以及最新热点问题结合起来，将理论知识放到现实事例中阐述，深入浅出，使知识由教师向学生通畅的流通。同时，理论知识与现实紧密结合，特别是与学生身边的具体事例或他们感兴趣的事例结合，还能促使部分学生自觉地宣传相关理论知识，促进理论知识在学生各系统之间的流通，有利于高校思想政治教育质量的提高。

（三）构建和谐平等的课堂生态

教师在课堂中要从理论权威的强势地位转变为高品位生态营造者，即学习的引导者、创造的激发者和潜能的开发者。要关注课堂生态中生态个体之间的差异，对不同特点、爱好的学生兼收并蓄，构建一个平等、开放和民主的课堂生态，给学生一个宽松和谐的学习氛围。

在高校思想政治教育理论课生态课堂中，教师与学生是通过理论知识联系起来的，二者共同构成了高校思想政治教育理论课生态课堂这个生态系统，互为依存，缺一不可。结合新时期高校学生个性化思考较多、否定权威的特点，在高校思想政治教育理论课生态课堂中，教师不再高高在上，而是与学生平等交流，和谐相处。只有这样，作为高校思想政治教育理论课生态课堂传播媒介的理论知识才能顺畅的在各系统之间流通，不至流通阻塞，甚至交流停滞。

参考文献：

[1]：把思想政治工作贯穿教育教学全过程开创我国高等教育事业发展新局面.人民日报，2016-12-9（第一版）.

高等教育体系论文篇（11）

 

 

 

摘要：

《普通高校思想政治理论课建设体系创新计划》（以下简称《创新计划》）以中央文件形式确证高校思想政治教育体系作为社会系统的子系统存在，阐明了高校思想政治教育体系的三大鲜明特点和四大功能。《创新计划》落实要以组织执行机制为保障，以队伍建设为重点，以教学改革为关键，以学科建设为基础，推动高校思想政治教育系统化内部建设与外部生态优化。

 

关键词：思想政治教育体系；思想政治教育系统；思想政治理论课；创新计划

 

DOI:10.15938/j.cnki.iper.2017.04.019

 

中图分类号： G642文献标识码：A文章编号：1672-9749（2017）04－0091－05

 

 

 

 

 

 

 

社会现代化促进高校思想政治教育现代化的同时，也给高校思想政治教育带来观念多元、功能弱化、价值多样、结构失衡、力量分化、运行紧张、环境多变等“现代性后果”。如何应对高校思想政治教育系统“离散化”及运行紊乱困境，推进高校思想政治教育系统理论体系、学科体系、实践工作体系整体优化创新已成为亟待解决的现实问题。2015年中央宣传部、教育部印发《普通高校思想政治理论课建设体系创新计划》文件为标志，从顶层设计和文件制度话语层面开启了高校思想政治教育系统创新的新征程，以系统论为指导，以《创新计划》为样本对高校思想政治教育体系进行系统分析，考察分析高校思想政治教育系统化建设成为应有之义。

一、高校思想政治教育系统研究方法论启示

系统研究已成为学科交叉研究和科际融合的重要表征，系统科学、社会学、教育学、德育等领域重视系统论研究。唯物辩证法关于整体的思想、关于普遍联系和相互作用的观点、关于辩证思维方法都蕴含着系统论思想，把系统分析思维方法上升到哲学高度，为思想政治教育系统研究提供方法论指导作用，理论研究与实践工作互促共进，不断推进高校思想政治教育理论、学科与实践工作体系的科学化创新。

在理论研究层面，许多学者从不同视角和研究方法探讨思想政治教育系统建设问题，形成了一些代表性研究论域：一是“体系”说，阐释思想政治教育学科体系、建构立体思想政治教育网络、强调思想政治教育学术研究、人才培养、实际工作科学化，重建由本体性知识、实践性知识和条件性知识构成新的学科体系等；二是“系统”说，从系统论视域研究大学生思想政治教育系统构成，对思想政治教育理论体系、学科体系、学术共同体等维度进行了分析。三是“生态”说，从生态角度对高校思想政治教育生态圈层与思想政治教育社会生态进行分析；四是“整合”说，对思想政治教育社会整合、整合机制、力量整合等进行研究。可见，随着整体性视野考察和系统思维的引入，高校思想政治教育系统研究主题、内容和方法呈现多样多元特征，反映了高校思想政治教育理论与实践科学化发展的新范式和新趋势。在实际工作层面，党和国家提出加强和改进思想政治工作的方针政策，不断加强思想政治教育教材体系、教学体系、实践工作体系科学化建设，正如刘建军提出“思想政治教育学术研究、思想政治教育人才培养、思想政治教育实际工作三个领域的科学”[1]。笔者也赞同这种理解，思想政治教育系统建设至少应包括学术理论研究系统、人才培养系统和实际工作系统的科学化，因而有必要运用系统论方法来研究高校思想政治教育体系问题，为思想政治教育学理论体系和思想政治教育学科体系提供一个整体性、系统性关注，从而有利于创新高校思想政治教育教学体系、学科体系和条件保障体系建设。

二、高校思想政治教育体系化建设的历史发展

1.高校思想政治教育理论知识体系继承创新

高校思想政治教育理论知识体系由马克思主义理论、多学科理论知识和思想政治教育基本理论体系组成。在理论基础层面，发展着的马克思主义理论特别是中国特色社会主义理论体系是思想政治教育学科理论体系的重要“源头活水”。高校思想政治教育理论体系坚持以马克思主义指导，奠定了理论基础、研究对象、研究内容、研究方法、研究目的等学科框架基础，为思想政治教育理论体系发展奠定方法论基础。高校思想政治教育基本理论体系涌现出一大批关于“原理”、“史”、“比较”、“前沿”等学科主干体系，借鉴管理学、心理学等多学科理论知识逐渐形成了以思想政治教育管理学、思想政治教育社会学、思想政治教育传播学、思想政治教育哲学、思想政治教育心理学等分支学科体系，有效地推进思想政治教育理论知识体建构。

2.高校思想政治教育学科体系丰富发展

思想政治教育学科体系发展呈现出体系化特征：第一个阶段是前科学化时期，从建党初期到20世纪80年代，在长期革命和建设实践中沿用“生命线”、“中心环节”等政治话语式关注，思想政治教育学科体系尚未建立。第二阶段是科学化创建时期，表现为1984年思想政治教育本科专业设立，专本硕博四个层次的专业体系建立，学科体系进入科学化时期。三是学科化建设时期，1997年以来思想政治教育学科体系从创立到比较完善，思想政治理论课教材、教师、教法、教研等方面取得巨大进步，思想政治教育学科体系的学术生产、课程设置、教材建设、教学方法、管理体制、操作理论等方面得到精细化发展，特别是2016年全国高校思想政治工作会议的召开，提出系列涉及高校思想政治教育学科体系建设的目标内容、方向原则、规律方法等顶层设计和规范要求，强有力地推动思想政治教育学科学术组织、学科制度、学科队伍、学术成果等方面的学术共同体建设。

3.高校思想政治教育实践工作体系整合发展

高校思想政治教育实践工作体系的“大思政”运行格局初步形成，已初步建立起党委统一领导、党政齐抓共管、专兼职队伍相结合、学生自我教育的运行工作体制机制。这种实践工作运行体制与社会建制确立，强有力地提升了思想政治教育实践活动的影响和效果。从高校思想政治教育教材体系来看，2015年《创新计划》中要求统一编写使用课程教学大纲，组织编写与本专科思想政治理论课统编教材相配套的教学用书，高校思想政治理论课必修课程教材、教师参考、辅读用书等立体化教材体系不断丰富。在思想政治教学体制上，为规范思想政治教育学科的组织管理、课程管理、队伍管理和专业建设，教学管理体制经历混合制－双轨制－整合制的轨迹嬗变，实现由混合虚拟教育管理机构向专业教学科研实体机构转变，推动了思想政治教育实践工作系统化建设。

三、高校思想政治教育体系的系统化存在与建构:以《创新计划》为例

2015年10月《创新计划》是在中央文件中对高校思想政治教育系统进行论述的文件话语确证和系统化存在，着眼于系统设计和总体布局，对加强和改进高校思想政治教育提出了整体构想和建设目标。2016年全国高校思想政治工作会议及其“31号”文件的，刚好是对《创新计划》的进一步承接与创新。

《创新计划》从系统设计与总体规划的维度阐明了实施高校思想政治理论课体系创新的任务操作系统，即围绕建好立体化教材体系、高水平教学人才体系、高效化教学体系为内部圈层，以学科支撑体系、综合评价体系、条件保障体系为外部圈层的高校思想政治教育体系：一是建设思想政治理论课立体化教材体系，在推进统编教材编写使用，编写教学系列用书、推进优质教学资源共享方面作出顶层制度规划设计，强调面向不同层次的教师群众和学生对象群体，辐射本专科生、研究生层次，覆盖纸质和数字化等全媒体资源，强调教材体系的思想性、科学化、可读性相统一。二是建设专兼结合、结构合理的思想政治理论课教学人才体系，把政治立场作为教师聘用的首要标准，实施宣誓、定期网络注册、退出机制，建立思想政治理论课专职教师任职资格制度；建立国家、省级、校级三级培训机制，对新进教师、教学科研带头人、教研团队进行理论培训、实践研修和团队支持，完善教师培养培训制度；建立高校思想政治理论课特聘教授制度，鼓励专家学者、党政领导干部、先进人物、高校领导干部、辅导员班主任骨干、哲学社会科学教师等多元骨干主体参与思政课教学、巡讲。三是建设高效的思想政治理论课课堂教学体系，实施培育推广优秀教学方法，遴选、培育和推广教学方法改革项目，开发网络思想政治理论示范课，《高校思想政治理论课教学方法改革年度报告》；创新考试考核方法，建设与课堂教学相互促进的思想政治理论课第二课堂教学体系；深化思想政治理论课教学研究与理论研究，组织精彩教案、精彩课件、精彩课堂建设等。四是建设思想政治理论课教学的学科支撑体系，要求把马克思主义理论学科建成优势学科，如当下正在重点建设的“全国重点马克思主义学院”建设就是贯穿落实此项政策的重要体现。同时强调发挥哲学社会科学其他学科的支撑作用，总书记在哲学社会科学工作座谈会上进一步强调要加快构建中国特色哲学社会科学、在全国高校思想政治工作会议上强调要加快构建中国特色哲学社会科学体系和教材体系等是对《创新计划》提出的建设学科支撑体系的进一步继承和创新，有利于形成以马克思主义理论学科为引领、相关学科为补充的同向同行的学科支撑体系。五是建设管理与激励并重的综合评价体系，规范思想政治理论课管理，修订《课程建设标准》，健全教师考核评价制度，完善思想政治理论课教师、典型、团队等先进典型宣传表彰机制等推进思政课教学综合评价体系。六是形成思想政治理论课条件保障体系，加强独立二级机构建设，加大投入力度，建好高校马克思主义学院，完善体系创新的条件保障。

四、高校思想政治教育体系建设的鲜明特点与重要功能:以《创新计划》为例

社会学家帕森斯认为，“任何一个社会系统为了生存和维持必须实现四项基本功能，即适应、目标达成、整合、潜在模式维持和紧张处理，这就是帕森斯著名的AGIL模型。”[2]借鉴AGIL模型分析视角，《创新计划》在一系列思想政治教育制度建构、思想政治理论学科推进、课程建设立体化设计、队伍建设整合提升、思想政治教育方法途径丰富拓展上，做出的顶层设计与制度规划，具有以下特征：一是问题意识鲜明，导向谋划补齐短板。以问题为导向，为应对高校思想政治理论课建设存在的诸多困难和不足提供了方向。社会现代化造成大学生思想政治教育系统的主体、客体、环境、载体、方式等发生着整体性、根本性的转变，其理论、学科与实践工作子系统遭遇实效弱化、组织乏力、话语式微、主体分散、制度形式化、条件虚化等“离散化”问题，面临要素松散与结构断裂、系统分化与整合、运行紧张与冲突、系统输入与效益输出等“运行紊乱”困境。《创新计划》紧紧抓住突出矛盾和问题，围绕教师队伍建设、教学方法改革、教材体系建设、学科体系建设等进行战略设计和推进举措的设计。二是阐明工作方略和目标愿景。高校思想政治教育目标任务系统主要体现《创新计划》的第二部分内容，阐明了新时期高校思想政治理论课建设体系的指导思想、基本原则、目标内容和主要任务等，指明了工作方向、方法任务和实践方略。三是科学方法与要素整合优化。《创新计划》在高校思想政治教育教材体系、教师体系、教学体系和条件保障体系等方面进行总体设计和具体举措的统一，在内容大体上涉及高校思想政治教育系统八个方面的要素：高校思想政治教育理念要素、内容要素、途径方法要素、制度要素、组织领导要素、队伍建设要素、条件保障要素、环境要素。这八个方面要素又各自成为思想政治教育子系统，共同构成高校思想政治教育系统化整体，具有四大功能。

适应社会功能。“适应”主要是指系统同其环境之间的某种关系，或适应环境方面的限制，或设法使环境适应他们的需求。《创新计划》针对高校思想政治理论课建设自身存在许多困难和不足的分析，对推进高校思想政治理论课建设体系作出顶层设计和制度规划，通过反馈、调节等控制手段实现系统的适应性。高校思想政治教育运行系统中的经济和物质资源等不断输入和输出，在和环境进行物质、能量和信息的交换过程中，不断进行体系创新、结构创新、要素整合，适应社会环境的变化。

目标达成功能。《创新计划》强调推进高校思想政治教育体系建设过程中，一方面，高校思想政治教育系统作为一种规范社会政治道德秩序的系统化、结构化社会建制，内在地嵌入到社会系统中，其结构不仅取决于社会政治系统，而且还取决于文化背景、社会价值、道德规范及市场外部的社会关系。另一方面，高校思想政治教育系统作为一种结构化社会建制，能够传播政治意识、引导政治行为、造就政治人才、和谐政治关系，不仅影响社会领域内的社会行为和政治行为，而且承担着维护社会政治稳定、促进社会政治发展的功能。

社会整合功能。《创新计划》将高校思想政治教育体系作为系统体整体进行系统规划和整体建设。《创新计划》将高校思想政治教育体系作为一种学术共同体建设，整合思想政治教育学科方向、组织建制、学术队伍、学术活动、社会资源等，其主要任务是人才培养和专业服务，通过学术成果和人才体现思想政治教育体系的功能；《创新计划》将高校思想政治教育体系作为一种专业组织，通过知识的专业化、教学的现代化、职业的专门化来发挥思想政治教育的思想保证、精神动力和智力支持作用；《创新计划》将高校思想政治教育体系作为一种社会建制，作为知识应用而存在的思想政治教育学科社会实践活动体系。通过高校思想政治教育系统整合功能，通过思想引导、宣传教化和行为规约等唤起人们强烈共同信念和认可。

价值维系功能。《创新计划》阐明高校思想政治教育体系创新的价值目标：“进一步坚定信心，强化责任，系统规划，整体推进，落实思想政治理论课在高校立德树人工作中的战略地位。”[3]《创新计划》的整体设计和价值目标指明认知、价值、意识形态、信仰等元素，通过规范秩序的合法化维持文化模式，使个体保持与社会系统要求的规范和价值相一致，维护对社会政治系统的认同功能，有利于推进高校思想政治工作育人功能提供价值维系功能。

五、高校思想政治教育系统建设创新的推进执行

在建构高校思想政治教育系统性认同和实践工作整体性认知基础上，把握系统化存在边界内外的复杂性关系中，推动高校思想政治教育系统化内部建设与外部生态优化，以组织执行机制为保障，以队伍建设为重点，以教学改革为关键，以学科建设为基础，加强高校思想政治教育系统化建设。

1.健全组织执行机制为保障，建成运行科学有力的工作体系

第一，健全高校思想政治教育体系化的“良制规约”机制。增强责任意识，从顶层设计和科层制度健全高校思想政治教育体系化规训机制。从制度层面明确高校思想政治教育体系创新的“校党政－院（系）党政工作主体”的主体责任；发挥高校思想政治理论课教师、辅导员、班主任、专业课教师、导师等思想政治教育多元主体合力开展高校思想政治教育。第二，健全高校思想政治教育体系化的主体认同机制。高校思想政治理论体系创新的关键主体是党政领导班子、思想政治教育职能部门、思想政治理论课教师的党性观念、政治责任意识要强，这样主体责任就容易落实，最忌讳的是“嘴上喊的好、口号喊得响”但实际上是不重视。要围绕《创新计划》主要内容，充分发挥平台载体的传播作用，推进落实思想政治教育的文件、政策、讲话、案例等学习研究宣传，增强落实高校思想政治理论体系创新的思想自觉和行动自觉。第三，健全高校思想政治教育体系化的程序执行机制。形成组织、宣传、人事、学工、团委、马院、后勤等多部门协同、多主体参与的“大思政”推进体制；发挥高校思想政治教育领导小组的组织协调领导责任，负责高校思想政治教育体系建设工作的规划、督办、协调、组织，领导负责高校思想政治教育理论体系、教学体系、队伍体系、工作体系的协同。第四，健全高校思想政治教育体系化的协商共治机制。增加协同意识，健全责任追究信息沟通协同，根据思想政治工作顶层规划设计进行信息沟通协同处理，建立思想政治教育领导小组与组织人事部门以及其他有关部门之间的工作规划、情况通报制度，或定期召开联席会议等方式沟通情况。第五，健全高校思想政治教育体系化的考核反馈机制。围绕高校思想政治理论课建设标准的评价指标进行考核，加大对教学体系、学科体系、队伍体系等作为监督考核的重点。

2.健全队伍主体建设为根本，建成马克思主义理论高水平教师队伍体系

一是着力解决教师队伍结构“合理化”问题。高校马克思主义理论高水平教师队伍存在“青黄不接”的“断层”现象，相当部分有经验有水平的老教师快退休了，但年轻的骨干教师却还未成长起来。二是着力解决教师队伍“稳定性”问题。科研平台资源倾向于老一辈教学团队与科研团队建设、精品资源共享课，对年轻教师没有体现出来。因此要在学科队伍合理更替、队伍团队建设、队伍价值认同等方面展开针对性工作。三是着力解决教师队伍“发展性”问题。主要围绕高校教师职称评审、青年教师进修、教师生活压力等方面展开工作。高校责任主体必须有一些思考，要在专业成长、团队凝练、教学和科研关系的科学定位，在建设好教学平台与科研平台建设等方面推进青年教师成长。四是着力解决教师队伍“幸福度”问题。特别是青年教师群体的职业事业处于起步阶段，大部分老师超负荷运转，特别是中青年老师教学科研压力比较大，既要做好教学完成教学工作量，又要完成科研任务，通过职称评聘要求，还需要买房结婚生子，这使得他们追求更为实用的知识技能、获得更好地收益、围绕着是否有利于个人职称晋升和职务升迁，谋求“工具合理性”。因此，要重点建设形成国家、省级、校级层面的专题培训研修、观摩实践、挂职锻炼等立体化的队伍培训体系，提升教师的素质和能力。同时，还应在利益激励机制、工作量计算、职称岗位评聘等给以政策倾斜。

3.健全教学改革为关键，建成高效有力的思想政治理论课教学体系

第一，以教材体系立体化为先导，促进教学内容时代化。教学内容的“因时而进”，要在符合时展要求，强调教材体系、教学体系、学科体系对理论逻辑、认知逻辑、生活逻辑的关注，提升教学内容的知识化增量的同时重视价值性，正确处理政治性与科学性、知识性与价值性、灌输与内化的关系。第二，以教学方式的生活化为中介，促进教育教学理念的公共化转型。要提高思想政治理论课的教学效果，达到意识形态目的仅仅用意识形态手段是远远不够的共识。“在教学方式方面需要将道德、法律、意识形态等作生活化处理，以生活化的教学形式，将思想政治理论课教学与社会、实践和主体生活结合起来。”[4]第三，以教学主体的理论自觉为根本，促进教学主体间性转型。思想政治理论课教学主体是实现思想政治理论课教学改革的主体性力量，教师要有言传身教、身心兼修、教学科研相长的主体自觉，处理好“教与学、知识传授与价值观塑造、理论体系与专题要点、显性与隐性教学等内在关系。”[5]第四，以教学环境建设为重点，促进教学生态的“文化化”转型。通过植根于社会生态，强化思想政治理论课的文化空间建设，发挥思想政治理论课课程制度文化环境的“规训”功能，发挥文化熏陶、文化育人的“文化力量”。

4.健全学科建设为基础，建成有效支撑思想政治理论课建设的学科体系

第一，建设高校思想政治教育学科体系的外部支持。在推动学科外部性条件、资源建设，解决制约思想政治教育学科建设的外部性问题，主要针对相关体制与政策的支持力度、社会文化心理气氛、学科态度与学科意识自觉等展开针对性条件支撑。第二，推进高校思想政治教育学科体系内部化建设。从系统性、整体性角度而言，主要包括思想政治教育学科知识体系、知识生产、知识应用体系科学化建设。应着重点推进学科组织机构、学科队伍、学术成果、课程教材等体系化建设，推动学科队伍素质的提高、学科学术方法的集聚、学科制度规范的形成，以高水平学科支撑体系推动教学体系水平提升。第三，建成建强高水平学科科研体系为教学体系服务。高校思想政治教育教学体系是学科体系的拓展和延伸。“坚持把思想政治教育学科理论研究同思想政治教育学科的专业课程、思想政治理论课建设紧密结合”[6]推动马克思主义理论指导的教材体系、学科体系、教学体系、队伍体系和体制机制体系的整体性建设，提升马克思主义理论学科科研水平，将学科队伍科研成果运用于服务于教学体系之中，推动学术科研体系与教师教学体系的统一，以教材体系、教学体系、认知体系和行动体系建构为中介，发挥专家、教师与学生三个主体作用，推动学生认知体系向行动体系转变。

参考文献

 

[1]刘建军.论思想政治教育的科学化[J].教学与研究，2011（3）：20-27.

 

[2][美]塔尔科特·帕森斯，尼尔·斯梅尔瑟.经济与社会[M].刘进等,译.北京:华夏出版社，1989:18.