中国内部审计论文大全11篇

绪论：写作既是个人情感的抒发，也是对学术真理的探索，欢迎阅读由发表云整理的11篇中国内部审计论文范文，希望它们能为您的写作提供参考和启发。

篇（1）

(一)选题的目的和意义

理论意义：

在2011年1月国际内部审计师协会(IIA)的新版《国际内部审计专业实务框架》中，内部审计全新定义为：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。根据国际内部审计师协会(IIA)于2011年的IPPF内部审计实务框架第1100、1110章节，内部审计的独立性包含两方面，一方面是指内审人员履职时免受威胁，另一方面指审计组织机构独立，即与董事会的汇报关系的独立。我国内部审计准则依据《中华人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》及相关法律法规制定。由于缺乏专门的法律支持，内部审计的独立性在我国一直处于岌岌可危的境地。

现实意义：随着全球经济一体化的迅速发展，中国在全球经济要求及自身发展需要的双重压力下，本国企业所能得到的帮助将会越来越少。在国外大型企业的强势冲击下，发展自身，提高自身素质变的刻不容缓。面对国外先进的管理理念及庞大的资金支援，我国的资本市场也出现巨大变化。上交所与深交所的上市公司数量逐年增大，大家纷纷通过上市来筹集资金以应对国外企业的资金压力。但是，仅仅靠资金的充足还是无法和国外先进企业相抗衡，没有同样先进的管理理念，再充足的资金也只能如同“暴发户”一般，无法得到长远发展。

公司经营，外靠先进的经营理念，内靠自身完善的运营。通过完善、高效的内部审计活动，组织可以达到最佳的公司内部运营。从内部出发，由内而外改善公司经营，树立良好的企业文化，增加企业价值，帮助企业实现其目标。一个完善良好的内部审计，提高的不仅仅是公司财务的安全性，更可以使公司达到最佳的运营状况，在无形之中为公司节省资源，提高利益。

选题目的：通过对内部审计独立性的研究，找到国内内部审计独立性所存在的问题及其解决对策，让内部审计更好的服务于企业。

(二)国内外研究现状

1、国际内部审计的研究当前各国内部审计遵循的新版的《内部审计实务框架》是由国际内部审计师协会于2011年的。其中关于内部审计独立性的问题，协会做出了新的解释，即从独立性到客观性的转变。国际内部审计师协会认为，内部审计较外部审计而言，其独立性必然不如，但如果说内部审计不如外部审计，也是很荒谬的一件事。国际内部审计师协会在新版《内部审计实务框架》中，更加强调内部审计的客观性，其目的与独立性一样，都是为了更加公正的审计结论与审计评价，强调对事的客观性和对人的独立性，以减少以往仅仅强调独立性而对内部审计人员所造成的不必要的约束。

2、我国的研究状况

我国内部审计在一开始时是在国家干预和推动下发展起来的，受到国家审计的干预，在本单位也受单位领导的制约，这使得我国内部审计的独立性很难实现。且由于我国在内部审计发展阶段即没有强有力的经济体推动其发展，也没有健全的内部审计法律法规作为保障，长期得不到政府与企业的足够重视，发展滞后。

2003年，中国内部审计师协会新的《内部审计准则》，并相继了《内部审计基本准则》和一系列配套的内部审计具体准则。在新的《内部审计准则》中，我国内部审计界将内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”这与1996年6月国际内部审计师协会董事会通过的内部审计定义相似，说明我国内部审计正处于现代内部审计发展的第三个转折点上。

我国内部审计成立二十多年来，内部审计虽有发展，但现状仍令人担忧，尤其是内部审计的独立性问题更加严重。与国外发达国家不同，中国内部审计是由政府牵头成立，在成立之初，很多企业并不能很深刻的了解内部审计的作用，只是单纯的按照国家要求建立。在这种情况下，内部审计部门不仅不能得到高层领导的足够重视，很多企业内部审计部门仅仅由公司一些其他部门人员兼任，甚至由公司财务部门人员兼职，致使内部审计部门形同虚设，独立性更加缺失，几近于无。且我国内部审计专业人才缺少，缺乏客观公正的独立性观念，法律法规不健全，我国内部审计的独立性仍然处于薄弱环节。

3、发展趋势

我国经济正处于高速发展阶段，面对国外的先进管理理念，国家应在积极发展经济的同时，结合自身问题，积极推广先进观念。从需求决定供给的思想出发，在企业需要的情况下，帮助企业自身形成自己独有的经营管理理念。健全内部审计法律法规，让内部审计有法可依，从而提高独立性。宣传内部审计独立性的意义，提升内部审计人员素质，从人员自身起，提升内部审计的独立性。实践证明，内部审计已成为我国审计体系重要的组成部分，并且正在成为企事业单位自我发展、自我约束、自我完善的重要机制，为加强内部监督、提高企业管理水平、遵守国家财经法纪、促进廉政建设、增强企业竞争力发挥重要的作用。

二、论文(设计)的主要研究内容及预期目标

(一)主要研究内容

1、内部审计独立性的涵义

(1)国外发达资本主义国家对内部审计独立性的相关定义

(2)我国内部审计独立性的相关定义

2、内部审计的发展及其独立性的必要性

(1)现代内部审计的发展

(2)内部审计的作用

(3)内部审计独立性的必要性

3、我国内部审计独立性所存在的缺陷

(1)我国内部审计方面法律法规不健全

(2)内部审计机构独立性差

(3)内部审计人员方面的制约因素

4、强化内部审计独立性的措施建议

篇（2）

    一、论文对民营企业内部审计产生的动因进行了论述

    党的十六大报告中指出:必须毫不动摇地鼓励支持和引导非共有制经济发展。随着经济体制改革的日益深入,我国的民营经济正在飞速发展,为活跃流通、繁荣市场、转换国有企业经营机制、安置下岗职工和富于劳动力、增加国家财政收入起了重要作用。但民营企业在发展过程中也存在着一些问题,如缺乏长远的战略规划,“小富即安”思想严重;家族管理现象普遍,公司治理较薄弱;扩张中的融资“瓶颈”等。民营企业要想实现更高的目标,必须完善公司治理结构,建立现代企业制度。要完善公司治理结构,建立现代企业制度,就必须发展内部审计。

    在产权特征和公司治理上,民营企业与国有国营企业的最大区别主要体现在两个方面。一是产权明晰程度,前者产权主体明确,产权清晰,而后者国家作为一个产权主体,看似明确,实则模糊;二是委托关系,前者或者所有者直接从事企业经营管理,从而不存在股东与经营者层面上的委托关系,或者所有者不直接从事企业的经营管理,从而存在委托关系,但委托人和人主体明确、委托链简洁、关系简单,后者所有者不可能直接从事企业的经营管理活动,委托关系一定存在,而且委托人和人之间主体不明确、关系模糊、委托层级较多。

    民营企业设立内部审计制度是企业自身的一种内在的主动需求。在民营企业,其外部产权明晰,不存在多级。企业是一种团队生产,当存在个人行为的外在性时就会有道德风险和机会主义,在企业的团队生产中,如果没有监督者的监督就会有偷懒、虚报业绩、转移企业财物等现状的发生。当存在委托责任关系就会有受托责任人对委托人是否尽心尽职,有没有如实履行受托责任等问题。作为理性人的民营企业的业主(股东)当然就会想方设法杜绝这些增加企业内部成本影响到其自身财富增长的因素,但依靠其个人的努力是不够的,尤其是当企业规模大、生产经营复杂、生产经营场所分散时,业主(股东)控制的距离太远,难以实现有效控制。另一方面,即使是业主(股东)能够对企业实施有效控制,使企业团队努力工作,但企业团队内各个职能部门所作出的努力是否能够如愿以偿的给业主(股东)带来效益,增加其财富,有赖于外部人的评价,因为一个人或组织难以对自己的工作好坏和努力的结果作出正确的评价和预测。设立内部审计机构,建立一个专司内部监督控制职能的部门,有利于协助业主(股东)组织和控制企业的生产经营活动,实现其财富最大化的目标。

    二、论文从民营企业内部审计目标与职能进行了论述

    1、大家一致认为,内部审计目标是内部审计行为的出发点,是内部审计活动所要达到的理想境地或状态。所以内部审计目标必须反映所服务企业的性质,并受制于客观经济环境。民营企业内部审计必然反映的是民营企业的本质特性及其内部审计的本质要求。

    民营企业的内部审计目标是单一的,就是在于为组织增加价值和提高组织的运作效率。它通过系统化和规范化的方法,评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果,帮助组织实现其目标。民营企业内部审计目标就是反映民营企业最本质的内生变量的产权属性和公司治理属性。民营企业的股东的终极目标是实现自身财富的不断增长,而在有效的公司治理构架下,经营者与股东的目标趋于一致。在这个组织目标统辖下,内部审计目标就是在于协助组织成员增加企业价值和提高组织运作效率,帮助组织实现目标。

    2、内部审计职能是围绕实现内部审计目标而内生的固有功能,它受到审计目标的影响,所以审计职能也会受到企业特性的影响。

    较为一致的看法是企业的内部审计具有监督职能和服务职能,而民营企业更重视的是服务职能。民营企业内部审计是自身发展需要而建立和发展起来的,其建立内部审计机构,从事内部审计活动,目的就是在于充分利用内部审计的服务职能,协助和保证组织实现目标。除了国有企业一般的评价和控制等服务性职能外,因民营企业与国有企业的产权属性和公司治理属性不同,还突出明晰产权和咨询等服务性功能。民营企业的产权属性表现为外部的明晰性和内部的模糊性,公司治理上表现为存在构建合理公司治理的基础,产权属性决定了民营企业拥有国有企业内部审计所不具有的一项特殊服务功能-明晰内部产权,而存在构架合理公司治理基础的属性决定了民营企业内部审计的咨询服务功能。

    因此,咨询是民营企业内部审计服务职能的另外一个重要内容。在一个存在有效公司治理机制的民营企业,经营者的目标与股东目标一致,领导团队追求价值增值,内审必须帮助组织实现这个目标,企业的生产经营极其复杂多变,内审凭借自己的独有身份和优势,采用参与式的审计方式,以服务为导向,为企业提供保证咨询服务。其所涉及的服务咨询领域包括企业发展战略和经营决策、项目投资、销售市场景气状况等战略性决策,也包括了物资采购、生产工艺,产品促销效果、人力资源管理、后勤服务系统效率、信息系统设计与运行等技术和运营性决策,内审人员通过与经营者的交流自己的审计结论协助经营者改善经营效益。

    三、论文对民营企业内部审计机构和管理体制进行了阐述

    “民营企业内部审计机构设置和管理取决于民营企业本身”,这是这次所有论文的一个共同点。在民营企业,无论是存在所有者和经营者相分离的治理结构还是所有者与经营者合一的单边治理结构,经营者都有动力把内部审计机构安排成最具有工作效率和效能的组织结构,影响内审工作效率和效能的是内审机构的独立性和权威性,为了提高内审的独立性和权威性,民营企业应把内部审计机构直接设置在股东会或董事会的领导下。对于规模较小的民营企业,业主(股东)直接参与企业的经营管理,股东会人数不多,工作机制和决策机制灵活,能够对内部审计机构进行管理,内部审计机构可以直接隶属于股东会的领导,保障审计人员的绝对权威。对于规模大,按公司制运行的民营企业则应将内部审计机构设在董事会的领导之下。

    在管理体制上,民营企业内部审计机构只受本单位的领导,对本单位的上级负责。在业务上受内部审计协会的指导,具体表现应为执行遵守《中国内部审计条例》和中国内部审计协会制定的内部审计基本准则等行业准则和规章。

    四、论文探讨了审计内容与重点

    主要有以下几个方面:

    1、以财务审计为基础,以管理审计为重点。民营企业进行财务审计是一项基础工作,是进行管理审计的基础。民营企业进行财务审计评价内部控制系统,一是保证企业组织科学合理,生产流程规范运行;二是保证内部控制系统提供的信息真实及时,以便保证实现审计目标,提供决策有用性的信息。在此基础上发挥内审的管理职责,实施管理审计,达到经济性、效率性、效果性。内审人员通过自己的工作,帮助组织成员,提高组织机构的效率,合理配置经济资源,达到企业经营的既定目标。

篇（3）

审计学论文参考文献：

[1]赵悦.管理层股权激励与企业投资效率关系的实证研究[D].哈尔滨工业大学2014

[2]伏艳辉.ERP环境下的会计业务流程重组[J].会计之友(中旬刊).2009(01)

[3]李瑞科.河北水勘院内部控制体系研究[D].天津大学2010

[4]郭振东.大庆钻探工程公司基于现金流量的财务业绩评价研究[D].哈尔滨工业大学2012

[5]石磊.企业公允价值内部控制基本框架构建研究[D].财政部财政科学研究所2010

[6]夏勇.ERP环境下内部控制系统建立与实施要点分析[J].中国管理信息化.2008(14)

[7]阎达五，张瑞君.会计控制新论--会计实时控制研究[J].会计研究.2003(04)

[8]李广丰.免征农业税后哈尔滨市乡镇财政运行问题研究[D].哈尔滨工业大学2011

[9]理查德·L.莱特里夫(R.L.Ratliff)等编着，《内部审计原理与技术》翻译组[译].内部审计原理与技术[M].中国审计出版社，2000

[10]雍凤山.合肥美菱股份有限公司内部控制体系研究[D].合肥工业大学2008

[11]吴岚.会计信息及时性与内部控制成效关系分析[D].首都经济贸易大学2008

[12]郑卫国.国有转改制企业的内部控制应用研究[D].复旦大学2008

[13]梁志坚.华北铸成工程有限公司内部控制体系的构建[D].河北工业大学2008

[14]李毓珂.格拉默车辆内饰(长春)有限公司内部控制体系研究[D].吉林大学2009

[15]代亚涛.嵌入衍生工具的供应链金融中小企业应收账款融资研究[D].哈尔滨工业大学2013

[16]鲍国明等编着.审计环境[M].中国审计出版社，2000

[17]廖洪着.新编会计制度设计[M].中国审计出版社，1996

[18]刘志远，刘洁.信息技术条件下的企业内部控制[J].会计研究.2001(12)

[19]连彬.大庆TT公司基于EVA-BSC的业绩评价体系设计研究[D].哈尔滨工业大学2014

[20]董玉娟.黑龙江省低温研究所中试基地外加剂产品营销策略的研究[D].哈尔滨工业大学2011

审计学论文参考文献：

[1]姜伟毅.华电能源第二发电厂内部控制研究[D].哈尔滨商业大学2014

[2]李汀.A公司财务风险控制研究[D].南昌大学2014

[3]李洁.GN公司基于风险管控的内控体系建设与实施研究[D].南昌大学2014

[4]张继伟.上市公司基于股权再融资的盈余管理实证研究[D].哈尔滨工业大学2006

[5]孙奇淼.分税制下哈尔滨市财政转移支付研究[D].哈尔滨工业大学2011

[6]郭峻.管理层股权设置与上市公司经营绩效的关系实证研究[D].哈尔滨工业大学2006

[7]郑洲.粮食物流系统成本优化研究[D].哈尔滨工业大学2009

[8]樊娟.作业成本法在A灯具制造公司的应用研究[D].西安石油大学2014

[9]谭明辉.建筑安装企业成本控制模式的研究[D].沈阳建筑大学2012

[10]周光珍.我国上市公司股权结构对股利政策影响的实证研究[D].哈尔滨工业大学2006

[11]张幻彬.中国农业银行黑龙江省分行农户小额信贷风险管理研究[D].哈尔滨工业大学2011

[12]吴纪忠.基于供应链视角ZQ集团营运资金管理研究[D].哈尔滨工业大学2014

[13]王亚鸣.社会人假设下企业利益相关者诉求与财务绩效关系实证研究[D].哈尔滨工业大学2009

[14]王书涛.我国上市公司融资结构与投资规模关系的实证研究[D].哈尔滨工业大学2007

[15]卞晓雯.上市公司控制权转移价格影响因素的实证研究[D].哈尔滨工业大学2007

[16]严德俊.我国装备价格形成机制问题研究[D].哈尔滨工业大学2006

[17]钟姗.我国上市公司股权结构与经营绩效关系的实证研究[D].哈尔滨工业大学2006

[18]沈雯雯.基于灰色系统理论的粮食企业信用风险评价研究[D].哈尔滨工业大学2009

[19]李威.声誉对控股股东侵占行为的约束研究[D].哈尔滨工业大学2014

[20]范钦亮.我国地方政府债务风险预警系统研究[D].哈尔滨工业大学2010

审计学论文参考文献：

[1]孙光国，杨金凤，郑文婧.财务报告质量评价：理论框架、关键概念、运行机制[J].会计研究.2013(03)

[2]孙光国，杨金凤.财务报告质量评价研究：文献回顾、述评与未来展望[J].会计研究.2012(03)

[3]王颖.高等学校内部审计运行模式研究[D].北京林业大学2008

[4]张宁.关于中国电信战略转型的内部审计研究[D].南京理工大学2007

[5]谢涤宇.利益相关者共同治理与企业内部审计的演进[D].湘潭大学2007

[6]王玉兰，简燕玲.上市公司内部审计机构设置及履行职责情况研究[J].审计研究.2012(01)

[7]程新生，孙利军，耿袆雯.企业内部审计制度改进了财务控制效果吗？--来自中国上市公司的证据[J].当代财经.2007(02)

[8]程娟.内部审计机构在我国上市公司中的定位问题研究[D].首都经济贸易大学2009

[9]庄江波.内部审计职业化建设与发展[D].厦门大学2001

[10]张欣.我国企业内部审计主要问题探析[D].江西财经大学2006

[11]傅黎瑛.公司治理的重要基石：治理型内部审计[J].当代财经.2006(05)

[12]王光远，瞿曲.公司治理中的内部审计--受托责任视角的内部治理机制观[J].审计研究.2006(02)

[13]耿建新，续芹，李跃然.内审部门设立的动机及其效果研究--来自中国沪布的研究证据[J].审计研究.2006(01)

[14]刘国常，郭慧.内部审计特征的影响因素及其效果研究--来自中国中小企业板块的证据[J].审计研究.2008(02)

篇（4）

根据中外学者对管理概论的认识以及国际内部审计师协会对内部审计的定义，可将内部审计管理理解为，在内部审计活动中，一定的人和组织依据所拥有的权利，通过计划、组织、领导、控制及创新等一系列职能活动，对内部审计人力、物力、财力及信息等其他资源进行协调或处理，以达预期审计目标和管理目标的活动过程。审计管理水平不高是影响我国内部审计工作发展的一个重要因素，也是我国内部审计与国际现代内部审计的主要差距之所在。因此，必须与时俱进，努力探索科学的内部审计管理机制和管理措施，提高内部审计管理水平，以推进我国内部审计的现代化进程。

一、我国内部审计管理现状

（ 一 ）内部审计的管理体制不完善 内部审计管理体制是指内部审计管理系统的结构和组成方式，即采用怎样的组织形式以及如何将这些组织形式结合成为一个合理的有机系统，并以怎样的手段、方法来实现内部审计管理的任务和目的。《中国内部审计论坛》、《中国会计视野》、《中国审计论坛》三家网站于2005年联合发起的《中国内部审计职业现状调查》结果显示，内部审计机构设在董事会（或下设的审计委员会）的占46. 42%，由财务总监（或总会计师）领导的占24. 61%，由财务经理领导的占8. 03%，隶属于纪检监察部门的占20. 94%。调查结果说明，内部审计机构的设置比较随意，使得内部审计机构的独立性、客观性和权威性难以得到应有的保证，影响了内部审计作用的发挥。内部审计机构设置的原则需进一步明确，科学性有待提高。

（ 二 ）内部审计法规体系进程缓慢 目前内部审计的法规体系建立基本成熟，已形成了以法律为准绳、以基本准则为指导、以具体准则为主线、兼顾特定业务操作指南的，一整套法制化、制度化、规范化的中国内部审计法规体系。对确保内部审计人员依法行使职权，规范内部审计行为，提供了较有力的法律支持。但现实中，相关法规的执行情况与执行的效果却不容乐观，主要原因是目前还缺乏对法规贯彻执行的有效的、成熟的和完善的质量评价体系。另外，在内部审计质量控制方面还缺乏内部审计执业规范。

（ 三 ）内部审计队伍素质不高 当前内部审计正从传统审计向现代内部审计转变，对内部审计人员的素质要求越来越高。但内部审计人员的实际素质情况与期望值有较大的差距。大多数内部审计人员来自于财务部门，缺乏系统的专业训练和足够的生产经营管理经验，有相当一些人员不具备必要的学识及业务能力，难以提高或保持其专业胜任能力。另一方面，内部审计人员中普遍存在专业职称拥有比例不高、经济师、工程师及律师等专业人员配备比例太低，严重影响了内部审计的效果和权威性。建立一支稳定、高素质的队伍，对内部审计发展而言，具有重要的现实意义。

（ 四 ）内部审计信息化建设落后 随着信息技术的高速发展及经营活动中不确定因素的增加，非现场审计工作无疑是提高内部审计绩效水平的有效方法之一，并已越来越受到内部审计部门的高度重视。非现场审计工作在技术上所需的突破与创新对内部审计信息化建设提出了较高的要求。但我国现有的内部审计信息化建设水平不高，在一定程度上限制了非现场审计工作的开展，主要原因有以下方面：一是企业内部审计大多还停留在经验估计、手工操作阶段，在审计工作中使用计算机辅助审计软件的不多。二是内部审计软件技术水平尚待提高。计算机辅助审计主要是利用审计软件，依据预定的程序和方法来分析、评价和检测各单位的经营状况、风险管理和控制现状及其发展趋势，对审计软件的科学性、适用性和安全性的要求较高。

二、我国内部审计管理水平提高的策略

（ 一 ）科学构建内部审计机构组织模式 现代企业内部审计管理模式从公司治理的角度可分为以下模式：（1）董事会领导的内部审计管理模式。董事会下设审计委员会，审计委员会直接隶属于董事会。内部审计机构的设置、主要负责人的任免和人员的配备、职责范围的确定、报酬等由审计委员会决定。同时，内部审计机构直接向审计委员会负责，并直接向审计委员会报告在审计过程中发现的问题。此种模式下的内部审计机构设置层次高、独立性强、权威性高，能深入到经营管理的各个层面，有利于内部审计工作的开展、职能的发挥和问题的及时解决，确保董事会对生产经营风险了解和控制。（2）监事会领导的内部审计管理模式。内部审计机构隶属于监事会，由监事长分管，独立性最高。此种模式从设置层次、地位、相对独立性上来看都很高，如果监事会有权力与能力行使所有者赋予的监督权，内部审计的监控功能也能发挥最好。如果监事会本身的独立性都难以保证，那么监事会领导的内部审计机构则很难有效发挥其功能。（3）总经理（首席执行官，CEO）领导的内部审计管理模式。此种模式下，内部审计机构的层次、地位、独立性相对较差，其工作容易受到限制。一方面总经理既是经营者又是监督者，难以做到客观公正；另一方面内部审计机构与其他各职能部门的地位相等，审计的范围相对狭小，难以对本级公司的财务和总经理的经济责任进行监督和评价，不利于对企业高层决策及其经济行为进行监督，对经理层的违法违纪和难以控制。（4）财务总监领导的内部审计管理模式。内部审计由公司财务总监分管。内部审计机构只能开展部分日常性的审计工作，对企业经营管理者的经营行为、经济责任缺乏有力的监督。此种模式下的内部审计机构独立性和权威性最低，监察效果最差。无法有效的为经营决策服务，难以实现内部审计的根本目的。实际上内部审计机构的组织模式不分优劣，有效的内部审计是公司治理结构中形成权力制衡机制并促使其有效运行的重要手段。随着我国现代企业制度的逐步确立，对内部审计提出了新的要求，各单位因根据自身的实际情况构建合适的内部审计机构组织模式，以便促进自身更好地发展。

（二）推动内部审计行业协会建设 中国内部审计师协会是政府和审计机关对内部审计加强宏观指导的一个载体和有力助手，可把政府和审计机关的有关方针、政策、法规、制度，结合内部审计实际贯彻执行下去。同时，中国内部审计师协会也是政府有关部门获得改进和加强对内部审计宏观管理信息的重要渠道，能将内部审计需要政府在方针、政策、法律、法规上给予支持和解决的实际问题反映上去。中国内部审计协会在内部审计行业的自律管理中发挥主导作用，符合社会主义市场经济体制与国家审计对内部审计宏观管理的国情，也有利于同国际接轨和扩大交流。为构建现代化的内部审计行业，需进一步加强内部审计协会建设，充分发挥内部审计协会在深化审计理论研究方面的作用。加强内部审计协会的组织建设，健全办事机构，密切与审计业务部门和其他有关单位的联系和合作，根据需求确定研究方向和重点不断改进组织开展理论研究的方式方法，为内部审计事业发展提供更有力的理论支撑。

（ 三 ）全面推进内部审计法治化建设 （1）健全并完善中国特色内部审计法律法规体系。要不断健全和完善中国特色内部审计法律规范体系，进一步提高内部审计法规的可操作性程度。具体包括：一是着力构建内部审计指南体系。以审计法律法规和准则为依据，立足我国审计实践，借鉴国内外先进经验，有步骤地开发审计指南，构建涵盖通用审计指南和专业审计指南的内部审计指南体系。通过制定分专业的审计业务技术规范，为内审人员开展具体审计业务提供指导，审计全面提高审计业务规范化水平；统一审计作业规范，包括建立统一相关制度、指南等。解决缺少操作及控制标准、标准不一致，难以考核等问题。二是加快内部审计规范的制定和完善进程。进一步完善内部审计规范体系，制定包括内部审计准则、质量控制准则和后续教育准则在内的完整的内审规范体系。三是加快内部审计条例的制定，以适应新形势对内部审计工作的要求。四是坚持和完善审计结果公告制度，逐步规范公告的形式、内容和程序，把对审计发现问题的整改情况作为审计结果公告的重要内容；坚持和完善特定审计事项阶段性审计情况公告、重大案件查处结果公告制度。五是完善内部审计统计制度。建立健全科学的内部审计统计指标体系，提升审计统计数据的准确性、时效性。强化内部审计统计数据有效利用，更好地为审计业务工作和审计机关领导提供政策建议和决策参考。（2）推进内部审计法规的执行与落实。具体包括：一是加强普法宣传教育。建立法律知识学习培训长效机制，督促内部审计人员认真学习和遵守各项法律法规，提高其依法办事和依法审计的意识和能力，推进内部审计机构严格依法执业，全面履行审计职责。二是大力推行审计项目审理制度，逐步规范审理工作流程，明确审理工作标准，提高审理工作质量。三是加大审计业务质量检查力度，提升优秀审计项目评选水平，促进提高审计质量和水平。加强对内部审计机构相关审计报告质量的核查，推动内部审计行业的健康发展。四是加大审计整改落实，完善后续审计制度。积极开展后续审计，及时对审计中发现的问题进行研究处理，总结经验，完善制度，改善管理，加大对审计意见的落实跟踪，督促整改。

（ 四 ）推动内部审计人才体系的建设与发展 （1）培育和开发人力资源。内部审计管理机构要定期对各单位的内部审计人力资源状况进行科学的分析，建立优化内部审计发展环境效益的人力资源库，有计划、有目的地进行人才培养、开发和使用，培养一批高级审计人才和高级审计管理人才，带动审计工作的全面发展。（2）健全内部审计人员管理制度。加强对单位主要领导的审计知识培训，提高单位领导对内审工作重要性认识，投入人力、物力、财力，优化审计人才成长环境；建立健全内部审计岗位制度，坚持内部审计人员持证上岗；完善内部审计人员选拔、业绩考核、激励制度。（3）加强内部审计人员的后续培训。加强内部审计人员的思想政治工作和道德规范建设；制定后续教育培训办法，提升内部审计人员的综合素质，不断提高内部审计人员的执业水平；创新教育培训模式，改进培训方式；建立行业之间、地区之间业务活动交流平台，举办审计专业培训班和专题研讨班，促进提升业务能力。（4）建立内部审计人力资源共享平台。各单位想要在短时间内独立的培养出大批、全能的内部审计人才不太现实且成本较高，可尝试建立内部审计人力资源共享平台。科学利用外部人才资源，积极引进一批固定的不同领域的专家顾问，探索建立外聘专家库和专家咨询制度；也可在一定系统内设置人才库，吸收本级或所属单位各专业优秀内部审计人员，可以随时在本系统进行联审联查，或者解决内部审计领域专业配套问题。

（ 五 ）完善内部审计信息化建设 为了提高内部审计的绩效水平，应进一步推进审计信息化建设，积极推行计算机辅助审计，加快审计数据库建设和信息化办公系统建设，把先进的审计方法与先进的审计技术有机结合起来，提高审计工作的科技含量。具体措施如下：（1）建立审计信息化建设的标准规范体系。进一步建设、推广、完善审计信息化建立健全标准规范体系，推动审计方式创新。标准规范的信息化体系可以防止工作的随意性、无序性，应加大信息化环境下审计的作业流程、文档撰写、质量控制等标准规范制定，逐步完善信息化条件下的审计方式。（2）构建内部审计信息系统。系统包括建立审计应用系统，即满足审计管理、现场审计、联网审计、审计项目组织管理；建立单位总部财务、所属单位财务系统与内审机构的互相连通、资源共享的网络系统。（3）建立完善的审计信息管理系统。加快信息传递速度，提高审计信息利用率。对关系单位发展的特大型投资项目、重大突发性事项、单位重大决策措施的执行开展全过程跟踪审计；对重点部门和重点单位实行联网审计，利用现代信息技术开展实时的审计监督。（4）提高审计管理数字化水平。完善并推广审计管理系统，基本形成以审计项目计划实施、审计质量控制、审计成果利用、审计资源调配、机关事务处理为主线的审计管理数字化，创新信息化环境下的审计管理方式。（5）建立审计信息网络及安全保障系统。建立符合国家信息安全保密要求的内部审计专网和局域网；推进内部审计数据库建设，结合数据积累，完善对宏观经济政策执行情况的内部跟踪审计，深化对预算执行的内部审计评价，探索对单位经济运行安全的内部审计评价。建立审计资源共享平台，实现国家审计、民间审计、内部审计互联互通、资源共享，促进审计业务协同；保障视频、数据、语音等网络应用的畅通与安全。（6）加强计算机培训与普及。建立适应信息化发展要求的人员培训模式，提高培训的实用性和针对性，结合内审人员水平，侧重开展计算机基本操作、通用软件使用、专业审计软件使用、局域网构建、数据采集等技术，探索多样化培训方式；探索计算机审计人才使用、考评模式；总结计算机审计方法体系和操作制度，提高审计人员整体水平。

（ 六 ）构建内部审计质量管理体系 （1）深化内部审计理念。要转变传统的审计理念，提升审计业务领域的目标；提升内部审计反映问题的层次，由单一反映企业某一方面，如财务收支方面存在的问题提升为反映影响全局的宏观性问题及单位关注的普遍性问题；提升审计建议水平，由针对单个部门提出审计建议，提升到为整个单位的科学发展提出审计建议，发挥内部审计的价值增值作用。（2）推广先进的审计方法。要大力推广和完善审计抽样、内部控制测评、风险评估等审计方法；要实现由账目基础审计――制度基础审计――风险基础审计模式的逐步转变；要善于总结和交流，将审计实践中行之有效的经验和方法及时得到推广。（3）积极推进审计公告制度。进一步规范内部审计公告的程序、内容、形式，并把对审计发现问题的整改情况作为审计结果公告的重要内容。通过在单位范围内公告内部审计结果和审计工作的其他情况，促使被审计单位自觉加大整改力度，同时对审计人员本身和工作质量起着监督作用。（4）加强内部审计质量控制的监督与考核。为了实现内部审计质量控制的日常监督与定期监督相结合，个人自律与他人监督相结合，事前监督、事中控制和事后奖惩相结合，应采取制度约束、督导复核、考核和追责等相互影响、相互促进的多种控制手段。一是内部审计制度约束控制。健全、完善的内部审计质量控制制度有利于实现对内部审计全过程的控制，明确有关各方人员的责任，实现内部审计工作的规范化和制度化。为此，内部审计机构应建立全面的内部审计质量内部控制制度。具体应包括：审计立项制度、内审人员委派制度、审计计划编制规定，审计外勤工作管理规定，审计取证注意事项，审计工作底稿编写及复核制度，审计报告撰写及复核制度，重大、疑难问题的请示报告制度，内部审计人员考核与奖惩办法等。二是内部审计督导复核控制。改进和完善复核工作，探索建立审计项目审理制度，加强审计工作过程中的质量监督控制。具体措施包括：设立独立质量检查部门依据统一标准对审计项目质量进行检查控制，并加强对检查成果的利用，划分质量事故等级实施分类处理，针对普遍性质量问题组织业务培训，以提高审计质量；通过建立书面化的质量控制单，明确内部审计人员在执业过程中应该履行的职责、实际履行的职责以及差异的处理方法等，强化一线内部审计人员的质量控制意识；实施内部互查制度；抓好三级复核制度的落实。三是建立内部审计工作绩效考核评价制度。加强内部审计机关预算管理，强化内部审计成本控制，推进预算公开，努力做到申请计划有概算、正式进点有预算、审计过程有核算、项目结束有决算、成果绩效有评估，切实提高内部审计工作绩效。四是内部审计责任追究控制。正确确认审计责任，明确划分各层次的责任，做到奖罚分明，充分发挥责任追究的积极作用。

（ 七 ）构建内部审计文化体系 （1）加强内部审计文化的研究。通过国家审计署、内部审计学会的渠道，积极号召各级单位加强对内部审计文化理论的研究；加强审计理论与实践的结合。（2）构建内部审计文化平台。加大审计宣传力度，增强审计宣传工作的针对性和协调性。通过审计简报、理论研究中心的刊物《审计理论与实践》以及各单位的内部报刊杂志等平台，积极宣传内部审计工作，使内部审计文化融入到各单位文化建设中。（3）构建具有中国特色的内部审计文化。我国内部审计文化的系统性建设要与审计制度建设相结合，与推进审计业务活动相结合，与改进审计工作作风相结合，与改变审计环境和规范审计人员行为相结合，把审计创新贯穿于审计文化建设的始终。从我国各行业、各单位实际出发，以企业文化建设为契机，努力构建具有鲜明时代特征，蕴含审计精髓的审计文化体系。

三、结论

内部审计管理是一项系统工程，直接关系到内部审计工作的效率、效益和质量，进而影响到内部审计部门职能、作用和工作目标的实现程度。因此，现阶段应建立适合我国国情的内部审计的管理体制与组织体系，明确国家审计机关与行政主管部门在加强内部审计管理工作方面的职责；加强内部审计管理的主要措施；加大内部审计管理的法规建设力度；及时制定“内部审计条例”。这既是整合审计资源、规范内部审计的发展、保障我国经济健康发展的需要，也是我国内部审计职业走向国际化的必然需要。

参考文献：

［1］董桂晶：《中航工业集团公司增值型内部审计研究》，《中国优秀硕士学位论文全文数据库》2010年6月。

篇（5）

党的十六大报告中指出：必须毫不动摇地鼓励支持和引导非共有制发展。随着经济体制改革的日益深入，我国的民营经济正在飞速发展，为活跃流通、繁荣市场、转换国有企业经营机制、安置下岗职工和富于劳动力、增加国家财政收入起了重要作用。但民营企业在发展过程中也存在着一些，如缺乏长远的战略规划，“小富即安”思想严重；家族管理现象普遍，公司治理较薄弱；扩张中的融资“瓶颈”等。民营企业要想实现更高的目标，必须完善公司治理结构，建立企业制度。要完善公司治理结构，建立现代企业制度，就必须发展内部审计。

在产权特征和公司治理上，民营企业与国有国营企业的最大区别主要体现在两个方面。一是产权明晰程度，前者产权主体明确，产权清晰，而后者国家作为一个产权主体，看似明确，实则模糊；二是委托关系，前者或者所有者直接从事企业经营管理，从而不存在股东与经营者层面上的委托关系，或者所有者不直接从事企业的经营管理，从而存在委托关系，但委托人和人主体明确、委托链简洁、关系简单，后者所有者不可能直接从事企业的经营管理活动，委托关系一定存在，而且委托人和人之间主体不明确、关系模糊、委托层级较多。

民营企业设立内部审计制度是企业自身的一种内在的主动需求。在民营企业，其外部产权明晰，不存在多级。企业是一种团队生产，当存在个人行为的外在性时就会有道德风险和机会主义，在企业的团队生产中，如果没有监督者的监督就会有偷懒、虚报业绩、转移企业财物等现状的发生。当存在委托责任关系就会有受托责任人对委托人是否尽心尽职，有没有如实履行受托责任等问题。作为理性人的民营企业的业主（股东）当然就会想方设法杜绝这些增加企业内部成本到其自身财富增长的因素，但依靠其个人的努力是不够的，尤其是当企业规模大、生产经营复杂、生产经营场所分散时，业主（股东）控制的距离太远，难以实现有效控制。另一方面，即使是业主（股东）能够对企业实施有效控制，使企业团队努力工作，但企业团队内各个职能部门所作出的努力是否能够如愿以偿的给业主（股东）带来效益，增加其财富，有赖于外部人的评价，因为一个人或组织难以对自己的工作好坏和努力的结果作出正确的评价和预测。设立内部审计机构，建立一个专司内部监督控制职能的部门，有利于协助业主（股东）组织和控制企业的生产经营活动，实现其财富最大化的目标。

二、论文从民营企业内部审计目标与职能进行了论述

1、大家一致认为，内部审计目标是内部审计行为的出发点，是内部审计活动所要达到的理想境地或状态。所以内部审计目标必须反映所服务企业的性质，并受制于客观经济环境。民营企业内部审计必然反映的是民营企业的本质特性及其内部审计的本质要求。

民营企业的内部审计目标是单一的，就是在于为组织增加价值和提高组织的运作效率。它通过系统化和规范化的，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。民营企业内部审计目标就是反映民营企业最本质的内生变量的产权属性和公司治理属性。民营企业的股东的终极目标是实现自身财富的不断增长，而在有效的公司治理构架下，经营者与股东的目标趋于一致。在这个组织目标统辖下，内部审计目标就是在于协助组织成员增加企业价值和提高组织运作效率，帮助组织实现目标。

2、内部审计职能是围绕实现内部审计目标而内生的固有功能，它受到审计目标的影响，所以审计职能也会受到企业特性的影响。

较为一致的看法是企业的内部审计具有监督职能和服务职能，而民营企业更重视的是服务职能。民营企业内部审计是自身发展需要而建立和发展起来的，其建立内部审计机构，从事内部审计活动，目的就是在于充分利用内部审计的服务职能，协助和保证组织实现目标。除了国有企业一般的评价和控制等服务性职能外，因民营企业与国有企业的产权属性和公司治理属性不同，还突出明晰产权和咨询等服务性功能。民营企业的产权属性表现为外部的明晰性和内部的模糊性，公司治理上表现为存在构建合理公司治理的基础，产权属性决定了民营企业拥有国有企业内部审计所不具有的一项特殊服务功能－明晰内部产权，而存在构架合理公司治理基础的属性决定了民营企业内部审计的咨询服务功能。

因此，咨询是民营内部审计服务职能的另外一个重要。在一个存在有效公司治理机制的民营企业，经营者的目标与股东目标一致，领导团队追求价值增值，内审必须帮助组织实现这个目标，企业的生产经营极其复杂多变，内审凭借自己的独有身份和优势，采用参与式的审计方式，以服务为导向，为企业提供保证咨询服务。其所涉及的服务咨询领域包括企业战略和经营决策、项目投资、销售市场景气状况等战略性决策，也包括了物资采购、生产工艺，产品促销效果、人力资源管理、后勤服务系统效率、信息系统设计与运行等技术和运营性决策，内审人员通过与经营者的交流自己的审计结论协助经营者改善经营效益。

三、论文对民营企业内部审计机构和管理体制进行了阐述

“民营企业内部审计机构设置和管理取决于民营企业本身”，这是这次所有论文的一个共同点。在民营企业，无论是存在所有者和经营者相分离的治理结构还是所有者与经营者合一的单边治理结构，经营者都有动力把内部审计机构安排成最具有工作效率和效能的组织结构，内审工作效率和效能的是内审机构的独立性和权威性，为了提高内审的独立性和权威性，民营企业应把内部审计机构直接设置在股东会或董事会的领导下。对于规模较小的民营企业，业主（股东）直接参与企业的经营管理，股东会人数不多，工作机制和决策机制灵活，能够对内部审计机构进行管理，内部审计机构可以直接隶属于股东会的领导，保障审计人员的绝对权威。对于规模大，按公司制运行的民营企业则应将内部审计机构设在董事会的领导之下。

在管理体制上，民营企业内部审计机构只受本单位的领导，对本单位的上级负责。在业务上受内部审计协会的指导，具体表现应为执行遵守《内部审计条例》和中国内部审计协会制定的内部审计基本准则等行业准则和规章。

四、论文探讨了审计内容与重点

主要有以下几个方面：

篇（6）

地址：河南油田设计院－郑维

邮编：473132

电话：0377－3826628

013633772070

浅谈国有企业内部审计

前言：

伴随着我国经济体制改革的不断深入和社会主义市场经济的日益发展，一些企业的财经违纪问题有增无减。显示了我国国有企业内部审计十分薄弱。与此同时，西方发达国家的企业内部审计已近由早期的查错防弊、发挥保护作用发展到强调经营审计重点。内部审计人员已经有早期的发现问题发展到不仅仅善于发现问题，还要善于解决问题。故强化我国国有企业内部审计就成为会计界的当务之急。而我国国有企业也面临一个严重的问题：如何强化国有企业内部审计？

审计由独立的专门机构或人员接受委托或根据授权，对国家行政、事业单位和企业单位及其他经济组织的会计报表和其他资料及其所反映的经济活力进行审查并发表意见。

审计从不同的角度加以参考，可以作出不同的分类。本文就是从被审计单位关系不同，所划分的内部、外部审计入手，浅谈一下内部审计。

内部审计是与国家审计、社会审计相并列的一种审计形式，是与外部审计（包括内部审计和社会审计）相对而言。

一、内部审计职能定位

正确认识内部审计的职能，是建立符合现代企业制度要求的内部审计制度首先要解决的问题之一，这对深刻、全面地认识内部审计的本质，正确行使内部审计职能具有重大意义。

（一）、内部审计具有管理职能

从内部审计发展的历史来看，内部审计一直是为管理者服务的。事实上，内部审计从查错防弊到参与内部控制的建立，发展到风险管理一直都是作为管理的一种手段为管理者服务的。

有人认为内部审计没有管理职能，它独立于管理部门之外，是对管理控制的再控制，是对管理监督的再监督。如果我们从某种角度上孤立地看待内部审计，则这种说法是有一定道理的，但从企业整体来说，内部审计应服从于企业的总目标。如果把内部审计置于“对管理控制的再控制，对管理监督的再监督”的地位，反而会损害内部审计的独立性及其审计效果。因此，无论从理论上，还是从实践上，内部审计不应独立于管理之外，而应从属于管理，发挥管理职能，它在企业内部应处于“参与者”、“协调者”的地位。

（二）、内部审计具有经济控制、内部公正两大职能，经济控制是其基本职能

内部审计的本质是一种特殊的组织控制，它是通过对流入一个企业的具有控制功能的信息的质量和完整性进行评价来实现的。所以，从内部审计的目的和本质上看，经济控制应是其基本职能。

内部审计的另一项职能是内部公正。它从属于经济控制这一职能，并为之服务。

内部公正这一职能是从经济评价、经济鉴证这两个功能引申、综合得来的。从企业内部的各级管理者和被管理者来看，无论是从主观上，还是客观上，都需要对其经营的效率、效益、责任进行评述。如果没有这一过程，则会使内部责任不清，赏罚不明，造成内部环境的不公正。因此，我们可以说进行经济评价和经济鉴证，其实质就是在企业的内部行使公正职能。但如果我们简单地以经济评价和经济鉴证这两个职能来代替内部公正，则既掩盖了其实质，也影响了对内部审计实质的理解。

二我国国有企业内部审计现状分析

在实习的过程中，我参与了对多家二级单位的内部审计工作。发现了许多问题（附件）。可以说只要有审计，就有错误。一些国有企业的财经违纪问题有增无减，屡禁不止，其中一个重要问题就是企业内部审计是十分薄弱。我国传统计划经济体制和企业经营管理模式，使人们对内部审计的认识产生了许多误区。在社会主义市场经济体制下，建立现代企业制度，要充分发挥现代企业内部审计的职能和作用，必须澄清对内部审计的某些错误认识。

（一）、内部审计认识的误区

误区一：内部审计具有“双向服务职能”。既承担着代表国家对各部门和企事业单位加强监督管理的职能，又要为企业经营管理服务。

误区二：强调领导重视，认为应由各部门、各企事业单位行政领导主管内部审计工作，在一定程度上夸大了内部审计的职能。

误区三：过分强调内部审计的独立性和权威性。主张内部审计实行派驻制，并赋予其处罚权力，完全把内部审计同本单位割裂开来，其实质是把内部审计变成外部审计，扭曲了内部审计的本来面目。）

（二）、产生认识误区的根源

我个人认为，产生以上内部审计认识误区的根源，在于计划经济体制下的观念导致了行政管理模式和国有企业产权制度的不完善。企业的内部机构被按照国家行政单位设置。

传统计划经济体制实行高度集中的经营管理方式，一切都要按照国家需要设立机构，内部审计机构被当作行政部门来设置。其目的就在于把内部审计作为行政管理的一种手段，以监督企业的行为。正是这种制度的缺陷，使得内部审计职能、目标不明确，在国家利益、集体利益和个人利益不完全一致的情况下，内部审计处于两难境地，弱化了其监督职能。

传统国有企业产权制度的缺陷也是产生内部审计认识误区的重要根源。其主要表现在：政府履行经营者职能，因而企业不负盈亏；剩余所有权不可转让，企业没有被淘汰的压力。在这种残缺的产权制度下，尽管实行委托制度，但由于缺少科学的激励与约束机制，使得权利与责任失衡，产生了“内部人控制”问题。把内部审计置于企业负责人的领导之下，无异于形同虚设，又怎能发挥其监督企业的职能作用呢？

三中美内部审计比较分析

建立一个完善的内部审计制度，必不可少需要了解、借鉴外国的内部审计。在这里我对比分析了中美的内部审计之异同。

(一)、中美企业内部审计主要特征

美国现代内部审计的产生于20世纪30年代的“华尔街”金融危机。内部审计机构在70年代末以前，大多设在管理层以下，独立性受到很大的限制。70年代末，出现了新的组织机构，既董事会下设与高级管理层平行的审计委员会，业务直接受审计委员会领导并向其报告工作。与中国内部审计的区别主要表现在下表：

中美内部审计的特征对比

美国内部审计的特征

中国内部审计的特征

1、内部审计对本单位的一个权威组织负责

1、内审机构被按照行政部门设置

2、内部审计师的工作计划、人员配置、财务预算呈送本单位高级管理部门

2、内部审计人员就工作计划、人员配置、财务预算与上级审计机构直接联系

3、内审人员不仅要善于发现问题，而且更要善于解决问题

3、工作的重点在于发现问题，作为一个监督部门存在。

可以看出我国与西方发达资本主义国家在内部审计制度上有一定的差距。在这些方面，我国的内部审计在近年内已逐步向国际惯例靠拢。

（二）、对比中美内部审计与政府的关系

在美国，内部审计行业与政府基本上没有关系。政府对内部审计没有专门立法，内部审计具体规定取决于各个企业。唯一有政府性质的、在美国最有权威制定规章制度的权力性机构“证券交易委员会”规定：第一，上市公司必须设立内部审计委员会，由不参加经营的外部董事组成；第二，任何一个企业必须有内部审计部门；第三，必须有独立于该公司的审计人员。内部审计协会规定了内部审计人员必须遵循的行为准则、道德准则和从业准则，因此，内部审计机构是一种企业内部自律性组织。

我国内部审计从体系到主体都与政府有紧密的联系。国家审计监督包括国家审计、社会审计、内部审计，内部审计成为整个国家审计监督的一个重要组成部分。

（三）、对比中美内部审计的职权与内容

中美内部审计的职权对比

美国内部审计的职权

中国内部审计职权

1、监督企业遵循已有的政策和规则

1、要求有关单位按时报送有关文件资料，对其进行审核、取证

2、检查企业内部控制制度是否完善／是否得到有效执行

2、参加有关会议

3、提高企业运转效率和降低企业运营成本

3、对违纪、违规、违法及阻碍审计工作的行为提出处理意见

4、检查企业的经济活动是否欺骗或会计记录虚假现象

5、检查企业的经济活动是否符合国家或政府的法律

中美内部审计的内容对比

美国内部审计的内容

中国内部审计的内容

1、财务收支审计。

1、财务计划或单位预算的执行和决算

2、违纪审计

2、财政、财务收支及其有关的经济活动

3、效益和效率审计

3、经济效益

4、合法合规审计

4、内部控制制度

5、内部咨询。投资决策分析

5、经济责任

6、建设项目预、决算

从两国的审计内容看，是基本相同的。从两国的审计人员职权对比，我国注重于保证审计行为本身，如审核资料、取证、参加会议了解情况及审计结果的处理意见；而美国注重于保证企业内部控制制度的完善有效、企业效益与效率及遵纪守法。

（四）、美国内部审计值得借鉴之处

1、企业内部审计组织机构需要根据我国现代企业制度建设的推进进行彻底地变革。

我国企业目前正在进行现代企业制度建设，进行股份制和有限责任公司的转变，社会主义市场经济也正在发育，随着股份持有者、董事会的出现，内部审计组织机构、内部审计的职权的变更也成为一种客观需要。

2、加快制定内部审计行业从业准则和内部审计职业道德准则、制度的步伐。

规范、科学、严谨的内部审计执行标准和准则，是内部审计客观、公正和职业权威的有力保障，同时也是建立我国内部审计监督体系的需要。

3、尽快提高内部审计师的素质和实现审计电脑化。

四、加强企业内部审计的建议与思考。

内部审计作为企业自我约束和监督机制的重要组成部分，是建立现代企业制度的一个重要标志，加强内部审计则是企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观需要。在现代企业制度下，企业对内部审计工作也提出了新的要求。

（一）、走出计划经济体制下内部审计认识的误区

建立一个应社会主义市场经济、现代企业制度的内部审计制度首先需要走出计划经济体制下对内部审计认识的误区，必须重新认识内部审计，首先确认内部审计仅有单向服务职能——为企业服务职能；其次只有建立现代企业制度，内部审计才能受到重视。内部审计的独立性是相对的，其权威性在于功能的发挥；内部审计的职能发挥要受技术、人员素质的限制，内部审计人员资格应实行统一选择制度。笔者认为，对内部审计的上述认识，必须满足如下条件：

（1、变传统企业制度为现代企业制度。传统企业制度的产权制度本质上是政府产权制度。这种单一化的产权制度与市场经济不相容，企业内部审计监督机制不能发挥作用。在现代企业制度下，财产的终极所有权和企业的法人财产权是分离的，在健全的法人治理结构下，股东大会、董事会、经理、监事会之间是分权制衡的关系，企业“内部人”会格外关注内部审计，以使其充分发挥监督作用，监督其他“内部人”的行为。

2、变行政设立内部审计为企业按自身实际需要设立。在现代企业制度下，企业可根据其经营规模、管理复杂程度等，确立建立何种形式的内部审计。或者不设立内部审计，常年聘用社会审计人员等，这样更能体现内部审计仅有单向服务职能——为企业服务职能；的本质。

3、变行政管理模式为协会管理模式。由于我国建国后很长一段时间，行政管理模式成为经济管理的主要模式，各行各业里，本来应由民间或行业自行管理的领域，也深深烙上行政管理的烙印，越来越不适应市场经济发展和行业自身发展的需要。在内部审计发达的西方国家，大都实行协会管理，由协会对内部审计进行监督，并协调其与各方面的关系，政府机关仅仅就某些方面对其加以限定，没有太多的干预。实践证明，这种做法很有利于内部审计的发展。

4、变企业选择内部审计人员为协会统一选择。在改变行政管理模式之后，加强协会对内部审计的管理就显得十分重要了，可以对内部审计人员实行统一注册考试制度，做到持证上岗，促使其在业务水平和技能上满足现代企业对内部审计的要求。）

（二）、建立与现代企业制度相适应的内部审计模式

设立内部审计机构是各企业单位建立自我约束和监督机制的一种措施，其目的在于加强对本单位的审计监督，促进提高本单位的工作效率，提高其经济效益。一般而言，审计机构隶属的领导层次越高，独立性就越强，地位就越高。

在现代企业制度中，股份制是企业主要的、典型的组织形式。国有企业的原有内部审计机构模式已经不适应股份制企业的要求。目前，股份制企业内部审计机构的组织模式，按隶属关系分，主要有以下几种：

1、监事会领导的组织模式。

2、总经理领导的组织模式

3、董事会领导的组织模式。

在这种组织模式下，内部审计能够保持较高的独立性、权威性和地位。但是，由于董事会实行集体讨论决定制，这会影响内部审计的正常进行。为了解决这一问题，可在董事会下设审计委员会，审计委员会由执行董事和内审人员组成，内审机构在审计委员会的领导下进行工作。这样的组织模式是比较理想的模式。

以上几种组织模式各有利弊，可根据企业具体情况进行选择。

（三）、内部审计应以经济效益审计为中心

传统的财务审计，主要是对企业经济活动的真实性、合法性、合规性进行审查、评价及报告。现代企业制度下的内部审计，则应该站在企业的立场上，为维护本企业正当的经济利益，以经济效益审计为工作的中心，着眼于挖掘企业增加利润的潜力；注重于本企业经济活动的效率、效果进行审查和评价；注重于如何当好领导改进经营管理的参谋，发挥内部审计建设性的职能作用。同时，应搞好效益审计和其他各类审计的结合，更好地为决策层和管理层服务。

内部审计要以财务审计为基础，以经济效益审计为中心，在核实财务会计资料真实、正确的基础上，展开经济效益审计。审查企业生产经营中的财务成果是否真实、准确，审查利润率等，还可以对影响企业财务成果的因素进行分析，以评价企业的经济效益，以及挖掘企业提高经济效益的潜力。

（四）、内部审计应做到事前、事中、事后审计相结合

企业内部审计作为企业内部的一个管理职能部门，向本单位负责，是企业管理机能的一部分。随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，单纯的事后审计已不能对企业的经营活动作出全面、科学、准确的评价。因此，内部审计要做到的事前、事中、事后审计相结合，使之贯穿于经营管理的全过程。首先，要对会企业的计划、决策进行审计，审查决策方法的科学性，审查决策所依据的资料、数据的可靠性，审查决策有关保证措施的可行性和执行情况与结果。在企业经营决策过程中，内审机构应积极参与项目可行性研究，对各方面进行经济技术分析和论证，提出自己的意见，作为企业的决策参考。项目上马后，要进行跟踪审计调查，对计划的实施、方案的落实和决策的执行、经济效益和工作效果进行分析。当经济活动结束后，内部审计应对计划、决策的完成情况作全面、综合的审查、分析和评价，总结经验教训，并提出改进意见。通过事前、事中、事后审计相结合的方法，可以降低企业在项目建设中的消耗，挖掘企业的潜力，从而保证企业预期效益的实现。

（五）、内部审计应做到规范化，内审人员素质有待提高

内部审计作为一种独立的职业存在，就应该有一套公认的职业规范，即把内部审计纳入规范化的轨道。在现代企业制度下，内部审计机构不再是作为国家审计机关的附属机构对企业进行监督，而是企业内部管理自我约束机制中的重要组成部分，它仅接受国家审计的业务指导和监督。因此，适合于国家审计机关的有关工作规范并不一定就适合于内部审计，而现代企业制度为内部审计又赋予了新的内容，内部审计在新形势下，应有自己的职业规范。

企业内部审计制度是否真正地能为企业实现其最终目标服务，不仅要有完善的内部审计实务标准作为内部审计人员的行为规范，更重要的是要有一批合格的、高素质的内部审计人员。高素质的内部审计人员除应具有严谨的工作作风，高度的责任心，还须有过硬的业务能力。要提高我国内部审计水平，应该从提高内部审计人员素质入手，为此，应建立“注册内部审计师”资格考试制度。这样，可以较大幅度的提高内部审计人员的素质，使内部审计机构真正成为现代企业管理的臂膀，在现代企业管理中发挥应有的作用。

（六）、我国现阶段现代企业制度下内部审计组织机构的设置

为了适应社会主义市场体制的产权清晰、权责明晰、政企分开、管理科学的企业制度。在现代企业制度中，公司制是主要的、典型的组织形式。公司一般是根据权力机构、执行机构、监督机构相互分离、相互制衡的原则，依据法律制定企业的章程，组建由股东会、董事会、监事会和经理层组成的公司组织机构。为了适应现代企业制度的机制，必须建立与之相适应的内部审计制度，包括内部组织机构的设置、工作重点、人员的素质等都需要提高和改善。

现代企业制度下内部审计组织机构的设置原则

内部审计组织机构是内部审计工作的基础，科学、有效的内部审计组织机构，是内部审计发挥作用的关键。为了充分发挥内审的作用，企业在设置内审组织机构时应坚持两条原则：

1、独立性原则。这是设立内部审计组织机构最重要的原则。在这个原则指导下，内审组织机构在组织人员、工作和经费等方面应独立于被审计单位，独立行使审计职权，不受股东、总经理、其他职能部门和个人的干预，以体现审计的客观性、公正性和有效性。如果将内审机构隶属或合并于本单位的其他部门，就会使内部审计失去其应有的独立性。国际内部审计师协会在它的《内部审计实务准则》的一开始就强调：内部审计师“必须独立于他们所审核的活动”“独立性可使内部审计师提出公正的不偏不倚的鉴证和评价，这对于正确的审计工作实施是必不可少的”，而这一点，是“要通过组织状况和客观性来获得的”。

2、权威性原则。这是内审工作充分发挥作用的另一个关键因素。主要体现在内审组织机构的地位和设置层次上。内审组织机构的组织地位和设置层次上。内审组织机构的组织地位和设置层次越高，权威性越大，内审的作用就发挥得越充分。美国内部审计的实践也表明，内审的组织地位和作用的发挥是相辅相成的。一方面，作用的扩大为内部审计赢得较高的组织地位创造了机会；另一方面，组织地位的提高，独立性增强又为内部审计人员卓有成效地履行其职责，发挥内部审计的职能作用提供了条件。另外，内部审计要有一定的处罚权，这样才能充分体现内部审计的权威性。

现代企业制度下内审机构模式的最佳选择

从内审机构设置的原则上看，第三种模式最为科学、有效，即在董事会下设审计委员会，在行政系统——经营管理系统设置审计机构。内审机构，作为审计业务，要向审计委员会负责并报告工作；作为行政内容，要向总经理负责并报告工作；审计委员会成员由董事长、非执行董事、总审计和非公司董事（外聘）等组成。这种组织模式是现代企业制度下内审组织机构的最佳模式，其理由如下：

1、能够最大限度地体现内审的独立性和权威性。现代企业制度强调内审机构的独立性和权威性，而独立性和权威性的强弱取决于内审机构的隶属关系和领导层次的高低。领导层次越高，独立性和权威性越高，反之越弱。董事会和经营管理机构是企业的主要领导机构，故在其领导下的内审机构能够较好体现它的相对独立性和权威性，从而为内审工作顺利开展奠定良好的基础。

2、这种双向负责、双轨报告，保持双重关系的组织形式，与国际内部审计师协会的《内部审计实务准则》的要求相一致。该准则在它的绪言部分指出，“内部审计的目的是协助该组织的管理成员有效地履行他们的职责”，而内审所要协助本组织的“管理成员”，是“包括管理人员和董事会成员”两方面的成员的；内审机构是“根据高级管理层和董事会所规定的政策来执行其职能”的，其宗旨、权力和责任的说明（章程），是“由高级管理层批准并得到董事会认可的”。

3、这种内审组织机构模式，有利于保证现代企业制度下内审职能的发牢挥。传统审计多强调和偏重于内审的监督职能，忽视了内审的评价、鉴证和服务职能。从西方现代内部审计工作的发展来看，其重心已转移到评价、鉴证和建设的发挥，这同样也是我国内审的发展趋势。在这种组织模式下，内审机构作为审计业务，主要发挥监督职能；作为行政内容，则承担评价、服务等职能，更好地实现内部审计促进“改善经营管理、提高经济效益”职能的发挥。

展望内部审计的未来

应该看到，企业规模的日益扩大，社会对更大的会计责任和更多有效地控制费用及资源的需要，都会对内部审计向职业化迈进产生很大影响。内审人员只有充分充实自己，能够对内部控制进行独立的观察并提出切实可行的建议，才可能被看作是管理机构的助手，树立自己的地位。任何一个职业其权威的来源存在于职业本身；它的知识体系、内部制度规定、成员的素质等等。目前，内部审计在某些方面尚有所欠缺，在其向职业化迈进的过程中仍有重重困难，但内部审计界对此充满信心，我们看到的是一个雄心勃勃、方兴未艾、还没有成熟的职业。

结束语

实践证明，企业内部审计开展的难度很大，稍一放松管理，不仅内部审计会走过场、走形式，且会带来很大的负面影响。

因此，只有注重实效，从责任管理上强化，才能保证和提高内部审计的质量，才能进一步发挥内部审计的功能作用。主要加强三个方面的责任管理。首先要建立与现代企业制度相适应的内部审计制度。明确企业内部审计应以经济效益为中心。落实内部审计人员的岗位责任制，增强审计人员的工作责任心，提高审计人员的素质。强调企业内部审计的“单项服务职能”，使企业内部审计摆脱计划经济的烙印。以真正强化企业内部审计的监督、服务功能，实现企业经济效益的最佳化。

【参考书目】

1]冯均科《论审计体系的目标设定》经济科学.1999.4

2]苏德硕《建立现代企业内部审计制度若干问题的思考》审计

理论与实践.1999.2

3]严俊芳《二十一世纪中国审计走向》经济研究参考.1999.83

4]刘志坚《审计机关文化建设窥》审计研究.2000.2

5]朱小平《关于股份制企业集团内部审计模式的探讨》审计研

究.2000.2

6]刘桂良.《论独立审计质量控制体系》广西审计.1999.2

7]曾铁兵杨援朝《深圳市会计师事务所体制改革调查报告》财

会通讯.1999.5

8]蔡春《审计理论结构新探》《会计之友》2000年第4期

9]叶素明《规避审计风险》《财会世界》

10]武汉大学(余玉苗)《西方现代内部审计理念与方式的特征》

《财会通讯》1999第6期

11]吴水澎、陈汉文、邵贤弟《企业内部控制理论的发展与启示》

《会计研究》2000年第5期

12]冯均科.论审计体系的目标设定经济科

学.1999.4

13]林颖《协调内外审计工作提高审计效率》财会通讯2001-2

14]戴晓注册会计师形成审计工作底稿中的常见误区及纠正：《上海

会计》2000年第1期

15]peterb.b.turney，《abctheperformancebreakthrough》，1996

16]明亮、吴征注册会计师审计失败的成因及规避《上海会计》2000

第7期

17]卞继红知识经济对审计的影响初探财会月刊2000年第6期

致谢词

篇（7）

1.2审计的范围有限内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动,其目的在于为组织增加价值并提高组织的运作效率。从内部审计的定义不难看出内部审计的两种职能,即“监督职能”和“服务职能”。然而,由于我国内部审计设立的特殊背景,一开始就被错误地视为国家审计职能的延伸,内部审计工作的重心便局限于财务收支的真实性和合规性审计。长期以来内部审计是以“警察”的身份出现,突出了“监督”职能,忽视了“服务”职能,内部审计不关注企业的经济效益和长远发展。

1.3内部审计的作用没有受到足够重视虽然审计工作在财务收支审计的基础上逐步向更广的范围和深层次发展,但认识水平、思想观念的束缚以及管理体制等诸多因素,影响和阻碍着内审作用的有效发挥。

1.3.1内部审计成立多年来,投入大量精力搞的财务收支审计未能解决会计信息失真的问题,而且花样翻新。究其原因,有会计人员知识水平、业务素质的因素,有企业因小团体利益漠视法律、法规、规章、制度的因素,也有监督不力、查处不严的因素。从监督的角度看,一是由于内审人员独立性、权威性不够,碍于情面,特别是一些审计人员还处于被领导的地位,因此,查处问题不深不透,只看表象,点到为止,不去深究。二是一些单位存在家丑不可外扬的观念,总觉得出现问题不是光彩的事,审计信息不公开,碍于情面不愿处罚,起不到查一儆百的作用,相反一定程度上还助长了违纪违规行为,审计的威慑作用没有有效发挥。

1.3.2中国企业特别是国有企业的管理体制在兼顾中国目前特定的社会环境的同时,逐步向国际先进的管理体制靠拢。纵向看,我国企业的管理体制有了质的飞跃;但横向看,我国与国际先进的管理特别是真正意义上的现代企业制度的要求还有一定差距。这些差距的原因之一是与现代企业制度相配套的领导干部任期经济责任审计的作用未落到实处。

1.3.3随着全球经济一体化的进程不断加快,企业来自国内外的竞争也越来越激烈,企业经营风险不断加大。面对日趋激烈的竞争,各国内部审计领域有了新的拓展,内部审计由控制导向审计向风险导向转变;从微观的查错防弊向宏观的管理审计、效益审计转变;从经营审计向战略审计转变;由防护性的监督、保证职能向预测、咨询的价值增值和服务职能转变。这些先进的理念在我国理论界讨论较多,但在实务界有些企业,特别是基层企业未曾涉及或涉及甚浅,内部审计还处在查处错误阶段,对错误事项停留在调账、纠正错误上,尚不能多角度、深层次分析问题,更谈不上站在企业长远发展的高度分析问题,提出建设性的建议,相比国际先进的审计理念和实务,我国内部审计的作用还有待开发。

1.3.4审计人员对计算机知识缺乏,不适应电算化、信息化的快速发展。计算机的普及和应用给审计提出了新的课题,即对信息系统审计和利用计算机实施辅助审计。信息系统审计包括信息系统内部控制评估、信息系统建设效益评估、信息系统合规性检查等多种形式,需要审计人员既熟悉掌握硬件知识,又要对软件有足够的了解,就目前为止,多数审计人员不具备这样的知识,无法有效地评估信息系统的安全性和效益性。计算机审计软件由于开发标准不一,功能不完整,全面推广计算机辅助审计还有一定难度,审计人员的知识和审计手段滞后于信息化的发展。

2如何促进审计工作的发展

2.1明确审计的性质内部审计在企业经营管理中处于极其重要而又特殊的地位。企业所设定的目标是一个企业的各个组成部分努力的方向,而内部审计及内部控制组成要素则是为实现或达成该目标所必须的条件。要确保内部控制制度被切实地执行并收到良好的效果,并能够随时适应外部环境的变化,就必须加强对内部控制的有效监督和客观评价。内部审计既是企业内部控制的重要组成部分,也是监督与评价内部控制其他部分的主要力量,因而其在强化内部控制方面应当发挥不可替代的积极作用。

2.2改进审计方法

2.2.1企业内部审计应围绕企业经营目标开展工作,且理当成为企业运行的“监控器”。企业借助内部审计来完善经营管理的“预警系统”,建立健全内部监督“保证体系”。为此,内部审计应突破单纯的事后审计,转移到事前、事中审计上来,从而对企业内部控制进行全过程、全方位的监督和评价。

2.2.2内部审计的目的是保证组织目标的实现,因此,赋予了审计的监督保证职能。从监督职能看,笔者认为审计目的不是查处人,而是教育人、服务人,是保护干部的有效手段。借鉴国家审计通报的做法,在企业内部实行年度审计通报制度,作为职代会的一项内容,同时实行内部审计结果与各单位考核挂钩的办法。透明是最好的反腐剂,公开是最有力的监督武器。这种警示作用对发挥内审作用,保证企业会计信息的真实性以及领导干部的政治安全性应是一种有效的做法。

2.2.3经济责任审计是选拔任用干部的有效监督形式,因此,应改变目前“先任后审”的局面。在用人制度上实行经济责任审计与人事制度的衔接,按照中央“两办”和“五部委”文件精神,实行“先审后任、先审后升”的经济责任审计和人事任免制度,使经济责任审计真正成为考核干部履行责任的手段,增强干部在岗在职的责任性和约束性。

2.2.4实行审计通报制度是一把双刃剑,既是对被审计单位的有效约束,同时也对审计人员提出了更高的要求,审计不能停留在肤浅的现象上,而应从管理的角度深层次、多角度地分析问题。审计不在数量多,关键是要出精品,最大限度地为组织提供有效的价值服务。

篇（8）

1、企业风险管理涵盖了内部控制。增加了新的要素或赋予原有要素新的含义,对内部控制框架下的风险管理要素进行细化,按风险管理的流程划分为:目标设定、事件识别、风险评估、风险反应四个要素。同时,在环境要素中增加了“风险管理哲学”以及风险“偏好”。对比二者的构成要素,可以发现风险管理框架中的目标制定、事项识别、风险评估、风险应对四个要素实质上就是风险管理的流程,也可以理解为狭义上的风险管理。这样看来,内部控制框架与风险管理框架中的要素完全一致。但是系统论认为,系统的性质不仅取决于组成系统的各要素,更依赖于组成系统的各要素的排列方式。在内部控制三个目标的基础上增加了战略目标,并扩大了报告目标的范围,将“财务报告的可靠性”发展为“报告的可靠性”。

2、企业风险管理更加强调管理风险。ERM框架强调在“组合”的基础上考虑风险,考虑风险的集合和风险的交互作用,并在此基础上考虑企业应采取的风险控制措施。在强调风险管理的环境下,ERM框架显然不同于内部控制框架。

总之,ERM框架扩展并详细地阐述了与企业风险管理相关的那些内部控制要素。从企业风险管理要求和实施来看,内部控制是ERM的主要构成部分,但绝对不能等于ERM范畴,ERM的理论和实务都要比内部控制宽泛得多,ERM更适合企业战略风险管理的要求。因此,不能说风险管理审计是内部控制审计的一部分。

二、我国风险管理审计准则的内容及局限性

随着经济形势发展及我国内部审计自身发展的需要,我国内审也开始重视风险管理内部审计。2005年中国内部审计协会颁布了《内部审计具体准则第16号—风险管理审计》(以下简称风险管理审计准则)并要求于2005年5月1日起实施,该具体准则的出台为我国内部审计人员对组织内部风险管理状况进行审查和评价提供了规范指导。

风险管理审计准则第2条对风险管理做了如下定义:是对影响组织目标实现的各种不确定性事件进行识别与评估,并采取应对措施将其影响控制在可接受范围内的过程。风险管理旨在为组织目标的实现提供合理保证;第6条则描述了风险管理包括的主要阶段:风险识别、风险评估以及风险应对;在该准则的第4条中,还特别强调:风险管理是组织内部控制的基本组成部分,内部审计人员对风险管理的审查和评价是内部控制审计的基本内容之一。

可以看出,该准则所称的“风险管理”是从狭义上理解的风险管理,即风险管理活动的具体实施过程:风险识别、评估及应对。而广义的风险管理不仅包括上述的具体实施过程,还包括其他起辅助作用的要素:内部环境、控制活动以及监督。按目前狭义前提下制定的准则去执行,风险管理审计就会忽略这些起辅助作用的要素,以至于发现不了组织风险管理活动中可能存在的潜在问题。中航油案例就是一个很好的例证。

中国航油(新加坡)股份有限公司(下称中航油新加坡公司)曾聘请国际著名的安永会计师事务所为其编制《风险管理手册》,设有专门的风险管理委员会及软件监测系统,实施交易员、风险控制委员会、审计部、总裁、董事会层层上报,交叉控制,按照《风险管理手册》的规定,任何导致50万美元以上损失的交易将自动平仓。中航油新加坡公司共有10位交易员,损失的最大限额应是500万美元(10×50万=500万)。但是,中航油新加坡公司的衍生品交易最终亏损额高达5.5亿美元,以至申请破产保护。中航油事件的核心问题并不在于市场云谲波诡,而在于该公司从表面上看似乎已实施了风险管理的流程:风险识别、风险评估、风险应对;但缺少对风险管理系统中的其他辅助要素的合理关注,最终导致企业整体风险管理失败。这一案例也再次说明:风险管理不仅仅只包括风险识别、评估及应对,更包括内部环境、控制活动、信息和沟通以及监控;风险管理系统的有效运转依赖于各要素的通力协作,对风险管理不应停留于狭义上的理解;风险管理审计准则应指导内部审计人员从广义上理解风险管理的涵义,全盘考虑风险管理的构成要素及其运作方式,及时有效地发现企业风险管理实践中存在的短板。

三、建议

基于以上分析,要实现真正意义上的风险管理审计,对风险管理审计准则中的风险管理概念的理解就必须建立在广义的基础之上,即采纳COSO委员会(2004)ERM框架中的广义风险管理概念。鉴于内部控制与风险管理二者密不可分的联系,在现行的准则体系下可以协调内部控制审计准则与风险管理审计准则之间的关系,以使风险管理审计准则能得以更有效的实施。

主要参考文献:

[1]中国内部审计协会.内部审计具体准则第16号——风险管理审计.2005.

[2]刘华.审计治理规范与案例[M].复旦大学出版社,2007.

篇（9）

1 国外关于企业内部审计独立性的研究成果

1.1 国外内部审计的发展阶段

随着资本主义经济的发展，内部审计的职能也从以查找错误为导向，单纯的监督、控制以及保护企业财产的“警察”角色，发展至今日以企业风险管理为导向。

1.1.1 以“控制”为导向的内审阶段

20世纪40至60年代，在内审制度产生的初期，企业只在总公司一级设立内审机构，实行自上而下的巡回式审计，一般由会计部门领导，实质上履行的是会计监督职能。

1.1.2 以“流程”为导向的内审阶段

内审职能到了20世纪70至80年代，变成以业务流程为关注点，对组织内关键业务流程的设计、效果和效益进行评价。

1.1.3 以“风险基础”为导向的内审阶段

演进至20世纪80到90年代，随着国际金融一体化进程加快，以“风险基础”为导向的内审应时而出，主要关注对企业关键业务流程以及关键控制的风险的辨识，从而采取措施，降低组织面临的风险。

1.1.4 以“企业风险管理”为导向的内审阶段

到了上世纪90年代后期，企业对风险的认识产生了较大的转变——认为企业所面临的是包含了财务管理、业务经营、流程管理以及战略管理等多方面的风险，是企业的整体风险，而不是局限于某一部分、某一功能或某一区域。

1.2 国外内部审计独立性的研究现状

早在1947年，国际内部审计师协会（IIA）就将内部审计界定为一种“独立评价活动”，此后，内部审计的定义虽几经变迁，但“独立”作为内部审计的显著特征一直被包含在有关定义中。根据IIA2001年提出的内部审计最新定义，认为内部审计是一项独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率，从而帮助组织实现其目标。

IIA（2003）也指出，恰当的报告关系对实现独立性、客观性及在组织中的地位是至关重要的，它们是内部审计有效履行其义务的必要因素。IIA进而提出“双报告模型”。IIA建议：CAE在职能上应向审计委员会、董事会或其他适当的治理机构报告并负责；CAE的行政性报告应当面向CEO或另一位具有充分权利的高级管理人员，以使日常审计工作得到适当的支持。

2 我国关于企业内部审计独立性的研究成果

2.1 我国内部审计的发展阶段

第一阶段（1983年-1994年）为我国内部审计初步建立的阶段。中华人民共和国审计署成立后，就一直依靠行政力量推动企事业单位建立内部审计制度。1983年国务院批转了审计署《关于开展审计工作几个问题的请示》，首次提到了内部审计监督问题；1985年国务院颁布《关于审计工作的暂行规定》；1989年审计署了《关于内部审计工作的规定》，这是我国第一部关于内部审计的部门规章。这一阶段通过行政法规确立了内部审计的基本制度，促使我国内部审计走上了依法审计的轨道。

第二阶段（1994年-2002年）为我国内部审计立法进一步完善的阶段。1994年8月颁布了《审计法》；1995年7月审计署了《关于内部审计工作的规定》；1998年经审计署批准，中国内部审计学会更名为中国内部审计协会，使其成为对企业、事业行政机关和其他事业组织的内审机构进行行业自律管理的全国性社会团体组织。2001年中国内部审计协会开始实行国际上通行的行业自律管理，推动我国内部审级逐步走向职业化。

第三阶段（从2003年开始至今）为我国内部审计法规体系全面建立健全的阶段。2003年3月审计署颁发了《关于内部审计工作的规定》，这一新规定的颁布，是我国内部审计逐步走上法制化、规范化轨道的重要标志。

2.2 我国企业内部审计独立性的研究现状

近年来，随着我国加入世界贸易组织，经济的快速增长，经济行为越加国际化，我国企业内部审计也得到了较快的发展，目前已具备了一定数量的组织机构和人员，它在维护国家财经法纪、改善企业经营管理、提高经济效益等方面都发挥了积极作用。但同时我们也要看到，企业内部审计在认识、地位、人员素质等方面还存在着一些问题。

3 影响我国企业内部审计部门独立性的主要因素分析

由于我国经济发展的特殊形式我国内部审计的发展是先天不足。

3.1 公司治理结构存在缺陷

在我国的上市公司中，比较常见的公司治理结构缺陷主要表现在股东大会形同虚设、董事会难以对经理层进行有效约束、独立董事难以发挥作用、监事会未能充分发挥监督作用等方面，这就严重影响了内部审计部门职能的发挥。

3.2 内部审计的机构设置不完善

目前，我国企业内部审计的报告关系呈现多元化状态。尽管一些企业建立了审计委员会，并规定了内部审计部门对审计委员会负责。但是对于内部审计机构对财会部门负责，多数的内部审计机构则对总经理负责，内部审计机构对董事会负责这样的机构设置，就严重的影响了内部审计部门的独立性，使其职能的发挥受到很大的限制。

3.3 内部审计人员缺乏独立性

内部审计人员作为单位的一名成员，他们的工作、工资、其它福利等受本公司有关负责人的支配。这就使得内部审计人员在履行其监督和评价职能时有很多的顾虑。另外，由于领导的重视程度不够，内部审计被不切实际的精简，人员队伍不稳定，从而使内部审计人员对在审计部门的前途缺乏信心，严重影响了内部审计人员的独立性。

3.4 内部审计机构缺乏独立性

在我国现阶段，上市公司的内部审计机构多是在本公司主要负责人的直接领导下开展工作的，直接对公司负责人负责，其人员配置、职务升迁、工作地位及工资福利待遇等都由本单位负责人决定。这也就引出了一系列的问题，首先，内部审计机构在经济上不够独立；其次内部审计人员执纪执法的程度直接受公司负责人的影响，缺乏独立性。所以，我们从现阶段我国上市公司机构设置的现状发现，内部审计机构缺乏独立性，这就使得该机构的整体职能难以发挥。

4 提高我国企业内部审计独立性的对策

4.1 提高内部审计机构的独立性

内部审计独立性的一个最主要标志，就是内部审计机构设置的独立性。科学、有效的内部审计机构设置是内部审计发挥作用的保障。内部审计机构在企业中处于什么样的地位，内部审计部门与业务部门及其他各职能部门之间存在着怎样的制衡关系等因素，最终决定了内部审计工作的独立性程度。

4.2 实行统管统派制度，强化内部审计的独立性

为了强化内部审计人员的独立性，部门、单位的内部审计人员可由内部审计部门统一委派，内部审计部门向委派单位收取一定费用，用以支付派出内部审计人员的工资和福利。内部审计人员实行统管统派制，从行政上和经济上解除了内部审计人员对委派单位（或称服务单位）的依存关系，消除了内部审计人员的后顾之忧，增强了内部审计人员的独立性，扩大了内部审计人员的自主权。内部审计部门为了监控审计质量，考核内部审计人员的政绩，要求他们定期制订审计计划，并报送内部审计部门；另一方面要规定内部审计人员的试用期（如一年或二年），如果在试用期间不合格或不能取得相应的职称者，除进行必要的教育外，必要时可以撤换。制定内部审计轮岗制度，保证内部审计人员定期轮换，内部审计人员长期负责对某一部门或单位的审计工作，人情因素不可避免，影响其客观、公正地履行审计职责。

4.3 提高内部审计人员的独立性

审计独立性除了要求内部审计机构具有独立性，还要求内审人员在精神上保持独立性、客观性和遵守职业操守。我国《内部审计准则》规定：内部审计机构和人员应保持其独立性和客观性，不得参与被审计单位的任何实际经营管理活动。

目前，我国多数企业在任用内审人员时，仅仅考察其是否具备财务知识。因此，我国大多数内部审计人员是从企业财务部门分离出来的。而财务收支审计是内部审计的基础性内容，这种状况造成内部审计人员的独立性较差。要提高内部审计人员的独立性，必须对内部审计机构实行专职化的人员配备。对从事内部审计工作的人员在实行严格准入制度的同时，也要对其进行职业道德教育，使之对审计事项的判断和决定不屈从于他人的意志，不受外界的干扰，保持客观性和公正性。

4.4 内部审计的外部化

篇（10）

 

随着我国经济社会改革的深入，审计环境也不断发生变化，实现内部审计全面转型是现阶段内部审计工作的一项重要战略目标。作为内部审计组成部分之一的高校内部审计，如何“实现从以真实性、合规性为导向的财务审计为主，向以真实性、合规性为导向的财务审计、效益审计与以内部控制和风险管理为导向的管理审计并重”的转变，成为理论研究和实践的热点。笔者拟根据自身的高校内部审计工作经验，探讨高校内部审计转型的渐进性及关键因素。 

 

一、外力推动与自身谋求发展促使高校内部审计必然转型 

 

高校内部审计转型，既符合我国高校发展的客观需要，也符合国际内部审计的发展潮流，同时也是内部审计自身谋求发展的需求所致。 

 

1　国际内部审计发展潮流对高校内部审计的影响。国际内部审计近年来快速发展，国际内部审计无论是理论研究还是实践经验都要比我国先进。国际内部审计师协会(iia)致力于对内部审计定义、准则框架的研究和推广，其对内部审计的定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程约有效性，帮助组织实现其目标。”国际内部审计师协会的研究和推广，使现代内部审计在组织治理、风险和控制中如何改善管理、增加价值成为理论研究与实践应用的热点。2002年萨班斯法案中，把内部审计提升到公司治理基石的高度，其职能作用越来越重要，发展空间也越来越广阔。现代信息技术和科学的数理方法在审计中的应用，实现了内部审计的实时在线工作。 

近年来我国内部审计的国际联系、交往日益紧密，国际先进的审计理念与方法技术不断被引入我国，而国际内部审计师(cia)考试制度在中国的推行，使我国内部审计人员及其教育培训经历着国际化的冲击，促使我们不断思索改进与转型。 

 

2　行业协会及教育系统的推动。随着审计法律法规的建立和完善，一系列以内部控制和风险管理为基础的审计准则相继颁布实施，为内部审计工作转型提供了有力的政策支持和法律保障。按照《中国内部审计协会2006至2010年工作规划》的安排，内审协会将把逐步推进内部审计工作全面转型与发展作为今后的一个工作重点。内审协会近年来通过组织研讨风险导向审计、改善组织治理等前沿课题，推进内部审计全面转型与发展；加强内部审计培训工作，扩大内部审计职业化教育培训的影响；《高校内部审计实务指南》的颁布，为高校内部审计工作进一步提供了理论指导和实践操作模式，这有助于提高教育内部审计工作的地位，更加明确高校内部审计的性质，从而进一步加强内部审计工作，加快推进高校内部审计工作转型进度。 

 

3　高等教育改革与发展对内部审计转型的迫切需求。随着我国高等教育的快速发展，各高校办学规模不断扩大，教育投资不断增加，教育经费渠道也不断拓宽，办学资金多元化，经济活动日趋复杂多样。教育部要求将教育经济活动全部纳入审计范围，高校内部审计工作由单一向多元化转变，难度逐步加大。高校审计工作必须走出传统审计的老路，积极探索内部审计转型的途径和方法，实现由传统审计向管理和效益审计转变，从促进防范高校风险到以风险控制为导向的内部审计新模式，充分发挥内部审计的风险管控功能与服务功能。 

 

4　高校内审人员自身谋求发展的需求。高校本身具有浓厚的学术氛围，是理论研究的发源地。高校内部审计人员所表现出的典型特征包括：一是具备一定的审计理论功底和研究水平，爱好和擅长审计课题研究；二是善于学习，对前沿的、国际的先进理念极为敏感；三是积极把理论应用于审计实践；四是致力于对先进审计理念、准则与指南及审计实践案例的推广与交流。 

作为服务于高校发展的一个职能部门，内部审计如果仅仅局限于传统的财务审计领域，将逐渐失去存在的必要。当前，高校内部审计人员主观上有提高审计影响、发挥审计作用，使审计工作向更高层次迈进的意愿，因而愿意改革传统的审计模式，准确定位，及时转型。 

二、高校内部审计多层次并存的特点决定其转型是一个循序渐进的过程 

 

内部审计转型是一个综合性的概念，包括审计观念、审计职能、审计内容、审计手段和审计方式等方面的转变。目前各高校内部审计的现状差异很大，多层次并存，这就决定了高校内部审计转型不能一刀切，而必然是一个循序渐进的过程。 

 

1　高校内部审计多层次并存。我国高校发展水平有高低之分，内部审计所处的审计环境也有所不同，各高校内部审计的现状差异较大。总体来看，高校内审从审计模式上处于账项基础审计与控制基础审计及风险导向审计并存；在审计目标上，以查错纠弊为主与以监督和评价内部控制能力为主并存；在审计职能上，既有单纯的监督，也有监督与服务并重；在审计内容上，以财务收支审计为主与经营管理审计和效益审计及信息系统审计并存；在审计方式上，既有事后监督为主，也有事前、事中全过程监督并重；在审计手段上，手工操作与计算机和信息技术审计并存；在审计技术上，简单查账技术与大量运用科学的数理统计技术并存；在机构设置上，既有独立设置内审部门，也有纪检监察合署办公；在人员配备上，既有一人审计处也有多人审计处，且人员素质差别大；在审计作用发挥上，既有主动立项寻求更大突破的积极能动作用，也有被动从属配合的消极作用。这种内部审计多层次并存的特点决定了转型的内涵多元化。 

 

2　高校内部审计转型是一个循序渐进的过程。由于高校内部审计转型是在摸索中前进的，加之上述内部审计多层次并存的现状，高校内部审计转型不是搞一刀切，简单设定一个年限就能转型成功的，而是一个循序渐进的过程。首先，对高校内审转型的观念转变不能一蹴而就，有的高校对内审的重要性没有认识到位，对转型的需求并不迫切；其次，现有内审人员素质不能即刻提高，传统审计下的惯性使然，审计人员从学习新理念和新知识，到实践应用并根植于日常工作中，再到确实发挥作用需要一个周期，即使是引进人才，在现有人力资源市场中能满足拥有现代内部审计理念和实践经验双重要求的人才却严重匮乏；再次，一些审计设备软件的购置、应用需要报批程序和熟练过程，才能发挥现代信息技术应有的作用；最后，高校内部审计转型也需要领导重视和其他部门的转变和配合(如提升内审地位、建立健全内控、重视风险)，这些都需要一个过程。 

鉴于此，笔者认为高校内部审计转型不是对传统做法的全盘否定，而是在以前的工作基础上，在常规审计工作中逐步利用先进技术并把效益审计、管理审计和风险审计渗透、融入日常工作中，是一个多层次多元化渐进式的转变过程，每一个层面的变化，都属于转型的一个方面，而只有当最终达到“在现代信息技术条件下，以内部控制与风险管理为导向的效益审计和管理审计并重”，才能算全面转型成功。 

 

三、高校内部审计转型的关键因素 

 

就如何推进内部审计全面转型与发展，中国内部审计协会王道成会长曾提出，应该把握“六个转变”和“三个特点”。除此之外，笔者认为在推进高校内部审计转型上，还应把握好以下几个关键因素： 

 

1　内部审计转型与领导大力支持及各部门积极配合密不可分。高校内部审计转型不是其自身有要求、有改进就能转型成功，达到转型目标的前提是必须有一个良好的审计环境。首先是领导高度重视。内部审计转型意味着内部审计需要站在一定的高度，参与决策和重要管理环节，拓宽审计范围，增加人员规模及经费需求等。高校领导在审计转型工作中应该给予实质性的支持和帮助，成立专门的领导小组，制订规划，保证转型工作顺利进行；重大决策会议要求内审列席并发表意见；关心转型工作的进展；注重内控与风险管理；加强内审部门综合建设，提升审计人员素质，关键审计结果公开落实，为审计转型工作营造良好的环境。其次是审计成果的获得也是建立在各部门相应的支持和配合上。现代内部审计的核心理念是为组织增值服务，内审不是站在其他部门的对立面挑毛病、找缺点，而是通过提供评价与咨询活动促进各部门建立健全内控制度，加强风险意识，从而促进学校加强内部控制，防范风险，不断提升内部管理水平。 

 

2　扩大内部审计转型成果应用的宣传与推广。要提升高校内部审计整体转型与发展的层次和水平，一是高校内部审计自身通过尝试转型，积累并总结经验，不断扩大转型后审计成果的应用；二是加强高校之间的联系和交流，对转型的典型经验进行大力宣传，实现经验共享，相互学习，相互提高；三是行业协会组织专门力量，深入总结在转型过程中做出成效的好经验、好做法，尤其是在开展以风险控制为导向的管理审计方面，或者在信息化条件下内部审计现代化建设等方面取得的好经验和做法，进行推广和交流，形成示范作用，并进一步深化转型的力度。 

 

3　通过内外部评估来评定内部审计转型的落实情况。高校内部审计如何落实转型工作、确定已经转型的程度以及改进措施等，都需要进行一定的考核与评价，来促进转型工作的深入。一是高校内审定期开展自我评估，查找不足，强化改进措施，推进审计转型工作不断深入；二是各高校之间应进行同业互查，互相帮助，总结经验，找出差距，探索在转型与发展上有成效的方式与方法；三是行业协会通过设定实用可行的评估指标，定期开展对高校内审的检查与指导，树立转型成功的典型予以奖励，对转型不到位的审计部门进行激励并提供一定的专业指导。 

篇（11）

内部审计质量控制指由内部审计的业务管理机构或部门对内部审计的各种业务活动或行为进行有计划的监督检查,实施全面控制管理的行为。审计质量是审计工作的生命线。如果一个审计项目的审计质量没有保证，其审计目标就无法实现，审计的实效和权威也就无从谈起。要提高审计质量，关键在于加强审计质量控制。笔者结合内部审计的特点，针对当前内部审计质量控制存在的问题，对进一步加强内部审计质量控制谈几点粗浅的看法。

一、内部审计质量控制存在问题

1.内部审计独立性不强

目前我国内部审计独立性不高的原因在于：首先，机构设置不合理。内部审计机构设置依附于其他部门或者合署办公，导致了内审机构和人员受到多方利益的牵制，无法保证内审业务工作的自主性和权威性，从而无法保证内审质量。其次，内审人员职业道德意识不强。在审计过程中，由于内审人员缺乏应有的职业道德品质，不能持谨慎、客观的态度进行审计评价，对查出的问题往往不能坚持原则，大事化小，小事化了，随意性较大。

2. 内审质量控制标准不明确

内审质量控制标准是内审质量的控制依据和内审业务的作业规范，是内审规范体系的重要组成部分。但现行的内审规范体系建设明显地偏重于内审法律、内审准则和内审职业道德规范的建设，而忽视了内审质量控制标准的建设，结果导致内审质量标准不明确，内审质量控制无章可循，各单位内审运行各行其是，质量状况参差不齐。

3. 对现场审计缺乏适时有效的过程控制

由于缺乏对审计全过程的质量控制，致使部分审计人员在实施现场审计时，未按照内部审计准则的有关要求实施必要的审计程序，从而导致个别项目出现了重大“漏审”现象，给审计形象造成了不可低估的负面影响。此外，审计组在被审计单位进行现场审计时，现场审计信息反馈滞后，各质量控制环节有关人员之间沟通渠道不顺畅，审计领导不能及时准确地把握现场审计动态。

4. 内部审计报告缺乏纵向的勾稽复核

内部审计报告的复核,一是审计组长的审计复核,这是内部审计报告形成前的质量控制的重要环节,它承上启下,把握内部审计质量关;二是内部审计机构负责人的复核,主要是在对重要的审计工作底稿进行重点抽查复核的基础上,全面复核结论性的工作底稿。但是,在实际工作中,这一环节往往被忽视,只是停留在对问题的定性方面考虑,没有实现真正的复核控制。

二、加强内部审计的对策

1. 加强内部审计法律规范建设

明确衡量内部审计质量的标准。第一个层次的标准是《内部审计准则》和《内部审计人员职业道德规范》；第二个层次的标准是内部审计章程，它决定了内部审计工作的宗旨、目标和范围、职责和权限以及内审工作的独立性；第三个层次的标准是由内部审计机构制定的审计手册、企业内部适用于内审机构的政策和程序、适用的审计技术和工具、企业和内审机构的发展计划等组成。

2.加强项目审计质量控制

一要制定科学的审计方案。审计工作方案是用于指导整个项目审计的指导性文件，应在充分调研的基础上编制，必要时可以进行试审，所确定的审计目标、范围、内容应当明确， 重点突出，组织分工合理，各项工作措施和要求恰当。二要认真审查审计工作底稿和审计证据。内部审计机构要建立多级审计工作底稿和审计证据的审查机制，通过对审计工作底稿和审计证据的审核，确保每一审计事项都有充分必要的材料支持，并据此确定审计组对内部控制制度的描述是否准确、符合性测试及实质性测试是否履行、审计重要性确定及分配是否适当、受限制的审计程序是否已实施替代审计程序、重点审计领域和重要审计项目是否已获得充分适当的审计证据。

3.加强后续审计管理

后续审计是指在审计报告发出后相隔一定时间内,内部审计人员为检查被审计单位对审计发现和建议是否已经采取了适当的纠正行动,并取得预期的效果而实施的跟踪审计。只有加强后续审计管理才能保证内部审计总体审计目标的最终实现,可见,后续审计是内审质量控制的关键环节。

4. 加强项目复核

内部审计还应有专人的或专门的复核机构，对整个审计项目过程和结果进行分析复核。复核的内容主要包括：项目是否按照审计实施方案进行实施，对调整的审计事项是否按权限履行了相应的程序；对固有风险和控制风险的评估是否准确，对检查风险的确定是否满足可接受的最低审计风险水平的要求；根据符合性测试结果对被审计单位内部控制制度的描述及执行情况的判断是否正确，审计人员据此所确定的实质性测试的性质、时间、范围及具体方法的采用能否保证发现已存在的重大错误及舞弊，结合管理层对已存在的重大审计问题的态度、采取措施的方式及最终对审计结论的影响程度，复核审计评价和审计结果的表述是否恰当。

5. 加强监督与考核

内部审计机构还应建立专门的以专职审计师为主的审计业务监督和考核部门,制定明确的审计业务监督和考核程序及方法,使所有参与该审计项目的内部审计人员所从事的工作符合内部审计准则及内部审计质量控制规范的要求

6.提高内部审计人员综合素质

现有内审人员知识结构不合理,复合型人才少,普遍缺乏计算机审计技能,对经济业务复杂性的了解不足,难以将企业经营特点、存在的问题进行深刻地披露与揭示。因此,提高审计人员综合素质是审计质量提高的基本保证。可以通过组织培训、开展交流和讨论以及提倡审计人员自学等途径提高审计人员思想素质和业务素质。