社会学博士论文大全11篇
时间：2023-04-25 14:59:54
社会学博士论文篇（1）
1986年，原国家教育委员会印发的《关于改进和加强研究生工作的通知》明确提出，“为了尽快开辟一条培养具有高水平的实际工作者获得学位的渠道，要扩大在职人员申请学位的试点”，其中就包括“论文博士”，条件是“凡在完成本职工作任务的前提下，通过本人的工作实践和刻苦自学钻研，在教学、科研或专门技术上作出成绩，提高了业务、学术水平和科研能力，可按照国务院学位委员会‘关于在职人员申请硕士、博士学位的试行办法’，向具备条件的学位授予单位申请‘论文博士’”。
事实上，“论文博士”并非不经任何审核考试，门槛也远没有网友们想得这么低。据中央教科所所长袁振国介绍，“论文博士”也要通过部分考试。即使在试点之初的1986年亦不例外。资料显示，1986年，清华大学招收的第一届论文博士是组织了入学考试的。事先由导师负责调查或审阅材料，考查其业绩、学术水平和科研能力，并写出书面审查报告，然后由3到5名专家教授组成考试小组，以笔试或面试的方式，考查其业务水平。对于外语水平，允许通过其译文或用外文撰写的文章、报告等考查。
复旦大学教授葛剑雄认为，“‘论文博士’本身是好事，但目前社会追逐学历蔚然成风，高校已经无法独善其身。”中国高等教育学会副会长、上海师范大学教授杨德广亦曾公开坦言：招收部分“特殊学生”，确实可能带来资金和项目。
事实上，对于这一现状，教育部早已觉察。在“论文博士”试点12年后的1998年，教育部学生司2号文件明确指出，我国目前博士生招生和培养形式只有三种，即正规入学考试、提前攻博和硕博连读，“论文博士”并不在内。因为少数研究生招生单位不顾及博士研究生的招生质量，把“论文博士”变为“人情博士”、“权力博士”和“金钱博士”，把招收“论文博士”工作变成了降低要求的代名词。
相比之下，“论文博士”这一“舶来品”在原产地（国外）则一直保持着“原生态”，申请人大多在教学科研领域成绩显赫，其科研学术水平已超过普通博士生。比如日本，“论文博士”专门为在职人员设立，要求极其严格。东京大学对此制定了17项条例，并要参加考试，“考试必须以论文为中心”。
社会学博士论文篇（2）
《中国法治发展报告(2008年)》指出,“经过近30年的恢复、重建、改革和发展,一个以法学学士、硕士、博士教育为主体,法学专业教育与法律职业教育相结合的法学教育体系已经形成。”[1]从目前我国法学教育外观上看一片繁荣景象, 法学教育的层次、形式和机构繁多,入学标准、学制、学历和学位的“多元化”,以及招生人数的庞大,但其整体人才培养状况并不理想,面临着质量、信誉和生存的现实危机。值得关注的是高等教育金字塔的顶点博士研究生的培养,它代表了我国高等教育的最高水平,如果博士研究生培养不能保证质量,那么整个高等教育的质量就无法保证。因为,博士研究生的培养并非一般意义上的传授知识、技艺的“教育”,更重要的是创新能力的培养和塑造,即“人们在学习和继承前人知识、经验的基础上,提出新概念、新思想、新技术、新方法、新设计,提出独特的见解和完成创造发明的能力。”[2]随着我国社会法治的发展进步,对法学博士生的培养要求越来越高,希望他们成为“治国理政和从事法律职业的杰出人才;改善对正义的管理,营造社会的价值观;创新法学理论和思想,以指引法治实践;补漏社会付阙和改革完善制度,为国家、社会和公民提供优质的法律服务;营造和弘扬法治文化,推动社会成员把法治作为稳定的生活方式、如何使精英成长为引领社会发展进步的领袖。”[3]从目前法学博士生的培养现状来看,我们的培养方式、培养流程、制度设计等是值得反思的。
自古罗马起,“法学博士”便是法律学问与社会正义的双重代表,在公众心中享有崇高威望。世界上第一所大学波伦亚大学首开高等法学教育之先河,被誉为“法学百合的四博士”功不可没。近代以来,“法学博士”在西方有“法袍贵族”的美誉,随着法学教育及学位制度的不断发展,法学博士的培养开始日益程式化、理性化、多样化,形成了不同时代背景、历史传统与教育体制下的诸种模式。当下中国正值法治建设事业的关键时期,社会对高级法律人才需求旺盛,如何探索一条既符合国际标准又体现中国特色的法学博士生培养机制,成为众多有识之士关心的话题。如何将依法治国、建设社会主义法治国家的治国方略与创新型治国理政的人才培养紧密结合,是塑造创新型法学博士生培养模式的内在要求与核心精义。
一、创新本位:法学博士生培养的历史经验
(一)法学博士生创新能力的培养,必须建立在扎实的人文基础与专业训练之上。Doctor(博士)一词源自拉丁语,词头“doc-”是“教导、教学”之意,词尾“-tor”是表示人之身份的词根。作为一种学位,“博士”肇端于13世纪上半叶的巴黎大学,而该校即是当时仿照手工业行会组织成立的一个教师行会,所以,最早的博士生教育实质上是指向教师资格的行业内培训,当时对博士学位获得者的要求是先在文学(又称“艺术”)院修习4-6年,合格者方可进入医学、神学或法学院,分别再修习5-6年、8-14年和10-13年,期间须参加一系列的口试、演讲和辩论,最后由相关评议会或本学科全体教师的同意,方可获得博士学位。[4] 可见,最早的法学博士生培养,与法学教师的资格认证紧密关联,这充分说明没有扎实的人文知识素养及严格的学科专业训练,便不会有合格的法学博士与教授,也不可能企望由此推促法学教育的进一步发展。这种教学型博士培养模式为后来的英国牛津大学和剑桥大学继承,其基本特征是:要求学生具有扎实的人文学科的基础知识,并要精通拉丁文;刻板的阅读要求与大量的辩论、演讲训练;获得学士后若干年的教学实践;与导师之间严格的师徒式关系;隆重而神圣的学位授予仪式等。[5] 对于法学博士的培养,英国传统的律师公会起到了至关重要的作用,古典的“牛津——剑桥”模式同样居功甚伟,在一定程度上,二者是互相配合、彼此补充的:律师公会作为法律职业的行会组织需要大量的高素质法律人才,古典大学作为学术职业的领导机构自然不会漠视此等需要,所以,在培养方式上非常接近,共同遵循着历史传续下来的培养经验。这对我们当下法学博士生培养具有重要的启示,如何将法学博士生的培养目标准确定位?最佳答案既不是纯粹职业主义的,也不是纯粹学术主义的,而应是二者共循的基本底线要求,即宽广的知识背景、严格的专业训练、互补的理论与实践经历以及尊隆的地位与权威保障。这些都是高级创新型法律人才脱颖而出并生生不息的前提要求,应当从理念上予以重视。
(二)法学博士生创新素质的提升,集中体现在研究能力与应用能力的并重培养上。1809年德国柏林大学的创立标志着现代意义上大学的诞生。现代大学的博士生培养与传统(中世纪)大学最大的不同在于,前者更加侧重对研究能力的强调。我们知道,“知识的传授”是传统大学的主要学术职能,而“知识的发现”则是现代大学新的理念要求。就法学博士生教育而言,现代大学体制将其纳入“哲学博士”(Ph.D)的范畴。这种改变不是取消了法学博士,而是对法学博士生的研究能力作了新的定位和规划,因为,与传统的博士培养模式不同,哲学博士的培养是以“科学接班人”为其目标,创新性科研成果的取得和完成创新性的学位论文是最终获得博士学位的基本前提。在德国的影响下,19世纪末20世纪初英、美、法诸国先后引入研究型博士培养模式。英国将“科学博士”废除,代之以“哲学博士”学位。美国耶鲁大学在1860年即率先设立哲学博士学位。法国1896年还专门颁布新的《高等教育法》,要求大学开展科学研究,改变以往只在大学以外的机构进行科学研究的传统,并在医学、法学、理学、文学等方面的博士生培养中增加科研内容与学位论文的规定。特别值得一提的是,美国在德国模式的基础上,专门设立世界上最早的研究生院(而非研究所制),采取基础研究与应用研究并重的培养模式,将知识的发现、传播与应用有机结合,对于法学博士生培养采取了独具特色的“美国模式”:在同一个学科,既培养哲学博士,也培养专业法律博士,形成了研究型与专家型博士培养的新模式。这赋予法学博士创新素质新的时代要求,即研究能力的全面拓展,研究与应用并重。
(三)法学博士生创新品格的形成,需要多元化的培养方式和创新本位的培养模式共同支撑。“创新”不是一个时髦的口号,对于法学博士生培养而言,创新意味着多重意义:首先是培养理念的创新。现代大学理念已由“研究主义”时代转向“社会服务”与“科学研究”并重,法学博士生的使命也由传统的法律教师转向教育与实践并重。法治的拓展势必要求法律在社会各行各业的深度嵌入,法学博士的培养也不应固守传统的教学研究型模式,而应多种方式齐头并进,形成一个结构合理、运作顺畅的法学博士生培养体系。其次是培养机制的创新。根据系统论的观点,机制是指系统内各子系统、各要素之间相互作用、相互联系、相互制约的形式和运动原理以及内在的、本质的工作方式。经济学上的机制理论主要由信息理论和激励理论构成。对于法学博士生培养机制的创新,包括对既定的社会——法律结构分析,教育场域中各类主体的行为假定以及培养体制的目标甄别、选择等内在问题。最后是培养手段的创新,这是培养策略论的研究内容,也是最直观、实用的改革进路。对于法学博士生的培养一定要坚持理念、机制与手段的三重创新,并最终统一于法学博士生创新品格的形成这一归宿与落脚点。创新品格是创新能力与素质的人生内化,是制度强化的后果,也是机制创新的动力。
二、创新缺位:法学博士生培养的现实问题
社会学博士论文篇（3）
1.1心理困惑
多数博士生刚投人博士学习时对博士生涯怀以向往，且认为自己是才智过人的知识分子，对新任务满怀热情,极想在相关领域中一展身手。然而当他们广泛地接触到学术文献，参加多次学术会议和研讨，与导师或前辈学习交往并目睹其发表的学术成果之后，“博士新生会进人一种所谓的‘错误定义的地狱边境’(ill-definedlimbo),陷人一种‘忘却现有知识’的状态”，他们开始丧失原本的自信,学术热情会逐渐冷却，甚至不断怀疑起初的自我定位，因他们真正了解到解决一个研究任务所花费的时间、精力及其难度。此时，他们的心理发展受到挑战与挫折。
1.2创造力困惑
随着博士生教育的进展，博士生渐渐地会在研究过程中产生很多想法，却常由于种种原因无法贯彻到底而心生沮丧，博士生倍感其个人的自由创造受到限制。如博士生的“学徒”身份，必须配合导师的研究项目来规划自己的研究主题。注重实验的理工类学科甚是如此，导师争取相关研究资源,博士生往往在实验室里做着一些简单的工作，感觉只是给导师的研究打下手。另外,当博士生意识到自身在“有原创性的贡献”范围的局限性时,可能会在研究过程中力不从心。
1.3交往困惑
首先，处在“象牙塔”里的研究状态，过分局限于对理论领域的最一般的本质、概念、规律的思考和探讨，造成理论研究者“高高在上”，导致注重思辨的理论研究远离生活实践。这种仅遵循“自上而下”的单一思维方式不仅束缚了博士生的学术视野,限制了研究成果的整体影响力和贡献力。其次，常期闭关修炼的研究方式，对自己与导师之间互动的不满意，与同学之间缺乏研究的共通点，使得博士生在完成了手头的研究后认为其研究主题没人关注或很少人感兴趣，会有一种失落伴随而来。
1.4道德困惑
随着读博生涯的进展,博士生因长期重复相同的工作,钻研单一的主题而倍感枯燥。另外，来自于现实环境的挑战，在职的博士生因长期应付于学业和工作之间难以平衡的困难而疲惫不堪,对于仅持微薄的助学补贴的全职博士生来说’相比于研究后期想草草结题的倦怠心理’开始找寻一份新工作反而更能获得满足感和挑战性。这些源于各种现实环境的压力和博士研究生自身的研究倦怠感，使得有些博士生忘却了自己所应担负的学术责任和使命,更陷人了一种道德虚无主义的泥潭。博士论文的学术水平低下，假话连篇，论述空泛，理论研究停留在文字符号的堆砌和文本的操作，论文剽窃和论文写作的现象更是比比皆是。
2.博士研究生教育的价值澄清
2.1有限的原创性
首先，现有学术资源的丰饶使得现代人必须先经过很长一段时间的接受和学习，再进行想象和创造。而博士生的研究成果通常被形容为“对知识有原创性的贡献”，但对于多数人而言，原创性贡献的范围很有限。具备原创性未必需要以一个全新的观点或视角审视某学科或主题。研究并非去发现所未知的东西,也并非解决的是从无到有的问题,而是不同特色、不同立场的问题并不断赋予新内涵和新解释。尤其是旨在人类精神薪火相传的人文学科不同于技术学科，其成果不在于创新，更在于对经典的理解与解释。其次,人类对真理性认识的获取是艰难的,真理性的认识也可能随时被推翻。“人类的有限性认识面对着具有不确定性的认识对象时，所得结论是一种尝试性解答。”[2]从事博士研究便是一种以自身的应然不断接近事物本然的过程,博士生应对所做研究的动态性和理论的社会历史局限性持有清醒的认识和审慎的态度。博士生不能仅凭一己之见,将个人的观点作为科学结论和知识,因其不过是在特定背景下的个别思考。
2.2身份的制约性
博士生的“学生”身份定位在一定程度上制约博士生各方面的独立性和自主性。其一，由于博士生的“学生”身份导致他们在经济上的依附性,他们没有经济收入，在研究开展的过程中也往往缺乏研究经费的支持,不能充分地利用各方面的学术资源和研究设备，因此研究进展有所受限。其二，博士生的“学生”身份带来的是传统的师生观而非合作的伙伴关系，这使博士生进人被动的学习状态，从而导致他们在研究中不同层面上对导师的依赖。
2.3研究的孤立性
理论的形成和发展不是靠研究者的闭门修炼和天才般的思考，理论研究不仅仅是一种纯粹的知识探求活动，而是与其社会背景、实践经验密切相关。“从纯粹对生活的思考进人对生活的经验，因为经验中的生活比思考中的生活更接近生活本身。由此,我们说,从理论思想走向生活实践、从学院走向社会,是现代学院哲学追求自身目标的结果。”m而博士生在学术研究中，个体的生活与学术生涯、“经验知识”与“科学知识”往往相对立起来，他们所研究的理论并不能为自己的生活经验所确证，反而与实践和日常生活相脱离。
2.4治学的功利性
北大博士涉嫌论文的严重抄袭，是当下高校学术研究的一面镜子。读博究竟是为了什么？单单一纸博士文凭？或仅仅是虚荣心的满足？还是谋求好工作的跳板？当求学之心被功利性所蒙蔽时，求学不再是为了求学本身而成为诸种外在性的利益算计。另一方面,在学术论文生产流水化的今天，博士生须承受着学术考核的压力,博士生的毕业及各类评选普遍都有学术考核的硬性指标，且评估考核体系仅限于博士生所发表文章的数量、所发文章的刊物级别、有无主持课题及其数量。许多博士生为了过关，治学流于应付，急功近利者有之，滥竽充数者有之，粗制滥造者有之，就是没有为了研究本身而研究。当
下种种学术不端的行为背后，多数是受到功利主义目的观的驱使。
3.博士研究生教育的价值追求
3.1认清研究的局限性并_直努力
博士生应努力减少自己在学习初期的不愉快,既充满自信又清楚地了解来自自身和环境的局限，并勇于承认自己在某些领域的不足，减少因突如其来的挫折感而产生的负面情绪。另一方面，当博士生全心全意地投入于自己的研究后,会自然而然降低对外来认可的需求。因随着研究过程的开展，博士生对自己的研究资料越来越有把握，越相信自己具有独立判断和研究的能力,在研究中会感受到研究的内在乐趣，得到发自内心的满足，就不会过多地依赖于导师的意见和评价。因此，博士生需要学会如何正确地自我评估，建立起研究的信心，当问题发生时，先试着自己去解决，从依赖导师转向依赖研究本身。
3.2融入生活实践和交往的理论研究
一名真正的理论研究者绝不可能离开自身的日常生活、抹掉其亲身体验去构建理论。正如著名社会学家米尔斯所指出：“你必须在学术工作中融人个人的生活体验;持续不断地审视它，解释它。”[4]博士生联系生活实践的研究就是要在实践中去寻找问题,建构符合实践的理论，实现理论研究的创新和个人的自我发展。博士生要想提出真正的观点和理论，必须依靠个人对研究主题的独特理解和整体把握，必须唤醒自身丰富的生活体验，必须不断提升自身的实践使命。虽然的确需要留有独立思考和写作的时间，但这并非全部。其实研究群体中存在着一些学术网络，博士生需要经常参与和其他研究者的互动。这个学术网络里包括导师、授课老师、图书管理员、同学、师兄师姐或师弟师妹、研讨会的其他研究者等等，大家聚在一起闲聊各种趣闻轶事，更对研究的某个问题展开激烈讨论，同时也分享经验，交流自身遇到的某些问题与困难。同时，应多参与学术讲座或各种学术会议，抓住一切与他人交流的机会。
3.3树立研究的责任感和社会使命感
面对重复和乏味,博士生若能承认并将它们作为研究活动的一部分,就能更好地克服它们。首先，优秀的理论研究者在遵守基本的学术规范的基础上，必须对学术怀有“虔诚”与“敬畏”之心。博士生以严格的学术标准来约束和规范自己的学术行为，不为现实功利所惑，真实地表达,坚定自身作为研究者的对学术持有的“思想”和“责任”，不断提升自身的学术品性。其次，博士生应树立研究的责任感。“士不可以不弘毅,任重而道远。”在整个博士研究生教育的过程中，博士生最需要的并非是出众的才智，而是坚持研究以及克服倦怠感的坚韧态度，同时,博士生应具有不断的“尝试性”的勇气和毅力以及对学术研究的孜孜追求、敢于持恒、埋头苦干的精神。博士不是一个头衔，不是一种荣耀,而是一种责任’是一种担当。最后,博士生应树立崇高的社会使命感。社会使命感，以为社会建功立业为其使命,关注现实,心系苍生,“为生民立命”“为万世开太平”。“学者的使命主要是为社会服务,因为他是学者，所以他比任何一个阶层都更真正通过社会而存在，为社会而存在。”因此，博士生应不断地提升理论研究的实践品性，所研究的理论应服务社会，以天下为己任。
社会学博士论文篇（4）
2.以金融开放推进人民币国际化——评胡智博士新著《金融开放与人民币国际化研究》
3.沉痛悼念爱国金融家利国伟博士
4.从新闻记者的视角看全球金融风暴——新华社记者张崇防博士访谈
5.香港创业板市场与中国企业上市──访资深金融专家张谦博士
6.中国社会科学院经济学博士发展研究中心成立大会暨金融立法与金融发展学术研讨会在京举行
7.金融监管还需系好绳——访中国人民银行金融研究所林志远博士
8.草船借箭有风险──哈佛大学博士陈琳谈金融风险管理
9.沈阳农业大学博士学位授予权学科简介——农村财政金融学科
10.“中国可以采取更灵活的有一定浮动区间的汇率制度”——访美国国际金融问题专家伯格斯坦博士
11.金融创新需要建设创新的环境——访深圳发展银行CIO孙涤博士
12.迈入金融经济时代——中国人民大学金融系教授吴晓求博士一席谈
13.一部从金融角度论述国情的力著──评杨大楷博士著《国债论》
14.银行理财产品：值得期待的投资选择——访中国社科院金融所“理财产品评价与设计团队”负责人殷剑峰博士
15.1997年后谁执亚洲金融“牛耳”?——访青年经济学家房汉廷博士
16.捷德智能卡在金融领域的应用——G&D公司中国总裁萨伟意博士访谈录
17.“It's not the end of the world”金融危机下的希望——专访烟台万华营销总监霍澎涛(Peter Huo)博士
18.一枝红杏出墙来——访青年金融法学家吴志攀博士
19.国务院发展研究中心魏宁博士提出防范风险新思路 金融改革要先于金融开放
20.构筑稳健金融体制至关重要——访国际货币基金组织(IMF)驻华副代表约翰 G.安德森博士
21.互联网金融风险规制路径
22.金融如何有效服务实体经济——专访浙江蓝源投资集团董事长廖文剑博士
23.中国金融学院贺力平博士指出 世界经济近期不会衰退
24.以协调平抑动荡的金融世界——评李海燕博士《经济全球化下的国际货币协调》
25.源自实践的辨析——读刘珺博士《金融论衡》
26.加强和改善宏观调控 创造良好的金融环境──人总行宏观金融分析专家万存之博士访谈
27.货币金融学界的一颗新星——访中南财经大学郑先炳博士
28.香港迈向金融新世纪——访国内香港问题专家卢受采教授和郑兰祥博士
29.加强我国保险业监督管理的力度——访国发金融市场研究中心主任、博士张洪涛
30.金融危机背景下中国企业“走出去”的风险防范与税收应对——专访跨国税收管理专家詹清荣博士
31.中国金融专家黄志凌博士指出债转股不宜盲目追风
32.家族办公室:一种新的金融产品——访JMCR Partners多家族办公室创始人毛隽博士
33.股改:银行公司治理的第一步——访国有重点银行业金融机构监事会窦洪权博士
34.浦东应站在互联网金融创新的前端——访上海市咨询行业协会副会长庄崚博士
35.从流程再造迈向流程银行——访北京大学软件与微电子学院金融信息工程系窦尔翔博士
36.金融理论中道德及其本质——梅世云博士新著《论金融道德风险》读后
37.论商业银行金融品牌的创建——以中国农业银行泉州市分行“金博士”为例
38.征信:现代金融体系的基石——访中国人民银行征信管理局副局长万存知博士
39.全球金融一体化带给中国的机遇和挑战──访中国人民银行贷币政策委员会副秘书长易纲博士
40.1999年全国优秀博士学位论文介绍《经济发展中金融的贡献与效率》
41.解读美国金融体系——根据北美金融专业工作者协会主席于江博士谈话整理而成
42.国有银行改革的关键是完善公司治理——访中国工商银行城市金融研究所所长詹向阳博士
43.标准化:银行培训的新航向——本刊记者徐樱访中国人民银行金融研究局局长唐旭博士
44.金融知识、投资经验与家庭资产选择
45.金融危机:美国政府做错了什么?——访美国国家政策分析中心高级经济学家Barry Asmus博士
46.金融危机是中国的发展机遇——专访德国驻华大使施明贤博士
47.中国金融改革:需要市场化、现代化、全球化视角的理性思维——李扬博士新著《中国金融改革研究》评论
48.金融冲击和中国经济波动
49.全球化视野中的金融安全观——评王元龙博士新著《中国金融安全论》
50.研究乡镇企业与农村金融问题的重要理论创新——评姜长云博士的新著《乡镇企业融资问题新探》
51.货币与金融统计学科体系的构建与创新——评杜金富博士主编的《货币与金融统计学》
52.中国房地产金融大变局时代已经到来——访中国企业海外发展中心主任、著名经济学家孙飞博士
53.谁让楼市进入“换档”期?——访中国社科院金融所研究员尹中立博士
54.“热钱”流入与人民币汇率——访中国银行国际金融研究所黄金老博士
55.政府智能为政府决策保驾护航——访中科院研究生院金融科技中心首席科学家刘世平博士
56.科技金融 担当未来——国家科技部科技经费监管服务中心副主任房汉廷博士访谈录
57.谈谈中国家电企业的营销方略——访中国人民大学金融证券研究所首席咨询师施炜博士
58.体系严整而充实 见解深刻而新颖——张杰博士新著《中国金融制度的结构与变迁》读后感
59.金融衍生品业务并非赢利的第二战场——专访上海东证期货总经理党剑博士
60.现阶段 中国需要一支“吗啡”——斯坦福大学经济学博士、上海市金融办主任方星海眼中的短期策略
61.山东大学经济学院金融学学科简介
62.愿首都金融为富市富民做出贡献——谢卫博士谈北京金融业发展
63.排名下降同样意味中国经济高速发展——访中国社科院金融研究所金融发展室主任易宪容博士
64.泡沫之危:看不见泡沫——访中国社会科学院金融研究所博士易宪容
65.中国金融信息业造桥者——记北京瑞森科技公司董事长周健博士
66.上市公司退市后:企业咋办?股民咋办?——访中国社科院金融研究中心王国刚博士
67.营预留空间?——本刊记者徐樱访中国社会科学院金融研究所金融发展室主任易宪容博士
68.2005’地产金融的创新之道——访东中西区域发展和改革研究院副院长孙飞博士
69.加入WTO与中国的金融安全──访中国社会科学院金融研究中心副主任王松奇博士
70.直面金融危机 对中国市场信心十足——访斯来福临中国首席技术官张明博士
71.学习借鉴发达国家经验 不断提高我国金融监管水平——评周道许博士的《监管的艺术》
72.中国金融信息业造桥者——记北京瑞森科技有限公司董事长周健博士
73.网上银行 你好! 21世纪是网络世纪——访中国银行国际金融研究所宗良博士
74.企业重组 一把“钥匙”能开几把“锁”——访中国人民银行软科学评审组专家、中国金融学院贺力平博士
75.龙的传人 金融世家——访香港中华总商会会长香港亚洲金融集团董事长 陈有庆博士
76.中国证券市场面临挑战——上海证交所副总经理方星海博士在北京大学中国经济研究中心金融论坛的演讲
77.面对“不好办”,银行怎么办?——访中国社会科学院金融研究中心主任李扬博士
78.龙的传人,金融世家——访香港中华总商会会长 香港亚洲金融集团董事长陈有庆博士
79.21世纪金融预言——《21世纪金融大趋势》丛书主编徐诺金博士访谈录
80.草根性:一位穆斯林博士的金融创新
81.把握经济动向 透视金融变化 新疆金融学会召开博士论坛暨2006学术年会
82.中国股市 谁主沉浮——中国社会科学院金融研究中心副主任王国刚博士访谈录
83.中国银企治理的国际差距——专访清华大学国际贸易与金融系李志坤博士
84.经济一体化下的金融安全——简介史东明博士关于建立金融安全学的创新理论
85.调控存在风险——访中国社会科学院金融研究所殷剑峰博士
86.金融风波再起 中国如何面对─—访中国社科院杨帆博士
87.金融业:而今迈步从头越——访中国金融学院贺力平博士
88.合理规划时间 正确面对压力 柳州金融学会、柳州市社科联等主办罗伯特·戈登博士专题报告会
89.国务院发展研究中心魏加宁博士提出防范风险新思路金融改革要先于金融开放
90.国家计委宏观经济研究院李琨博士建议 支持发展中小金融机构
91.郑润祥 黄金瞳洞悉金融大视野
92.金融可得性、金融市场参与和家庭资产选择
93.“中韩金融市场开放”研讨会在韩国举行
94.互联网金融:成长的逻辑
95.论金融消费者概念界定
96.互联网金融的法律规制——基于信息工具的视角
97.内蒙古自治区金融学会举办2016年学术报告会
98.对金融深化和金融发展的再认识
99.中国互联网金融:模式、影响、本质与风险
100.我国中心城市金融集聚水平与空间格局研究
101.产业结构、风险特性与最优金融结构
102.国内外绿色金融产品对比研究
103.互联网金融对传统金融的挑战
104.论互联网金融的行政监管与刑法规制
105.最优金融条件与经济发展——国际经验与中国案例
106.普惠金融发展研究:以金融消费者保护为视角
107.进一步完善中国农村普惠金融体系
108.金融抑制与商业信用二次配置功能
109.金融体系与实体经济关系的反思
110.论金融法的重构
111.金融排斥、金融包容与中国普惠金融制度的构建
112.中国城乡金融非均衡发展的收敛性分析
113.中国金融体系的系统性风险度量
114.金融知识、创业决策和创业动机
115.基于区域经济差异的影响农村经济发展的农村金融因素识别
116.新常态对中国金融体系的新挑战
117.金融均衡发展对经济可持续增长的实证研究
社会学博士论文篇（5）
年终总结(43) 过去一年的成绩(26) 下一年的任务(17) 过去一年的成绩(26) 学科建设（5） 教学(8) 科研(4) 学术交流(4) 其他(5) 学科建设（5） 在张培刚教授带领下，整合经济学院资源,在学科建设方面取得重大成果： 1.成功申报并取得理论经济学博士后流动站 2.成功申报并取得西方经济学湖北省重点学科 3.西方经济学研究生教育连续第二次被人民网公布的“中国大学评价评”为全国第一 4.与国贸系共同申报并取得世界经济硕士学位授予权 5.与其他院系一起,组织申报了教育部人文社科重点研究基地“现代经济学研究中心” 教学(8) 承担了本专科、硕士生和博士生的教学和指导任务,教授、副教授、讲师的工作量都达到或超过规定要求,承担本科生教学的教师，评分都在75分以上，多数在80分以上（宋德勇、姚遂在组织安排本专科各环节教学工作方面，成绩突出） 张卫东、徐长生分别讲授高级微观、宏观经济学（硕士生）和微观、宏观经济学文献选读（博士生），使用英文原版教材，为提高经济学院的教学水平作出了积极的努力 西方经济学专业博士生丁际刚获得湖北省优秀博士学位论文、硕士生王皓获湖北省优秀硕士学位论文 西方经济学1999级博士生3人、2000级博士生26人、2001级博士生2人（共31）人完成博士学位论文并通过论文答辩 硕士研究生21人完成学位论文并通过论文答辩、网络研究生104人完成毕业论文并通过论文答辩（费剑平在组织研究生各环节教学工作和科研管理工作方面，成绩突出） 罗传建、张玉英指导的本科生论文获校优秀论文奖 张玉英获教学质量二等奖 方齐云获研究生院优秀研究生导师称号 科研(4) 科研工作取得较大成果：湖北省第三届人文社科优秀成果三等奖一项、出版著作3部、科研经费9.4万元： 徐长生获湖北省第三届人文社科优秀成果三等奖 张卫东出版微观经济学教材、彭代彦出版专著一部、费剑平出版译著一部 张培刚教授获校文科基金重点资助1万元、获湖北省社科基金资助0.7万元、徐长生获国家自然科学基金资助5.2万元、彭代彦副教授获校文科基金资助0.5万元、罗传建获横向课题经费2万元 近60篇，其中权威期刊论文10余篇，核心期刊论文20余篇，英文论文2篇，其他期刊和会议论文20余篇。其中，彭代彦、费剑平在发表权威期刊论文方面成绩突出 学术交流(4) 组织了2次学术研讨会，张卫东、彭代彦交流了研究成果；在校庆50周年学术报告中，徐长生、张卫东、宋德勇、汪小勤交流了研究成果 徐长生访问美国哈佛大学归来 宋德勇圆满完成在日本的博士后研究回国 彭代彦、汪小勤论文入选中国经济学年会论文；徐长生、汪小勤参加了中国经济学年会；张培刚教授带领5人参加中华外国经济学说研究会年会,提交会议论文5篇;此外,还参加其他各种学术会议8人次 其他(5) 张玉英、费剑平、姚遂获得博士学位，师资队伍的博士化程度达到70％ 汪小勤、宋德勇晋升博士生导师、罗传健晋升副教授 姚遂获三育人标兵称号、方齐云获优秀党务工作者称号 积极参加学院组织的各项活动,在学院反映良好,吴大庆在组织经济系元旦文娱活动方面作出了贡献 组织生活和*学习制度化,取得良好效果（张玉英在支部书记工作中成绩突出） 下一年的工作(17) 学科建设（6） 教学（2） 科研（4） 学术交流（2） 其他（3） 学科建设（6） 积极参与现代经济学研究中心的研究和学术交流工作,继续努力争取教育部人文社科重点研究基地 积极准备申报世界经济和理论经济学一级学科博士点 积极准备申报产业经济学
社会学博士论文篇（6）
中图分类号: G641 文献标识码:A文章编号:1672-9749(2010)03-0047-03
高校专题讲座以其思想性、学术性强,信息量大,生动活泼而能够吸引学生。全国有些高校在探索思想政治教育课改革的过程中,把博士研究生“马克思主义与当代社会思潮”课开办为专题讲座,这些讲座涉及马克思主义理论、法治建设、道德建设、经济、哲学、宗教、文学、社会热点、国际形势等问题,内容丰富,受到了学生的肯定和欢迎,起到了较好的教育效果。再加上高校举办的其他各种讲座,专题讲座成为博士研究生受教育的重要方式。博士研究生思想政治教育是我国高等教育的重要内容,如何增强思想政治教育的效果?本文尝试对以专题讲座为载体,对促进博士研究生思想政治教育问题做一些研究探索。
一、以专题讲座为载体促进博士研究生思想政治教育的现实需要
1.博士研究生思想多样化趋势明显
经过30多年的改革开放和社会主义市场经济发展,我国社会经济成分、组织形式、就业方式、分配方式和利益关系日趋多样化,人们思想活动的独立性、选择性、多变性和差异性不断增强,社会思想空前活跃,人们的价值观也呈现出多样化趋势,博士研究生也是如此。博士研究生都有自己的家庭或职业背景,思想多样化在博士研究生这里表现突出。博士研究生博览群书,了解的文化多种多样,自己又有独到的思考研究能力,因而思想意识多样化尤为明显。
2.增进博士研究生主流社会意识认同难度比较大
增进博士研究生主流社会意识认同难度大,这和他们的文化知识背景特点相联系。博士研究生都有了较长时间的生活经历,他们的思想意识是经过反复思考和选择的结果,一旦形成不容易改变。博士研究生的专业和研究方向各种各样,各有各的特点,有的专业和研究方向和马克思主义的联系少一点或者联系不直接,他们就对马克思主义冷漠、不感兴趣;有的专业和研究方向和西方的某个社会思潮联系密切,他们就极其信奉这种思潮,例如研究环保科学的信奉生态社会主义,研究心理学的信奉弗洛伊德主义,研究西方哲学的信奉西方哲学流派,等等,马克思主义在他们那里遭受拒斥。他们都有各自的认知文化背景,别人很难说服他们改变自己的社会意识。社会主义运动的艰难曲折,我国和西方发达国家的经济文化发展水平的差距,还有对事物对现实求新的心理,使不少人以为马克思主义过时了。
3.博士研究生的思想变化会对社会其他群体的思想形成较大影响
博士研究生在社会和工作单位被关注,他们接受或排斥马克思主义能够造成较大的正面或负面影响。博士研究生由于具有很高的学历和高水平的专业知识,是高层次的专业人才,受到社会的羡慕和工作单位的重视,他们肯定或否定马克思主义的讲话甚至被人们作为马克思主义是否科学的证据。博士研究生对待马克思主义的态度能够影响很多人。
4.攻读博士研究生是在学校集中受思想政治教育的重要机会
大学生和硕士研究生都有可能再回到学校受教育,因而有再在学校集中受系统思想政治教育的机会。而一般来说,一个人攻读博士学位是一生中在学校里长时间集中受教育的最后的机会,因而也是他在学校集中受系统思想政治教育的最后机会,毕业之后不大可能再有长时间的系统思想政治教育了。国家需要有正确的世界观、人生观和价值观的高层次人才。因此,在博士研究生到工作岗位担当重任之前,以合适的方式对他们进行一次再塑造,增强他们对马克思主义的认同是十分重要的。
5.专题讲座是促进博士研究生思想政治教育的较好载体
专题讲座容易被博士研究生接受。因为思想政治理论课如果再按传统方式进行,比如授课任务由一个固定的教研室或学院(如马列部、马克思主义学院等)按照他们自己编写的教材来完成,受师资、业务水平、授课内容等限制,思想政治理论课可能难以被学生接受。山东大学博士研究生的“马克思主义与当代社会思潮”课原来由马列部承担,由于受传统教学方式方法的限制,学生意见大,入座率低,以后学习其他高校的经验以专题讲座的方式进行。现在山东大学博士研究生的专题讲座内容丰富,密切联系理论热点、社会热点和国际形势,学术性强,能够开阔人的视界。主讲人可以在全校范围内挑选,还可以到校外邀请,主讲人都是在该领域很有学术造诣的学者、教授、博士生导师等,在长期教学工作中因教学效果突出而具有较高知名度。在调查中山东大学的“马克思主义与当代社会思潮”成为深受博士研究生喜爱的课。以学术性较强的专题讲座为载体对博士研究生进行思想政治教育是可行的。
二、专题讲座作为载体在引领博士研究生思想多样化中的时代价值
专题讲座被博士研究生所认可,成为以马克思主义引领博士研究生思想多样化的载体,是因为它起了很重要的现实作用。
1.专题讲座是思想政治理论课改革的成功探索
博士研究生专题讲座是对思想政治理论课的改革和超越。传统的高校思想政治理论课的实效性不尽如人意,需要对它的教学理念、教学内容、教学方法、教学手段、教学模式等各方面进行改革,来适应新时期高校思想政治教育的需要。博士研究生的思想政治理论课以专题讲座形式进行,这是思想政治理论课改革的成功探索。从专题讲座来看,它不仅是对思想政治理论课的改革,引起了教学内容、教学方法、教学模式等各方面创新,增强了思想政治教育的有效性,而且是对思想政治理论课的超越。因为专题讲座不仅成为思想政治理论课的一种形式,而且成为在马克思主义引领下,在博士研究生中传播新思想新理论,开展学术研究的载体。
2.专题讲座成为校园文化建设的有机组成部分
博士研究生专题讲座是对思想政治理论课的超越,从专题讲座的功能、产生的影响来看,它不仅是思想政治理论课,而且是校园文化建设的一部分。因为专题讲座已经超出了思想政治教育的作用,它对一个学校的校风、学风、文化传统、价值观念、人际关系的形成具有促进作用,也就是说专题讲座和一个学校形成特色校园文化密切相关,是校园文化建设的有机组成部分。专题讲座在马克思主义引领下尊重差异、包容多样的学风,有利于建设社会主义核心价值体系,有利于在尊重差异中扩大社会认同,在包容多样中增进思想共识。这能够升华成为校园文化,使学校具有极大的集体合力、奋发向上的群体意识及宽容自由的学术氛围。一所大学要在激烈的竞争中成为特色名校,一定要有先进的校园文化。
3.专题讲座能够提高博士研究生的综合素质
博士研究生应该是高素质的人才。高素质的人才不仅要具有高层次的专业素质,而且要具有高层次的思想政治素质以及健康丰满的人格。一个博士研究生如果仅有高水平的专业知识,思想政治素质薄弱,人格残缺,那他就是一具没有灵魂的肉体空壳。像钱学森等科学家逝世后引起全国人民的沉痛悼念,不仅是因为他们是某领域世界一流的科学家,更重要的是他们以深深的爱国感情把自己的一生都献给了祖国和人民。专题讲座是对思想政治理论课的超越。它使博士研究生受到人文社会科学的熏陶和教育,丰厚了自己的文化知识底蕴。那些学术造诣深厚的主讲人传播的新学术观点,能够点燃心灵的火花,激发思想的灵感,对于博士研究生科学研究、完成学业,具有潜移默化、不可低估的重要作用。
三、以专题讲座为载体促进博士研究生思想政治教育需要注意的问题
博士研究生专题讲座要办成思想政治教育的载体,还有许多事情要做,还有一些今后需要注意的问题。
1.专题讲座的数量和质量相结合
事物质和量的统一就是事物的度。给博士研究生举办专题讲座也有个度的问题。因为博士研究生学习科研任务很繁重,在他们看来时间是很宝贵的。举办专题讲座少了,起不到思想政治教育和学术交流的作用;举办专题讲座过多,会影响他们的学习科研时间。专题讲座质量达不到一定水平,会浪费他们的时间,引起厌烦情绪。在博士研究生学习的第一学期里,作为思想政治理论课举办的专题讲座每周一次是可以的,过两三周时间可以附加一次其他讲座,第一学期过后每学期可以举办几次讲座,不宜过多。专题讲座的质量要求是内容上学术性和思想性相结合,形式上生动活泼。好的专题讲座告诉学生感兴趣的新的学术观点、新的研究成果、学科建设状况,帮助学生解读社会热点,增进学生对主流社会意识的认同,增强学生的使命感,师生在愉快的交流中共同提高。
2.专题讲座的学术性和思想性相结合
要使专题讲座成为以马克思主义促进博士研究生思想政治教育的载体,必须做到其学术性和思想性的完美结合。我们之所以要求讲座有较强的学术性,有丰富的文化思想内涵,可以开阔人的视野,是因为这样能够激发博士研究生的兴趣。生硬地宣讲马克思主义会引起反感,需要选找一种渗透性的、润物无声的载体和方式,专题讲座很符合这个要求。专题讲座带来新的学术思想,使人了解时事,但这不是专题讲座的唯一目的,专题讲座更重要的目的是对博士研究生进行思想政治教育,这就要求专题讲座具有一定的思想性。就一个专题讲座的学术性和思想性来说,可以说学术性是思想性的存在形式,思想性是学术性的灵魂。当然,一个专题讲座的学术性和思想性结合得让博士研究生接受、喜欢,是件很不容易的事情,需要高超的艺术和深厚的功力。专题讲座的学术性和思想性相结合是很复杂的,有的主讲学者提出一些观点是正确的,但和马克思主义的观点相矛盾,马克思主义是一个发展开放的思想体系,需要不断吸收时代的养分,这是可以理解的。
3.教师讲和学生学相结合
“大学生的思想政治教育也应与时俱进……重要的不仅在于老师让学生‘听懂’,还在于让学生‘想懂’。不仅要让学生按照教育者指引的方向‘公转’,更要设法让学生增强‘自转’的能力。”[1]现代教育注重师生互动,以教师为主导,以学生为主体。这就需要主讲人注意教学方法改革,学生也要积极参与。有的主讲人只顾自己讲,忘记了和学生互动、沟通,没有抓住学生的思维,没有引导、启发学生思考。如果主讲人注意和学生互动、沟通,学生在思考中很可能会产生新的疑问、答案和思想,专题讲座是一个师生互相启发、互相学习的机会。主讲人不仅要治学严谨,讲解研究成果和学术观点,更要注意以正确的立场、观点和方法引导学生,尤其不可当众贬低或否定马克思主义,还要尊重学生和自己思想观点的差异性。学生有自己的观点是正常的、可贵的,但要注意虚心和主讲人探讨。有的主讲人讲话方言很重,还不注意调整自己,结果学生似懂非懂,讲座成了走过场。为了把专题讲座长期办好,对主讲教师要有淘汰激励机制,对学生要有必要的纪律要求。
4.课堂内外相结合
社会学博士论文篇（7）
中图分类号：G45 文献标识码：A 文章编号：1672-3937（2012）02-0052-04
一、问题提出
随着高等教育扩招政策的实施，我国高等院校的博士生人数也大大增加。统计资料显示，2001年全国博士生招生人数为3.2万人，2010年全国博士生招生人数为6.2万人，增长了193.75%[1]。博士生招生人数的不断扩大，在培养更多社会高端人才的同时，也带来另一个问题，即博士生培养质量的下降，这体现在博士论文的选题缺乏重大性、前沿性；论文缺乏创新性或创新性不足等[2]。另外，研究生数量的大幅度增加还导致了师生比严重失衡的问题。2001年有报道显示，在社会科学领域，尤其是比较热门的学科专业，师生比的问题已经很突出，研究生人数往往是导师人数的几倍甚至十几倍[3]。导师对博士生的指导状况如何？导师的指导情况对博士生的培养质量有无影响？本研究将针对这两个问题予以分析和评价。
以往关于导师指导的研究多集中在本科和硕士阶段，对博士阶段的研究比较少。潘艺林、何仁龙等人对上海市某重点大学理工科的博士生导师和博士生进行了问卷调查，结果发现在教育质量标准、导师素质及其指导方式、频率和周期等相互关联的许多方面，师生的见解各有异同[4]。牛智有、廖庆喜认为，很多导师由于精力不够而无法对每名博士生都进行细微的指导；同时，为了扩大博导的队伍，有些不具备指导博士生能力的教授也成了博导，很难保证博士生的培养质量；导师缺乏足够的科研筹资能力，这也是影响博士研究生培养质量的主要原因之一[5]。陈珊、王建梁对澳大利亚昆士兰大学关于博士生导师指导情况的调查进行了研究，分析发现，博士生导师的指导频率影响博士生论文的完成、博士生文章的发表和课堂报告，他们还对如何提高我国博士生导师的指导频率提出了若干建议。[6]
综上所述，导师指导与博士生培养质量具有很大的关系。国内对于该问题的研究，虽然大多是实证调查，但对调查结果的分析不够本土化，说服力不强。所以，本研究在借鉴前人已有成果的基础上，借鉴社会学中的互动理论，从定性和定量相结合的角度分析导师指导与博士生培养质量的关系，并针对如何提高博士生培养质量提出了若干建议。
二、调查概况
本研究所使用的资料主要以日本广岛大学高等教育发展研究中心2004年10月至11月在中国进行的《研究生学习与生活调查问卷》的数据为主。该调查采用系统抽样方法，抽样范围为我国研究型大学的在校博士研究生，主要采用两级分层的方法进行抽样。首先，考虑到我国高等教育地域之间发展不均衡的特点，以地域为初级抽样单位，将抽样地区分为西部、中部和南部，西部抽取一所高校，南部抽取两所高校，中部抽取两所高校。然后，以专业为抽样单位，在各个高校抽取文科和理工科的若干个专业，通过学校管理部门直接发放给博士研究生并回收问卷，共发放问卷1 700份，回收有效问卷1 107份，有效回收率为65.1%，达到了基本的调查标准。
调查对象的性别分布情况为：男性占65.5%、女性占39.5%；学年分布情况为：博士一年级的学生占51.8%、博士二年级的学生占30.0%、博士三年级的学生占18.2%；专业分布情况为：人文学科占22.4%、社会科学占19.4%、教育学占8.1%、理学占32.8%、工学占16.0%、农学占0.3%、艺术类占0.3%。
三、导师指导与博士生培养质量的分析
（一）导师的指导情况
从社会学的角度来分析，“指导”可看作指导主体和指导客体互动的过程。博士阶段的师生互动主要体现为导师对博士生的学术指导或双方进行的学术探讨。互动过程可以从互动本身的维度进行分析，即从频度、深度、向度、广度等维度进行考察[7]。结合问卷的问题设置，我们将从导师的指导频率和指导程度这两个层面考察学术互动中导师的影响作用。
1.指导频率
指导频率是指导师在一定时期内与博士生进行互动的次数。如果将接受指导的时间单位分为周、月、年的话，其中以月为时间单位接受指导的人数最多，其次是以周为单位接受指导，但是也有17.9%的导师一年只指导学生几次而已，最严重的情况是7.4%的博士生几乎没有接受指导。从指导频率情况可以看出，大部分博士生还是接受了比较充分的论文指导，只有25.3%的博士生一年接受几次指导或几乎没有接受指导（见表1）。
2.指导程度
指导程度是指导师对博士生论文的指导深度。评价的指标为博士生对导师指导的主观评价，评价越充分就显示导师指导论文的程度越高。就博士生对导师指导的整体评价而言，大部分博士生认为导师的指导比较充分，说明了我国博士生导师的论文指导程度比较高（见表2）。
（二）导师指导与博士生培养质量的关系
评价博士生培养质量有多项指标，其士生的论文质量和科研能力是考察博士生培养质量的两个重要指标。根据问卷设置，我们将博士生学位论文选题、一般和科研能力三项作为评价博士生培养质量的主要指标，以此来具体分析导师指导与博士生培养质量的关系。
1.导师指导与博士生学位论文的关系
博士研究生的学位论文主要是通过以下阶段完成：选题和开题，围绕论文系统收集和整理文献资料，撰写论文提纲，论文写作，论文评审，论文答辩。选题是完成学位论文的首要环节，根据问卷相关题目，我们主要分析导师指导与博士生选题途径和选题内容的关系。
首先，就博士生学位论文题目的确定而言，79.2%的博士生在学期间开始博士论文的研究，63.9%的博士生在问卷调查时已确定论文题目。博士生的选题途径主要有自己确定、与导师商定、导师确定等。调查结果显示：参与调查的博士生的选题途径比较单一化，即与导师商定的占68.4%，自己确定的仅占15.6%（见表3）。由相关分析可知，导师的指导频率和指导程度与博士生确定学位论文题目的途径存在正相关（见表5）。指导频率越高或指导程度越深，博士生的学位论文题目越容易由导师确定，反之则越容易由自己确定。
其次，就博士生的选题内容而言，大部分博士生的研究领域都与导师的研究领域或课题有关（见表4）。由相关分析可知，导师的指导频率和指导程度与博士生的研究领域存在正相关（见表5），即导师的指导频率越高或指导程度越深，博士生的研究领域与导师的研究领域越密切，反之则越不同。
2.导师指导与博士生一般论文的关系
一般论文是指研究生除学位论文之外发表的文章，它是研究生进行科研活动的一项重要内容[8]，是博士生毕业的一般要求。一般论文的发表质量也是衡量研究生培养质量的重要指标。由交互分析可以看出（见表6），每月接受一、二次指导的博士生中，有71人（40.5%）在国外学术刊物上刊登过论文，有301人（46.2%）在全国性学术刊物上刊登过论文，有268人（48.9%）在一般学术刊物上刊登过论文。在认为导师指导比较充分的博士生中，有106人（59.9%）在国外学术刊物上刊登过论文，有383人（57.9%）在全国性学术刊物上刊登过论文，有317人（58.2%）在一般学术刊物上刊登过论文。
其次，就一般论文的质量而言，我们将问卷中“在国外、全国性和一般学术刊物上刊登论文”等几个问题的综合得分操作化为一般论文的得分，能够反映出博士生一般的质量情况。从相关分析看出，一般论文的质量和导师的指导频率和指导程度存在正相关，即导师对博士生的指导频率越大或指导程度越深，博士生发表的一般论文质量就越高（见表7）。
3.导师指导与博士生科研能力的关系
研究生的能力结构按重要性排序，排在前几项的能力依次为：创新能力、科研能力、口头表达能力、人际交往能力、书面表达能力（即科研能力与创新能力并列，都是研究生能力结构的一部分）[9]。问卷设置中考察博士生科研能力的题目主要包括：第一外语的阅读、写作、听说能力，汉语写作能力，专业知识，知识面，独立思考能力和作为博士研究生的综合素质等几方面指标。
通过相关分析可以看出，导师的指导频率和指导程度与博士生第一外语的写作能力、听说能力存在正相关，导师的指导程度和博士生的专业知识、综合素质存在正相关，即导师的指导频率越高或指导程度越深，博士生第一外语的写作、听说能力越强；导师的指导程度越深，博士生的专业知识和综合素质越高，反之亦然。博士生第一外语的阅读能力、汉语写作能力、知识面、独立思考能力和导师的指导则没有显著的关系（见表8）。
四、结论与建议
由上文分析可知，导师指导与博士生培养质量密切相关。具体表现在，导师的指导频率和指导程度在很大程度上影响博士生的学位论文和一般论文质量以及科研能力的提高。
（一）目前导师对博士研究生的指导比较充分
在2000年的一项关于导师学术指导的调查中，很多博士生明显表现出对导师指导的不满，有数据显示，42.9%的博士生认为导师的指导“较差”[10]。还有很多学者认为，高校扩招后导师指导的学生过多，势必减少导师对每个学生的指导频率和指导时间[11]。我们通过对博士生导师的指导频率和指导程度的调查，得出了不同于以往的研究结果。本研究的结果显示，目前大多数博士研究生对导师的指导比较满意，导师的指导情况总体来说还是比较好的。首先，导师的指导频率以月为单位的最多，其次是以周为单位，少数博士生一年接受几次指导或几乎没有接受指导。这说明大多数博士生能够每月或每周接受导师有规律的指导。其次，导师的指导程度比较深，调查中认为导师指导比较充分和很充分的博士生比例高达80.6%，只有19.3%的博士生认为导师指导不充分。
（二）导师指导与博士生培养质量密切相关
导师的指导和博士生的培养质量究竟有没有关系？有什么样的关系？本研究的结果显示：首先，博士生与导师在现实中存在着不同程度的互动，这种互动带来的直接结果是对博士生的科研活动质量产生重要的影响，间接结果是对博士生的培养质量也会产生重要的影响。其次，导师的指导直接影响博士生学位论文的选题情况，多数博士生学位论文的选题是和导师商定的，题目或研究领域也大多属于导师的研究领域，并受到导师指导频率和指导程度的影响。再次，导师与博士生的互动频率和互动程度直接影响到博士生的科研质量和科研能力，互动频率越高或互动程度越深，博士生的科研论文质量越高，科研能力越强，反之亦然。
（三）加强导师指导有利于提高博士生培养质量
互动理论认为，互动频率的高低和互动程度的深浅影响互动质量的好坏，互动频率越高或互动程度越深，互动的效果越好，同时互动双方的依赖程度也越深[12]。本研究的结果显示：导师对博士生的指导状况显著影响着博士生学位论文方向的确定和对选题的思考、一般论文的发表数量和质量以及科研能力的锻炼和培养；导师对博士生个别指导的频率、程度等也直接关系到博士生科研活动的质量，间接影响到博士生独立探索和创新能力的培养。调查结果较好地验证了互动理论在师生关系上的应用，为师生互动的理论研究提供了事实支持。笔者认为，在加强导师指导的同时，也要注意不要过度，防止博士生由于指导频率过高或程度过深而对导师产生依赖，不利于其独立能力和创造能力的培养。综上所述，在适当范围内加强导师的指导，能够更好地提高博士生的培养质量，充分体现研究生教育的价值。
参考文献：
[1] “十五”期间教育事业发展成就．stats.省略[EB/OL]，2006-6-12．
[2] 贺祥，陆小新．优秀博士论文从何而来——关于博士生培养质量的分析及思考[J]．中国高等教育，2004（15），（16）：43-44．
[3] 李丽萍，李纬娜．研究生导师：数量不足水平参差[N]．中国青年报，2001-8-23.
[4] 潘艺林，何仁龙，马桂敏，张元兴．导师的指导对博士生培养质量的影响——对部分师生的问卷调查与文献比较[J]．教育与现代化，2004（2）：20-25，60．
[5] 牛智有，廖庆喜．博士研究生培养质量的思考与措施[J]．华中农业大学学报，2005（10）：166-168．
[6] 陈珊，王建梁．导师指导频率对博士生培养质量的影响——基于博士生视角的分析和探讨[J]．清华大学教育研究，2006（3）：61-64．
[7] [12]郑杭生主编．社会学概论新修（第二版）[M]．北京：中国人民大学出版社，2003：123-145，135．
[8] 马更新．大学生科研活动的必要性及其表现方式［J］．技术经济与管理研究，2000（3）：93-94．
社会学博士论文篇（8）
首先,对博士生教育的目标定位不够明确。如前所述,博士生教育是正规高校教育的最高层次。这一层次的教育是将一个学科的知识体系与学科方法进行综合性地传授和深入地积淀,并培养学生站在学科前沿和尖端,通过具有创新性和开拓性的研究以产生具有学术性和实践性的成果的过程。这一具有普遍性的指导原则,应用于不同学科,就需要针对本学科发展的要求和现状,对自身的目标定位作出准确而清晰的界定。众所周知,相对于其他人文社会科学,新闻传播学科有着自身的“独特性”;它深深植根于人类对新闻传播业的需要和理解之中[1];它既融合其他学科的知识和理论,又与实践有着十分紧密的联系。也正因为这一“独特性”,新闻传播学博士生教育在开创时,还曾一度被认为没有必要,也被质疑到底要培养什么样的人才。这正说明了中国新闻传播学博士生教育面临的定位问题。传统上认为,博士学位是精英性、研究性学位,是为从事学术工作或一些领域的应用研究工作做准备的。然而多年来,有为数不少的新闻传播学博士实际上主要从事一般的教学工作和新闻传播实务工作,而在自己的专业方面做的研究工作并不多。特别是近些年来,随着众多业界人士纷纷攻读博士学位,博士学位的传统目的(为研究进行训练)和实际用途日渐分离,已是不争的事实。新闻传播学博士生教育究竟应该培养什么样的人才?新闻传播学博士生教育的专业化究竟如何体现?新闻传播学博士生的社会美誉度怎样?如何将博士生教育与新闻传播界的整体发展相联系?对这些问题,新闻传播学博士生教育理应作出系统的、建制化的回答。
第二,博士生教育模式尚不够清晰和稳定。与博士生培养目标定位的不确定相应的是,新闻传播学的博士生的培养模式还缺乏科学和深入的界定。目前一些新闻传播院校的博士生培养方案基本上沿袭其他学科的模式,缺少对新闻传播学科特点,以及学科需要掌握的知识及方法的全面探讨,因此难以制定出针对自己学科特点的人才培养方案。如博士生的入学门槛应该如何设定,是重在考察其学识和科研能力,还是重在考察其一般专业知识和外语水准?博士生学习期间应该掌握什么样的知识体系和方法论,应该开设哪些必需的课程?博士生的课程学习与学位论文怎样衔接?博士生教育应该采取欧洲式的教授与学生一对一式的传授方式,还是采取像美国博士生培养中的集体培养方式,或者采取其他科学有效的方式?博士生要不要实行淘汰制,如何淘汰?在明晰新闻传播学博士生教育模式时,对这些问题必须作出科学的回应。但遗憾的是,由于经验的不足,认识上的错位,加之我国教育制度安排上的原因,致使一些高校的新闻传播学博士生教育模式存在着比较严重的随意性和不规范的现象。比如,一些很有科研素养和潜质的考生,仅仅因为“英语差分”便被拒之博士候选人门外。再如,有的院校对博士生教育规定课程的学习重视不够,课程如何设置、教师如何教、学生如何学,都无“一定之规”,结果课程学习往往未能达到帮助学生获得从事研究工作、准备学位论文所必需的宽广深厚的学科知识基础的效果。还有,博士学位论文开题之前的资格考试或综合性考试应该如何“把好关”,有的院校也无明确的要求和规则,结果造成在培养过程中对博士生的学习效果和质量缺乏“刚性”的制约和监督机制,博士生只要进了“门”一般都能拿到博士学位。
第三,一定程度的浮躁之风对博士生教育造成不良影响。这一方面表现在近些年随着招生规模急剧扩张,师生比例失调,师少生多,导师投入到每个学生身上的时间和精力减少,学术互动和交流受到影响,博士生教育的质量呈现出下滑之趋。另一方面表现在培养目标上,不是注重鼓励博士生具有扎实深厚的理论功底、宽广的学术视野和熟练到位的研究方法,而是以数量等硬指标为指针,使得学生在学习期间将凑足文章的发表数当作主要学习内容。再一方面还表现在博士学位论文的把关上不严,由于每年毕业生数量增加,在开题、答辩等环节,对博士学位论文的要求有所下降;加之学风不正,道德失范,致使弄虚作假,剽窃等现象在博士学位论文中也时有发生。
第四,博士生教育缺乏学术创新性和创造性。博士生教育的价值在于培养具有创造性的人才,产生具有创造性的智力成果。因此,检验博士生教育成效的主要标准,应该体现在博士学位论文的水平上。学位论文是博士生教育计划的核心要素,必须是进行创造性的研究,以对学科的建设与发展有独特的贡献。然而,实事求是地说,目前有些高校对此还缺乏足够的认识和高度的重视。其具体表现是:一些博士论文的选题或过于陈旧,或过于空泛,或流于琐碎,或流于炒作,而不能把握当前学术前沿,参与学术对话;一些博士论文的前期资料积累不够扎实,因此不能针对最具价值的切入点进行广泛而深入地探讨,论述流于粗放;一些博士生对所需了解的相关领域的知识涉猎不广,基础不牢,因此在论文撰写过程中常常捉襟见肘,理论和方法运用不能做到娴熟有秩;一些博士生在批判性、创造性等方面的训练不够,造成思想的力度和对相关问题的挖掘和解决不力。这些都造成了一些论文成为资料的简单梳理,即使有的选题具有新意,但由于研究功力不足,无法创造出具有创新性和学术价值的研究成果。
二、新闻传播学博士生教育的几点建议
新闻传播学博士生教育存在的上述问题,有的是由于新闻传播学科发展历史较短,对学科规律和博士生教育规律相结合的一些根本性问题缺乏系统深入地全面整合和思考所致,有的是教育制度设计上的欠缺造成的,也有的是由于社会和教育所面临的大环境的冲击所导致。因此,笔者认为,要解决这些问题,要使得我国新闻传播学博士生教育得以可持续发展,为社会输送真正优秀的高层次人才,新闻传播学教育自身应积极借鉴国内外博士生教育的经验,针对新闻传播学的学科特点和中国新闻传播学教育的特殊规律,结合人才需求与社会实际,整合教育资源,走出一条真正合乎科学的新闻传播学博士生教育之路。
第一,科学界定新闻传播学博士生教育的内涵。大学的“教育理念是人们对大学精神、性质、功能和使命的基本认识,是对大学与外部世界诸元素之间关系的规定;它是大学内容管理及运转的理性认识基础”。[2]大学的新闻传播教育作为一项专业性的教育,理应如台湾著名新闻传播教育家郑贞铭所言,“在技术学习之外,更要探讨理论、从事研究,以期建立一套严谨的理论体系,才能在高等学术殿堂中树立起应有的地位”。[3]为此,对于新闻传播学科高层次人才的培养,既要注重对其学术视野宽广度的拓展,又要使其具有较强的专业性;既要使其具有较深厚的学养造诣,又要让其关注学科前沿和现实的新闻传播实践,注意研究解决理论与实践问题,具有很强的科学研究能力。这种人才应是其他学科培养不出来的,在学术素养和科研上有自己的特色和专长。新闻传播学博士生教育的目标与方向,理应琐定在培养这样的专业人才上,即着力为高校和科研机构造就优秀学者。
为了提高新闻传播学博士生的学术素养与科研能力,新闻传播学博士生教育必须科学规划博士生的课程学习,并加强对其在阅读、读书笔记、专题讨论、研究方法等方面的训练和提高。近些年来,武汉大学新闻与传播学院在博士生教育上,十分注重专业基础课程的学习。该院的博士生课程一般分为两类,即知识类课程与研究类课程。前者以专业知识的系统掌握和融会贯通为目的,既有广度,又有深度,并有相关研究成果的最新信息;课上还提供详细的阅读书目,要求博士生写读书报告,培养其欣赏和批判专业学术著作的能力。后者的目的是通过边学边做(研究),以培养和训练博士生从事研究和写作的综合能力;在课上,博士生们围绕一个专题进行思考、讨论、做研究。这样,不仅训练、提高博士生的研究和写作能力,更重要的是营造了一个现实的专业研究者的工作环境,教会博士生如何进行批判性的思考,如何遵循学术规范,如何使用各种研究资源,如何设计研究题目,如何解读原始资料,如何回应他人的批评和建议。这种训练实际上是一个铸造学术文化或学术习性的过程。
此外,为了提高新闻传播学博士生的学术素养与科研能力,还应制定相应的培养模式,对思想道德教育、课程设置、综合考试内容和方式、论文开题时间和形式、博士论文的学术规范等,制定出切实可行的、符合自身特点的方案,并严格实施。
第二,控制规模,严进严出,打造新闻传播学博士生教育的品牌效应。新闻传播学博士生教育的平台随着多家高校新闻传播院系的加入而变得更加宽广了,这同时也意味着博士生的数量和规模必将比以前有较大的增加。在这种情况下,更应该注重维护新闻传播学博士生教育的质量,共同为提高教育成效、培养顶尖人才而努力。针对目前社会上对新闻传播学博士生还缺乏广泛的认可和美誉,新闻传播学博士生的整体效应发挥尚未达到理想的程度,武汉大学新闻与传播学院在博士生的招生、培养、资格考核、学位论文答辩以及学位授予上,比较注意通过制度建设,严把质量关。一是控制招生规模。武汉大学新闻与传播学院现有博士生导师15人,每年报考博士生人数达到三四百人之多,但招生人数一直控制在30人左右,平均每位博导招收2人。二是提高博士候选人门槛。这主要是借助资格考核(综合考试)和学位论文的开题报告两个环节,实施筛选、淘汰,以保证德才兼备的合格人才进入到博士候选人行列。三是严格规范学位论文的答辩和学位授予。
这主要通过学位论文双盲评审、校内外专家的集体评审以及学位公示等举措,保证每个博士学位获得者都是符合标准的优秀人才。近些年来,武汉大学新闻与传播学院每年只有不到十位博士生获得博士学位,占当年招生人数的三分之一左右。
第三,重视博士生导师及指导团队的综合素质要求和能力考核,确保博士生教育师资队伍的素质及其指导教育真正发挥应有的作用。博士生导师及其指导团队在招生、培养学生及博士论文答辩等方面较其他层次的教育具有更大的权限,因此要重视博士生导师人选的遴选,重视其“人格”塑造和“师德垂范”;同时要引导、促进博士生导师在博士生课程教学、科学研究、论文把关等方面加大指导力度,鼓励导师与学生经常交流、沟通。武汉大学新闻与传播学院对博士生导师所进行的遴选和考核,就包括着学术水平、道德素养、敬业态度、组织能力以及待人处事等方面的内容。与此同时,还十分注重将学生的成才与导师的责任感、信誉、综合素养联系起来,注重维护导师职责的神圣性和荣誉感。
第四,实行差异化竞争与合作,实现博士生教育的多元化。在博大精深且具备批判精神、创新能力和实践能力的整体素质要求下,各院校新闻传播学博士学位授权点应彰显自己的特色,根据自己的学科优势和特色侧重培养博士生,使其成为该领域和方向的顶尖人才,从而促进人才与学科前沿接轨。这不仅要体现在博士学位论文的选题和创新性上,而且应系统地体现在博士生培养的各个环节上。目前与其他人文社会学科相比,新闻传播学的整体发展水平并不高,高质量学术研究成果、学养深厚的优秀人才并不充裕,因此博士生教育更应成为促进新闻传播学科发展和高层次专业化人才辈出的舞台。
第五,确保博士生教育的经费投入,开拓多元化经费筹措渠道。要发展就要有投入,博士生教育要加大经费投入,尤其是在学术研究上以及优秀人才与成果的奖励上,更应有足够的经费支撑。随着高等教育大众化的实现,高等教育的资助渠道必将越来越多样化,对此,我们要注意积极争取,大力开拓、吸纳。近年来,武汉大学新闻与传播学院除了通过课题申报,争取政府和学校拨款外,还十分注意与相关传媒、产业合作,拓展经费来源。目前,全院博导的科研经费年均人平在8万元以上。
总之,在今天新的人文社会科学革命和大众化高等教育的时代,为了使新闻传播学博士生教育发展成为一种培养有创造力的优秀学者的有效途径,应着力注重完善其基本结构,扩展其必需的学科知识,力求教学质量优秀和研究设施、成果先进,从而便于其在规模增加的基础上尽快建立并完善有自身特色的多样化、高质量的学术体系。
参考文献:
社会学博士论文篇（9）
DOI：10.15938/ki.iper.2017.01.005
中图分类号： G642文献标识码：A文章编号：1672-9749（2017）01-0021-07
思想政治教育学科是运用马克思主义基本理论和基本方法，研究人类社会中思想政治教育及其规律的专门学科。我国的思想政治教育具有良好的理论基础和实践经验，但作为一门学科来加以建设，却是在改革开放后才逐步发展起来的，是具有中国特色的一门新兴学科。近年来，思想政治教育学科建设在理论和实践上，不断丰富和发展中国特色社会主义理论体系，不仅用鲜活的实践经验滋养马克思主义理论和思想政治教育的持续健康发展，更重要的是在培养中国特色社会主义建设者和接班人的过程中，更加坚定了道路自信、理论自信和制度自信。因此，持续研究总结我国思想政治教育学科以及学科专题研究具有重要的理论和现实意义。
2005年底，国务院学位委员会颁布了《关于增设和调整马克思主义理论一级学科及所属二级学科的通知》，宣告思想政治教育专业作为马克思理论一级学科属下的独立二级学科地位正式成立。十年恚2006-2015），各培养单位以此为契机，不断加强学科建设，学科理论和方法研究以及实践探索都得到很大发展。同时，博士研究生规模快速增长，学位论文研究成果更加丰富广泛。博士学位论文的研究状况在很大程度上代表了这门学科的建设水平，博士学位论文的选题，是本学科基本理论和前沿问题的具体化，也是学科发展趋势的重要体现。因此，对我国思想政治教育博士学位论文进行文献计量分析，特别是对论文研究选题进行全面探析，有助于全面深入认识该学科的发展水平以及研究态势，对我国今后思想政治教育专业博士论文选题以及学科建设和人才培养都具有重要的指导意义。
一、学科分布及学位论文产出情况
1983年，国家教委将当时的政工专业命名为思想政治教育专业，并开始招生培养专业人才。经过30多年的努力，思想政治教育学科发展渐成规模，在全国设置了75个思想政治教育专业博士学位授权点（以下简称博士点）①、282个硕士学位点、275个本科办学点，培养和凝聚了一批较高水平的思想政治教育学科团队，形成了思想政治教育原理、方法论等20多个研究领域，产生了思想政治教育基础理论研究、历史研究、应用研究等一系列分支学科体系，基本形成了一个内容完备、结构合理、动态开放、成效显著的学科体系。[1]在这些研究领域，产出了一大批高质量的博士学位论文。下面对思想政治教育学科博士点分布状况和博士论文产出情况进行统计分析。
1.思想政治教育学科博士点分布情况
目前，我国具有思想政治教育学科博士点的院校共有70所（见表1）。其中，马克思主义理论一级学科属下的博士点和思想政治教育独立二级学科博士点各占35个（见表2、表3）。[2]
从表1、表2、表3可以发现，我国思想政治教育学科博士点建设发展具有以下特点：
（1）博士点单位增列迅速 在上世纪具有思想政治教育学科博士点的单位仅6所：武汉大学、中国人民大学、清华大学、东北师范大学、中山大学和南京师范大学。而2005年前也只有28所，但2005年以后博士点快速增长，由28所增加到70所，增幅达150%，很大程度上是由于马克思主义理论一级学科的设立。
（2）博士点区域分布不平衡 虽然72所（在分布统计时，中国矿业大学和中国地质大学同时计入两地）博士点单位分布在24个省区，但是各省区数量差距大，北京12所，江苏8所，陕西6所， 湖北5所， 黑龙江、湖南、辽宁、上海各有4所，这7个省区就有47所，占总数的65.3%，而其余16个省区仅占总数的34.7%。同时，内蒙古、宁夏、贵州、青海、新疆、、海南7个省区还没有思想政治教育学科博士点。
（3）博士点院校类型和层次分布较均衡 从表中统计发现，思想政治教育学科博士点主要集中在综合类、师范类、理工类和部队院校，院校类型覆盖面较广。在院校层次上，思想政治教育学科博士点主要集中在“985”高校、“211”高校及其他院校（主要地部属院校及地方重点大学），其中22所是“985”高校，27所是“211”高校，其他院校占21所，因此，博士点在院校层次上分布较均衡。
2.学位论文产出情况
基于中国知网CNKI，统计思想政治教育学科2006年1月1日到2015年12月7日所公布的博士学位论文，共有599篇（见表4），涵盖50所院校。②对培养单位博士学位论文产出数量前十名的院校进行统计（见表5）。
从表4、表5可以看出，思想政治教育专业博士学位论文产出具有以特点：
（1）年度产出数量呈非线型增长 在思想政治教育学科独立的前5年（2006-2010），产出论文数量少，一共才77篇。从2011年开始，论文数量达到100篇，呈现出非线型增长态势。
（2）产出总量不足，院校间差异大 十年间，CNKI收录的50所培养单位共产出博士599篇，年均产出1.2篇/校，这说明思想政治教育博士论文产出量相当低，博士研究生规模较小。从产出量前十名的院校看，东北师范大学、中央党校和武汉大学3所高校产出论文最多，每校年均达3篇左右；据统计，产出总量在5篇以下的有14所高校。这说明院校间对思想政治教育专业博士人才培养差异校大。
二、学位论文选题及研究类别分析
对思想政治教育博士学位论文的选题进行实证分析，可以反映这门学科的发展水平和研究趋势。下面，着重对博士学位论文研究的关键词、研究的类别等方面进行统计分析。
1.关键词频次分析
对599篇论文中所有关键词进行统计，不同关键词总量达1713个（统计时对同义词进行了合并，如：“中共”视为“中国共产党”统计，“高校”、“高等学校”、“高等院校”合并统计为“高校”）。统计发现，有一大批高频率关键词，频次达8次以上的高频率关键词有20个（见表6），而仅一次出现的关键词达917个，占关键词总量的53.5%。
通过对思想政治教育博士学位论文关键词统计数据分析，可以发现以下特点：
（1）高频率关键词反映了研究内容的主流方向 从排前20的高频率关键词看，“思想政治教育”频次达140，说明23.4%的论文以“思想政治教育”为研究范畴。其中，以“思想政治教育”为第一关键词的有54篇论文，说明占论文总数9.2%的论文选择它为核心研究内容。从研究对象上看，“大学生”、“高校”、“中国共产党”成为研究焦点；同时，“社会主义核心价值体系”、“以人为本”、“和谐社会”等重大现实命题成为了研究的热点。显然，高频率关键词基本吻合思想政治教育的研究对象、方法和特点，也反映了这门学科研究的主流方向和发展态势。
（2）低频率关键词量大，既反映研究领域走向纵深与宽泛，也说明存在偏离思想政治教育主题的研究 在低频率关键词中，如责任论理、政府诚信、终身德育、意志教育、自尊外化、幸福指数、医学人文教育等关键词，表明研究主题更加具体，更加现实，更加深入，理论与实践结合更加紧密。同时，少数论文的关键词如财政权力、创业发展、风险社会理论、知识产权文化、企业文化整合等等，s把思想政治教育过于泛化，偏离学科主旨。
2.选题研究类型分析
思想政治教育学科的研究范畴具有多领域、复杂性、应用性和现实性等特点。一般而言，思想政治教育博士学位论文选题的研究类型是以研究对象作为分类标准的，主要包括思想政治教育基础理论研究、方法论研究、应用研究、现实问题研究、历史发展研究、比较研究、跨学科研究以及其他有关领域研究。
思想政治教育基础理论研究包括思想政治教育原理研究、理论基础研究、思想品德形成发展研究以及意识形态发生发展研究等；思想政治教育方法论研究侧重教育方法研究，包括思想政治教育方法的形成、变化、发展、运用等方面；思想政治教育应用研究是将思想政治教育理论、原理、方法与社会具体的人、群体及社会现象结合研究；思想政治教育现实问题研究是指运用思想政治教育理论分析解决现实问题；研究思想政治教育历史发展研究是针对思想政治教育产生发展的过程和规律、形成的经验与教训进行历史考察；思想政治教育比较研究是对不同国家或地区的思想政治教育开展比较研究，一般是将中国与外国思想政治教育进行比较研究；思想政治教育跨学科研究是指思想政治教育学与其他学科结合研究；其他有关领域研究是指一些博士学位论文偏离思想政治教育学科理论与方法。[3]
按照上述分类标准，599篇博士学位论文选题分类统计分成了7类（见表7）。
从论文选题类型的统计分析可以发现，思想政治教育博士学位论文在选题上具有以下特点：
（1）应用与实践研究是论文主要选题方向 思想政治教育应用研究和现实问题研究是博士学位论文选题研究的主要类型，分别占论文总数的42.2%、22.1%，这表明，近年来思想政治教育学科发展着重于理论与方法的实际运用以及现实问题的分析解决，特别在大学生思想道德修养、社会主义核心价值体系构建、公民道德建设、思想政治工作方法与路径、和谐社会构建等方面选题多，研究深入，成果丰富。
（2）历史发展研究反映了我国历史特别是中国共产党成立后思想政治教育的成功经验和基本理论与方法 论文选题类型处于第三位的是历史发展研究，占论文总数的13.1%，主要集中在中国共产党成立来思想政治教育的理论、方法与实践研究，对三代中国共产党领导集体思想政治工作研究较多，对抗战时期、建国初期、改革开放等各阶段的思想政治教育研究较深。同时，也有少数论文对中国古代和国外思想政治教育史开展研究，如孔子道德教育、马恩列思想政治理论等。
（3）基础理论和基本方法研究成果欠缺 论文以思想政治教育基础理论和基本方法为研究选题的总量少，共37篇（其中基础理论研究24篇）占论文总数的6.2%。从附表8看，已有基础理论研究的成果有较高水平和价值，但产出数量过低，这反映出思想政治教育的理论和方法创新不足，对学科建设的理论支撑和方法创建乏力。
此外，选题跨学科研究偏少，只有24篇论文把思想政治教育学科与伦理学、社会学、政治学、教育学、心理学、美学等学科交叉研究。统计发现，有56篇论文选题几乎与思想政治教育学科没有研究关联，如“财政权力”、“风险社会理论”等选题研究，这些选题与研究成果不利于思想政治教育学科的建设发展。
三、对博士学位论文选题的思考与建议
学科调整后的十年，思想政治教育学科在研究内容、方法、实践等方面等到快速发展，学科领域不断拓展，具有鲜明的学科特色。博士学位论文的研究主题也表明，有关思想政治教育的学术研究已逐步形成了本学科的问题领域、研究范式以及方法体系。与此同时，在分析论文选题情况，也发现诸多问题也不足，如选题创新性不够、专业性不强、实证性不多等问题均有不同程度存在。分析取得的成绩与存在的问题，有利于思想政治教育博士学位论文选题研究和学科建设，从而更好地掌握思想政治教育的理论与方法以及教育对象的特点，把握思想品德形成与发展规律，正确运用马克思主义的立场、观点与方法开展思想政治教育的高水平研究，不断增强分析解决人们思想问题与实际问题的能力。
社会学博士论文篇（10）
一、典型博士研究生群体结构的特征
1.年龄结构的差异。博士研究生群体的年龄差异较大。以同济大学环境学院2001级博士班29名博士生为例，男生出生年份从1977到1962年，最大、最小年龄跨度为15年；女生出生年份从1976到1964年，最大、最小年龄跨度为12年。
2.婚姻状况的差异。博士研究生中，由于年龄和生活经历的不同，婚姻状况也出现较大的差异。这29名学生当中，有的已经结婚多年；有的结婚不久；有的处于热恋状态，正在准备结婚；也有部分同学是正在积极寻觅之中。不同的家庭婚姻及恋爱状况不仅丰富了学生们的业余生活，也使同学们间接丰富了各自的生活阅历，在了解同学的同时，也间接接触到了社会。
3.教育背景的差异。博士研究生入学前必须完成各自本科、硕士阶段的学习，这29名博士研究生分别来自全国各地不同高校，如北京大学、清华大学、同济大学、哈尔滨工业大学、青岛海洋大学、华东理工大学、山东大学、中国纺织大学等等，有的学生每个阶段均在不同的高校学习、研究和生活。他(她)们带来了不同学校的风格和特性，带来了各自专业领域的前沿信息和最新进展。
4.社会经验、工作经验和专业技能的差异。这29名学生中，既有应届毕业的硕士研究生，也有毕业多年且有多年工作经验的高校教师、行政领导干部、公司总经理、公司总工程师等等，并且拥有副教授、高级工程师、讲师等相应的技术职称等等，由于社会经历和工作经历的不同，同学们看待事物的观点和侧重点有一定的差异。随着班级学术交流活动的不断开展，同学们逐渐了解和展示了彼此的学识背景和专业特长。通过不断地沟通与交流，同学们在生活和思想上，彼此取长补短，相互支持，相互帮助；在学术上，也常常会出现实际价值和理论价值判断相互融合的结论，年长的同学常常可以给较年轻同学一些中肯的建议，年轻的同学常常能带给年长同学更多的朝气和活力，从长远观点来看，这小小的群体多少也反映了社会的一个掠影，同学们在彼此理解和沟通的同时，均能很好地感受到彼此思想上、行为上的精华和独特之处。
二、博士研究生群体的特殊功能
1.教学体系中的承前启后功能。如同校园内的其他各类学生，博士研究生也必须完成一定数量的基础课和专业课程培养计划，要通过不同形式的考核标准，以达到进一步优化和系统化本专业领域的知识体系和研究技能的要求。因此，博士研究生实际上依然是学生身份，但是，是最高级别的学生，是教学体系中最后的承载者，汇聚了本专业领域较全面、较系统的知识体系；并且，在融合专业知识、开拓交叉学科知识等方面，具有较高的起点，在学科发展的进程上，起到了重要的承前启后功能。
2.科研创新体系中的主力军功能。博士毕业论文，是博士研究生最终的成果展示，同时也宣告了博士研究生身份的结束。博士研究期间，多数学生参与到各类科研项目之中，协助导师及其课题组共同攻关；另外，由于博士论文在创新性、工作量、发表高水平论文等方面的具体要求，博士研究生在研究课题的实施过程中，往往要投入较多的时间和精力，也更容易获得创新的科研成果，因此，在科学研究方面，博士研究生体现了重要的主力军功能。
3.新兴领域和新技术的传播者功能。博士研究生，归根到底，其求学的目的，是期望在思想上、科研技能上、学术造诣上，能够精益求精，更有利于今后的发展。基于已有的专业知识背景的系统训练，他们往往具有很强的科研进展整体观，对新的研究成果、新的学术领域、新的研究技术、新的仪器设备等等非常敏感，常常能够率先尝试和应用，实现了新技术在本专业领域的交叉应用等，因此，博士研究生，往往也承担了新领域、新技术的传播者的功能。
4.科研团队中的传、帮、带的功能。当前的科研团队，多以课题组的形式存在。在课题组中，既有德高望重的老教师、如日中天的中年教师、意气风发的青年教师，也有正在做毕业论文的大学生、硕士研究生和博士研究生等。其中，博士研究生的地位很独特，在学术上可以同教师们共同探讨，与教师有更深入的思想接触；在生活中，又同其他学生一样，住公寓、吃食堂等，与学生们打成一片，并且，在实际科研工作中，能够对相对低年级的本科生、硕士生进行适当的指导和帮助，能够带动其他学生的科研水平共同提高，因此，在整个团队中，博士生群体具有很好的传、帮、带功能。
三、充分发挥和调控博士研究生的智力潜力和社会功能
1.提供充足的相互交流和背景介绍的空间。从群体的角度分析，“整体功能大于部分之和”，博士研究生们在互动的过程中，其整体功能得到最大程度地发挥。因为在这个特殊的群体中，人人都有一定的知识储备、经验积累、人际关系等，群体中各成员之间是简等的同学关系，而没有一般职场中的利益冲突等等，另外，由于不同学生所属导师、课题组和研究领域的差异，他们能够将各自研究领域的前沿信息汇集到一起，彼此提供借鉴和参考，共同出谋划策、集思广益，常常可以达到意想不到的效果。这也正是这个群体功能得到发挥的最有利条件。关键是我们要有足够的交流与沟通的平台，让群体中的每个成员有足够的互动和相互了解的机会，创造足够的条件让他们能够展示各自的特色和背景。因此，定期举行学术交流，从每个学生以往的研究经历和成果介绍开始，逐渐过度到大家共同参观和讨论目前存在的生产实际问题，然后就是邀请不同领域的学术专家来讲座和座谈，使学生们在展示自己背景的同时，也有机会接触和吸取其他同学的精华，更有意义的是可以及时得到专家们的指导和指正，整体水平的提高，将更有利于其整体功能的发挥。如何更好地拓宽同学们的交流空间和挖掘他们的背景潜力是一个值得探讨的问题，跨专业、跨学校、跨地区、跨国界的学术交流等，一定可以提高博士生群体的学术功能。
2.发挥博士生群体在高校不同层次学生群体中的带头作用。经常听到本科生说，他们很愿意跟着研究生一起做实验，因为可以学到很多实用的科研技能和思维，这种学生间的传、帮、带的形式远远好于单纯地开设实验课程，学生与学生
之间的交流，如同一个家庭中的兄弟姐妹一般，许多的体验和技巧均在日常的工作中自然地传输着，新手可以及时地纠正自己的错误，迅速学会正确的方法和技术。在这种“传、帮、带”的系列中，博士生群体无疑资格最老，拥有更多的可以传授的技能和知识，如何更有效、有系统地推行学生间的有效联接，也是一个值得讨论的话题。
3.以解决实际问题来引导博士研究生整体功能的发挥。可以说，博士研究生是一个非常特殊的群体，无论在学术上还是社会关系联络上都蕴藏着巨大的潜力，如何充分调动他们的积极性和挖掘他们所拥有的资源潜力将是一个值得各方面重视的问题。在不断地对外交流、不断受益的过程中，他们强烈地意识到需要一个长期的沟通与交流的平台，不仅对当前的博士论文研究有帮助，而且，对于未来的事业发展也是很有帮助的。于是，博士生论坛、博士生研究会、博士生网站等专业性的交流、交友活动日益活跃，其目的就是希望为大家现在和将来的进一步交流提供一个永久的平台，并且从博士的专业角度来看问题，可以普遍提高网站、论坛等交流的质量和品位，为大家事业的进一步发展提供信息传递的场所。由此可见，博士研究生们的创造性和集体智慧是前所未有的丰富和新颖，如果能够认真收集与合理采纳的话，将一定有助于问题的高效率解决，其效果也许会比由单个的教授或研究组承担攻关要好，这方面，我们需要给予更多的关注。
4.以科学前沿领域的交汇来激发博士研究生们的原始创新动力。因为博士论文的要求，使博士研究生群体有了一般高校学生所不具备的特质，即，他们均拥有足够的专业技能和知识背景，以及对前言领域最新动态的把握；另外，他们拥有三年(或五年)的时间和机会将这些前沿动态进行充分地汇集和交流。如果我们有意识地将多学科的博士研究生进行组合和交流，或者创造形形的机会来促进学生们的沟通与交流，使其在相互渗透的同时又相互激发，在不断实践的同时又不断探索，用前沿领域的信息交汇来启迪学生们解决实际问题的策略，新的思路，新的方法，新的理念将会不断涌现出来，我国教育界期待已久的原始创新的局面也将不会遥远了。
参考文献
[1]廖良才.从全国优秀博士学位论文评选工作谈我校博士生培养问题[J].高等教育研究学报，2000(3).
[2]汪昌林，杨再明，等.博士生教育中几个问题的实践与探讨[J].江苏理工大学学报，1995(5).
[3]庞海芍.博采各家之长，完善中国博士生教育制度[J].学位与研究生教育，1994(1).
[4]司徒惠仙.论博士生生源与培养[J].江苏大学学报(自然科学版)，1993(10).
[5]吴启迪.博士生教育在高等学校发展中的地位和作用[J].中国高教研究，1995(6).
社会学博士论文篇（11）
博士生教育是当代国际上公认的正规高等教育的最高层次。博士生教育的质量和数量是衡量一个国家高等教育发达程度和文化科学发展水平及其潜力的一个重要标志;它不仅关涉一个国家人才培养的整体质量，而且影响到一个国家科学创新能力的储备与民族文化的传承，以及与之相关的学术声誉与民族形象。
我国新闻传播学科的博士生教育始于1985年。该年，中国人民大学、复旦大学开始招收第一批新闻学博士生。直到上个世纪末，我国先后有人民大学、复旦大学、中国传媒大学、武汉大学等四所高校和中国社科院拥有新闻传播学科的博士学位授予权，共设置了新闻学博士学位授予点5个、传播学博士学位授予点3 个。在这15 年间，我国新闻传播学博士生教育一直在稳步发展，培养了一批活跃在新闻传播学术界的出色人才，产生了一批优秀的学术成果，同时也积累了一定的新闻传播顶尖人才的培养经验。进入新世纪后，在全国高校新闻传播教育快速发展、且重点建设研究型新闻传播学教育体系的要求在许多高校日益高涨的形势下，经过国务院学位委员会新闻传播学科评议组的两次评审，又先后有清华大学、华中科技大学、北京大学、四川大学、南京师范大学、暨南大学、浙江大学、上海大学、厦门大学和解放军政治学院等十所高校获得了新闻传播学科的博士学位授予权，新增设新闻学博士学位授予点6个，传播学博士学位授予点7个。应该说，经过这两次评审，我国新闻传播学博士生教育有了一次整体规模的推进，打造了一个更宽广的高层次新闻传播人才的培养平台，形成了竞争与合作的整体态势;对于新闻传播学博士生教育来说，这可谓是一次大的“跃进”。
然而，毋庸置疑的是，量的增长、规模的扩大并不必然带来新闻传播博士生教育质的提升。尤其是在今天全国高校新闻传播教育整体规模迅速扩张的背景下，更应该冷静地对其最高阶段博士生教育进行审慎规划、科学布局和系统建构，将其作为一个关系新闻传播学长远发展的大计，进行具有战略性和基于科学发展观的探讨。
一、新闻传播学博士生教育存在的主要问题
我国新闻传播学博士生教育的20 来年历史与其他学科相比时间并不长，因此，一直是处于摸索和尝试阶段;加之近些年来，随着教育环境的急剧变化以及教育目标及体系的不断调整，新闻传播学博士生教育在发展的同时，也就不可避免地出现了一些不容忽视的问题:
首先，对博士生教育的目标定位不够明确。如前所述，博士生教育是正规高校教育的最高层次。这一层次的教育是将一个学科的知识体系与学科方法进行综合性地传授和深入地积淀，并培养学生站在学科前沿和尖端，通过具有创新性和开拓性的研究以产生具有学术性和实践性的成果的过程。这一具有普遍性的指导原则，应用于不同学科，就需要针对本学科发展的要求和现状，对自身的目标定位作出准确而清晰的界定。众所周知，相对于其他人文社会科学，新闻传播学科有着自身的“独特性”;它深深植根于人类对新闻传播业的需要和理解之中[ 1 ] ;它既融合其他学科的知识和理论，又与实践有着十分紧密的联系。也正因为这一“独特性”，新闻传播学博士生教育在开创时，还曾一度被认为没有必要，也被质疑到底要培养什么样的人才。这正说明了中国新闻传播学博士生教育面临的定位问题。传统上认为，博士学位是精英性、研究性学位，是为从事学术工作或一些领域的应用研究工作做准备的。然而多年来，有为数不少的新闻传播学博士实际上主要从事一般的教学工作和新闻传播实务工作，而在自己的专业方面做的研究工作并不多。特别是近些年来，随着众多业界人士纷纷攻读博士学位，博士学位的传统目的(为研究进行训练)和实际用途日渐分离，已是不争的事实。新闻传播学博士生教育究竟应该培养什么样的人才? 新闻传播学博士生教育的专业化究竟如何体现? 新闻传播学博士生的社会美誉度怎样? 如何将博士生教育与新闻传播界的整体发展相联系? 对这些问题，新闻传播学博士生教育理应作出系统的、建制化的回答。
第二，博士生教育模式尚不够清晰和稳定。与博士生培养目标定位的不确定相应的是，新闻传播学的博士生的培养模式还缺乏科学和深入的界定。目前一些新闻传播院校的博士生培养方案基本上沿袭其他学科的模式，缺少对新闻传播学科特点，以及学科需要掌握的知识及方法的全面探讨，因此难以制定出针对自己学科特点的人才培养方案。如博士生的入学门槛应该如何设定，是重在考察其学识和科研能力，还是重在考察其一般专业知识和外语水准? 博士生学习期间应该掌握什么样的知识体系和方法论，应该开设哪些必需的课程? 博士生的课程学习与学位论文怎样衔接? 博士生教育应该采取欧洲式的教授与学生一对一式的传授方式，还是采取像美国博士生培养中的集体培养方式，或者采取其他科学有效的方式? 博士生要不要实行淘汰制，如何淘汰? 在明晰新闻传播学博士生教育模式时，对这些问题必须作出科学的回应。但遗憾的是，由于经验的不足，认识上的错位，加之我国教育制度安排上的原因，致使一些高校的新闻传播学博士生教育模式存在着比较严重的随意性和不规范的现象。比如，一些很有科研素养和潜质的考生，仅仅因为“英语差分”便被拒之博士候选人门外。再如，有的院校对博士生教育规定课程的学习重视不够，课程如何设置、教师如何教、学生如何学，都无“一定之规”，结果课程学习往往未能达到帮助学生获得从事研究工作、准备学位论文所必需的宽广深厚的学科知识基础的效果。还有，博士学位论文开题之前的资格考试或综合性考试应该如何“把好关”，有的院校也无明确的要求和规则，结果造成在培养过程中对博士生的学习效果和质量缺乏“刚性”的制约和监督机制，博士生只要进了“门”一般都能拿到博士学位。[ ]
第三，一定程度的浮躁之风对博士生教育造成不良影响。这一方面表现在近些年随着招生规模急剧扩张，师生比例失调，师少生多，导师投入到每个学生身上的时间和精力减少，学术互动和交流受到影响，博士生教育的质量呈现出下滑之趋。另一方面表现在培养目标上，不是注重鼓励博士生具有扎实深厚的理论功底、宽广的学术视野和熟练到位的研究方法，而是以数量等硬指标为指针，使得学生在学习期间将凑足文章的发表数当作主要学习内容。再一方面还表现在博士学位论文的把关上不严，由于每年毕业生数量增加，在开题、答辩等环节，对博士学位论文的要求有所下降;加之学风不正，道德失范，致使弄虚作假，剽窃等现象在博士学位论文中也时有发生。
第四，博士生教育缺乏学术创新性和创造性。博士生教育的价值在于培养具有创造性的人才，产生具有创造性的智力成果。因此，检验博士生教育成效的主要标准，应该体现在博士学位论文的水平上。学位论文是博士生教育计划的核心要素，必须是进行创造性的研究，以对学科的建设与发展有独特的贡献。然而，实事求是地说，目前有些高校对此还缺乏足够的认识和高度的重视。其具体表现是:一些博士论文的选题或过于陈旧，或过于空泛，或流于琐碎，或流于炒作，而不能把握当前学术前沿，参与学术对话;一些博士论文的前期资料积累不够扎实，因此不能针对最具价值的切入点进行广泛而深入地探讨，论述流于粗放;一些博士生对所需了解的相关领域的知识涉猎不广，基础不牢，因此在论文撰写过程中常常捉襟见肘，理论和方法运用不能做到娴熟有秩;一些博士生在批判性、创造性等方面的训练不够，造成思想的力度和对相关问题的挖掘和解决不力。这些都造成了一些论文成为资料的简单梳理，即使有的选题具有新意，但由于研究功力不足，无法创造出具有创新性和学术价值的研究成果。
